Справа № 336/3977/20
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/3977/20
Провадження № 2-а/336/115/2020
У Х В А Л А

Про залишення адміністративного позову без руху

« 31» липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний позов адвоката Пузіна Дениса Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області Петрущука Сергія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2020 р. до суду надійшов адміністративний позов Пузіна Дениса Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області Петрущука Сергія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу передано судді 28.07.2020 року.

Вивчивши адміністративний позов та додатки, що до нього додані, суддя вважає, що провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку з наступним:

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Слід зазначити, що відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір», серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п/п 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840 грн. 80 коп.).

При зверненні з позовною заявою до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з 03.01.2020 року судовий має бути сплачений за такими реквізитами:

Отримувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025367, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) - UA0008009, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення судовий збір.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня отримання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Пузіна Дениса Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області Петрущука Сергія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви у строк не більше ніж 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що інакше позов буде йому повернений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк