Справа № 460/5685/20
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 серпня 2020 року м. Рівне№460/5685/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Бетон Україна" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служи України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Бетон Україна" (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
За правилами частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України, у разі необхідності, до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено в Законі України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674).
Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14 листопада 2019 року № 294-IX, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року встановлений в розмірі 2102 гривні.
Частиною другою статті 4 Закону №3674 встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання позову до адміністративного суду.
Так, за подання юридичною особою адміністративного позову не майнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Абзацом другим частини 3 статті 6 Закону України № 3674 встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Із змісту позовних вимог слідує, що предметом даного позову є: 1) Визнання протиправними та скасування Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління державної податкової служби України у Рівненській області, Державної податкової служби України, про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:
2) Зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні:
При цьому суд зазначає, що рішення Комісії є рішенням індивідуальної дії, тобто дане рішення стосується конкретної особи (в даному випадку - позивача) та їхніх відносин. Загальною рисою такого рішення є його конкретність, а саме: чітке формулювання конкретного юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень; розв`язання за його допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань; чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цим актом.
Тобто, підставою для прийняття такого рішення став результат автоматизованого моніторингу відповідачем відповідності певної податкової накладної позивача критеріям оцінки ступеня ризиків. Також, таке рішення відповідача має своїм наслідком відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних певної окремої податкової накладної.
Крім того, оскаржувані позивачем рішення Комісії мають індивідуальні характеристики, відмінні один від одного: номер, дату, та стосуються різних податкових накладних, різних контрагентів та різних господарських операцій.
Однак, з приводу вказаних позовних вимог (зобов`язання зареєструвати податкові накладні) суд зазначає, що вимога про визнання протиправними акта, дій чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати чи визнати не чинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо), як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності, є однією вимогою.
Таким чином, у позовній заяві позивачем заявлено до суду тридцять позовних вимог немайнового характеру, за які має бути сплачено судовий збір як за п`ятнадцять позовних вимог немайнового характеру, оскільки позовна вимога про зобов`язання зареєструвати певну податкову накладну, прямо випливає з позовної вимоги про визнання протиправним та скасування відповідного рішення про відмову в реєстрації такої накладної.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Бетон Україна" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Т.О. Комшелюк