Справа № 360/2891/20
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 серпня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2891/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви приватного малого підприємства «Конкорд» (місце знаходження: 61072, м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 26, кв. 16) до Головного управління ДФС у Луганській області (місце знаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72), Державної фіскальної служби України (місце знаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні в реєстрі,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов приватного малого підприємства «Конкорд» до Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Луганській області, а саме:

- рішення від 23.06.20 № 1660910/24202292 про відмову в реєстрації податкової накладної № 23 від 23.04.2020 щодо постачання клею ПВА ТОВ «НІКОСТРОЙ» (код 40854779);

- рішення від 23.06.20 № 1660905/24202292 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 08.05.2020 щодо постачання клею ПВА ТОВ «САГ БіПі» (код 37801879);

- рішення від 23.06.20 № 1660912/24202292 про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 14.05.2020 щодо постачання клею ПВА ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» (код 32285225);

- рішення від 23.06.20 № 1660906/24202292 про відмову в реєстрації податкової накладної № 28 від 27.04.2020 щодо постачання клею ПВА ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 );

- рішення від 23.06.20 № 1660914/24202292 про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 15.05.2020 щодо постачання клею ПВА ПП «УкрШелтер» (код 39948114);

- рішення від 23.06.20 № 1660908/24202292 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 07.05.2020 щодо постачання клею ПВА ТОВ «НОВА ГРАФІК» (код 36949670);

- рішення від 23.06.20 № 1660907/24202292 про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 22.04.2020 щодо постачання клею ПВА ПАТ «СКЛОПРИЛАД» (код 14307481);

- рішення від 23.06.20 № 1660904/24202292 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 06.05.2020 щодо постачання клею ПВА ТОВ «Оллан» (код 22518246);

- рішення від 23.06.20 № 1660911/24202292 про відмову в реєстрації податкової накладної № 43 від 28.05.2020 щодо постачання клею ПВА МП «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО «РАДОСІНЬ» (код 24376922);

- рішення від 23.06.20 № 1660913/24202292 про відмову в реєстрації податкової накладної № 19 від 14.05.2020 щодо постачання клею ПВА ТОВ «НІКОСТРОЙ» (код 40854779);

- рішення від 23.06.20 № 1660909/24202292 про відмову в реєстрації податкової накладної № 31 від 30.04.2020 щодо постачання клею ПВА Підприємство ГО «Центр виробничої практики інвалідів АТО «Літопис» (код 35287555).

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання до ДПС, а саме:

- податкову накладну від 23.04.2020 № 23 щодо постачання клею ПВА ТОВ «НІКОСТРОЙ» (код 40854779) у кількості 60 кг, у 1 флязі, на загальну суму 2796,00 грн, у тому числі сума ПДВ 466,00 грн;

- податкову накладну від 08.05.2020 № 9 щодо постачання клею ПВА ТОВ «САГ БіПі» (код 37801879) у кількості 120 кг, у 2 флягах, на загальну суму 4957,85 грн, у тому числі сума ПДВ 826,31 грн.

- податкову накладну від 14.05.2020 № 18 щодо постачання клею ПВА ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» (код 32285225) у кількості 696 кг, у 12 флягах, на загальну суму 23142,00 грн, у тому числі сума ПДВ 3857,00 грн;

- податкову накладну від 27.04.2020 № 28 щодо постачання клею ПВА ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) у кількості 44 кг, у 4 банках, на загальну суму 1491,89 грн, у тому разі сума ПДВ 248,65 грн;

- податкову накладну від 15.05.2020 № 20 щодо постачання клею ПВА ПП «УкрШелтер» (код 39948114) у кількості 232 кг, у 4 флягах, на загальну суму 6722,34 грн, у тому числі сума ПДВ 1120,39 грн;

- податкову накладну від 07.05.2020 № 8 щодо постачання клею ПВА ТОВ «НОВА ГРАФІК» (код 36949670) у кількості 300 кг, у 5 флягах, на загальну суму 12352,02 грн, у тому числі сума ПДВ 2058,67 грн.

- податкову накладну від 22.04.2020 № 20 щодо постачання клею ПВА ПАТ «СКЛОПРИЛАД» (код 14307481) у кількості 252 кг, у 4 флягах, на загальну суму 4395,00 грн, у тому числі сума ПДВ 732,50 грн;

- податкову накладну від 06.05.2020 № 5 щодо постачання клею ПВА ТОВ «Оллан» (код 22518246) у кількості 116 кг, у 2 флягах, на загальну суму 3383,68 грн, у тому числі сума ПДВ 563,95 грн;

- податкову накладну від 28.05.2020 № 43 щодо постачання клею ПВА МП «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО «РАДОСІНЬ» (код 24376922) у кількості 120 кг, у 2 флягах, на загальну суму 5160,00 грн, у тому числі сума ПДВ 860,00 грн;

- податкову накладну від 14.05.2020 № 19 щодо постачання клею ПВА ТОВ «НІКОСТРОЙ» (код 40854779) у кількості 60 кг, у 1 флязі, на загальну суму 2775,00 грн, у тому числі сума ПДВ 462,50 грн;

- податкову накладну від 30.04.2020 № 31 щодо постачання клею ПВА Підприємство ГО «Центр виробничої практики інвалідів АТО «Літопис» (код 35287555) у кількості 60 кг, у 1 флязі, на загальну суму 2589,00 грн, у тому числі сума ПДВ 431,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог заначено, що сторони господарського правочину - ПМП «КОНКОРД», як продавець та суб`єкт господарської діяльності, який вказаний у податковій накладній та первинних бухгалтерських документах, як покупець, враховуючи разовий та дрібний характер господарської операції, не складали та не підписували окремо визначений договір купівлі-продажу, а обмінялись рахунком-фактури. платіжним документом, що посвідчував передоплату за товар, видатковою накладною, яка засвідчує передачу клею ПВА. Доставка продукції покупцю здійснювалась самовивозом або через транспортно-експедиційні компанії ТОВ «НОВА ПОШТА» і ТОВ «ДЕЛІВЕРІ», послуги якої оплачувались покупцем при отриманні продукції. Саме тому, первинна документація (товарно-транспортна накладна або експрес-накладна) щодо доставки клею ПВА контрагенту відсутня у ПМП «КОНКОРД». Саме факт отримання передоплати від Покупця за клей ПВА у визначеній кількості на певну суму став підставою для складання та направлення на реєстрацію до ЄРПН одинадцяти податкових накладних, які зазначаються у позові. Згідно отриманих позивачем від ДПС України квитанцій, податкові накладні прийняті, але реєстрація зупинена.

Позивач вважає необґрунтованим зупинення реєстрації одинадцяти податкових накладних, оскільки: по-перше, з часу прийняття рішення І-м відповідачем про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 06.02.2020 № 11725 до цього часу, відповідачами були зареєстровані усі податкові накладні ПМП «КОНКОРД» в Єдиному реєстрі податкових накладних;

по-друге, враховуючи що підставою зупинення реєстрації ПН є відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, то, на думку позивача, логічною була б пропозиція відповідача надати пояснення та копії документів щодо спростування впливу (зв`язку) пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на певну господарську операцію, а не пропонувати абстрактну пропозицію «надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН», які складені по факту отримання позивачем передоплати. Тобто, на думку позивача, відповідач взагалі пропонує надати два документи - рахунок-фактуру і платіжний документ на суму передоплати; по-третє, позивач вважає, що незрозуміло, який саме обсяг документів є достатнім для спростування сумнівів контролюючого органу та прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Тим самим, позивач вважає, що його позбавлено можливості надати всю достовірну інформацію для найбільш повного висвітлення обставин так званого «ризикового» або «фіктивного» на думку відповідача правочину.

З метою оскарження отриманих позивачем 23.06.2020 рішень ГУ ДПС у Луганській області про відмову у реєстрації одинадцяти податкових накладних, ПМП «КОНКОРД» направило контролюючому органу скарги на рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН з додаванням пояснень та документів, що підтверджується квитанцією № 2 про прийняття документу. 03.07.2020 та 09.07.2020 позивач отримав рішення від ДПС України, з яких платнику податків стало відомо, що скарги на рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН залишено без задоволення.

Позивач вважає рішення ГУ ДПС у Луганській області про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними та такими, що підлягають скасуванню із зобов`язанням ДПС України реєстрації податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання, суд зазначає.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на покладений на відповідача обов`язок доказування правомірності свого рішення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребовування доказів.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного малого підприємства «Конкорд» до Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні в реєстрі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області надати до суду у строк до 25 серпня 2020 року:

- податкову інформацію ГУ ДПС у Луганській області, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій позивачем;

- протокол від 29.07.2019 № 162, який зазначено замість податкової інформації у рішенні про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 06.02.2020 № 11725;

- протокол від 05.02.2020 № 14, який зазначено замість податкової інформації у рішенні про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 06.02.2020 № 11725;

- протокол засідань комісії регіонального рівня стосовно рішення від 23.06.20 № 1660910/24202292, № 1660905/24202292, № 1660912/24202292, № 1660906/24202292, № 1660914/24202292, № 1660908/24202292, № 1660907/24202292, № 1660904/24202292, № 1660911/24202292, № 1660913/24202292, № 1660909/24202292 про відмову в реєстрації податкових накладних.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова