Справа № 640/9109/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9109/19
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Шурка О.І.,

за участі секретаря судового засідання Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020 за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення й картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення, повернення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала справа № 640/9109/19 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС, в якому позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення № UA100210/2019/00448 від 17.05.2019 та рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів № UA100210/2019/000133/2 від 17.05.2019;

- стягнути з Київської міської митниця ДФС на користь ОСОБА_1 надміру сплачену суму митних платежів в сумі 232096,45 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2019, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, визнано протиправними та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення № UA100210/2019/00448 та рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA100210/2019/000133/2 від 17.05.2019.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.01.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі № 640/9109/19.

13.12.2019 до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява від позивача про встановлення судового контролю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2019 зобов`язано Київську міську митницю ДФС подати протягом п`ятнадцятиденного строку з дати одержання цієї ухвали звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2019 у адміністративній справі № 640/9109/19.

За наслідком розгляду поданого відповідачем звіту, хвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2020 зобов`язано Київську міську митницю ДФС подати протягом п`ятнадцятиденного строку з дати одержання цієї ухвали звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року у адміністративній справі № 640/9109/19.

Попереджено начальника Київської міської митниці ДФС про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у разі невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Київська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020 апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2020 скасовано.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020, у якій заявник повідомляє про таке.

На переконання заявника, текст мотивувальної та резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду 13 травня 2020 року викликає труднощі для розуміння, а суть не ясна та двозначна, адже, незрозумілим є те, чи презюмується рішенням суду, що принтскрін з бази даних Київської митниці ДФС є підтвердженням того, що відповідач вніс до АСМО (автоматизованої системи митного оформлення), ЄАІС (єдиної автоматизованої інформаційної системи) органів доходів і зборів України, ІКП (інтегрованої картки платника), журналу, який ведеться в електронному вигляд; за допомогою програмно-інформаційного комплексу виправлення (коригування) даних митної декларації, нарахованих сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів внаслідок скасування протиправної картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлена випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення та протиправного рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів.

Заявник вважає, що, можливо, малось на увазі, що принтскрін з бази даних Київської митниці ДФС, в якому відображена інформація про статус протиправної картки відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення та протиправного рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів як скасованих є належним підтвердженням виконання рішення суду, а для виправлення (коригування) даних митної декларації, нарахованих сум податків, зборів, митних та інших платежів внесених відповідачем відносно позивача до АСМО (автоматизованої системи митного оформлення» ЄАіС (єдиної автоматизованої інформаційної системи) органів доходів і зборів України. КП (інтегрованої картки платника), журналу, який ведеться в електронному вигляді за допомогою програмно-інформаційного комплексу, позивачу необхідно повторно звернутись до суду з огляду на те, що це порушення прав яке відбудеться у майбутньому.

З урахуванням наведеного, заявник просить суд:

- роз`яснити чи вважається, що скасуванням ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2020 визнається, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2019 року виконано повністю, а право розгляду звіту про виконання судового рішення в порядку частини 2 етапі 382 КАС України Окружним адміністративним судом м. Києва вичерпано;

- чи презюмується, що прийняттям постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 640/9109/19 від 13 травня 2020 року, вважається, що принтскрін з бази даних Київської митниці ДФС є підтвердженням того, що відповідач вніс до АСМО (автоматизованої системи митного оформлення), ЄАІС (єдиної автоматизованої інформаційної системи) органів доходів і зборів України, ІКП (інтегрованої картки платника), журналу, який ведеться в електронному вигляді за допомогою програмно-інформаційного комплексу виправлення (коригування) даних митної декларації, нарахованих сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів внаслідок скасування протиправної картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення та протиправного рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви про роз`яснення судового рішення, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. (ч. 3 ст. 254 КАС України)

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Слід вказати на те, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Тобто, підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення, є його неясність, невизначеність.

Фактично, роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, шляхом доповнення та розширення його предмету.

Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви про роз`яснення судового рішення, доводи позивача стосуються питання не незрозумілості/нечіткості рішення (постанови суду), а труднощів, які виникли під час його виконання, та, суть поданої заяви зводиться не до незрозумілості змісту судового рішення, а до необхідності вказати заявнику чи органу митниці які дії необхідно вжити задля повного вирішення питань, що пов`язані з даним судовим спором.

Колегія суддів наголошує на тому, що скасовуючи ухвалу суду першої інстанції про неприйняття звіту про виконання судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про те, судовими рішеннями в межах даного спору, які пройшли всі етапи судового оскарження, було визнано протиправними та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення № UA100210/2019/00448 та рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA100210/2019/000133/2 від 17.05.2019, на виконання чого, відповідачем було подано належний звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2019 в межах обсягу та змісту резолютивної частини, яка підлягає виконанню.

Крім того, колегією суддів було наголошено на тому, що зобов`язання відповідача подавати додаткові докази на виконання рішення суду, фактично, є захистом прав позивача на майбутнє, адже можливі подальші протиправні дії митного органу пов`язані зі всіма стадіями митного оформлення, можуть бути самостійним предметом оскарження, а тому, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції було скасовано, з огляду на порушення норм процесуального права.

Заявлені позивачем вимоги щодо роз`яснення постанови, за своєю суттю є не роз`ясненням судового рішення з огляду на його недосконалість (нечіткість/незрозумілість), а, фактично, викликають необхідність додаткового надання судом правової оцінки по взаємовідносинам позивача з митним органом по поновленню прав позивача, шляхом розгляду та дослідження етапів, пов`язаних з внутрішньою організацією роботи митного органу та відображенням цим органом певних відомостей у електронних програмах митниці.

Важливо розуміти, що роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, або обставини, що дотично пов`язані з виконанням судового рішення, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб. Роз`ясненим може бути судове рішення, яким суд розв`язав публічно-правовий спір по суті, тобто, якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин. При цьому, не можуть бути роз`ясненні судові рішення, що прийняті з процесуальних питань, які не стосуються суті спору, що виник між сторонами в справі, та в яких було констатовано порушення судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали з питань виконання судового рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню, оскільки постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020 є зрозумілою за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено. (ч. 5 ст. 254 КАС України)

Керуючись ст. ст. 243, 250, 254, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Повний текст ухвали складено 06.08.2020.