Справа № 420/2859/20
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2859/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін: - не з`явились,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014, ), Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання внести зміни до наказу, зобов`язання надати відпустки, стягнення середнього заробітку, стягнення суми недоплаченого грошового забезпечення, стягнення заробітку за час відпустки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014, ), Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014, ), в якому позивач просив:

1) визнати дії Головного управління Національної поліції в Одеській області прн виданні наказу №350 о/е від 10 березня 2020 року, в частині що стосується ОСОБА_1 - протиправними;

2) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області внести зміни до наказу №350 о/с в частині що стосується ОСОБА_2 , виклавши його частину, що стосується стажу служби ОСОБА_1 в наступні редакції:

Відповідно до статті 78 розділу VII Закону України Про Національну поліцію встановити станом на 01 січня 2020 року стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку здійснити відповідні перерахунки:

Майору поліції ОСОБА_1 (0128852), старшому оперуповноваженому організаційно-методичного відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області - 21 рік 09 місяців 02 дні ;

3) зобов`язати надати ОСОБА_1 частину невикористаної основної щорічну та додаткової відпустки за 2018 рік з урахуванням стажу служби у 19 років 09 місяців 02 дні станом на 01.01.2018, терміном у сукупності 32 доби (17 діб основної та 15 діб додаткової) та видати з цього приводу відповідний наказ;

4) стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, код 08592268 на користь ОСОБА_1 середній заробіток у сумі 176164 грн. 15 коп.;

5) стягнути з ГУНП в Одеській області, код 40108740 на користь ОСОБА_1 суму середній заробіток у сумі 109200 грн. 00 коп.;

6) стягнути ГУНП в Одеській області, код 40108740 на користь ОСОБА_1 суму недоплаченого грошового забезпечення за період з 01.12.2017 р. по 23.07.2018 р;

7) стягнути ГУНП в Одеській області , код 40108740 на користь ОСОБА_1 суму недоплаченого грошового забезпечення за період з 23.07.2018 р. по даний час з урахуванням стажу служби у 21 рік 09 місяців 02 дні станом на 01 січня 2020 року;

8) стягнути з ГУНП в Одеській області на користь ОСОБА_1 заробіток за час відпустки за 2020 рік;

9) стягнути з ГУМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_1 витрати із сплати правової допомоги у сумі 300000 грн.;

10) стягнути з ГУНП в Одеській області на користь ОСОБА_1 витрати із сплати правової допомоги у сумі 2000000 грн.

В судове засідання, призначене на 05.08.2020 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно.

У звязку з неєявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання, у відповідності до приписів ст. 229 КАС України, не здійснюється.

До суду 10.07.2020 року від представника позивача надійшов уточнений адміністративний позов з додатками.

Вирішуючи питання щодо прийняття уточненої позовної заяви суд виходить з того, що своєю заявою про уточнення позовних вимог представник позивача фактично змінює предмет та підстави позову.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 44 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Судом встановлено, що до уточненої позовної заяви представником позивача не надано доказів щодо направлення її копії та доданих до неї документів іншим учасникам справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про повернення уточненої позовної заяви заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 з додатками (вхід №26669/20 від 10.07.2020 року повернути представнику ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук