overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/1223/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 серпня 2020 року справа № 580/1223/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову Державного підприємства Златодар до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

10.04.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Державного підприємства Златодар (19700, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Шевченка, буд.47; ) (далі позивач) про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул. Хрещатик, буд.235; ) (далі відповідач) від 07.02.2020 №Ю-24-25 про сплату боргу з єдиного внеску в сумі 6393534,56грн.

Ухвалою суду від 15.04.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 01.07.2020 позивачу продовжено строк до 31.07.2020, але не менше 10 днів з дати отримання ним цієї ухвали для надання доказів сплати судового збору. Вказана ухвала отримана позивачем 07.07.2020, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про поштове направлення.

На підставі ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до п.1ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунені, клопотання про продовження такого строку суду не надходили, наявні підстави повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись ст.ст.2-20, 121, 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву Державного підприємства Златодар до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

3. Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 05.08.2020.
Справа № 580/2117/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 серпня 2020 року справа № 580/2117/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ПАТ Мліївський завод технологічного обладнання про стягнення коштів,

УСТАНОВИЛА:

17.06.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі позивач) про стягнення з ПАТ Мліївський завод технологічного обладнання (19511, Черкаська обл., Городищенський р-н, с.Мліїв, вул.Леніна, буд.97; ) (далі відповідач) на його користь боргу в сумі 2334,20грн з покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 за квітень-травень 2020 року.

Ухвалою суду від 18.06.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 07.07.2020 позивачу було продовжено строк до 31.07.2020, але не менше 10 днів з дати отримання ним цієї ухвали для надання доказів сплати судового збору. Вказана ухвала отримана позивачем 10.07.2020, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про поштове направлення.

Відповідно до п.1ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунені, клопотання про продовження відповідного строку не надходили, наявні підстави повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись ст.ст.2-20, 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ПАТ Мліївський завод технологічного обладнання про стягнення коштів повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

3. Копію ухвали, позовну заяву і додані до неї документи направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 05.08.2020.
Справа № 580/1445/19
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2020 року справа № 580/1445/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали адміністративної справи №580/1445/19 за позовом приватного підприємства «Торговий дім «Корсунь» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство «Торговий дім «Корсунь» (вул. Костомарова, 26, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська обл., 19400, далі позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002 далі відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ від 02.04.2019 №689.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 вказаний позов залишено без розгляду, оскільки у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №580/1420/19 між тими ж сторонами, в якому позивач заявляє аналогічні позовні вимоги із одних та тих самих підстав.

На адресу суду 04.08.2020 надійшла заява від представника позивача про повернення сплаченого ПП «Торговий дім «Корсунь» судового збору у сумі 1921 грн.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Позивачем до матеріалів справи додано документ про сплату судового збору у сумі 1921 грн., що підтверджується квитанцією від 26.04.2019 №40836902.

Таким чином, суд дійшов до висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого ним судового збору.

Керуючись статтями 132, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника приватного підприємства «Торговий дім «Корсунь» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути приватному підприємству «Торговий дім «Корсунь» з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., відповідно до квитанції від 26.04.2019 №40836902, оригінал якої міститься у матеріалах адміністративної справи №580/1445/19.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 580/2100/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 серпня 2020 року справа № 580/2100/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до АТ Черкаський приладобудівний завод про стягнення коштів,

УСТАНОВИЛА:

17.06.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі позивач) про стягнення з АТ Черкаський приладобудівний завод (18000, м.Черкаси, вул.30 років Перемоги, буд.5/1; ) (далі відповідач) на його користь боргу в сумі 36974,73грн з покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1 та №2 за квітень-травень 2020 року.

Ухвалою суду від 18.06.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 07.07.2020 позивачу було продовжено строк до 31.07.2020, але не менше 10 днів з дати отримання ним цієї ухвали для надання доказів сплати судового збору. Вказана ухвала отримана позивачем 10.07.2020, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про поштове направлення.

Відповідно до п.1ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунені, клопотання про продовження відповідного строку не надходили, наявні підстави повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись ст.ст.2-20, 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до АТ Черкаський приладобудівний завод про стягнення коштів повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

3. Копію ухвали, позовну заяву і додані до неї документи направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 05.08.2020.
Справа № 580/2723/20
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 серпня 2020 року справа № 580/2723/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- зобов`язати відповідача здійснити з 17.07.2018 нарахування та виплату підвищення до пенсії позивачу як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, у розмірі однієї мінімальної заробітної плати встановленому Законом України "Про Державний бюджет" на відповідний рік відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 вказану позовну заяву, у зв`язку із недотриманням вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

05.08.2020 на адресу суду за вх. № 19226/20 від позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 5, 132, 159, 160, 161, 168, 169, 241, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачці разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 580/2803/20
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 серпня 2020 року справа № 580/2803/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- зобов`язати відповідача здійснити із 17.07.2018 нарахування та виплату підвищення до пенсії позивачу як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює одній мінімальній заробітній платі згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 вказану позовну заяву, у зв`язку із недотриманням вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

05.08.2020 на адресу суду за вх. № 19229/20 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 5, 132, 159, 160, 161, 168, 169, 241, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 580/2989/20
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

05 серпня 2020 року справа № 580/2989/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

Під час вивчення даної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статі 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 2 статті 152 вказаного Кодексу якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У поданій 01.08.2020 заяві про забезпечення позову (вх. № 18993/20 від 03.08.2020 Черкаського окружного адміністративного суду) зазначено особу, яка може отримати статус відповідача у справі - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, однак ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України вказаного управління у заяві не зазначений.

Відповідно до частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 152, 154, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 05.08.2020.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 600/684/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/684/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Губенко Ю.І.,

представника відповідача Смутняка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про закриття провадження у справі за позовом Коровійської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування наказу,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом Коровійської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала у повному обсязі буде складена протягом п`яти днів.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/1783/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2020 року Чернігів Справа № 620/1783/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Федорок К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Шелудька Є.В., представника відповідача Тимошенка О.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде складено 10.08.2020 після 16:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна