Справа № 240/9029/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у залишенні без розгляду позовної заяви

06 серпня 2020 року м. Житомир справа №240/9029/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

23 квітня 2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 із позовом до Міністерства внутрішніх справ України, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України у зв`язку із неприйняттям у встановлений пунктом 9 Порядку №850 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850, місячний строк, рішення щодо виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому інвалідності 2 групи з 10 жовтня 2017 року, внаслідок захворювання пов`язаного з виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути матеріали про призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому 2 групи з 10 жовтня 2017 року, внаслідок захворювання пов`язаного з виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та прийняти рішення відповідно до Закону України від 20 грудня 1990 року №565-XІІ "Про міліцію" та Порядку №850 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850.

22 червня 2020 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

29 липня 2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов (а.с.27-28).

Крім того, 29 липня 2020 року відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду (а.с.34-35). В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що оскільки пенсія є щомісячним платежем, то про порушення свого права позивач мав дізнатися не отримавши такого забезпечення. Крім того, позивач у квітні 2019 року був повідомлений про відмову у призначенні пенсії. Перебіг строку звернення до суду з вимогами про її виплату розпочинається у цьому місяці. З огляду на що представник відповідача вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо призначення пенсії з 7 грудня 2018 року підлягають залишенню без розгляду через пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, дійшов наступних висновків.

Так, частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Суд враховує, що законодавче обмеження строку протягом якого особа може звернутися до суду, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, процесуальне законодавство пов`язує початок перебігу строку на звернення до адміністративного суду з моментом коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як встановлено з матеріалів справи №240/9029/20 позивач оскаржує відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку встановленого статтею 55 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", оформлену листом від 31 березня 2020 року №3493-2210/К-02/8-0600/20.

Отже, позивач про порушення свого права дізнався після отримання від відповідача листа від 31 березня 2020 року №3493-2210/К-02/8-0600/20, про відмову у призначенні позивачу пенсії зі зниженням пенсійного віку. Позивач звернувся до суду з даним позовом 16 червня 2020 року, тобто у межах строку, визначеного Кодексу адміністративного судочинства України.

В контексті розглядуваної ситуації, суд доходить до висновку, що підстави для залишення позову без розгляду відсутні, зважаючи на наведене, клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 204, 240, 248, 250, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залишення позову без розгляду у справі за №240/9029/20 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін