Справа № 640/19485/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 640/19485/19

адміністративне провадження № К/9901/7014/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Гусака М.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - ГУ ДПС) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ЮМДЖИ АГРО» до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

10.03.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 31.03.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням пункту 4 частини другої, частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС): у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав), до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 11.06.2020 продовжено ГУ ДПС строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, але не менше ніж на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 №460-XI ''Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ'' (далі - Закон №460-XI), яким до окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України внесені зміни.

Вказаним Законом, зокрема, внесені зміни до частини четвертої статті 328 КАС з визначенням виключного переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень, вказаних в частині першій цієї статті. Такими підставами можуть бути:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Однією з підстав залишення без руху касаційної скарги згідно з ухвалою Верховного Суду від 31.03.2020 була невідповідність касаційної скарги пункту 4 частини другої статті 330 КАС - в касаційній скарзі не було зазначено підставу (підстави) касаційного оскарження згідно з частиною четвертою статті 328 КАС.

Вказаний недолік касаційної скарги відповідачем усунуто не було.

В заяві (клопотанні) про усунення недоліків касаційної скарги від 17.04.2020 (надійшла до Верховного Суду 21.04.2020) ГУ ДПС зазначило як підставу касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС, навело ряд норм матеріального та процесуального права, висновок Верховного Суду України від 05.03.2012 у справі №21-421а11 щодо оцінки податкових накладних, виписаних від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності суб`єкта підприємницької діяльності, наводить перелік постанов Верховного Суду (від 18.03.2019 у справі №826/160/16, від 25.04.2019 у справі №825/1/13-а, від 11.03.2019 у справі №826/5854/14), судових рішень судів інших інстанцій (в тому числі Вищого адміністративного суду) на підтвердження доводу, що позивач діяв неправомірно. Крім того, зазначає про порушення судами першої та апеляційної інстанції норм пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, частини третьої статті 90, частини третьої статті 242, пунктів 1, 2 частини першої статті 244 КАС.

Однак, як було зазначено в ухвалі Верховного Суду від 31.03.2020, норма пункту 4 частини другої статті 330 КАС вимагає зазначення в касаційній скарзі підстави касаційного оскарження, передбаченої в частині четвертій статті 328 КАС, зокрема у взаємозв`язку з висновком Верховного Суду щодо правозастосування норм матеріального та/чи процесуального права у подібних правовідносинах.

ГУ ДПС наводить постанови Верховного Суду та постанову Верховного Суду України без зазначення взаємозв`язку висновків у цих постановах із справою №640/19485/19 у контексті правозастосування однієї і тієї ж норми (норм) матеріального та/чи процесуального права у подібних правовідносинах.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Є.А. Усенко
І.Л. Желтобрюх М.Б. Гусак