Справа № 640/20464/19
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого-судді: Черпіцької Л.Т.
суддів:Пилипенко О.Є., Федотова І.В.,
секретар судового засідання:Закревська І.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням збільшення позовних вимог просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо оголошення та проведення повторного конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б» на посаду заступника директора Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Держархбудінспекції, умови проведення якого, затверджено наказом Держархбудінспекції від 03 жовтня 2019 року № 1113;

зобов`язати відповідача прийняти рішення та призначити ОСОБА_1 , як переможця конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б», який був проведений у ДАБІ України 12 липня 2019 року, на посаду заступника директора Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Держархбудінспекції;

скасувати результати конкурсу, проведеного на підставі наказу відповідача від 03 жовтня 2019 року № 1113 «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади».

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо не призначення ОСОБА_1 , як переможця конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б», який був проведений у Державній архітектурно-будівельній інспекції України 12 липня 2019 року, на посаду заступника директора Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Зобов`язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України прийняти рішення та призначити ОСОБА_1 , як переможця конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б», який був проведений у Державній архітектурно-будівельній інспекції України 12 липня 2019 року, на посаду заступника директора Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Визнано протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо оголошення та проведення повторного конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б» на посаду заступника директора Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, умови проведення якого, затверджено наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 03 жовтня 2019 року №1113.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 03 жовтня 2019 року № 1113 «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади».

Визнано протиправними та скасовані протоколи засідань конкурсної комісії Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 21 жовтня 2019 року № 52, від 24 жовтня 2019 року № 53, від 30 жовтня 2019 року № 54, від 07 листопада 2019 року № 61.

Визнано протиправною та скасовано інформацію про переможців конкурсу в Державній архітектурно-будівельній інспекції України від 13 листопада 2019 року № 40-502-10/8583-19.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 19 листопада 2019 року № 595 «ОС» «Про призначення ОСОБА_2 ».

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що бездіяльністю відповідача щодо не призначення позивача на посаду державної служби та протиправністю дій щодо призначення повторного конкурсу порушено охоронюваний законом інтерес позивача.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2020 року - без змін.

03 липня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшла заява про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року, в якій просить надати роз`яснення з урахуванням того, що ОСОБА_2 призначено, як переможця конкурсу з отриманням відповідної оплати праці з 19.09.2019, на посаду заступника директора Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Держархбудінспекції також, як і ОСОБА_1 , і як наслідок, втратою нею займаної посади близько року та заробітку при наявності двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що безпосередня участь сторін у судовому засіданні, в даному випадку, не є обов`язковою, оскільки матеріали справи містять достатньо письмових доказів для з`ясування фактичних обставин, та з огляду на постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», колегія суддів у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України визнала можливим проводити розгляд питання про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши зазначену заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Колегія суддів зазначає, що судове рішення суду першої інстанції після його перегляду в апеляційному порядку було залишено без змін, а нове судове рішення судом апеляційної інстанції не ухвалювалось.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскільки судове рішення було ухвалено Окружним адміністративним судом міста Києва, тому підстави для роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року відсутні.

Керуючись ст. 241, 242, 243, 248, 254, 311, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні заяви Державної архітектурно-будівельної інспекції України про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали виготовлено 05 серпня 2020 року.

Суддя-доповідач:Л.Т. Черпіцька
Судді:О.Є. Пилипенко
І.В. Федотов