Справа № 9901/598/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2020 року

Київ

справа №9901/598/19

адміністративне провадження №П/9901/598/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Коваленко Н.В., Стеценка С.Г., Чиркіна С.М.,

за участю: секретаря судового засідання Шевченко В.В.,

позивача: не з`явився,

відповідача: представника Русакової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви позивача про внесення виправлень у судове рішення у справі №9901/598/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про зобов`язання вчинити дії

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя (надалі - відповідач, ВРП), в якому просив зобов`язати відповідача повторно розглянути запит від 26.11.2019 і надати позивачу публічну інформацію - електронну копію технічного запису засідання ВРП від 14.11.2019 в частині розгляду питання про тимчасове відсторонення судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєва І.А. від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням його до кримінальної відповідальності.

Рішенням Верховного Суду від 11.03.2020 позов задоволено. Зобов`язано ВРП повторно розглянути запит ОСОБА_1 про надання інформації від 26.11.2019 і надати ОСОБА_1 публічну інформацію - електронну копію технічного запису засідання ВРП від 14.11.2019 в частині розгляду питання про тимчасове відсторонення судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєва І.А. від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням його до кримінальної відповідальності.

23.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про встановлення судового контролю у справі №9901/598/19 шляхом зобов`язання ВРП подати до суду звіт про виконання рішення Верховного Суду від 11.03.2020 у справі №9901/598/19 протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2020 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Верховного Суду від 11.03.2020 у справі №П/9901/598/19 задоволено. Зобов`язано ВРП протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Верховного Суду від 11.03.2020 у справі №П/9901/598/19.

В абзаці четвертому резолютивної частини вказаної ухвали суду зазначено, що: "Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови Великою Палатою Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду".

28.04.2020 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою (зареєстрована за вх. №П/9901/598/19-Д15 від 29.04.2020) про усунення описки шляхом виключення із резолютивної частини ухвали від 02.04.2020 слів: "Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови Великою Палатою Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.".

19.07.2020 ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду із заявою (зареєстрована за вх. №П/9901/598/19-Д24 від 20.07.2020) про усунення описки шляхом виключення із резолютивної частини ухвали від 02.04.2020 слів: "Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови Великою Палатою Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.".

На обґрунтування поданих заяв позивач зазначає, що на його переконання, оскільки жодна норма Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) не визначає особливих правил набрання законної сили ухвалою з питань судового контролю, постановленої у порядку статті 382 КАС України, то вона набирає законної сили у загальному порядку, що встановлений статтею 256 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 16.07.2020 було задоволено самовідвід суддів Усенко Є.А., Желтобрюх І.Л., Гончарової І.А., Олендера І.Я. у подальшому розгляді справи №П/9901/598/19.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2020 вказану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Шарапи В.М. (головуючий), Бевзенка В.М., Коваленко Н.В., Стеценка С.Г., Чиркіна С.М.

У зв`язку з цим, ухвалою Верховного Суду від 23.07.2020 заяви позивача про внесення виправлень у судове рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.07.2020 о 14:00 год. з повідомленням сторін.

Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином. Позивач у судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд поданих заяв за його відсутності. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяв позивача та внесення виправлень до судового рішення заперечила.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тобто, правила даної норми передбачають можливість усунення після ухвалення судового рішення допущених у ньому помилок технічного (неюридичного) характеру - описок і очевидних арифметичних помилок.

При цьому опискою у розумінні статті 253 КАС України може визнаватись та помилка, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації тощо, проте не має будь-якого впливу на суть чи зміст прийнятого судового рішення, не змінює його або порядок виконання такого судового рішення.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 248 КАС України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з резолютивної частини із зазначенням строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Отже, вказівка судом в ухвалі певних строків та порядку набрання нею законної сили є складовою резолютивної частини відповідної ухвали суду.

Внесення виправлень до ухвали Верховного Суду від 02.04.2020 у спосіб, про який просить позивач, матиме наслідком фактичну зміну визначеного Верховним Судом при постановленні цієї ухвали строку і порядку набрання нею законної сили, а відтак, матиме вплив на порядок виконання судового рішення та не може вважатись виправленням описки у судовому рішенні.

З огляду на наведене, у задоволенні заяв ОСОБА_1 про усунення описки шляхом виключення із резолютивної частини ухвали від 02.04.2020 слів: "Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови Великою Палатою Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду." слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 266, 294-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про усунення описки шляхом виключення із резолютивної частини ухвали від 02.04.2020 слів: "Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови Великою Палатою Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду." відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складений 04.08.2020.

Головуючий суддя Шарапа В.М.

Судді Бевзенко В.М.

Коваленко Н.В.

Стеценко С.Г.

Чиркін С.М.