Справа № 360/2326/20
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2326/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання: Суховій Г.В.,

за участі сторін:

представника позивача: Косогової Л.О.,

представника відповідача: Донченка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправними дії, протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправними дії, протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

До відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) суду за вхідним реєстраційним номером 28474/2020 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в обґрунтування якого зазначено таке.

Із посиланням на положення статей 12, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що дану справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, оскільки позивач, займав посаду начальника відділу житлово-комунального господарства, будівництва, інфраструктури та надзвичайних ситуацій Кремінської районної державної адміністрації Луганської області та відповідно був службовою особою, яка у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займала відповідальне та особливо відповідальне становище.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав дане клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти клопотання, поданого представником відповідача, вважає за доцільне подальший розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини третьої даної статті загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно пункту 1 частини шостої цієї статті для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з приміткою до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції" під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б".

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 частини другої статті 6 Закону України "Про державну службу" до категорії посад державної служби "Б" віднесені посади керівників та заступників керівників структурних підрозділів державних органів незалежно від рівня юрисдикції таких державних органів.

Згідно з пунктом 1 Положення про житлово - комунального господарства, будівництва, інфраструктури, та надзвичайних ситуацій Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, затвердженого розпорядженням голови райдержадміністрації від 03 травня 2017 року № 421, відділ житлово - комунального господарства, будівництва, інфраструктури, та надзвичайних ситуацій Кремінської районної державної адміністрації є її структурним підрозділом, підзвітним і підконтрольним голові районної державної адміністрації.

Таким чином, посада начальника структурного підрозділу - відділу житлово - комунального господарства, будівництва, інфраструктури, та надзвичайних ситуацій Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, яку займав позивач, є посадою державної служби категорії "Б", яка у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною шостою цієї статті визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи заперечення відповідача про недоцільність розгляду даної справи у спрощеному позовному провадженні, значення даної справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також те, що позивач є особою, яка у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займає відповідальне та особливо відповідальне становище, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача, відтак подальший розгляд адміністративної справи слід здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 241, 243, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

Подальший розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправними дії, протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 06 серпня 2020 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань №6.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова