Справа № 643/6464/20
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

03.08.2020 р. справа № 643/6464/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співробітника Дергачівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, з позовом, в якому просить суд визнати дії співробітника поліції Лавриненко О.С. неправомірними щодо складання протоколу № 31421 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.04.2020 року по справі № 643/6464/20 адміністративну справу № 643/6464/20 передану на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 року по справі № 643/6464/20 прийнято до розгляду адміністративну справу № 643/6464/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співробітника Дергачівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про визнання дій протиправними.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову є визнання дій працівника поліції складанні протоколу стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення таким, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень"; спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно п.1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд зазначає, що дії відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі якого позивача може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у своїй сукупності є діями суб`єкта владних повноважень саме щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, що, відповідно, відноситься до юрисдикції місцевих загальних судів.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 КАС суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже, враховуючи, що предметом даної справи є визнання дій відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення не є правовим актом індивідуальної дії, то суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою з приводу дій суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та не підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Окрім того, ч. 1 ст. 318 Кодексу адміністративного судочинства України унормовано, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

З метою недопущення скасування рішення суду у даній справі з направленням справи на розгляд за встановленою Законом підсудністю відповідно до вищезазначеної норми, та враховуючи підсудінсть даного спору місцевому загальному суду, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі на підставі ч. 1 ст. 238 КАС України та передати справу до місцевого загальному суду як адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 238, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі № 520/6464/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співробітника Дергачівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про визнання дій протиправними.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити позивачу, що вказані позовні вимоги підлягають розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Копію ухвали про закриття провадження у справі частині позовних вимог надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Горшкова