Справа № 160/2520/20
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року Справа № 160/2520/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н.В.
за участі секретаря судового засіданняЛукомського А.О.
представника позивача представника відповідачів 1, 2 третя особа Єлькін В.Б. Стороженко А.І. Стороженко А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Тимошко Володимира Володимировича, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: завідувач сектору договірної роботи та правового забезпечення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Стороженко Антон Ігорович про визнання протиправними дій та скасування наказу в частині, -
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Тимошко Володимира Володимировича, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: завідувач сектору договірної роботи та правового забезпечення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Стороженко Антон Ігорович в якому, з урахуванням уточнень, просить:
- визнати протиправними дії директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, Тимошко Володимира Володимировича по виданню наказу від 14.02.2020 року № 22-о в частині зупинення виплати щомісячної доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, заступнику директора - начальнику слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, Новікову Олексію Юрійовичу, на час його відсторонення від виконання службових обов`язків;
- скасувати наказ директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, Тимошко Володимира Володимировича від 14.02.2020 року № 22-о в частині зупинення виплати щомісячної доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, заступнику директора - начальнику слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, Новікову Олексію Юрійовичу, на час його відсторонення від виконання службових обов`язків.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що наказ від 14.02.2020 року № 22-о Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава в частині зупинення виплати щомісячної доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, заступнику директора - начальнику слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, Новікову Олексію Юрійовичу, на час його відсторонення від виконання службових обов`язків є протиправним, оскільки не має жодної норми (підстави), яка регламентує обмеження щодо співробітників ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава, в частині зупинення виплат щомісячної доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці. Позивач зазначає, що посада ОСОБА_1 - заступника директора начальника слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, за своїми посадовими обов`язками вимагає постійного доступу до державної таємниці. Таким чином, при наявності належним чином оформленого дозволу, законодавчих підстав для зупинення виплати надбавки або доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, встановленої статтею 20 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» не існує, оскільки це є обов`язкова складова заробітної плати у разі наявності допуску.
Відповідачами 1, 2 до суду подано відзив на позов, в якому зазначено, що необхідною умовою отримання компенсації у зв`язку з виконанням робіт, які передбачають доступ до державної таємниці, є наявність в особи допуску до державної таємниці (на підставі якого надається доступ до державної таємниці), а також виконання робіт/завдань та/або посадових обов`язків, які вимагають доступу до державної таємниці чи з огляду на поставлені завдання передбачають виникнення необхідності у такому доступі. У зв`язку із відстороненням заступника директора-начальника слідчого управління ТУ ДБР у м. Полтаві Новікова О.Ю. від виконання посадових обов`язків на підставі наказу Державного бюро розслідувань від 30.01.2020 №79-ос, тобто зупинення на час проведення службового розслідування його роботи з матеріальними носіями секретної інформації та не виконання ним робіт/завдань, які вимагають доступу до державної таємниці, за поданням завідувача сектору режимно-секретної роботи та захисту інформації ТУ ДБР, зупинено (скасовано на певний час), виплату щомісячної доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці.
Від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення, аналогічні за змістом відзивів відповідачів. Також зазначено, що без виконання роботи та за наявності лише дозволу, така доплата не може бути встановлена та виплачена. В свою чергу, посадовий оклад та інші доплати, на які має право ОСОБА_1 нараховуються та виплачуються позивачу своєчасно і в повному обсязі. З моменту закінчення проведення службового розслідування та повернення позивача до виконання посадових обов`язків, йому буде нараховуватись та виплачуватись щомісячна доплата за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, у відповідності та в розмірі, встановленому частиною 7 ст. 20 Закону №794. За наведених обставин відсутні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 .
Представником позивача подано відповідь на відзив, в якому останній просив відхилити доводи відповідача, зазначені у відзиві та задовольнити позовну заяву в повному обсязі.
Представником відповідачів подано заперечення на відповідь на відзив та додаткові пояснення, в яких останній підтримав свою позицію викладену у відзиві на позов та просив у задоволенні позовних вимог відмовити.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з урахуванням уточнень та просив позов задовольнити.
Представник відповідачів Стороженко А.І., який є також третьої особою у справі, у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, у задоволенні позову просив відмовити.
Заслухавши учасників справи, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Наказом Державного бюро розслідувань № 107-ос від 07.09.2018 року ОСОБА_1 , призначено на посаду заступника директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, як обраного за конкурсом з 10 вересня 2018 року, з випробувальним строком 6 місяців.
Наказом Державного бюро розслідувань № 201-ос від 26.11.2018 року ОСОБА_1 переведено на посаду заступника Директора начальника слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава 26 листопада 2018 року за його згодою. Присвоєно 5-й ранг державного службовця як такому, який має спеціальне звання радника юстиції.
Наказом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, від 26.04.2019 № 28-о. ОСОБА_1 встановлено щомісячну доплату за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці в розмірі 5% посадового окладу з 19.02.2019 та у розмірі 10% посадового окладу з 26.03.2019 року.
Наказом ТУ ДБР у м. Полтаві від 09.07.2019 №79, на підставі розпорядження УСБУ в Полтавській області від 01.07.2019 №99д, заступнику директора - начальнику слідчого управління ТУ ДБР у м. Полтаві Новікову О.Ю. надано доступ до державної таємниці для роботи з інформацією, що має ступінь секретності «Цілком таємно», «Таємно».
Наказом Державного бюро розслідувань від 30.01.2020 №79-ос, зокрема, заступника директора - начальника слідчого управління ТУ ДБР у м. Полтаві Новікова О.Ю. відсторонено від виконання службових обов`язків з 30.01.2020 на час здійснення службового розслідування, яке проводилось з 30.01.2020 по 20.02.2020 та наказом Державного бюро розслідувань від 18.02.2020 №107-ос продовжено з 21.02.2020 по 20.03.2020 року. Та згідно пояснень наданих представником відповідачів, станом на час розгляду справи судом не закінчено.
На підставі Наказу Державного бюро розслідувань від 30.01.2020 №79-ос, Наказом ТУ ДБР у м. Полтаві від 14.02.2020 №22-о, у зв`язку із проведенням службового розслідування та відстороненням від виконання службових обов`язків заступника Директора та заступника Директора начальника слідчого управління, зокрема, заступнику директора - начальнику слідчого управління ТУ ДБР у м. Полтаві Новікову О.Ю. зупинено виплату щомісячної доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці.
Також, наказом Державного бюро розслідувань від 18.03.2020 №183-ос, зокрема, заступника директора - начальника слідчого управління ТУ ДБР у м. Полтаві Новікова О.Ю. відсторонено від виконання службових обов`язків з 20.03.2020 на час здійснення службового розслідування, яке проводилось з 20.03.2020 по 20.04.2020 та наказом Державного бюро розслідувань від 15.04.2020р. №127 продовжено з 20.04.2020р. по 20.05.2020р.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суспільні відносини, пов`язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України регулює Закон України від 21 січня 1994 року № 3855-ХІІ «Про державну таємницю» (далі - Закон № 3855-ХІІ).
Відповідно до частини першої статті 23 Закону № 3855-ХІІ залежно від ступеня секретності інформації встановлюються такі форми допуску до державної таємниці: форма 1 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності «особливої важливості», «цілком таємно» та «таємно»; форма 2 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності «цілком таємно» та «таємно»; форма 3 - для роботи з секретною інформацією, що має ступінь секретності «таємно», а також такі терміни дії допусків: для форми 1 - 5 років; для форми 2 - 10 років; для форми 3 - 15 років.
Згідно частини другої статті 22 Закону № 3855-ХІІ допуск до державної таємниці із ступенями секретності «особливої важливості», «цілком таємно» та «таємно» надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-дослідної діяльності або навчання, наказом чи письмовим розпорядженням керівника органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи або організації, де працює, перебуває на службі чи навчається громадянин.
Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону № 3855-ХІІ допуск до державної таємниці керівникові органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації надається наказом чи письмовим розпорядженням посадової особи, що призначає його на посаду, а у разі, коли орган державної влади, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація не підпорядкована іншому органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємству, установі, організації або не належить до сфери їх управління, допуск до державної таємниці надається зазначеному керівникові наказом чи письмовим розпорядженням керівника органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, яка є замовником робіт, пов`язаних з державною таємницею. Керівникам центральних органів виконавчої влади, які призначаються на посаду Кабінетом Міністрів України, до державної таємниці надається розпорядженням Кабінету Міністрів України.
Стаття 26 Закону України № 3855-ХІІ регламентує підстави питання переоформлення допуску до державної таємниці, підвищення або зниження його форми та скасування.
Так переоформлення громадянам допуску до державної таємниці здійснюється: у разі закінчення терміну дії допуску до державної таємниці за необхідності подальшої роботи з секретною інформацією; у разі необхідності підвищення чи зниження громадянину форми допуску для роботи із секретною інформацією вищого чи нижчого ступеня секретності.у разі необхідності проведення додаткової перевірки, пов`язаної з можливим виникненням обставин, передбачених пунктами 2 і 4 частини першої та частиною другою статті 23 цього Закону.
Скасування раніше наданого допуску до державної таємниці здійснюється органами Служби безпеки України у разі виникнення або виявлення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або після припинення громадянином діяльності, у зв`язку з якою йому було надано допуск, втрати ним громадянства або визнання його недієздатним на підставі інформації, здобутої органами Служби безпеки України або отриманої від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій.
На прохання громадянина його допуск до державної таємниці скасовується протягом трьох днів з часу звернення з приводу скасування допуску.
Повідомлення про скасування громадянину допуску до державної таємниці з посиланням на відповідні положення статті 23 цього Закону орган Служби безпеки України надсилає до державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, де такий громадянин провадить діяльність, пов`язану з державною таємницею. Громадянин має право оскаржити скасування йому допуску до державної таємниці в порядку, встановленому законом.
Громадянина, якому скасовано допуск до державної таємниці, якщо виконання трудових чи службових обов`язків вимагає доступу до державної таємниці, а переміщення на інше робоче місце чи іншу посаду неможливе, може бути в передбаченому законодавством порядку переведено на іншу роботу або службу, не пов`язану з державною таємницею, чи звільнено.
Порядок надання, переоформлення та скасування громадянам допуску до державної таємниці встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до статті 30 Закону № 3855-ХІІ у разі, коли за умовами своєї професійної діяльності громадянин постійно працює з відомостями, що становлять державну таємницю, йому повинна надаватися відповідна компенсація за роботу в умовах режимних обмежень, види, розміри та порядок надання якої встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Ч. 3, 7 ст.20 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» передбачено що, заробітна плата працівників Державного бюро розслідувань складається з: 1) посадового окладу; 2) доплати за вислугу років; 3) доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці; 4) доплати за спеціальне звання або ранг державного службовця; 5) доплати за науковий ступінь.
Працівникам Державного бюро розслідувань виплачується щомісячна доплата за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, у розмірі залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "особливої важливості" або "цілком таємно", - 10 відсотків посадового окладу; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "таємно", - 5 відсотків посадового окладу.
На виконання статті 30 Закону № 3855-ХІІ, Кабінет Міністрів України постановою від 15 червня 1994 року № 414 затвердив Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 року № 414 (далі - Положення)
У пункті 1 Положення зазначено, що воно визначає види, розміри і порядок надання компенсації працівникам органів законодавчої, виконавчої та судової влади, органів прокуратури, інших органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, які за умовами своєї професійної діяльності постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю (далі - особи, які працюють в умовах режимних обмежень).
Згідно з пунктом 2 Положення особам, які працюють в умовах режимних обмежень, установлюється надбавка до посадових окладів (тарифних ставок) залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «особливої важливості», - 20 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «цілком таємно», - 15 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «таємно», - 10 відсотків.
Відповідно до пункту 5 Положення такими, що постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю, вважаються особи, які за своїми функціональними обов`язками або на час виконання робіт згідно з укладеними договорами займаються розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв державної таємниці, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом захисту державної таємниці.
Згідно з пунктом 6 Положення, надбавка до посадових окладів (тарифних ставок) виплачується лише за наявності дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, наданого відповідно до законодавства про державну таємницю.
Тобто, якщо обсяг функціональних обов`язків за певною посадою, зокрема в державному органі, передбачає, що під час їх виконання в особи виникне чи може виникнути необхідність доступу до державної таємниці (як-от ознайомлення з документами та/чи іншими матеріальними носіями інформації, засекреченими у встановленому законодавством порядку), така особа з огляду на таку службову необхідність повинна отримати у встановленому порядку допуск до державної таємниці відповідної форми, яка відповідно до статті 22 Закону № 3855-ХІІ залежить від ступеня секретності.
Відсутність у посадової особи допуску до державної таємниці (встановленої форми) унеможливлює виконання нею посадових обов`язків, відтак і саме перебування на посаді, яка за обсягом покладених на неї завдань вимагає доступу до державної таємниці і умовою призначення на яку (перебування на якій) є наявність/необхідність оформлення допуску до державної таємниці.
Тим самим, посада позивача ОСОБА_1 - заступника директора - начальника слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, який за своїми функціональними обов`язками займається розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів та інших матеріальних носіїв державної таємниці, приймає рішення з цих питань та здійснює постійний контроль за станом захисту державної таємниці, вимагає доступу до державної таємниці і відповідний допуск був оформлений.
Таким чином згідно п. п. 5, 6 «Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 року № 414, ОСОБА_1 займає посаду на якій постійно працює з відомостями, що становлять державну таємницю.
Виплата надбавки у відповідному розмірі до посадового окладу особі, яка працює в умовах режимних обмежень, здійснюється на підставі наказу керівника відповідного органу, у якому особа працює/проходить службу.
Так, згідно матеріалів справи, наказом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, від 26.04.2019 № 28-о. ОСОБА_1 встановлено щомісячну доплату за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці в розмірі 5% посадового окладу з 19.02.2019 та у розмірі 10% посадового окладу з 26.03.2019 року.
Наказом ТУ ДБР у м. Полтаві від 09.07.2019 №79, на підставі розпорядження УСБУ в Полтавській області від 01.07.2019 №99д, заступнику директора - начальнику слідчого управління ТУ ДБР у м. Полтаві Новікову О.Ю. надано доступ до державної таємниці для роботи з інформацією, що має ступінь секретності «Цілком таємно», «Таємно».
Тож, факт наявності у позивача допуску до державної таємниці, його праця в державному органі, характер її умов та займана ним посада, яка передбачає режимні обмеження, пов`язані з доступом до державної таємниці, є підставою для призначення йому надбавки у розмірі, визначеному Положенням, з видачою відповідного розпорядчого документа, що і було вчинено.
Предметом спору є відповідність чинному законодавству наказу директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, Тимошко Володимира Володимировича від 14.02.2020 року № 22-о, про зупинення виплати щомісячної доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, заступнику директора - начальнику слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 Олексію ОСОБА_3 , на час його відсторонення від виконання службових обов`язків.
Як підставу винесення оспорюваного наказу директора ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, Тимошко В.В. від 14.02.2020 року № 22-о, зазначено наказ Державного бюро розслідувань від 30.01.2020 року № 79-ос, яким було призначено службове розслідування відносно ОСОБА_1 .
Так, Наказом Державного бюро розслідувань від 30.01.2020 №79-ос, зокрема, заступника директора - начальника слідчого управління ТУ ДБР у м. Полтаві Новікова О.Ю. відсторонено від виконання службових обов`язків з 30.01.2020 на час здійснення службового розслідування, яке проводилось з 30.01.2020 по 20.02.2020 та наказом Державного бюро розслідувань від 18.02.2020 №107-ос продовжено з 21.02.2020 по 20.03.2020 року. Також, наказом Державного бюро розслідувань від 18.03.2020 №183-ос, зокрема, заступника директора - начальника слідчого управління ТУ ДБР у м. Полтаві Новікова О.Ю. відсторонено від виконання службових обов`язків з 20.03.2020 на час здійснення службового розслідування, яке проводилось з 20.03.2020 по 20.04.2020 та наказом Державного бюро розслідувань від 15.04.2020р. №127 продовжено з 20.04.2020р. по 20.05.2020р. За поясненнями представника відповідачів не завершено та триває станом на час розгляду справи судом.
При цьому, у вказаному Наказі ДБР від 30.01.2020 року № 79-ос, яким призначено проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1 та його відсторонення від виконання посадових обов`язків, не зазначено про необхідність зупинення виплат, будь-яких складових заробітної плати.
Згідно п. 8 Розділу V Інструкція про порядок проведення службових розслідувань стосовно працівників Державного бюро розслідувань, затвердженої наказом Державного бюро розслідувань № 9 від 14.01.2020 року, під час відсторонення від виконання посадових чи службових обов`язків за посадою працівник Бюро зобов`язаний перебувати на робочому місці, визначеному Директором Бюро, відповідно до правил внутрішнього службового (трудового) розпорядку, та сприяти проведенню службового розслідування.
Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язаний кожен робочий день перебувати на робочому місці у територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, що в свою чергу, узгоджується з вимогами п. 8 Розділу V Інструкції про порядок проведення службових розслідувань стосовно працівників Державного бюро розслідувань.
Займана позивачем посада, та характер виконуваної ним роботи, в залежності від характеру та суті службового розслідування, та необхідність «сприяти проведенню службового розслідування» згідно п. 8 Розділу V Інструкції про порядок проведення службових розслідувань стосовно працівників Державного бюро розслідувань, затвердженої наказом Державного бюро розслідувань № 9 від 14.01.2020 року, на думку суду не виключають можливість навіть в процесі вказаної діяльності, роботи позивача з документами які передбачають наявність доступу до державної таємниці.
Також суд звертає увагу, що 12.03.2020 року ОСОБА_1 подав на адресу Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Тимошко В.В. заяву про відпустку, копія якої наявна в матеріалах справи, згідно якої ОСОБА_1 повідомив, що має намір виїхати з туристичною метою до Єгипту в період з 15.03.2020 року по 25.03.2020 року. На даній заяві міститься резолюція ОСОБА_4 від 13.03.2020 року про доручення співробітнику режимно-секретного відділу провести із ОСОБА_1 інструктаж, що в свою чергу підтверджує, що посада яку займає ОСОБА_1 , за своїми посадовими обов`язками вимагає постійного доступу до державної таємниці.
Крім того, наказом ТУ ДБР у м. Полтаві від 05.06.2019 №64, затверджено Порядок взаємодії структурних підрозділів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві при встановленні доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці (далі - Порядок).
Пунктом 6 Порядку передбачено, що встановлення (скасування) доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, зокрема, заступникам Директора та керівникам структурних підрозділів здійснюється наказом ТУ ДБР у м. Полтаві за поданням керівника сектору режимно-секретної роботи та захисту інформації.
Вказаний Порядок, не містить норми (підстави), яка регламентує обмеження виплати доплати щодо співробітників ТУ ДБР шляхом зупинення виплат щомісячної доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці. Більш того, у даному Порядку не міститься посилань на випадки, коли таке зупинення виплат могло би здійснюватися (наприклад, щорічна відпустка, відпустка за доглядом за дитиною, відпустка за власний рахунок, тимчасове відсторонення від посади, довготривалий лікарняний, тощо).
Натомість вказаний Порядок регламентує саме механізм «встановлення» або «скасування» доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці і не містить терміну «зупинення» вказаної виплати.
Щодо доводів відповідача в додаткових поясненнях до відзиву на позовну заяву з посланням на Постанови Верховного Суду від 25.07.2019р. по справі № 296/6616/17, від 25.07.2018р. по справі № 802/74/15-а, від 06.05.2019р. по справі №820/2596/16, то суд зазначає, що вони не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки містять інші підстави та предмет позовних вимог. Так предметом спору у вказаних справах є в тому числі бездіяльність щодо не видання наказу про встановлення надбавки за роботу в умовах режимних обмежень на підставі розпорядження про допуск до державної таємниці, невидання наказу про допуск до роботи з державною таємницею, та скасування надбавки за роботу в умовах режимних обмежень.
Таким чином, при наявності належним чином оформленого дозволу, законодавчих підстав для зупинення виплати надбавки або доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, встановленої статтею 20 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» не передбачено, оскільки вказана виплата є обов`язковою складовою заробітної плати у разі наявності у особи відповідного доступу.
Спірним наказом порушено право позивача на отримання передбачених Законом виплат, які є складовими заробітної плати, право на одержання якої захищається Законом.
Якщо особа отримала у встановленому порядку допуск до державної таємниці, працює, зокрема, в державному органі, і характер умов її праці, з огляду на займану посаду, передбачає режимні обмеження, пов`язані з доступом до державної таємниці, керівник відповідного органу зобов`язаний призначити їй надбавку у розмірі, визначеному Положенням, про що видати відповідний розпорядчий документ (в. 58 Постанови).
За вимогою частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку, не втручаючись при цьому в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Суд акцентує увагу на тому, що ч.2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Однак, в ході судового розгляду справи відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не доведено обґрунтованість та правомірність оскаржуваного позивачем наказу в частині зупинення виплати щомісячної доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці ОСОБА_1 .
Перевіряючи оскаржуваний позивачем наказ суб`єкта владних повноважень на відповідність його критеріям, наведеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що оскаржуваний наказ прийнято без врахування всіх обставин справи, що мають значення для прийняття рішення, з порушенням принципів розсудливості та безсторонності.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірність своїх дій не доведена, а позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, Тимошко В.В. по виданню наказу від 14.02.2020 року № 22-о в частині зупинення виплати щомісячної доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, заступнику директора - начальнику слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, Новікову Олексію Юрійовичу, на час його відсторонення від виконання службових обов`язків, суд зазначає наступне.
Завданням адміністративного судочинства є вирішення публічно-правового спору між сторонами.
Захист прав, свобод та інтересів особи слід відрізняти від їх охорони. Охорона прав та інтересів має на меті запобігти їх порушенню. Охорона здійснюється шляхом встановлення відповідних норм права, правових стимулів, заборон тощо. Натомість, захист прав здійснюється у разі їх порушення.
Особа, право якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Аналізуючи викладене вище, суд зазначає, що належним способом захисту порушених прав позивача є саме визнання протиправним та скасування наказу від 14.02.2020 року № 22-о в частині, у зв`язку з чим, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача не підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Враховуючи викладене, з огляду на положення ч. 3 ст. 139 КАС відшкодуванню на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання даного позову пропорційно частині до розміру задоволених позовних вимог в сумі 840,80грн.
Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати наказ від 14.02.2020 року № 22-о Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава в частині зупинення виплати щомісячної доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, заступнику директора-начальнику слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_1 .
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова