Справа № 640/17392/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

в адміністративній справі

04 серпня 2020 року м. Київ № 640/17392/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання неправомірними дій, визнання протиправною та скасування постанови, визнання виплати коштів, зупинення виконання постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про:

- визнання неправомірними виконавчих дій головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 07.04.2020 про звернення стягнення аліментів на заробітну плату, пенсію, стипендію у виконавчому провадженні №55448623;

- визнати протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 07.04.2020 про звернення аліментів на заробітну плату, пенсію, стипендію у виконавчому провадженні № 55448623.

- визнання виплату грошових коштів для ОСОБА_2 такими, що відбулись у повному обсязі починаючи з 21.11.2017 до дати подання цього позову;

- зупинення виконання постанови головного державного виконавця Оболонського районного державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 07.04.2020 про звернення стягнення аліментів на заробітну плату, пенсію, стипендію у виконавчому провадженні №55448623, до завершення розгляду даного позову та до набрання законної сили рішення суду в цій справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до постанови від 07.04.2020 про звернення стягнення на заробітну плату , пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа Липоводолинського районного суду від 22.11.2017 справа №581/854/17, боржником зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (позивач у даній справі), стягувач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до частин першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIIІ дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з Цивільним процесуальним кодексом України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (стаття 447), скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина перша статті 448).

З огляду на те, що позивач є стороною виконавчого провадження (боржник), виконавчий документ видавано Липоводолинським районним судом за наслідками розгляду цивільної справи, враховуючи зміст наведених норм Закону України "Про виконавче провадження" та Цивільного процесуального кодексу України, позивач має право звернутись зі скаргою на рішення, дії, бездіяльність приватного виконавця щодо виконання рішення Липоводолинського районного суду у справі №581/854/17 під час здійснення виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа цього суду від 22.11.2017 №581/854/17 до Липоводолинського районного суду.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За висновком суду, підстави звернення та процедура розгляду скарг на дії, бездіяльність, рішення державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України визначені цим Кодексом, водночас скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, тобто встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця в розумінні статті 287 КАС України. Отже, даний спір не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки суд дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду Липоводолинським районним судом Сумської області за правилами цивільного судочинства, наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання неправомірними дій, визнання протиправною та скасування постанови, визнання виплати коштів, зупинення виконання постанови.

Роз`яснити позивачеві право звернення з даним позовом до Липоводолинського районного суду Сумської області за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець