Справа № 440/798/20
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 р.Справа № 440/798/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 року, головуючий суддя І інстанції: С.С. Бойко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 31.03.20 року по справі № 440/798/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому просив суд: визнати протиправними дії пенсійного органу щодо призначення пенсії ОСОБА_1 з 01.06.18 (дати набрання рішенням законної сили у справі №816/339/18); зобов`язати відповідача призначити пенсію з моменту звернення із заявою - 07.08.17, провести нарахування та виплату пенсії за період з 07.08.2017 по 01.06.2018 з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" ОСОБА_1 з 01 червня 2018 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" ОСОБА_1 з дати звернення за призначенням пенсії - 07 серпня 2017 року та провести виплати пенсії за період з 07.08.2017 по 01.06.2018 з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

За результатами оскарження відповідачем вказаного рішення до суду апеляційної інстанції, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Полтавській області залишено без задоволення, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 без задоволення.

Також, Полтавським окружним адміністративним судом 31.03.2020 прийнято ухвалу, якою встановлено порушення посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вимог частини третьої статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" під час переведення ОСОБА_1 з одного виду пенсії на інший та вказані факти вирішено довести до відома Пенсійного фонду України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області частини третьої статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", допущеному під час переведення ОСОБА_1 з одного виду пенсії на інший, та до відома Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для притягнення до відповідальності посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, які винні у порушенні частини третьої статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", допущеному під час переведення ОСОБА_1 з одного виду пенсії на інший.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідачем ГУ ПФУ в Полтавській області подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що питання щодо визначення дати, з якої слід призначати пенсію за віком відповідно до ЗУ "Про державну службу", не було предметом спору у справі №816/339/18, не досліджувалося та не ставилося на розгляд в ході судового провадження, що підтверджується матеріалами справи в їх сукупності та рішеннями судів першої та апеляційно інстанцій, тому управлінням у добровільному порядку виконано рішення суду по справі №816/339/18, а саме призначено пенсії з дати набрання чинності рішенням суду, а саме з 01.06.2018.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 07.08.17 звернувся до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

Рішенням Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 01.12.2017 №607 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України №889-VIII ОСОБА_1 , оскільки відсутній необхідний стаж роботи на посадах віднесених до категорії посад державних службовців для призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.18 у справі №816/339/18 позов ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 01.12.2017 № 607. Зобов`язано Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

Так, колегія суддів зазначає, що за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Частиною третьою вказаної статті встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Відповідно до пункту 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.05 №22-1, днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у відповідності до вимог чинного законодавства днем призначення (перерахунку) пенсії є день звернення до пенсійного органу з відповідною заявою.

Натомість у порушення вказаних норм Головним управлінням ПФУ в Полтавській області пенсію за віком відповідно до вимог Закону України "Про державну службу" Косику М.О. призначено з 01.06.18, тобто з дати набрання законної сили рішенням суду по справі №816/339/18, що не заперечується відповідачем.

Відповідно до частин першої та другої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Згідно частини п`ятої вказаної статті з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Отже, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено положення нормативних актів. що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку постановити окрему ухвалу про вжиття Пенсійним фондом України заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та притягнення до відповідальності посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, які винні у порушенні частини третьої статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", допущеному під час переведення ОСОБА_1 з одного виду пенсії на інший.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процессуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті ухвали, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 року по справі № 440/798/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) С.С. Рєзнікова Л.В. Мельнікова
Повний текст постанови складено 06.08.2020 року