Справа № 329/587/20
Суддя: Богослов А. В.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 329/587/20
Провадження № 2-а/329/9/2020
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

04 серпня 2020 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Богослова А.В., за участю секретаря судового засідання Сивак В.Г., позивача ОСОБА_1 , відповідача головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Мізерної О.А., розглянувши клопотання головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Мізерної Олени Анатоліївни, про заміну відповідача, в справі за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Мізерної Олени Анатоліївни, про скасування постанови № 340-ДК/0117ПО/08/01/-20 від 13.07.2020,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову № 340-ДК/0117ПО/08/01/-20 від 13.07.2020, винесену головним спеціалістом відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Мізерною Оленою Анатоліївною відносно ОСОБА_1 за ст.53 КУпАП.

До суду надійшло клопотання відповідача про його заміну належним відповідачем Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області. Клопотання мотивоване тим, що позивач приймаючи оскаржувану постанову діяв не від власного імені, а від імені Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, реалізовував компетенцію саме зазначеного органу державної влади.

Позивач заперечував проти заміни відповідача, але зазначив, що погоджується на залучення Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області як другого співвідповідача.

Згідно ч.ч.3,4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Так, відповідно до ст.244 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства у сфері використання та охорони земель і порядку та умов ведення насінництва та розсадництва, правил технічної експлуатації самохідних сільськогосподарських машин і правил техніки безпеки під час їх експлуатації (статті 52 - 53-4, 54-56, 104-1, 108 та 188-5).

Від імені зазначеного органу розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: 1) Головний державний інспектор сільського господарства України - штраф на громадян до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 2) головні державні інспектори сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, їх заступники - штраф на громадян до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 3) старші державні інспектори сільського господарства, державні інспектори сільського господарства - штраф на громадян до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.12.2019, справа №724/716/16-а, міститься правовий висновок наступного змісту.

«При розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтею 53-1 КУпАП державні інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Державної інспекції сільського господарства України.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 242-1 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 47 - 50, 52 - 53-1.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-244-20 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.»

За таких обставин, враховуючи відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд доходить до висновку про необхідність залучення Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 268-269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Мізерної Олени Анатоліївни, - задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, місцезнаходження: вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, .

Позивачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами співвідповідачу протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати співвідповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Учасники справи зобов`язані копії усіх заяв по суті справи та доданих до них документів надсилати одночасно суду та іншим учасникам справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Відкласти проведення судового засідання до 10 год. 00 хв. 20 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов