Справа № 359/9054/14-а
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/9054/14-а
УХВАЛА

05 серпня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Губської Л.В., Епель О.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи № 359/9054/14-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 пільг по іншим податкам ніж податок на додану вартість.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 07 листопада 2014 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 року:

- поновлено пропущений з поважних причин Міністерством оборони України процесуальний строк звернення до суду з заявою про поворот виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2009 року по справі №2а-56/2009 (№2а-554/08);

- здійснено поворот виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2009 року в адміністративній справі №2а-56/2009 (№2а554/2008) за адміністративним позовом ОСОБА_2 та інших до Міністерства оборони України про виплату грошової компенсації замість продовольчого пайку та стягнути на користь Міністерства оборони України безпідставно стягнені на користь позивачів кошти.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу в частині повороту виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2009 року в адміністративній справі №2а-56/2009 (№2а554/2008) за адміністративним позовом ОСОБА_2 та інших до Міністерства оборони України про виплату грошової компенсації замість продовольчого пайку та стягнення на користь Міністерства оборони України безпідставно стягнених на користь ОСОБА_1 коштів у сумі 28 527 гривень, та прийняти нове рішенням, яким у задоволенні заяви в частині стягнення з ОСОБА_1 коштів у сумі 28 527 гривень - відмовити повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2014 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 18.06.2020 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_4 - скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року та направлено справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З урахуванням наведеного судова колегія вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Крім того, зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, а саме - зобов`язати учасників справи надати пояснення з урахуванням викладених у постанові Верховного Суду від 18.06.2020 року висновків.

Крім того, судом було з`ясовано, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно зобов`язати Міністерство оборони України надати пояснення та документи на підтвердження здійснення перерахунку коштів ОСОБА_4 на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч. 3 ст. 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

При цьому судова колегія звертає увагу, що за правилами ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно зобов`язати учасника справи надати запитувані документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 30, 77, 79, 306, 307, 308, 309, 310, 321, 325 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу № 359/9054/14-а до свого провадження.

Встановити строк - п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого учасники справи можуть надати пояснення з урахуванням викладених у постанові Верховного Суду від 18 червня 2020 року висновків разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи.

Зобов`язати Міністерство оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, ) надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали пояснення та документи на підтвердження здійснення перерахунку коштів ОСОБА_4 на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2014 року.

Попередити осіб, в яких витребувано документи, що у разі не виконання вимог ухвали без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до них може бути застосовано заходи процесуального примусу, визначені статтями 148-149 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що протягом встановленого вище строку вони мають право подати клопотання про розгляд справи за їх участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель