Справа № 540/2464/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

______________________________________________________________________________________________
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2020 р. м.ОдесаСправа № 540/2464/19
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
доповідача, судді - Димерлія О.О.
суддів - Єщенка О.В.,Танасогло Т.М.
розглянув у порядку письмового провадження в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про розподіл судових витрат по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
22 червня 2020 позивач надіслав до суду клопотання про стягнення витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції у сумі 9000 грн., на підтвердження чого надав: договір про надання професійної правничої допомоги від 15 листопада 2019 № б/н, укладеного із адвокатом АО "Правові технології";додаткову угоду №1 від 02 червня 2020; акт від 18 червня 2020 приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги від 15 листопада 2019; докази направлення клопотання відповідачу.
24 червня 2020 П`ятий апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу про призначення розгляду клопотання в письмовому провадження та запропонував Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області подати свої заперечення на клопотання про розподіл судових витрат у строк до 13 липня 2020. Згідно до звіту про отримання електронної кореспонденції відповідач отримав копії ухвали суду 24 червня 2020 о 12 год. 25 хв.
На 28 липня 2020 заперечень відповідача на заявлене клопотання ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не надійшло.
Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув доводи заявленого клопотання, перевірив матеріали справи та зважаючи на з`ясовані обставини, дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що професійна правнича допомога ОСОБА_1 надавалася адвокатом Гончаренко Антоном Юрійовичем(свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000159 від 23.04.2015), на підставі договору від 31.10.2018 б/н, яким передбачено вартість наданої адвокатом правової допомоги, виходячи з погодинної ставки у розмірі 2100,00 грн, остаточна вартість наданої за даним договором правової допомоги визначається сторонами в Акті приймання-передачі наданих послуг від 08 травня 2018.
Згідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 18 червня 2020 до вказаного договору, сторони погоджують, що адвокатом надано правові послуги у суді апеляційної інстанції у вигляді: 1) участі у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції - 2 засідання, сума 4000 грн.; 2) складання відзиву на апеляційну скаргу - кількість 1, сума 2000 грн.; 3) вартість транспортних витрат адвокатського об`єднання для прибуття з м. Херсона до м. Одеси для участі у судовому засіданні - кількість 3, сума 3000 грн.,
Загальна вартість витрат складає - 9000 грн.
Прибуткових касових ордерів, чеків, квитанцій на підтвердження оплати ОСОБА_1 наданих послуг суду апеляційної інстанції не надано
Частинами першою та третьою статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
на професійну правничу допомогу;
сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;
пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;
пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
«Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами» (стаття 134. КАС України).
Положеннями частини першої статті 139 КАС України визначено, що: «При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частини перша та друга статті 134 КАС України кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.
Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI встановлює: «Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час».
Закон України «Про судоустрій і статус суддів» запроваджує критерії функціонування правосуддя в Україні - функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Так, зокрема, при вирішенні питання щодо відшкодування ОСОБА_1 витрат, суд враховує обсяг фактично наданих адвокатом послуг, складність справи, кількість витраченого на ці послуги часу, та, відповідно, співмірність обсягу цих послуг та витраченого адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.
Оцінюючи заявлене клопотання за цими критеріями, суд апеляційної інстанції та визнає його частково обґрунтованим. оскільки матеріали справи не містять жодних посилань фактичного понесення адвокатським об`єднанням вартості транспортних витрат для прибуття з м. Херсона до м. Одеси для участі у судовому засіданні.
Виходячи з обґрунтованості витрат лише в частині, а саме: участі адвоката у судовому засіданні, складенні ним відзиву на апеляційну скаргу в межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020, суд апеляційної інстанції визнає справедливою та співмірною сумою, яка підлягає компенсації позивачу за отриману ним професійну правничу допомогу - 6000 грн.
Ухвалюючи постанову, суд апеляційної інстанції також звертає увагу на відсутність з боку Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги відповідно до частини сьомої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідач не надав будь-яких доказів того, що ціни на послуги адвоката (почасові ставки визначені договором) є явно завищеними на ринку юридичних послуг, тобто відмовився доводити неспівмірність витрат, заявлених до відшкодування позивачем.
Керуючись: ст. ст. 132, 134, 139, 143 КАС України, апеляційний суд,
Клопотання ОСОБА_1 про розподіл судових витрат по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на суму - 3000 грн. - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили негайно після її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня отримання сторонами копії додаткового судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: