Справа № 640/8820/20
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8820/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду в складі головуючого судді (судді-доповідача) Василенка Ярослава Миколайовича, суддів Кузьменка Володимира Володимировича, Шурка Олега Івановича у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Печерського районного суду м. Києва щодо ненадання публічної інформації за запитом та відмови у відкритті провадження у справі № 757/60692/19-ц;

- зобов`язати Печерський районний суд м. Києва надати позивачу повну інформацію, що запитувалась згідно інформаційного запиту, призначити справу до нового розгляду та постановити ухвалу про відкриття провадження у справі № 757/60692/19-ц.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2020 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати її, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

04.08.2020 на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду в складі головуючого судді (судді-доповідача) Василенка Я.М., суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.

Вказана заява мотивована наявністю у позивача сумніву в об`єктивності та неупередженості колегії суддів, оскільки, на думку ОСОБА_1 вказані судді приймали сумнівні рішення по іншим справам.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказана заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів є необґрунтованою, з огляду на наступне.

Згідно статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За правилами ч. 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Водночас, варто зазначити, що суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Так, поняття незалежності та об`єктивної безсторонності тісно пов`язані між собою.

З суб`єктивної точки зору, суд не повинен виявляти будь-яку упередженість або особисті переконання.

Об`єктивний підхід стосується надання судом необхідних гарантій для відсутності можливості будь-якого правомірного сумніву щодо безсторонності і незалежності суду.

Слід зазначити, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів), у зв`язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов`язані з прийняттям суддями рішень у інших справах, у т.ч. подібних.

У свою чергу, як вбачається зі змісту заяви позивача про відвід колегії суддів, остання обґрунтована, зокрема, тим, що судді Василенко Я.М., Кузьменко В.В. та Шурко О.І. приймали, на думку Кучера О.М., сумнівні рішення по іншим справам.

Отже, з наведених обставин у сукупності та взаємозв`язку слідує, що доводи заявника не можуть бути належною та достатньою підставою для відводу колегії суддів від участі у розгляді даної справи та не свідчать про їх упередженість та/або необ`єктивність.

При цьому, будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду в складі головуючого судді (судді-доповідача) Василенка Я.М., суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І. під час розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

Таким чином, наведені ОСОБА_1 підстави для відводу колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду в складі головуючого судді (судді-доповідача) Василенка Я.М., суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І. не передбачені статями 36, 37 КАС України, не підтверджені жодним чином, а відтак заявлений відвід є необґрунтованим.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Водночас, з метою уникнення в подальшому у позивача сумнівів в неупередженості та об`єктивності колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду в складі головуючого судді (судді-доповідача) Василенка Я.М., суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., остання вважає за необхідне передати справу для визначення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду судді, який має вирішити питання про відвід, та зупинити апеляційне провадження у справі до вирішення такого питання.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 236, 243, 248, 310, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду в складі головуючого судді (судді-доповідача) Василенка Ярослава Миколайовича, суддів Кузьменка Володимира Володимировича, Шурка Олега Івановича визнати необґрунтованою.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до вирішення питання щодо заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду в складі головуючого судді (судді-доповідача) Василенка Ярослава Миколайовича, суддів Кузьменка Володимира Володимировича, Шурка Олега Івановича.

Передати справу № 640/8820/20 для визначення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду судді, що вирішуватиме питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 04.08.2020.