Справа № 440/3320/20
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3320/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Ніценко А.О..,

представники відповідачів - Хоменка С.В., Степанкова Г.В., Максименко Ю.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Диканської селищної ради Полтавської області до Головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області Хоменка Сергія Володимировича, Заступника начальника відділу інструментально-лабораторного контролю-старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Степанкова Геннадія Вікторовича, Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2020 року Диканська селищна рада Полтавської області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області Хоменка Сергія Володимировича, Заступника начальника відділу інструментально-лабораторного контролю-старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Степанкова Геннадія Вікторовича, Державної екологічної інспекції Центрального округу, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області Хоменка Сергія Володимировича та Заступника начальника відділу інструментально-лабораторного контролю-старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Степанкова Геннадія Вікторовича щодо проведення позапланової перевірки відносно Диканської селищної ради Полтавської області по дотриманню вимог природоохоронного законодавства під час експлуатації полігону твердих побутових відходів, розташованого на території Диканської селищної ради Полтавської області;

- визнати протиправним та скасувати припис Головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області Хоменка Сергія Володимировича та Заступника начальника відділу інструментально-лабораторного контролю-старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Степанкова Геннадія Вікторовича від 10.06.2020 №16/2/1-23, прийнятий за наслідками проведеної позапланової перевірки відносно Диканської селищної ради Полтавської області по дотриманню вимог природоохоронного законодавства під час експлуатації полігону твердих побутових відходів, розташованого на території Диканської селищної ради Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3320/20. Вирішено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 06.08.2020 судом поставлено на обговорення питання щодо продовження строку підготовчого провадження у зв`язку з необхідністю надати сторонам додаткові докази у справі.

Представники відповідачів стосовно продовження строку підготовчого провадження не заперечували.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина третя статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження підготовчого провадження у цій справі.

Керуючись статтями 173, 180, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 29 вересня 2020 року.

Зобов`язати відповідачів надати до суду докази направлення (вручення) відзивів на позовну заяву позивачеві.

Повторно витребувати від Державної екологічної інспекції Центрального округу засвідчені належним чином копії документів, що були взяті до уваги при прийнятті припису від 10.06.2020 №16/2/1-2, в тому числі: заяву гр. ОСОБА_1 та інформацію щодо погодження центрального органу виконавчої влади (Державної екологічної інспекції України); інформацію та відповідні докази звернення до Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області з повідомленнями про перешкоджання посадовими особами Диканської селищної ради Полтавської області в діяльності працівникам Державної екологічної інспекції Центрального округу при проведенні позапланової перевірки.

Витребувати від Державної екологічної інспекції України інформацію щодо погодження Державній екологічній інспекції Центрального округу проведення позапланової перевірки відносно Диканської селищної ради по дотриманню вимог природоохоронного законодавства під час експлуатації полігону твердих побутових відходів.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати у Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали перевірки (пояснення, рапорти, протоколи огляду тощо) за повідомленням (заявами) від 20.05.2020 року та від 02.06.2020 року головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області Хоменка Сергія Володимировича щодо вчинення відносно нього протиправних дій та відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, що здійснювали перевірку цих повідомлень (заяв).

Вказані документи надати до суду до 28 вересня 2020 року.

Попередити сторін що згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію ухвали направити учасникам справи та Диканському ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області (38500, смт. Диканька, вул. Газовиків, 1), Державної екологічної інспекції України (01042, м. Київ, Новопечерський пров.3).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко