Справа № 1.380.2019.005987
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.005987
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Кузана Р.І.,

судді Гулкевич І.З.,

судді Костецького Н.В.,

секретар судового засідання Красневич Ю.Б.,

за участю:

представника відповідача Кохана О.І.,

представника третьої особи Карплюка Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Туристична агенція «Всесвіт» до Львівської міської ради, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології Розваг» про визнання протиправною і скасування ухвали, -

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Туристична агенція «Всесвіт» (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Ференца Ліста, буд.3, кв.3 ) (далі позивач, ПП «Туристична агенція «Всесвіт») звернулося до суду з позовом до Львівської міської ради (місцезнаходження: 79008, м.Львів, пл.Ринок, буд.1, ) (далі відповідач ЛМР), в якому просить визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради №5526 від 19.09.2019 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 27.01.2011 №120 «Про затвердження збору за місця для паркування транспортних засобів та плати за паркування транспортних засобів на території м.Львова», в частині пункту 1.2 щодо доповнення Додатку 2 пунктом 72-15 згідно з додатком до цієї ухвали, відповідно до якого «перелік спеціальних земельних ділянок, визначених для забезпечення паркування транспортних засобів із зазначенням місця розташування та кількості місць для паркування» доповнений земельною ділянкою, визначеною для службового паркування на 3 (три) транспортні засоби за адресою: м.Львів, вул.Ф.Ліста.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на таке. 19.09.2019 Львівська міська рада прийняла ухвалу №5526 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 27.01.2011 №120 «Про затвердження збору за місця для паркування транспортних засобів та плати за паркування транспортних засобів на території м.Львова». Цією ухвалою надано згоду ТзОВ «Технології Розваг» для облаштування майданчику для паркування на 3 (три) транспортні засоби за адресою: м.Львів, вул.Ференца Ліста, 3.

Проте, позивач звертає увагу на те, що місця для паркування автомобілів за вказаною адресою тривалий час використовуються ПП «Туристична агенція «Всесвіт». Державна реєстрація ПП «Туристична агенція «Всесвіт» відбулась у 2000 році. Після чого, позивач отримав погодження для публічного використання місця по вул.Ф.Ліста 3 у м.Львові для паркування автомобілів.

Позивач вважає, що прийнята відповідачем ухвала є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята з низкою порушень. Зокрема, звертає увагу на те, що на засіданні постійної комісії інженерного господарства, транспорту, зв`язку та житлової політики 10.09.2019 не було прийнято рішення погодити три службові паркомісця по вул.Ф.Ліста. Протокол постійної комісії від 10.09.2019 щодо трьох службових паркомісць по вул.Ф.Ліста не відображає результату поіменного голосування членів комісії. Схема організації паркування транспортних засобів та паспорт майданчика для паркування по вул.Ф.Ліста, замовником якого є ТзОВ «Технології Розваг», не була погоджена уповноваженим органом ГУ НП України у Львівській області, а паспорт майданчика для паркування по вул. Ф.Ліста не містить всіх необхідних реквізитів.

Позивач також звертає увагу на те, що Львівська міська рада всупереч вимогам ч.1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прийняла оскаржуваний акт не у встановленій формі. З огляду на наведене, позивач, вважаючи свої права порушеними, звернувся до суду за судовим захистом та просить скасувати оскаржувану ухвалу, якою обмежено його право вільно та публічно використовувати місце по вул.Ф.Ліста 3, як місце для паркування двох автомобілів. Оскільки саме позивач, а не ТзОВ «Технології Розваг», має відповідно до Положення про паркування транспортних засобів у м.Львові №1072 від 29.12.2011 право на отримання та облаштування гостьового майданчика для паркування за адресою: м.Львів, вул.Ф.Ліста, 3 на три транспортні засоби, вважає, що наявні підстави для задоволення позову повністю.

Ухвалою від 18.11.2019 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучив третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТзОВ «Технології Розваг».

Ухвалою від 18.11.2019 суд відмовив у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову.

Ухвалою від 26.12.2019 суд задовольнив клопотання представника позивача про призначення колегіального розгляду у справі.

Відповідач 26.12.2019 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позовних вимог просить відмовити. Відзив обґрунтований тим, що відповідно до п.4 ст.83 Земельного кодексу України до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать: землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо). Представник відповідача зазначає, що вул.Ф.Ліста є вулицею загального користування, яка є у комунальній власності міста Львова. З огляду на наведене представник відповідача вважає, що оскаржувана ухвала не порушує прав ПП «Туристична агенція «Всесвіт». Відповідач зазначає, що при прийнятті ухвали від 19.09.2019 №5526 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 27.01.2011 №120 «Про затвердження збору за місця для паркування транспортних засобів та плати за паркування транспортних засобів на території м.Львова» Львівська міська рада діяла в межах наданих їй повноважень, оскільки вправі розпоряджатися землями комунальної власності та надавати дозвіл на облаштування майданчиків для паркування автомобілів. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

26.12.2019 представником позивача подано відповідь на відзив відповідача.

Третя особа ТзОВ «Технології Розваг» 03.12.2019 подала до суду пояснення щодо позову, в яких зазначає таке. ТзОВ «Технології Розваг» здійснює господарську діяльність з надання послуг готелю та ресторану «Ференц» в будівлі по вул.Ф.Ліста, 4 у м.Львові. З метою погодження місця облаштування гостьового майданчика для паркування трьох транспортних засобів, у тому числі одного місця для маломобільних груп населення, на вул. Ф.Ліста, 3 у м.Львові, в липні 2019 року третя особа письмово звернулась до відповідача та долучила повний пакет документів, згідно встановленого відповідачем переліку.

За результатами розгляду вказаного звернення, відповідач прийняв ухвалу №5526 від 19.09.2019 щодо доповнення Додатку 2 ухвали Львівської міської ради № 120 від 27.01.2011 «Про затвердження збору за місця для паркування транспортних засобів та плати за паркування транспортних засобів на території м.Львова» пунктом 72-15, відповідно до якого «перелік спеціальних земельних ділянок, визначених для забезпечення паркування транспортних засобів із зазначенням місця розташування та кількості місць для паркування» доповнений місцями для службового паркування на 3 (три) транспортні засоби за адресою: м.Львів, вул.Ф.Ліста. Окрім цього, 18.11.2019 між третьою особою та відповідачем укладено Договір №56/ПТ про використання земельної ділянки, спеціально визначеної для забезпечення паркування транспортних засобів.

Представник третьої особи зазначає, що 21.11.2019 ними отримано у Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради Дозвіл №284 на виконання робіт з влаштування гостьового майданчика для паркування на вул. Ф.Ліста, буд.3 у м.Львові.

Таким чином, третя особа звертає увагу, що з моменту укладення між нею та відповідачем Договору №56/ПТ про використання земельної ділянки, спеціально визначеної для забезпечення паркування транспортних засобів, виникли фактичні правовідносини по використанню спеціально визначеної земельної ділянки площею 34,5 кв.м. по вул.Ф.Ліста, 3 у м.Львові, на якій розташовується гостьовий майданчик для паркування.

Щодо тверджень представника позивача, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, то третя особа вважає такі безпідставними та необґрунтованими, оскільки такі спростовуються доданими до справи доказами та чинними законодавством, яке регулює вказані правовідносини.

Окрім цього, представник третьої особи зазначає, що позивачем у позовній заяві не вказано, які саме права позивача порушено, оскільки основним аргументом наявності в оскаржуваній ухвалі порушень прав та інтересів позивача є лише те, що позивач тривалий час вільно та публічно використовував місця для паркування автомобілів поряд із будинком АДРЕСА_1 . Таким чином, оскільки позивач не здійснив в установленому органом місцевого самоврядування порядку жодних дій для отримання дозвільних документів з організації паркування на цьому місці, підстави для задоволення позовних вимог відсутні. З огляду на наведене, представник третьої особи вважає, що у задоволені позову необхідно відмовити.

16.12.2019 представником позивача подано відповідь на пояснення третьої особи.

Ухвалою від 26.12.2019 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

20.01.2020 представником позивача подано додаткові пояснення.

Ухвалою від 26.12.2019 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

20.01.2020 представником позивача подано додаткові пояснення.

В судових засіданнях 05.02.2020, 02.03.2020 та 13.03.2020 представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві та письмових поясненнях по суті спору.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі за клопотаннями позивача, у зв`язку з запровадженням в Україні карантину, пов`язаного з пандемією коронавірусу СОVID-19.

В судове засідання 04.08.2020 представник позивача не прибув. Подав чергове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням Кабінетом Міністрів України дії карантину по всій території України.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи заперечили, наполягали на продовженні розгляду справи за відсутності представників позивача.

Суд враховує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 по 31.07.2020 (в редакції останніх змін) на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією. Зокрема, дозволено: з 22.05.2020 регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25.05.2020 перевезення пасажирів метрополітенами.

Згідно з постановою № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» Кабінет Міністрів України продовжив дію карантину по всій території України з 01.08.2020 по 31.08.2020.

Відповідно до п.14 цієї постанови, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено помаранчевий рівень епідемічної небезпеки (до якої відноситься м.Львів), додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого та жовтого рівня епідемічної небезпеки, встановлено ряд заборон, до яких не включено заборону здійснення діяльності адвокатів та перевезення пасажирів громадським транспортом.

Наведене свідчить про відсутність перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

В той же час суд звертає увагу на те, що за положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи неодноразові відкладення судових засідань та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просила суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у поясненнях щодо позову. Просив суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Ухвалою Львівської міської ради № 120 від 27.01.2011 «Про затвердження збору за місця для паркування транспортних засобів та плати за паркування транспортних засобів на території м. Львова» затверджено, зокрема: ставки збору за місця для паркування транспортних засобів та плату за паркування транспортних засобів на території м.Львова; перелік спеціальних земельних ділянок, визначених для забезпечення паркування транспортних засобів із зазначенням місця розташування, загальної площі та кількості місць для паркування; межі зон паркування на території м.Львова для паркування транспортних засобів та типовий Договір про використання земельної ділянки, спеціально визначеної для забезпечення паркування транспортних засобів. Вказана ухвала на даний час є чинною, з урахуванням внесених до неї змін та доповнень.

ПП «Туристична агенція «Всесвіт» () зареєстроване як юридична особа з 07.03.2000. Місцезнаходження: м.Львів, вул.Ференца Ліста, буд.3, кв.3, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи серія НОМЕР_1 (т.1 а.с.10). Позивач використовує в господарській діяльності нежитлове приміщення на першому поверсі будинку №3 по вул.Ф.Ліста у м.Львові.

З пояснень представників позивача судом встановлено, що на підставі розробленого ЛФ ВАТ ПВІ «Укркомундорпроект» та погодженого Відділом комунального господарства Галицької РДА Львівської міської ради та Державтоінспекцією «Проекту перемощення тротуару по вул. Ф.Ліста», ПП «Туристична компанія «Всесвіт» протягом тривалого часу використовує прилеглу до будинку №3 по вул. Ф.Ліста у м.Львові територію для стоянки легкових автомобілів працівників та відвідувачів. Використання цієї території було вільним та публічним, жодних зауважень з боку органів місцевого самоврядування щодо користування прилеглою територією не було.

ТзОВ «Технологія Розваг» зареєстроване як юридична особа 10.01.2017 та здійснює господарську діяльність з надання послуг готелю та ресторану в будівлі по вул. Ф.Ліста, 4.

На замовлення третьої особи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Шеремета архітект груп» розроблено Паспорт майданчика для паркування транспортних засобів на вул. Ф.Ліста, 3, згідно з техніко-економічними показниками якого, заплановано розміщення 3 (трьох) парко-місць, в тому числі 1 (одне) для осіб з особливими потребами, загальною площею 34,5 м.кв.

Відповідно до Довідки Відділу у м.Львові ГУ Держгеокадастру у Львівській області №32-13-0.37-3597/169-19 від 10.04.2019, земельна ділянка на вул. Ф.Ліста, 3 у м.Львові відноситься до земель загального користування м.Львова.

Листом №10185/41/12/02-2019 від 19.06.2019 Управління патрульної поліції Львівської області Департаменту патрульної поліції погодило надану ТзОВ «Технології розваг» схему влаштування майданчика для паркування транспортних засобів на вул. Ф.Ліста, 3 у м.Львові, в частині забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з листом №2401-4606 від 11.07.2019 Управління архітектури та урбаністики Депратаменту містобудування Львівської міської ради не заперечує щодо облаштування ТзОВ «Технології розваг» гостьового майданчика для паркування транспортних засобів в кількості 3 (трьох) парко-місць, в тому числі 1 (одне) для осіб з особливими потребами, на вул. Ф.Ліста, 3 у м.Львові.

15.07.2019 ТзОВ «Технологія Розваг» звернулось до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради із заявою (вх.№2-21516-23) про внесення земельної ділянки за адресою м.Львів, вул.Ф.Ліста, 3 до переліку земельних ділянок, визначених для забезпечення паркування транспортних засобів.

На підставі цього звернення Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради підготовлено проект ухвали «Про внесення змін до ухвали міської ради від 27.01.2011 №120 «Про затвердження збору за місця для паркування транспортних засобів та плати за паркування транспортних засобів на території м.Львова».

Відповідно до пояснювальної записки до вказаного проекту ухвали, Департаментом економічного розвитку запропоновано доповнити перелік ділянок, визначених для забезпечення паркування транспортних засобів, такими земельними ділянками: вул.Ф.Ліста ТзОВ «Технологія Розваг» (3 парко-місця); вул.М.Мурави ТзОВ «Марія» (4 парко-місця).

Згідно з протоколом №119 засідання Постійної комісії інженерного господарства, зв`язку та житлової політики від 10.09.2019, комісія погодила доповнення до переліку спеціальних земельних ділянок для забезпечення паркування транспортних засобів із зазначенням місця розташування та кількості місць для паркування: службове паркування вул. Ф.Ліста 3, вул. М.Мурави 4.

З метою створення належних умов для паркування транспортних засобів на території м.Львова, відповідно до Податкового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2019 №1342 «Про затвердження Правил паркування транспортних засобів», 19.09.2019 Львівською міською радою прийнято ухвалу №5526 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 27.01.2011 №120 «Про затвердження збору за місця для паркування транспортних засобів та плати за паркування транспортних засобів на території м.Львова».

Пунктом 1.2 вказаної ухвали вирішено: Додаток 2 ухвали Львівської міської ради від 27.01.2011 №120 «Про затвердження збору за місця для паркування транспортних засобів та плати за паркування транспортних засобів на території м.Львова» доповнити пунктами 72-15, 72-16 згідно з додатком до цієї ухвали, відповідно до якого «перелік спеціальних земельних ділянок, визначених для забезпечення паркування транспортних засобів із зазначенням місця розташування та кількості місць для паркування» доповнений, зокрема, земельною ділянкою, визначеною для службового паркування на 3 (три) транспортні засоби за адресою: м.Львів, вул.Ф.Ліста.

18.11.2019 між управлінням транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (Замовник) та ТзОВ «Технологія Розваг» (Виконавець) укладено договір №56 П/Т «Про використання земельної ділянки, спеціально визначеної для забезпечення паркування транспортних засобів».

Відповідно до п.1.2 вказаного договору Замовник надає Виконавцю у користування спеціально визначену земельну ділянку для забезпечення паркування транспортних засобів на вул.Ф.Ліста площею 34,5 кв.м. згідно з планом майданчика для паркування (план майданчика для паркування додається до цього Договору).

Термін дії договору: з 18.11.2019 до 31.12.2019 (п.5.1 Договору). Додатковим договором №1/120П/Т від 27.12.2019 продовжено термін дії договору №56П/Т від 18.11.2019 до 31.12.2020.

21.11.2019 Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради надано ТзОВ «Технологія Розваг» дозвіл №284 на виконання робіт з влаштування майданчика для паркування по вул.Ф.Ліста, 3. Строк виконання робіт з 25.11.2019 по 25.12.2019.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає, що оскільки він тривалий час відкрито користувався прилеглою до будинку АДРЕСА_1 земельною ділянкою для паркування транспортних засобів, відповідач протиправно, з порушенням встановленого порядку та без наданих на це йому повноважень прийняв оскаржувану ухвалу №5526 від 19.09.2019. Вважаючи у зв`язку з цим свої права порушеними, позивач звернувся до суду за їх захистом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.140 Конституції України, місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно з ст.143 Конституції України, територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, відповідно до Конституції України визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» 01.05.1997 № 280/97-ВР (далі Закон України № 280/97-ВР).

Відповідно до ст.2 Закону України № 280/97-ВР місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст.25 Закону України № 280/97-ВР, сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.59 Закону України № 280/97-ВР, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Ухвалою Львівської міської ради №260 від 17.03.2016 затверджено Регламент Львівської міської ради 7-го скликання (далі - Регламент).

Львівська міська рада представницький орган місцевого самоврядування, який наділений правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення та здійснює в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», Європейською хартією місцевого самоврядування, іншими нормативно-правовими актами та цим Регламентом. (частина 1 статті 1 Регламенту).

Відповідно ч.ч.1-3 ст.3 Регламенту пленарні засідання Ради, засідання постійних комісій, а також тимчасових контрольних та інших комісій Ради є відкритими і гласними, крім випадків, встановлених законами України та цим Регламентом.

Відкритість засідань Ради забезпечується шляхом: транслювання засідань у мережі Інтернет та холі адміністративного будинку Ради в режимі реального часу, а також забезпечення можливості здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням відповідних технічних засобів; офіційного оприлюднення рішень Ради через обов`язкове розміщення на офіційному веб-порталі Ради із вказанням дати публікації. Порядок офіційного оприлюднення рішень Ради може встановлюватися окремим положенням, прийнятим Радою у порядку, встановленому цим Регламентом.

Рішення Ради оприлюднюються з врахуванням Законів України «Про захист персональних даних» та «Про інформацію».

Відповідно до п.п.1.1 ч.1 ст.59 Регламенту, на пленарних засіданнях Рада може приймати нормативні та інші акти у формі ухвали рішення Ради, прийнятого у межах її компетенції для досягнення певної цілі, що спричинює певні юридичні наслідки.

19.09.2019 Львівською міською радою на пленарному засіданні прийнято ухвалу №5526 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 27.01.2011 №120 «Про затвердження збору за місця для паркування транспортних засобів та плати за паркування транспортних засобів на території м.Львова». Вказане рішення розміщене на офіційному веб-порталі Ради, разом з інформацією про результати поіменного голосування. За прийняття ухвали проголосували 46 (сорок шість) депутатів, проти 0 (нуль), утримались 1 (один), не голосували 4 (чотири).

З аналізу наведених норм чинного законодавства та фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваної ухвали №5526 від 19.09.2019 діяв в межах власних повноважень та у спосіб встановлений законодавством України.

Відповідно до ст. 32 Регламенту, поданню питань для розгляду на пленарних засіданнях Ради передує їх розгляд у постійних комісіях Ради, до сфери повноважень яких належать ці питання. Постійні комісії Ради вивчають, попередньо розглядають і готують проекти рішень, висновки і рекомендації до проектів рішень, які належать до їх компетенції, здійснюють контроль за виконанням рішень Ради. Якщо проект рішення постійна комісія не розглянула протягом двох тижнів, то такий проект рішення може бути включений до проекту порядку денного сесії або пленарного засідання без розгляду цією комісією.

Підпунктом 3.1 п.3 Положення про постійні комісії Львівської міської ради 7-го скликання, затвердженого ухвалою Львівської міської ради №128 від 04.02.2016, постійні комісії ради проводять свою роботу у формі засідань, які відбуваються у визначені ними дні і години; при необхідності засідання може скликати голова постійної комісії ради на вимогу ради чи третини членів цієї постійної комісії ради. Засідання постійної комісії ради є правомірним, якщо у ньому бере участь не менш як половина від загального складу постійної комісії ради.

За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії ради протягом двох тижнів готують висновки (у тому числі щодо погоджуваних нею питань) і рекомендації, які приймаються більшістю голосів від загального складу постійної комісії, і які підписує голова постійної комісії ради. У разі відсутності голови постійної комісії ради висновки і рекомендації підписує заступник голови постійної комісії ради, а у разі відсутності заступника секретар постійної комісії ради. Протоколи засідань постійної комісії ради підписують голова і секретар постійної комісії ради. Окремі думки членів постійної комісії ради, сформульовані письмово, долучаються до протоколу.

Судом встановлено, що 10.09.2019 на засіданні Постійної комісії інженерного господарства, зв`язку та житлової політики Львівської міської ради було розглянуто проект ухвали «Про внесення змін до ухвали міської ради від 27.01.2011 №120 «Про затвердження збору за місця для паркування транспортних засобів та паркування транспортних засобів на території м.Львова». Засідання комісії було правомочним, так як на ньому були присутні 8 (вісім) з 11-ти членів комісії. Протокол засідання комісії №119 підписаний головою та секретарем постійної комісії. До протоколу не долучено окремих думок членів комісії по даному питанню.

Факт обговорення спірного проекту ухвали підтверджується також дослідженим в судовому засіданні відеозаписом засідання комісії. Суд не бере до уваги доводи позивача, в обґрунтування протиправності оскаржуваної ухвали, про відсутність в протоколі результатів поіменного голосування по даному питанню членами комісії, оскільки жоден з членів комісії не висловлювався з приводу заперечень щодо погодження обговореного проекту ухвали. Ба більше, відповідно до Регламенту, рішення постійної комісії мають рекомендаційний характер для міської ради, та навіть відсутність погодження комісією проекту ухвали не є перешкодою для включення до порядку денного та прийняття такої ухвали на пленарному засіданні ради. Тобто, окремі недоліки в проведенні засідання постійної комісії та оформленню відповідного протоколу, на переконання суду, самі по собі не можуть бути підставою для висновку про протиправність оскаржуваної ухвали.

Відповідно до п.3.2 та п. 3.6 Положення про паркування транспортних засобів у м.Львові, затвердженого ухвалою Львівської міської ради №1072 від 29.12.2011 (зі змінами і доповненнями) (далі Положення про паркування транспортних засобів) організація майданчиків для паркування у м.Львові здійснюється замовником за власною ініціативою чи за поданням суб`єктів підприємницької діяльності, громадських організацій, органів державної влади за попереднім погодженням з уповноваженим органом відділу Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території м.Львова та автомобільно-технічної інспекції ГУ МВС України у Львівській області.

Схема організації паркування транспортних засобів на майданчиках для паркування зазначається у паспорті майданчика для паркування за погодженням з уповноваженим органом відділу Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території м.Львова та автомобільно-технічної інспекції ГУ МВС України у Львівській області.

З 07.11.2015 центральним органом виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку є Національна поліція України.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: центральний орган управління поліцією; територіальні органи поліції. У складі поліції функціонують: 1) кримінальна поліція; 2) патрульна поліція; 3) органи досудового розслідування; 4) поліція охорони; 5) спеціальна поліція; 6) поліція особливого призначення.

Згідно з ч.1 Розділу ІІІ «Функції Департаменту патрульної поліції» Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого Наказом Національної поліції №73 від 06.11.2015 (зі змінами і доповненнями), до повноважень Департаменту патрульної поліції, відповідно до покладених завдань, належить, зокрема, регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за додержанням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; надання та погодження, у випадках встановлених законом, дозволів на рух окремих категорій транспортних засобів та дозвільних документів у сфері безпеки дорожнього руху.

Таким чином, саме до повноважень Департаменту патрульної поліції належать погодження документації щодо експлуатації вулично-дорожньої мережі, на предмет забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом встановлено, що листом №10185/41/12/02-2019 від 19.06.2019 Управлінням патрульної поліції Львівської області, яке є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, погоджено, в частині забезпечення безпеки дорожнього руху, надану ТзОВ «Технології розваг» схему влаштування майданчика для паркування транспортних засобів, яка є складовою частиною паспорта майданчика для паркування.

31.07.2020 на електронну адресу суду надійшла заява від 31.07.2020, за підписом керівника ПП Туристична агенція «Всесвіт» (вх.№7038ел). До заяви долучено, зокрема, фотокопії: листа народного депутата України Костіна А.Є. №1 від 27.07.2020, адресованого на адресу позивача; листа Національної поліції України №7181/01/41-2020, скерованого на адресу Народного депутата Костіна А.Є.; листа Управління патрульної поліції у Львівській області №12деп/41/12/02-2020 від 22.05.2020, скерованого на адресу ТзОВ «Технології розваг»; листа Управління патрульної поліції у Львівській області №14деп/41/12/02-2020 від 26.05.2020, скерованого на адресу Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради. Вказані копії документів засвідчені «з оригіналом згідно» директором ПП «Туристична агенція «Всесвіт».

Відповідно до ч.5 та ч.6 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У вказаній заяві представник позивача не повідомив суд про наявність у нього оригіналів долучених до матеріалів справи документів та не заявляв клопотання про витребування цих письмових доказів з метою підтвердження їх достовірності.

Представник відповідача вказав, що йому не відомо чи надходив на адресу Депаратаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради лист Управління патрульної поліції Львівської області №14деп/41/12/02-2020 від 26.05.2020 «Про відкликання схеми організації дорожнього руху», а тому просив не брати такий письмовий доказ до уваги.

Представник третьої особи вказав, що законодавством не передбачено механізму відкликання попередньо наданих державним органом погоджень влаштування майданчиків для паркування транспортних засобів, а тому лист Управління патрульної поліції Львівської області №12деп/41/12/02-2020 від 22.05.2020 не може бути належним доказом протиправності оскаржуваної ухвали. Крім цього, цей лист адресований попередньому директору товариства та в третьої особи відсутній.

З урахуванням викладеного суд зазначає, що подані представником позивача письмові докази оформлені неналежним чином.

Поряд з цим, в заяві від 31.07.2020 представник позивача зазначає, що за результатами розгляду депутатського звернення Народного депутата України Костіна ОСОБА_1 .Є. щодо перевірки законності погодження поліцейськими Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції схеми організації дорожнього руху на відведеному майданчику для паркування на вулиці Ф.Ліста у м.Львові, було виявлено невідповідність погодженої схеми до геометричних параметрів та наявній організації дорожнього руху, а також порушення правил, норм та стандартів при влаштуванні майданчика для паркування транспортних засобів за вказаною адресою, а тому таке погодження було відкликано у ТзОВ «Технології Розваг». Конкретних недоліків схеми влаштування майданчика для паркування транспортних засобів позивачем в заяві не наведено. Не вказані такі недоліки також і в долучених до заяви документах.

Відповідно до Положення про паркування транспортних засобів структурні підрозділи Департаменту патрульної поліції не наділені повноваженнями відкликати попередні погодження паспорту майданчика для паркування транспортних засобів у м.Львові чи схеми організації дорожнього руху на відведеному майданчику для паркування.

Суд враховує, що наданий Управлінням патрульної поліції Львівської області Департаменту патрульної поліції лист-погодження влаштування майданчика для паркування транспортних засобів №10185/41/12/02-2019 від 19.06.2019 є за своєю суттю актом одноразового застосування, який вичерпує свою дію фактом його виконання, тому таке погодження не може бути відкликаним після його виконання. Відповідно до вказаного листа, між Львівською міською радою та ТзОВ «Технології розваг» виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів. Відкликання Управлінням патрульної поліції Львівської області, як державним органом, погодження влаштування майданчика для паркування транспортних засобів суперечить закріпленому в ст.3 Конституції України принципу відповідальності держави перед людиною за свою діяльність та обов`язку держави утверджувати і забезпечувати права і свободи людини.

Крім цього, за наявності погодження уповноваженим органом влаштування майданчика для паркування транспортних засобів по вул. Ф.Ліста у м.Львові, на момент прийняття оскаржуваної ухвали у відповідача не було обґрунтованих сумнівів щодо відповідності такого майданчика вимогам до безпеки дорожнього руху.

З урахуванням наведеного суд відхиляє доводи позивача про прийняття оскаржуваної ухвали без погодження уповноваженим органом Національної поліції схеми організації паркування та паспорта майданчика для паркування транспортних засобів по вул. Ф.Ліста, замовником якого є ТзОВ «Технології розваг».

Відповідно до визначень термінів, наведених в Положенні про паркування транспортних засобів, відведений майданчик для паркування - майданчик для паркування, розміщений в межах проїжджої частини вулиці, дороги або тротуару та обладнаний відповідно до вимог цього Положення і Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.

Гостьовий майданчик для паркування - майданчик для паркування транспортних засобів працівників та/або відвідувачів підприємств, організацій, торговельних закладів (ринків, магазинів, супермаркетів), розважальних закладів і салонів (ресторанів, кафе, барів, нічних клубів, казино тощо) на прилеглих до них територіях.

Місце для паркування (парко-місце) місце стоянки одного транспортного засобу на майданчику для паркування, позначене дорожньою розміткою відповідно до Правил дорожнього руху.

Паспорт майданчика для паркування графічний документ, на викопіюванні з генплану міста в масштабі М 1:500, в якому зазначається площа земельної ділянки, її місцезнаходження, технічне облаштування, кількість місць для паркування (в т.ч. для інвалідів), режим роботи, спосіб поставлення транспортних засобів, схема розміщення дорожніх знаків та дорожньої розмітки.

Згідно з п.3.7 Положення про паркування транспортних засобів, під час розміщення майданчиків для паркування враховуються: наявність та характеристики комунікацій та інженерних мереж; умови для забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема видимості у плані та у повздовжньому профілі; параметри поперечних та повздовжніх ухилів; розташування зелених насаджень; стан покриття проїжджої частини.

Суд встановив, що у паспорті майданчика для паркування транспортних засобів на вул. Ференца Ліста, 3, замовником якого було ТзОВ «Технології розваг» вказано кількість парко-місць 3, в тому числі для інвалідів 1, площа парко-місць 34,5 м.кв., в тому числі для інвалідів 11,5 м.кв.

Вулиця Ференца Ліста розміщена в історичній частині м.Львова з одностороннім рухом автомобілів.

Відповідно до п.3.8. Положення про паркування транспортних засобів, влаштування майданчиків для паркування проводиться з дотриманням норм ДБН В.2.3-15:2007.

Ухвалою Львівської міської ради №1870 від 27.04.2017 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 29.12.2011 №1072 «Про затвердження Положення про паркування транспортних засобів у м.Львові», викладено пункт 3.13. у новій редакції « 3.1.3», згідно з яким, спеціально визначені земельні ділянки для організації гостьових майданчиків для паркування транспортних засобів підприємств, організацій, торговельних та розважальних закладів на прилеглих до них територіях та майданчики для паркування на їх внутрішніх територіях надає замовник цим суб`єктам без проведення конкурсу відповідно до звернень суб`єктів підприємницької діяльності.

Відтак, суд відхиляє доводи позивача про те, що відповідач не мав права без проведення конкурсу та визначення конкурсним комітетом переможцем ТзОВ «Технології Розваг» щодо влаштування майданчику для паркування транспортних засобів по вул.Ф.Ліста, приймати оскаржувану ухвалу, оскільки конкурс в даному випадку не проводиться.

Суд враховує долучений представником позивача до матеріалів справи висновок експерта за результатами будівельно-технічної експертизи №420/20 від 31.01.2020, відповідно до п.2 резолютивної частини якого, техніко-економічні показники Паспорта майданчика для паркування транспортних засобів на вул. Ф.Ліста у м.Львові, в частині площі місця для паркування транспортних засобів особами з інвалідністю, не відповідають вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва.

Водночас суд зазначає, що загальна площа машино-місць для паркування автомобілів, які відведені по вул. Ф.Ліста у м.Львові, відповідає загальним мінімально допустимим нормам. Фактичне розташування місця для паркування автомобілів для осіб з інвалідністю надає можливість особам з обмеженими можливостями для безперешкодного доступу до їх автомобілів. При цьому, суд враховує, що оскаржуваною ухвалою доповнено перелік спеціально визначених місць для паркування транспортних засобів ділянкою по вул. Ф.Ліста з кількістю місць для паркування 3 (три), без вказання на технічні характеристики таких місць.

Тобто, факт невідповідності передбаченої паспортом майданчика площі місця для паркування автомобілів для осіб з інвалідністю вимогам будівельних норм, повинен враховуватись при укладенні договору про використання земельної ділянки для забезпечення паркування транспортних засобів, однак не є підставою для висновку про протиправність ухвали Львівської міської ради №5526 від 19.09.2019.

З огляду на встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб встановлений законодавством, а відтак Львівською міською радою правомірно прийнято ухвалу №5526 від 19.09.2019 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 27.01.2011 №120 «Про затвердження збору за місця для паркування транспортних засобів та плати за паркування транспортних засобів на території м.Львова», в частині пункту 1.2 щодо доповнення Додатку 2 пунктом 72-15 згідно з додатком до цієї ухвали, відповідно до якого «перелік спеціальних земельних ділянок, визначених для забезпечення паркування транспортних засобів із зазначенням місця розташування та кількості місць для паркування» доповнений земельною ділянкою, визначеною для службового паркування на 3 (три) транспортні засоби за адресою: м.Львів, вул.Ф.Ліста.

Окрім цього, суд звертає також увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Суд враховує, що позивачем не доведено, в чому саме полягають порушення прав позивача оскаржуваною ухвалою, відтак не обґрунтовано права на звернення до суду з даним позовом. Доводи позивача про тривале та відкрите використання спірної ділянки для паркування автомобілів, як на підставу для звернення до суду, не беруться судом до уваги, оскільки позивачем не надано доказів оформлення чи хоча б звернень до уповноважених органів для оформлення прав на таку ділянку для паркування автомобілів у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог ПП «Туристична агенція «Всесвіт», а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Щодо судового збору, то відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову Приватного підприємства «Туристична агенція «Всесвіт» до Львівської міської ради, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології Розваг» про визнання протиправною і скасування ухвали - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене та підписане 07.08.2020

Головуючий суддя Р.І. Кузан

Суддя І.З. Гулкевич

Суддя Н.В. Костецький