Справа № 280/5986/19
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

05 серпня 2020 рокуСправа № 280/5986/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши заяву представника позивача адвоката Гришина С.В. про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства Дослідне господарство Тучинське інституту сільського господарства західного полісся Національної академії аграрних наук України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Інститут сільського господарства Західного полісся Національної академії аграрних наук України, Державне підприємство Дослідне господарство Тучинське Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, Козак Віктор Васильович, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства Дослідне господарство Тучинське інституту сільського господарства західного полісся Національної академії аграрних наук України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Інститут сільського господарства Західного полісся Національної академії аграрних наук України, Державне підприємство Дослідне господарство Тучинське Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, Козак Віктор Васильович, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії (головуючий суддя Стрельнікова Н.В.).

04.08.2020 представник позивача адвокат Гришин С.В. подав до суду заяву про забезпечення позову (вх.№35500), у якій просить:

- зупинити дію рішення засідання Конкурсної комісії НААН від 26.11.2019 яким переможцем конкурсу на посаду директора Державного підприємства Дослідне господарство Тучинське Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України визнано Козака ОСОБА_2 , до набрання законної сили судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства Дослідне господарство "Тучинське" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Національна академія аграрних наук України, про усунення перешкод у виконанні трудових обов`язків;

- заборонити всім державним реєстраторам в розумінні вимог Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема державним реєстраторам Гощанської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код юридичної особи 04057787, місцезнаходження: 15100, Рівненська обл., Гощанський район, селище міського типу Гоща, вул.Незалежності, буд.72), приватним нотаріусам проводити реєстраційні дії відносно Державного підприємства Дослідне господарство "Гучинське" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України (ідентифікаційний код: 00729592; місцезнаходження: 35415, Рівненська обл., Гощанський район, село І`учип, вул.С. Наливайка, буд. 13) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - державну реєстрацію змін про керівника юридичної особи, державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи;

- зобов`язати Гощанську районну державну адміністрацію (ідентифікаційний код юридичної особи 04057787, місцезнаходження: 35400, Рівненська обл., Гощанський район, селище міського типу Гоща, вул.Незалежності, буд.72) внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про заборону проведення реєстраційних дій відносно Державного підприємства Дослідне господарство "Гучинське" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України.

04.08.2020 за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява передана на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренка М.С.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що він не погоджується з правомірністю прийняття відповідачем рішення Конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України від 26.11.2019 щодо визначення переможцем конкурсу на посаду директора Державного підприємства Дослідне господарство "Тучинське" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України Козака Віктора Васильовича, яке оприлюднене на офіційному сайті Національної академії аграрних наук України 26 листопада 2019 року, що зумовило звернення до суду. Вважає, що новий директор ОСОБА_3 після внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо призначення його директором, матиме реальну можливість скористатись своїм становищем та фактично знищити підприємство шляхом продажу сільськогосподарської техніки, обладнання, іншого майна, винищення худоби, звільнення працівників, несплати податків до Державного бюджету. Заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову при наявності очевидності ознак протиправності оскаржуваного рішення призводить до ускладення захисту порушених прав позивача.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї письмові докази, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За приписами частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Суд звертає увагу, що статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існують зазначені підстави, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Зміст вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити адміністративний позов лише за наявності 2 обов`язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

В той же час, позивачем не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, суд зазначає, що всі зазначені обставини у позовній заяві потребують доказування та не можна вважати такими, що очевидно призведуть до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Таким чином, судом підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову не встановлено, тому заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 150, 151, 154 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Гришина С.В. про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко