Справа № 756/4568/20
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.07.2020 Справа № 756/4568/20
Номер провадження 2-а/756/155/20
Унікальний номер судової справи 756/4568/20
РІШЕННЯ

Іменем України

30 липня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

за участю секретаря судових засідань - Пляса Б.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Києві Вітвіцького Євгена Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції Вітвицького Є.А. при винесенні постанови серія ДП 18/770320 від 01.04.2020 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП; скасувати постанову інспектора патрульної поліції Вітцицького Є.А. серія ДП 18/770320 від 01.04.2020 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Вимоги позову мотивовані тим, що 01.04.2020 відповідачем було винесено постанову серія ДП18 №770320 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Відповідно до постанови позивач о 14.30 год. рухаючись за кермом автомобіля «Рено» по вул. Валерія Лобановського, 130 здійснив рух смугою громадського транспорту. Зазначені дії інспектора вважаю протиправними, а постанова є незаконною, винесена з грубим порушенням норма матеріального та процесуального права на підлягає скасуванню з наступних підстав. 01.04.2020 о 14.30 год. позивач рухався на транспортному засобі «Рено» у напрямку автовокзалу, увімкнувши правий поворот хотів повернути на вул. Костанайську і в цей час його зупинили працівники поліції. Інспектор повідомив позивача про те, що ним було порушено вимоги дорожнього знаку 5.11 ПДР України. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувалось з порушенням норм КУпАП, без присутності позивача, а саме в патрульному автомобілі, відповідачем не було оголошено дата та час розгляду, не вказано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були вирішені клопотання, не були досліджені докази, не були заслухані особи, які беруть участь у справі та свідки та взагалі не було з`ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Крім того, відповідач своїми діями грубо порушив право позивача на захист. Позивач вважає, що належних та допустимих доказів вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення матеріали не містять.

Ухвалою суду від 15.04.2020 відкрито спрощене провадження у справі.

Позивач подав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи по суті повідомлявся належним чином.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Позивачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених у позові та які б спростовували обставини, викладені в постанові про накладення адміністративного стягнення, більше того, позивачем не надано до суду належним чином засвідченої постанови, що оскаржується.

З огляду на наведене, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 72, 74, 77, 79, 242-246, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Луценко