Справа № 640/4107/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м. Київ № 640/4107/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому проваджені питання виправлення описки в тексті рішення від 30.06.2020 в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо обчислення і призначення пенсії ОСОБА_1 без урахування відомостей про заробітну плату, вказаних у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії № 1/7-66 від 23.05.2017, виданої Державним відкритим акціонерним товариством «Шахта бутівка «Донецька» та довідці № 51 від 12.04.2017, виданої Публічним акціонерним товариством «Шахта імені О.Ф. Засядька»;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві перерахувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням відомостей про заробітну плату, вказаних у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії № 1/7-66 від 23.05.2017, виданої Державним відкритим акціонерним товариством «Шахта бутівка «Донецька» та довідці № 51 від 12.04.2017, виданої Публічним акціонерним товариством «Шахта імені О.Ф. Засядька», з дати подачі заяви про призначення пенсії, тобто з 02.01.2018;

- зобов`язати УПФУ сплатити суму недоплаченої пенсії невідкладно одним платежем.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2020 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обчислення і призначення пенсії ОСОБА_1 без урахування відомостей про заробітну плату, вказаних у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії № 1/7-66 від 23.05.2017, виданої Державним відкритим акціонерним товариством «Шахта Бутівка - Донецька» та довідці № 51 від 12.04.2017, виданої Публічним акціонерним товариством «Шахта імені О.Ф. Засядька».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням відомостей про заробітну плату, вказаних у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії № 1/7-66 від 23.05.2017, виданої Державним відкритим акціонерним товариством «Шахта Бутівка-Донецька» та довідці № 51 від 12.04.2017, виданої Публічним акціонерним товариством «Шахта імені О.Ф. Засядька», з дати подачі заяви про призначення пенсії, тобто з 02.01.2018.

В решті позову відмовлено.

До суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні від 30.06.2020 шляхом викладення п.3 резолютивної частини рішення наступним чином:

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з урахуванням відомостей про заробітну плату, вказаних у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії № 1/7-66 від 23.05.2017, виданої Державним відкритим акціонерним товариством «Шахта бутівка «Донецька» та довідці № 51 від 12.04.2017, виданої Публічним акціонерним товариством «Шахта імені О.Ф. Засядька», з дати подачі заяви про призначення пенсії, тобто з 02.01.2018.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

За змістом частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що позовних вимог про зобов`язання відповідача виплатити пенсію з 02.01.2018 позивачем не заявлялось, дане питання судом в мотивувальній частині рішення не вирішувалось, поставлене представником позивача перед судом питання не підпадає під поняття «описка», внаслідок чого підстави для задоволення заяви відсутні.

До того ж, суд приймає до уваги те, що станом на час подання позову і розгляду справи у позивача не виникало сумніву щодо можливої не виплати відповідачем перерахованої пенсії з 02.01.2018, внаслідок чого у випадку існування таких обставин у майбутньому, за наслідок набрання рішенням в даній справі законної сили, позивач не буде позбавлений можливості захистити власні права у відповідний спосіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 7, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В АЛ И В :

В задоволенні заяви про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Суддя П.О. Григорович