Справа № 826/20150/16
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.

Суддів - Степанюка А.Г. та Чаку Є.В.,

перевіривши апеляційну скаргу Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції до Державної аудиторської служби про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції подав апеляційну скаргу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.11.2018 року № 986 «Питання діяльності Міністерства у справах ветеранів України» Службу ліквідовано. Установлено, що Міністерство у справах ветеранів України є правонаступником майна, прав та обов`язків Служби, що ліквідується.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 року № 609-р Міністерство у справах ветеранів України почало здійснювати функції і повноваження Служби, що припиняється.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 року № 829 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» Міністерство у справах ветеранів України було перейменовано на Міністерство у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 212 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» Міністерство у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України було перейменовано на Міністерство у справах ветеранів України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції є суб`єктом владних повноважень, в розумінні норм КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення Окружного адміністративного суду м. Києва було винесено 15 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в присутності представників позивача по справі.

Натомість, апелянтом подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду 17 липня 2020 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 03-14/100436/20.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

Окрім цього, пунктом другим частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу, й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Такі положення наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Отже, органи державної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Також, обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі, оскільки апеляційна скарга суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 44, 299, 325, 329, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження у справі № 826/20150/15 за апеляційною скаргою Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції до Державної аудиторської служби про визнання протиправною та скасування вимоги - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: А.Г.Степанюк

Є.В.Чаку