overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8251/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-8251/11
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2а-8251/11 , -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2020 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2а-8251/11 сторону ОСОБА_2 її правонаступником Гришковою Світланою Григорівною.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 14.08.2020 року о 11 год 00 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-20118/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2а-20118/11 , -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2020 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2а-20118/11 стягувача ОСОБА_2 його правонаступником Морозом Василем Адамовичем та управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 14.08.2020 року о 10 год 00 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-16142/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2а-16142/11 , -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2020 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2а-16142/11 стягувача ОСОБА_2 її правонаступником Домославською Оленою Миколаївною та управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 14.08.2020 року о 10 год 30 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 2а-6803/2008
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2а-6803/2008
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Подана заява відповідає вимогам ст.167 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 167, 171, 260, 379 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні 21 серпня 2020 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, зал суду № 2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 2а-18946/10
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Подана заява відповідає вимогам ст.167 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 167, 171, 260, 379 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні 25 серпня 2020 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, зал суду № 2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 126/1675/20
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1675/20

Провадження № 2-а/126/33/2020

"05" серпня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 1 Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Ткача Василя Федоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до начальника СРПП № 1 Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Ткача Василя Федоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 160 КАС України, а також вимогам ст. 161 КАС України.

Позивачем надано позовну заяву, яка нечитабельна.

Крім того, у відповідності до частин 1-2, 4-5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як встановлено судом, позивачем долучено до адміністративного позову не засвідчені належним чином копії документів.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України: суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 160, 161, 169, 241, 242, 248 КАС, України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП № 1 Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Ткача Василя Федоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 126/1674/20
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1674/20

Провадження № 2-а/126/32/2020

"05" серпня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Мацібори Олега Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора СРПП № 1 Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Мацібори О.М. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 160 КАС України, а також вимогам ст. 161 КАС України.

У відповідності до частин 1-2, 4-5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як встановлено судом, позивачем долучено до адміністративного позову не засвідчені належним чином копії документів, не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України: суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 160, 161, 169, 241, 242, 248 КАС, України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Мацібори Олега Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 128/1573/20
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1573/20
УХВАЛА
05 серпня 2020 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 128/1573/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Каганюка Андрія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
04.08.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява, яка мотивована тим, що 29.07.2020 Вінницьким районним судом Вінницької області було винесено рішення по справі 128/1573/20, яким задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Каганюка Андрія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Однак при ухваленні рішення не було вирішено вимогу щодо покладення на відповідача Департамент патрульної поліції судових витрат.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За вказаних обставин вважаю необхідним прийняти заяву до провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 252 КАС України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 128/1573/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Каганюка Андрія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення прийняти до провадження.
Призначити судове засідання на 15 год 00 хв 13 серпня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 05.08.2020.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська
Справа № 127/12478/20
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/254/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"06" липня 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Гриневич А.О., за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти №3Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Жука Святослава Володимировича про скасування постанови серії ЕАМ № 2504437 від 08.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти №3Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Жука Святослава Володимировича про скасування постанови серії ЕАМ № 2504437 від 08.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП- задовольнити.

Постанову інспектора батальйону № 1 роти №3Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Жука Святослава Володимировича серії ЕАМ № 2504437 від 08.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 09.07.2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 127/13444/20
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/266/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"14" липня 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Гриневич А.О., за участю позивача ОСОБА_1 Ю ОСОБА_2 О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора взводу ТОР роти ТОР УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Цирканюка Ярослава Славяновича про скасування постанови серії ЕАМ № 2676594 від 12.06.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до інспектора взводу ТОР роти ТОР УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Цирканюка Ярослава Славяновича про скасування постанови серії ЕАМ № 2676594 від 12.06.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - відмовити

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 17.07.2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 344/6565/20
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6565/20
Провадження № 2-а/344/243/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

06 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-франківській області поліцейського 1 батальйону 2 роти молодшого лейтенанта поліції Хомин Юрія Володимировича про скасування постанови серії ЕАМ№2525748 від 13.05.2020 року в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління патрульної поліції в Івано-франківській області поліцейського 1 батальйону 2 роти молодшого лейтенанта поліції Хомин Юрія Володимировича про скасування постанови серії ЕАМ№2525748 від 13.05.2020 року в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху, про що повідомлено позивача та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

02 червня 2020 року лист (з вкладенням ухвали) на ім`я позивача ОСОБА_1 вручено адресату, що підтверджується витягом із сайту «Укрпошти», перевірки статусу відстеження.

Станом на 06 серпня 2020 року недоліки не усунено.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачеві.

Позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду із вказаним позовом, за умови подання позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-франківській області поліцейського 1 батальйону 2 роти молодшого лейтенанта поліції Хомин Юрія Володимировича про скасування постанови серії ЕАМ№2525748 від 13.05.2020 року в справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя М.В. Польська
Справа № 351/1057/20
Суддя: Сегін І. Р.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1057/20
Номер провадження №2-а/351/22/20
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві

"04" серпня 2020 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП №4 Снятинського ВП сержанта поліції Николайчука Василя Васильовича про скасування постанови про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Поліцейського СРПП №4 Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, сержанта поліції Николайчука В.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою Снятинського районного суду від 23 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: необхідністю сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду з ОСОБА_1 одержав 21.07.2020, однак у встановлений законом строк недоліки не виправив.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач протягом встановленого в ухвалі Снятинського районного суду від 23.06.2020 строку, зазначені у цій ухвалі недоліки не виправив, тому позовна заява про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП №4 Снятинського ВП сержанта поліції Николайчука Василя Васильовича про скасування постанови про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Р.Сегін