Справа № 640/10041/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 серпня 2020 року місто Київ №640/10041/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами адміністративного справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Люксон Компані»
доДержавної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/10041/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксон Компані» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2020 позовну заяву залишено без руху. Позивач, у встановлені судом строки усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2020 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/10041/20 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача-2, наведеного у тексті відзиву на позов, щодо призначення розгляду справи №640/10041/20 в судовому засіданні за участі сторін.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 17.07.2020 від представника відповідача-2 надійшло клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс 1" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ Пласт".

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що відовідно до обставин справи, спірні податкові накладні виписані на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс 1" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Пласт", а тому рішення у даній справі матиме безпосередній вплив на можливість та право Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс 1" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Пласт" на віднесення сум ПДВ, сплачених за результатами проведення господарських операцій із позивачем, до податкового кредиту.

Вирішуючи клопотання представника відповідача-2 про залучення третіх осіб у справі №640/10041/20, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд звертає увагу відповідача, що предметом розгляду даної справи є акти індивідуальної дії, які мають безпосередній вплив на права та інтереси позивача, з огляду на що суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання відповідача-2.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача-2 про залучення третьої особи без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс 1" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ Пласт".

Керуючись статтями 49, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача-2 про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.