Справа № 340/2482/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2482/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон-Авто 2000» до Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

ТОВ «Легіон-Авто 2000», через свого представника, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 189252 від 14.04.2020 року.

Позов мотивовано тим, що постановою Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області (надалі відповідач) №189252 від 14.04.2020 р. до ТОВ «Легіон-Авто 2000» застосовано адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафів у сумі 17000 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт при наданні послуг з перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень без оформлення відповідного дозволу. Позивач стверджує, що під час проведення перевірки автомобіля 03.03.2020 року, перевіряючи особи дійшли помилкового висновку про перевищення вагових обмежень, оскільки визначення ваги транспортного засобу здійснювалось без використання вагового обладнання, а були використані лише відомості, відображені у товарно-транспортній накладній №570959 від 03.03.2020 року. Так, у ТТН зазначена була маса брутто, до якої перевіряючими особами була додана маса автомобільного транспорту, що є неправомірним, оскільки маса брутто включає в себе вагу і вантажу та автомобільного транспорту.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 року відкрито провадження у справі за цим позовом та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.39-40).

Представник управління Укратрансбезпеки у Кіровоградській області подав відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, в яких просив у задоволенні позову відмовити. Свої доводи обґрунтовував тим, що у ході рейдової перевірки 03.03.2020 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області перевірено належний позивачу транспортний засіб та встановлено факт здійснення перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень та без оформлення необхідного дозволу. За результатами перевірки складений акт, такі висновки перевіряючими зроблено на підставі даних з ТТН, в якій зазначена вага вантажу і до якої було арифметично додано вагу автомобіля. Про час та місце розгляду справ про порушення автотранспортного законодавства позивач був завчасно повідомлений, але на розгляд справ до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області не прибув, оскільки поштове відправлення не було вручено позивачу.

Представник позивача подав відповідь на позов, в якій зазначив про неналежне повідомлення його про дату, час та місце розгляду акту перевірки, що мало місце, як зазначив сам представник відповідача. Крім того, наголошує на забороні перевезення вантажу без відповідного дозволу для подільних вантажів, що виключає можливість отримати відповідний дозвіл.

Ухвалою суду від 15.07.2020 року судом витребувано додаткові докази.

Дослідивши доводи наведені сторонами у заявах по суті справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Авто-Легіон» з 06.03.2018 року зареєстрований як юридична особа, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в якому як один із видів діяльності зазначено 49.41 вантажний автомобільний транспорт.

Посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області у ході рейдової перевірки 03.03.2020 року на підставі направлення №009803 на автодорозі М-12 702 км перевірено транспортний засіб Scania реєстраційний номер НОМЕР_1 та за наслідками отриманих документів на вантаж, а саме ТТН від 03.03.2020 року встановлено порушення вагових обмежень. За наслідками перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 03.03.2020 року, яким зафіксовано порушення, передбачене абз.15 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - надання послуг з перевезення вантажів на договірних умовах згідно ТТН №570959 від 03.03.2020 року без оформлення документів перелік яких визначено ст.48 цього закону, а саме відсутній дозвіл, що дає право на рух автодорогами України з перевищенням нормативно-вагових параметрів, маса брутто 44,3 тони, при дозволеній 40 тон (а.с.63).

Крім того, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області за результатом зважування автомобіля позивача складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 03.03.2020 року та розрахунок №1429 від 03.03.2020 року, в якому зафіксоване перевищення загальної маси (а.с.65, 64).

Повідомлення про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, який був призначений на 14.04.2020 року, направлено позивачу поштою 17.03.2020 року, проте ним воно отримано та було повернуто відповідачу (а.с.67-68).

Розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт, начальник Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області виніс постанову №189252 від 14.04.2020 року, якою на підставі абз.15 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" до ТОВ «Легіон-Авто 2000» застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн. (надалі спірна постанова, а.с.61).

Отже правомірність винесення спірної постанови є предметом спору, переданого на вирішення адміністративного суду.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України "Про автомобільний транспорт".

Частинами 14, 17, 18 статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (надалі - Порядок №1567), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Згідно з пунктом 16 Порядку №1567 рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб Укртрансбезпеки у кількості не менш як дві особи.

Габаритно-ваговий контроль проводиться однією посадовою особою Укртрансбезпеки у разі залучення до рейдової перевірки посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки та власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю, а також посадових осіб органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації.

Пунктами 21, 22 Порядку №1567 передбачено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Одним із доводів протиправності спірної постанови позивач зазначає про необізнаність про розгляд справи 14.04.2020 року.

Відповідач зазначає, що на адресу позивача надіслане повідомлення про розгляд справи поштовим відправленням 17.03.2020 року, що підтверджується квитанцією по сплаті поштових послуг, проте через не вручення було повернуто (а.с.65). Судом встановлено, що згідно із інформацією про відстеження пересилання поштових відправлень на Офіційному сайті «Укрпошта» копію повідомлення направлено на адресу позивача 17.03.2020, яке 20.03.2020 року надійшло до відділення зв`язку, проте не було вручено під час доставки (а.с.68).

Вказане свідчить, що позивач мав можливість отримати дане повідомлення, проте вказаним правом не скористався. Більш того, суд зауважує, що акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 03.03.2020 року та інші процесуальні документи, складені за наслідком проведення рейдової перевірки були підписані водієм, отже позивач був обізнаний про наявність документів, яким зафіксовані допущені ним порушення вагових обмежень.

Згідно з пунктами 25, 26, 27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач вчинив усі залежні від нього дії, а саме направив повідомлення про розгляд справи майже за один місяць до призначеної дати, а у зв`язку із неявкою уповноваженої особи суб`єкта господарювання, правомірно розглянув справу без її участі.

Така позиція суду узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеної у постанові від 11.02.2020 року у справі №820/4624/17.

Позивач також зазначає про недопущення ним перевищення вагових обмежень через помилковість висновку відповідача щодо арифметичного додавання до маси бруто масу автомобіля.

Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. N 879 (надалі Порядок №879) визначено механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Відповідно до пункту 5-1 Порядку №879 документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу.

Водій під час рейдової перевірки надав товарно-транспортну накладну № 570959 від 03.03.2020 року, у якій в графі "кількість місць" зазначено 30,66 тон (а.с.66), відповідач додавши до даної цифри вагу автомобільного транспорту за реєстраційними документами - 7100 кг та 6700 кг та дійшов висновку про перевищення вагових обмежень під час здійснення перевезень 44 тони.

Такі висновки суд оцінює критично, з огляду на таке.

Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 р. N 363 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 р. за N 128/2568 (надалі - Правила перевезень вантажів №363) визначають права, обов`язки і відповідальність власників автомобільного транспорту - Перевізників та вантажовідправників і вантажоодержувачів - Замовників.

У абзаці двадцять сьомому глави 1 Правил перевезень вантажі №363 визначено, що Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Відповідач помилково ототожнив інформацію, зазначену у графі 4 "кількість місць" 30,66 тон, як вагу вантажу, оскільки у графі 9 "маса брутто,т" зазначена вага 30.66. Крім того у графі 10 "операція" зазначено про навантаження маса брутто, т 30,66 та розвантаження - 30,55 т (а.с.66).

При цьому, маса брутто - маса товару з упаковкою, тобто маса автомобіля разом із масою вантажу.

На підтвердження свої доводів позивачем долучена копія видаткової накладної № 95 від 03.03.2020 року згідно якої відвантажено 15,86 т. щебеню гранітного (а.с.32).

Згідно з частиною 1 статті 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність порушень позивачем щодо перевищення вагових обмежень під час перевезення вантажу 03.03.2020 року, а відтак спірна постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №189252 від 14.04.2020 року є протиправною та підлягає скасуванню.

Частинами 1, 2 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірність спірної постанови №189252 від 03.03.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, натомість позивачем спростовано факт вчинення ним порушення законодавства про автомобільний транспорт, тому адміністративний позов слід задоволити.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позову, судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору у розмірі 2102 грн. (платіжне доручення №223 від 01.07.2020 року, а.с.15), слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби з безпеки на транспорті.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон-Авто 2000» до Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Автолюбителів, 2, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25031; ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №189252 від 14.04.2020 року.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон-Авто 2000» (вул. Тараса Карпи, 75, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код в ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (просп.Перемоги,14 м. Київ, 01135, ).

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук