Справа № 340/1065/20
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 липня 2020 року м. Дніпросправа № 340/1065/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши заяву Дніпровської митниці Держмитслужби про розгляд в режимі відеоконференції справи №340/1065/20 за позовом Акціонерного товариства "Гідросила" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена вище справа разом з апеляційною скаргою Кіровоградської митниці ДФС на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та замінено відповідача Кіровоградську митницю ДФС на Дніпровську митницю Держмитслужби.
Скаржник просить суд провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції.
В обґрунтування заяви зазначається про відсутність якісного транспортного сполучення Кропивницький-Дніпро, відсутність достатнього фінансування на відрядження.
Суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Участь особи в судовому засіданні, як правило, є очною, тобто особа присутня в залі судового засідання особисто, або її представник на підставі відповідного документа.
Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяв від учасників справи.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони або її представника в судовому засіданні, підтверджені відповідними доказами.
Між тим, відсутність у особи коштів на відрядження представника не є безумовною підставою для прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Також, скаржник не надав суду докази на підтвердження відсутності якісного транспортного сполучення.
Крім того, явка представника відповідача у судове засідання не визнавалася судом обов`язковою.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у задоволенні заяви Дніпровської митниці Держмитслужби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак