Справа № 2240/2385/18
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2385/18
РІШЕННЯ

іменем України

07 серпня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.03.2018 №0296301/1305-225.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що є власником приміщення деревообробного цеху площею 1579,4 кв.м, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 Хмельницький АДРЕСА_2 . Вважає спірне податкове повідомлення-рішення протиправним, оскільки вказане приміщення не є об`єктом оподаткування відповідно до вимог підпункту "є" пункту 266.2.2 статті 266 Податкового кодексу України. Просив позов задовольнити.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що будівля цеху з виробництва продукції, що належить на праві власності фізичній особі, яка займається підприємницькою діяльністю, є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Вказав, що застосування підпункту "є" пункту 266.2.2 статті 266 Податкового кодексу України можливе лише у разі дотримання двох обов`язкових умов: наявність будівлі промисловості та перебування цієї будівлі у власності промислового підприємства. У спірних правовідносинах наявна лише одна умова - наявність будівлі промисловості. Вважає спірне податкове повідомлення-рішення правомірним. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 19.07.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням від 28.09.2018, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволені позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.03.2018 №0296301/1305-225.

Постановою від 12.03.2020 Верховний Суд скасував рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.09.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019, справу направив до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою від 21.04.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв до свого провадження цю адміністративну справу.

Ухвалою від 05.05.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд замінив відповідача Головне управління ДФС у Хмельницькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

Позивачу - ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 23.11.2016, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Побережною І.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1175, належить на праві власності приміщення деревообробного цеху площею 1579,4 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Хмельницький, АДРЕСА_2 .

Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України Головне управлінням ДФС у Хмельницькій області прийняло податкове повідомлення-рішення від 19.03.2018 №0296301/1305-225 від 19.03.2018, яким визначило позивачу податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 25270,40 грн за 2017 рік.

Позивач оскаржив спірне податкове повідомлення-рішення до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Законом України від 28.12.2014 №71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" запроваджений новий місцевий податок, а саме - податок на майно, який складається з трьох різновидів: транспортний податок, податок на майно, відмінне від земельної ділянки, та плата за землю.

За змістом підпункту 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (підпункт 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 266.3.1 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

Статтею 10 Податкового кодексу України передбачено, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є місцевим податком.

За змістом підпункту 266.4.2 пункту 266.4 статті 266 Податкового кодексу України органи місцевого самоврядування до 25 грудня року, що передує звітному, подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта житлової та/або нежитлової нерухомості інформацію щодо ставок та наданих пільг юридичним та/або фізичним особам зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підпунктом 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 Податкового кодексу України ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Рішенням від 27.01.2016 №2 "Про встановлення місцевих податків і зборів в м.Хмельницькому та втрату чинності рішень міської ради" Хмельницька міська рада встановила ставки податку для об`єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб.

Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року (підпункт 266.6.1. пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України).

У вказаній справі спірним є питання можливості застосування підпункту "є" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України щодо об`єкту нерухомого майна, що належить позивачу на праві власності.

Відповідно до підпункту "є" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України не є об`єктом оподаткування будівлі промисловості, зокрема виробничі корпуси, цехи, складські приміщення промислових підприємств.

Пунктом 30.1 статті 30 Податкового кодексу України визначено, що податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті.

За змістом підпункту 14.1.129-1 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України об`єкти нежитлової нерухомості - будівлі, приміщення, що не віднесені відповідно до законодавства до житлового фонду. У нежитловій нерухомості виділяють серед іншого будівлі промислові та склади (підпункт "ґ").

Згідно з пунктом 5.3 статті 5 Податкового кодексу України інші терміни, що застосовуються у цьому Кодексі і не визначаються ним, використовуються у значенні, встановленому іншими законами.

Відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000 №507, будівлі промисловості (криті будівлі промислового призначення, наприклад, фабрики, майстерні, бойні, пивоварні заводи, складальні підприємства тощо) віднесені до підрозділу "Будівлі нежитлові" група 125 "Будівлі промислові та склади" клас 1251 "Будівлі промисловості".

До будівель промисловості відносяться об`єкти нерухомості, які відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 належать до класу 1251 "Будівлі промисловості", який в свою чергу включає підкласи: 1251.1 "Будівлі підприємств машинобудування та металообробної промисловості", 1251.2 "Будівлі підприємств чорної металургії", 1251.3 "Будівлі підприємств хімічної та нафтохімічної промисловості", 1251.4 "Будівлі підприємств легкої промисловості", 1251.5 "Будівлі підприємств харчової промисловості", 1251.6 "Будівлі підприємств медичної та мікробіологічної промисловості", 1251.7 "Будівлі підприємств лісової деревообробної та целюлозно паперової промисловості", 1251.8 "Будівлі підприємств будівельної індустрії, будівельних матеріалів та індустрії, будівельних матеріалів та виробів, скляної та фарфоро-фаянсової промисловості", 1251.9 "Будівлі інших промислових виробництв, включаючи поліграфічне".

Приміщення деревообробного цеху площею 1579,4 кв.м, що знаходиться за адресою Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8/4 Г, належить до класу 1251.7 та є будівлею промисловості, що підтверджується технічним паспортом.

Спірним питанням у цих правовідносинах як зазначив Верховний Суд в ухвалі від 10.03.2020 є факт використання позивачем вказаної будівлі за функціональним призначенням у своїй господарській діяльності.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру фізичних юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності позивача є:

Код КВЕД 25.50 Кування, пресування, штампування, профілювання; порошкова металургія;

Код КВЕД 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали (основний);

Код КВЕД 25.62 Механічне оброблення металевих виробів;

Код КВЕД 46.15 Діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами;

Код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту;

Код КВЕД 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах;

Код КВЕД 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами;

Код КВЕД 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет;

Код КВЕД 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами;

Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;

Код КВЕД 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів;

Код КВЕД 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів

Позивач є власником приміщення деревообробного цеху площею 1579,4 кв.м, яке розташоване за адресою Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8/4 Г.

Однак, відповідно до кодів КВЕД позивач не здійснює господарську діяльність, пов`язану з обробкою деревини.

Позивач надав до суду на підтвердження використання вказаного приміщення у своїй господарській діяльності свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , свідоцтво платника єдиного податку ОСОБА_2 , договір від 22.06.2018, специфікацію до договору від 22.06.2018 №95, накладні від 22.06.2018 №2, від 14.02.2018 №1, від 29.11.2018 №36, від 13.08.2018 №1, довіреність від 09.03.2018.

Суд враховує, що вказані документи стосуються ОСОБА_2 , який є сином позивача. Зазначені документи не підтверджують використання деревообробного цеху позивачем у своїй господарській діяльності.

В матеріалах справи містяться податкові декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2016, 2017, 2018 року. Однак, вказані декларації також не підтверджують факт використання деревообробного цеху позивачем в господарській діяльності, оскільки вид підприємницької діяльності останнього не передбачає обробку деревини.

Будь-яких інших доказів використання вищевказаного приміщення у своїй господарській діяльності позивач суду не надав.

Використання позивачем приміщення деревообробного цеху площею 1579,4 кв.м, яке розташоване за адресою Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8/4 Г, у своїй господарській діяльності не за функціональним призначення не звільняє його від сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

За змістом частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В процесі судового розгляду відповідач довів правомірність податкового повідомлення-рішення від 19.03.2018 №0296301/1305-225, тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя О.Л. Польовий