Справа № 1.380.2019.006340
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.006340 пров. № А/857/8706/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Хобор Р. Б.
Пліша М. А.
перевіривши апеляційну скаргу адвоката Погодіна Володимира Олеговича, який діє від імені та в інтересах Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПУ АТ "Фідобанк" Білої Ірини Володимирівни на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року у справі № 1.380.2019.006340 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПУАТ "Фідобанк" Білої Ірини Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що оскаржуване додатков рішення отримано 12.06.2020, що підтверджується відміткою про отримання на супровідному листі, а також звертає увагу на пункт 3 розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Погодіну Володимиру Олеговичу, який діє від імені та в інтересах Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПУ АТ "Фідобанк" Білої Ірини Володимирівни строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року у справі № 1.380.2019.006340.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Погодіна Володимира Олеговича, який діє від імені та в інтересах Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПУ АТ "Фідобанк" Білої Ірини Володимирівни на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року у справі № 1.380.2019.006340 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПУАТ "Фідобанк" Білої Ірини Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення про визнання протиправним і скасування рішення.

Зупинити дію додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року у справі № 1.380.2019.006340.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Р. Б. Хобор
М. А. Пліш