Справа № 400/3575/19
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3575/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шляхтицького О.І.

суддів: Семенюка Г.В. , Домусчі С.Д.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 по справі № 400/3575/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Пром" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування рішення.

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 23.12.2019 позов задовольнив.

На зазначене рішення суду, Головного управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Перевіривши форму та зміст апеляційної скарги, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 296 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05 лютого 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишив без руху та надав апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13 квітня 2020 року клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження строку усунення недоліків задовольнив та продовжив апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на строк дії карантину.

03.08.2020 від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшло клопотання за вхід.№ 15342/20 з додатком ксерокопією платіжного доручення від 24 липня 2020 року № 1611 про сплату судового збору в сумі 2 881,50 грн.

Так, згідно ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі, тому є недопустимим надання ксерокопії квитанції банківської установи як доказу сплати судового збору.

Такий висновок побудований на висновках ухвали Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2018 (справа № 800/570/17, провадження № 11-136заі18).

Частиною другою статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки Головне управління ДПС у Миколаївській області не додала до апеляційної скарги оригіналу документа про сплату судового збору, апеляційна скарга на підставі частини першої статті 169 КАС України підлягає залишенню без руху.

На усунення зазначеного недоліку апелянту необхідно надати оригінал платіжного доручення від 24 липня 2020 року № 1611 про сплату судового збору в сумі 2 881,50 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

У клопотанні Головного управління у Миколаївській області - відмовити.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню у Миколаївській області що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.