Справа № 1.380.2019.004234
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.004234

адміністративне провадження №К/9901/16334/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року в справі №1.380.2019.004234 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, у якому просив:

- визнати протиправним і скасувати пункт другий рішення Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №12 від 17 січня 2019 року "Про визначення організатора конкурсу щодо призначення управителя багатоквартирного будинку, затвердження складу конкурсної комісії та положення про конкурсну комісію», яким затверджено перелік багатоквартирних будинків, що пропонуються на призначення управителя згідно з додатком 1";

- визнати протиправним і скасувати рішення Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №70 від 19 березня 2019 року «Про управителя багатоквартирних будинків», яким призначено управителя багатоквартирних будинків з надання послуги управління багатоквартирними будинками Комунальне підприємство «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради та уповноваженого заступника міського голови І. Германа укласти договори про надання послуги з управління багатоквартирним будинком із Комунальним підприємством «Управитель «Житлове експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради від імені співвласників багатоквартирних будинків.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року (повний текст складено 03 червня 2020 року), у задоволенні позову відмовлено.

30 червня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року в справі №1.380.2019.004234.

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; касаційну скаргу залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом: сплатити судового збору і надіслання належних доказів на підтвердження його сплати або документів на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за 2019 рік.

На виконання вимог ухвали Суду скаржник надіслав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3073,60 грн.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частин першої, четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що підставою касаційного оскарження судових рішень є відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року в справі №1.380.2019.004234.

2. Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №1.380.2019.004234.

3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко