Справа № 640/20937/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

розглянувши клопотання Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Булгаков" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2020 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Булгаков" до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ві Ді Проджект", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2020 року закрито провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи тим, що Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Булгаков" надає послуги, не маючи на меті одержання прибутку, тобто є неприбутковою юридичною особою. В Кооперативі не створено фонду, метою якого є судові витрати, також загальними зборами не встановлено повноваження голові правління Кооперативу щодо розпорядження майном Кооперативу, зокрема, членськими внесками із цільовим використанням яких є сплата судового збору. Посилається на ухвалу Верховного суду від 19.04.2019 по справі № 761/24830/17, зазначаючи щодо можливості звільнення неприбуткових організацій, зокрема, кооператив, від сплати судового збору та доступу до правосуддя.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі Креуз проти Польщі, вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Неможливість на даний час сплати судового збору, позивач обґрунтовує тим, що позивач є неприбутковою організацією, у якої доходи відсутні.

На підтвердження зазначеного, позивач надає копію рішення ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про присвоєння статусу неприбуткової організації.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 3674-VI платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

При цьому віднесення позивача до числа громадської неприбуткової організації не є підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Будь які пільги щодо сплати судового збору неприбутковим організаціям законодавством не передбачені.

Звертаючи увагу на предмет позову, не вбачається підстав звільнення позивача від сплати судового збору передбачених ст. 8 ЗУ "Про судовий збір".

Крім того, позивач не вказує про неможливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги іншим шляхом крім, як з рахунків громадської організації.

Також колегія суддів звертає увагу, що судовий збір за звернення до суду з позовною заявою позивачем був сплачений, про що свідчать оригінал квитанції № 4238671 від 07.12.2018 (том 1 а.с. 4).

Щодо посилання скаржника на ухвалу Верховного суду від 19.04.2019 року по справі №761/24830/17, то вони є необґрунтованими, дані ухвали не є рішеннями, яке є обов`язковими до виконання, та таким що має преюдиційне значення для вирішення справи, при цьому суд при вирішення питання про звільнення від сплати судового збору враховує докази які надані по даній конкретній справі.

Крім того, колегія суддів вказує, що позиція Верховного суду, що висловлена у даній ухвалі, стосується сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цивільній справі. У той час як даних спір виник у площині адміністративних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись статтями 132, 133, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Булгаков" про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Ганечко О.М.