Справа № 520/7691/19
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
03 серпня 2020 р. справа №520/7691/19
Позивач - ОСОБА_1 та представник позивача, в особі адвоката - Орлова О.О. звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просили суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.
Представник відповідача через канцелярію суду 02.07.2020 року подав відзив на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій заперечував проти стягнення на користь адвоката Орлова О.О. вказаних витрат, оскільки адвокатом не надано належних доказів на підтвердження оплати клієнтом отриманих від адвоката послуг.
В судове засідання 03.08.2020 року представник заявника та відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не прибули, з огляду на що суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви щодо розподілу судових витрат з правничої допомоги в порядку письмового провадження.
У відповідності до приписів ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 8000 грн. та додані до нього документи, судом встановлено наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про скасування вимоги задоволено. Скасовано вимогу Головного Управління ДФС України в Харківській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-93234-57 від 10.06.2019 зі сплати єдиного соціального внеску. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ).

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

В той же час, положеннями ч. 1 ст. 132 КАС України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із положеннями ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Як визначено приписами ч.3 ст.27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі положеннями ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу вищевикладеного слід дійти висновку, що адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

При цьому, адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Зазначене передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено судом, у договорі №27/Ш від 30.07.2019 року сторонами визначено, що питання оплати регулюється у додатку. Також у додатку №1 від 30.07.2019 року до договору № 27/Ш від 30.07.2019 року встановлено, що гонорар адвоката становить 8000,00 грн.

При цьому, суд зазначає, що оскільки договір про надання правової договору фактично є договором про надання послуг, то до останнього застосовуються вимоги та положення Цивільного кодексу України, що застосовуються до договору про надання про надання послуг.

За договором про надання послуг виконавець зобов`язаний надати послугу, а замовник - оплатити її. За змістом статей 632, 903 ЦК України ціна договору (плата за договором) - форма грошового визначення вартості наданих послуг. Оплата виконавцю послуги здійснюється за виконання ним договірного обов`язку з її надання.

На підтвердження понесених позивачем витрат з правничої допомоги до матеріалів справи надано копію договору про надання правової допомоги від 30.07.2019 року № 27/Ш, додаток №1, розписка про отримання гонорару адвокатом від 02.10.2019 року у сумі 8000 грн., акт виконаних робіт по договору від 22.06.2020 року №27-Ш.

Як вбачається з копії акту виконаних робіт, адвокатом Орловим О.О., який представляв інтереси по даній справі, надавалися позивачу послуги щодо вивчення документів стосовно предмета позову; складання та подання позовної заяви у справі №520/7691/19 з відповідними доказами; складання та подання клопотання від 13.08.2019 року про зупинення провадження у справі №520/7691/19 до набранні чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; складання та подання заяви від 11.12.2019 року в порядку статті 139 КАС України; складання та подання клопотання від 16.01.2020 року про поновлення провадження у справі №520/7691/19; складання та подання клопотання від 01.04.2020 року; складання та подання клопотання від 28.04.2020 року; складання та подання клопотання від 25.05.2020 року, складання та подання клопотання від 11.06.2020 року.

Проте з поданих до суду позивачем клопотань про відкладення розгляду справи від 01.04.2020 року, від 28.04.2020 року, від 25.05.2020 року вбачається, що останні не потребують значного часу, оскільки складаються з кількох абзаців, мають аналогічний зміст, а відтак не можуть вважатися самостійними послугами з надання правової (правничої) допомоги.

Окрім того, суд зазначає, що ані матеріали справи, ані дані системи "Діловодство спеціалізованого суду" не містять клопотання від 11.06.2020 року.

Отже, враховуючи обставини справи, подані представником позивача докази з урахуванням положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача та з огляду на надмірність заявленої позивачем суми судових витрат до відшкодування стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області витрат на правову допомогу у сумі 5000,00 грн.

Окремо слід зазначити про розписку щодо отримання гонорару адвокатом від 02.10.2019 року у сумі 8000 грн.

Суд зазначає, що згідно з роз`ясненням Інформаційно-довідкового департаменту Державної фіскальної служби України, яка міститься в матеріалах справи, - особа, яка здійснює незалежну професійну діяльність (зокрема, адвокат), може видати клієнту на його вимогу складений у довільній формі документ, який підтверджує факт наданої послуги або виконаної роботи.

Спеціальне законодавство не встановлює вимог щодо надання розрахункового документа при наданні клієнту послуги, а тому, з огляду на викладене вище роз`яснення Державної фіскальної служби та звичаї ділового обороту, розписка є належним підтвердженням оплати гонорару адвоката.

Судом встановлено, що розписка видана саме адвокатом Орловим О.О., а тому за правовою природою такого документа має бути підписана адвокатом і не потребує підписання з боку Клієнта.

Зміст вказаної розписки підтверджує факт отримання адвокатом суми гонорару за надання правничої допомоги під час розгляду справи № 520/7691/19.

З огляду на викладене, враховуючи обсяг складених адвокатом в рамках даної адміністративної справи документів, час, витрачений адвокатом на надання таких послуг, суд дійшов висновку про те, що заява про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника ОСОБА_1 щодо розподілу судових витрат з правничої допомоги по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування вимоги - задовольнити частково.

Доповнити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 року по справі №520/7691/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті професійної правничої допомоги на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

В задоволенні решти вимог заяви щодо розподілу судових витрат з правничої допомоги - відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, з урахуванням ч. 3 Розділу VІ Прикінцевих положень КАС України, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Горшкова