Справа № 0240/3698/18-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

06 серпня 2020 р. Справа № 0240/3698/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди

УСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2019 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2019 без змін.

Постановою Верхового Суду від 31.07.2019 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатом проведеного 14.01.2020 автоматизованого розподілу справ між суддями, головуючим у справі визначено суддю Богоноса М.Б.

Ухвалою від 17.01.2020 адміністративну справу прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 13.02.2020 о 10:00 год. Також встановлено відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 13.02.2020 витребувано у Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 55027823 та оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 03.03.2020.

03.03.2020 на адресу суду від позивача надійшли додаткові докази по справ.

Ухвалою від 03.03.2020 витребувано у Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 49014939. Оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 19.03.2020.

04.03.2020 на виконання ухвали суду від 13.02.2020 відповідачем подано належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 55027823.

10.03.2020 на виконання ухвали суду від 03.03.2020 Печерським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві подано витребувані документи.

16.03.2020 на адресу суду від відповідача надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 44360795.

17.03.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 211 на усій території України з 12.03.2020 по 03.04.2020 запроваджено карантин.

18.03.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із запровадженням карантину на усій території України.

У підготовчому судовому засіданні 19.03.2020, усною ухвалою занесеною до протоколу судового засідання задоволено клопотання сторін. Відкладено підготовче засідання на 09.04.2020 о 13:30 год.

07.04.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із запровадженням карантину та перебуванням на самоізоляції.

У підготовчому судовому засіданні 09.04.2020, усною ухвалою занесеною до протоколу судового засідання задоволено клопотання позивача. Відкладено підготовче засідання на 21.05.2020 о 11:30 год.

20.05.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із запровадженням карантину та перебуванням на самоізоляції.

21.05.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із продовженням дії карантину до 22.05.2020 на всій території України.

У підготовчому судовому засіданні 21.05.2020, усною ухвалою занесеною до протоколу судового засідання задоволено клопотання сторін. Відкладено підготовче засідання на 23.06.2020 о 11:30 год.

22.06.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із запровадженням карантину та перебуванням на самоізоляції.

У підготовчому судовому засіданні 23.06.2020, усною ухвалою занесеною до протоколу судового засідання задоволено клопотання позивача. Відкладено підготовче засідання на 06.08.2020 о 11:30 год.

17.07.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

31.07.2020 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю представника в іншій справі.

04.08.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку із запровадженням карантину та перебуванням на самоізоляції.

Надавши оцінку аргументам клопотань учасників справи про відкладення підготовчого засідання, суд наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Згідно норм п.п. 1-3, 5 частини другої статті 205 Кодексу, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Судом встановлено, що позивач та відповідач належним чином повідомлені про дату, час та місце призначеного на 06.08.2020 судового засідання.

Щодо клопотання відповідача, суд зазначає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, а зазначені у клопотанні причини неприбуття до суду не є поважними.

Суд зауважив, що відповідач який є юридичною особою публічного права та суб`єктом владних повноважень, має можливість забезпечити представництво своїх інтересів й іншими особами, окрім того, що вказаний у клопотанні.

З огляду на викладене суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Щодо клопотання позивача про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв`язку із запровадженням карантину та перебуванням на самоізоляції, суд зазначає наступне.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 до 03.04.2020 в Україні запроваджено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 № 343 дію карантину продовжено до 22.05.2020, та відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 дію карантину продовжено до 22.06.2020 та запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у тому числі у м. Вінниця). Зокрема, дозволено: з 22.05.2020 регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні.

Також цією постановою встановлено обов`язкову самоізоляцію особам, які досягли 60-річного віку.

Разом з тим Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 дію карантину продовжено з 01.08.2020 по 31.08.2020, однак Постановою не передбачено такого обмежувального заходу як обов`язкова самоізоляція осіб, які досягли 60-ти річного віку.

Наведене свідчить про усунення обставин, що могли б перешкоджати прибуттю позивача в підготовче засідання.

Відтак, суд зазначає, що характер обмежувальних заходів які діяли станом на 06.08.2020 не був перешкодою для прибуття у судове засідання позивача.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Отже, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, адже обмежувальні заходи у вказаний день не створювали перешкод для прибуття в судове засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неодноразове відкладення судових засідань, а саме 19.03.2020, 09.04.2020, 21.05.2020, 23.06.2020 та з метою дотримання розумних строків розгляду справи та керуючись нормою п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною другою статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 179 КАС України).

Водночас перелік питань, що підлягають вирішенню (з`ясуванню) під час такого засідання, визначено частиною 2 статті 180 КАС України.

Під час підготовчих засідань судом, ухвалами витребувано у Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 55027823, № 49014939, та витребувано у відповідача додаткові докази.

03.03.2020, 04.03.2020, 10.03.2020 та 16.03.2020 на адресу суду від позивача, відповідача та Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) надійшли додаткові докази та витребувані копії матеріалів виконавчих проваджень.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що судом проведено усі необхідні підготовчі дії з метою забезпечення розгляду цієї справи, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд зазначає, що учасники справи не позбавлені можливості подавати докази у порядку та строки встановлені процесуальним законом, висловлювати свою позицію письмово у передбачених ст. 159 КАС України заявах по суті справи та наводити свої міркування щодо доводів процесуальних опонентів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Як видно із матеріалів справи, відповідачем подано до суду відзив від 17.07.2020 (вх. № 19349), а тому суд вбачає підстави для встановлення позивачу строку для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 159, 173, 179, 180, 181, 183, 194, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 0240/3698/18-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

2. Призначити справу № 0240/3698/18-а до судового розгляду по суті на 08 вересня 2020 р. о 09:30 в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Встановити позивачу 3-х денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

4. Встановити відповідачу 3-х денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає ст. 256 КАС України.

Суддя Богоніс Михайло Богданович