Справа № 480/3355/19
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
28 липня 2020 р.Справа № 480/3355/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,
Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,
представника позивача: Школьного В.А.,
представника відповідача: Білера Ю.П.
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року, головуючий суддя І інстанції: С.О. Бондар, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 13.12.19 року по справі № 480/3355/19
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд:
- стягнути середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільнені (невиплата компенсації за речове майно за період з 22.04.2019 по 04.12.2019 в сумі 91624,92 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що під час звільнення зі служби, відповідач не провів кінцевий розрахунок із позивачем, а саме не виплатив грошову компенсацію вартості не отриманого речового майна в сумі 45213,91 грн. Звернувшись до відповідача з заявою про виплату зазначеної заборговано, позивач отримав відмову з підстав відсутності фінансування. На момент звільнення з позивачем не було проведено розрахунок за всіма видами належного матеріального і грошового забезпечення, а лише 04.12.2019 відповідач виплатив грошову компенсації вартості за неотримане речове майно. У зв`язку із невиплатою компенсації вартості грошового забезпечення речового майна, позивач просить стягнути середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 22.04.2019 по 04.12.2019.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.20219 позов задоволено частково.
Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільнені (невиплата компенсації за речове майно) за період з 22.04.2019 по 04.12.2019 в розмірі 45213,91 грн. (сорок п`ять тисяч двісті тринадцять грн. 91 коп.).
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.
28.07.2020 Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України подано клопотання про зупинення провадження по справі № 480/3355/19, в якому, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, просить зупинити провадження по даній справі до розгляду Верховним Судом касаційних скарг по справах №480/3105/19, №1.380.2019.003696.
В обґрунтуванні поданого клопотання відповідач посилається на те, що в справах № 480/3355/19, №1.380.2019.003696 Верховним Судом розглядаються справи у подібних правовідносинах.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження по справі.
Дослідивши обставини даної справи, доводи клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зупинення провадження у справі та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.
За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Колегією суддів встановлено, що справа № 480/3105/19 та справа № 1.380.2019.003696 перебувають на розгляді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, на даний час у зазначених справах відкрито касаційні провадження та витребувано справи з судів першої інстанції.
Таким чином, вказані обставини не є підставою для зупинення провадження згідно п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, оскільки вказана норма передбачає зупинення провадження в разі розгляду справи у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Крім того, зупинення провадження у справі, передбачене ч. 2 ст. 236 КАС України є правом, а не обов`язком суду.
Враховуючи вказане вище, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 243, 248, 236 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зупинення провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Мельнікова Л.В.

Повний текст ухвали складено 06.08.2020