Справа № 420/2952/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків

апеляційної скарги

29 липня 2020 р.м. ОдесаСправа № 420/2952/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року по справі №420/2952/20 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" до Ізмаїльського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство".

На зазначене рішення суду Приватне акціонерне товариство "Українське Дунайське пароплавство" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання: 1) клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних причин його пропуску; 2) подання копій апеляційної скарги з доданими документами в одному примірнику; 3) подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 10 510 грн. на рахунок апеляційного суду.

27.07.2020 року від Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" надійшло клопотання про визначення вірної суми судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до апеляційного суду із скаргою, та продовження строку на усунення недоліків скарги.

В обґрунтування клопотання зазначено, що під час перегляду справи судом апеляційної інстанції має враховуватись одна позовна вимога, стосовно якої судом першої інстанції вирішено спір по суті. За таких обставин, з огляду на приписи п.п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає у розмірі 3 153 грн., а не у сумі 10 510 грн. як помилково зазначено в ухвалі апеляційного суду від 9 липня 2020 року. Оскільки апелянт не в змозі здійснити сплату збору у визначеній сумі, вбачаються обставини для зазначення апеляційним судом вірного розміру судового збору, у зв`язку із чим - продовження встановленого строку на усунення недоліків скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, апеляційний суд виходить з наступного.

06.04.2020 року Приватне акціонерне товариство "Українське Дунайське пароплавство" звернулось до суду першої інстанції із позовом, в якому просило визнати незаконними та скасувати постанови державної виконавчої служби від 20.03.2020 року №61613980 про відкриття виконавчого провадження; від 20.03.2020 року №61613980 про стягнення витрат виконавчого провадження; від 20.03.2020 року №61613980 про арешт майна боржника; від 20.03.2020 року №61613980 про арешт коштів боржника; від 20.03.2020 року №61613980 про стягнення виконавчого збору, у зв`язку із чим зобов`язати виконавчу службу зняти арешт з майна підприємства.

01.06.2020 року Приватне акціонерне товариство "Українське Дунайське пароплавство" подало суду першої інстанції уточнену позовну заяву, в якій позивач просив визнати незаконною та скасувати постанову державної виконавчої служби від 20.03.2020 року №61613980 про відкриття виконавчого провадження.

Спір у суді першої інстанції вирішено в межах позовних вимог в редакції уточненої позовної заяви від 01.06.2020 року.

Разом з цим, в апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство "Українське Дунайське пароплавство" просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким визнати незаконними та скасувати постанови державної виконавчої служби від 20.03.2020 року №61613980 про відкриття виконавчого провадження; від 20.03.2020 року №61613980 про стягнення витрат виконавчого провадження; від 20.03.2020 року №61613980 про арешт майна боржника; від 20.03.2020 року №61613980 про арешт коштів боржника; від 20.03.2020 року №61613980 про стягнення виконавчого збору, у зв`язку із чим зобов`язати виконавчу службу зняти арешт з майна підприємства.

Вказані обставини не дають можливості встановити, що уточнивши адміністративний позов, позивач мав намір оскаржити в суді першої інстанції лише одне рішення органу державної виконавчої служби, а відтак - наявність обставин вважати, що визначення розміру судового збору за подання апеляційної скарги має бути здійснено, виходячи з розміру збору за звернення із однією позовною вимогою.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства, оскільки обставини справи показали, що встановлений судом строк на усунення недоліків скарги є не достатнім для апелянта на усунення недоліків скарги, вважаю за можливе продовжити апелянту цей строк.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Продовжити Приватному акціонерному товариству "Українське Дунайське пароплавство" строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений Ухвалою від 9 липня 2020 року.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати Приватному акціонерному товариству "Українське Дунайське пароплавство" строк до 10.08.2020 року.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Українське Дунайське пароплавство", що не подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних причин пропуску цього строку, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Українське Дунайське пароплавство", що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині подання документу про оплату судового збору та копій апеляційної скарги з доданими документами, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Єщенко О.В.