overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/433/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2020 року

Київ

справа №9901/433/19

адміністративне провадження №Зв/9901/65/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд за виключними обставинами рішення Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення - повернуто особі, яка її подала.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання цієї заяви.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до квитанції від 26 березня 2020 року №25742.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 1.380.2019.005027
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.005027

адміністративне провадження №К/9901/15559/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Рибачука А.І., Стародуба О.П.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2020 у справі № 1.380.2019.005027 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державної казначейської служби України, про визнання неправомірними дій, визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.07.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2020 у справі № 1.380.2019.005027.

30.07.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 09.07.2020 № 284.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За приписами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З врахуванням зазначених обставин сплачений судовий збір у розмірі 3 073,60 грн необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону №3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2020 у справі № 1.380.2019.005027 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Львівській області судовий збір у розмірі 3 073 (три тисячі сімдесят три) гривні 60 копійок, сплачений згідно з квитанцією від 09.07.2020 № 284.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С. М. Чиркін

Судді: О.П. Стародуб

А.І. Рибачук
Справа № 295/14571/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
04 серпня 2020 року
Київ
справа №295/14571/17
адміністративне провадження №К/9901/5036/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Кравчука В.М.,

за участю:
секретаря судового засідання - Глущенка Д.В.
позивачки - ОСОБА_1
представника позивачки Коржилова Ю.Є.
представника відповідача Білоножка А.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №295/14571/17
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 липня 2018 року, ухвалене у складі головуючого судді Перекупки І.Г., та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді Ватаманюка Р.В., суддів: Залімського І.Г. Сторчака В.Ю. ,
Керуючись статтями 344, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення.
Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 липня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі №295/14571/17 залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик
В.М. Кравчук,
Справа № 620/3572/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2020 року

Київ

справа №620/3572/19

адміністративне провадження №К/9901/15621/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Рибачука А.І., Стародуба О.П.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ Рітейл" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 у справі № 620/3572/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ РІТЕЙЛ» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанови і припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.07.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ Рітейл" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 у справі № 620/3572/19.

31.07.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ Рітейл" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 23.06.2020 № 252.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За приписами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З врахуванням зазначених обставин сплачений судовий збір у розмірі 7 684,00 грн необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону №3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ Рітейл" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 у справі № 620/3572/19 - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛПГ Рітейл" судовий збір у розмірі 7 684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні, сплачений згідно з платіжним дорученням від 23.06.2020 № 252.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.І. Рибачук

О.П. Стародуб
Справа № 723/1964/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частини)
справа №723/1964/14-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,
секретаря судового засідання - Глущенка Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №723/1964/14-а за позовом ОСОБА_1 до Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною, -
Керуючись ст.ст. 139, 252, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
Заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №723/1964/14-а задовольнити.
Ухвалити додаткову постанову у справі №723/1964/14-а.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати в сумі 2287,39 грн.
Додаткова постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Судді Верховного Суду
Справа № 723/1964/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2020 року

Київ

справа №723/1964/14-а

адміністративне провадження №К/9901/12913/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Глущенка Д.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 25 лютого 2020 року у справі №723/1964/14-а за позовом ОСОБА_1 до Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною, -

Керуючись ст.ст. 254, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 25 лютого 2020 року у справі №723/1964/14-а.

Ухвала набирає законної сили в день постановлення та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук,

Судді Верховного Суду
Справа № 824/186/18-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2020 року

Київ

справа №824/186/18-а

адміністративне провадження №К/9901/13216/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 26 травня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у адміністративній справі № 824/186/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області судовий збір у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 383 від 03 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Л. Л. Мороз

А. Ю. Бучик
Справа № 826/13706/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2020 року

Київ

справа № 826/13706/17

адміністративне провадження К/9901/8548/19, К/9901/9535/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

секретар судового засідання - Глущенко Д.В.

за участі:

представника відповідача Міністерства юстиції України Шевченко О.С.

представника третьої особи ОСОБА_1 - Козоріз С.В.

розглянувши у відкритому судовому касаційні скарги ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у складі колегії суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю "МФТВ", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Наталія Олександрівна про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст. 344, 349, 354, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року скасувати.

Провадження у справі №826/13706/17 закрити.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції цивільного суду та що вона вправі протягом десяти днів з дня отримання нею відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук
Справа № 607/10971/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2020 року

Київ

справа № 607/10971/16-а

адміністративне провадження К/9901/32427/18 К/9901/32429/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів: Рибачука А.І., Мороз Л.Л.,

секретар судового засідання - Глущенко Д.В.

за участі:

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивача Федюка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 січня 2017 року у складі судді Стельмащука П.Я. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Носа С.П., Кухтея Р.В., Клюби В.В. у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Береш Євгенії Миколаївни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", про визнання протиправними та скасування рішень, -

Керуючись статтями 344, 349, 354, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

Касаційні скарги ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" задовольнити частково.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 січня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року скасувати.

Провадження у адміністративній справі №607/10971/16-а закрити.

Роз`яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду та що вони вправі протягом десяти днів з дня отримання ними відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук
Справа № 320/4821/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2020 року

Київ

справа №320/4821/19

адміністративне провадження №К/9901/15362/20

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 у справі № 320/4821/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.08.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020.

У касаційній скарзі скаржник просить зупинити виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020, з метою недопущення можливого безпідставного проведення виплат позивачу за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті для утримання Збройних Сил України.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

За приписами частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ), суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи те, що скаржником не наведені обґрунтовані обставини для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 у справі № 320/4821/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін
Справа № 9901/407/19
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2020 року

Київ

справа №9901/407/19

адміністративне провадження №П/9901/407/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Радишевської О.Р.,

суддів - Калашнікової О.В., Кашпур О.В., Соколова В.М., Уханенка С.А.,

за участю:

представника позивача - Коляди С.М.,

представника третьої особи 1- Александрука Р.А.,

секретаря судового засідання - Волощука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, ОСОБА_2 - про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 236, 248, 266 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про зупинення провадження в справі №9901/407/19 задовольнити.

Зупинити провадження у справі №9901/407/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, ОСОБА_2 - про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в справі №640/12153/19.

Зобов`язати учасників справи повідомити про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційної скарги не буде подано.

Повний текст судового рішення буде складено упродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Головуючий: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Калашнікова

О.В. Кашпур

В.М. Соколов

С.А. Уханенко