Справа № 160/3911/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2020 року Справа 160/3911/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представника відповідача Юхно І.В. Главчеві В.Ф. Лук`янова К.Е.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 4) до Державного професійно-технічного навчального закладу "Нікопольський центр професійної освіти" (місцезнаходження: 53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Херсонська, буд. 298 А) про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Державного професійно-технічного навчального закладу "Нікопольський центр професійної освіти", у якому позивач просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Херсонська, буд. 298 А Державного професійно-технічного навчального закладу "Нікопольський центр професійної освіти" () до повного усунення порушень;

- зобов`язати зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Херсонська, буд. 298 А Державного професійно-технічного навчального закладу "Нікопольський центр професійної освіти" () до повного усунення порушень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 року адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

06.05.2020 року на виконання вищевказаної ухвали позивачем надано до суду документ про сплату судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2020 року за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області відкрито загальне позовне провадження позовне провадження, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов, витребувано від відповідача додаткові докази у справі та призначено підготовче судове засідання на 09 червня 2020 року о 11:30.

09.06.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв`язку з продовженням карантину через (COVID-19).

09.06.2020 року сторони судового засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення слухання справи, у зв`язку з продовженням карантину із-за (COVID-19) було задоволено та наступне підготовче судове засідання призначено на 07.07.2020 о 11:45.

12.06.2020 року від представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області надійшло клопотання про зупинення провадження.

30.06.2020 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач не згоден з позовом та просить відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог виходячи з наступного: зазначені позивачем недоліки майже всі усунуті, акти перевірки вважає недопустимими, оскільки у спірних правовідносинах Наказ від 17 грудня 2019 рогку №50 було підписано ОСОБА_1 , який не є ані Начальником Головного управління, ані його заступником. Належні та допустимі докази наявності повноважень у вказаної особи на видання та підписання Наказу у матеріалах справи відсутні.

Також зазначає, що при обранні заходу реагування у вигляді припинення користування будівлею має враховуватись принцип співрозмірності обраного заходу реагування та ступеню тяжкості допущених поршень, заходам, спрямованим на усунення порушень, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами, відповідач вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

07.07.2020 року сторони судового засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, для реалізації права сторін на подання відповіді на відзив та заперечень підготовче судове засідання відкладено на 21.07.2020 о 11:00.

20.07.2020 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області надійшли пояснення про стан усунення порушень та були надані додаткові докази.

21.07.2020 року від відповідача надійшло клопотання про долучення доказу та відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв`язку з продовженням карантину через (COVID-19).

21.07.2020 року сторони судового засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, для забезпечення права сторін на подання відповіді на відзив, у вказаному підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 03.08.2020 о 15:00.

03.08.2020 року у підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав раніше обрану правову позицію та зазначив, що всі наявні в них докази надані до матеріалів справи.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. За положеннями частини 4 зазначеної статті підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині 2 статті 180 КАС України.

За приписами пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180-183, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/3911/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Державного професійно-технічного навчального закладу "Нікопольський центр професійної освіти" про застосування заходів реагування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 13 серпня 2020 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам адміністративного процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини третьої статті 243 КАС України складений 04 серпня 2020 року.

Суддя І.В. Юхно