Справа № 688/1707/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 688/1707/20
УХВАЛА

05 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд з позовом, в якому просять визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.03.2019 року за № 0-2226 та від 23.03.2019 року за № 0-2226.

Ухвалою суду від 21.07.2020 позовну заяву залишено без руху. Недоліки позивачами усунуто.

Підставою позову позивачі зазначили порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що наявні підстави для відкриття провадження у цій справі.

Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і його слід розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно з положеннями частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та її необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Також позивачами подано клопотання про витребування доказів, про що суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2 ст. 80 КАС України).

Клопотання про витребування доказів не відповідає ч. 2 ст. 80 КАС України, зокрема, позивачами не вказано обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також не вказано заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У зв`язку з зазначеним, клопотання позивачів про витребування доказів до задоволення не піддягає.

Водночас, відповідно до ч.3 ст.80 КАС України суд може витребувати докази за власною ініціативою.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Таким чином, на відповідача покладено обов`язок надіслання позивачу копії доказів.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул.Пилипчука, 17, м.Хмельницький, 29000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У задоволенні клопотання позивачів про витребування доказів відмовити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Хмельницькій області:

- витяг з рішення про встановлення місцевих податків, що стосується оскаржуваних рішень, в частині розміру ставки, об`єкта оподаткування, податкових пільг за 2018 рік;

- відомості щодо бази оподаткування об`єкту належної позивачам нерухомості (зокрема, дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо такого майна) та ставки податку щодо такого нерухомого майна;

- детальні розрахунки податкових повідомлень-рішень від 23.03.2019 за № 0-2226 та від 23.03.2019 за № 0-2226.

Витребувані докази надати суду разом з відзивом на позов, а також надіслати їх позивачам (окремо або разом з відзивом).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук