Справа № 140/5347/20
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року ЛуцькСправа № 140/5347/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Смокович В.І.,

розглянувши у письмовому провадженні відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сатурн-Логістік до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сатурн-Логістік (далі ТзОВ Сатурн-Логістік, товариство) звернулось із позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, контролюючий орган) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення № від 02 березня 2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що актом камеральної перевірки № 2066/03-20-52-04/40208901 від 04 лютого 2020 року ГУ ДПC у Волинській області встановлено порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) за липень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2018 року, січень, лютий 2019 року. На підставі вказаного акта ГУ ДПC у Волинській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 02 березня 2020 року № , яким до позивача застосовано штрафні санкції у загальній сумі 93 421 грн 54 коп.

Позивач не погоджується із вказаним податковим повідомленням-рішенням, оскільки перевірку проведено із порушення строків, визначених ПК України, реєстрація податкових накладних (далі - ПН) та розрахунків коригування до ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) проведено із порушенням граничних строків не з вини товариства, а у зв`язку із накладенням арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТзОВ Сатурн-Логістік в АТ «Сбербанк», накладення арешту на кошти - суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року у справі № 757/52163/18-к, від 24 жовтня 2018 року у справі № 757/52160/18-к. Накладений арешт на кошти - суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) було скасовано ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року у справі № 757/55093/18-к.

Позивач вказує, що усі спірні податкові накладні відправлені на реєстрацію із дотриманням строків, визначених пунктом 201.10 статті 201 ПК України, однак, у зв`язку із накладенням арештів, реєстрації ПН відбулась із простроченням.

У зв`язку із відсутністю вини у діях суб`єкта господарювання, що виключає склад податкового правопорушення, позивач вважає оскаржене податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій протиправним і просить його скасувати.

У відзиві на позов № 2841/03-20-08-02-07 від 17 червня 2020 року відповідач його вимог не визнав (арк. спр. 3-5, т. 2). Представник відповідача зазначив, що за результатами камеральної перевірки ТзОВ «Сатурн-Логістік» щодо своєчасності дотримання граничних строків реєстрації ПН та/або розрахунків коригування до ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних установлено порушення граничних строків реєстрації ПН. Так, установлено, що ТзОВ «Сатурн-Логістік» податкові накладні для реєстрації в ЄРПН за липень, серпень, вересень, жовтень 2018 року подано 29 листопада 2018 року, за грудень 2018 року подано 14 січня 2019 року, 15 січня 2019 року, 13 лютого 2019 року, за січень 2019 року подано 20 лютого 2019 року, за лютий 2019 року подано 18 березня 2020 року.

Твердження позивача про те, що накладення арешту на суму ліміту ПДВ у системі електронного адміністрування ПДВ було перешкодою для своєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованим та не відповідає фактичним обставинам.

З огляду на вказане, відповідач просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк. спр. 1, т. 2).

Представник відповідача 15 липня 2020 року подав до суду клопотання про розгляд справи за участю сторін. Заява мотивована важливість вказаної категорії справ (арк. спр. 58, т. 2).

Щодо вказаного клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до приписів частин п`ятої та шостої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частина сьома статті 262 КАС України передбачає, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Враховуючи, що строк для подання відзиву в межах розгляду даного судового спору у відповідача закінчився 17 червня 2020 року, а клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін останнім подане до суду 15 липня 2020 року, тому вказане клопотання заявлене поза межами строку, визначеного процесуальними нормами для вчинення відповідної процесуальної дії.

Окрім того суд звертає увагу, що частиною шостою статті 12 КАС України визначено перелік справ незначної складності. Відповідно до пункту 10 вказаної норми справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Враховуючи, що справа є справою незначної складності, суд уважає, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею у письмових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення розгляду справи у судовому засіданні.

Зазначаючи про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін, представник ГУ ДПС у Волинській області не зазначив, встановлення яких саме обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень у заявах по суті та вимагає проведення судового засідання.

Керуючись наведеним, суд не знайшов підстав для задоволення заяви представника відповідача про розгляд справи за участю сторін, а розгляд даного спору проведено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Суд, перевіривши доводи позивача та відповідача у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Ковельським управлінням ГУ ДПС у Волинській області проведено камеральну перевірку ТзОВ «Сатурн-Логістік» щодо своєчасності дотримання граничних строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Результати перевірки оформлено актом № 2066/03-20-52-04/402089901 від 04 лютого 2020 року (арк. спр. 153-235, т. 1). Відповідно до висновків вказаного акта встановлено порушення пункту 201.10 статті 201 ПК України недотримання граничних строків реєстрації ПН за серпень, вересень, жовтень, листопад 2018 року, січень, лютий 2019 року в ЄРПН.

На підставі акта перевірки № 2066/03-20-52-04/402089901 від 04 лютого 2020 року контролюючий орган прийняв податкове повідомлення-рішення № від 02 березня 2020 року, яким до позивача застосовано штрафні санкції у загальній сумі 93 421 грн 54 коп. (арк. спр. 236, т. 1).

Так, за результатами перевірки установлено затримку реєстрації ПН на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 924 444 грн 63 коп.; затримку реєстрації ПН від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 888 грн 53 коп.; затримку реєстрації ПН від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 1 543 грн 30 коп.; затримку реєстрації ПН на 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 839 грн 37 коп.

ТзОВ «Сатурн-Логістік», непогоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, звернулось із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України та Податковим кодексом України в редакції, що були чинними на момент їх виникнення.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення перевірки не обов`язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу (пункти 76.1, 76.2 статті 76 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 76.3 статті 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

У межах даного спору надається правова оцінка діям відповідача щодо проведення камеральної перевірки ТзОВ «Сатурн-Логістік» з приводу своєчасності дотримання граничних строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи наведені обставини, керуючись зазначеними нормами ПК України, суд дійшов висновку що контролюючий орган вказану камеральну перевірку провів із дотриманням строків, визначених статтею 102 ПК України.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 2 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, з 01 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінету Міністрів України.

Правові основи функціонування системи електронного адміністрування ПДВ регулюються статтею 200-1 ПК України та регламентуються Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569 (далі - Постанова № 569).

Отже, реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН відбувається у відповідності до пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України та пункту 9 Постанови № 569, а саме - платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН на суму податку (реєстраційну суму), обчислену за формулою, встановленою цим пунктом.

Якщо реєстраційна сума є меншою, ніж сума податку в податковій накладній, яку платник податку повинен зареєструвати в ЄРПН, такий платник перераховує необхідну суму коштів з поточного рахунку на електронний рахунок (в тому числі на додаткові електронні рахунки). На електронні рахунки (в тому числі додаткові електронні рахунки) не можуть пераховуватися кошти із спеціальних рахунків.

Як установлено судом, перевірку проведено з приводу реєстрації позивачем ПН за липень-грудень 2018 року, січень-лютий 2019 року.

Граничний термін реєстрації податкових накладних, поданих ТзОВ «Сатурн-Логістік» за липень 2018 року 31 липня 2018 року, 15 серпня 2018 року, за серпень 2018 року 31 серпня 2018 року, за вересень 2018 року 30 вересня 2018 року, 15 жовтня 2018 року, за жовтень 2018 року 15 листопада 2018 року, за листопад 2018 року 30 листопада 2018 року, за грудень 2018 року 31 грудня 2018 року, 15 січня 2019 року, за січень 2019 року 15 лютого 2019 року, за лютий 2019 року 28 лютого 2019 року.

При цьому, податкові накладні для реєстрації в ЄРПН за липень, серпень, вересень, жовтень 2018 року товариство подало 29 листопада 2018 року; ПН за грудень 2018 року подано для реєстрації 14 січня 2019 року, 15 січня 2019 року, 13 лютого 2019 року; ПН за січень 2019 року подано для реєстрації 20 лютого 2019 року; ПН за лютий 2019 року подано для реєстрації 18 березня 2020 року.

Суд критично оцінює посилання позивача, як на підставу, що унеможливила реєстрацію ПН із дотримання строків, визначених пунктом 201.10 ст. 201 ПК України, накладенням арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТзОВ Сатурн-Логістік в АТ «Сбербанк», накладення арешту на кошти - суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року у справі № 757/52163/18-к, від 24 жовтня 2018 року у справі № 757/52160/18-к.

Суд звертає увагу, що накладений арешт на кошти - суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) було скасовано ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року у справі № 757/55093/18-к (арк. спр. 137-152, т. 1).

Отже, суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) перебували під арештом із 24 жовтня 2018 року по 13 листопада 2018 року.

Отже, на момент накладення арешту на суму ліміту ПДВ у системі електронного адміністрування ПДВ із 24 жовтня 2018 року до його скасування 13 листопада 2018 року граничні терміни реєстрації податкових накладних не наступали, дані терміни настали до часу застосування арешту та після його скасування.

Відтак, установлено затримку реєстрації ПН на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 924 444 грн 63 коп.; затримку реєстрації ПН від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 888 грн 53 коп.; затримку реєстрації ПН від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 1 543 грн 30 коп.; затримку реєстрації ПН на 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 839 грн 37 коп.

Відповідальність за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в ЄРПН визначено статтею 120-1 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 Податкового кодексу України, покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу у відповідних розмірах:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до ЗО календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

У разі реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до початку проведення перевірки, предметом якої є дотримання вимог цього Кодексу щодо своєчасності реєстрації таких документів в Єдиному реєстрі податкових накладних, штрафні санкції, передбачені пунктом 120-1.2 цієї статті, не застосовуються.

Пунктом 109.1. статті 109 Податкового кодексу України визначено, що, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно із пунктом 109.2 статті 109 Податкового кодексу України, вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України контролюючий орган правомірно застосував до позивача штраф у розмірі 10% у сумі 92 445 грн 09 коп. (за затримку реєстрації ПН на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 924 444 грн 63 коп.); у розмірі 20% у сумі 177 грн 70 коп. (за затримку реєстрації ПН від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 888 грн 53 коп.); у розмірі 30% у сумі 335 грн 75 коп. (за затримку реєстрації ПН від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 1 543 грн 30 коп.); у розмірі 40% у сумі 335 грн 75 коп. (за затримку реєстрації ПН на 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 839 грн 37 коп.).

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За наведених вище обставин, суд вважає, що відповідачем належними та допустимими доказами доведено наявність у діях позивача складу податкового правопорушення, правильність розрахунків штрафних (фінансових) санкцій, а відтак - правомірність оскарженого податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Сатурн-Логістік (04210, місто Київ, проспект Героїв Сталінграда, 26, ідентифікаційний код юридичної особи 40208901) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, місто Луцьк, вулиця Київський майдан, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 43143484) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.І. Смокович

Повне судове рішення складене 03 серпня 2020 року.