Справа № 580/2934/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2020 року справа № 580/2934/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

31.07.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі - відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо перерахунку та невиплати їй з 17.07.2018 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у розмірі, визначеному ст.39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

зобов`язання відповідача здійснити з 17.07.2018 нарахування та виплату їй підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у розмірі, визначеному ст.39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює одній мінімальній заробітній платі (згідно із законом про Державний бюджет на відповідний рік).

У прохальній частині позовної заяви також просить визнати причини пропуску нею строку звернення до суду поважними, оскільки у червні 2020року їй стало відомо про винесення Конституційним судом України рішення від 17.07.2018 №6/р2018.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Частиною 3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказаної вимоги позивач не виконала. Натомість 31.07.2020 подала клопотання (вх.№18840) про звільнення від сплати судового збору (далі - Клопотання) з підстави незадовільного майнового стану, в обґрунтування чого надала довідку про доходи № 234102 .

Розглянувши Клопотання та докази, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п.1 ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 ст.8 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону №3674-VI суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Позивач не надав жодного доказу на підтвердження суми отриманого ним доходу у 2019році. Згідно з наданою ним довідкою сума доходу стосується періоду з 01.01.2020 до 30.06.2020 і складає 14135,78грн.

Отже, позивач не довела скрутного майнового стану та наявності правових підстав, визначених ч.1 ст.8 Закону №3674-VI , для звільнення її від такої сплати. Тому її Клопотання не є обгрунтованим.

Відповідно до посвідчення від 30.12.1992 серії В-1 №603077 позивач є особою, яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 4 категорії. Вказана категорія зазначеним законом не звільнена від сплати судового збору.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року розміром 2102,00 грн.

Отже, позивач має сплатити на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду судовий збір у сумі 840 грн.,80 коп. (2102 грн. х 0,4), а докази - надати суду.

Крім того, щодо клопотання позивача визнати причини пропуску нею строку на звернення в суд поважними суд врахував, що його доводи не підтверджені жодним доказом. Але, оскільки питання дотримання процесуальних строків у подібній категорії справ згідно з ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №510/1286/16-а становить виключну правову проблему, суд дійшов висновку для повноти та об`єктивності його розгляду вирішити його під час судового розгляду справи з урахуванням правової позиції зазначеного Суду.

Згідно з частинами 1-2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, вона на підставі ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати їй строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст.2-20, 122-123, 133, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. У задоволені клопотання позивача від 31.07.2020 (вх.18840/20) про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

3. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній її частині недоліків позовної заяви.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич