Справа № 580/2217/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року справа № 580/2217/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торг Ленд» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Торг Ленд» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому, з урахуванням позовної заяви в новій редакції, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 25.02.2020 №32339/23-15-04-13-21 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Торг Ленд» ();

- поновити реєстрацію ТОВ «Торг Ленд» (), як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про відміну анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість.

Ухвалою судді від 13.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем протягом 12 послідовних податкових місяців подавались декларації з податку на додану вартість з показниками придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового кредиту, у відповідача відсутні підстави для анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Торг Ленд».

В зв`язку з тим, що позивачем ведеться будівництво основних засобів, у вказаних деклараціях відображалось придбання товарів/послуг та формувався податковий кредит, який зараховувався до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Станом на 03.12.2019 у ТОВ «Торг Ленд» виникли податкові зобов`язання з ПДВ в сумі 150 грн.

13 січня 2020 року позивачем подана податкова декларація з ПДВ за грудень 2019 року, в якій помилково не задекларовано вказані податкові зобов`язання, в зв`язку з чим 30.01.2020 до Головного управління ДПС у м. Києві, ДПІ у Дніпровському районі подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, в якому уточнено показники декларації за грудень 2019 року. Зазначений уточнюючий розрахунок було подано до податкового органу в паперовому вигляді.

Контролюючий орган не надіслав/не надав ТОВ «Торг Ленд» письмової відповіді про відмову у його прийнятті із зазначенням причин такої відмови протягом п`яти робочих днів з дня її отримання, а тому зазначений уточнюючий розрахунок вважається прийнятим контролюючим органом, що в свою чергу, спростовує підстави анулювання реєстрації платника податку на додану вартість щодо подання позивачем протягом 12 послідовних податкових місяців податкових декларацій з податку на додану вартість, які свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

До суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому з посиланням на норми ст. 184 Податкового кодексу України та Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року №1588, просить відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Також посилаючись на завищеність судових витрат на правничу допомогу, просив відмовити в задоволенні вимог про їх стягнення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З наявних матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Головного управління ДПС у м. Києві від 25.02.2020 №32339/23-15-04-13-21 анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість - товариства з обмеженою відповідальністю «Торг Ленд» (Код ) на підставі п.п. «г» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України, оскільки платник податків протягом 12 послідовних податкових місяців (з лютого 2019 року по січень 2020 року) подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що підтверджено довідкою від 24 лютого 2020 року №3435/26-15-04-13-13.

Датою анулювання реєстрації платником ПДВ є 25.02.2020.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.

Статтею 184 Податкового кодексу України регламентовано підстави і порядок анулювання реєстрації платника податку.

Пунктом 184.1 статті 184 ПК України визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку, і відбувається у випадках, визначених абзацами «а»-«з» цього пункту.

Відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України анулювання реєстрації платника податку відбувається у разі, якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Згідно з пунктом 184.2 статті 184 ПК України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті «а» пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Відповідно до пункту 5.2 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14 листопада 2014 року №1130, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2014 року за №1456/26233 (далі - Наказ № 1130) при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу 12 місяців визначаються із урахуванням того, що: не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого, ніж перший день календарного місяця; включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Згідно з пунктом 5.5 Наказу № 1130 контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей).

Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку) (підпункт 3 абзацу 3 пункту 5.5. Наказу №1130).

Відповідно до пункту 5.6 Наказу № 1130 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

З аналізу наведених вище правових норм вбачається, що подання платником податку протягом 12 послідовних податкових місяців декларацій (податкових розрахунків), які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, є підставою для анулювання реєстрації такої особи як платника податку на додану вартість за самостійним рішенням контролюючого органу.

При цьому, з метою вирішення питання щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ контролюючий орган має враховувати останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації до складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Отже, необхідною умовою для застосування до платника податку такого заходу, як анулювання реєстрації платника податку на підставі підпункту «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, є дві обставини, яку можуть застосовувати або кожна окремо або разом, а саме:

- не подання контролюючому органу протягом 12 послідовних податкових місяців декларації з податку на додану вартість;

- подання органу протягом 12 послідовних податкових місяців такої декларації (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Судом встановлено, що 04.01.2019 між ТОВ «Торг Ленд», в особі директора Мірченко О.О. («Орендар») та ТОВ «Укройлхім», в особі директора Гончарова О. О . («Орендар») укладено договір № 04/01/19 оренди обладнання, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає технічне обладнання для його монтажу та подальшої експлуатації в майновому комплексі «Газонаповнювальна станція по вул. Завокзальна, 15, м. Бориспіль Київської області», який на час складання угоди знаходиться на стадії будівництва.

В подальшому, 28 листопада 2019 року товариство «Торг Ленд» отримало лист № 10 від товариства «Укройлхім», в якому останнє, з посиланням на п. 4.2. Договору від 04.01.2019 №04/01/19 просило направити фахівця для надання консультацій, пов`язаних з монтажем та наладкою технологічних трубопроводів та обладнання.

Наказом «Про відрядження» від 29.11.2019 №1 директора ТОВ «Торг Ленд» направлено у відрядження до м. Бориспіль для проведення консультацій по монтажу технологічного обладнання на період з 02 по 03 грудня 2019 року.

За результатами надання консультаційних послуг з монтажу обладнання, складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 03.12.2019 №1 на загальну суму 900 грн., в тому числі ПДВ - 150 грн.

Позивач подав 13 січня 2020 року податкова декларація з ПДВ за грудень 2019 року та в подальшому 30 січня 2020 року до Головного управління ДПС у м. Києві подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, в якому уточнено показники декларації за грудень 2019 року та відображено податкові зобов`язання з ПДВ в розмірі 150 грн.

Вказаний розрахунок подано в письмовому вигляді безпосередньо до Головного управління ДПС у м. Києві, про що на ньому 30.01.2020 проставлено відмітку про отримання.

Відповідно до пункту 49.8. статті 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Нормами пункту 49.10 статті 49 ПК України визначено, що відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від`ємного значення об`єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувапь. незаконного збільшення податкових зобов`язань тощо) забороняється.

За змістом пункту 49.11 статті 49 ПК України визначено, що у разі подання платником податків до контролюючого орган) податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов`язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Отже, контролюючий орган може відмовити у прийнятті податкової декларації виключно у випадку порушення платником податку при її заповненні вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України.

Недодержання платником податків приписів пункту 49.4. статті 49 ПК України щодо подання податкової звітності з податку на додану вартість в електронній формі та надання такої звітності у паперовій формі, само по собі, не є підставою для відмови у прийнятті податкової декларації, при умові наявності у поданих документах реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу.

Після подання позивачем уточнюючого розрахунку в паперовій формі безпосередньо до контролюючого органу, останній не надіслав позивачу письмової відповіді про відмову у його прийнятті із зазначенням причин такої відмови протягом п`яти робочих днів з дня її отримання, а тому зазначений уточнюючий розрахунок вважається прийнятим днем його фактичного подання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач передчасно прийняв рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Торг Ленд», не врахувавши наявність грошових зобов`язань у позивача щодо сплати ПДВ внаслідок постачання послуг на користь ТОВ «Укройлхім», тому до спірних правовідносин не може бути застосовано норми підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України.

Вказане є підставою для визнання протиправним та скасування рішення від 25.02.2020 №32339/23-15-04-13-21 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Торг Ленд».

Щодо вимог позивача про поновлення реєстрації ТОВ «Торг Ленд» (), як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про відміну анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість, суд зазначає, що виходячи з практики Європейського суду з прав людини (зокрема, постанови по справі Олссон проти Швеції від 24.03.1988 (скарга № 10465/83), запорукою вірного застосування - дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців. Обсяг цих повноважень суб`єкта владних повноважень повинен мати чіткі межі застосування, рішення органу має бути визнано протиправним, у разі, коли істотність порушення процедури потягнуло його неправильність, а за наявністю правової можливості (якщо ідеться про прийняття органом одного з двох рішень надати чи ні певну можливість здійснювати певні дій) суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (у т. ч. колегіальний орган) прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

В рішенні від 16.09.2015 у справі № 21-1465а15 Верховний Суд України вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зважаючи, що оскаржене рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість прийнято неправомірно, тому для відновлення порушених прав та ефективним способом відновлення попереднього становища позивача є саме поновлення реєстрації ТОВ «Торг Ленд» (), як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про відміну анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість.

Підсумовуючи наведене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, виходячи з системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 139 КАС України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4204 грн. слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги адвоката, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Дослідивши зміст договору про надання правової допомоги №25/05/2020 від 25.05.2020 суд встановив, що згідно п. 1.1 предметом цього Договору є надання позивачу адвокатським бюро «Попова Андрія» правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу клієнта в судах, складення, підписання та подача заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення, з питань, проходженням та припиненням державної служби і представництво клієнта, зокрема, в Черкаському окружному адміністративному суді, в Шостому апеляційному адміністративному суді та Верховному Суді.

Отже, наведений договір не містить вказівки, що правова допомога згідно цього договору надається саме у зв`язку з оскарженням рішення №32339/23-15-04-13-21 від 25.02.2020 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Торг Ленд». Таких даних не містить і платіжне доручення №19 від 05.06.2020 про сплату позивачем на користь адвокатського бюро «Попова Андрія» грошових коштів у сумі 5000 грн., тому суд дійшов висновку про не пов`язаність цих витрат з розглядом даної справи, що є підставою для залишення їх за позивачем.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 25.02.2020 №32339/23-15-04-13-21 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Торг Ленд» ().

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві поновити реєстрацію ТОВ «Торг Ленд», як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про відміну анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торг Ленд» (18001, м. Черкаси, вул. Благовісна, 144, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» та п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя В.В. Гаращенко