Справа № 462/7393/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 462/7393/19

адміністративне провадження № К/9901/18374/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Ходорівської міської ради на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 11 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року у справі №462/7393/19 за позовом Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), за участю третьої особи - Ходорівської міської ради, про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

у с т а н о в и в :

У листопаді 2019 року Представництво Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), в якому просило: визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Батюк М. В. від 05 листопада 2019 року ВП №59127323 про закінчення виконавчого провадження. Позов обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у відповідача перебував виконавчий лист, виданий у справі №462/3063/17, згідно з яким Ходорівську міську раду зобов`язано виконати вимоги пунктів 3, 4 розпорядження Кабінету Міністрів України від 20 липня 1998 року №604-р «Про додаткові заходи щодо збереження місць поховань у населених пунктах України». Однак, у супереч вимогам Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, боржником не вчинено дій щодо дослідження об`єкту історії та археології, не проведено відповідних археологічних робіт, які, в свою чергу, передбачають обов`язкову наявність кваліфікаційних та дозвільних документів. Посилаючись на те, що через відсутність облікової документації неможливо визначити межі об`єкта охорони культурної спадщини та режиму його використання, висновки державного виконавця про виконання боржником судового рішення в частині зобов`язання виконати вимоги пункту 4 розпорядження Кабінету Міністрів України від 20 липня 1998 року №604-р є передчасними, а постанова про закінчення виконавчого провадження неправомірною.

Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 11 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року, позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 05 листопада 2019 року ВП №59127323, винесену державним виконавцем примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Батюк М. В. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням суду апеляційної інстанцій Ходорівська міська рада подала касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що Верховний Суд ухвалою від 06 липня 2020 року (справа №462/7393/19, провадження №К/9901/14431/20), відповідно до частини третьої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Ходорівської міської ради на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 11 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року.

27 липня 2020 року до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга Ходорівської міської ради на ці ж судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на вказане, враховуючи, що до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Ходорівської міської ради на ці ж судові рішення першої та апеляційної інстанцій, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Ходорівської міської ради на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 11 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року у справі №462/7393/19 за позовом Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), за участю третьої особи - Ходорівської міської ради, про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко