Справа № 200/5050/20-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

06 серпня 2020 р. Справа №200/5050/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши у порядку письмового провадження справу клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до суду із позовом до Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у призначенні допомоги при народженні дитини від 18.03.2019, зобов`язання призначити та здійснити виплату допомоги при народженні дитини на доньку, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою від 14.11.2018.

Частинами 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивачем надано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій викладено пояснення про прийняті нею заходи з метою отримання допомоги при народження дитини на підставі заяви від 14.11.2018, у період з моменту, коли вона дізналась про відмову у призначенні допомоги до дня звернення до суду із цим позовом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не погоджується із рішенням від 18.03.2019 про відмову відповідача у призначенні допомоги при народженні дитини через пропуск нею 12 місяців на звернення за її призначенням.

Згідно викладеного позивачем в заяві про поновлення строків звернення до суду безпосередньо рішення про відмову у призначенні допомоги при народженні дитини від 18.03.2019 позивач отримала 05.03.2020 в органах виконавчої служби, після чого звернулась до суду 19.05.2020 (справа № 200/5050/20-а). За посиланнями позивача про наслідки відмову в призначенні допомоги за наслідком повторного розгляду заяви про призначення допомоги від 14.11.2018 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі 200/14115/18-а позивач дізналася з листа відповідача від 13.05.2019, до якого наведене рішення не додавалося. .

Враховуючи встановлення у ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України моменту, з якого має обчислюватись строк для звернення до суду, строк звернення до суду із цим позовом у даному випадку має обчислюватись з моменту отримання позивачем листа відповідача від 13.05.2019 № 08вх.З-416-5.1-6.2, тобто коли позивач дізналася про порушення своїх прав. Відтак, 19.05.2020 позивач звернулась до суду із пропуском шестимісячного строку на звернення.

Під час надання оцінки поважності причин пропуску позивачем строку звернення із цим позовом суд виходить з наступного.

За наслідком звернення позивача із заявою від 14.11.2018 про призначення допомоги при народженні дитини відповідачем відмовлено у її призначенні через пропуск нею 12 місяців на звернення за її призначенням від дня народження дитини, про що вперше вказано позивачу у повідомленні від 14.11.2018 року вих. № 07/3-03864. Така відмова була оскаржена позивачем до суду (справа № 200/14115/18-а). Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2019, яке набрало законної сили, у справі № 200/14115/18-а визнано незаконним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про відмову в призначені допомоги при народженні дитини ОСОБА_1 , визнано протиправною відмову у нарахуванні та виплаті допомоги при народженні дитини та зобов`язано управління повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.11.2018 про призначення допомоги при народженні дитини з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

При повторному розгляді заяви позивача від 14.11.2018, на виконання судового рішення у справі № 200/14115/18-а, рішенням від 18.03.2019 відповідач знов відмовив позивачу у призначенні допомоги з тих самих підстав.

Вважаючи, що рішення суду у справі № 200/14115/18-а виконано відповідачем неналежним чином, позивач звернулась до органів виконавчої служби із виконавчим листом, виданим судом 21.05.2019 у цій справі про зобов`язання управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.11.2018 року про призначення допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років на доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

12.06.2019 Торецьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження № 59335946 з виконання вказаного виконавчого листа.

10.09.2019 Донецьким окружним адміністративним судом прийнято рішення, яке станом на теперішній час набрало законної сили, у справі № 200/10416/19-а за позовом ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області, де позивач просила суд скасувати постанову від 25 червня 2019 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 59335946 по виконанню виконавчого листа №200/14115/18-а, що виданий Донецьким окружним адміністративним судом 21 травня 2019 року; зобов`язати державного виконавця завернутися до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення Донецького адміністративного окружного суду від 5 березня 2019 року в справі № 200/14115/18-а.

Цим судовим рішенням визнано протиправною та скасовано постанову від 25 червня 2019 року про закінчення виконавчого провадження № 59335946, яка прийнята держвиконавцем «у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом».

Судом у цьому рішенні зазначено, що при повторному розгляді заяви позивача про призначення допомоги від 14.11.2018 розглянута Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області без урахування правової оцінки, наданої судом в рішенні у справі № 200/14115/18-а.

03.10.2019 та 06.12.2019 до Донецького окружного адміністративного суду надходили заяви Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якій заявник просив встановити порядок і спосіб виконання рішення суду, а саме: виконавчого листа №200/14115/18-а Донецького окружного адміністративного суду від 24.05.2019 року про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 про призначення допомоги при народженні дитини, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Водночас, такі заяви були залишені судом без руху через несплату заявником судового збору, а в подальшому повернуті ухвалами від 14.11.2019 та 28.12.2019 у зв`язку з невиконанням вимог ухвал про залишення заяв без руху.

Відповідно до інформації про виконавче провадження № 59335946 станом на теперішній час воно триває.

Докази прийняття відповідачем іншого рішення про повторний розгляд її заяви від 14.11.2018, ніж рішення від 18.03.2019 або скасування останнього відповідачем самостійного в матеріалах справи відсутнє.

Суд зазначає, що встановлення у процесуальному законодавстві певного строку звернення до суду має на меті, перш за все, полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищення їх достовірності, що тим самим, сприяє встановленню судом істини.

Право особи на судовий захист гарантовано ст. 55 Конституцією України.

Правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму. Занадто суворе тлумачення процесуальної норми щодо строку звернення до суду може за певних умов створити перешкоду у зверненні особи до суду за захистом порушеного права.

У даному випадку пропуск строку звернення до позивача не є таким, що міг вплинути на достовірність наданих суду доказів або викликати сумніви у можливості встановлення об`єктивної істини. Пропуск строку звернення до суду за відсутності ознак недбалого ставлення позивача до реалізації права на справедливий судовий розгляд не може бути перешкодою для надання судового захисту порушеним правам особи.

Судом встановлено, що позивач намагалися вирішити виникле спірне питання шляхом звернення органів державної виконавчої служби та до суду, отже, ознак недбалого ставлення до захисту прав в діях позивача не вбачається.

Враховуючи наведене вище та значимість спору для позивача і її малолітньої дитини, обставини, наведені позивачем в обґрунтування поважності причин пропуску строку, досить незначний термін пропуску строку звернення суд дійшов висновку про можливість поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 із позовом до Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та поновити його.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Михайлик