Справа № 580/274/20
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 580/274/20

адміністративне провадження № К/9901/18049/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 у справі №580/274/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна фіскальна служба України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна фіскальна служба України, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у складанні висновку про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, що пов`язане з проходженням служби в органах Державної фіскальної служби України;

- зобов`язати відповідача прийняти заяву (рапорт) з додатками та скласти висновок про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах Державної фіскальної служби України відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 у 200-кратному розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб та направити вказаний висновок разом з іншими матеріалами в 15-денний строк з дня реєстрації до Державної фіскальної служби України для прийняття відповідного рішення у строки, встановлені законодавством України.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.03.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020, позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за заявою позивача про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, що пов`язане з проходженням служби в органах Державної фіскальної служби України;

- зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 № 850 та прийняти відповідне рішення;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 09.07.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

22.07.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Суд встановив, що скаржник вже звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 09.07.2020 (провадження № К/9901/ 15821/20) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 у справі № 580/274/20.

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 у справі № 580/274/20, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 у справі №580/274/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна фіскальна служба України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа