overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 532/1394/20
Суддя: Назарьова Л. В.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л.В.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кошей Дмитра Валентиновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Ухвалою суду від 03 серпня 2020 року відкрито провадження по даній справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Відомості про вручення учасникам справи ухвали суду та виклик до суду відсутні.

Відповідно до статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кошей Дмитра Валентиновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення до 10 години 00 хвилин 31 серпня 2020 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 545/2016/20
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2016/20
Провадження № 2-а/545/94/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Рубана Едуарада Вікторовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України про визнання незаконної та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171,286 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Рубана Едуарада Вікторовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України про визнання незаконної та скасування постанови.

Призначити справу до судового засідання на 15:00 год. 13.08.2020 року.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви із додатками та копію ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 545/4197/16-а
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/4197/16-а
Провадження № 6-а/545/5/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06.08.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Потетій А.Г., розглянувши у порядку письмового провадження справу за скаргою представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Зогаля Олександра Миколайовича на дії державного виконавця по прийняттю постанови про закінчення виконавчого провадження №54409067 від 19.11.2018 року та її скасування у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання відмови в призначенні пенсії неправомірною та зобов`язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-245, 287 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Зогаля Олександра Миколайовича на дії державного виконавця по прийняттю постанови про закінчення виконавчого провадження № 54409067 від 19.11.2018 року та її скасування - задовольнити.

Постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ніколенка Станіслава Васильовича від 19.11.2018 року про закінчення виконавчого провадження № 54409067 з примусового виконання виконавчого листа №545/4197/16-а виданого 14.07.2017 року Полтавським районним судом Полтавської області - скасувати.

Стягнути з Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Героїв-пожежників, 13, м. Полтава, 36014, ) на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 3500,00 грн. (три тисячі п`ятсот гривень).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при проголошенні у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.Г. Потетій
Справа № 545/1082/20
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1082/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"05" серпня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Потетій А.Г., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування постанови по справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 69, 257, 264, 485, 489, 498 МК України, 2, 4-5, 7-10, 72-78, 86, 139, 241-244, 245, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 2, 7, 245, 247, 251 КУпАП, Конституцією України, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0172/80600/19 від 27.03.2020 року, винесену в.о. начальника Дніпровської митниці Держмитслужби Шалай Костянтином Михайловичем, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн.

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 481 МК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.481 МК України.

Стягнути з Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ) на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : А.Г. Потетій
Справа № 6-а-4/08
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 6-а-4/08
Номер провадження 6-а/556/107/2020
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

06.08.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід головуючого судді у справі за заявою органу місцевого самоврядування Володимирецької селищної ради про визнання виконавчого листа, виданого 02.02.2009 року Володимирецьким районним судом Рівненської області у справі №6-а-4/08 таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває справа за заявою органу місцевого самоврядування Володимирецької селищної ради про визнання виконавчого листа виданого 02.02.2009 року Володимирецьким районним судом Рівненської області у справі №6-а-4/08 таким, що не підлягає виконанню.

До початку судового розгляду справи головуючим суддею заявлено самовідвід у даній справі.

Розгляд даної заяви проведено у відповідності до вимог ст.40 КАС України, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, у відповідності до ст.36 ч.1 п.4) КАС України однією з підстав самовідводу (відводу) судді є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. За наявності підстав, передбачених законодавством, суддя повинен заявити про самовідвід, і з цих же підстав йому може бути заявлено відвід іншими учасниками процесу.

Оскільки предметом спору у даній справі є виконання судового рішення про забезпечення житлом не тільки позивача ОСОБА_1 , але й членів його сім`ї, в т.ч. дружини позивача ОСОБА_2 , яка є працівником Володимирецького районного суду, ця обставина може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності головуючої судді Іванків О.В. при розгляді даної справи.

З урахуванням викладеного, наявні передбачені законом підстави для задоволення заяви про самовідвід головуючого судді Іванків О.В..

Враховуючи викладене, керуючись ст.22, 27, 32 КАС України, суд -

постановив:

Задоволити заяву про самовідвід судді Іванків О.В. у справі за заявою органу місцевого самоврядування Володимирецької селищної ради про визнання виконавчого листа, виданого 02.02.2009 року Володимирецьким районним судом Рівненської області у справі №6-а-4/08 таким, що не підлягає виконанню.

Справу за заявою органу місцевого самоврядування Володимирецької селищної ради про визнання виконавчого листа, виданого 02.02.2009 року Володимирецьким районним судом Рівненської області у справі №6-а-4/08 таким, що не підлягає виконанню, передати для повторного авторозподілу автоматизованою системою документообігу загального суду.

Ухвала за наслідками розгляду заяви про відвід не підлягає окремому оскарженню. Зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 557/1635/19
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:557/1635/19
УХВАЛА

03 серпня 2020 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області:

в складі судді Пацка Д.В.,

секретар судових засідань Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС, Державної митної служби України, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває вказана адміністративна справа.

13 січня 2020 року ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області Пацка Д.В., провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання.

05.06.2020 року ухвалою на підставі ч.3 ст.161 КАС України позовну заяву залишено без руху, надавши строк на усунення недоліків.

Позивачем недоліки вказані в ухвалі суду усунено.

Відповідно до ч. 14 ч. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне продовжити розгляд адміністративної справи.

Керуючись ст. 171 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС, Державної митної служби України, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання на 10.09.2020 року о 14:30 в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 2-а-170/10
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-170/10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., з участю секретаря Казмін М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виправлення описки,
26 січня 2020 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було ухвалено рішення суду, відповідно до якого вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.
На даний час до суду надійшла до суду заява про виправлення описки, оскільки в тексті рішення ім`я позивача зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного ОСОБА_2 .
А тому дану описку необхідно усунути та викласти вступну частину, а також першій та третій абзаці резолютивної частини в новій редакції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд
Вступну частину, а також перший та третій абзаци резолютивної частин постанови № 2-а-170/10 від 26.01.2010 року необхідно викласти в наступній редакції:
26 січня 2010 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді - Клочко Б.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сумському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" та поновлення пропущеного строку для звернення до суду, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 703,87 гривень, за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року в розмірі 715,23 гривень та за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року в розмірі 1195,20 гривень, і всього на суму 2614,30 гривень.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 597/964/20
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №597/964/20
Провадження №2-а/597/26/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"04" серпня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

за участі:

секретаря судового засідання Богдана В.М.

представника позивача Бурика О.М.

відповідача Грицюка Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку визначеному главою одинадцятою параграфом другим кодексу адміністративного судочинства України, з повідомленням (викликом сторін) адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до інспектора СРПП №4 Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області Грицюка Романа Ігоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

керуючись ст.ст.243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 Олега Манолійовича до інспектора СРПП №4 Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області Грицюка Романа Ігоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю за безпідставністю позовних вимог.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
Справа № 2-а-1552/11
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н.п.6-а/599/1/2020
справа № 2-а-1552/11

УХВАЛА

07 серпня 2020 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що постановою Зборівського районного суду від 28 лютого 2011 року зобов`язано управління Пенсійного Фонду України в Зборівському районі здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнита частини 1 статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхуванняза шість місяців з 14 серпня 2010 року по 14 лютого 2011 року з врахуванням виплачених у цей період сум.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцем майна померлого є ОСОБА_1

ОСОБА_1 , згідно поданої заяви, вимоги підтримала.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Постановою Зборівського районного суду від 28 лютого 2011 року зобов`язано управління Пенсійного Фонду України в Зборівському районі здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнита частини 1 статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхуванняза шість місяців з 14 серпня 2010 року по 14 лютого 2011 року з врахуванням виплачених у цей період сум.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцем майна померлого є ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , тобто правонаступником, її слід визнати стороною виконавчого провадження.

Керуючись ст. 379 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 стягувачем у виконавчому провадженні по справі №2-а-1552/11.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду області через Зборівський районний суд протягом 15 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.