Справа № 260/1087/19
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

04 серпня 2020 року м. Ужгород № 260/1087/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Закарпатської митниці ДФС до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Закарпатська митниця ДФС звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області, яким просить суд визнати протиправними та скасувати Рішення № 79 від 02.07.2019 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області про повернення коштів та застосування фінансових санкцій та Рішення № 1 від 23.07.2019 Комісії з питань вирішення спорів при Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області про результати розгляду скарги.

Рішенням від 18 лютого 2020 року адміністративний позов Закарпатської митниці ДФС до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області було задоволено, визнано протиправним та скасовано Рішення № 79 від 02.07.2019 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області про повернення коштів та застосування фінансових санкцій та Рішення №1 від 23.07.2019 року Комісії з питань вирішення спорів при Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області про результати розгляду скарги.

10 липня 2020 року представником позивача було подано до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, яка мотивована тим, що судом під час розгляду справи не вирішено питання про судові витрати, які були понесені Закарпатської митницею ДФС при розгляді даної справи, які складають із сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн. Відтак, позивач просить суд ухвалити додаткове судове рішення у даній справі, яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1921,00грн.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак в прохальній частині поданої заяви про ухвалення додаткового рішення просив суд подану заяву розглядати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, відтак суд вбачає за доцільне розглянути подану представником позивача заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану представником позивача заяву про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначені підстави для винесення додаткового судового рішення є виключними.

Зі змісту поданої представником позивача, заяви про винесення додаткового рішення вбачається, що підставою для винесення додаткового судового рішення є, на його думку, не вирішення судом при винесенні рішення від 18.02.2020 р. питання про розподіл судових витрат.

Разом з тим, суд вважає таку позицію безпідставною та не вбачає підстав для ухвалення додаткового судового рішення, оскільки з матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що у рішенні від 18.02.2020 року при вирішенні питання про розподіл судових витрат у задоволенні такого було відмовлено. Зокрема, в мотивувальній частині такого рішення було викладено мотиви та процесуальні норми, якими керувався суд, приймаючи таке рішення.

Отже, суд вважає, що при прийнятті рішення в даній адміністративній справі судом було вирішено питання розподілу судових витрат, а тому підстави для ухвалення додаткового судового рішення відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 241, 248, 252, 295 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Закарпатської митниці ДФС про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк