Справа № 200/14632/19-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 200/14632/19-а

адміністративне провадження № К/9901/18490/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі № 200/14632/19-а за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Костянтинівського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Костянтинівського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, у якій просив:

- визнати протиправними дії щодо припинення виплати страхових виплат з 01 березня 2016 року на підставі Постанови КМУ № 365 незаконними;

- зобов`язати поновити виплату страхових виплат з 01 березня 2016 року з виплатою недоотриманих з 01 березня 2016 року сум.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року, яке залишене без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року, адміністративний позов - задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 5, ) в особі Костянтинівського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області (місцезнаходження: 85102, Донецька обл., місто Костянтинівка, ПРОСПЕКТ ЛОМОНОСОВА, будинок 132 Б) від 30 червня 2016 року №0534/73941/73941/49 про припинення виплати щомісячної грошової суми в разі часткової чи повної втрати професійної працездатності ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Визнано протиправною та скасовано постанову управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 5, ) в особі Костянтинівського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області (місцезнаходження: 85102, Донецька обл., місто Костянтинівка, ПРОСПЕКТ ЛОМОНОСОВА, будинок 132 Б) від 30 червня 2016 року №0534/73941/73941.1/50 про припинення виплати щомісячної грошової суми в разі часткової чи повної втрати професійної працездатності ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Визнано протиправною та скасовано постанову управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 5, ) в особі Костянтинівського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області (місцезнаходження: 85102, Донецька обл., місто Костянтинівка, ПРОСПЕКТ ЛОМОНОСОВА, будинок 132 Б) від 30 червня 2016 року №0534/73941/51 про зняття з обліку справи потерпілого та припинення страхових виплат ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Визнати протиправною та скасовано постанову управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 5, ) в особі Костянтинівського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області (місцезнаходження: 85102, Донецька обл., місто Костянтинівка, ПРОСПЕКТ ЛОМОНОСОВА, будинок 132 Б) від 30 червня 2016 року №0534/73941/73941/52 про зняття з обліку страхового випадку "трудове каліцтво" ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Визнано протиправною та скасовано постанову управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 5, ) в особі Костянтинівського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області (місцезнаходження: 85102, Донецька обл., місто Костянтинівка, ПРОСПЕКТ ЛОМОНОСОВА, будинок 132 Б) від 30 червня 2016 року №0534/73941/73941.1/53 про зняття з обліку страхового випадку "профзахворювання" ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Зобов`язано управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 5, ) в особі Костянтинівського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області (місцезнаходження: 85102, Донецька обл., місто Костянтинівка, ПРОСПЕКТ ЛОМОНОСОВА, будинок 132 Б ) відновити нарахування та виплатити щомісячні грошові суми в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з березня 2016 року з урахуванням виплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 5, ) судовий збір у розмірі 768,40грн. на користь Державного бюджету України.

Не погодившись з судовими рішенням першої та апеляційної інстанції, 24 червня 2020 року відповідач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі № 200/14632/19-а, та прийняти рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Із зазначеною правовою нормою кореспондуються пункт 7 частини третьої статті 2 КАС України, який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

З касаційної скарги убачається, що позивач оскаржує, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі № 200/14632/19-а, ухвалену за результатами апеляційного перегляду.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправними дії щодо припинення виплати страхових виплат та зобов`язання поновити виплату страхових виплат.

Відповідно до частини 4 статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Відповідно до частини 1 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За визначенням пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії справ незначної складеності за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

З огляду на предмет і обставини справи № 200/14632/19-а, положень пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України Верховний Суд дійшов висновку про те, що така справа є справою незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Тлумачення положень вказаних норм у їхньому взаємозв`язку дає змогу дійти висновку, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах "а", "б", "в" та "г" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

При цьому, доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами та наданою їм правовою оцінкою не дають підстав для висновку про наявність в даному випадку обставин передбачених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Згідно пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що касаційна скарга подана на рішення у справі незначної складності, без наведення обґрунтувань підстав для касаційного оскарження передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Суд враховує положення, що містяться в Рекомендаціях № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи, згідно з якими державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до ч. "с" ст. 7 вказаних Рекомендацій скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад, справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону; вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) 19 грудня 1997 року, згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Крім того, Суд бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в ухвалі щодо неприйнятності у справі Азюковська проти України (Azyukovska v. Ukraine) від 09.10.2018 (заява №26293/18), в якій заявником оскаржувалась відмова суду касаційної інстанції у відкритті касаційного провадження у зв`язку з віднесенням справи до категорії справ незначної складності. Так, Суд вказав, що застосування критерію малозначності справи у цій справі було передбачуваним, справа розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі № 200/14632/19-а.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Л. Л. Мороз

С. Г. Стеценко