Справа № 440/2925/20
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2925/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Ель Яагубі О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пугач С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2020 року позивач Харківський національний університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 309121,53 грн.

Ухвалою від 22 червня 2020 року Полтавський окружний адміністративний суд прийняв відповідну позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а також ухвалив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

14.07.2020 судом одержано клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску позивачем строк звернення до суду за відсутності поважних причин. Мотивуючи дане клопотання заявник посилався на те, що аналогічний позов Університетом 26 грудня 2018 року було подано до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.05.2019 провадження у справі №541/2940/18 закрито з огляду на підсудність даного спору адміністративному суду. При цьому, питання про повернення Університету судового збору, сплаченого у справі №541/2940/18, вирішено ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.05.2019, копію якої позивач отримав 06.06.2019.

27.12.2019 Харківський національний університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, у розмірі 309121,53 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 у справі № 440/4/20 поновлено позивачу строк звернення до суду, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 1 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2020 у справі № 440/4/20 позовну заяву Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі залишено без розгляду, зважаючи на відсутність у матеріалах справи доказів, що свідчили б про наявність поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом у період з 04.09.2019 по 27.12.2019.

Позивач Харківський національний університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба 05.06.2020 повторно звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 309121,53 грн.

Судовий збір за подання позовної заяви до Полтавського окружного адміністративного суду позивачем сплачений 04.09.2019, що підтверджено платіжним дорученням №2145, а позовну заяву надіслано до суду лише 05.06.2020, тобто з порушенням строку, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України, згідно із якою для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Оцінивши наведені відповідачем у поданому клопотанні доводи суд дійшов висновку про те, що у матеріалах справи відсутні докази наявності об`єктивних та непереборних обставин, що унеможливлювали звернення позивача до суду з цим позовом у період з 04.09.2019 по 27.12.2019.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, відповідно до частин тринадцятої - п`ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на відсутність у матеріалах справи доказів, що свідчили б про наявність поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом, суд, виходячи з принципів змагальності та офіційного з`ясування обставин справи, вважає за необхідне надати позивачу строк для подання до суду заяви про поновлення строку звернення разом з доказами наявності поважних причин його пропуску у період з 04.09.2019 по 27.12.2019.

Керуючись статтями 9, 121-123, 171, 248, 256 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі залишити без руху.

Надати Харківському національному університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом з доказами наявності поважних причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ним вимог цієї ухвали позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 04 серпня 2020 року.

Суддя А.Б. Головко