Справа № 821/3865/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року

м. Київ

справа №821/3865/15-а

адміністративне провадження №К/9901/25578/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Осіпова Ю.В., суддів Димерлія О.О., Скрипченка В.О.,

У С Т А Н О В И В :

І. Короткий зміст обставин справи

1. У вересні 2017 року Головне управління Національної поліції в Херсонській області звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа №149, виданого Херсонським окружним адміністративним судом по справі №821/3865/15-а щодо зобов`язання Головного управління Національної поліції в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон №580-VIII) у Комсомольському відділенні поліції Херсонського відділу поліції та видати з цього приводу відповідний наказ, таким, що не підлягає виконанню.

2. Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року заяву Головного управління Національної поліції в Херсонській області задоволено. Визнано виконавчий лист №149 по справі №821/3865/15-а таким, що не підлягає виконанню.

3. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, Головне управління Національної поліції в Херсонській області подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року та залишити в силі ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року.

5. Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції є незаконною, постановленою з порушенням норм матеріального і процесуального права. Головне управління Національної поліції в Херсонській області вказує на те, що оскільки відбулися зміни в матеріально-правовому відношенні, встановленому постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року в справі №821/3865/15-а, і ОСОБА_1 з 08 лютого 2017 року не є працівником міліції, то це виключає можливість пропонування останній посади в органах поліції та видання з цього приводу наказу про її призначення без проходження конкурсу на посаду, що заміщується поліцейським, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції, а тому суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа №149, виданого Херсонським окружним адміністративним судом по справі №821/3865/15-а щодо зобов`язання Головного управління Національної поліції в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №580-VIII у Комсомольському відділенні поліції Херсонського відділу поліції та видати з цього приводу відповідний наказ, таким, що не підлягає виконанню.

ІІІ. Позиція інших учасників справи

6. ОСОБА_1 подано відзив на касаційну скаргу з проханням залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року - без змін, оскільки вона постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права.

7. Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області відзив на касаційну скаргу не подано.

IV. Рух справи у суді касаційної інстанції

8. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Бевзенка В.М., суддів Данилевич Н.А., Шарапи В.М. ухвалою від 21 лютого 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

9. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12 травня 2020 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду та розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 08 травня 2020 року №765/0/78-20 касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду: Кашпур О.В. (судді-доповідачу, головуючому судді), Радишевській О.Р., Шевцовій Н.В.

10. Ухвалою Верховного Суду в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 04 серпня 2020 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами на 06 серпня 2020 року.

V. Позиція Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

11. Постановляючи ухвалу про визнання виконавчого листа №149 по справі №821/3865/15-а таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив з того, що його не може бути виконано з огляду на те, що ОСОБА_1 після видачі цього виконавчого листа була вдруге (повторно) звільнена із органів внутрішніх справ і в неї на цей час відсутній статус працівника міліції, а дія пункту 9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №580-VIII розповсюджується саме на працівників міліції.

12. Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та відмовляючи Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа №149 по справі №821/3865/15-а таким, що не підлягає виконанню, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції порушив норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спірного питання, при цьому що деякі висновки суду не відповідають обставинам справи.

13. Питання визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, врегульовувалося приписами статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року; далі - КАС України), відповідно до частин другої та четвертої якої суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

14. Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 з вересня 2008 року проходила службу в Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області.

15. З 06 листопада 2015 року ОСОБА_1 наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 06 листопада 2015 року №428 о/с звільнено з органів внутрішніх справ через скорочення штатів.

16. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року в справі №821/3865/15-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року, визнано протиправним і скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 06 листопада 2015 року №428 о/с у частині звільнення ОСОБА_1 з посади інспектора штабу (на правах сектору) Комсомольського районного відділу Херсонського міського управління УМВС. Поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора штабу (на правах сектору) Комсомольського районного відділу Херсонського міського управління УМВС з 06 листопада 2015 року. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №580-VII у Комсомольському відділенні поліції Херсонського відділу поліції та видати з цього приводу відповідний наказ. Постанову суду в частині поновлення позивача на посаді допущено до негайного виконання.

17. На підставі зазначених судових рішень Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи, в тому числі виконавчий лист №149 від 27 травня 2016 року про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №580-VII у Комсомольському відділенні поліції Херсонського відділу поліції та видати з цього приводу відповідний наказ.

18. Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на виконання постанови суду в справі №821/3865/15-а наказом від 15 вересня 2016 року №23 о/с поновило ОСОБА_1 на посаді інспектора штабу (на правах сектору) Комсомольського районного відділу Херсонського міського управління УМВС з 06 листопада 2015 року.

19. У подальшому наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 08 лютого 2017 року №3 о/с ОСОБА_1 вдруге звільнено з органів внутрішніх справ через скорочення штатів.

20. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року в справі №821/303/17 визнано протиправним і скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 08 лютого 2017 року №3 о/с та поновлено ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді інспектора штабу (на правах сектору) Комсомольського районного відділу Херсонського міського управління УМВС.

21. На виконання вказаної постанови наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 11 квітня 2017 року №8 о/с ОСОБА_1 поновлено на посаді інспектора штабу (на правах сектору) Комсомольського районного відділу Херсонського міського управління УМВС з 08 лютого 2017 року.

22. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року в справі №821/303/17 та прийнято нову, якою відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про скасування наказу від 08 лютого 2017 року №3 о/с та поновлення на посаді.

23. Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року наказом від 25 липня 2017 року №15 о/с скасувало наказ від 11 квітня 2017 року №8 о/с щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора штабу (на правах сектору) Комсомольського районного відділу Херсонського міського управління УМВС.

24. Головне управління Національної поліції в Херсонській області вважає, що оскільки відбулися зміни в матеріально-правовому відношенні, встановленому постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року в справі №821/3865/15-а, і ОСОБА_1 з 08 лютого 2017 року не є працівником міліції, то це виключає можливість пропонування останній посади в органах поліції та видання з цього приводу наказу про її призначення без проходження конкурсу на посаду, що заміщується поліцейським, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції, що є підставою для визнання виконавчого листа №149, виданого Херсонським окружним адміністративним судом по справі №821/3865/15-а щодо зобов`язання Головного управління Національної поліції в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №580-VIII у Комсомольському відділенні поліції Херсонського відділу поліції та видати з цього приводу відповідний наказ, таким, що не підлягає виконанню.

25. Верховний Суд зауважує, що суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

26. Верховний Суд погоджується із позицією суду апеляційної інстанції про те, що обставини, на які посилається Головне управління Національної поліції в Херсонській області, не є підставою для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконавчий лист №149 був виданий 27 травня 2016 року Херсонським окружним адміністративним судом на підставі постанови від 03 березня 2016 року в справі №821/3865/15-а, яка набрала законної сили та є обов`язковою до виконання.

27. Суд апеляційної інстанції обґрунтовано визнав безпідставними посилання Головного управління Національної поліції в Херсонській області на те, що оскільки ОСОБА_1 з 08 лютого 2017 року не є працівником міліції, то це виключає можливість виконати спірний виконавчий лист у повному обсязі, правильно зазначивши, що виконавчий лист №149 був виданий 27 травня 2016 року на підставі постанови суду, яка набрала законної сили, і у Головного управління Національної поліції в Херсонській області був достатній термін для його виконання, й лише виключно у зв`язку зі спливом часу (затримкою виконання) та з посиланнями на подальше повторне звільнення ОСОБА_1 , цей виконавчий лист так і не виконано повністю. Суд апеляційної інстанції правомірно вказав на те, що до конкретного факту чи випадку необхідно застосовувати той закон, який діяв на момент, коли трапився цей випадок або мав місце даний факт. Це правило відтворює сталість у відносинах між суб`єктами права, впевненість осіб у стабільності їх правового становища, в міцності правопорядку. Відповідно, зміст суб`єктивного права особи необхідно визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент виникнення відповідного права. Неприпустимість зворотної дії нормативно-правового акта полягає в тому, що запроваджені ним нові норми не можуть застосовуватися до правовідносин, які існували до набрання ним чинності.

28. Ураховуючи наведене, Верховний Суд погоджується із висновком суду апеляційної інстанції, не спростованим доводами касаційної скарги, про наявність законних підстав для відмови Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа №149 по справі №821/3865/15-а таким, що не підлягає виконанню.

29. Суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм процесуального права при вирішенні цієї заяви і підстави для скасування або зміни оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції відсутні.

30. За таких обставин, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.

VІ. Судові витрати

31. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 344, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області залишити без задоволення.

2. Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року в справі №821/3865/15-а залишити без змін.

3. Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

Н. В. Шевцова