Справа № 200/14608/19-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року справа №200/14608/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів: Гайдара А.В., Компанієць І.Д.,

секретар Харечко О.П.,

за участі: представника відповідача Пономарьова А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року у справі № 200/14608/19-а (головуючий І інстанції Хохленков О.В., повний текст рішення складено у приміщенні суду за адресою: вул. Добровольського, 1, м. Слов`янськ Донецької області 20 березня 2020 року) за позовом Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» (далі - позивач, підприємство) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - відповідач), в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 18 листопада 2019 року № 000182516.

В обґрунтування позову зазначено, що реальність господарських операцій обумовлено вчиненням правочинів, спрямованих на досягнення господарської мети, економічної доцільності, а також використанням отриманих товарів у подальшій діяльності підприємства або подальшої реалізації придбаної продукції третім особам, що підтверджується первинними та бухгалтерськими документами, наданими контролюючому органу.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 18.11.2019 № 000182516. Вирішено питання судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 19210,00 грн. на користь позивача.

Відповідач з вказаним рішенням суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій послався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просив скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» всі надані первинні документи були прийняті до уваги та враховані під час висновків Акту. Звертає увагу суду на недоліки при оформленні товарно-транспортних накладних. Наголошує, що в ході проведення перевірки встановлено нереальність (відсутність фактичного здійснення) господарських операцій між ПрАТ «Великоанадольский вогнетривкий комбінат» та ТОВ «Віннер Ком» за лютий 2019 року, ТОВ «Проджект Індастрі ЛТД» за лютий, березень 2019 року, ТОВ «Адамовська ЛТД» за березень-квітень 2019 року, ТОВ «Корн Вест Україна» за квітень 2019 року ТОВ «Сієра Корпорейшин».

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що рішення суду є таким, що відповідає засадам законності та обґрунтованості, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухав суддю доповідача, пояснення представника відповідача перевірив матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство «Великоанадольский вогнетривкий комбінат», діє на підставі Статуту, є юридичною особою, зареєстроване 30.11.1993 року. Основний від економічної діяльності за КВЕД-2010: 23.20 Виробництво вогнетривких виробів, 08.12 Добування піску, гравію, глин і коаліну та ін.. (т.3 а.с.204-213, 214-219).

З 07.10.2018 по 16.10.2018 року посадовими особами ГУ ДПС у Донецькій області була проведена документальної позапланова виїзна перевірка приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», з питань достовірності формування та віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками за лютий-травень 2019 року, за результатами якої складено акт від 23.10.2019 №118/05-99- 05-16/00191721 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат».

Згідно висновків Акту перевірки позивачем порушено: п.44.1, п.44.6 ст. 44, п.85.2 ст.85, пп.«а» п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст.198 п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, ст. 3, ст.4, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ, п.1.2 ст.1, п.2.1, п.2.4, п.2.5, п.2.13 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 8 220 347 грн., у т.ч. за лютий 2019 року у сумі 2600897 грн., березень 2019 року в сумі 2356964 грн., за квітень 2019 року в сумі 2293614 грн., за травень 2019 року в сумі 968872 грн. (т.1, а.с.28-68).

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення рішення форми «Р» від 18 листопада 2019 року № 000182516 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 8220347 грн. та штрафними санкціями в розмірі 4110174 грн., загалом на суму 12330521,00 грн. (т.1, а.с.25).

Позивачем на Акт перевірки подані заперечення від 06.11.2019 року №1642 (т.1, а.с.69-75).

Листом від 15.11.2019 за № 24383/10/05-99-05-06 «Щодо розгляду заперечень до акту документальної планової виїзної перевірки» контролюючим органом повідомлено позивача про залишення акту перевірки від 23.10.2019 №1 18/05-99- 05-16/00191721 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» без змін (т.1, а.с.76-80).

Предметом спору у справі є, зокрема, обставина реальності господарських операцій позивача з ТОВ «Віннер Ком» за лютий 2019 року, ТОВ «Проджект Індастрі ЛТД» за лютий, березень 2019 року, ТОВ «Адамовська ЛТД» за березень - квітень 2019 року, ТОВ «Корн вест Україна» за квітень 2019 року, ТОВ «Сієра Корпорейшн» правильність відображення їх в податковому обліку, правильність формування податкового кредиту та податку на додану вартість.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

З змістом пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Отже, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

За приписами пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов`язковим.

Пунктом 201.4 статті 201 Податкового кодексу України унормовано, що податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань продавця.

При цьому, пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, право на формування податкового кредиту виникає у платника податків за наявності сукупності таких елементів: - фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; - документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду (в залежності від характеру певних операцій) та які містять інформацію про зміст та обсяг операції, підписані уповноваженими особами; - придбання товарів/послуг з метою їх використання в господарській діяльності; - наявності розумних економічних причин (ділової мети) для здійснення господарських операцій; - наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник ПДВ); - наявності у покупця податкової накладної, яка відповідає вимогам статті 201 Податкового кодексу України та підписана уповноваженою особою.

Крім того у відповідності до статті 134 Податкового кодексу України, в редакції, що діяла в період, за який проводилась перевірка, об`єктом оподаткування є, зокрема, прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

При цьому, згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до абзацу 5 статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV (далі - Закон № 996-ХІV) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Отже, господарська операція повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Згідно частини другої статті 3 Закону № 996-ХІV бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частиною першою статті 9 Закону визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Частиною 2 статті 9 Закону № 996-ХІV передбачені обов`язкові реквізити, які мають містити первинні та зведені облікові документи.

Відповідно пунктів 2.15 та 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (далі - Положення) первинні документи підлягають обов`язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству, логічна ув`язка окремих показників. Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані керівнику підприємства, установи для прийняття рішення.

Як передбачено пунктом 2.4 Положення первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

В Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 № 742/11/13-11 зазначено, що з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з`ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції; установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

При цьому, право на віднесення сум податку на додану вартість, сплачених при придбанні товарів чи послуг, до податкового кредиту виникає у суб`єкта господарювання в разі фактичного здійснення оплачених товарів, наявності первинних документів та використання в господарській діяльності цих товарів.

Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Отже, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Таким чином, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість необхідно з`ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції; установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку. Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Вирішуючи питання щодо реальності господарських операцій позивача, суд зазначає наступне.

01.02.2019 року між позивачем та Приватним акціонерним товариством «Віннер Ком» укладений договір поставки № ЮР-67/19 (т. 1, а.с. 81-82)

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано специфікацію № 1 від 01.02.2019 до договору (т. 1, а.с. 83);

- видаткові накладні: № РН-0201/30 від 01.02.2019, № РН-0204/20 від 04.02.2019, № РН-0205/10 від 05.02.2019; № РН-0206/05 від 06.02.2019; № РН-0207/10 від 07.02.2019; № РН-0208/13 від 08.02.2019; №РН-0211/18 від 11.02.2019; № РН-0212/18 від 12.02.2019; № РН-0213/10 від 13.02.2019; № РН-0222/20 від 22.02.2019; № РН-0225/08 від 25.02.2019; № РН-0226/05 від 26.02.2019; № РН-0227/04 від 27.02.2019; №РН-0228/05 від 28.02.2019 (т.1 а.с.85-98);

- податкові накладні: № 253 від 01.02.2019; № 254 від 04.02.2019; № 255 від 05.02.2019; № 2563 від 06.02.2019; № 257 від 07.02.2019; № 258 від 08.02.2019; № 259 від 11.02.2019; № 260 від 12.02.2019; № 261 від 13.02.2019; № 462 від 22.02.2019; № 464 від 25.02.2019; № 466 від 26.02.2019; № 468 від 27.02.2019; №470 від 28.02.2019 (т.1 а.с.99-114);

- витяг з журналу реєстрації довіреностей (отримання товару за довіреністю №4331 від 01.02.2019);

- документи щодо транспортування ТМЦ: товарно-транспортні накладні № РН-0201/30 від 01.02.2019,№ РН-0204/20 від 04.02.2019, № РН-0205/10 від 05.02.2019; № РН-0206/05 від 06.02.2019; № РН-0207/20 від 07.02.2019; № РН-0208/13 від 08.02.2019; № РН-0211/18 від 11.02.2019; № РН-0212/18 від 12.02.2019; № РН-0213/10 від 13.02.2019; №РН-0222/20 від 22.02.2019; № РН-0225/08 від 25.02.2019; № РН-0226/05 від 26.02.2019; № РН-0227/04 від 27.02.2019; № РН-0228/05 від 28.02.2019 (т.1 а.с.116-129);

- документи щодо внутрішнього обліку, а також щодо руху ТМЦ між структурними підрозділами підприємства та використання ними поставлених ТМЦ у виробничому процесі підприємства:

- прибуткові ордери: № 20 від 01.02.2019, № 21 від 04.02.2019, № 22 від 05.02.2019, № 23 від 06.02.2019, № 24 від 07.02.2019, № 25 від 08.02.2019, № 26 від 11.02.2019, №27 від 12.02.2019, № 28 від 13.02.2019, № 38 від 22.02.2019, №39 від 25.02.2019, № 41 від 26.02.2019, № 44 від 27.02.2019, № 45 від 28.02.2019, вимоги (на відпуск запчастин з матеріального складу): №1 від 01.02.2019, №2 від 04.02.2019, №3 від 05.02.2019, №4 від 06.02.2019, №5 від 07.02.2019, №6 від 08.02.2019, №7 від 11.02.2019, №8 від 12.02.2019, №9 від 13.02.2019, №14 від 22.02.2019, № 15 від 25.02.2019, №16 від 26.02.2019, №17 від 27.02.2019, №18 від 28.02.2019 (т.1 а.с.130-150);

- акт списання отриманих деталей пресформ для використання у виробництві вогнетривів № 10 від 28.02.2019 (т.1, а.с.151);

- підприємством здійснено частковий розрахунок за отриманий за договором товар (згідно картки рахунку по контрагенту) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок контрагента: платіжні доручення №8 від 06.03.2019, №38 від 07.03.2019, №408 від 25.03.2019, № 471 від 28.03.2019, №500 від 29.03.2019, № 549 від 01.04.2019, № 593 від 02.04.2019, № 662 від 05.04.2019, № 714 від 08.04.2019 № 783 від 10.04.2019, № 847 від 11.04.2019, №886 від 12.04.2019, № 939 від 15.04.2019, №977в ід 16.04.2019, № 1021 від 18.04.2019, № 1054 від 22.04.2019, № 1100 від 24.04.2019, №2184 від 06.05.2019 №2321 від 13.05.2019, №2363 від 14.05.2019, №2414 від 16.05.2019, № 2503 від 17.05.2019, №2566 від 20.05.2019, №2655 від 22.05.2019, №2697 від 23.05.2019 (т.1, а.с.152-173).

Як встановлено судом першої інстанції та під час апеляційного розгляду, розрахунки тривають.

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги № Юр-85/19 від 18.03.2019 року ТОВ «Віннер Ком» передав право вимоги за Договором 3Юр-67/19 від 01.02.2019 року ТОВ «Бренд Стор» (т.1, а.с.174).

19.02.2019 між позивачем та ТОВ «Проджект Індастрі ЛТД» укладено договір поставки № ЮР-76/19 (т. 1, а.с. 175).

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано: специфікації № 1 та № 2 від 19.02.2019 до договору (т. 1, а.с. 176-177);

- видаткові накладні №78 від 19.02.2019, №79 від 20.02.2019, № 80 від 21.02.2019, №№101,102 від 01.03.2019 №103 від 04.03.2019, №№104,105 від 05.03.2019, № 106 від 06.03.2019, № 107 від 07.03.2019, № 108,109 від 11.03.2019, №№110,111 від 12.03.2019, №№112,113 від 13.03.2019, № 115,165 від 14.03.2019 №№ 116,201 від 15.03.2019 (т.1, а.с.180-199);

- податкові накладні: № 78 від 19.02.2019, № 79 від 20.02.2019, № 80 від 21.02.2019, №№101, 102 від 01.03.2019 №103 від 04.03.2019, №№ 104,105 від 05.03.2019, № 106 від 06.03.2019, №107 від 07.03.2019, №108,109 від 11.03.2019, №№110,111 від 12.03.2019, №№112,113 від 13.03.2019, №115,124 від 14.03.2019, №№116,117 від 15.03.2019 (т.1, а.с.200-219);

- витяг з журналу реєстрації довіреностей (отримання товару за довіреностями № 4370 від 19.02.2019, №4390 від 01.03.2019) (т.1, а.с.220-225);

- товарно-транспортні накладні: № 78 від 19.02.2019, № 79 від 20.02.2019, № 80 від 21.02.2019, №101 від 01.03.2019, №103 від 04.03.2019, № 104 від 05.03.2019, № 106 від 06.03.2019, № 107 від 07.03.2019, № 108 від 11.03.2019, № ПО від 12.03.2019, № 112 від 13.03.2019, №115 від 14.03.2019, № 116 від 15.03.2019 (т.1, а.с.226-238);

- прибуткові ордери: №32 від 19.02.2019, № 33 від 20.02.2019, № 35 від 21.02.2019, № 48 від 01.03.2019, № 49 від 01.03.2019, № 52 від 04.03.2019, № 54 від 05.03.2019, № 55 від 05.03.2019, № 57 від 06.03.2019, № 60 від 07.03.2019, №62 від 11.03.2019, № 63 від 11.03.2019, № 65 від 12.03.2019, №66 від 12.03.2019, №75 від 13.03.2019, №74 від 13.03.2019, №84 від 14.03.2019, № 85 від 14.03.2019, № 89 від 15.03.2019, № 90 від 15.03.2019 (т.1, а.с.239- т.2, а.с.8);

- вимоги (на відпуск запчастин з матеріального складу): №11 від 19.02.2019, №12 від 20.02.2019, №13 від 21.02.2019, №1 від 01.03.2019, № 2 від 04.03.2019, № 3 від 05.03.2019, № 4 від 06.03.2019, №5 від 07.03.2019 №6 від 11.03.2019, №7 від 12.03.2019, №8 від 13.03.2019, № 9 від 14.03.2019, № 10 від 15.03.2019 (т.2, а.с.9-21);

- акти списання отриманих деталей пресформ для використання у виробництві вогнетривів №12 від 28.02.2019 № 5 від 29.03.2019 (т.2, а.с.22-23);

- картка рахунку по контрагенту (т.2, а.с.24);

- платіжні доручення: № 237 від 15.03.2019, № 273 від 18.03.2019, № 411 від 25.03.2019, № 418 від 26.03.2019 № 449 від 27.03.2019, № 468 від 28.03.2019, № 499 від 29.03.2019, № 552 від 01.04.2019, № 595 від 02.04.2019, № 3530 від 24.06.2019, № 3554 від 25.06.2019, № 3634 від 27.06.2019, № 3661 від 01.07.2019 № 3685 від 02.07.2019, № 3733 від 03.07.2019 (т.2, а.с.25-36).

18.02.2019 між Приватним акціонерним товариством «Великоанадольский вогнетривкий комбінат» та ТОВ «Адамовська ЛТД» укладено договір поставки № ЮР-75/19 від 18.02.2019 року зі специфікаціями № 2 та № 3 від 01.03.2019 та 15.04.2019 до договору (т.2, а.с.37-40).

На підтвердження виконання умов договору матеріали справи містять:

- видаткові накладні: №№ 248,249 від 01.03.2019, №№ 250,251 від 04.03.2019, № 252 від 05.03.2019, №253 від 06.03.2019, № 254 від 07.03.2019, № 255 від 07.03.2019, № 256 від 11.03.2019, №257 від 12.03.2019 № 258 від 13.03.2019, №№ 259,260 від 14.03.2019, №№ 261,262 від 15.03.2019, №№ 270,271 від 28.03.2019 №№272,273 від 29.03.2019, № 286 від 16.04.2019, № 287 від 17.04.2019, № 288 від 18.04.2019, №289 від 19.04.2019, №290 від 22.04.2019, №291 від 23.04.2019, №292 від 24.04.2019, № 293 від 25.04.2019 (т.2, а.с.41-67);

- податкові накладні: №№ 248,249 від 01.03.2019, №№ 250,251 від 04.03.2019, № 252 від 05.03.2019, №253 від 06.03.2019. №№ 254,255 від 07.03.2019, № 256 від 11.03.2019, № 257 від 12.03.2019, № 258 від 13.03.2019, №№259,260 від 14.03.2019, №№ 261,262 від 15.03.2019, №№ 270,271 від 28.03.2019, №№272,273 від 29.03.2019, №286 від 16.04.2019, №287 від 17.04.2019, №288 від 18.04.2019, №289 від 19.04.2019 №290 від 22.04.2019, №291 від 23.04.2019, №292 від 24.04.2019, №293 від 25.04.2019 (т.2, а.с.68-95);

- витяг з журналу реєстрації довіреностей (отримання товару за довіреностями № 4387 від 01.03.2019, №4528 від 16.04.2019) (т.2, а.с.96-101);

- товарно-транспортні накладні: № 248 від 01.03.2019, № 250 від 04.03.2019, №252 від 05.03.2019, № 253 від 06.03.2019, № 254 від 07.03.2019, № 256 від 11.03.2019, №257 від 12.03.2019, № 258 від 13.03.2019, № 259 від 14.03.2019, №261 від 15.03.2019, № 270 від 28.03.2019, № 272 від 29.03.2019, № 286 від 16.04.2019 № 287 від 17.04.2019, № 288 від 18.04.2019, №289 від 19.04.2019, №290 від 22.04.2019, №291 від 23.04.2019, №292 від 24.04.2019, №293 від 25.04.2019 (т.2, а.с.102-121);

- прибуткові ордери: №№ 46,47 від 01.03.2019, №№50,51 від 04.03.2019, № 53 від 05.03.2019, № 56 від 06.03.2019 №№58,59 від 07.03.2019, № 61 від 11.03.2019, № 64 від 12.03.2019, № 73 від 13.03.2019, №№ 82,83 від 14.03.2019, №№87,88 від 15.03.2019, №№ 116,117 від 28.03.2019, №№118,119 від 29.03.2019, №138 від 16.04.2019, №142 від 17.04.2019, №144 від 18.04.2019, №146 від 19.04.2019, №148 від 22.04.2019 №153 від 23.04.2019, №154 від 24.04.2019, №155 від 25.04.2019 (т.2, а.с.122-148);

- вимоги (на відпуск запчастин з матеріального складу): № 1 від 01.03.2019, № 2 від 04.03.2019, №3 від 05.03.2019, №4 від 06.03.2019, № 5від 07.03.2019, № 6 від 11.03.2019,№7 від 12.03.2019, №8 від 13.03.2019, №9 від 14.03.2019, № 10 від 15.03.2019, № 19 від 28.03.2019,№20 від 29.03.2019, №1від 16.04.2019,№2 від 17.04.2019, № 3 від 18.04.2019, № 4 від19.04.2019,№5 від 22.04.2019, № 6 від 23.04.2019 № 7 від 24.04.2019, № 8 від 25.04.2019 (т.2, а.с.149-168);

- акти списання отриманих деталей пресформ для використання у виробництві вогнетривів № 8 від 28.03.2019 № 14 від 30.04.2019 (т.2, а.с.169-170);

- картка рахунку по контрагенту (т.2, а.с.171).

10.04.2019 між Приватним акціонерним товариством «Великоанадольский вогнетривкий комбінат» та ТОВ «Корн вест Україна» укладений договір поставки № 1004/19-11 від 10.04.2019 року зі специфікацією № 1 від 01.04.2019 до договору (т.2, а.с.172-174).

Виконання умов Договору підтверджується:

- видатковими накладними: №№1104/002, 1104/003, 1104/004, 1104/005 від 11.04.2019, №№1204/004, 1204/005, 1204/006, від 12.04.2019, №№ 1304/006, 1304/007 від 13.04.2019, № 1404/005 від 14.04.2019, №№1504/004, 1504/005, 1504/006, 1504/007, 1504/008 від 15.04.2019, №№ 1604/007, 1604/008, 1604/009 від 16.04.2019 №№1704/001, 1704/002, 1704/003 від 17.04.2019, № 1804/022 від 18.04.2019, № 1904/008 від 19.04.2019 № 2104/002 від 21.04.2019, №№ 2204/001, 2204/002, 2204/003, 2204/004 від 22.04.2019 (т.2, а.с.176-204);

- податковими накладним: №№ 23,24,25,26 від 11.04.2019, №№30,31,32 від 12.04.2019, №№38,39 від 13.04.2019 №44 від 14.04.2019, №№ 48,49,50,51,52 від 15.04.2019, №№ 59,60,61 від 16.04.2019, №№62,63,64 від 17.04.2019, № 86 від 18.04.2019, № 94 від 19.04.2019, №105 від 21.04.2019, №№106,107,108,109 від 22.04.2019 (т.2, а.с.205-232);

- витягом з журналу реєстрації довіреностей (отримання товару за довіреністю № 4504 від 11.04.2019) (т.2, а.с.233-235);

- документами щодо транспортування ТМЦ:

- товарно-транспортні накладні №№ 125-24306, 125-24307, 125-24308, 125-24309, 125-24310, 125-24311, 125-24312, 125-24313, 125-24314 від 11.04.2019, №№125- 24315, 125-24316, 125-24317, 125-24318, 125-24319, 125-24320, 125-24321 від 12.04.2019, №№125-24322, 125-24323, 125-24324, 125-24325 від 14.04.2019, №№ 125-24326, 125-24327, 125-24328, 125-24329, 125- 24330, 125-24331, 125-24332, 125-24333, 125-24334, 125-24335, 125-24336, 125-24337, 125-24338 від 15.04.2019 №№ 125-24339, 125-24340, 125-24341, 125-24342, 125-24343 від 16.04.2019, №№125-24344, 125-24345, 125-24346, 125-24347, 125-24348, 125-24349, 125-24350 від 17.04.2019, №№ 125-24351, 125- 24352, 125-24353 від 18.04.2019, №125-24354 від 19.04.2019, №№125-24355, 125-24356 від 21.04.2019, №№125-24357, 125-24358, 125-24359, 125-24360, 125-24361, 125-24362, 125-24363, 125-24364, 125-24365 від 22.04.2019 (т.2, а.с.236- т.3, а.с.45)

- довідкою про походження товару (т.3, а.с.46);

- прибутковими ордерами: №№120,121,122,123 від 11.04.2019, №№124,125,126 від 12.04.2019, №№127,128 від 13.04.2019, № 129 від 14.04.2019, №№130,13,132,133,134 від 15.04.2019, №№135,136,137 від 16.04.2019 №№139,140,141 від 17.04.2019, № 143 від 18.04.2019, №145 від 19.04.2019, №147 від 21.04.2019 №№147,149,150,151,152 від 22.04.2019 (т.3, а.с.47-74);

- договором № 06/09-К комісії на реалізацію сільськогосподарської продукції від 06.09.2018 укладеним між Приватним акціонерним товариством «Великоанадольский вогнетривкий комбінат» та ТОВ «Терра Агро Ресурс» із специфікацією № 7 TV (т.3, а.с.75-78);

- актами прийому-передачі сільськогосподарської продукції на комісію: від 11.04.2019, 12.04.2019, 13.04.2019, 14.04.2019, 15.04.2019, 16.04.2019, 17.04.2019, 18.04.2019, 19.04.2019,21.04.2019, 22.04.2019 (т.3, а.с.79-89);

- контрактом № 9/0918-INAT від 06.09.2018р.; специфікація №7TV від 10.04.2019р. до контракту (т.3, а.с.90-92);

- актами передачі права власності на товар згідно контракту № 9/0918-1NAT від 06.09.2018р. від 11.04.2019 від 12.04.2019, від 13.04.2019, від 14.04.2019, від 15.04.2019, від 16.04.2019, від 17.04.2019, від 18.04.2019 від 19.04.2019, від 21.04.2019, від 22.04.2019 (т.3, а.с.93-103);

- митними деклараціями з перетином: UA504060/2019/003442 UA504060/2019/003216, UA504060/2019/002875 (т.3, а.с.104-108);

- довідками про списання: № 4 від 13.05.2019, № 17 від 29.05.2019 (т.3, а.с.109-110);

- карткою рахунку по контрагенту (т.3, а.с.111);

- платіжними доручення №1198 від 02.05.2019, № 2144 від 03.05.2019, №2185 від 06.05.2019, №2260 від 08.05.2019 №2309 від 13.05.2019, №2365 від 14.05.2019. №2413 від 16.05.2019, №2502 від 17.05.2019. №2567 від 20.05.2019, №2593 від 21.05.2019, №2654 від 22.05.2019, №2698 від 23.05.2019, №2756 від 24.05.2019 №2796 від 27.05.2019, №2841 від 29.05.2019, №2869 від 30.05.2019, №2906 від 31.05.2019 (т.3, а.с.112-120).

18.03.2019 між Приватним акціонерним товариством «Великоанадольский вогнетривкий комбінат» та ТОВ «Сієра Корпорейшн» укладено договір поставки № Юр-97/19 від 18.03.2019 року зі специфікацією №3 до договору (т.3, а.с.121-122).

Виконання умов договору підтверджується наявними в матеріалах справи:

- видатковими накладними: №91 від 02.05.2019, №95 від 06.05.2019, №96 від 07.05.2019, №97 від 08.05.2019, №98 від 10.05.2019, №99 від 13.05.2019, №100 від 14.05.2019, №101 від 15.05.2019, №102 від 16.05.2019, №103 від 17.05.2019, №104 від 21.05.2019, №115 від 22.05.2019, №116 від 23.05.2019, №117 від 24.05.2019 №118 від 27.05.2019 (т.3, а.с.124-138);

- податковими накладними: №91 від 02.05.2019, №95 від 06.05.2019, №96 від 07.05.2019, №97 від 08.05.2019, №98 від 10.05.2019, №99 від 13.05.2019, №100 від 14.05.2019, №101 від 15.05.2019, №102 від 16.05.2019, №103 від 17.05.2019, №104 від 21.05.2019. №115 від 22.05.2019, №116 від 23.05.2019, №117 від 24.05.2019 №118 від 27.05.2019 (т.3, а.с.139-153);

- витягом з журналу реєстрації довіреностей (отримання товару за довіреністю № 4567 від 02.05.2019) (т.3, а.с.154-156).

- товарно-транспортними накладними №91 від 02.05.2019,№95 від 06.05.2019, №96 від 07.05.2019,№97 від 08.05.2019 №98 від 10.05.2019, №99 від 13.05.2019, №100 від 14.05.2019, №101 від 15.05.2019, №102 від 16.05.2019 №103 від 17.05.2019, №104 від 21.05.2019, №115 від 22.05.2019, №116 від 23.05.2019, №117 від 24.05.2019, №118 від 27.05.2019 (т.3, а.с.171-185);

- прибутковими ордерами: №156 від 02.05.2019, №158 від 06.05.2019, №159 від 07.05.2019, №160 від 08.05.2019 №161 від 10.05.2019, №170 від 13.05.2019, №171 від 14.05.2019, №162 від 15.05.2019, №163 від 16.05.2019, №164 від 17.05.2019, №165 від 21.05.2019, №166 від 22.05.2019, №167 від 23.05.2019, №168 від 24.05.2019, №169 від 27.05.2019 (т.3, а.с.157-170);

- вимогами (на відпуск запчастин з матеріального складу): №1 від 02.05.2019, №3 від 06.05.2019, №4 від 07.05.2019 №5 від 08.05.2019, №6 від 10.05.2019, №7 від 13.05.2019, №8 від 14.05.2019, №9 від 15.05.2019 №10 від 16.05.2019, №11 від 17.05.2019, №12 від 21.05.2019, №13 від 22.05.2019, №14 від 23.05.2019 №15 від 24.05.2019, №16 від 27.05.2019 (т.3, а.с,186-200);

- актами списання отриманих деталей пресформ для використання у виробництві вогнетривів № 1 1 від 31.05.2019 (т.3, а.с.201);

- карткою рахунку по контрагенту (т.3, а.с.202);

- копією балансової довідки щодо належності матеріального складу ПрАТ «Вавк» (т.3, а.с.203);

- технічними характеристиками комплектів пресформ марок ША-1, ШК-35 (37), ШСП-32, ША 1 №5, ШКУ-39, ШК-28, ШКУ-32 (37), 42, ШЧУ-41, ШПД-39, ШБР А-16, ШЛ 1,2,3, ШЦУ-32, ШВ-42 (т.4, а.с.2-29).

Під час розгляду справи у суді першої інстанції додатково були надані відсутні податкова декларації з податку на додану вартість за лютий - травень 2019 року з розшифровкою податкових зобов`язань та податкового кредиту з квитанцією про реєстрацію та відсутні квитанції про реєстрацію податкових накладних (т.4, а.с.30-155).

Аналізуючи складені між позивачем та контрагентами первинні документи, що долучені до матеріалів справи, суд зазначає, що ці документи відповідають положенням законодавства та містять всі обов`язкові реквізити первинного документу, які передбачені статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а тому вказані документи мають юридичну силу та підтверджують реальний рух активів, зміну зобов`язань та капіталу позивача.

Матеріалами справи містять належні докази, що реальність господарських операцій між приватним акціонерним товариством «Великоанадольский вогнетривкий комбінат» та ТОВ «Віннер Ком», ТОВ «Проджект індастрі ЛТД», ТОВ «Адамовська ЛТД», ТОВ «Корн вест Україна», ТОВ «Сієра Корпорейшн» обумовлено вчиненням правочинів, спрямованих на досягнення господарської мети, економічної доцільності, а також використанням отриманих товарів у подальшій діяльності підприємства (в т.ч. шляхом використання у виробничому циклі (прес-форми) або подальшої реалізації придбаної продукції (кукурудза) третім особам на договірних засадах), що підтверджується первинними та бухгалтерськими документами, наданими підприємством контролюючому органу до перевірки, про що свідчить безпосередньо зміст Акту перевірки.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на інформаційні бази даних «Податковий блок» відносно контрагентів ТОВ «Проджект індастрі ЛТД», ТОВ «Віннер Ком», ТОВ «Сієра Корпорейшн». Як вірно зазначив суд першої інстанції, інформаційні бази даних податкового/фіскального органу не мають статусу офіційних і можуть містити помилки, які впливають на правовий статус платника податку. Бази даних ДФС не є належними доказами, чинним законодавством також не передбачена належність таких баз до засобів доказування.

Щодо доводу апелянта про відсутність перевезення (навантаження, розвантаження) та відсутністю даних, що підтверджували б придбання послуг з транспортування у інших суб`єктів господарювання, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити факт перевезення та транспортування підтверджено товарно-транспортними накладними, де зазначено вантажовідправника, а вантажоотримувачем є ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», пункт навантаження та пункт розвантаження (т.1, а.с.116-129, 226-238, т., 2 а.с. 102-121, 236-т.3, а.с. 45; т., 3 а.с. 171-185).

Доводи відповідача щодо відсутності підтверджуючих якість придбаного товару документів ТОВ «Сієра Корпорейшн» спростовуються матеріалами справи, оскільки під час розгляду справи позивачем надані технічні характеристики комплектів пресформ марок ША-1, ШК-35 (37), ШСП-32, ША 1 №5, ШКУ-39, ШК-28, ШКУ-32 (37), 42, ШЧУ-41, ШПД-39, ШБР А-16, ШЛ 1,2,3, ШЦУ-32, ШВ-42 (т.4, а.с.2-29)

Отже, апеляційний суд зазначає, що на підтвердження виконання умов договорів поставки товару між позивачем ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» та його контрагентом, за умовами якого підприємство надає одержувачу товари та послуги, до суду були надані договори, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення, документи, що свідчать про подальше використання придбаного товару та послуг у власній господарській діяльності, які враховуються для визначення суми податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду, відповідають вимогам Закону № 996-ХІV, а від так, є належними та допустимими доказами, що підтверджують здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Проджект індастрі ЛТД», ТОВ «Віннер Ком», ТОВ «Корн вест Україна», ТОВ «Сієра Корпорейшн» у перевіряємий період, а також те, що ці операції спричинили реальні зміни майнового стану позивача.

Водночас, податковий орган, стверджуючи про відсутність у позивача реальних господарських операцій, не заперечує того факту, що внаслідок цих операцій змінився майновий стан позивача - він отримав товар, який в подальшому використовував у власній господарській діяльності. Ці факти подальшого використання позивачем товару взагалі податковий орган не спростовує.

Суд апеляційної інстанції також відхиляє довід податкового органу, щодо кримінальних проваджень, оскільки, а ні на момент проведення податкової перевірки та фіксації її наслідків, а ні станом на час розгляду даної справи інформація стосовно винесення вироку щодо посадових осіб вказаних контрагентів відсутня. Сам факт наявності кримінального провадження, не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 04 квітня 2018 року у справі № 808/2519/15.

Лише встановлення в ході судового розгляду факту узгодженості дій платника з недобросовісним постачальником з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями контрагента може слугувати підставою для висновку про неправомірне формування ним податкового обліку.

Вищевказана правова позиція узгоджується із висновками Верховного суду, що викладені у постановах від 26 червня 2018 року у справі № 826/548/17, від 12 червня 2018 року у справі № 822/2198/17, від 05 червня 2018 року у справі № 2а-1570/6063/12, від 21 серпня 2018 року у справі № 826/17880/15.

Отже, відповідачем, не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені наданими позивачем документами, а також не представлено жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться у встановлених судами документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

На момент здійснення спірних господарських операцій позивач та його контрагент були належним чином зареєстровані як юридичні особи та платники податку на додану вартість, установчі документи недійсними в судовому поряду не визнавались.

Колегія суддів зазначає, що позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх податкових зобов`язань, адже поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його контрагентами правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, яка передбачає економічну виправданість дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Аналогічний висновок міститься в постановах Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 813/66/16, від 06 листопада 2018 року у справі №820/10024/13-а, від 26 лютого 2019 року у справі № 804/1433/16, від 02 квітня 2019 року у справі № 804/1444/14 (реєстраційні номера рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень 73843802, 77699736, 80235648, 80980117 відповідно).

Апеляційний суд не приймає посилання апелянта на висновки Верховного Суду, по іншим справам, оскільки з обставин даної справи та наданих доказів підтверджується реальність здійснення господарських операцій позивача з контрагентами.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, укладені позивачем договори (правочини) відповідають вимогам чинного законодавства України, мають своїм наслідком зміну у майновому стані учасників правочину, є економічно виправданими, а факт виконання господарських зобов`язань сторін підтверджується первинними та податковими документами.

З огляду на встановлені обставини справи, та викладені норми законодавства апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про наявність підстав у визнанні протиправним та скасуванні податкового повідомлення-рішення від 18 листопада 2019 року № 000182516.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року у справі № 200/14608/19-а залишити без змін.

Повний текст постанови складений та підписаний 04 серпня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення окрім випадків визначених статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Л.В. Ястребова

Судді: А.В. Гайдар

І.Д. Компанієць