Справа № 420/5960/19
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5960/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Ступакової І.Г.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТИВНА КОМПАНІЯ "ЛЮКСОН СПОРТ" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500060/2019/000067/2 від 04.06.2019 року та картки відмови №UA500060/2019/00371 від 04.06.2019 року,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТИВНА КОМПАНІЯ "ЛЮКСОН СПОРТ" (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 77) до Одеської митниці ДФС (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А) - задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA500060/2019/000067/2 від 04.06.2019 року. Визнано протиправним та скасовано картку відмови Одеської митниці ДФС №UA500060/2019/00371 від 04.06.2019 року. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТИВНА КОМПАНІЯ "ЛЮКСОН СПОРТ" () з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС (), сплачений судовий збір у розмірі 5872 (п`ять тисяч вісімсот сімдесят дві) гривні 12 копійок.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Одеська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.296 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач оскаржує рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу апелянтом направлено поштою 13 липня 2020 року (а.с.191) та отримано судом першої інстанції 17 липня 2020 року, вх. №27813/20 (а.с.170).

Отже, апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року подано з пропуском 30-денного строку, передбаченого КАС України.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви апелянтом зазначено, що Одеською митницею Держмитслужби пропущений строк на апеляційне оскарження з поважних причин. Так, як зазначив апелянт, в судовому засіданні 20.01.2020 року представник відповідача не був присутній, повний текст судового рішення складений 30.01.2020 року, та копія рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року по справі №420/5960/19 до Одеської митниці Держмитслужби не надходила.

Перевіривши заяву Одеської митниці Держмитслужби про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року, суд апеляційної інстанції вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно до вимог ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно до вимог ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

З матеріалів справи вбачається, що копія рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року була направлена на адресу апелянта 30.01.2020 року (а.с.149) та отримана ним 14.02.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.151).

Отже, суд апеляційної інстанції зазначає, що апеляційна скарга подана з пропуском, встановленого КАС України, строку на апеляційне оскарження більш ніж на чотири місяця.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та не подано доказів їх поважності.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» від 06 жовтня 2015 року Європейський суд з прав людини наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Європейський суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом певного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є обмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип правової визначеності, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року.

Згідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності;

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Одеської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 - залишити без руху.

Встановити Одеській митниці Держмитслужби десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Ступакова І.Г.