Справа № 580/1048/20
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2020 року справа № 580/1048/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у скаладі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участі: секретаря судового засідання Мауріною Я.Ю.,

представника позивача Мотрійчука Р.Б. за посадою,

представника відповідача Сівкової Н.І. за довіреністю,

представника третьої особи Родак І.В. за посадою,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 46 Малюк Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративно суду звернулось Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області з адміністративним позовом до дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 46 Малюк Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, в якому просить застосувати заходи реагування до дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 46 Малюк Черкаської міської ради (, юридична адреса: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Грибоєдова, 57) у вигляді повної зупинки експлуатації будівель розташованих за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Грибоєдова, 57, шляхом знеструмлення електроживлення та припинення експлуатації об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою суду від 12.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 03.06.2020 постановлено здійснювати розгляд справи № 580/1048/20 за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 24.06.2020 від департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яка мотивована тим, що позивач при зверненні до суду пропустив тримісячний строк, чим порушив абз. 2 ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)

Підготовче засідання у справі призначено на 05.08.2020 об 11 год. 00 хв.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки акт перевірки № 824 складений 24.12.2019, а позовну заяву надіслано засобами поштового зв`язку 24.03.2020, тобто у межах тримісячного строку.

Представник відповідача в підготовчому засіданні правову позицію третьої особи щодо залишення позовної заяви без розгляду підтримала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача просила заяву про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Заслухавши доводи учасників справи, оцінивши доводи поданої заяви, враховуючи підстави та предмет спору, вирішуючи питання про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає про таке.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст. 121 КАС України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Позовна заява Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області надійшла до суду 26.03.2020 за вх. № 8030/20.

На вимогу суду до матеріалів справи представником позивача долучено копію фіскального чеку ПАТ Укрпошта, з якого вбачається, що позивач вказану позовну заяву надіслав до суду засобами поштового зв`язку 24.03.2020, трек номер 499. Крім того, на підтвердження надіслання позовної заяви дошкільному навчальному закладу (ясла-садок) № 46 Малюк Черкаської міської ради позивачем надано фіскальний чек ПАТ Укрпошта від 24.03.2020, трек номер 533.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 3 ст. 120 КАС України передбачено, що строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку .

Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Підставою звернення до суду у справі № 580/1048/20 є виявлені позивачем за наслідками перевірки дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 46 Малюк Черкаської міської ради порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, що оформлені актом від 24.12.2019 № 824.

Отже, позивачем при зверненні до суду не пропущений встановлений тримісячний строк, оскільки позовна заява здана на пошту 24.03.2020.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 120, 122, 183, 240, 241-243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 46 Малюк Черкаської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 580/1048/20 за позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 46 Малюк Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про застосування заходів реагування відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Кульчицький