Справа № 526/1176/20
Суддя: Тищенко Л. І.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/1176/20
Провадження № 2-а/526/20/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 серпня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови серія ЕАМ № 2768899 від 02.07.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови серія ЕАМ № 2768899 від 02.07.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності.

В адміністративному позові зазначає, що постановою старшого інспектора Прокопенка А.С. старшого лейтенанта Управління патрульної поліції в Полтавській області серія ЕАМ № 2768899 від 02 липня 2020 року його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510 грн за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП за те, що 02 липня 2020 року о 09 год. 05 хв., в с. Млини по дорозі Р-60 «Кролевець - Пирятин» 171 км, він керував транспортним засобом МАЗ 5516-021 р.н. НОМЕР_1 з вантажем, у якого навантаження на здвоєну вісь становило 20040 кг, чим порушив вимоги п.п 22.5 ПДР України.

Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною.

Так, 02 липня 2020 року він, керуючи автомобілем МАЗ 5516-021 р.н. НОМЕР_1 , рухався з м. Лохвиця до відрізку дороги О1702033 Середняки - Петрівка - Роменська, з вантажем асфальтобетонної суміші вагою 15 тон.

02 липня 2020 року посадовою особою Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області старшим інспектором Литвин С.М. на пункті габаритно-вагового контролю, розташованому в с. Млини Лохвицького району, здійснено перевірку вантажного транспортного засобу марки МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «АЗ АТЛАНТ».

За результатом здійснення габаритно-вагового контролю вантажного автомобіля марки МАЗ, р.н. НОМЕР_1 , складено відповідну довідку про результати габаритно-вагового контролю від 02.07.2020 за № 0023975, у пункті 6 "результати вагового контрою" якої зазначено, що навантаження на осі, складає: 1) 5,860 тон; 2) 9,940 тон; 3) 10,100 тон та повна маса транспортного засобу складає 28,900 тон.

Водночас, за результатами проведення габаритно-вагового контролю даного транспортного засобу посадовою особою Управління Укртрансбезпеки в Полтавській області складено акт № 042761 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 02.07.2020 року, в якому:

-у п.7 «маршрут руху із зазначенням пройденої відстані дорогами загального користування у кілометрах» зазначено: м. Лохвиця - с. Середняки, 38 км;

-у п.8 «повна маса у тонах» зазначено: нормативно допустима - 40,00 т, фактична - 25,900 т;

-у п.9 «відстані між осями» відсутні цифрові значення;

-у п.10 «осьові навантаження» зазначено у тонах: нормативно допустиме - 11,00/16,00, фактичне - 5,860/20,040.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , маса автомобіля МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без навантаження становить 10500 кг, а повна маса автомобіля становить 26500 кг.

У товарно - транспортній накладній № 10/24 від 02.07.2020, зазначено, що вантажем, який перевозиться є асфальтобетонна суміш, загальною вагою 15 тон. Тобто, загальна (повна) маса транспортного засобу МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 разом із вантажем становить 25,5 тонн. (10,5 тонн +15 тонн).

Відповідно до довідки про результати здійснення габаритно - вагового контролю № 0023975 від 02.07.2020, повна маса транспортного засобу 25,900 тонн.

Згідно акту № 042761 від 02.07.2020 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів вбачається, що ним допущено перевищення вагових параметрів на здвоєну вісь (осьові навантаження), а саме, замість допустимих 11,00/16,00 тонн навантаження становило 5,860/9,940/10,100 тонни, тобто перевищуючи дозволені параметри.

Разом з цим, як вбачається з довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акту про перевищення, зважування відбувалося окремо по кожній осі і в подальшому ці дані складалися, що суперечить вимогам до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від № 255 від 28.07.2016, відповідно до п. 9 вказаних Вимог, вагове обладнання повинно забезпечувати поосьове зважування у русі і визначати повну масу вантажного транспортного засобу з похибкою не більше ніж 2 % та дискретністю вимірювання в межах технічних характеристик вагового обладнання, визначених виробником.

Зазначеним нормативним положенням чітко визначено, що вагове обладнання повинно забезпечувати саме поосьове зважування у русі транспортного засобу, а не у спосіб, який здійснювався на транспортному засобі МАЗ, р.н. НОМЕР_1

У той же час, оскільки у розрахунку № 042761 від 07.07.2020 та у довідці відповідач зазначив, що одна вісь є здвоєною, визначення загальної маси автомобіля та навантаження на здвоєну вісь шляхом сумування осьових навантажень на кожну вісь є неправомірним, так як при такій конструкції для визначення навантаження на здвоєну вісь такі дві осі повинні зважуватись разом.

Окрім того, транспортний засіб перевозив асфальтобетонну суміш, яка є сипучим, подільним вантажем, що може перемішуватися по всім осям транспортного засобу під час руху. А тому проведення зважування у русі, шляхом поосьвого заїзду тягача на платформу ваг, без дотримання часу, необхідного для врівноваження сипучого (подільного) вантажу, не може дати достовірних результатів навантаження на одну вісь транспортного засобу, адже це не дозволяє врахувати перерозподіл тиску на осі та зсув центру ваги під час нахилу тягача при заїзді на платформу ваг, тоді як вантаж, у силу своїх властивостей, легко деформується під дією мінімальних сил.

Єдиною методикою виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі в Україні є лише Методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром «Інститут Метрології», свідоцтво про атестацію № 02-84-08.

Вказана методика не розповсюджується на транспорті засоби з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі.

Посилаючись на вищевикладене, позивач не погоджується із зазначеним рішенням інспектора, оскільки вважає себе невинним, а постанову серія ЕАМ № 2768899 від 02.07.2020 необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. З цих підстав, просить скасувати постанову старшого інспектора УПП в Полтавській області, старшого лейтенанта Прокопенка Артема Сергійовича серія ЕАМ № 2768899 від 02 липня 2020 року, якою його притягнуто до адміністартивної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Розгляд вказаної справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження, на підставі ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 липня 2020 року, яка направлена сторонам у встановленому порядку, в якій відповідачу надавався строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Хоруженко С.Г. не надали заяв про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив, хоча був повідомлений про дату судового засідання у порядку визначеному чинним законодавством.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови серія ЕАМ № 2768899 від 07.07.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до постанови старшого інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта Прокопенка А.С. серія ЕАМ № 2768899 від 02 липня 2020 року, ОСОБА_1 02 липня 2020 року о 09 год.05 хв. в с. Млини, дорога Р-60 Кролевець - Пирятин 171 км, керував транспортним засобом МАЗ 5516-021 р.н. НОМЕР_1 з вантажем, у якого навантаження на здвоєну вісь становило 20040 кг, чим порушив п. 22.5 ПДР, за що його піддано до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу 510 грн на користь держави.

Згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху - за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Правила дорожнього руху, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до абзацу 17 п. 1.10 ПДР, габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Згідно п.3 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України, під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затверджений наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.2013 № 1007/1207, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів під час їх проїзду автомобільними дорогами загального користування проводиться посадовими особами Укртрансбезпеки та працівниками відповідних підрозділів МВС.

Як вбачається з пп.2 п.2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879, великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Даний порядок визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування (п.1 Порядку №879).

Підпунктом 2 пункту 2 Порядку №879 встановлено, що вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) облад- нання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (вісі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Вимірювальним і зважувальним обладнанням вважаються технічні засоби, які застосовуються під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортних засобів і мають нормовані метрологічні характеристики (підп.6 п.2 Порядку №879).

У п.6 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Крім цього, відповідно до п.п. 16, 18, 19 Порядку №879, габаритно-ваговий контроль на стаціонарних пунктах включає документальний, попередній та/або точний контроль, на пересувних - документальний, точний контроль. За результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати.

Згідно п.20 Порядку №879, за результатами точного та/або документального габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Відповідно до пп. 4-8 п. 4 Порядку № 1007/1207, посадові особи Укртрансбезпеки під час здійснення габаритно-вагового контролю: видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю; складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30-31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю; у разі невиконання водієм транспортного засобу вимог посадових осіб Укртрансбезпеки щодо зупинки транспортного засобу для проведення габаритно-вагового контролю повідомляють про це працівників відповідних підрозділів МВС; у разі відмови водія транспортного засобу від проходження габаритно-вагового контролю складають акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю; реєструють транспортні засоби, щодо яких здійснювався габаритно-ваговий контроль і параметри яких перевищують нормативні, у журналі обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132-1 КУпАП за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами встановлена адміністративна відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 255 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 02 липня 2020 року о 09 год.05 хв. в с. Млини, дорога Р-60 Кролевець - Пирятин 171 км, керував транспортним засобом МАЗ 5516-021 р.н. НОМЕР_1 з вантажем, у якого навантаження на здвоєну вісь становило 20040 кг, чим порушив п. 22.5 ПДР.

Даний факт підтверджується постановою від 02.07.2020; довідкою № 0023975 від 02.07.2020 про здійснення габаритно-вагового контролю, відповідно до якої зазначено, що повна маса автомобіля МАЗ модель 5516-021, р.н. НОМЕР_1 , водієм якого є ОСОБА_1 , становить 25,900 тонн; актом № 042761 від 02.07.2020 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, де в графі осьові навантаження зазначено у тоннах: нормативно допустиме - 11,00/16,00, фактичне - 5,860/20,040.

Що стосується посилання позивача ОСОБА_1 на те, що одна вісь транспортного засобу є здвоєною, визначення загальної маси автомобіля та навантаження на здвоєну вісь шляхом сумування осьових навантажень на кожну вісь є неправомірним, так як при такій конструкції для визначення навантаження на здвоєну вісь такі дві осі повинні зважуватись разом, а також, що транспортний засіб перевозив асфальтобетонну суміш, яка є сипучим, подільним вантажем, що може перемішуватися по всім осям транспортного засобу під час руху, а тому проведення зважування у русі, шляхом поосьвого заїзду тягача на платформу ваг, без дотримання часу, необхідного для врівноваження сипучого (подільного) вантажу, не може дати достовірних результатів навантаження на одну вісь транспортного засобу, не заслуговує на увагу, оскільки такі висновки може зробити виключно експерт. Проте, позивачем до матеріалів справи будь-яких висновків експерта не долучалось, клопотань про призначення експертизи не заявлялось, інших доказів, що могли б спростувати перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, зокрема дозволу на участь у русі транспортного засобу, параметри якого перевищують нормативні, ОСОБА_1 не надано.

Оскаржувана постанова містить всі вимоги визначенні КУпАП: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП -адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивачем ОСОБА_1 не надано доказів, підтверджуючих протиправність дій представника відповідача під час складання постанови та накладення на позивача адміністративного стягнення, у відповідності до ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, а тому підстави для задоволення його позовних вимог відсутні.

Керуючись ст. ст. 72-79, 139, 211, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови серія ЕАМ № 2768899 від 02.07.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Гадяцький районний суд Полтаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,місце проживання (перебування): с. Біленченківка Гадяцького району Полтавської області.

Відповідач Управління патрульної поліції в Полтавській області, адреса: вул. Європейська, 164, м. Полтава.

Головуючий Л. І. Тищенко