Справа № 826/4331/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Добрівська Н.А.
УХВАЛА

04 серпня 2020 року Справа № 826/4331/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Шурка О.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про витребування доказів та питання про продовження строку для надання доказів у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Контакт» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Контакт» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 у відповідача було витребувано додаткові докази в цій справі, а саме:

1) відомості щодо наявності судових вироків, постановлених у відношенні посадових осіб позивача або його контрагентів ТОВ «Фірма Контакт» і ТОВ «Електропром пласт», ТОВ «Інпром плюс», ТОВ «Фенікс Торг», ТОВ «Люкс консоріс», та відповідні докази;

2) письмові пояснення щодо підстав проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Контакт», за результатами якої складено акт від 07.02.2018 № 58/10-36-14-13/19422086, а також відомості щодо кримінального провадження від 30.06.2016 № 0000055 (у відношенні кого воно порушено та здійснюється, на якій стадії перебуває) і відповідні докази.

На виконання вимог вказаної ухвали суду відповідачем було надано відповідні письмові пояснення та подано клопотання про продовження строку для виконання вимог суду в частині витребування відомостей щодо кримінального провадження від 30.06.2016 № 0000055 та щодо наявності судових вироків, постановлених у відношенні посадових осіб позивача або його контрагентів.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 зазначено клопотання було задоволено.

На виконання ухвали суду про витребування доказів у цій справі податковим органом було подано письмові пояснення та копію листа (інформацію) від органів прокуратури про те, що 16.02.2018 у кримінальному провадженні від 30.06.2016 № 0000055 було складено обвинувальний висновок, який скеровано до Шевченківського районного суду м. Києва.

04.08.2020, у день судового засідання, від позивача надійшли додаткові письмові пояснення та докази, а від відповідача - клопотання про витребування в Шевченківського районного суду м. Києва інформації щодо ухвалення вироку суду у кримінальному провадженні від 30.06.2016 № 0000055.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У частині першій статті 75 КАС України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 76 КАС України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною четвертою статті 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

При цьому, частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду цієї справи та забезпечення сторонам рівними процесуальних можливостей, зокрема дотримання права обох сторін на ознайомлення з доказами, долученими до матеріалів справи, та дослідження судом доказів щойно поданих позивачем, необхідне задовольнити клопотання відповідача, витребувати в Шевченківського районного суду м. Києва відповідні докази, відкласти судовий розгляд на 22.09.2020 та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 76, 79, 242-244, 250, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Шевченківського районного суду м. Києва інформацію щодо ухвалення судового рішення (вироку суду) за результатами розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні від 30.06.2016 № 0000055.

Установити строк для подання витребуваних доказів до 14.09.2020.

Відкласти судовий розгляд справи на 13:30 год. 22.09.2020 та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

Судді: