Справа № 240/12507/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відмову у забезпеченні позову)

05 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/12507/20

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (командир військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування пунктів наказів,

встановив:

Ухвалою від 05.08.2020року було відкрито загальне провадження та призначено підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (командир військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування пунктів наказів.

Представник Позивача одночасно до позовної заяви подав клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії:

- пункту 2 наказу командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 13 липня 2020 року № 358 "Про результати службового розслідування", яким на командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - "пониження в посаді";

- пункту 160 параграфу 3 наказу командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( командира військової частини НОМЕР_1 ) від 21 липня 2020 року № 215( по особовому складу), яким підполковника ОСОБА_1 увільнено з посади командира військової частини НОМЕР_2 та призначено на посаду старшого офіцера організаційно - планового відділу логістики військової частини НОМЕР_1 ;

- та заборони командувачу військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (командиру військової частини НОМЕР_1 ) упродовж шести місяців з моменту накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення "попередження про неповну службову відповідність" у випадку невчинення ним нових правопорушень і порушень військової дисципліни вчиняти дії, спрямовані на пониження його в займаній посаді командира військової частини НОМЕР_2 .

Представник Позивача зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може істотно ускладнити ефективний захист прав та інтересів його, за захистом яких він звернувся до суду, а отже, до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки Позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Безспірно, у відповідності до вимог ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, представником Позивача в обґрунтування доводів щодо забезпечення позову не наведено жодних доказів і зведені виключно до особистих припущень

Більш того, вжиття заходів забезпечення позову не може ототожнюватися із вирішенням спору по суті, так як зупинення дії та виконання оскаржуваних наказів за своєю суттю призводить до поновлення Позивача на відповідній посаді.

Вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони командувачу військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (командиру військової частини НОМЕР_1 ) упродовж шести місяців з моменту накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення "попередження про неповну службову відповідність" у випадку невчинення ним нових правопорушень і порушень військової дисципліни вчиняти дії, спрямовані на пониження його в займаній посаді командира військової частини НОМЕР_2 , виходять за межі предмету спору.

Таким чином, наведені представником Позивача у своєму клопотанні доводи з приводу необхідності вжиття саме таких заходів забезпечення поданого позову не містять жодних обґрунтувань та доказів існування реальної загрози правам та інтересам Позивача до ухвалення судового рішення у справі.

Наведені доводи Позивача щодо протиправності оскаржуваних наказів Відповідача судом підлягають врахуванню виключно за результатами розгляду справи по суті та на підставі досліджених в судовому засіданні належних та допустимих доказів.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання Позивача.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника Позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк