Справа № 760/2425/17
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/2425/17
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

05 серпня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 17 квітня 2020 року з питань роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Київського військового комісаріату про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Київського військового комісаріату про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 30 січня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

До Солом`янського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з заявою про роз`яснення рішення суду.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 (надалі апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 17 квітня 2020 року та направити заяву для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Перевіривши апеляційну скаргу суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295, 296 КАС України.

Згідно із статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена Солом`янським районним судом 17 квітня 2020 року за відсутності сторін по справі, а копію зазначеної ухвали отримано апелянтом 16 липня 2020 року (т. 1 а.с. 244).
Апеляційну скаргу апелянтом подано до суду першої інстанції суду 24 липня 2020 року, тобто з пропуском строку на звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Колегією суддів досліджено апеляційну скаргу та встановлено, що апелянтом подано апеляційну скаргу з пропуском строку на звернення до суду апеляційної інстанції, однак в матеріалах справи відсутнє вмотивоване клопотання про поновлення строку на оскарженні рішення першої інстанції.
Крім того, згідно п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
У відповідності до пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму станом на 2020 рік становив 2102,00 грн.
Таким чином судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачений апелянтом в сумі 2102,00 грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; код отримувача (ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунка UA1026007; код класифікації доходів бюджету 22030101.
При цьому, апелянт не входить в перелік осіб, які користуються пільгами по сплаті судового збору, документів у підтвердження наявності пільг до апеляційної скарги не долучено.
Судом встановлено, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме:
- надати вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку (пропуску строків) на апеляційне оскарження рішення;
- надати документ про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.
Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 287 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 17 квітня 2020 року з питань роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Київського військового комісаріату про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом 10 днів з моменту вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.
Роз`яснити що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.В. Земляна
Судді: Є.І. Мєзєнцев
В.В. Файдюк