Справа № 808/1864/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

05 серпня 2020 року Справа № 808/1864/15
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву Офісу Генерального прокурора про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 17 червня 2020 року по справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, )

до Прокуратури Запорізької області (69005, вул. Матросова, 29, м. Запоріжжя, )

про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Генеральної прокуратури України (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- скасувати наказ Генеральної прокуратури України №182к від 11 березня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Запорізької області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Запорізької області.

Рішенням суду від 17 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задавлено.

03 серпня 2020 року від Офісу Генерального прокурора до суду надійшла заява, в якій просить суд виправити описку, допущену в абзаці 4 резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі № 808/1864/15 щодо зазначення найменування відповідача та його місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи, замість помилкового - «Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, )», на вірне - «прокуратури Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а, )».

Заява обґрунтована тим, що задовольняючи позовні вимоги суд дійшов висновку про те, що розмір середньоденної заробітної плати позивача за час вимушеного прогулу підлягає стягненню з прокуратури Запорізької області, оскільки такий відповідач є роботодавцем позивача і з держаних асигнувань якого буде стягнута сума заробітку за час вимушеного прогулу (абз. 9 арк. 12 рішення).

03 серпня 2020 року розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №400 проведено повторний автоматизований розподіл додаткових матеріалів справи у зв`язку із запланованою відпустковою судді Сацького Р.В. з 01 липня 2020 року по 11 серпня 2020 року (щорічна основна відпустка), що унеможливлює розгляд заяви про виправлення описки у судовому рішенні у справі №808/1864/15 у строки передбачені КАС України.

03 серпня 2020 року додаткові матеріали справи (заява про виправлення описки) передані на розгляд судді Татаринова Д.В., про що свідчить витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Отже розглядаючи заяву про виправлення описки, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За правилами частини 3 статті 253 КАС України визначено заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Досліджуючи заяву про виправлення описки та матеріали адміністративного справи судом встановлено, що дійсно в рішенні суду від 17 червня 2020 року Запорізький окружний адміністративний суд дійшов висновку про те, що розмір середньоденної заробітної плати позивача за час вимушеного прогулу підлягає стягненню з прокуратури Запорізької області, оскільки такий відповідач є роботодавцем позивача і з держаних асигнувань якого буде стягнута сума заробітку за час вимушеного прогулу.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в абзаці 4 резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року зазначивши: «… Стягнути з Прокуратури Запорізької області (69005, вул. Матросова, 29, м. Запоріжжя, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 11 березня 2015 року у розмірі 1134831 (один мільйон сто тридцять чотири тисячі вісімсот тридцять одну) грн 41 коп. …».

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 246, 253, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в абзаці 4 резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року зазначивши: «… Стягнути з Прокуратури Запорізької області (69005, вул. Матросова, 29, м. Запоріжжя, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 11 березня 2015 року у розмірі 1134831 (один мільйон сто тридцять чотири тисячі вісімсот тридцять одну) грн 41 коп. …».

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвалу виготовлено та підписано 05 серпня 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов