Справа № 540/2095/20
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2095/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якій просить:

1. визнати протиправними дії службових осіб відповідача щодо порушення:

- Закону України "Про доступ до публічної інформації" щодо відмови у наданні інформації (вих.№, дата надсилання) відправлення на адресу позивача за період з 01.10.2018 р. по 01.06.2019 р. листів за виконавчим провадженням № 40191044;

- ч.1 ст.43 ЦПК України за оману 22.06.2020 р. судді Майдан С.І. Херсонського міського суду Херсонської області представником Дніпровського ВДВС Беккер О.М. в судовому засіданні щодо фактичних обставин справи № 766/24822/19;

2. зобов`язати службових осіб відповідача вжити заходів до припинення неправомірних дій за порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації";

3. встановити інший спосіб захисту прав, інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав та інтересів.

Ухвалою від 06.08.2020 р. відмовлено у відкритті провадження в частині позовної вимоги щодо визнання протиправними дій службових осіб відповідача щодо порушення ч.1 ст.43 ЦПК України за оману 22.06.2020 р. судді Майдан С.І. Херсонського міського суду Херсонської області представником Дніпровського ВДВС Беккер О.М. в судовому засіданні щодо фактичних обставин справи № 766/24822/19.

Відповідно до п.п.3, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву, суддя прийшов до висновку щодо її невідповідності вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Статтею 5 КАС України передбачено, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому звернення до суду із позовом щодо захисту порушеного права має індивідуальний характер.

Згідно приписів ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (ч.9 ст.160 КАС України).

Дослідивши п.2 та п.3 прохальної частини позовної заяви, суддею встановлено, що вони не містять чітких вимог, а тому визначення предмету дослідження у даній справі є ускладненим та потребує уточнень з боку позивача для належного розгляду справи.

Частиною 5 статті 161 КАС України визначено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Так, в позовній заяві ОСОБА_1 просить врахувати майновий стан та звільнити від сплати судового збору. Однак, за змістом ч.5 ст.161 КАС України, позивач має подати окреме мотивоване клопотання (заяву) щодо звільнення від сплати судового збору.

В частині прохання позивача про звільнення його від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно ч.ч.1-2 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначені пільги щодо сплати судового збору.

Також, відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" визначені умови, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суддя зазначає, що при вирішення питання можливості звільнення від сплати судового збору суд повинен виходити із того, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

В обґрунтування підстав звільнення від сплати судового збору позивач надав до суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2013 року по 4 квартал 2019 року, відповідно до якої за 2019 рік відсутня інформація про доходи. Крім того, надано виписку по картці АТКБ "ПриватБанк" за період з 01.11.2018 р. по 10.06.2020 р. Проте, вищевказана виписка не є документом, що підтверджує майновий стан позивача та не відображує в повному обсязі отримання пенсійних виплат за 2019 рік. Суддя зауважує, що належним доказом виплати пенсії за попередній календарний рік є відповідна довідка Пенсійного фонду України.

За таких обставин, для розгляду питання щодо звільнення позивача від справи судового збору ОСОБА_1 має бути подана окрема обґрунтована заява (клопотання) про звільнення від справи судового збору довідку Пенсійного фонду України про виплату пенсії за попередній календарний рік.

КАС України не визначає обов`язку суду щодо звільнення від сплати судового збору та обов`язку самостійно збирати докази в обґрунтування та/або підтвердження обґрунтування підстав звільнення на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі. Подання/зазначення таких доказів або відомостей про них, в тому числі щодо неможливості подання та причин, що зумовили їх неподання, покладається на позивача.

Аналогічних за змістом висновків дійшов Верховний Суд в ухвалах від 17.10.2019 р. по справі № 215/3786/18, від 10.10.2019 р. по справі № 215/3329/19, від 23.09.2019 р. по справі № 215/2132/19.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, а саме позивачу необхідно надати до суду:

- уточнену позовну заяву, в якій конкретизувати позовні вимоги;

- мотивоване клопотання (заяву) щодо звільнення від сплати судового збору та довідку Пенсійного фонду України про виплату пенсії за попередній календарний рік.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/2095/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.І. Бездрабко