Справа № 200/5960/20-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 серпня 2020 р. Справа №200/5960/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1

до Волноваської районної ради Донецької області в особі голови В. Лубінця

про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Волноваської районної ради Донецької області в особі голови В. Лубінця, відповідно до якого просить визнати протиправною бездіяльність Волноваської районної ради Донецької області в особі голови В. Лубінця щодо відмови у задоволенні інформаційного запиту; зобов`язати Волноваську районну раду Донецької області в особі голови В. Лубінця надати ОСОБА_2 Володимиру ОСОБА_3 повну інформацію, що запитувалась згідно інформаційного запиту.

30 червня 2020 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваської районної ради Донецької області в особі голови В. Лубінця про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та уточнення обставин справи відносно розпорядника публічної інформації, до якого звернувся позивач, та суб`єкта владних повноважень, який відмовив у наданні запитуваної інформації відповідача.

09 липня 2020 року від позивача до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява позивача, відповідно до якої недоліки позовної зави усунуто.

13 липня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі.

05 серпня 2020 року до суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив на адміністративний позов.

Дослідивши наявні в адміністративній справі документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» 13 січня 2011 року № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI), публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з ст. 13 Закону № 2939-VI, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ст. 22 Закону № 2939-VI, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту якщо розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне встановити чи є у розпорядженні відповідача запитувані в запиті на публічну інформацію відомості.

Відтак, відповідно до ст. 32 Закону України «Про статус народного депутата України» 17 листопада 1992 року № 2790-XII, витрати органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, пов`язані з виконанням народним депутатом депутатських повноважень, компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.ч. 1-3, 9, 10 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114-117 цього Кодексу.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача ґрунтовні пояснення відносно порядку здійснення компенсації з Державного бюджету України Волноваській районній раді Донецької області Донецької області витрат пов`язаних з виконанням народним депутатом Д. Лубінцем депутатських повноважень та наявності/відсутності у розпорядженні відповідача утвореної в цьому процесі фінансової документації (кошторисів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши усі надані сторонами заяви, суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд дійшов висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду цієї справи у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 5, 6, 12, 47, 173 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи №200/5960/20-а здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 вересня 2020 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторони.

Витребувати у відповідача ґрунтовні пояснення відносно порядку здійснення компенсації з Державного бюджету України Волноваській районній раді Донецької області Донецької області витрат пов`язаних з виконанням народним депутатом Д. Лубінцем депутатських повноважень та наявності/відсутності у розпорядженні відповідача утвореної в цьому процесі фінансової документації (кошторисів, рахунків тощо).

Витребувані документи відповідачу надати до суду в строк до 07 вересня 2020.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко