Справа № 303/4068/20
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/4068/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції Баранець Вадима Володимировича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1899556 від 24 грудня 2019 року ,-
29 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до сержанта поліції Баранець Вадима Володимировича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1899556 від 24 грудня 2019 року.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Одночасно в позовній заяві позивач просить поновити строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення від 24.12.2019 року. Як на підставу поновлення строку на оскарження постанови позивач вказує, що в кінці травня 2020 року йому було надіслано виклик державного виконавця Мукачівського РВ ДВС з приводу несплати штрафу за оскаржуваною постановою. В цей час він перебував за кордоном в Російській Федерації, повернувся 13 червня 2020 року, про що свідчить декларація про обсервацію, підписана ним на кордоні. В подальшому, він з`явився до державного виконавця, написав заяву про отримання копії виконавчого документа, в результаті чого отримав постанову 20 липня 2020 року.
Однак, відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.12.2019 року, серії ЕАК № 1899556, в графі підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності міститься підпис ОСОБА_1 , що спростовує твердження позивача, що він не отримував оскаржувану ним постанову про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
В свою чергу, вказаний адміністративний позов надійшов до суду 29 липня 2020 року.
Відповідно до ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надати позивачу строк протягом десять днів з дня отримання ухвали для подання доказів поважності пропуску строку звернення до суду.
Керуючись ст.ст.122, 160, 161, 169 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції Баранець Вадима Володимировича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1899556 від 24 грудня 2019 року - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій