Справа № 400/1757/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого суду

04 серпня 2020 р. р. № 400/1757/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо відмови провести перерахунок та виплатити індексацію грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_1 в період з 01.01.2016 по 28.02.2018 року; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплатити індексацію грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_1 в період з 01.01.2016 по 28.02.2018 року; середній заробіток за весь час затримки виплат належних сум по день фактичного розрахунку; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 при проведенні перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення врахувати базовий місяць з моменту призначення на посаду - серпень 2010 року.

Ухвалою суду від 07.05.2020 відкрито провадження у справі № 400/1757/20 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Від відповідача 09.06.2020 надійшло клопотання про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду.

В обгрунтування свого клопотання відповідач вказує на те, що відповідно до вимог територіальної підсудності дана справа повинна розглядатись у Вінницькому окружному адміністративному суді, оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача : АДРЕСА_3 .

В свою чергу, позивач у відповіді на відзив зазначив про безпідставність заявленого клопотання та не порушення територіальної підсудності при зверненні до суду з цим позовом. На підтвердження своєї позиції послався на те, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 його з серпня 2019 року виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та направлено для зарахування на військовий облік до Інгульського районного військового комісаріату м.Миколаєва. З 26.08.2019 позивач отримує пенсію за віком в Головному управління ПФУ в Миколаївській області та фактично проживає разом із дружиною за адресою : АДРЕСА_4 , Миколаїв.

Ухвалою від 22.06.2020 судом запропоновано позивачу надати документи, що підтверджують зареєстроване у встановленому порядку місце перебування позивача за адресою, зазначеною у позовній заяві (фактичного місця перебування).

На виконання цієї ухвали, позивачем за супровідним листом від 06.07.2020 надано акт про фактичне проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 ; копії паспортів членів сім`ї з пропискою за адресою: АДРЕСА_4 , Миколаїв; довідку Управління соціальних виплат компенсацій Інгульського району про перебування на обліку ОСОБА_1 та користування пільгою як учасник бойових дій на житлово-комунальні з відповідним рішенням комісії (арк. спр. 93-99).

Статтею 25 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Зазначена норма ст. 25 встановлює чітку залежність права звернення до суду з реєстрацією у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження).

Втім, надані позивачем документи не мітять доказу зареєстрованого у встановленому законом порядку місце перебування/знаходження, а в такому разі суд погоджується з відповідачем, що в даному випадку справа повинна розглядатись адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання позивача у м. Вінниці.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті , суд вирішує ухвалою ( ч. 6 ст. 29 КАС України).

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 29 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Клопотання військової частини НОМЕР_1 про передачц справи на розгляд до іншого суду задовольнити.

2. Адміністративну справу № 400/1757/20 за позовом ОСОБА_1 , до Військова частина НОМЕР_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передати для подальшого розгляду до Вінницького окружного адміністративного суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко