Справа № 826/14867/18-а
Суддя: Григоренко І. В.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Кушніра Бориса Васильовича, за участю третьої особи Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2018 року адміністративну справу № 826/14867/18 за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного управління Головного управління Національної поліції України в м. Києві, за участю третьої особи Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ про визнання протиправною та скасування постанови № ВР101976 від 27.04.2018 року передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. від 18.11.2019 року відкрито в порядку спрощеного провадження провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Кушніра Бориса Васильовича, за участю третьої особи Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та призначено судове засідання на 05.12.2019 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2019 року вищевказану адміністративну справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.04.2020 року повернуто адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Кушніра Бориса Васильовича, за участю третьої особи Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Проте, 23.06.2020 року адміністративна справа № 826/14867/18-а, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана для розгляду судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36 та 37 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 36 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як визначено у ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Враховуючи, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.04.2020 року повернуто адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Кушніра Бориса Васильовича, за участю третьої особи Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті, правові підстави для прийняття справи до провадження суддею Григоренко І.В. відсутні.

За таких обставин, враховуючи, що згідно штатного розпису суддя Підпалий В.В. на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва, з метою дотримання норм закону, вважаю необхідним заявити самовідвід від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Кушніра Бориса Васильовича, за участю третьої особи Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 37 39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Кушніра Бориса Васильовича, за участю третьої особи Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Григоренко