Справа № 360/2806/20
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

05 серпня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2806/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (вул.Студентська, 35А, м.Рубіжне, Луганська область, 93009) про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, відповідно до якого позивач просить суд:

визнати неправомірними дії Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

скасувати рішення Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області № 38 від 18 травня 2020 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 30.03.1993 по 14.04.1995 та з 18.07.2010 року по 01.11.2019;

призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з 12 травня 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 12 травня 2020 року він звернувся до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки на момент свого звернення за призначенням пенсії досяг віку 52 років та мав загальний страховий стаж понад 28 років, з яких більше ніж 15 років 9 місяців на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком №1, виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. За результатами розгляду вказаної заяви Рубіжанським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області було прийняте рішення № 38 від 18 травня 2020 року, із змісту якого випливає, що позивачу було відмовлено в призначенні пільгової пенсії за віком, що передбачена п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тобто відповідач фактично відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, про призначення якої, між іншим, у своїй заяві від 12.05.2020 позивач не просив. Підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії за віком згідно з зазначеним рішенням стала недостатня кількість пільгового стажу. Так відповідно до підрахунків здійснених співробітниками Рубіжанського об`єднаного управління ПФУ загальний пільговий стаж станом на дату звернення за пенсією становить 6 років 4 місяця 13 днів (з яких: за Списком № 1 - 4 роки 6 місяців 13 днів; за Списком № 2 - 1 рік 10 місяців), а загальний страховий стаж відповідно становить 28 років 2 місяці 20 днів. Тобто із змісту рішення випливає, що позивач не має права на пільгову пенсію за віком ані за Списком № 1, ані за Списком № 2, у зв`язку з відсутністю необхідної кількості спеціального трудового стажу.

Відповідач не включив до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи позивача з 30.03.1993 по 14.04.1995 на Сєвєродонецькому виробничому об`єднанні «Склопластик», яке у вересні 1993 року було перейменоване на Сєвєродонецьке державне виробниче підприємство «Об`єднання Склопластик», у якості виготовлювача склопластикових виробів намоткою на дільниці телескопічних вудилищ. Крім' того, до пільгового стажу за Списком № 1 не було зараховано період роботи в TOB «НВО «Сєвєродонецький склопластик» з 18.07.2010 по 01.11.2019 у якості оператора установок виготовлення склопластикових конструкцій у цеху (відділенні) з виробництва синтетичних смол та сполучних склопластиків на основі скловолокна та рідких смол.

Із змісту оскаржуваного рішення Рубіжанського об`єднаного управління ПФУ Луганської області від 18 травня 2020 року вбачається, що підставою для незарахування до пільгового стажу періоду роботи на Сєвєродонецькому виробничому об`єднанні «Склопластик» з 30.03.1993 по 14.04.1995 року стала відсутність відомостей про атестацію вказаного робочого місця у наказі по підприємству № 245 від 01.09Л999 року «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці». Що стосується періоду роботи в ТОВ «Сєвєродонецький склопластик» з 18.07.2010 по 01.11.2019 у якості оператора установок виготовлення склопластикових конструкцій у цеху (відділенні) з виробництва синтетичних смол та сполучних склопластиків на основі скловолокна та рідких смол, то зазначений період трудової діяльності позивача взагалі не знайшов жодного відображення ані в рішенні Комісії при головному Управлінні Пенсійного фонду України № 05/08 від 29.04.2020, ані в рішенні Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України № 38 від 18 травня 2020 року. Тобто органи ПФУ залишили поза увагою і не надали жодної оцінки з точки зору можливості зарахування вищезазначеного періоду роботи до пільгового трудового стажу, а між іншим, позивач більше ніж 9 років 03 місяці в означений період часу працював на шкідливому виробництві, яке входить до Списку № 1 виробництв, робіт, професій і посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Отже, позивач зазанчає, що відповідач не зарахував до його пільгового стажу періоди роботи: з 30.03.1993 по 14.04.1995 та з 18.07.2010 по 01.11.2019, а загалом, до пільгового стажу не було зараховано більше ніж 11 років 03 місяці трудової діяльності позивача. Дії відповідача, які полягають у не зарахуванні до пільгового стажу вказаних періодів роботи і, як наслідок цих дій, відмова у призначенні пенсії позивачу за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», позивач вважає незаконними та такими, що суттєво порушують його права на соціальний захист.

Ухвалою суду від 27.07.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, зазначивши поштовий індекс позивача та конкретизувавши позовні вимоги у відповідності до положень ст.5 КАС України (для суду та відповідача).

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача подати до суду у строк до 18 серпня 2020 року такі докази:

- копію пенсійної справи позивача;

- належним чином завірену копію заяви про призначення пенсії, разом з усіма поданими позивачем документами;

- рішення прийняте за наслідками розгляду вищевказаної заяви позивача.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа буде розглядатися суддею Петросян К.Є. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень про наявність в суді копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, які підлягають врученню відповідачу, та про можливість їх отримання безпосередньо в суді за правилами пункту 12 частини дев`ятої статті 171 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.Є. Петросян