Справа № 320/1445/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 320/1445/19

адміністративне провадження № К/9901/18136/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М,

перевіривши касаційну скаргу Бучанської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020 у справі № 320/1445/19 за позовом Головного управління Національної поліції в Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудкепітал» до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році Головне управління Національної поліції в Київській області та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбудкепітал» (далі - позивачі) звернулись до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Бучанської міської ради Київської області (далі - відповідач), в якому просили:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 18.12.2018 №670/2 про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудкепітал» щодо надання містобудівних умов та обмежень для будівництва багатоквартирних житлових будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями та дошкільним дитячим закладом на земельній ділянці з кадастровим номером :01:040:0123, по вулиці Вокзальній , 124-б у місті Буча Київської області;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудкепітал», викладене у заяві від 19.11.2018 та надати містобудівні умови та обмеження для будівництва багатоквартирних житлових будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями та дошкільним дитячим закладом на земельній ділянці з кадастровим номером :01:040:0123, по вулиці Вокзальній, 124-б у місті Буча Київської області.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020, позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 18.12.2018 №670/2 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестбудкепітал» у задоволенні заяви щодо надання містобудівних умов та обмежень для будівництва багатоквартирних житлових будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями та дошкільним дитячим закладом на земельній ділянці з кадастровим номером :01:040:0123, по вулиці Вокзальній, 124-б у місті Буча Київської області;

- зобов`язано відповідача повторно розглянути звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудкепітал», викладене у заяві від 19.11.2018 про надання містобудівних умов та обмежень для будівництва багатоквартирних житлових будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями та дошкільним дитячим закладом на земельній ділянці з кадастровим номером :01:040:0123, по вулиці Вокзальній , 124-б у місті Буча Київської області та прийняти рішення з урахуванням висновків суду;

- у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

23.07.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, у якій скаржник просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

За приписами пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, в контексті вимог пункту 20 частини першої статті 4, пункту 10 частини шостої статті 12 та статті 262 КАС України справа відноситься до справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

У касаційній скарзі скаржник не навів обставин, передбачених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Таким чином, касаційна скарга подана на судові рішення, які не можуть бути оскаржені.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бучанської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020 у справі № 320/1445/19 за позовом Головного управління Національної поліції в Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудкепітал» до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа