overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 208/73/20
Суддя: Нельга Д. В.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/73/20
№ провадження 2-а/208/52/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

13 липня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Вілкової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ст.229 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельник Віталія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради «Про скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності», -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельник Віталія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради «Про скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності» - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення суб`єкта владних повноважень - постанову інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельник Віталія Володимировича серії ІД № 00058075 від 21.12.2019р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. на користь держави.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 1850 (однієї тисячі вісімсот п`ятдесят )грн. 00 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою складення повного судового рішення є 23.07.2020р.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 285/2905/20
Суддя: Сташків Т. Б.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа № 285/2905/20 провадження у справі № 2-а/0285/38/20

05 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирська області Сташків Т.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

4.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить скасувати постанову інспектора поліції про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У постанові № 543/775/17 від 18.03.2020 року Велика палата Верховного суду України дійшла висновку, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення (ст.ст. 287, 288 КУпАП ) слід застосовувати ст.ст. 2-5 Закону України 3674-VI «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають, розмір судового збору за подання позовної заяви у таких справах складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів для працездатних осіб.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року визначено розміри ставок судового збору. Розмір судового збору за подання позовної заяви у таких справах складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить - 2102,00 грн., а тому, мінімальна ставка судового збору, який повинен сплатити позивач складає: 2102,00 грн. х 0,2 = 420, 40 грн.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України та вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду належним чином оформленого документу про сплату судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп., що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 161, ст. 169, ч. 1 ст. 286, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 351/1011/20
Суддя: Сегін І. Р.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1011/20
Номер провадження №2-а/351/20/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"04" серпня 2020 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

секретар - Петричка Т.С.,

розглянувши впідготовчомусудовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції Боднарюка Олександра Васильовича, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ст.180 КАС України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

З`ясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 179-183 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2020 року на 10:30 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: І.Р.Сегін
Справа № 153/1089/20
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"05" серпня 2020 р. Справа153/1089/20

Провадження6-а/153/10/20-а

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою.

Частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження на 14 серпня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул. Свободи, 116, м. Ямпіль, Вінницької області).

Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://yam.vn.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М.Дзерин
Справа № 153/1091/20
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"05" серпня 2020 р. Справа153/1091/20

Провадження6-а/153/12/20-а

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою.

Частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження на 14 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул. Свободи, 116, м. Ямпіль, Вінницької області).

Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://yam.vn.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М.Дзерин
Справа № 153/1090/20
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"05" серпня 2020 р. Справа153/1090/20

Провадження6-а/153/11/20-а

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою.

Частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження на 14 серпня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул. Свободи, 116, м. Ямпіль, Вінницької області).

Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://yam.vn.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М.Дзерин
Справа № 236/1365/20
Суддя: Сердюк Н. В.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/1365/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2020 року Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Сердюк Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до патрульного поліції м. Добропілля - старшого сержанта поліції Ларіна Сергія Вікторовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА № 546697 від 15 квітня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до патрульного поліції м. Добропілля - старшого сержанта поліції Ларіна Сергія Вікторовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА № 546697 від 15 квітня 2020 року.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 27.04.2020, позов було залишено без руху та запропоновано позивачу у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху виправити вказані в ухвалі недоліки.

Згідно перевірки статусу відстеження відправлення від 03.08.2020, ухвалу суду про залишення позову без руху, позивач отримав 12.06.2020.

Позивачем, у встановлений судом строк, вимоги ухвали суду від 27.04.2020 виконані не були.

Крім того, ухвала суду про залишення позову без руху розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень та є загальнодоступною.

Відповідно до п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки, у зв`язку із якими його позовна заява залишена без руху, на підставі п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України, така підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 286 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до патрульного поліції м. Добропілля - старшого сержанта поліції Ларіна Сергія Вікторовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА № 546697 від 15 квітня 2020 року - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 400/375/20
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03.08.2020 року № 400/375/20

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., в порядку письмового провадження розглянув клопотання відповідача про заміну правонаступником в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод", вул. Набережна, 64, Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286

доМиколаївської митниці ДФС, вул. Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017

провизнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів і карток відмови в прийнятті митних декларацій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" звернулось до Миколаївської митниці ДФС з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів і карток відмови в прийнятті митних декларацій.

Ухвалою від 27 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. із повідомленням учасників справи.

До суду від відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача його правонаступником, у зв`язку з реорганізацією Державної митниці ДФС.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про заміну відповідача правонаступником.

Керуючись статтями 52, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Миколаївської митниці ДФС про заміну правонаступником.

2. Замінити відповідача - Миколаївську митницю ДФС, на його правонаступника Чорноморську митницю Держмитслужби (вул. Гоголя, 13, м. Херсон, 73003).

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/3085/20
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 серпня 2020 р. № 400/3085/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003
провизнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,
предмет та підстава позову: розгляд звернення щодо здійснення заходів державного контролю,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею О.В. Малих одноособово.

4. Призначити судове засідання на 02 листопада 2020 р. - 10:15 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

5. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

6. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

7. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

10. Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

11. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

12. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малих