Справа № 360/2892/20
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 серпня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2892/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Луганській області (місцезнаходження: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) до Комунального підприємства Лисичанськтепломережа (місце знаходження: 93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Тепла, буд. 17) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Луганській області (далі позивач) до Комунального підприємства Лисичанськтепломережа (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути кошти з рахунків платника податків Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа», у банках, що обслуговують його та вилучення готівки, що належить даному платнику податків безпосередньо з реєстратора розрахункових операцій (РРО), який зареєстрований за даним підприємством, а також з рахунку платника в системі електронного адміністрування ПДВ в рахунок погашення податкового боргу на користь державного бюджету у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 536113,17 грн за період з 02.01.2020 по 03.04.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідача зареєстровано Лисичанським міським управлінням юстиції і внесено в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є платником податку на додану вартість.

На підставі акту про результати камеральної перевірки КП Лисичанськтепломережа, з питань своєчасності сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з січня 2015 року по грудень 2015 року №752/1232- 1205/13401321 року від 07.08.2017, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 02.08.2018 № на загальну суму 281051,52 грн, яке надіслане відповідачу поштою 02.08.2018 рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано уповноваженою особою відповідача.

На підставі акту про результати камеральної перевірки про результати камеральної перевірки даних, задекларованих в уточнюючому розрахунку з ПДВ за грудень 2015 року від 27.12.2018 № КП Лисичанськтепломережа №96/12-32-50-05/13401321 від 24.01.2019, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 13.02.2019 № на суму 179610,00 грн, яке надіслане відповідачеві поштою 13.02.2019 рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано уповноваженою особою відповідача.

На підставі акту про результати камеральної перевірки КП Лисичанськтепломережа, з питань своєчасності сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з липня 2017 рок по жовтень 2017 року від 24.06.2019 № 679/12- 32-50-05/13401321, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 12.07.2019 № на суму 93679,24 грн, яке отримано уповноваженою особою відповідача 17.07.2019.

За результатами судового розгляду вказані податкові повідомлення рішення не скасовано та скасовано в частині нарахування штрафних санкцій.

Відповідно до розрахунку податкового боргу з податку на додану вартість по КП Лисичанськтепломережа пред`явлено штрафні санкції (фінансові) санкції станом на 17.07.2020 за податковим-повідомленням рішенням форми «Р» від 13.02.2019 № на суму 179610,00 грн, за податковим-повідомленням рішенням форми «Ш» від 02.08.2018 № на суму 281051,52 грн та за податковим-повідомленням рішенням форми «Ш» від 19.03.2020 № на суму 75451,65 грн.

Відповідачем станом на 17.07.2020 рахується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код КДБ 14060100) в загальному розмірі 536113,17 грн, який є основним боргом та виник у зв`язку з несплатою по результатам нарахування грошового зобов`язання контролюючим органом.

Контролюючий орган надіслав податкову вимогу від 21.01.2002 №1/45, яку вручено поштою представнику відповідача. Другу податкову вимогу від 26.03.2002 №2/302 отримано головним бухгалтером КП Лисичанськтепломережа.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 7 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності до частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у відповідача доказів, яких на думку суду не вистачає для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до першого судового засідання.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області у строк до 21.08.2020 надати до суду в належним чином засвідчених копіях:

- інтегровану картку платника податку на відповідача станом на момент надання.

Запропонувати Комунальному підприємству Лисичанськтепломережа у строк до 21.08.2020 надати суду докази сплати податкового боргу (у разі сплати).

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива