Справа № 640/4670/19
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4670/19
УХВАЛА

05 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Степанюка А.Г., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

20 липня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою.

Одночасно, в поданому клопотанні заявник просить замінити Головне управління ДФС у м. Києві його правонаступником Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Відповідно до частини першої статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 167 КАС України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Частина друга зазначеної статті встановлює, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Станом на момент подання клопотання про заміну сторони у відкритті апеляційного провадження відмовлено, судовий процес у суді апеляційної інстанції не розпочато, що свідчить про відсутність підстав для розгляду зазначеного клопотання у суді апеляційної інстанції та необхідність повернення зазначеного клопотання без розгляду.

Аналогічне правозастосування підтримується і Верховним Судом, зокрема в ухвалі від 16 січня 2020 року в справі № 420/1617/19.

Що стосується клопотання про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення від 26 грудня 2019 року № 814 Головним управлінням ДПС у м. Києві сплачено за подання до суду апеляційної скарги судовий збір у сумі 17 339, 94, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 2 ст. 7 цього ж Закону визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За приписами ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено відповідною випискою.

Відповідно до п. 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів» у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Головного управління ДПС у м. Києві та повернення суми судового збору сплаченого відповідно до платіжного доручення від 26 грудня 2019 року № 814 у розмірі 17 339, 94 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 132, 143, 167, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про здійснення процесуального правонаступництва.

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19; ідентифікаційний код 43141267) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 17 339, 94 грн (сімнадцять тисяч триста тридцять дев`ять гривень 94 коп.) сплачений на рахунок - UA6081055, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 8899998, отримувач - УК у Печерському р-ні/Печерськ.р-н., відповідно до платіжного доручення № 814 від 26 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді А.Г. Степанюк

Є.В. Чаку