Справа № 540/785/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/785/20

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі клопотання Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія - Торг" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2020р. ТОВ "Вікторія - Торг" звернулося в суд із позовом до ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі, ДПС України, в якому просило визнати дії відповідача протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 5.02.2020р. за №26196, винесене ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто на користь ТОВ "Вікторія - Торг" за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 102грн., шляхом безспірного списання коштів органами казначейської служби України.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 5.08.2020р. на 12:00год..

3 серпня 2020р. ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі подано клопотання, в якому ставиться питання про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з підстав обмеженого фінансування, відсутністю коштів на відрядження та віддаленістю П`ятого апеляційного адміністративного суду від м.Херсона..

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, судова колегія вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

За правилами ч.5 ст.195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судова колегія вважає, що такий спосіб участі у справі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції проводиться переважно за заявами фізичних осіб, які в силу обмежених фізичних можливостей не можуть брати участь у розгляді справи безпосередньо в суді.

Окрім того, судова колегія звертає увагу на те, що під час розгляду справи у відкритому судовому засіданні знадобляться надання відповідних документів, а також надання пояснень сторонами стосовно поданих документів, що під час відеоконференції буде неможливим.

Разом з тим, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, приписами ч.2 ст.195 КАС України чітко визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Із поданої заяви вбачається, що вона надійшла до суду - 3.08.2020р., а судове засідання призначено на 5.08.2020р., тому, судова колегія зазначає, що заявником пропущено строк звернення із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, окрім того, в період з 31.07.2020р. по 4.08.2020р. судді Крусян А.В, та Яковлєв О.В. знаходились у відпустці.

Враховуючи вищевказане, судова колегія вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки дане клопотання подано з порушенням вимог, визначених ч.2 ст.195 КАС України, а саме за 2 дні до судового засідання.

Керуючись ст.195 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія - Торг" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв