Справа № 520/14364/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 р.Справа № 520/14364/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Зінченко А.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 26.03.20 року по справі № 520/14364/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ "ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПКФ "ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ", звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просив суд скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.08.2019 року № 1263023/37764298, від 02.09.2019 року № 1265748/37764298, від 29.08.2019 року № 1263022/37764298, від 29.08.2019 року № 1263020/37764298, від 28.08.2019 року № 1262613/37764298, від 29.08.2019 року № 1263018/37764298, від 29.08.2019 року № 1263021/37764298, від 29.08.2019 року № 1263019/37764298 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Товариством з обмеженою відповідальністю ПКФ ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ податкову накладну № 5 від 02.08.2019 року датою її прийняття - 21.08.2019 року, податкову накладну № 1 від 01.08.2019 року датою її прийняття - 21.08.2019 року, податкову накладну № 4 від 02.08.2019 року датою її прийняття - 21.08.2019 року, податкову накладну № 3 від 02.08.2019 року датою його прийняття - 21.08.2019 року, податкову накладну № 2 від 01.08.2019 року датою його прийняття - 21.08.2019 року, податкову накладну № 6 від 08.08.2019 року датою його прийняття - 21.08.2019 року, податкову накладну № 7 від 15.08.2019 року датою його прийняття - 21.08.2019 року, податкову накладну № 8 від 15.08.2019 року датою його прийняття - 21.08.2019 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 вказаний позов задоволено. Скасовано рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.08.2019 року № 1263023/37764298, від 02.09.2019 року № 1265748/37764298, від 29.08.2019 року № 1263022/37764298, від 29.08.2019 року № 1263020/37764298, від 28.08.2019 року № 1262613/37764298, від 29.08.2019 року № 1263018/37764298, від 29.08.2019 року № 1263021/37764298, від 29.08.2019 року № 1263019/37764298. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Товариством з обмеженою відповідальністю ПКФ ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ податкову накладну № 5 від 02.08.2019 року датою її прийняття - 21.08.2019 року, податкову накладну № 1 від 01.08.2019 року датою її прийняття - 21.08.2019 року, податкову накладну № 4 від 02.08.2019 року датою її прийняття - 21.08.2019 року, податкову накладну № 3 від 02.08.2019 року датою його прийняття - 21.08.2019 року, податкову накладну № 2 від 01.08.2019 року датою його прийняття - 21.08.2019 року, податкову накладну № 6 від 08.08.2019 року датою його прийняття - 21.08.2019 року, податкову накладну № 7 від 15.08.2019 року датою його прийняття - 21.08.2019 року, податкову накладну № 8 від 15.08.2019 року датою його прийняття - 21.08.2019 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом при вирішенні справи норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт посилався на те, що судом першої інстанції невірно застосовано приписи п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України та не взято до уваги приписи Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, яка регулює Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, або відмову у такій реєстрації. Зазначає, що позивачем не подано первинних документів на розблокування податкової накладної, визначених в п.14 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 для підтвердження відсутності наявності ризику за податковими накладними, а отже рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації винесені відповідно до чинного законодавства.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПКФ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» зареєстровано 11.08.2011 року, про що в Єдиному державному реєстрі вчинений запис 11.08.2011 року за № 1 051043.

20.02.2012 року Товариство зареєстровано як платник податку на додану вартість, про що свідчить витяг № 244 від 28.11.2017 року.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру товариство має можливість здійснювати наступні види діяльності: Код КВЕД 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; Код КВЕД 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього; Код КВЕД 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва; Код КВЕД 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням (основний); Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «ПКФ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» виписало в адресу ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» податкову накладну № 5 від 02.08.2019 року на загальну суму 2 577, 60 грн., в тому числі ПДВ - 429, 60 грн.

На виконання вимог діючого законодавства, ТОВ «ПКФ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» - продавець намагався зареєструвати вищезазначену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується наступним:

Згідно до Квитанції від 21.08.2019 року - документ - податкову накладну № 5 від 02.08.2019 року прийнято, реєстрація зупинена. У квитанції від 21.08.2019 року зазначено, що податкова накладна від 02.08.2019 року № 5 відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Разом з цим запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, на виконання п.п.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПК України, ТОВ «ПКФ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» направлено на адресу ДПС копії документів в підтвердження реальності здійснення такої операції.

Проте, не враховуючи факт надання наявних у платника податку первинних документів, 29.08.2019 року за № 1263023/37764298 Комісія прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2019 р. № 5 з підстави не надання платником податків копій документів.

Також, ТОВ «ПКФ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» виписало в адресу ПП «ВТК «Енергосила» податкову накладну № 1 від 01.08.2019 року на загальну суму 14 376, 00 грн., в тому числі ПДВ - 2 396, 00 грн.

На виконання вимог діючого законодавства, ТОВ «ПКФ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» - продавець намагався зареєструвати вищезазначену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується наступним:

Згідно до Квитанції від 21.08.2019 року - документ - податкову накладну № 1 від 01.08.2019 року прийнято, реєстрація зупинена. У квитанції від 21.08.2019 року зазначено, що податкова накладна від 01.08.2019 року № 1 відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Разом з цим запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, на виконання п.п.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПК України, ТОВ «ПКФ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» направлено на адресу ДПС повідомлення від 22.08.2019 року № 1 та копії документів в підтвердження реальності здійснення такої операції.

Проте, не зважаючи на факт надання наявних у платника податку первинних документів. 02.09.2019 року за № 1265748/37764298 Комісія прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.08.2019 р. № 1 з підстави не надання платником податків копій документів.

ТОВ «ПКФ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» виписало в адресу ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» податкову накладну № 4 від 02.08.2019 року на загальну суму 3 866, 40 грн., в тому числі ПДВ - 644, 40 грн.

На виконання вимог діючого законодавства, ТОВ «ПКФ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» - продавець намагався зареєструвати вищезазначену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується наступним:

Згідно до Квитанції від 21.08.2019 року - документ - податкову накладну № 4 від 02.08.2019 року прийнято, реєстрація зупинена. У квитанції від 21.08.2019 року зазначено, що податкова накладна від 02.08.2019 року № 4 відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Разом з цим запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, на виконання п.п.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПК України, ТОВ «ПКФ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» направлено на адресу ДПС копії документів в підтвердження реальності здійснення такої операції.

Проте, не враховуючи факт надання наявних у платника податку первинних документів, 29.08.2019 року за № 1263022/37764298 Комісія прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2019 р. № 4 з підстави не надання платником податків копій документів.

ТОВ «ПКФ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» виписало в адресу ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» податкову накладну № 3 від 02.08.2019 року на загальну суму 3 866, 40 грн., в тому числі ПДВ - 644, 40 грн.

На виконання вимог діючого законодавства, ТОВ «ПКФ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» - продавець намагався зареєструвати вищезазначену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується наступним:

Згідно до Квитанції від 21.08.2019 року - документ - податкову накладну № 3 від 02.08.2019 року прийнято, реєстрація зупинена. У квитанції від 21.08.2019 року зазначено, що податкова накладна від 02.08.2019 року № 3 відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Разом з цим запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, на виконання п.п.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПК України, ТОВ «ПКФ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» направлено на адресу ДПС копії документів в підтвердження реальності здійснення такої операції.

Проте, не враховуючи факт надання наявних у платника податку первинних документів, 29.08.2019 року за № 1263020/37764298 Комісія прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2019 р. № 3 з підстави не надання платником податків копій документів.

ТОВ «ПКФ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» виписало в адресу ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» податкову накладну № 2 від 01.08.2019 року на загальну суму 6 588, 00 грн., в тому числі ПДВ - 1 098, 00 гри.

На виконання вимог діючого законодавства, ТОВ «ПКФ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» - продавець намагався зареєструвати вищезазначену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується наступним:

Згідно до Квитанції від 21.08.2019 року - документ - податкову накладну № 2 від 01.08.2019 року прийнято, реєстрація зупинена. У квитанції від 21.08.2019 року зазначено, що податкова накладна від 01.08.2019 року № 2 відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Разом з цим запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, на виконання п.п.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПК України, ТОВ «ПКФ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» направлено на адресу ДПС повідомлення від 22.08.2019 року № 2 та копії документів в підтвердження реальності здійснення такої операції.

Проте, не враховуючи факт надання наявних у платника податку первинних документів, 28.08.2019 року за № 1262613/37764298 Комісія прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.08.2019 р. № 2 з підстави не надання платником податків копій документів.

ТОВ «ПКФ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» виписало в адресу ТОВ «СЦ «МЕТАЛУРГ» податкову накладну № 6 від 08.08.2019 року на загальну суму 10 020, 00 грн., в тому числі ПДВ - 1 670, 00 грн.

На виконання вимог діючого законодавства, ТОВ «ПКФ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» - продавець намагався зареєструвати вищезазначену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується наступним:

Згідно до Квитанції від 21.08.2019 року - документ - податкову накладну № 6 від 08.08.2019 року прийнято, реєстрація зупинена. У квитанції від 21.08.2019 року зазначено, що податкова накладна від 08.08.2019 року № 6 відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Разом з цим запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, на виконання п.п.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПК України, ТОВ «ПКФ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» направлено на адресу ДПС копії документів в підтвердження реальності здійснення такої операції.

Проте, не враховуючи факт надання наявних у платника податку первинних документів, 29.08.2019 року за № 1263018/37764298 Комісія прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.08.2019 р. № 6 з підстави не надання платником податків копій документів.

ТОВ «ПКФ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» виписало в адресу ТОВ «САВЕКС МІНЕРАЛС» податкову накладну № 7 від 15.08.2019 року на загальну суму 3 236, 40 грн., в тому числі ПДВ - 539, 40 грн.

На виконання вимог діючого законодавства, ТОВ «ПКФ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» - продавець намагався зареєструвати вищезазначену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується наступним:

Згідно до Квитанції від 21.08.2019 року - документ - податкову накладну № 7 від 15.08.2019 року прийнято, реєстрація зупинена. У квитанції від 21.08.2019 року зазначено, що податкова накладна від 15.08.2019 року № 7 відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Разом з цим запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, на виконання п.п.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПК України, ТОВ «ПКФ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» направлено на адресу ДПС повідомлення від 23.08.2019 року № 5 та копії документів в підтвердження реальності здійснення такої операції.

Проте, не враховуючи факт надання наявних у платника податку первинних документів, 29.08.2019 року за № 1263021/37764298 Комісія прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.08.2019 р. № 7 з підстави не надання платником податків копій документів.

ТОВ «ПКФ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» виписало в адресу ТОВ «БІОЛАБ СИСТЕМ» податкову накладну № 8 від 15.08.2019 року на загальну суму 5 409, 60 грн., в тому числі ПДВ - 901,60 грн.

На виконання вимог діючого законодавства, ТОВ «ПКФ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» - продавець намагався зареєструвати вищезазначену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується наступним:

Згідно до Квитанції від 21.08.2019 року - документ - податкову накладну № 8 від 15.08.2019 року прийнято, реєстрація зупинена. У квитанції від 21.08.2019 року зазначено, що податкова накладна від 15.08.2019 року № 8 відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Разом з цим запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, на виконання п.п.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПК України, ТОВ «ПКФ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» направлено на адресу ДПС копії документів в підтвердження реальності здійснення такої операції.

Проте, не враховуючи факт надання наявних у платника податку первинних документів, 29.08.2019 року за № 1263019/37764298 Комісія прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.08.2019 р. № 8 з підстави не надання платником податків копій документів.

Позивач вважаючи вказані рішення протиправними, незаконними, такими що підлягають скасуванню, звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Процедура зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з наступним прийняттям рішення про їх реєстрацію/відмову у реєстрації на даний час регламентована: Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями); Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №566 «Про затвердження Порядку роботи Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №753/30620; Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» від 29 грудня 2010 р. №1246 (зі змінами та доповненнями); Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок зупинення) та Наказом ДФСУ від 21 березня 2018 року N 144 Про затвердження Порядку формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків, Рішення про врахування/неврахування Таблиці даних платника податків, Рішення про неврахування Таблиці даних платника податків, які замінили собою Постанову Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 року №190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією ДФС про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій» та Наказ Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567 «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №752/30620.

У відповідності до вимог п. 12 Постанови №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом № 567, Моніторинг податкової накладної/ розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:1)обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/ розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Згідно з пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з Порядком зупинення №117 введено трирівневу систему моніторінгу.

На першому етапі ПН/РК аналізуються за відсічними критеріями на предмет відповідності трьом ознакам, наведеним у п. 3.

Коли немає відповідності жодній з цих ознак і номенклатура ПН/РК відсутня в Таблиці даних, такі ПН/РК блокуються у випадках: якщо платник відповідає критеріям ризиковості; якщо платник не має позитивної податкової історії, і при цьому ПН/РК відповідає критеріям ризиковості операцій.

Критерії ризиковості умовно можна поділити на загальні, які діють по всій території України та затверджені ДФС і Мінфіном, і спеціальні, що встановлюються територіальними органами ДФС лише для визначеної території.

Платник ПДВ визнаватиметься ризиковим автоматично: якщо зареєстрований/перереєстрований на недійсні та підроблені документи; особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; переданий у володіння чи управління підставним особам; проводить фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та керівників; існує обвинувальний вирок суду щодо посадових осіб платника за ст. 205 Кримінального кодексу України.

Якщо до контролюючого органу надійде інформація, відповідно до якої платник ПДВ перестав відповідати вищезазначеним критеріям, то в день її отримання він виключається із Переліку.

Спеціальні критерії можуть встановлюватись місцевими органами ДФС на власний розсуд, але у визначеному ДФС діапазоні.

Платник ПДВ визнаватиметься ризиковим за рішенням регіональних комісій, якщо: зареєстрований/перереєстрований на непідконтрольній Україні території (ОРДЛО, Крим); зареєстрований платником ПДВ менше 3-х місяців; не має відкритих банківських рахунків, окрім рахунків у органах Держказначейства (не стосується фізичних осіб-підприємців та бюджетних установ); його посадова особа та/або засновник займали аналогічну посаду у суб`єкта господарювання, ліквідованого за процедурою банкрутства протягом останніх 3-х років; ним не було подано фінансову звітність за останній звітний період (для юридичних осіб, платників податку на прибуток); мається податкова інформація про наявність ознак здійснення платником ризикових операцій

Саме останній критерій є нечітким, що дозволяє контролюючому органу зловживати своїми повноваженням.

При цьому ризиковість операцій визначатиметься за одним із 4-х критеріїв: критерій 1 застосовуватиметься, якщо операція одночасно відповідатиме таким ознакам:1) обсяг постачання товару/ послуги за поданою на реєстрацію ПН/РК дорівнює або перевищує величину залишку товарів/послуг. У свою чергу залишок визначається як різниця обсягу придбання/ ввезення з 01.01.2017 р. товару/ послуги (за винятком звільнених від ПДВ операцій або тих, у яких ставка становить 0%), збільшеного в 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги за цей період;2) переважання у такому залишку більше 75% ризикових товарів/ послуг, визначених ДФС;3) відсутність товару/послуги в поданій на реєстрацію ПН у Таблиці даних платника податку, як товару/ послуги, що на постійній основі постачається/виготовляється; критерій 2 полягає у відсутності ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю такими підакцизними товарами, як:1) спирт етиловий, інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво;2) тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; критерій 3 полягає у тому, що про платника податку, який реєструє таку ПН на пальне, на дату її складання відсутній актуальний запис у Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального; критерій 4 стосується розрахунків коригування, якими передбачається зміна номенклатури товарів/послуг (для товарів зміна перших 4-х цифр кодів згідно з УКТ ЗЕД, для послуг перших 2-х цифр кодів за ДКПП) за умови відсутності такого товару/послуги у Таблиці даних платника.

Якщо платники ПДВ відповідають встановленим критеріям ризиковості щодо них проводиться засідання Комісії територіального органу ДФС на якому вирішується, чи включати таку особу до переліку ризикових суб`єктів господарювання чи ні.

Також, на аналогічних засіданнях може вирішуватись питання про виключення суб`єктів господарювання з такого переліку.

У випадку, якщо платник перестає відповідати вказаним вище критеріям, він виключається із Переліку на підставі рішення комісії.

На суб`єкта господарювання, щодо якого прийнято рішення про включення його до переліку ризикових суб`єктів заводиться облікова картка із зазначенням причини внесення до такого переліку.

Додатково, органом ДФС приймається рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податків і, якщо щодо особи прийнято рішення про неврахування таких даних, кожна податкова декларація такого суб`єкта господарювання підлягатиме блокуванню і щодо кожної операції доведеться доводити її реальність відповідними підтверджуючими документами та поясненнями.

Наявність у платника позитивної податкової історії визначатиметься за одним із таких показників:1) обсяг постачання на одного покупця, платника ПДВ, за зареєстрованими у поточному місяці ПН/РК (з урахуванням поданою на реєстрацію ПН/РК) не перевищує 150 тис. грн.; 2) обсяг постачання за останні півроку за зареєстрованими ПН/ РК, які не підлягають наданню отримувачу, становить більше 50% від загального обсягу постачання товарів/послуг за всіма іншими ПН/РК; 3) придбання і постачання одного товару або послуги за останні півроку складають більше 50% від загальної суми усіх інших товарів/послуг; 4) платник на постійній основі, протягом будь-яких 4-х місяців з останніх 6-и, реєструє ПН/РК на постачання товарів/послуг за одним і тим самим кодом, по яким обсяг постачання становить 20% від загального обсягу; 5) відображена у звітності залишкова вартість основних засобів для платників податку на прибуток на кінець звітного періоду складає більше 1 млн грн за умови, що керівник та засновник такого платника з 01.01.2017 р. не змінювалися; 6) наявність власних (орендованих) земельних ділянок площею понад 200 га або станом на 01.01.2018 р. орендованих земельних ділянок комунальної/державної форми власності площею понад 0,5 га, що задекларовані до 20.02.2018 р.; 7) сума ЄСВ, сплаченого за останній рік на одного працюючого, перевищує в 1,5 рази суму ЄСВ, яка сплачується з мінімальної заробітної плати, за умови, що керівник та засновник такого платника з 01.01.2017 р. не змінювалися; 8) загальна сума сплачених у попередньому звітному році сум ЄСВ, податків та зборів (крім суми ПДВ, сплаченого при ввезенні товарів на митну територію України), становить більше 5 млн. грн.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що ГУ ДФС у Харківській області, як суб`єктом владних повноважень, не дотримано одного з обов`язкових складових принципу верховенства - правової визначеності, оскільки у відповіді контролюючий орган не навів чітких ознак ризикової діяльності платника податку, не довів наявність таких ознак у діях платника, не було зазначено жодних відомостей про виявлені факти за наслідком опрацьованої податковим органом податкової інформації , вказівок на виявлені недостовірні дані, на конкретну декларацію, в якій виявлена така недостовірність, не вказано який вплив має отримана контролюючим органом податкова інформація на достовірність даних, які містяться у податкових деклараціях платника, що свідчить про можливе здійснення позивачем ризикових операцій.

Разом із тим, матеріалами справи підтверджено факт надання позивачем контролюючому органу разом із письмовими поясненнями копій усіх необхідних документів згідно переліку для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, колегія суддів зазначає, що податковим органом використано податкову інформацію, однак інформаційні бази даних податкового органу не мають статусу офіційних і можуть містити помилки, які впливають на правовий статус платника податку. Бази даних ДПІ не є належними доказами у справі, чинним законодавством також не передбачена належність таких баз до засобів доказування. Державна податкова інспекція є органом державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам ч.2 ст.19 Конституції України та аналогічним вимогам ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Право податкової інспекції на проведення перевірки підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом. Суд може захистити право платника податку в разі проведення перевірки за відсутності для цього належних юридичних підстав та з порушенням правил, процедури, встановлених законом. Наявність негативних наслідків такої перевірки для можливості судового захисту законом не вимагається. Право на судовий захист пов`язане із самою протиправністю дій.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Також, керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст. 8 Конституції України та ст. 6 КАС України України, суд на підставі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні від 20.10.2011 р. по справі "Рисовський проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип "належного урядування", зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 року по справі № 520/14364/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) С.С. Рєзнікова Л.В. Мельнікова
Повний текст постанови складено 05.08.2020 року