overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/3549/20
Суддя: Савицький С. І.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3549/20
Номер провадження 2-а/495/65/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого сержанту поліції Афанасенко Ігора Ігоровича, Головного управління національної поліції в Одеській області, про скасування постанови та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицького С.І. знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого сержанту поліції Афанасенко Ігора Ігоровича, Головного управління національної поліції в Одеській області, про скасування постанови та закриття провадження по справі.

23.06.2020 року було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі. Судове засідання було призначено на 21 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

У призначений день сторони по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 205, 223 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого сержанту поліції Афанасенко Ігора Ігоровича, Головного управління національної поліції в Одеській області, про скасування постанови та закриття провадження по справі - відкласти на 13 год. 15 хв. 14 серпня 2020 року.

Учасників процесу повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.І.Савицький
Справа № 947/21671/20
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/151/20
УХВАЛА

06.08.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАРЕНС», Андрусик Олега Григоровича, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування містобудівних умов та обмежень і зобов`язання знести самочинно-збудований об`єкт будівництва,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшов адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАРЕНС», Андрусик Олега Григоровича, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування містобудівних умов та обмежень і зобов`язання знести самочинно-збудований об`єкт будівництва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

04.08.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається зокрема у разі, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивач подав заяву про відкликання позову до відкриття провадження по справі, позовна заява підлягає поверненню позивачу згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАРЕНС», Андрусик Олега Григоровича, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування містобудівних умов та обмежень і зобов`язання знести самочинно-збудований об`єкт будівництва повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 947/21673/20
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/153/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.08.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Окунєвої Олесі Миколаївни, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про скасування містобудівних умов та обмежень,-

ВСТАНОВИЛА:

03.08.2020 року позивач Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулось до суду з позовом до відповідачів, в якому просить скасувати містобудівні умови та обмеження №01-07/152 від 25.05.2020 року для проектування об`єкта будівництва: «Нове будівництво зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї».

04.08.2020 року від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій представник управління просить повернути позивачеві позовну заяву про скасування містобудівних умов та обмежень №01-07/152 від 25.05.2020 року для проектування об`єкта будівництва: «Нове будівництво зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї», а також клопотання, подані разом з нею.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що адміністративна позовна заява Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Адміністративну позовну заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Окунєвої Олесі Миколаївни, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про скасування містобудівних умов та обмежень повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 947/21673/20
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-аз/947/17/20
УХВАЛА

про повернення заяви

06.08.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши матеріали заяви Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

03.08.2020 року позивач Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулось до суду з позовом до відповідачів, в якому просить скасувати містобудівні умови та обмеження №01-07/152 від 25.05.2020 року для проектування об`єкта будівництва: «Нове будівництво зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї».

Разом з позовною заявою позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на підготовчі та будівельні роботи на об`єкті будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Рибальська балка, 1-Г (кадастровий номер::44:003:0054).

04.08.2020 року від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій представник управління просить повернути позивачеві позовну заяву про скасування містобудівних умов та обмежень №01-07/152 від 25.05.2020 року для проектування об`єкта будівництва: «Нове будівництво зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї», а також клопотання, подані разом з нею.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Ухвалою суду від 06.08.2020 року адміністративну позовну заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради повернуто позивачу.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що заява Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради також підлягає поверненню на підставі заяви представника від 04.08.2020 року.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про забезпечення позову повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 947/21673/20
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-аз/947/19/20
УХВАЛА

про повернення заяви

06.08.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши матеріали заяви Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

03.08.2020 року позивач Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулось до суду з позовом до відповідачів, в якому просить скасувати містобудівні умови та обмеження №01-07/152 від 25.05.2020 року для проектування об`єкта будівництва: «Нове будівництво зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї».

Разом з позовною заявою позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони здійснювати реєстраційні дії щодо земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Рибальська балка, 1-Г (кадастровий номер::44:003:0054).

04.08.2020 року від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій представник управління просить повернути позивачеві позовну заяву про скасування містобудівних умов та обмежень №01-07/152 від 25.05.2020 року для проектування об`єкта будівництва: «Нове будівництво зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї», а також клопотання, подані разом з нею.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Ухвалою суду від 06.08.2020 року адміністративну позовну заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради повернуто позивачу.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що заява Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради також підлягає поверненню на підставі заяви представника від 04.08.2020 року.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про забезпечення позову повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 518/879/20
Суддя: Тарасенко М. С.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
05.08.2020 Справа 518/879/20
Провадження № 2-а/518/11/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Ширяївського районного суду Одеської області поданий адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 286 КАС України, підсудна Ширяївського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 286 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити у справі відкрите судове засідання на:

17 серпня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://shr.od.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 643/8391/20
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/8391/20
Провадження № 2-а/643/216/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Харківській області лейтенанта поліції Рагуткіна Валентина Юрійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до інспектора УПП у Харківській області лейтенанта поліції Рагуткіна Валентина Юрійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До відкриття провадження у справі суд встановив, що зазначена позовна заява подана позивачем з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

У відповідності до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що адреса реєстрації позивача: АДРЕСА_1 .

Адреса місцезнаходження відповідача - м. Харків, вул. Шевченка,315а, що територіально відноситься до Київського району міста Харкова.

Таким чином немає підстав для визначення підсудності справи Московському районному суду міста Харкова.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 29, 248 КАС України,-

постановив:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Харківській області лейтенанта поліції Рагуткіна Валентина Юрійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, за підсудністю до Київського районного суду м.Харкова (адреса: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7 б).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду відповідно до вимог ст. 294-297 КАС України.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 456/2980/20
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2980/20
Провадження № 2-а/456/68/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу 2, роти 4 батальйону УПП у Львівській області рядового поліції Дошак Дмитра Івановича про скасування постанови,

встановив:

Позивач подав до суду заяву без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, а саме:

в порушення вимог п.2 ч.5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено належну назву відповідача 1;

в порушення вимог ч.1 ст. 161 КАС України позивачем не подано копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи;

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу 2, роти 4 батальйону УПП у Львівській області рядового поліції Дошак Дмитра Івановича про скасування постанови про скасування постанови залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків поданої позовної заяви (шляхом подання відповідної кількості позовної заяви з додатками та заяви з вказівкою належного відповідача).

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 456/1274/20
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1274/20
Провадження № 2-а/456/48/2020
РІШЕННЯ

іменем України

06 серпня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області Василика Володимира Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Суд на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 242 - 246 КАС України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області Василика Володимира Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас