Справа № 822/2141/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2141/16
УХВАЛА

05 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участі:секретаря судового засідання Наголюк О.Л. представника позивача Місяця А.П., представника відповідача (заявника) Ліщишина О.А.
розглянувши заяву Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області звернулось до суду з заявою, у якій просить визнати виконавчий лист по адміністративній справі №822/2141/16 від 11 березня 2020 року таким, що не підлягає виконанню повністю, на підставі того, що не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

В обґрунтування поданої заяви представник Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області зазначив, що виконавчий лист не відповідає пунктам 6 та 7 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки, по-перше, зазначено дату набрання рішенням законної сили (05.05.2017), що суперечить пункту 6 частини першої статті 4 Закону, оскільки постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року підлягала негайному виконанню в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника ГУНП в Хмельницькій області (саме в цій частині й видано виконавчий лист), а тому дата набрання рішенням законної сили не повинна була вказуватися. По-друге, що найголовніше, у виконавчому листі № 822/2141/16 вказано, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 05.05.2020, що суперечить вимогам статті 12 Закону.

Ухвалою суду від 29 липня 2020 року суд призначив заяву Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтрималв та просив задоволити з підстав викладених у заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечив, просив відмовити у її задоволенні з підстав викладених у відзиві на заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши доводи та заперечення сторін, суд виходить з наступного.

Суд встановив, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року по справі №822/2141/16 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу задоволено.

Визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 20 жовтня 2016 року №1107 "Про порушення службової дисципліни та притягнення до адміністративної відповідальності заступника - начальника ГУНП в Хмельницькій області, також визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 20 жовтня 2016 року №326 а/с про звільнення полковника поліції, заступника начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Марчука Володимира Васильовича зі служби в поліції на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з 20 жовтня 2016 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2017 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року по справі №822/2141/16 залишено без змін.

Верховний Суд постановою від 23 січня 2020 року по справі №822/2141/16 залишив без змін судові рішення попередніх інстанцій.

11 березня 2020 року Хмельницьким окружним адміністративним судом ОСОБА_1 видано виконавчий лист №822/2141/16.

Вважаючи, що є підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області звернулося до суду із даною заявою.

За змістом частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02 червня 2016 (далі - Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 4 Закону №1404, у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Таким чином, суд зазначає, що виконавчий лист по справі видається на підставі рішення суду, що набрало законної сили, судом, який ухвалив судове рішення.

Обов`язковими реквізитами виконавчого листа є, зокрема, дата набрання рішенням законної сили.

Як встановив суд, у виконавчому листі №822/2141/16, виданому Хмельницьким окружним адміністративним судом 11 березня 2020 року, зазначено, що рішення набрало законної сили 05 травня 2017 року та строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 05 травня 2020 року.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду КП "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що судове рішення по даній адміністративній справі набрало законної сили 05 травня 2017 року.

Частиною 1 статті 12 Закону №1404 визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, суд не вбачає, що при виготовлені вказаного виконавчого листа допущено порушення пунктів 6 та 7 частини 1 статті 4 Закону №1404.

Крім того, однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов`язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

Згідно з статтею 14 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до положень статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є: 1) якщо його видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням; 3) добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як встановлено з поданої ГУНП в Хмельницькій області заяви, підставою такого звернення заявник вказав лише ту обставину, що виконавчий лист не відповідає пунктам 6 та 7 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", а тому на переконання представника заявника є таким, що не підлягає виконанню.

Такі твердження, суд оцінює критично, оскільки заявник не вказує жодної обставини для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з підстав передбачених статтею 374 КАС України.

Разом з тим, на переконання суду, виконавчий лист виданий судом за заявою позивача без порушень, у той час коли рішення відповідно до ст. 255 КАС України, набрало законної сили та не було скасоване.

Враховуючи викладене, оскільки обставини, на які посилається заявник, не утворюють підстав, за якими стаття 374 КАС України, пов`язує визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що підстави для задоволення заяви ГУНП в Хмельницькій області відсутні, а тому у задоволенні такої заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 05 серпня 2020 року

Головуючий суддя П.І. Салюк