Справа № 521/3540/20
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________
Справа № 521/3540/20
Номер провадження№ 2-а/521/94/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Інспектор батальйону №1 роти №6 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції Кухар Наталя Василівна

третя особа : Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції

предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 року ОСОБА_1 в межах строку визначеного ст. 122 КАС України звернувся із вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 20.02.2020 року постановою інспектора патрульної поліції батальйону №1 роти №6 сержанта Кухар Н.В. він був притягнутий до адміністративної відповідальністі за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач стверджував, що постанова винесена відповідачем з порушенням вимог закону, оскільки докази вчинення ним Правил дорожнього руху відсутні.

Позивач в процесі розгляду справи позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про розгляд справи.

Третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явились, повідомлені про розгляд справи, скористалась процесуальним правом надання пояснень.

Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про національну поліцію» національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Патрульні поліцейські уповноважені перевіряти документи, що посвідчують особу, чи документи, що підтверджують певне право особи, зупиняти транспортні засоби при порушенні ними правил дорожнього руху, в разі очевидних технічних несправностей, наявностіі нформації про причетність водія до правопорушень та на інших підставах, встановлених ст. 35 Закону «Про Національну поліцію».

Особи, які порушують Правила дорожньогоруху, затверджені ПКМУ 10.10.2001 року № 1306 несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 Правил).

Посадові особи патрульної служби відповідно до ст. 222 КУпАП мають право у разі невиконання правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху зупиняти транспортні засоби та притягувати винних осіб до передбаченої законодавством відповідальності, забезпечують розгляд справ, віднесених до відання ДАІ.

Відповідно до ч.1 статті 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходівгромадян або 50 штрафних балів.

Поряд із тим, закон передбачає застосування адміністративного стягнення лише до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення (ст. 23 КУпАП).

За ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 3 ч.1ст. 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Позивач (особа, до якої було застосовано адміністративне стягнення посадовою особою ДАІ (поліції), ОВС, в компетенції яких було вирішення питання щодо накладення адмінстягнення) має можливість звернутися з адміністративним позовом до цієї особи про визнання неправомірним притягнення до адміністративної відповідальності, який повинен розглядатися за нормами КАС України.

Так, судом встановлено, що у відношенні ОСОБА_1 20.02.2020 року працівниками поліції була складена постанова серії ЕАК №2136155 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, яка оспорюється.

За постановою позивач, керуючи автомобілем марки «Skoda fabia» державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Ген.Птрова в м.Одесі здійснив поворот ліворуч, чим порушив п.8.4 ПДР - порушення вимог дорожніх знаків.

За твердженнями позивача така постанова прийнята відповідачем без жодних доказів.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладений обов`язок всебічного, повного, об`єктивного з`ясування її обставин, зокрема, на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення особою та вини цієї особи у його вчиненні.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутністьа дміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписучих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Єдиною підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП стала постанова про адміністративне правопорушення серії ЕАК№2136155 від 20.02.2020 року.

Наданий відповідачем відеозапис від 20.02.2020 року правомірності прийнятого відповідачем рішення про притягнення позивача до відповідальності не доводить, в постанові, яка оспорюється не зазначений.

За постановами Верховного Суду в справах 357/1013/17, 524/5536/17, 428/2769/17 суд дійшов висновку, що у випадку відсутності посилань в постанові про адміністративне правопорушень, протоколі на технічний засіб, за допомогою якого здійснений відеозапис порушення, не зазначення в постанові посилання на відеозапис, само по собі візуальне спостереження працівником поліції за порушенням ПДР не може бути доказом порушення. Вирішуючи спір суд враховує, що за ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З наявних у справі доказів суд дійшов висновку, що відповідач в порушення ч. 2 ст. 2 КАС України прийняла постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без ретельного збору та дослідження матеріалів, що мають доказове значення у справі, дійшовши передчасного висновку про доведеність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає вимогам статті 245 КАС України.

Керуючись Розділом ІІ КАС України

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2136155 від 20.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАПУкраїни .

Рішення може бути оскаржено. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст рішення виготовлений 07.07.2020 року07.07.20