Справа № 240/5762/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

04 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/5762/18

категорія 109020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новогородецький кар`єр" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новогородецький кар`єр" звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо складання акту перевірки дотримання вимог законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 11.05.2018 № 379-ДК/683/АП/09/01/-18 з питання дотримання "Новогородецький кар`єр" вимог земельного законодавства під час використання земельних ділянок;

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 11.05.2018 № 379/ДК/0511/Пр/03/01-18, спрямований на адресу ТОВ "Новогородецький кар`єр", про усунення порушень вимог земельного законодавства шляхом реєстрації права власності чи оренди на земельні ділянки або звільнення самовільно зайнятої ділянки.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.04.2019 закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 240/123/19.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 поновлено провадження в адміністративній справі № 240/5762/18 та продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено судове засідання в справі на 02.03.2020.

02.03.2020 судове засідання було відкладено до 18.03.2020, у зв`язку з неявкою представника позивача.

18.03.2020 справа знята з розгляду у зв`язку із надходженням клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, обґрунтованого запровадженням карантину в Україні з 12 березня до 03 квітня 2020 року через спалах у світі коронавірусу. Наступне засідання в справі призначено на 08.04.2020.

08.04.2020 справа знята з розгляду у зв`язку із поширенням на території Житомирської області і на інших регіонах України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, вжиттям органами державної влади посилених обмежувальних заходів щодо упередження ситуації з можливим розповсюдженням коронавірусу в Україні. Судове засідання в справі призначено на 22.06.2020.

22.06.2020 у зв`язку з неявкою представників сторін судове засідання відкладено до 13.07.2020.

13 липня 2020 року до суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій вказано, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 239 КАС України, позивачу відомі.

У судове засідання представник позивача не прибув, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. У заяві позивач просив розгляд справи здійснювати за їх відсутності.

Представник відповідача прибув до суду, подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Зважаючи на відсутність перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, судом без виходу до нарадчої кімнати, постановлено протокольну ухвалу про подальший розгляд справи в письмовому провадженні.

Розглянувши заяву позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

В силу приписів частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду справи, далі - КАС України) позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною 1 статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Положеннями ч. 6 ст. 189 КАС України, які кореспондуються із ч. 6 ст. 47 КАС України, встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В контексті наведеного судом з`ясовано, що відмова позивача від даного позову, викладена в заяві, не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

За наведених обставин, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 2 ст. 238 КАС України).

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

Керуючись статтями 9, 47, 189, 238, 239, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/5762/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новогородецький кар`єр" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко

Закрити провадження в адміністративній справі