Справа № 820/1053/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 серпня 2020 р. справа № 820/1053/16

Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі суддів:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

суддів - Полях Н.А., Сагайдака В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконання постанови №820/1053/16 від 20.10.2016 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИЗАЛИЯ ЛТД" (майдан Свободи, буд. 5, кімн. 613/1, м. Харків,61022, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ), Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (пр. Науки (Леніна), буд. 9, м. Харків, 61166, ), Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (вул. Багговутівська, буд. 26,м. Київ,04107, ) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з заявою в порядку ст. 382 КАС України, в якій просив суд:

- зобов`язати Головне управління ДФС у Харківській області (як правонаступника Центральної ОДПІ м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області) та Державну фіскальну службу України надати звіт про виконання остаточного рішення суду по справі №820/1053/16;

- у разі невиконання або не надання звіту про виконання остаточного рішення суду по справі №820/1053/16, накласти штраф на керівника ГУ ДФС у Харківській області, керівника Державної фіскальної служби України у розмірі, що передбачений ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 по даній справі адміністративний позов ТОВ "ВИЗАЛИЯ ЛТД" до ДФС України, Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, третя особа - ДКС України про скасування рішень, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Скасовано рішення Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ВИЗАЛИЯ ЛТД" () від 31.12.2015 №88/20-33-11-01-50. Зобов`язано Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ВИЗАЛИЯ ЛТД" () з моменту його анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 570187,05 грн. на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Зобов`язано Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати інформацію щодо поновлення дії реєстрації платника ПДВ ТОВ "ВИЗАЛИЯ ЛТД" () ДКС України для відкриття нового рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ. Зобов`язано Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ ТОВ "ВИЗАЛИЯ ЛТД" () щодо суми податку на додану вартість у розмірі 570187,05 грн. відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі отриманих податкових накладних від 31.07.2015 № 31033, №31024, №31025, №31061. Зобов`язано Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати Державній казначейській службі України висновки та документи, необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків ТОВ "ВИЗАЛИЯ ЛТД" () в системі електронного адміністрування ПДВ. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 року апеляційну скаргу - залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 по даній справі - залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 21.07.2020 року №820/1053/16 - касаційну скаргу Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області задоволено частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у частині задоволення позовних вимог про: зобов`язання Центральну об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Визалия ЛТД» () з моменту його анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 570 187,05 грн на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; зобов`язання Центральну об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Визалия ЛТД» () щодо суми податку на додану вартість у розмірі 570 187,05 грн. відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі отриманих податкових накладних від 31 липня 2015 року № 31033, 31024, 31025, 31061; зобов`язання Центральну об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області надати Державній казначейській службі України висновки та документи, необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Визалия ЛТД» () в системі електронного адміністрування податку на додану вартість - скасовано.

Справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень ч.1, ч. 2 ст. 382 КАС України - суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконання постанови №820/1053/16 від 20.10.2016 року.

Керуючись положеннями статей 294, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконання постанови №820/1053/16 від 20.10.2016 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИЗАЛИЯ ЛТД" (майдан Свободи, буд. 5, кімн. 613/1, м. Харків,61022, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) , Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (пр. Науки (Леніна), буд. 9, м. Харків, 61166, ), Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (вул. Багговутівська, буд. 26,м. Київ,04107, ) про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, з урахуванням Розділу VІ Прикінцевих положень КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Мар`єнко Л.М.

Суддя Полях Н.А.

Суддя Сагайдак В.В.