Справа № 600/905/20-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/905/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним рішення та про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №1599669-08 від 21.12.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 надмірно виплачених сум пенсії у розмірі 14258,79 гривень за період з 22 квітня 2011 року по 30 вересня 2019 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області припинити щомісячне утримання сум коштів 20% пенсії ОСОБА_1 підставі рішення №1599669-08 від 21.12.2019 року та повернути щомісячно утримані суми коштів 20% пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення №1599669-08 від 21.12.2019 року, починаючи з початку утримання 01.01.2020 року на дату винесення рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з квітня 2011 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та отримує пенсію за віком.

Листом від 25.10.2017 року ГУ ПФУ в Чернівецькій області було повідомлено позивача про те, що на виконання закону України №2148-VIII «Про внесення змін до деяких законів України про підвищення пенсій» розмір її пенсії до 01.10.2017 року складав 1687,89 гривень, після перерахунку пенсії з 01 жовтня 2017 року розмір її пенсії складає 2018,04 гривень; сума підвищення - 393,15 гривень, при перерахунку пенсії позивачки враховано : її індивідуальний коефіцієнт заробітної плати - 1,21659, індивідуальний коефіцієнт страхового стажу - 0,40750 .

16.07.2019 року відповідачем було проведено зустрічну перевірку достовірності та обґрунтованості відомостей, зазначених у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії позивача первинним документам за період її роботи в ОКУ «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування заробітної плати за період з 01.04.1992 року по 31.12.1996 року.

За результатами проведеної перевірки від 16.07.2019 року встановлено, що суми заробітної плати, вказані в довідці №80 від 16.05.2011 року, за період роботи 1992-1996 роки ОСОБА_1 в ОКУ «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» не відповідають даним зазначеним у особливих рахунках за 1992-1996 рік, про що складено акт - Довідку №1201. Видано нову довідку №81 від 16.07.2019 року про заробітну плату ОСОБА_1 за період 1992-1996 роки для обчислення пенсії.

06.09.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецької області видано розпорядження №1599669 та прийнято рішення від 18.12.2019 року про здійснення перерахунку пенсії та утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій за період з 22.04.2011 по 30.09.2019 року в розмірі 14258,79 гривень шляхом повернення по 20% розміру пенсії з наступного місяця до повного погашення переплати.

Позивач вказував, що за положеннями статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", якою визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних І органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Тобто, за приписами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе за наявності однієї з двох умов: зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вищевказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З огляду на викладене, позивач вважає рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецької області від 18.12.2019 року щодо перерахунку пенсії та утриманні 14258,79 гривень переплати пенсії з 22.04.2011 по 30.09.2019 роки шляхом повернення по 20% від її пенсії щомісячно з наступного місяця після прийняття рішення до повного погашення переплати необґрунтованим та неправомірним, а дії відповідача такими, що прямо порушують її конституційні права і охоронювані законом інтереси.

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами, подав до суду відзив проти позову в якому зазначив, що при здійсненні перевірки матеріалів пенсії справи було досліджено первинні документи на предмет відповідності даним, вказаним в довідці про заробітну плату №80 від 16.05.2011 року за період роботи ОСОБА_1 в ОКУ «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги медицини катастроф».

Згідно довідки №1201 від 16.07.2019 про відповідність даних про заробітну плату первинним документам, суми заробітної плати вказані в довідці №80 від 16.05.2011 року за період роботи позивачки в ОКУ «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» не відповідають даним зазначеним в особових рахунках за 1996.

За результатами перевірки підприємством видано нову довідку про заробітну плату від 16.07.2019 року за №81.

26.12.2019 року листом №35992/02-06 позивача було повідомлено, що у зв`язку з наданням організацією недостовірної довідки про заробітну плату у ОСОБА_1 виникла переплата пенсії в сумі 14258,79 грн за період з 22.04.2011 року по 30.09.2019 року.

Отже, на думку відповідача прийняте ним рішення про утримання переплати пенсії з Позивача в розмірі 20% пенсії щомісячно не є протиправним та не суперечить вимогам ст.50 Закону №1058, оскільки зазначене рішення прийнято в межах повноважень та у спосіб, визначений спеціальним Законом.

Внаслідок подання страхувальником, недостовірних даних утворилась переплата пенсії, яка згідно з рішенням про утримання надміру виплачених сум пенсії від 21.12.2019 року №159,669-08 склала 14258,79 грн та утримується у розмірі 20% пенсії щомісячно, з дотриманням норм законодавства.

Водночас, Головне управління 27.02.2020 року направило до ОКУ «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» претензію про повернення переплати пенсії в сумі 14258,79 грн в добровільному порядку. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 02.03.2020 внесено запис про державну реєстрацію припинення вищевказаного підприємства.

Позивач, ознайомившись з відзивом проти позову, подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що відповідач не заперечує проти обставин, викладених у позові, що переплата 14258,70 гривень пенсії виникла у наслідок подання страхувальником неправдивих відомостей, а не в результаті зловживань з боку позивача.

Також позивач вважає, що відповідач помилково заявляє, що довідка про заробітну плату № 80 від 16.05.2011 року видана за період роботи у 1992-1996 роках позивачки в ОКУ «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», що не відповідає доказам у справі.

Так, згідно матеріалів справи, довідка про заробітну плату №80 від 16.05.2011 року за 1992-1996 роки роботи позивача видана для обчислення пенсії ОСОБА_1 страхувальником юридичною особою «Міська станція швидкої медичної допомоги» якої на даний час не існує.

При цьому нова довідка № 81 від 16.07.2019 року про заробітну плату ОСОБА_1 за 1992-1996 роки, на яку посилається відповідач, видана іншою юридичною установою -ОКУ «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», , якої не існувало у 1992-1996 роках. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців дане комунальне підприємство зареєстровано 21.01.2013 року, діяльність його припинена 02.03.2020 року.

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОКУ «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», є правонаступником установи «Міська станція швидкої медичної допомоги» , , із відповідним обсягом повноважень, який в т.ч. дозволяє видавати вищевказану довідку №81.

Вважає, що не заслуговують на увагу доводи відповідача, якими він обґрунтовує перекладання відповідальності у вигляді стягнення 14256,70 гривень надмірно сплаченої пенсії за подання страхувальником юридичною особою «Міська станція швидкої медичної допомоги», , неправдивих відомостей для нарахування пенсії ОСОБА_1 із страхувальника «Міська станція швидкої медичної допомоги» на позивачку ОСОБА_1 .

Так, відповідач посилається та не, що 27.02.2020 року ним надіслано до ОКУ «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» претензію про повернення переплати пенсії ОСОБА_1 в сумі 14258,70 гривень в добровільному порядку, але згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 02.03.2020 року внесено запис про державну реєстрацію припинення вказаного підприємства, та, згідно доказів справи відповідачем не заперечується те, що зловживання з боку позивача та її вина у наданні недостовірних відомостей при призначенні пенсії відсутні, а тому відсутні підстави для покладення обов`язку про повернення 14256,70 переплати пенсії саме на позивачку є протиправним.

Ухвалою суду від 03.07.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на відсутність клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 19.07.1996 року Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області (а.с. 11-13).

Відповідно до Протоколу №880 від 17.05.2011 року за пенсійною справою №69 позивач з 15.04.2011 року отримує пенсію за віком (а.с. 17).

Пенсія позивачу призначена на підставі даних вказаних у Довідці про заробіток для обчислення пенсії №80 від 16.05.2011 року, Довідці про заробіток для обчислення пенсії №38 від 17.02.2011 року, Довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №81 від 16.07.2019 року (а.с. 20).

16.07.2019 року головним спеціалістом відділу організації та координації контрольно-перевірочної роботи управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, ОСОБА_2 , з відома директора ОСОБА_3 та в присутності головного бухгалтера ОСОБА_4 , досліджені первинні документи (особові рахунки за 1992-1996 рр) на предмет відповідності даним, вказаним в довідці про заробітну плату №80 від 16.05.2011 року за період роботи гр. ОСОБА_1 в ОКУ «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф». За висновком перевірки суми заробітної плати, вказані в Довідці №80 від 16.05..2011 року за період роботи гр. ОСОБА_1 в ОКУ «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» не відповідають даним зазначеним в особових рахунках за 1992-1996 рр. (а.с. 21-22).

05.09.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецької області видано розпорядження №1599669 та прийнято рішення від 18.12.2019 року про здійснення перерахунку пенсії та утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій за період з 22.04.2011 по 30.09.2019 року в розмірі 14258,79 гривень шляхом повернення по 20% розміру пенсії з наступного місяця до повного погашення переплати (а.с. 33-34).

Листом Новоселицького відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян повідомлено позивача про те, що у зв`язку з наданням організацією недостовірної довідки про заробітну плату у неї виникла переплата пенсії в сумі 14258,79 грн за період з 22.04.2011 року по 30.09.2019 року. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідач просив позивача дану переплату внести добровільно на рахунок Головного управління ПФУ в Чернівецькій області. В іншому випадку переплата пенсії буде утримуватися згідно рішення від 21.12.2019 року№159669-08 по 20% від розміру пенсії з наступного місяця до повного погашення боргу (а.с. 35).

Вважаючи протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №1599669-08 від 21.12.2019 року про стягнення надмірно виплачених сум пенсії у розмірі 14258,79 гривень за період з 22 квітня 2011 року по 30 вересня 2019 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

До вказаних спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Згідно з частиною першою та другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (Закон №1058-IV) суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно зі статтею 103 Закону №1058-IV суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, визначено Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 21.03.2003 року №6-4 (надалі - Порядок №6-4).

Пунктами 3 та 4 Порядку №6-4 встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії (додаток 1).

У разі припинення виплати пенсії відповідно до частини першої статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» решта переплати пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку.

Таким чином, законодавець встановив наступні підстави для відрахування виплаченої надміру суми пенсії на підставі рішення пенсійного органу:

- зловживання з боку пенсіонера;

- подання страхувальником недостовірних даних.

Відповідно до ст.1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

За змістом названих норм цього закону відповідальність пенсіонера наступає виключно у випадках свідомого надання особисто пенсіонером недостовірної інформації або неповідомлення органу, який призначає пенсію, відомих йому обставин, що зумовлюють зменшення призначеної пенсії.

Отже, обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду: від 11.04.2018 у справі №712/9936/14, від 25.09.2018 у справі №340/644/15-а, від 03.12.2018 по справі №340/225/15-а від 03.10.2019 у справі №487/3380/16-а, від 11.02.2020 у справі №761/41107/16-а, від 13.02.2020 у справі №607/14668/16-а, 26.03.2020 у справ №299/3616/16-а, які є обов`язковими для врахування судами всіх інстанцій, оскільки відповідно до ч. 5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому суд зазначає, що статтею 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що органи, які призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до п. 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (далі - Постанова №22-1) при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви й подання про призначення пенсії, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів; 3) перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження. Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 6), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Пунктом 43 Постанови № 22-1 встановлено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Відтак, саме на відповідача було покладено обов`язок, при призначенні (перерахунку) пенсії позивачу, щодо здійснення перевірки допустимості документів, поданих разом із заявою для призначення пенсії, та обґрунтованість видачі таких з метою забезпечення не лише реалізації права особи на призначення та отримання пенсії, а й контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 13.02.2020 у справі №607/14668/16-а.

При перерахунку пенсії позивачу відповідач не виконав належним чином покладених на нього обов`язків.

При цьому суд зазначає, що такої підстави для проведення перерахунку пенсії, як не отримання згоди від підприємства на проведення перевірки чинне законодавство не передбачає. Також зазначена обставина не є підставою для винесення рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій і не доводить факту переплати пенсії.

Водночас, постулатом адміністративного процесуального законодавства є презумпція винуватості відповідача у справі - суб`єкта владних повноважень (ч.2 ст.77 КАС України).

Зазначене в сукупності обумовлює покладення обов`язку доказування в пенсійних спорах на пенсійний орган, який у відповідності до принципу офіційного з`ясування обставин справи повинен доводити в суді обставини, що стали підставою для утримання переплати та правомірність прийняття свого рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду від 20.02.2018 у справі №817/149/17, від 29.03.2018 у справі №813/2758/16 та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковим для суду при вирішенні даної справи.

В межах розгляду даної справи суд не встановив зловживань з боку позивача щодо отримання пенсії у збільшеному розмірі, у зв`язку з чим спірне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №1599669-08 від 21.12.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 надмірно виплачених сум пенсії у розмірі 14258,79 гривень за період з 22 квітня 2011 року по 30 вересня 2019 року, необхідно скасувати як протиправне.

Таким чином, для належного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області припинити щомісячне утримання сум коштів 20% пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення №1599669-08 від 21.12.2019 року та повернути щомісячно утримані суми коштів 20% пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення №1599669-08 від 21.12.2019 року, починаючи з початку утримання 01.01.2020 року на дату винесення рішення.

За таких обставини, враховуючи встановлені обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 01.07.2020 року, який підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним рішення та про зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №1599669-08 від 21.12.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 надмірно виплачених сум пенсії у розмірі 14258,79 гривень за період з 22 квітня 2011 року по 30 вересня 2019 року.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області припинити щомісячне утримання сум коштів 20% пенсії ОСОБА_1 підставі рішення №1599669-08 від 21.12.2019 року та повернути щомісячно утримані суми коштів 20% пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення №1599669-08 від 21.12.2019 року, починаючи з початку утримання 01.01.2020 року на дату винесення рішення.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області сплачений згідно квитанції про сплату №0.0..1 від 01.07.2020 року.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (, площа Центральна, 3, м. Чернівці, Чернівецька область, 58002).

Суддя В.О. Григораш