Справа № 560/3603/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3603/20
УХВАЛА

04 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

- зобов`язати пенсійний фонд перерахувати пенсію згідно Постанови Кабінету Міністрів України №794 від 30.08.2017 року зі всіма видами грошового забезпечення (надбавками, преміями), які надавалися в розрахунок пенсії при звільнені Державною прикордонною службою України;

- перерахувати пенсію за вислугу років з 21.12.2015, яка становить календарних 36 років 02 місяці 05 днів, пільгова 05 років, 06 місяці 25 днів, всього 41 рік, 09 місяців, 00 днів в розмірі 90 % відповідного грошового забезпечення на момент звільнення, згідно Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

- зобов`язати пенсійний фонд нарахувати та виплатити всі кошти грошового забезпечення (з надбавками, преміями) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 відповідно до розмірів грошового забезпечення за чинними нормами, починаючи з моменту набрання її чинності, а саме з 01 січня 2018 року.

Ухвалою суду від 13.07.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Судом 27.07.2020 отримано заяву ОСОБА_1 , у якій він вказує, що у зв`язку з сімейними обставинами просить продовжити термін на усунення недоліків терміном на два місяці.

Надаючи правову оцінку зазначеній заяві, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 2 та пункту 6 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом. А якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно статті 119 Кодексу адміністративного судочинства України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалах Верховного Суду від 25 лютого 2019 року по справі №815/987/18, від 22 січня 2020 року по справі №420/2830/19 та від 09 липня 2020 року по справі №215/5464/19.

Суд звертає увагу, що позивачем у вказаній заяві не зазначено, які саме об`єктивні та непереборні обставини були перешкодою для подачі до суду належної заяви про виправлення недоліків, з урахуванням всіх вимог та у строк, наданий судом згідно вимог КАС України, що був зазначений в ухвалі.

Суд, за відсутності поважних причин, які б вказав позивач для продовження строку, позбавлений можливості задовольнити таку заяву.

Загальне посилання заявника на сімейні обставини не визнається судом у якості поважної причини, оскільки ініціатор звернення не наводить конкретних обґрунтувань цього.

Підставами для продовження строку є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та які пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, виходячи з аналізу викладеного вище, та у зв`язку з тим, що судом при розгляді заяви було встановлено, що позивачем не було вказано належних та обґрунтованих підстав для продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, суд приходить до висновку, що вказана заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи надане право, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження терміну на усунення недоліків позовної заяви на два місяці відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук