Справа № 440/2972/20
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2972/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Головка А.Б., розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) , Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), третя особа: Головне управління Національної поліції в Полтавській області про скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) , Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), третя особа: Головне управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови від 21.04.2020 ВП № 61446240 про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 816/322/16, яке набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Національної поліції в Полтавській області вирішити питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу в поліцію відповідно до пункту 9 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію". Під час примусового виконання судового акту боржником повідомлено державного виконавця про фактичне виконання рішення суду шляхом складання протоколу наради щодо розгляду кандидатур на прийняття на службу в ГУНП в Полтавській області від 24.01.2017 року, за результатом якого комісія дійшла висновку про неможливість прийняття позивача на службу до ГУНП в Полтавській області шляхом видання наказу про призначення за його згодою відповідно до пункту 9 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію". На думку позивача, зазначені обставини не свідчать про фактичне виконання судового рішення та суті ухваленого на її користь рішення, а також не відповідає меті відновленого права на працю. У зв`язку із чим, висновки державного виконавця про наявність підстав для закінчення виконавчого провадження є необґрунтованими, а постанова виконавця має бути скасована.

Ухвалою суду від 27.07.2020 позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У визначений судом строк відповідач відзив на позов не надав, від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких представник третьої особи посилався на правомірність спірного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі № 816/322/16 визнано протиправним та скасовно наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області № 625 о/с від 06.11.2015 в частині звільнення ОСОБА_1 (М-196410) лейтенанта міліції, дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ з 06.11.2015. Поновлено ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області з 07.11.2015. Зобов`язано Кременчуцький міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 07.11.2015 по 08.11.2016 з відповідним відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Полтавській області вирішити питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу в поліцію відповідно до пункту 9 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію".

На виконання вказаного судового рішення, яке набрало законної сили 22.03.2017 року, Полтавським окружним адміністративним судом 18.02.2020 року видано виконавчий лист по справі №816/322/16 про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Полтавській області вирішити питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу в поліцію відповідно до пункту 9 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію".

03.03.2020 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61446240 з примусового виконання виконавчого листа від 18.02.2020 року в адміністративній справі № 816/322/16.

21.04.2020 року до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) надійшло від боржника Головного управління Національної поліції в Полтавській області повідомлення про фактичне виконання виконавчого листа № 816/322/16 та надано протокол наради щодо розгляду кандидатур на прийняття на службу в ГУНП в Полтавській області від 24.01.2017 року.

Згідно вказаних матеріалів, начальник УКЗ ГУНП в Полтавській області Гаврик С.Ю. повідомив, що відповідно до пункту 9 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, могли бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою (тобто без проходження конкурсу) упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону, тобто до 07.11.2015 року. Також повідомив, що на даний час оголошено конкурс на зайняття вакантних посад в ГУНП в Полтавській області, в якому може взяти участь ОСОБА_1 .

За таких обставин, комісія прийняла рішення повідомити ОСОБА_1 про неможливість прийняття його на службу до ГУНП в Полтавській області шляхом шляхом видання наказу про призначення за його згодою відповідно до пункту 9 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" у зв`язку із закінченням трьохмісячного терміну з дня опублікування Закону України "Про Національну поліцію". Рекомендувати ОСОБА_1 взяти участь у конкурсі на зайнятті вакантних посад у ГУНП в Полтавській області.

Врахувавши повідомлені боржником обставини та докази в підтвердження виконання рішення суду, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лукмаслом М.М. 21.04.2020 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №61446240 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись із винесеною постановою, посилаючись на її безпідставність і необґрунтованість, позивач звернулася до суду з позовом, в якому ставиться питання про її скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За правилами п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, однією з підстав для закінчення виконавчого провадження є фактичне виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Суд вважає, що фактичне виконання виконавчого документа матиме місце, у разі коли встановлений судовим рішенням спосіб відновлення порушеного права дотриманий боржником у чіткій відповідності судовому рішенню.

Так, судовим рішенням, яке набрало законної сили, у справі №816/322/16, зокрема, зобов`язано Головне управління Національної поліції в Полтавській області вирішити питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу в поліцію відповідно до пункту 9 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію".

При цьому, суд враховує те, що відповідно до п. 9 Розділу XI Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Підставою для задоволення позову у справі №816/322/16 стало саме не виконання відповідачем вимог вказаної норми в частині не забезпечення права позивача як працівника міліції бути прийнятим на службу до поліції шляхом видання наказу про призначення за його згодою.

Так, в постанові від 08 листопада 2016 року у справі № 816/322/16 суд встановив, що позивач у встановлений термін виявив згоду на проходження служби в поліції, що відповідно до пункту 9 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" є підставою для прийняття його на службу до поліції, за умови, якщо він відповідає передбаченим цим Законом вимогам. Однак із незалежних від позивача причин його рапорт щодо проходження служби в поліції не надійшов до органу внутрішніх справ, у якому працював позивач, та не був розглянутий у встановленому порядку.

Проте, згідно протоколу наради щодо розгляду кандидатур на прийняття на службу в ГУНП в Полтавській області від 24.01.2017 року комісія прийняла рішення повідомити ОСОБА_1 про неможливість прийняття його на службу до ГУНП в Полтавській області шляхом видання наказу про призначення за його згодою відповідно до пункту 9 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" з тих же причин - "у зв`язку із закінченням трьохмісячного терміну з дня опублікування Закону України "Про Національну поліцію", яким суд надавав оцінку у справі № 816/322/16.

Враховуючи викладені обставини висновок ГУНП в Полтавській області про неможливість прийняття ОСОБА_1 на службу шляхом видання наказу про призначення за його згодою відповідно до пункту 9 розділу 11 «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку із закінченням трьохмісячного терміну з дня опублікування Закону України «Про Національну поліцію» суперечить встановленим судом обставинам справи № 816/322/16.

Таким чином, дослідивши подані до державного виконавця матеріали, суд зазнчає, що протокол наради щодо розгляду кандидатур на прийняття на службу в ГУНП в Полтавській області від 24.01.2017 року, не відповідає змісту судового рішення, на виконання якого виданий виконавчий лист.

Доказів, що позивачу пропонувались будь-які наявні посади, які відповідно до своєї кваліфікації міг обіймати позивач в органах Національної поліції, ГУНП в Полтавській області не надано.

Отже, боржником не було вчинено дій, які б у повній мірі відповідали висновку судового рішення, а державним виконавцем протиправно прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (вул. Героїв-Пожежників, 13, м. Полтава, 36014), Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, Сумська область, 40003; ), третя особа: Головне управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36014; ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 21.04.2020 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 61446240.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 6 ст. 287 КАС України, а саме: протягом 10 днів з дати проголошення (підписання).

Роз`яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Головуючий суддя А.Б. Головко