Справа № 420/7276/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/7276/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

розглянувши клопотання представника Офісу великих платників податків Державної податкової служби України у справі за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» до Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року адміністративний позов ТОВ «Тедіс Україна» задоволений в повному обсязі.

На зазначене судове рішення Офісом великих платників податків Державної податкової служби України подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020 року, з урахуванням ухвали апеляційного суду від 11.06.2020 року про виправлення описки, апеляційна скарга залишена без руху, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме - для надання обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та застосування судом першої інстанції норм права, із наданням копії такого обґрунтування відповідно до кількості учасників справи; для надання документу про сплату судового збору в сумі 5763 грн.

05.08.2020 до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника апелянта Олійник Л.О, про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, яке вмотивоване необхідністю більшого часу для усунення недоліків, ніж надано апеляційним судом.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.2 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з частинами 1, 3 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

При цьому, безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у цій справі, та відповідно призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу - суб`єкта владних повноважень, що є неприпустимим.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Умовою продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги є наявність доказів того, що після такого продовження строку відпадуть обставини, які перешкоджають виконанню рішення суду про залишення апеляційної скарги без руху, однак доказів означеного відповідачем до суду надано не було.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Також, апелянт не вказав дату до якої він просить продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі наведеного, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого представником апелянта клопотання та надання додаткового строку для виконання вимог ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 321, 325, ч. 3 ст. 328, п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року у справі № 420/7276/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.