Справа № 855/17/20
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/17/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Центральної виборчої комісії повернути надмірно сплачені у якості застави на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року кандидатом у народні депутати України ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 41 478,70 грн;

- стягнути з Державної казначейської служби України () на користь ОСОБА_1 надмірно сплачені грошові кошти у якості застави на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року у розмірі 41 478,70 грн. (сорок одна тисяча чотириста сімдесят вісім гривень сімдесят копійок).

Перевіривши позовну заяву, колегія суддів дійшла до висновку, дана справа не підсудна Шостому апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції та підлягає передачі до іншого адміністративного суду з огляду на таке.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини першої статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист <…>.

Пунктом 6 частини першої статті 19 КАС передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: <…> спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; <…>.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій регулює стаття 273 КАС, частиною першою якої передбачено, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

Аналіз викладених норм свідчить, що у спеціальному порядку, визначеному статтею 273 КАС, до Шостого апеляційного адміністративного суду можуть бути оскаржені рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії (крім рішення щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму), які прийняті (вчинені, допущені) у межах виборчого процесу.

У свою чергу, колегія суддів наголошує, що спори, які виникли поза межами виборчого процесу, не належать до виборчих спорів у розумінні КАС, а тому визначення підсудності таких спорів та їх розгляд має здійснюватися в загальному порядку.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 11 Закону України «Про вибори народних депутатів України» (у редакції, чинній на проведення виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року) виборчий процес - це здійснення суб`єктами, визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Початок виборчого процесу чергових виборів оголошує Центральна виборча комісія в строки, встановлені цим Законом.

Згідно частини другої статті 16 Закону України «Про вибори народних депутатів України» виборчий процес чергових виборів депутатів розпочинається за дев`яносто днів до дня голосування. Центральна виборча комісія оголошує про початок виборчого процесу не пізніш як за дев`яносто один день до дня голосування.

За змістом частин п`ятої-сьомої статті 11 Закону України «Про вибори народних депутатів України» виборчий процес включає такі етапи: 1) висування кандидатів у депутати; 2) утворення виборчих комісій (крім Центральної виборчої комісії); 3) реєстрація кандидатів у депутати; 4) проведення передвиборної агітації; 5) утворення спеціальних виборчих дільниць, що існують на тимчасовій основі; 6) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 7) голосування; 8) підрахунок голосів виборців та встановлення підсумків голосування; 9) встановлення результатів виборів депутатів та їх офіційне оприлюднення; 10) припинення повноважень окружних та дільничних виборчих комісій.

У випадках, передбачених цим Законом, виборчий процес включає також такі етапи: 1) повторне голосування; 2) підрахунок голосів виборців та встановлення підсумків повторного голосування.

Виборчий процес завершується через п`ятнадцять днів після дня офіційного оприлюднення Центральною виборчою комісією результатів виборів депутатів.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що виборчий процес із виборів народних депутатів України розпочинався за дев`яносто днів до дня голосування та завершується через п`ятнадцять днів після дня офіційного оприлюднення Центральною виборчою комісією результатів виборів депутатів.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовом, позивач вказував, що Центральною виборчою комісією безпідставно відмовлено у поверненні коштів, внесених позивачем у якості застави при реєстрації його кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 212.

У свою чергу, результати виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, у тому числі в одномандатному виборчому окрузі № 212 оприлюднені Центральною виборчою комісією в газеті «Голос України» № 148 (7154) від 07.08.2019, «Урядовий Кур`єр» № 149 від 07.08.2019. У вказаному оголошенні, окрім іншого, вказано про обрання ОСОБА_2 в одномандатному виборчому окрузі № 212.

Враховуючи, що виборчий процес скінчився через п`ятнадцять днів після дня офіційного оприлюднення Центральною виборчою комісією результатів виборів, то колегія суддів наголошує, поданий позивачем позов не стосується безпосередньо виборчого процесу та поданий поза його межами.

Відтак, дана справа не підсудна Шостому апеляційному адміністративному суду, як суду першої інстанції та не підпадає під категорію справ, пов`язаних з виборчим процесом.

Аналогічну позицію у подібних правовідносинах висловив Верховний Суд у постанові від 05.03.2020 по справі № 640/12339/19.

Відповідно до частини першої статті 22 КАС місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції <…>.

Згідно частини першої статті 25 КАС адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання позивача та місцезнаходженням відповідачів є місто Київ, то поданий ОСОБА_1 позов має вирішуватися Окружним адміністративним судом міста Києва як судом першої інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що позовну заяву слід передати на розгляд (зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі) Окружного адміністративного суду міста Києва, якому згідно частини першої статті 27 КАС підсудний даний спір.

Керуючись статтями 19, 22, 27, 29, 34, 243, 273, 277 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та стягнення коштів передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду через Шостий апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов