Справа № 520/3523/2020
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2020 р.Справа № 520/3523/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Бершова Г.Є. , Русанової В.Б. ,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року по справі № 520/3523/2020

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

28.07.2020 року на означене судове рішення відповідачем - ГУ Держгеокадастру у Харківській області подано апеляційну скаргу в якій скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на принесення апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви про поновлення строку скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано ГУ Держгеокадастру у Харківській області поштою 23.06.2020 року. З посиланням на положення Закону України від 30.03.2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року, № 392 від 20.05.2020 року, № 500 від 17.06.2020 року просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення (ч. 2 ст. 295 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 1, ч. 8 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до двадцять четвертої години.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 9 ст. 120 КАС України).

Як посвідчується матеріалами справи, оскаржуване рішення прийнято судом 16.06.2020 року в порядку спрощеного провадження.

Згідно відмітки у повідомленні про вручення поштового відправлення копія рішення отримана відповідачем 23.06.2020 року /а.с. 129/.

З урахуванням наведеного та тієї обставини, що апеляційна скарга на судове рішення подана відповідачем в межах тридцятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає причини пропуску ГУ Держгеокадастру у Харківській області процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 3 Розділу VI ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 295, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року по справі № 520/3523/2020 - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року по справі № 520/3523/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис)Бершов Г.Є. Русанова В.Б.