Справа № 580/3367/19
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3367/19 Головуючий у 1 інстанції: Тимошенко В.П.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Василенка Я.М.

Шурка О.І.

За участю секретаря Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Черкаське військове лісництво" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Черкаській області до Державного підприємства "Черкаське військове лісництво" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Управління Держпраці у Черкаській області звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Черкаське військове лісництво", в якому, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просив застосувати до Державного підприємства "Черкаське військове лісництво" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме зобов`язати зупинити до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих:

- експлуатацію устаткування напругою понад 1000 В (трансформаторна підстанція 10/0,4 кВ № 192 та роз`єднувач РЛ- 10 кВ на опорі № 7 ПЛ-10 кВ Л "ТП-64-ТП-83"), які розміщені в Черкаській області, місто Сміла;

- виконання робіт на висоті понад 1,3 метра;

- виконання робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000 В.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року позов задоволено повністю. Застосовано до Державного підприємства "Черкаське військове лісництво" () заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме зобов`язано зупинити до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих: 1) експлуатацію устаткування напругою понад 1000 В (трансформаторна підстанція 10/0,4 кВ № 192 та роз`єднувач РЛ- 10 кВ на опорі № 7 ПЛ-10 кВ Л "ТП-64-ТП-83"), які розміщені в Черкаській області, місто Сміла; 3) виконання робіт на висоті понад 1,3 метра; 4) виконання робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000 В.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Державне підприємство "Черкаське військове лісництво" звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти в нове рішення, яким у позові відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

30 березня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від Директора Державного підприємства "Черкаське військове лісництво" - ОСОБА_1. надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року у задоволенні клопотання Директора Державного підприємства "Черкаське військове лісництво" - ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по справі № 580/3367/19 - відмовлено.

21 квітня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - Управління Держпраці у Черкаській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

23 квітня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача - Державного підприємства "Черкаське військове лісництво" надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із запровадженням карантину.

Згідно Довідки ШААС від 27 квітня 2020 року, відповідно до ст. 30 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення", ст. 11 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", керуючись постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 р. №211 судом відкладено розгляд справи.

Дану справу призначено до розгляду на 27 липня 2020 року.

06 липня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача - Державного підприємства "Черкаське військове лісництво" надійшло повторне клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

В суді апеляційної інстанції директор Державного підприємства "Черкаське військове лісництво" - ОСОБА_1. та його представник від вищевказаного клопотання відмовився.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці в Черкаській області, відповідно до направлення на проведення перевірки від 24 червня 2019 року № 538, виданого на підставі наказу від 24 червня 2019 року № 318-П у період з 25 липня 2019 року по 05 серпня 2019 року проведено планову перевірку дотримання Державним підприємством «Черкаське військове лісництво» (далі - ДП «Черкаське військове лісництво») вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Результати перевірки оформлені Актом перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 05 серпня 2019 року № 578-074, один примірник якого надіслано ДП "Черкаське військове лісництво" поштою 05 серпня 2019 року (рекомендований лист 596). Вказаний лист отримано ДП "Черкаське військове лісництво" 07 серпня 2019 року, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти про відстеження пересилання поштового відправлення. Директор ДП «Черкаське військове лісництво» ОСОБА_1 підписав акт перевірки та надіслав його копію на адресу Управління.

За результатами проведеної перевірки посадовими особами Управління виявлено та зафіксовано ряд порушень, при цьому, порушення, зафіксовані в рядках 1, 28, 40, 44 розділу V акту перевірки («Порушення вимог законодавства, які було виявлено під час перевірки»), створюють загрозу життю і здоров`ю людей та працівників підприємства, а саме:

1) підприємство експлуатує технологічне устаткування деревообробної промисловості (станок ЦМ-80 інв. №24, станок торцювальний інв. №79, розвідний станок інв. № 77, повздовжньо-розпилювальний станок інв. №115, пристрій стрічковий горизонтальний ПЛП інв. № 123, станок фрезерний СФ 4 інв. № 124, станок рейсмусний СР 60 інв. № 125, пристрій торцювальний Інв. № 128. верстат повздовжньо-розпилювальний інв. № 132, торцювальний верстат ЦП4 інв. № 133, пристрій стрічковий ПЛП 9 інв. № 198, пристрій стрічковий ПЛП-1М інв. № 218, пристрій стрічковий ПЛП9 інв. № 236) без отримання Дозволу на експлуатацію відповідно до вимог порушенням «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. № 1107 (п. 6 додатку 3 Порядку);

2) відповідно до Акта розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін до договору про постачання електричної енергії від 16 вересня 2014 року № 51 між ПАТ «Черкасиобленерго» Смілянським міським РЕМ та ДП «Черкаське військове лісництво» підприємство експлуатує електроустаткування вище 1000 В трансформаторну підстанцію 10/0,4 кВ № 192 та роз`єднувач РЛ-10 кВ на опорі № 7 ПЛ-10 кВ Л «ТП-64-ТП-83», яка розмішена в Черкаській області, місто Сміла, на період перевірки без наявності Дозволу від органів Держпраці на експлуатацію устаткування напругою понад 1000 В (електричне устаткований електричних станцій та мереж; технологічне електрообладнання), що є порушенням додатку 3, п. 8. «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107, з змінами затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2018 року № 48;

3) не подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці на виконання робіт підвищеної небезпеки - роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, відповідно до вимог «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізм і в, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міді стрів України під 26 жовтня 2011 року № 1107 (додатку 6 пункт 6 Порядку);

4) не подано декларацію відповідності матеріально - технічної бази вимогам законодавства з охорони праці на виконання робіт підвищеної небезпеки - роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В, відповідно до вимог «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 201 1 року № 1107 (додатку 6 пункт 16 Порядку).

На підставі акту перевірки Управлінням Держпраці у Черкаській області видано ДП "Черкаське військове лісництво" припис від 05 серпня 2019 року № 296-074 з вимогою усунути наведені порушення. Припис направлено листом від 05.08.2019 року №596 та отримано уповноваженою особою ДП "Черкаське військове лісництво" 07.08.2019 року.

Позивач, з метою застосування заходів реагування, звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до частини 1 статті 1 вищевказаного Закону, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій. Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

В силу частини 1 статті 3 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Частиною 7 статті 7 Закону №877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні визначено Законом України «Про охорону праці» від 14.10.1992 року № 2694-XII (далі - Закон № 2694-XII).

Положеннями ст. 38 вищевказаного Закону передбачено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці (далі - Положення №96).

Відповідно до п. 1 вищевказаного Положення, Державна служба України з питань праці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно п. 7 Положення №96, Державна служба України з питань праці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

В силу ст. 4 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями пп. 16 п. 4 Положення №96 передбачено, що Державна служба України з питань праці здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та перевірки їх знань.

У відповідності до пп. 5 п. 6 Положення №96, Державна служба України з питань праці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Державна служба України з питань праці.

Згідно ч. 1 ст. 39 Закону № 2694-XII, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, зокрема, мають право видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов`язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки, а також забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Нормами ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

В силу ч. 7 ст. 7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління Держпраці у Черкаській області звернулося до суду з позовом до Державного підприємства "Черкаське військове лісництво" про застосування заходів реагування у вигляді зупинення до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих: експлуатацію устаткування напругою понад 1000 В (трансформаторна підстанція 10/0,4 кВ № 192 та роз`єднувач РЛ- 10 кВ на опорі № 7 ПЛ-10 кВ Л "ТП-64-ТП-83"), які розміщені в Черкаській області, місто Сміла; виконання робіт на висоті понад 1,3 метра; виконання робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000 В.

Згідно ч. 3 ст. 21 ЗУ «Про охорону праці», роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до пункту 8 Додатку 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107 (далі - Порядок №1107), до переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки віднесено устаткування напругою понад 1000 В (електричне устаткування електричних станцій та мереж; технологічне електрообладнання).

Згідно пункту 6 Порядку №1107, дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.

Отже, для здійснення експлуатації електроустаткування вище 1000 В, роботодавець повинен отримати дозвіл від органів Держпраці.

Так, Актом перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 05 серпня 2019 року № 578-074 встановлено, що, відповідно до Акта розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін до Договору про постачання електричної енергії від 16 вересня 2014 року № 51 між ПАТ «Черкасиобленерго» Смілянським міським РЕМ та ДП «Черкаське військове лісництво» підприємство експлуатує електроустаткування вище 1000 В трансформаторну підстанцію 10/0,4 кВ № 192 та роз`єднувач РЛ-10 кВ на опорі № 7 ПЛ-10 кВ Л «ТП-64-ТП-83», яка розмішена в Черкаській області, місто Сміла, на період перевірки без наявності Дозволу від органів Держпраці на експлуатацію устаткування напругою понад 1000 В (електричне устаткований електричних станцій та мереж; технологічне електрообладнання).

Щодо доводів апелянта про те, що ДП "Черкаське військове лісництво" не є власником та балансоутримувачем трансформаторної підстанції, а також, та не здійснює ніяких робіт щодо вказаного обладнання, колегія суддів зазначає наступне.

Так, матеріали справи свідчать, що ДП "Черкаське військове лісництво" 10 квітня 2019 року затверджено Список осіб, які мають право віддавати оперативні розпорядження та вести оперативні переговори в електрогосподарстві ДП «Черкаське військове лісництво», а саме: ОСОБА_2 (в.о. головного інженера ДП «Черкаське військове лісництво») та ОСОБА_3 (інженер з охорони праці ДП «Черкаське військове лісництво») (а.с. 37).

Як вбачається із службового посвідчення №18-1/10 від 07.06.2019 року, ОСОБА_2 допущений до роботи в електроустановках понад 1 КВ.

Згідно службового посвідчення №18-1/11 від 07.06.2019 року, ОСОБА_3 допущений до роботи в електроустановках до 1 кВ.

За приписами п. 1.2 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 09 січня 1998 року №4, розпорядження - це завдання на безпечне виконання роботи, що реєструється в журналі, визначає її зміст, місце, час, заходи безпеки (якщо вони вимагаються) і осіб, яким доручено її виконання.

Пунктом 3.2.2 вищевказаних Правил № 4, передбачено, що право видачі нарядів та розпоряджень надається адміністративно технічним працівникам підприємства, які мають групу V в електроустановках понад 1000 В та групу IV в електроустановках до 1000 В.

Наказом Держнаглядохоронпраці України 26 січня 2005 року № 15 затверджено Перелік робіт з підвищеною небезпекою, яким до робіт з підвищеною небезпекою, зокрема, віднесено роботи на кабельних лініях і діючих електроустановках та роботи верхолазні та на висоті.

З наведеного вбачається, оскільки, ДП «Черкаське військове лісництво» затверджено Список осіб, які мають право віддавати оперативні розпорядження та вести оперативні переговори в електрогосподарстві ДП «Черкаське військове лісництво», колегія суддів вважає, що для роботи з устаткуванням напругою понад 1000 В відповідачу потрібно було отримати дозвіл від органів Держпраці на експлуатацію устаткування напругою понад 1000 В.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 30 липня 2020 року у справі №500/2660/18 зазначив наступне: «… експлуатація роботодавцем машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки щодо якого уповноваженим органом не вирішено питання про відповідність вимогам законів та інших нормативно-правових актів з охорони праці не дозволяється, крім випадків, встановлених законодавством, і має оцінюватися як підстава для зупинення виконання робіт з експлуатації цього обладнання».

З огляду на наведене, колегія суддів зазначає, що виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці, а роботодавець, в свою чергу, повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Невиконання вказаних приписів створює загрозу життю та здоров`я працівників та є передумовою заборони, зупинення, припинення, обмеження експлуатації підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуску та експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт.

З приводу посилання апелянта на те, що Акт від 05 серпня 2019 року №578-074 не відповідає уніфікованій формі актів перевірки контролюючими органами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 15 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані використовувати виключно уніфіковані форми актів.

Положеннями частини 2 статті 5 Закону №877-V передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, розробляє Методику розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), та Методику розроблення уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю), які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

За приписами статті 10 Закону №877-V, суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо використання посадовими особами органу державного нагляду (контролю) неуніфікованих форм актів.

Отже, у випадку, якщо відповідач вважає, що Управління Держпраці у Черкаській області під час перевірки використовувало неуніфіковану форму акту, він був наділений правом не допускати посадових осіб контролюючого органу до здійснення перевірки.

Відповідно до статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Оскільки, за результатами перевірки ДП «Черкаське військове лісництво» позивачем виявлені порушення, що становлять загрозу життю і здоров`ю людей та працівників підприємства, а сукупність цих порушень вказує на високий ступінь такої загрози, вказані порушення є неприпустимими і вимагають застосування відповідних заходів реагування.

Крім того, в суді апеляційної інстанції директор Державного підприємства "Черкаське військове лісництво" - ОСОБА_1. зазначив, що на даний момент застосовані судом першої інстанції заходи реагування не порушують прав відповідача.

Щодо посилання апелянта на те, що судом першої інстанції допущено помилку у вступній частині рішення, колегія суддів зазначає, що відповідач, згідно статті 253 КАС України, вправі звернутися до суду першої інстанції із заявою про виправлення описки.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно застосовано до Державного підприємства "Черкаське військове лісництво" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог Управління Держпраці у Черкаській області та наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Черкаське військове лісництво" залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Василенко Я.М.

Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлено 03.08.2020 року.