Справа № 640/18822/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2020 року

Київ

справа №640/18822/19

адміністративне провадження №К/9901/16400/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2020 у справі № 640/18822/19 за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні йому інформації у формі довідки щодо стажу його роботи;

- зобов`язати відповідача видати інформацію у формі довідки щодо його стажу роботи;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови зарахування до стажу роботи 2 роки 4 місяці 18 днів військової служби, 1 рік 10 місяців навчання на юридичних факультетах вищих навчальних закладів, 7 років стажу роботи в галузі права як судді, якого було обрано на посаду судді вищого спеціалізованого суду за Законом України "Про статус суддів" від 15.12.1995;

- зобов`язати відповідача зарахувати до стажу роботи 2 роки 4 місяці 18 днів військової служби, 1 рік 10 місяців навчання на юридичних факультетах вищих навчальних закладів, 7 років стажу роботи в галузі права як судді, якого було обрано на посаду судді вищого спеціалізованого суду за Законом України "Про статус суддів" від 15.12.1995.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2020 апеляційну скаргу задоволено частково:

- рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2020 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у наданні позивачу інформації у формі довідки щодо стажу його роботи та зобов`язання відповідача видати позивачу інформацію у формі довідки щодо стажу роботи скасовано та ухвалено в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні позивачу інформації щодо стажу його роботи на посаді судді;

- зобов`язано відповідача надати позивачу інформацію щодо стажу його роботи на посаді судді;

- в іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2020 залишено без змін.

06.07.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 03.07.2020, у якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2020 в частині залишення без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2020 щодо позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови зарахування до стажу роботи позивачу 2 роки 4 місяці 18 днів військової служби, 1 рік 10 місяців навчання на юридичних факультетах вищих навчальних закладів, 7 років стажу роботи в галузі права як судді, якого було обрано на посаду судді вищого спеціалізованого суду за Законом України "Про статус суддів" від 15.12.1995 та зобов`язання відповідача зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 2 роки 4 місяці 18 днів військової служби, 1 рік 10 місяців навчання на юридичних факультетах вищих навчальних закладів, 7 років стажу роботи в галузі права як судді, якого було обрано на посаду судді Вищого спеціалізованого суду за Законом України "Про статус суддів" від 15.12.1995.

Ухвалою Верховного Суду від 14.07.2020 касаційну скаргу позивача залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня закінчення карантину пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби COVID-19 шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції.

На виконання вимог ухвали від скаржника 27.07.2020 надійшла уточнена касаційна скарга, у якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2020 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови зарахування до стажу роботи позивачу 2 роки 4 місяці 18 днів військової служби, 1 рік 10 місяців навчання на юридичних факультетах вищих навчальних закладів, 7 років стажу роботи в галузі права як судді, якого було обрано на посаду судді вищого спеціалізованого суду за Законом України "Про статус суддів" від 15.12.1992 та зобов`язати відповідача зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 2 роки 4 місяці 18 днів військової служби, 1 рік 10 місяців навчання на юридичних факультетах вищих навчальних закладів, 7 років стажу роботи в галузі права як судді, якого було обрано на посаду судді вищого спеціалізованого суду за Законом України "Про статус суддів" від 15.12.1992 року, та скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного від 04.06.2020 в частині залишення без змін рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2020 року, та в цій частині - прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

За приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що дана справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має виняткове значення для нього.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суди першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2020 у справі № 640/18822/19 за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/18822/19 за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа