Справа № 676/3624/20
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3624/20
Номер провадження 2-а/676/91/20
УХВАЛА

22 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського Дунаєвецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області Палагнюка Сергія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дунаєвецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського Дунаєвецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області Палагнюка Сергія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ознайомившись з вказаною заявою, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3,5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Крім цього в зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду вказала, що судовий збір за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із позову вбачається, що позивачем при подачі позову до суду поєднано дві вимоги: 1) визнання дій відповідача протиправними; 2) скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги про визнання дій протиправними підлягають оплаті судовим збором. У матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору.

З врахуванням наведеного вимоги позивача (п.3 позовних вимог) звільнити його від сплати судового збору в порядку ч.3 ст. 288 КУпАП не підлягають до задоволення.

В зв`язку з цим позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимоги: 1) визнання дій відповідача протиправними; 2) скасування постанови про накладення адміністративного стягнення або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Дунаєвецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського Дунаєвецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області Палагнюка Сергія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, та її копії відповідно до кількості учасників справи, а також документу про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.