overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/5180/19
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 160/5180/19

адміністративне провадження № К/9901/18650/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Обласного комунального підприємства "Фармація"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року

за позовом Обласного комунального підприємства "Фармація"

до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року обласне комунальне підприємство "Фармація" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

За правилами пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як встановлено судом, ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2020 року вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обласного комунального підприємства "Фармація" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року за позовом Обласного комунального підприємства "Фармація" до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису.

Враховуючи зазначений факт постановлення Верховним Судом 09 липня 2020 року ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Обласного комунального підприємства "Фармація" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року за позовом Обласного комунального підприємства "Фармація" до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко

В.М. Шарапа
Справа № 1240/2871/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2020 року

Київ

справа №1240/2871/18

адміністративне провадження №К/9901/17047/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС (правонаступника Офісу великих платників податків ДФС) на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі №1240/2871/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

2 липня 2020 року Офіс великих платників податків ДПС звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі №1240/2871/18 та заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. На обґрунтування останнього скаржник посилається на те, що первинна касаційна скарга була подана в межах процесуального строку, проте була повернута судом через несплату судового збору. Ним вживалися всі можливі заходи та залежні від нього дії щодо сплати судового збору.

Касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи наведене, скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач навів обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Офісу великих платників податків ДПС строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі №1240/2871/18.

3. Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу № 1240/2871/18.

4. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписЄ. А. Усенко
Справа № 440/207/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2020 року

Київ

справа №440/207/19

адміністративне провадження №К/9901/18778/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі №440/207/19 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 440/207/19 за позовом ОСОБА_1 до Конституційного Суду України про зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

30 липня 2020 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №440/207/19 є оскарження судових рішень зазначених у частині другій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та посилання скаржником у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

у х в а л и в :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі №440/207/19.

2.Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №440/207/19.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Вказаний процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений у випадку, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.Р. Радишевська

Н.В. Шевцова,

Судді Верховного Суду
Справа № 821/348/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2020 року

Київ

справа №821/348/16

адміністративне провадження №К/9901/37124/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., провівши дії з підготовки до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 28 березня 2019 року у справі №821/348/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду розглянуто касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Званчука Андрія Володимировича на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року.

На адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 28 березня 2019 року.

Питання про виправлення описки може бути розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 253, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 28 березня 2019 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 5 серпня 2019 року у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/3802/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2020 року

Київ

справа №640/3802/19

адміністративне провадження №К/9901/5312/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 18 травня 2020 року

у справі № 640/3802/19

за позовом Головного управління ДФС у м. Києві

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправною та скасування постанови, -

установив:

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 травня 2020 року заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги - задоволено.

У резулятивній частині вказаної ухвали помилково зазначено Головне управління ДФС у м. Києві () замість правильного «Головне управління ДПС у м. Києві ()».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резулятивній частині ухвали Верховного Суду від 18 травня 2020 року, зазначити «Головне управління ДПС у м. Києві ()» замість «Головне управління ДФС у м. Києві ()».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 804/4622/13-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2020 року

Київ

справа №804/4622/13-а

адміністративне провадження №К/9901/25320/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 07 квітня 2020 року

у справі № 804/4622/13-а

за позовом Східного офісу Держаудитслужби (правонаступник Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області)

до Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій»

про зобов`язання вчинити певні дії,-

установив:

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 квітня 2020 року заяву Східного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору за подання касаційної скарги - задоволено.

У резулятивній частині вказаної ухвали помилково зазначено «Платіжне доручення № 1154 від 19 лютого 2020 року» замість правильного «Платіжне доручення № 170 від 14 лютого 2018 року».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резулятивній частині ухвали Верховного Суду від 07 квітня 2020 року, зазначити «Платіжне доручення № 170 від 14 лютого 2018 року» замість «Платіжне доручення № 1154 від 19 лютого 2020 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 640/9953/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2020 року

Київ

справа №640/9953/19

адміністративне провадження №К/9901/28995/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 10 липня 2020 року

у справі №640/9953/19

за позовом ОСОБА_1

до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби,

третя особа - Державна фіскальна служба України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

установив:

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 липня 2020 року заяву Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання касаційної скарги - задоволено.

У резулятивній частині вказаної ухвали помилково зазначено дату платіжного доручення « 24 вересня 2020 замість правильного «24 вересня 2019».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резулятивній частині ухвали Верховного Суду від 10 липня 2020 року, зазначити дату платіжного доручення «24 вересня 2019 року» замість «24 вересня 2020 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 640/2618/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2020 року

Київ

справа №640/2618/19

адміністративне провадження №К/9901/13331/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві (правонаступник Головного управління ДФС у м. Києві) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Планета Страхування» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішення.

Головне управління ДПС у м. Києві надіслало до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 38 420 грн. сплачений Головним управлінням ДПС у м. Києві згідно із платіжним дорученням № 1951 від 2 червня 2020 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 38 420 грн. згідно із платіжним дорученням № 1951 від 2 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 752/1287/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2020 року

Київ

справа №752/1287/17

адміністративне провадження №К/9901/35110/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Губської Л.В. (головуючий), суддів: Ісаєнко Ю.А., Оксененка О.М., у справі за його позовом до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Провести попереднє судове засідання 5 серпня 2020 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 804/6730/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2020 року

Київ

справа №804/6730/16

адміністративне провадження №К/9901/23432/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» (далі- ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат») на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, -

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису.

Провести попереднє судове засідання 5 серпня 2020 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду