Справа № 2-а-659/11 (6-а/316/14/20)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

28 липня 2020 року справа 2-а-659/11

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.04.2020 (суддя Бульба О.М.) про відмову у видачі дублікату виконавчого листа

в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м.Енергодарі

про зобов`язання призначити і виплачувати пенсію

ВСТАНОВИВ:

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.02.2011, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м.Енергодарі призначити і виплачувати ОСОБА_2 основну та додаткову пенсію відповідно до статті 50, частини 4 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 12.07.2010 (ас20,35).

Представник ОСОБА_2 01.04.2020 подала заяву про видачу дублікату виконавчого листа. Вказує, що виконавчий лист був виданий 28.03.2012.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області Морар М.В. від 24.04.2012 відкрито виконавче провадження ВП №32262307.

В лютому 2020 вона звернулась до бюро правової допомоги, де її повідомили, що згідно єдиного реєстру виконавчих проваджень, постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області Морар М.В. від 30.08.2013 виконавчий документ повернутий стягувачу.

Ні виконавчий лист, ні постанову про повернення виконавчого документу вона не отримувала (ас38,54).

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.04.2020 відмовлено у видачі дублікату виконавчого листа. Прийняте рішення суд мотивував тим, що сплинув строк пред`явлення виконавчого листа до виконання і позивачка не зверталась з заявою про поновлення цього строку (ас60).

В апеляційній скарзі представник позивачки просить дану ухвалу скасувати та заяву задовольнити. Посилається на те, що суд зробив помилковий висновок про пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання (ас67).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно листа Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Запорізькій області №3474-3-031 від 10.02.2020, постановою державного виконавця від 30.08.2013 виконавчий документ повернутий стягувачу.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції на час повернення виконавчого листа, виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання протягом року з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 23 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції на час повернення виконавчого листа, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документу до виконання.

Відповідно до частини 2 статті 23 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції на час повернення виконавчого листа, після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції на час повернення виконавчого листа, в разі повернення виконавчого документа стягувачу в зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа в зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень КАС України, в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала в десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Колегія суддів звертає увагу, що через рік після винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, тобто 30.08.2014, закінчився строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Після цієї дати, виходячи з положень пункту 18.4 Перехідних положень КАС України, видати дублікат виконавчого листа можливо тільки в разі поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Процедура поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання визначена статтею 376 КАС України. Але позивачка не подавала заяву про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в порядку статті 376 КАС України.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги є безпідставними, адже суд першої інстанції не вирішував питання поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання з дотриманням процесуальної форми, передбаченої статтею 376 КАС України, зокрема з повідомленням стягувача і боржника, винесенням відповідної ухвали.

Для того, щоб мати можливість отримати дублікат виконавчого листа, ОСОБА_1 необхідно спочатку вирішити питання поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.04.2020 про відмову у видачі дублікату виконавчого листа - без змін.

Постанова набирає законної сили з 28.07.2020 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 28.07.2020.

Повну постанову складено 31.07.2020.

Головуючий А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко