Справа № 308/7587/20
Суддя: Хамник М. М.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2020 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора митного оформлення «Малий Березний» Закарпатської ДФС Микуліна Миколи Дмитровича, в.о. заступника Закарпатської митниці ДФС Кухара Анатолія Васильовича, про скасування протоколу та постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вказаною позовною заявою.

Як встановлено зі змісту позовної заяви, позивач вказує на неодноразове звернення його до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із даним позовом, що також підтверджується відомостями комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3».

Судом також встановлено, що в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходяться справи позивача ОСОБА_1 до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав, а саме: № 308/6166/20 (провадження №2-а/308/276/20), № 308/6785/20 (провадження №2-а/308/300/20), № 308/7190/19 (провадження № 2-а/308/499/19) і, станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, у вказаних справах не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги наявність в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області декількох тотожних позовних заяв, по яких станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, - суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позову.

При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 241, 242, 248, 293, 294, 295 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного інспектора митного оформлення «Малий Березний» Закарпатської ДФС Микуліна Миколи Дмитровича, в.о. заступника Закарпатської митниці ДФС Кухара Анатолія Васильовича, про скасування протоколу та постанови у справі про порушення митних правил повернути на підставі п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник