overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/1958/20
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1958/20
2а/303/81/20
Номер рядка статистичного звіту- 17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гутій О.В.

при секретарі судового засідання Зарева А.Ю..

розглянувши порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Сасин Бориса Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Сасин Бориса Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

12.05.2020 року в судовому засіданні ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Сасин Бориса Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Встановлено, що зазначену ухвалу позивачем отримано особисто 14 травня 2020 року.

Проте станом на 07 серпня 2020 року зазначені в ухвалі суду від 12 травня 2020 року недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей160,161,172цьогоКодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

За таких підстав, враховуючи, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом, суд, у відповідності до ч п. 7 ч. 1ст. 240 КАС України, залишає таку позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1ст. 240, 293-297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Сасин Бориса Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України

Головуюча О.В.Гутій
Справа № 304/953/20
Суддя: Чепурнов В. О.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/953/20 Провадження № 2-а/304/16/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

07 серпня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі інспектора ДПП Бойко Аліни Володимирівни (03048 м. Київ Соломянський район вул. Федора Ернста, № 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1АВ №00501915 від 15 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позивачем заяви відповідає вимогам ст. ст. 159-160 КАС України, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 161 цього Кодексу приєднана. Відсутні підстави, визначені ст. ст. 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом у десятиденний строк з дня відкриття.

Керуючись ст. ст. 166, 171, 174, 241-243, 248 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі інспектора ДПП Бойко Аліни Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1АВ №00501915 від 15 липня 2020 року відкрити.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 13.00 год 05 жовтня 2020 року.

Повідомити сторін по справі про час та місце розгляду справи.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог частини третьої вказаної статті, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чепурнов В. О.
Справа № 295/2869/20
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2869/20
У Х В А Л А

07.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить поновити строк на оскарження постанови від 25.02.2020 року та встановити його до 06.03.2020 року включно, скасувати постанову Департаменту патрульної поліції Житомирської області від 17.02.2020 року № 2267 серії ЕАК 2119197, винесену інспектором патрульної поліції Назарчуком І.Р.

Ухвалою судді від 06.03.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Копія ухвали тричі направлялася судом позивачу за адресою його місця проживання, вказаною в позовній заяві, проте поштова кореспонденція була повернута до суду за закінченням терміну зберігання. У визначений ухвалою судді строк позивачем недоліки позовної заяви належним чином не усунуті.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

За наведених обставин позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 295/5004/20
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5004/20
У Х В А Л А

07.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить скасувати постанову від 13.04.2020 року серії ЕАК № 2383776, винесену Департаментом патрульної поліції міста Житомира.

Ухвалою судді від 28.04.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Копію зазначеної ухвали позивач отримав 13.05.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У визначений ухвалою судді строк позивачем недоліки позовної заяви належним чином не усунуті.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

За наведених обставин позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 295/4430/20
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4430/20
У Х В А Л А

07.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Дякевича Вадима Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить скасувати постанову ДП 18 № 815881 від 08.04.2020 року та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 16.04.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Із напису на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху була вкинута працівником поштового зв`язку у поштову скриньку позивача за місцем його проживання 27.04.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

У визначений ухвалою судді строк позивачем недоліки позовної заяви належним чином не усунуті. За наведених обставин позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Дякевича Вадима Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 295/5054/20
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5054/20
У Х В А Л А

07.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції Житомирськї області Департаменту патрульної поліції Бурого Олексія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов указаний адміністративний позов, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення серії ДП 18 № 815711 від 17.04.2020 року та закрити провадження у справі про адімінстративне правопорушення.

Ухвалою судді від 29.04.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Із напису на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху була вкинута працівником поштового зв`язку у поштову скриньку позивача за адресою його проживання 12.05.2020 року.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

У визначений ухвалою судді строк позивачем недоліки позовної заяви належним чином не усунуті. За наведених обставин позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції Житомирськї області Департаменту патрульної поліції Бурого Олексія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 295/2964/20
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2964/20
У Х В А Л А

07.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліцїї провизнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить визнати протиправними дії інспектора УПП в Житомирській області та скасувати постанову серії ДП18 № 012741 від 02.03.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою судді від 13.03.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Копію зазначеної ухвали позивач отримав 28.03.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У визначений ухвалою судді строк позивачем недоліки позовної заяви належним чином не усунуті.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

За наведених обставин позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліцїї провизнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 310/4760/20
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4760/20
2-а/310/88/20
УХВАЛА

07 серпня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (площа Єдності, 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 15 липня 2020 року вказаний позов залишено без руху.

07 серпня 2020 року недоліки позивачем усунуто.

Адміністративний позов підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області як адміністративному та поданий з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, при цьому підстави для залишення позову без руху, його повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 241, 243, 257, 260, 262, 286 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 23 жовтня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Запропонувати відповідачу подати до дати судового розгляду відзив на адміністративний позов та докази, які у нього є, роз`яснивши його обов`язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 45, 47, 131 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко