overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4169/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2020 року

Київ

справа №820/4169/16

адміністративні провадження №К/9901/30266/18, №К/9901/30267/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційні скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Барвінок" та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Барвінок" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, третя особа - ОСОБА_1 , про скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.10.2018 касаційні скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Барвінок" та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року разом зі справою прийнято до провадження суддею-доповідачем.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 5 серпня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/15957/17
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2020 року

Київ

справа №826/15957/17

адміністративне провадження №К/9901/586/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Калашнікової О.В., Радишевської О.Р.,

розглянувши клопотання адвоката Алексєєва Олексія Ігоровича про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі №826/15957/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, начальника відділу аудиту Державної судової адміністрації України Лещенка О.П., головного спеціаліста відділу аудиту Державної судової адміністрації України Лисарчука В.О. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі №826/15957/17.

Верховний Суд ухвалою 8 січня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

До Верховного Суду надійшла заява адвоката Алексєєва О.І. про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з квитанцією №47017 від 19 березня 2019 року на суму 2 560,00 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Алексєєва Олексія Ігоровича про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 2 560,00 грн., який сплачено згідно з квитанцією №47017 від 19 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.В. Калашнікова

О.Р. Радишевська,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/2935/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

/скорочене рішення/

03 серпня 2020 року

Київ

справа №420/2935/19

адміністративне провадження №К/9901/29685/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Усенко Є.А., Ханової Р.Ф.,

за участю секретаря судового засідання: Лупінос Я.В.,

учасники справи:

представник відповідача: Аветюк С.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції як суд касаційної інстанції справу № 420/2935/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до Головного управління ДФС в Одеській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС в Одеській області, про скасування податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року (суддя Тарасишина О.М.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року (головуючий суддя - Запорожан Д.В., судді: Осіпов Ю.В., Танасогло Т.М.),-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року у справі № 420/2935/19 скасувати.

Справу № 420/2935/19 направити на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і не оскаржується.

СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко Р.Ф. Ханова
Справа № 826/7917/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

/скорочене рішення/

03 серпня 2020 року

Київ

справа №826/7917/17

адміністративне провадження №К/9901/30108/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Бившевої Л.І., Усенко Є.А.,

за участю секретаря судового засідання: Лупінос Я.В.,

учасники судового процесу:

представник позивача: Добродуб О.Я.,

представник відповідача: Борозна М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу №826/7917/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТ-Україна» до Головного управління ДФС у м. Києві, правонаступником якого є Головне управління ДПС у м. Києві, про скасування податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року (головуючий суддя Бєлова Л.В., судді: Безименна Н.В., Кучма А.Ю.),-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі № 826/7917/17 скасувати.

Залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 липня 2019 року у справі № 826/7917/17.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і не оскаржується.

СуддіМ.М. Гімон Л.І. Бившева Є.А. Усенко
Справа № 826/13307/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

/скорочене рішення/

03 серпня 2020 року

Київ

справа №826/13307/18

адміністративне провадження №К/9901/30022/19

№К/9901/32687/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

за участю секретаря судового засідання: Лупінос Я.В.,

учасники судового процесу:

представники позивача: Нестеренко А.В., Постульга В.Є.

представник відповідача: Борозна М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу №826/13307/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Київська правда» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» до Головного управління ДФС у м. Києві, правонаступником якого є Головне управління ДПС у м. Києві, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито за касаційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Київська правда» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія», Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2019 року (суддя Шейко Т.І.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року (головуючий суддя - Мельничук В.П., судді: Ключкович В.Ю., Костюк Л.О.),-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Київська правда» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія», Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 826/13307/18 скасувати в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 травня 2018 року № та № та в цій частині справу направити на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року в частині вирішення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 травня 2018 року № змінити в частині обґрунтування висновків суду, виклавши їх в редакції даної постанови.

В іншій частині постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року щодо цієї частини позовних вимог залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і не оскаржується.

СуддіМ.М. Гімон М.Б. Гусак Є.А. Усенко
Справа № 817/1608/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2020 року

Київ

справа №817/1608/18

адміністративне провадження №К/9901/17816/20

Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі № 817/1608/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

03 серпня 2020 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДПС судовий збір у сумі 42 040,00 грн згідно з платіжним дорученням № 928 від 06 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 440/46/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2020 року

Київ

справа №440/46/19

адміністративне провадження №К/9901/27917/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач Гусак М. Б.,

судді Гімон М. М., Усенко Є. А.,

за участю:

секретаря судового засідання Хом`яка О. А.,

представника відповідача - Захаренка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 2 травня 2019 року (суддя Головко А. Б.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року (судді Донець Л. О., Бенедик А. П., Гуцал М. І.) у справі №440/46/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області відхилити.

2. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 2 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин постанови.

Суддя-доповідач М. Б. Гусак

Судді: М. М. Гімон

Є. А. Усенко
Справа № 826/587/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2020 року

Київ

справа №826/587/18

адміністративне провадження №К/9901/7907/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про повернення судового збору у справі 826/587/18,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі №826/587/1 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тандем-фінанс» до Головного управління ДФС у місті Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

03 серпня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло повторне клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В той же час з платіжного доручення №4756 від 18 вересня 2019 року вбачається, що судовий збір у справі №826/587/18 сплачено Головним управлінням ДФС у м.Києві, тоді як клопотання про повернення судового збору подано представником Головного управління ДПС у м.Києві.

Відмовідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДФС у м.Києві (Ідентифікаційний код юридичної особи - 39439980) знаходиться в стані припинення, однак його діяльність ще не припинено, що свідчить про можливість звернення Головним управлінням ДФС у м.Києві з клопотанням про повернення судового збору.

Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням ДФС у м.Києві Суд не має можливості повернути судовий збір на рахунок Головного управління ДПС у м.Києві.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 814/4342/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2020 року

Київ

справа №814/4342/15

адміністративне провадження №К/9901/34692/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Імексбанк" про зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.04.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не заявлено.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 5 серпня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 815/2596/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2020 року

Київ

справа №815/2596/16

адміністративне провадження №К/9901/34672/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 7 липня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.04.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 7 липня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року у справі за вищезазначеним позовом.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 5 серпня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 814/4083/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2020 року

Київ

справа №814/4083/15

адміністративне провадження №К/9901/7621/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Білої Ірини Володимирівни на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь", про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.02.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Білої Ірини Володимирівни на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 5 серпня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду