Справа № 640/17574/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про

забезпечення позову без розгляду

04 серпня 2020 року м. Київ № 640/17574/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування оцінки, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про:

- визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича щодо направлення до державного підприємства "Сетам" заявок на реалізацію арештованого майна: земельних ділянок з кадастровими номерами :04:001:2717 та :04:001:2718;

- визнання протиправними та скасування оцінки (вартість майна), визначені у висновках про вартість майна (в сумі 505.000,00 грн. без ПДВ та в сумі 585.000,00 грн. без ПДВ), складених товариством з обмеженою відповідальністю "ІВ Груп" в особі ОСОБА_1 на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича від 24 червня 2020 року у виконавчому провадженні №61468673 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні;

- зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича вчинити дії щодо зняття з реалізації нерухомого майна, а саме: земельних ділянок з кадастровими номерами :04:001:2717 (лот 433264) та :04:001:2718 (лот 433276), та утриматись від використання у виконавчому провадженні №61468673 з метою примусового виконання рішенням Господарського суду м. Києва від 09.08.2019 у справі № 910/22873/17 оцінок (вартості майна), визначених у висновках про вартість майна (в сумі 505.000,00 грн. без ПДВ та в сумі 585.000,00 грн. без ПДВ), складених товариством з обмеженою відповідальністю "ІВ Груп" в особі Скрипнік Н.Г.

Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення адміністративного позову до набрання законної сили судовим рішенням у справі шляхом:

- зупинення реалізації арештованого майна у виконавчому провадженні №61468673, a саме: земельних ділянок з кадастровими номерами :04:001:2717 (лот 433264) та :04:001:2718 (лот 433276) з початковими цінами, визначеними у висновках про вартість майна (в сумі 505.000,00 грн. без ПДВ та в сумі 585.000,00 грн. без ПДВ), складених товариством з обмеженою відповідальністю "ІВ Груп" в особі ОСОБА_1 ;

- заборони Державному підприємству "Сетам" вчиняти будь-які дії, спрямовані на примусове відчуження без згоди власника земельних ділянок з кадастровими номерами :04:001:2717 (лот 433264) та :04:001:2718 (лот 433276) з початковими цінами, визначеними у висновках про вартість майна (в сумі 505.000,00 грн. без ПДВ та в сумі 585.000,00 грн. без ПДВ), складених товариством з обмеженою відповідальністю "ІВ Груп" в особі ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2020 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування оцінки, зобов`язання вчинити дії на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначено зміст та форму заяви про забезпечення позову, відповідно до частини першої якої в заяві про предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову (пункт 1), в заяві також повинні міститись інші відомості, потрібні для забезпечення позову (пункт 5).

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За змістом частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) з недоліками, які не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На думку суду, подання заяви про забезпечення позову до суду, юрисдикція якого не поширюється на спірні відносини, для вирішення яких позивач звернувся до суду з одночасним поданням заяви про забезпечення позову, є підставою для повернення такої заяви без розгляду з урахуванням наведених норм.

Керуючись статтями 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділ VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець