Справа № 560/3621/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3621/20
УХВАЛА

07 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до суду з адміністративним позовом від 06.07.2020, в якому просить постанову від 19.06.2020 ВП № 54056883, винесену Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про накладення штрафу на Головне управління ДПС у Хмельницькій області в сумі 10200 грн. за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 822/1876/16 та попередження про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення, скасувати.

Після усунення недоліків позову, ухвалою суду від 03.08.2020 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, і призначено судове засідання на 07.08.2020 (арк. спр. 42-43).

Сторони в судове засідання не з`явились, однак надали заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд встановив, що Головне управління ДПС у Хмельницькій області зверталось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанови від 25.10.2019 ВП №54056883 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 гривень.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.05.2020 по справі №560/3693/19 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 по справі №560/3693/19 продовжено Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.05.2020.

Тобто, у справі № 560/3693/19 позивач оскаржує постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні №54056883 за невиконання рішення суду, а у справі №560/3621/20 оскаржує постанову про накладення штрафу у тому ж виконавчому провадженні №54056883 за повторне невиконання рішення суду.

При цьому, згідно з ч. 1,2 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, повторність невиконання рішення залежить від первинного невиконання рішення (без поважних причин у встановлений виконавцем строк), тому суд вважає, що розгляд справи №560/3621/20 пов`язаний з справою №560/3693/19 та розгляд є об`єктивно неможливим до вирішення справи №560/3693/19.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/3693/19, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Крім цього, суд враховує, що прийняття рішення в спірних правовідносинах може вплинути на права та інтереси ПрАТ "Геберіт Керамік Продакшн", як стягувача у виконавчому провадженні №54056883.

Згідно з ч. 2, 4-5 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З врахуванням наведеного, слід залучити ПрАТ "Геберіт Керамік Продакшн" до участі в справі №560/3621/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись п. 3 ч. 1 статті 236, статтями 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №560/3621/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПрАТ "Геберіт Керамік Продакшн" (30000, м. Славута, Хмельницька область, вулиця Козацька, 136, ).

Зупинити провадження у справі №560/3621/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/3693/19, про яке учасники справи повинні повідомити суд першої інстанції.

Копії ухвали надати учасникам справи, третій особі також копію позовної заяви з додатками та відзиву на позов.

Роз`яснити третій особі право подати до суду пояснення щодо позову та/або відзиву на позов протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 07 серпня 2020 року 12 год. 26 хв.

Головуючий суддя А.І. Петричкович