Справа № 420/7597/19
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/7597/19
Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,

суддів: Домусчі С.Д.,

Семенюка Г.В.,

при секретарі - П`ятіній В.В.,

за участю: представника апелянта - Споришева М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року. по справі № 420/7597/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 02 грудня 2019 року № 169129 та № 169130.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що діючим законодавством не передбачено можливості надання дозволу великоваговим транспортним засобам для перевезення подільних вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень. Позивач указав, що здійснював перевезення сільськогосподарської культури - насіння кукурудзи, який є сипучим вантажем, тобто перевозив подільний сипучий вантаж та не мав можливості отримати дозвіл на рух транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, оскільки на перевезення таких вантажів дозвіл не видається.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 13 березня 2020 року у задоволенні позову відмовив.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:

- довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю не відповідає вимогам належного та допустимого доказу, оскільки зважування транспортного засобу позивача здійснювалось не відповідно до Методики, затвердженої спеціально уповноваженим центральним органом у сфері метрології та без врахування властивостей сипучого вантажу;

- Єдиною методикою виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі в Україні є Методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно - дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром «Інститут Метрології», свідоцтво про атестацію № 02-84-08. Разом із тим, вказана методика не розповсюджується на транспортні засоби з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантаження на осі транспортного засобу в русі;

- діючим законодавством не передбачено можливості надання дозволу великоваговим транспортним засобам для перевезення подільних вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Обставини справи.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 здійснював перевезення вантажу на автомобілі марки ДАФ 95 ХЕ, державний номер НОМЕР_1 , у зв`язці зі спеціалізованим причепом марки TRANDERS S 24 державний номер НОМЕР_2 .

17 жовтня 2019 року посадовими особами Київського регіонального Управління Укртрансбезпеки в пункті габаритного вагового контролю на під`їзді до М - 03км 4+100, проведено зважування автомобіля DAF за реєстраційним номером НОМЕР_1 , та причіпа TRANDERS за реєстраційним номером НОМЕР_2 які належать на праві приватної власності позивачу. Під час здійснення вагового контролю, встановлено, що водій здійснював вантажні перевезення, згідно розрахунку від 17.10.2019 з перевищенням вагових обмежень на одну ось, на 3,64 тонн. Так, працівниками Управління Укртрансбезпеки складено довідку від 17.10.2019, згідно з якою повна маса транспортного засобу становить 42,260 тонн (а.с.5).

За результатами зважування складено Акт № 0006479 від 17.10.2019 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, на підставі якого відповідачем складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 0006479, за якими сума, що підлягає сплаті становить 1 160,60 євро.

На підставі виявлених порушень, постановами від 02 грудня 2019 № 169129 та № 169130 до позивача застосовано адміністративно-господарську санкцію у сумі 17 000,00 грн та 1 700,00 грн.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що постанова Управління Укртрансбезпеки в Одеській області № 169129 від 02.12.2019 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000,00 грн, № 169130 від 02.12.2019 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1 700,00 грн до ОСОБА_2 , прийнята з урахуванням та дослідженням всіх обставин справи, і є правомірною.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, Закону України «Про автомобільний транспорт» № 2344-III від 5 квітня 2001 року, постанові Кабінета Міністрів України « Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування » від 27 червня 2007 року № 879 .

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 29 Закону України від 30.06.1993 № 3353-XII «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, за плату, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про автомобільні дороги» центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок № 879).

За визначенням, наведеним у підпункті 4 пункту 2 Порядку № 879, габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 879 Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Таким чином, безпосереднє здійснення габаритно-вагового контролю покладено на Укртрансбезпеку, її територіальні органи спільно із відповідними підрозділами Національної поліції України, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 Порядку № 879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Транспортний засіб пройшов зважування на ваговому комплексі, за результатами якого встановлено перевищення габаритних вагових параметрів транспортного засобу, а саме, повна маса транспортного засобу склала 42,26 т при допустимих 40 т.

При цьому, навантаження на одиничну вісь склало 25,640 т при допустимих 22 т, що зафіксовано у акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 17.10.2019 № 0006479; довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 17.10.2019 (а.с. 5, 6).

Отже, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що в пункті габаритно-вагового контролю на під`їзді до М - 03км 4+100, проведено зважування автомобіля та причіпа , які належать на праві приватної власності позивачу. Під час здійснення вагового контролю, встановлено, що водій здійснював вантажні перевезення з перевищенням вагових обмежень на одну ось на 3,64 тонн.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із частиною 4 статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

При цьому, згідно із пунктом 16 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.1994, перевезення великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху (пункт 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 за № 30).

Як вбачається зі складених 17.10.2019 відповідачем документів, а саме: довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акту про перевищення транспортним засобом вагових параметрів (а.с. 5,6), повна нормативно допустима маса транспортного засобу з причепом повинна становити 40 т; нормативно допустиме навантаження на осі: 11 т/11 т/22 т.

Апеляційним судом встановлено, що відповідно до вказаних документів на момент здійснення габаритно-вагового контролю фактична маса транспортного засобу, який належить позивачу, становила 42,26 т, що на 5,65 % перевищує нормативно допустиму, а фактичне навантаження на одиничну вісь складало: 25,640 т, що на 16,54 % більше допустимої ваги.

Колегія суддів зазначає, що за спеціальними правилами здійснюється рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли нормативно допустима загальна маса перевищує 40 т.

При цьому, законодавчо встановлене можливе відхилення визначено на рівні не більш як 2%. У випадку, коли загальна маса транспортного засобу перевищує зазначені нормативи, він вважається великоваговим та/або великогабаритним, у зв`язку із чим у перевізника виникає обов`язок отримати відповідний дозвіл на право на рух автомобільними дорогами України.

Водночас Чинним законодавством взагалі забороняється перевезення подільних вантажів з перевищенням вагових параметрів автомобільними дорогами (пункт 22.5 Правил дорожнього руху), тому дозвіл на рух такого вантажу не видається, а може лише бути застосована відповідальність у вигляді адміністративно - господарських санкцій.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, здійснюючи перевезення сипучого вантажу, перевізниками повинно враховуватись, що під час руху по дорозі можливе пересипання вантажу та зміна ваги по осям, попри це перевізник повинен дотримуватись технічних характеристик, не навантажувати на автомобіль більше його технічних можливостей і не допускати перевантаження, у даному випадку, на строєну вісь більше 24,00 тон.

Відповідно до пункту 37 Порядку № 879 учасники відносин у сфері габаритно-вагового контролю несуть відповідальність згідно із законодавством.

Положеннями абзацу 16 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 % при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567, за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що територіальним управлінням Державної служби України з безпеки та транспорті обґрунтовано та у межах наданих повноважень винесено щодо позивача спірні постанови, якими до нього застосовано адміністративно-господарський штраф у зв`язку із здійсненням належним йому транспортним засобом перевезення великовагового вантажу без відповідного дозволу, з чим погоджується колегія суддів.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи позивач не довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги.

Колегія суддів не погоджується з доводом апелянта з приводу того, що довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю не відповідає вимогам належного та допустимого доказу, оскільки зважування транспортного засобу позивача здійснювалось не відповідно до Методики виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно - дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром «Інститут Метрології», оскільки відсутність методичних рекомендацій для зважування сипучих вантажів, затверджених Мінекономрозвитку, сама пособі не може бути підставою для незастосування до перевізника відповідальності, у зв`язку із порушенням ним законодавства про автомобільний транспорт, за умови підтвердження, у даному випадку вказаною вище довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю, факту перевищення транспортним засобом вагових параметрів.

Також, суд зазначає, що Методика на яку посилається апелянт не є нормативно -правовим актом в розумінні статті 117 Конституції України, оскільки вона не пройшла реєстрацію в Міністерстві юстиції України, а відтак не є джерелом права відповідно до частини другої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Посилання апелянта на те, що вантаж, який перевозився (кукурудза) є сипучим і його маса не є сталою у різних точках автомобіля під час руху (як свідчення помилковості результатів зважування) суд розцінює як безпідставні, оскільки при розгляді справи встановлено, що автомобіль на вагу заїжджає повільно - зі швидкістю не більше 5-6 км на годину, а така швидкість руху не може призвести до зміщення вантажу.

Окрім того суд враховує, що фактична маса транспортного засобу, який належить позивачу, становила 42,26 т, що на 5,65 % перевищує нормативно допустиму, що неминуче призводить до перевищення фактичного навантаження на одиничну вісь складало, як і було зафіксовано актом зважування, а саме фактичне навантаження на одну вісь склало 25,640 т, що на 16,54 % більше допустимої ваги.

З цих же підстав колегія суддів відхиляє доводи апелянта з того приводу , що відповідачем не враховано особливість ресорних транспортних засобів.

Доводи апелянта, щодо не передбачення діючим законодавством можливості надання дозволу великоваговим транспортним засобам для перевезення подільних вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень суд відхиляє з огляду на таке.

Суд апеляційної інстанції встановив, що позивачем перевозився подільний вантаж - кукурудза. Чинним законодавством взагалі забороняється перевезення подільних вантажів з перевищенням вагових параметрів автомобільними дорогами (пункт 22.5 Правил дорожнього руху), тому дозвіл на рух такого вантажу не видається, а може лише бути застосована відповідальність у вигляді адміністративно - господарських санкцій.

Відхиляючи доводи позивача про можливість перевезення вантажу масою 44 т, суд зазначає, що вказана допустима маса перевезення передбачена виключно для контейнеровозів (пункт 22.5 Правил дорожнього руху).

При цьому слід зауважити, що відповідно до наказу Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363 "Про затвердження правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" дано визначення н/причеп-контейнеровоз - транспортний засіб спеціалізованого призначення, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів певних категорій-контейнерів. Забороняється перевозити в універсальних контейнерах сипучі вантажі без тари (пункт 17.2 Наказу).

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом у постанові від 29 січня 2020 року, справа № 814/1460/16.

З приводу наданих представником апелянта фотографій, колегія суддів зазначає, що вони не відповідають критеріям належності, допустимості та достатності, оскільки із вказаних фото не можливо достовірно встановити географічне місце зважувального комплексу, місце та дату здійснення фотозйомки.

Посилання апелянта на практику Верховного суду, зокрема, постанову від 12.06.18, справа № 821/597/17; постанову від 16.01.2018, справа 826/442/13-а суд відхиляє, оскільки вказані рішення суду стосуються інших обставин, як-от правомірності проведенні перевірки податковим органом.

Інші доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині постанови, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року. по справі № 420/7597/19 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Дата складення та підписання повного тексту судового рішення - 30 липня 2020 року.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.