overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № ЗП-21/20
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 серпня 2020 р. м. ХерсонСправа № ЗП-21/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

29.07.2020 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулась до суду із заявою про забезпечення позову про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця до поданої позовної заяви, відповідно до прохальної частини якої, заявник просить суд зупинити дію постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. від 16.07.2020 року до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду такого позову.

За подання означеної заяви сплачено судовий збір в розмірі 635,40 грн.

Ухвалою суду від 30.07.2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, відмовлено.

31.07.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору на підставі приписів ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Дослідивши подану заяву у порядку письмового провадження, суд враховує наступне.

Згідно приписів ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З наведеного вбачається, що жодна з наведених у ст. 7 Закону підстав не має місця у даному випадку.

Посилання заявника на те, що заяву про забезпечення позову залишено без розгляду є безпідставним, оскільки вказану заяву судом розглянуто та залишено без задоволення.

Відтак, судовий збір поверненню не підлягає, у зв`язку із чим, відсутніми є підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись приписами ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Гомельчук
Справа № 540/541/20
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

03 серпня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/541/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі-відповідач), третя особо Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у видачі ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2018 року з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та щомісячних премій, оформлену листом №6/2/302 від 28.01.2020 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 видати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2018 року, яка містить відомості про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та щомісячні премії.

Ухвалою від 05.03.2020 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 05.03.2020 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19.

24.06.2020 р. Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову, якою залишено без змін рішення Касаційного адміністративного суду у складі ВС у зразковій справі № 160/8324/19.

Крім того, 20.07.2020 р. представник позивача подав клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, вказане провадження належить поновити.

У зв`язку із перебуванням судді у відпустці із 15.06.2020р. по 02.08.2020р., питання щодо поновлення провадження у справі вирішене 03.08.2020р.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 540/541/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Морської Г.М. за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Морська
Справа № 540/2014/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2014/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Проммонтажснаб" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить стягнути заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 3927,74 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, а саме не надано доказів сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2020 року у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до підп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ...

У даному випадку подано позов майнового характеру суб`єктом владних повноважень, ціна позову складає 3927,74 грн, виходячи з чого, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у сумі 2102,00 грн та надати суду відповідний платіжний документ.

Тому така заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/2014/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 540/1387/20
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Ухвала

04 серпня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/1387/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Альошиній І.В.,

за участю:

представника позивачів - Мороз А.І.,

представника відповідача - Петриченко Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , Громадської організації "Національний Конгрес Батьків України" до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення,

встановив:

ОСОБА_1 , Громадська організація "Національний Конгрес Батьків України" звернулися з позовною заявою до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, в якій просять визнати протиправним та нечинним рішення відповідача від 20.08.2019 р. № 303 "Про вартість харчування для окремих категорій учнів у закладах загальної середньої освіти міста з 01.01.2020 р.".

Ухвалою від 03.06.2020 р. у справі відкрито загальне провадження, призначено підготовче засідання на 19.06.2020 р. на 10:00 год.

Протокольною ухвалою від 19.06.2020 р. за клопотанням відповідача відкладено підготовче засідання на 04.08.2020 р. на 10:00 год.

Згідно ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження судом визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються позивачем, а які належать доказувати, проведено інші підготовчі дії, необхідні для правильного і своєчасного вирішення адміністративної справи і які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , Громадської організації "Національний Конгрес Батьків України" до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення до судового розгляду по суті на 07.08.2020 р. о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бездрабко
Справа № 560/1530/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1530/19
УХВАЛА

03 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо зменшення розміру виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01 січня 2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 березня 2018 року, з 01.01.2018, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.05.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.07.2019 суд зупинив провадження у справі № 560/1530/19 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/3586/19.

06 серпня 2019 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийняте зразкове рішення Іменем України у справі №160/3586/19, у якому суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог (https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/zrazkova-sprava/zs_9901_12_19)

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2020 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у зразковій справі №160/3586/19, відтак рішення набрало законної сили 11 березня 2020 року.

Рішення внесене та оприлюднене у ЄДРСР (http://reyestr.court.gov.ua/Review/88601598) 07.04.2020.

Відповідно до положень статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, оскільки підстави для зупинення провадження у справі на даний час усунуті, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі №560/1530/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - поновити.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 541/1425/20
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1425/20
№ провадження 2-а/541/22/2020
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції (адреса: вул. Макара Мазая,16 м. Маріуполь, 87531) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним адміністративним позовом.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити з врахуванням вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні о 14:30 год 17.08.2020 у приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород, вул.Гоголя,133.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1620/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати інформацію про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 541/1453/20
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1453/20
Провадження № 2-а/541/23/2020
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, інспектора роти № 1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Гришаєва Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

04 серпня 2020 року автоматизованою системою документообігу суду справа передана на розгляд судді Куцин В.М. для продовження розгляду даної адміністративної справи після задоволення заяви про самовідвід судді Андрущенко Луценко С.В.

Позивач ОСОБА_1 являється чоловіком ОСОБА_2 , яка працює на посаді архіваріуса Миргородського міськрайонного суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно п. 1,2, 3 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана обставина може викликати у осіб, які беруть участь у справі, сумнів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого по справі, тому самовідвід судді Куцин В.М. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 40 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин Валентини Миколаївни про самовідвід задовольнити

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, інспектора роти № 1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Гришаєва Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду для визначення іншого судді, в провадження якого буде передана справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 560/4145/20
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4145/20
УХВАЛА

04 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Красилівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус", Положення про паспорт громадянина України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Красилівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області (вул. М.Грушевського, 46,Красилів,Хмельницька область,31000) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.М. Ковальчук