Справа № 160/3672/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2020 року Справа № 160/3672/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Рог ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, яка виявилася у не вжитті заходів для забезпечення фундаментального абсолютного права на соціальну допомогу, якою буде забезпечено для нього рівень життя не нижчий від прожиткового мінімум відповідно до правової позиції ст. 46, 48,92 Конституції України та постановити окрему ухвалу згідно 249 КАС України;

- визнати протиправною діяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, яка виявилася у порушенні права бути присутнім при розгляді заяви від 05.09.2018 року вх. №521;

- визнати протиправною діяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, яка виявилася у порушені правового порядку ст.ст.3,19,21,68,92 Конституції Украйни;

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, яка виявилася у не винесенні за результатами розгляду заяви від 05.09.18 року вх. №9521 рішення, постанови, тобто правового акту.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.04.2020 року ця справа передана на розгляд судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 07.04.2020 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст.122,123,160, 169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Вказану вище ухвалу суду від 07.04.2020 року було відправлено на поштову адресу позивача, зазначену у позовній заяві.

05.06.2020 року позивач отримав вказану вище ухвалу суду від 07.04.2020 року, що також підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

11.06.2020 року позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Проте, поданими документами не усунуто недоліки позовної заяви, а саме не надано: доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом; копії паспорту чи іншого документу, що посвідчує особу позивача; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Ухвалою суду від 11.06.2020 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви по справі №160/3672/20. Встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про продовження строку для усунення недоліків позову, шляхом надання до суду: доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом; копії паспорту чи іншого документу, що посвідчує особу позивача; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Вказану вище ухвалу суду від 11.06.2020 року було відправлено на поштову адресу позивача, зазначену у позовній заяві.

20.06.2020 року позивач отримав вказану вище ухвалу суду від 11.06.2020 року, що також підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

30.06.2020 року позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Проте, поданими позивачем документами не усунуто недоліки позовної заяви, викладених у вказаній вище ухвалі суду, а саме позивачем на виконання вимог ухвали суду та згідно положень ст. 160 КАС України не було надано належного обґрунтування заявлених позовних вимог щодо дій чи бездіяльності з боку Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у. м. Кривий Ріг ради, доводи позивача обмежується лише посиланнями на норми законодавства. Також, на виконання вимог ухвали суду позивачем не було долучено належних доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом. Надана позивачем копія поштового конверту, не спростовує наведеного вище.

Під час карантину, встановленого постановою Кабінетом Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, строки на виправлення недоліків зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, визначені КАС України продовжено на строк дії карантину.

18.06.2020 року прийнято Закон про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Протягом цього 20 денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими Кодексами), мають право на продовження процесуальних строків на підставах, встановлених цим Законом.

Станом на 07.08.2020 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2020 року у повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Докази звернення позивача до суду з клопотанням про продовження строків усунення недоліків позовної заяви, встановлених судом, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням того, що позивач був усвідомлений про те, що ним було подано позов до суду, ухвала про залишення позову без руху, а також ухвала про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, були оприлюднені в Єдиному реєстрі судових рішень, проте позивач недоліків позовної заяви у повному обсязі не усунув, у зв`язку із цим позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у. м. Кривий Ріг ради (50083, м. Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков