Справа № 340/1744/19
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Кропивницький Справа №340/1744/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 12 лютого 2019 року про надання безоплатно у власність земельної ділянки та дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Надлацької сільської ради, Новоархангельського району Кіровоградської області.

- зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 12 лютого 2019 року про надання безоплатно у власність земельної ділянки та дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Надлацької сільської ради, Новоархангельського району Кіровоградської області.

- зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Надлацької сільської ради, Новоархангельського району Кіровоградської області, за результатами розгляду клопотання від 12 лютого 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивача зазначив, що з метою одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у розмірі не більше 2,0 га він звернувся 16.01.2018 р. та 12.02.2019 р. до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з відповідними клопотаннями, до яких додав графічні матеріали про бажане місце розташування земельної ділянки, проте відповідач не розглянув такі клопотання та не надав відповіді за результатами розгляду таких клопотань, тобто допустив порушення місячного строку їх розгляду, встановленого ч.7 ст.118 Земельного кодексу України. Позивач наголошує на тому, що чинним законодавством України не передбачено право суб`єкта владних повноважень змінювати встановлений місячний строк розгляду клопотання особи щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою у випадку надходження на розгляд відповідного клопотання, оскільки останнє являється частиною єдиного процесу відведення земельних ділянок, а тому охоплюється терміном «питання відведення земельних ділянок». Позивач вважає, що вимога про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою відповідно до клопотання від 12.02.2019 р. буде правомірною та гарантовано забезпечить захист порушеного права, оскільки бездіяльність відповідача з розгляду клопотань позивача носить систематичний характер.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву у якому заперечено щодо задоволення позову (а.с.30-34). Представник відповідача вказує, що вперше позивач звернувся до Головного управління з клопотанням про надання безоплатно у власність земельної ділянки та дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 16.01.2018 р., на яке Головним управлінням надано відповідь від 09.02.2018 р. №К-159/0-722/0/17-18. Вдруге позивач звернувся більше ніж через рік з клопотанням, на яке листом від 18.03.2019 р. №К-1082/0-1113/0/17-19 відповідач повідомив про підстави відмови, а саме включення земельної ділянки до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах. Представник відповідача звертає увагу на те, що у період з 09.02.2018 р. (надання відповіді на перше звернення) до подання позовної заяви, ОСОБА_1 не здійснював заходів для отримання результатів розгляду клопотань від 16.01.2018 р. та 12.02.2019 р., тобто був не зацікавлений в одержанні земельної ділянки у власність. Представник відповідача наголошує на тому, що Земельним кодексом України (нормами ст.118) та Законом України «Про особисте селянське господарство» не передбачено обов`язкові правила пересилання, яких повинні додержуватися сторони при направленні кореспонденції.

Представником позивача подано відповідь на відзив у якій зазначено, що позивачу поштою 16.08.2019 р. надійшов відзив Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 14.08.2019 р. №9-11-0.61-7717/2-19, до якого не додано будь-якого з документів (доказів), перелічених у додатках до цього відзиву, а тому відповідно до ст.ст.79, 162 КАС України суд не повинен брати до уваги відзив та додані до нього документи (докази), оскільки додані до відзиву документи (докази) в порушення ч.ч.3, 4 ст.162, ч.ч.1, 3, 9 ст.79 КАС України відповідачем не надіслано позивачу ОСОБА_1 . Представник позивача зауважує, що не відповідає дійсності зазначена відповідачем обставина, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом від 18.03.2019 р. повідомило позивача про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Представник позивача наголошує на тому, що лист Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.03.2019 р. позивач ОСОБА_1 не отримував, що він підтверджує у відповіді на відзив і у самій позовній заяві, обґрунтовуючи підстави звільнення до суду саме ухиленням відповідача від розгляду його клопотання від 12.02.2019 р. До того ж, Головним управлінням Держгеокадастру у кіровоградській області не надано будь-яких належних та достатніх доказів на підтвердження надсилання листа від 18.03.2019 р. на ім`я та за адресою ОСОБА_1 та, відповідно, і отримання ним цього листа. Також представник позивача звертає увагу на те, що включення земельної ділянки до переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах не є підставою для відмови в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, з огляду на ч.7 ст.118 Земельного кодексу України. На думку представника позивача, набуття права власності на земельну ділянку за процедурою безоплатної приватизації, передбаченої статтями 118, 121 Земельного кодексу України не є відчуженням земельної ділянки та, відповідно, на осіб, які згідно з ч.6 ст.118 Земельного кодексу України звернулися до розпорядника земель з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою не поширюються приписи ч.3 ст.136 Земельного кодексу України (а.с.51-54).

Суд враховує, що відповідачем надано доказ направлення відзиву позивачу - копію фіскального чека від 14.08.2019 р. (а.с.29). Водночас, з огляду на приписи ч.ч.3, 4 ст.162, ч.ч.1, 3, 9 ст.79 КАС України, не надіслання позивачу доказів доданих до відзиву не має наслідком не врахування такого відзиву судом.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху (а.с.24).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (а.с.1-2).

02.09.2019 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.61).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 р. задоволено клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до розгляду в судовому засіданні (а.с.62).

20.09.2019 р. за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено (а.с.74).

У судовому засіданні 01.10.2019 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, належно повідомлений представник відповідача не з`явився.

Відповідно до ухвали занесеної до протоколу судового засідання від 01.10.2019 р. (а.с.77) подальший розгляд справи проведено у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовним розміром 2,0000 га, яка розташована на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області (за межам населеного пункту) (а.с.12, 36).

Окрім того, 12.02.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовним розміром 2,0000 га, яка розташована на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області (за межам населеного пункту) (а.с.17, 40).

Позивач стверджує, що його клопотання Головним управлінням Деоржгеокадастру у Кіровоградській області не розглянуті, відповіді на них не надані, у зв`язку з чим він оскаржує бездіяльність відповідача щодо не розгляду клопотання від 12 лютого 2019 року.

Відповідачем надано до суду копії листів Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 09.02.2018 р. №К-159/0-722/0/17-18 (а.с.39) та від 18.03.2019 р. №К-1082/0-1113/0/17-19 (а.с.44-45). У зазначених листах повідомляється про відсутність підстав для задоволення заяв, оскільки земельна ділянка включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.06.2017 р. №226 «Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах».

Однак, доказів надіслання листів від 09.02.2018 р. №Б-160/0-725/0/17-18 (а.с.43) та від 18.03.2019 р. №Б-1084/0-1112/0/17-19 ОСОБА_2 відповідачем суду не надано.

Згідно з ч.2 ст.14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до п.«б» ч.1 ст.81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

При цьому, з огляду на зміст пп.«в» ч.3 ст.116 Земельного кодексу України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

На підставі п.«б» ч.1 ст.121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Згідно з ч.4 ст.122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

З огляду на п.1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. №15 (далі за текстом - Положення №15) Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Пунктом 9 Положення №15 визначено, що Держгеокадастр в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України та наказів Мінекономіки видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

Відповідно до п.7 Положення №15 Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з п.1 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 р. №308, чинного на час виникнення спірних правовідносин, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Тобто у даному випадку суб`єктом, уповноваженим на розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

На підставі ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Суд зауважує, що у ч.7 ст.118 Земельного кодексу України наведено два альтернативних варіанти правомірної поведінки органу, у разі надходження клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою: прийняття рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу (за наявності для цього законодавчо передбачених підстав).

З огляду на п.8 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру.

Таким чином, за результатами будь-яких основних питань діяльності Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ним має видаватися відповідний наказ, а тому рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або відмова у наданні такого дозволу повинні оформлятися у формі наказу.

Відсутність належним чином оформленого наказу про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки чи відмову у його наданні, свідчить про те, що уповноваженим органом не прийнято жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.01.2020 р. №812/1313/18 (провадження №К/9901/68206/18).

Судом встановлено, що за результатом розгляду клопотання ОСОБА_1 від 12.02.2019 р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовним розміром 2,0000 га, яка розташована на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області (за межам населеного пункту), Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області не прийнято рішення у формі наказу, тобто допущено бездіяльність щодо розгляду такого клопотання.

Оскільки відповідачем не вчинено усіх дій щодо розгляду клопотання позивача від 12.02.2019 р. та прийняття відповідного рішення за результатами такого розгляду, то позовна вимога про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 12 лютого 2019 року про надання безоплатно у власність земельної ділянки та дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Надлацької сільської ради, Новоархангельського району Кіровоградської області, підлягає задоволенню.

Натомість, позовна вимога про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Надлацької сільської ради, Новоархангельського району Кіровоградської області, за результатами розгляду клопотання від 12 лютого 2019 року, є передчасною та задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.1, 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 грн. (а.с.3), а тому суд стягує на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати (судовий збір) пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 384,20 грн. за рахунок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо неприйняття рішення за результатом розгляду клопотання ОСОБА_1 від 12 лютого 2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовним розміром 2,0000 га, яка розташована на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області (за межам населеного пункту).

3. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 12 лютого 2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовним розміром 2,0000 га, яка розташована на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області (за межам населеного пункту) та прийняти відповідне рішення.

4. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного рішення.

Дата складання повного рішення суду - 21 липня 2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт