Справа № 560/2847/20
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2847/20
РІШЕННЯ

іменем України

05 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" (, 32051, Хмельницька область, Городоцький р-н, с. Жищинці, вул. Коцюбинського, буд. 7) кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 866 413,67 грн. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок вилучення готівки боржника, що належить відповідачу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що податковий борг утворився внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань по податку на додану вартість, по податку на прибуток, по адміністративних штрафах та інших санкціях.

Ухвалою від 09 червня 2020 року суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив справу до розгляду.

Ухвалою від 08 липня 2020 року, суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

05 серпня 2020 року від представника позивача надійшло клопотання про здійснення розгляду справи без його участі в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи ту обставину, що від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, а представник відповідача неодноразово повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду вкотре не з`явився, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи в порядку письмового провадження на підставі наявних письмових доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що за ТОВ "Жищинці Аграр" рахується заборгованість на суму 866413,67 грн., яка утворилася внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань:

1) податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 807 078,18 грн. згідно:

- уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 10.05.2018р.,

- податкового повідомлення-рішення № від 07.05.2018р.,

- податкового повідомлення-рішення № від 18.05.2018р.,

- податкового повідомлення-рішення № від 05.07.2018р.,

- податкового повідомлення-рішення № від 05.07.2018р.,

- податкового повідомлення-рішення № від 17.08.2018р.,

- податкового повідомлення-рішення № від 15.11.2018р.,

- податкового повідомлення-рішення № від 15.11.2018р.,

- податкового повідомлення-рішення № від 03.12.2018р.,

- податкового повідомлення-рішення (форма 'Ш') № від 12.12.2018р.,

- податкового повідомлення-рішення (форма 'Н') № від 22.12.2018р.,

- податкового повідомлення-рішення (форма 'Ш') № від 14.01.2019р.,

- податкового повідомлення-рішення (форма 'Н') № від 28.01.2019р.,

- податкового повідомлення-рішення № від 05.02.2019р.,

- податкового повідомлення-рішення № від 08.02.2019р.,

- уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 19.02.2019р.,

- податкового повідомлення-рішення № від 18.02.2019р.,

- податкового повідомлення-рішення № від 26.02.2019р.,

- податкового повідомлення-рішення № від 12.03.2019р.,

- податкового повідомлення-рішення № від 14.03.2019р.,

- податкового повідомлення-рішення № від 21.03.2019р.,

- податкового повідомлення-рішення № від 02.04.2019р.,

- податкового повідомлення-рішення № від 09.04.2019р.,

- податкового повідомлення-рішення № від 21.05.2019р.,

- податкового повідомлення-рішення № від 21.05.2019р.,

- податкового повідомлення-рішення № від 11.07.2019р.,

- податкового повідомлення-рішення № від 11.07.2019р.,

- уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 01.08.2019р.,

- податкового повідомлення-рішення № від 21.08.2019р.,

- податкового повідомлення-рішення № від 17.09.2019р.,

- податкового повідомлення-рішення № від 10.10.2019р.,

- податкового повідомлення-рішення № від 24.10.2019р.,

- податкового повідомлення-рішення № від 31.10.2019р.,

- податкового повідомлення-рішення № від 11.11.2019р.,

- податкового повідомлення-рішення № від 12.12.2019р.,

Окрім того, сума пені по податку становить 41 620,05 грн.

2). по податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 59 335,49 грн. згідно:

- податкова декларація з податку на прибуток № від 01.03.2019р.,

- податкового повідомлення-рішення № від 05.04.2019

- податкового повідомлення-рішення № від 05.04.2019

- податкового повідомлення-рішення № від 05.04.2019

- податкового повідомлення-рішення № від 05.04.2019

- податкового повідомлення-рішення № від 05.04.2019

- податкового повідомлення-рішення № від 05.04.2019

- податкового повідомлення-рішення № від 17.04.2019

- податкового повідомлення-рішення № від 05.07.2019

- податкового повідомлення-рішення № від 15.11.2019

- податкового повідомлення-рішення № від 17.12.2019.

Окрім того, сума пені по податку становить 8 110,65 грн.

Оскільки податковий борг відповідач добровільно не сплатив, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Приписами пункту 57.1 статті 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Суд встановив, що позивачем рекомендованим листом з повідомленням про вручення надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ю" №1334-17 від 16 січня 2018 року.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до підпункту 19-1.1.22, підпункту 19-1.1.45 пункту 19-1 статті 19 ПК України, контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Зазначена заборгованість відповідача підтверджується: довідкою про стан розрахунків з бюджетом, розрахунком суми позовних вимог, податковою вимогою, податковими повідомленнями-рішеннями.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи, що відповідачем заборгованість в добровільному порядку не сплачена, суд вважає вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи приписи статті 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 866413 (вісімсот шістдесят шість тисяч чотириста тринадцять) грн 67 коп. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)
Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" (вул. Коцюбинського, 7,Жищинці,Городоцький район, Хмельницька область,32051 , код ЄДРПОУ - 39929002)

Головуючий суддя Г.В. Лабань