Справа № 420/4000/20
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4000/20

Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П. Дата і місце ухвалення: 28.05.2020р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання дій протиправними та скасування постанови про передачу матеріалів зведеного виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2020 року приватне акціонерне товариство «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якому просило суд:

- визнати протиправними дії в.о. заступника начальника Південного міжрегіонального управління - начальника управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Смачинської О. щодо зобов`язання Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) передати матеріали зведеного виконавчого провадження АСВП №60451723 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);

- скасувати постанову в.о. заступника начальника Південного міжрегіонального управління - начальника управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Смачинської О. від 24.03.2020р. про передачу матеріалів зведеного виконавчого провадження АСВП №60451723 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 04.01.2019р. відкрито виконавче провадження №58011164 з виконання наказу Господарського суду Одеської області від 29.12.2018р. №916/991/18 про стягнення з ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» 1 330 916,72 грн. заборгованості та 19 963,75 грн. витрат по сплаті судового збору. 20.02.2020р. виконавче провадження №58011164 об`єднано у зведене виконавче провадження №60451723. В квітні 2020 року ПрАТ «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» стало відомо, що зведене виконавче провадження №60451723 з Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) передано до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на підставі постанови про передачу виконавчого провадження від 24.03.2020р. Зазначену постанову позивач вважає незаконною, оскільки вона не містить вмотивованих пояснень наявності обставин, що обумовили передачу виконавчого провадження. Крім того, позивач вважає, що прийняття постанови про передачу виконавчого провадження від 24.03.2020р. спричиняє затримку, ускладнення та неефективне виконання виконавчого провадження №58011164, оскільки боржник ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» зареєстрований в м.Білгород-Дністровський та все його рухоме і нерухоме майно також знаходиться в м.Білгород-Дністровський. Позивач стверджує, що за правилами ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» від одного органу державної виконавчої служби до іншого може бути передано тільки виконавче провадження. Положення вказаної норми не стосуються щодо передачі зведеного виконавчого провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року в задоволенні позову ПрАТ «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПрАТ «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не повне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, не правильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 28.05.2020р. з прийняттям нового судового рішення - про задоволення позову.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору суд першої інстанції не врахував, що положеннями пункту 8 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5, чітко визначено про необхідність винесення вмотивованої постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження, де обов`язково зазначаються обставини, що обумовили відповідну передачу. Крім того, судом не надано правової оцінки доводам позивача про те, що ПрАТ «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» не отримувало копії оскаржуваної постанови про передачу виконавчого провадження від 24.03.2020р.

Також, апелянт посилається на необґрунтованість посилань Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на Закон України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» як на ускладнюючу обставину виконання виконавчих проваджень, оскільки мораторій на застосування примусової реалізації майна боржника - державного підприємства стосується об`єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами. Тобто, майно боржника, яке не забезпечує ведення його виробничої діяльності, може та повинно бути описане і реалізоване з метою неупередженого, ефективного, своєчасного та повного виконання рішення суду.

Посилається апелянт і на те, що відповідачем не надано суду жодного доказу того, що відповідальну особу Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за виконання зведеного виконавчого провадження в АСВП №60451723 було притягнуто до дисциплінарної або кримінальної відповідальності за неналежне виконання своїх обов`язків.

Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) подало письмовий відзив на апеляційну скаргу ПрАТ «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ», в якому просить скаргу позивача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін. Відповідач зазначає, що в поданні начальника відділу Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) причиною передачі зведеного виконавчого провадження зазначено, що виконання виконавчого провадження може нести резонанс та соціальні складності. В даному випадку ускладнюючою обставиною являється, серед іншого, те, що боржником являється державне підприємства, звернення стягнення на майно якого заборонено Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна». Крім того, позивачем не обґрунтовано порушення його прав при передачі зведеного виконавчого провадження з Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Постанова про передачу матеріалів виконавчого провадження про стягнення коштів на користь ПрАТ «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» та постанова при прийняття виконавчого провадження були надіслані сторонам виконавчого провадження простим поштовим підправленням.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Одеської області від 13.09.2018р. у справі №916/991/18 стягнуто з ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» на користь ПрАТ «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» 1 330 916, 72 грн. заборгованості та 19 963, 75 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного судового рішення 29.12.2018р. господарським судом Одеської області видано наказ №916/991/18, який направлено на виконання до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Постановою державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 04.01.2019р. відкрито виконавче провадження №58011164 з виконання наказу №916/991/18 від 29.12.2018р.

11.02.2019р. начальник Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Федорчук С.Г. звернувся до начальника управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з поданням, в якому просив вирішити питання щодо передачі до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зведеного виконавчого провадження №58236736 зі стягнення боргу з Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт».

13.02.2019р. заступником начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесено постанову про передачу зведеного виконавчого провадження №58236736 зі стягнення боргу з Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт», до складу якого входять виконавчі провадження №№58197297, 58011164 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) №58011164 від 19.02.2020р. прийнято виконавче провадження №58011164 з примусового виконання наказу №916/991/18, виданого 29.12.2018р. господарським судом Одеської області.

12.02.2020р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийнято постанову про передачу виконавчого провадження №58011164 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

20.02.2020р. старшим державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про прийняття виконавчого провадження №58011164.

Постановою старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВСГТУЮ в Одеській області від 20.02.2020р. виконавче провадження №58011164 приєднано до зведеного виконавчого провадження №60451723.

23.03.2020р. начальник Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федорчук С.Г. звернувся до начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з поданням про передачу зведеного виконавчого провадження, в якому просив вирішити питання щодо передачі до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зведеного виконавчого провадження №60451723 до складу якого входять наступні виконавчі провадження:

1) в АСВП №60359827 з примусового виконання вимоги №Ю-32478-17У, виданої 08.06.2019р. ГУ ДПС в Одеській області про стягнення з ДП «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» на користь ГУ ДПС в Одеській області щодо сплати боргу (недоїмки) у розмірі 969 320,87 грн. (відкрите 21.10.2019р.);

2) в АСВП №60439606 з примусового виконання наказу №916/430/19, виданого 07.05.2019р. господарським судом Одеської області про стягнення з ДП «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» на користь ДП «Адміністрація морських портів України» боргу у розмірі 10 824,94 грн. (відкрите 29.10.2019р.);

3) в АСВП №60439821 з примусового виконання наказу №916/2594/19, виданого 22.03.2019р. господарським судом Одеської області про стягнення з Державного ДП «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» на користь ДП «Адміністрація морських портів України» боргу у розмірі 610 509,25 грн. (відкрите 29.10.2019р.);

4) в АСВП №60439510 з примусового виконання наказу №916/158/18, виданого 13.06.2018р. господарським судом Одеської області про стягнення з Державного ДП «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» на користь ДП «Адміністрація морських портів України» боргу у розмірі 159 356,38 грн. (відкрите 29.10.2019р.);

5) в АСВП №60439719 з примусового виконання наказу №916/852/19, виданого 18.06.2019р. господарським судом Одеської області про стягнення з ДП «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» на користь ДП «Адміністрація морських портів України» боргу у розмірі 86 812,70 грн. (відкрите 29.10.2019р.);

6) в АСВП №60439915 з примусового виконання наказу №916/22505/18, виданого 14.03.2019р. господарським судом Одеської області про стягнення з ДП «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» на користь ДП «Адміністрація морських портів України» боргу у розмірі 547801,14 грн. (відкрите 29.10.2019р.);

7) в АСВП №60973008 з примусового виконання наказу №916/2323/19, виданого 29.11.2019р. господарським судом Одеської області про стягнення з ДП «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» на користь ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» боргу у розмірі 165 524,93 грн. (відкрите 17.01.2020р.);

8) в АСВП №61277678 з примусового виконання вимоги №Ю-32478-17-у, виданої 07.10.2019р. ГУ ДПС в Одеській області про стягнення з ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» на користь ГУ ДПС в Одеській області боргу (недоїмки) в розмірі 1 572 783,79 грн. (відкрите 17.02.2020р.);

9) в АСВП №58011164 з примусового виконання наказу №916/991/18, виданого 29.12.2018р. господарським судом Одеської області, про стягнення з ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» на користь ПАТ «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» боргу у розмірі 1 330 916,72 грн. та витрат по сплаті судового збору 19 963,75 грн. (відкрите 04.01.2019р.);

10) в АСВП №61389616 з примусового виконання наказу №916/1212/19, виданого 23.07.2019р. господарським судом Одеської області про стягнення з ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» на користь ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського торгівельного порту) боргу у розмірі 77 833,27 грн. (відкрите 25.02.2020р.);

11) в АСВП №61389749 з примусового виконання наказу №916/1010/19, виданого 01.07.2019р. господарським судом Одеської області про стягнення з ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» на користь ДГІ «Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського торгівельного порту) боргу у розмірі 55 737,32 грн. (відкрито 25.02.2020);

12) в АСВП №61389952 з примусового виконання наказу №916/429/19, виданого 19.04.2019р. господарським судом Одеської області про стягнення з ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» на користь ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського торгівельного порту) боргу у розмірі 6 692,14 грн. (відкрите 25.02.2020р.);

13) в АСВП №61390010 з примусового виконання наказу №916/2457/18, виданого 12.03.2019р. господарським судом Одеської області про стягнення з ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» на користь ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського торгівельного порту) боргу у розмірі 25 864,19 грн. (відкрите 25.02.2020р.);

14) в АСВП №61389835 з примусового виконання наказу №916/2925/18, виданого 28.05.2019р. господарським судом Одеської області про стягнення з ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» на користь ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського торгівельного порту) боргу у розмірі 1 889 694,73 грн. (відкрите 25.02.2020р.);

15) в АСВП №61389687 з примусового виконання наказу №916/1771/16, виданого 27.12.2018р. господарським судом Одеської області про стягнення з ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» на користь ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського торгівельного порту) боргу у розмірі 2 527 878,37 грн. (відкрите 25.02.2020р.);

16) в АСВП №61388918 з примусового виконання наказу №916/1604/18, виданого 10.01.2019р. господарським судом Одеської області про стягнення з ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» на користь ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського торгівельного порту) боргу у розмірі 2 026 912,56 грн. (відкрите 25.02.2020);

17) в АСВП №61485491 з примусового виконання наказу №916/1553/19, виданого 21.08.2019р. господарським судом Одеської області про стягнення з ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» на користь ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського торгівельного порту) боргу у розмірі 33 956,18 грн. (відкрите 06.03.2020р.);

18) в АСВП №61485378 з примусового виконання наказу №916/3437/19, виданого 12.02.2020р. господарським судом Одеської області про стягнення з ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» на користь ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського торгівельного порту) боргу у розмірі 547 635,86 грн. (відкрите 06.03.2020р.);

19) в АСВП №61485228 з примусового виконання наказу №916/2574/19, виданого 19.12.2019р. господарським судом Одеської області про стягнення з ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» на користь ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського торгівельного портів) боргу у розмірі 430 923,37 грн. (відкрите 06.03.2020р.);

20) в АСВП №61485131 з примусового виконання наказу №916/1799/19, виданого 20.11.2019р. господарським судом Одеської області про стягнення з ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» на користь ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського торгівельного порту) боргу у розмірі 130 544,39 грн. (відкрите 06.03.2020р.);

21) в АСВП №61485068 з примусового виконання наказу №916/1617/19, виданого 14.08.2019р. господарським судом Одеської області про стягнення з ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» на користь ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського торгівельного порту) боргу у розмірі 179 489,78 грн. (відкрите 06.03.2020р.);

22) в АСВП №61485838 з примусового виконання наказу №916/3692/19, виданого 25.02.2020р. господарським судом Одеської області про стягнення з ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» на користь ВФ «Судоремонт» боргу у розмірі 68 952,76 грн. (відкрито 06.03.2020р.);

23) в АСВП №61485760 з примусового виконання наказу №916/1551/19, виданого 07.08.2019р. господарським судом Одеської області про стягнення з ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» на користь на користь ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського торгівельного порту) боргу у розмірі 15 495,33 грн. (відкрите 06.03.2020р.);

24) в АСВП №61485705 з примусового виконання наказу №916/1226/19, виданого 31.07.2019р. господарським судом Одеської області про стягнення з ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» на користь ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського торгівельного порту) боргу у розмірі 66 913,48 грн. (відкрите 06.03.2020р.);

25) в АСВП №61485644 з примусового виконання наказу №916/793/19, виданого 30.07.2019р. господарським судом Одеської області про стягнення з ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» на користь ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського торгівельного порту) боргу у розмірі 98 520,68 грн. (відкрите 06.03.2020р.);

26) в АСВП №61485600 з примусового виконання наказу №916/1521/19, виданого 21.08.2019р. господарським судом Одеської області про стягнення з ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» на користь ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського торгівельного порту) боргу у розмірі 211 910,62 грн. (відкрите 06.03.2020р.);

27) в АСВП №61484824 з примусового виконання наказу №916/1752/19, виданого 12.09.2019р. господарським судом Одеської області про стягнення з ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» на користь ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського торгівельного порту) боргу у розмірі 392 617,71 грн. (відкрите 06.03.2020р.);

28) в АСВП №61484930 з примусового виконання наказу №916/1552/19, виданого 23.07.2019р. господарським судом Одеської області про стягнення з ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» на користь ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської - філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського торгівельного порту) боргу у розмірі 30 402,35 грн. (відкрите 06.03.2020р.).

Подання обґрунтовано тим, що відповідно до пункту 6 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5, виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення. Виконання вищевказаних виконавчих документів може нести резонанс та соціальні складнощі, що ускладнює виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), що є підставою для передачі виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

24.03.2020р. заступником начальника Південного міжрегіонального управління - начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Смачинською О., при розгляді подання начальника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), з метою належної організації виконання виконавчих документів відносно боржника ДП «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт», на підставі ч.4 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» та п.14 розділу ІІІ, п.п. 6,7,8 розділу V Інструкції №512/5, прийнято постанову про передачу виконавчого провадження №60451723 про стягнення грошових коштів з ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт», до складу якого входить, зокрема, виконавче провадження №58011164, до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Постановою від 24.03.2020р., згідно постанови про передачу виконавчих проваджень від 24.03.2020р., на підставі ч.4 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», передано виконавчий документ.

27.03.2020р. заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийнято постанову про прийняття виконавчого провадження №58011164 про стягнення грошових коштів з ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт».

Не погоджуючись з правомірністю дій заступника начальника Південного міжрегіонального управління - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо прийняття постанови про передачу зведеного виконавчого провадження від 24.03.2020р., а також із законністю вказаної постанови, ПрАТ «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» оскаржило їх в судовому порядку.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог ПрАТ «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ», визнав обґрунтованими доводи відповідача, що постанову про передачу зведеного виконавчого провадження від 24.03.2020р. прийнято за наслідком розгляду подання начальника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Федорчука С.Г., на підставі ч.4 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», з метою повного, неупередженого, своєчасного виконання виконавчих документів та недопущення порушення строків здійснення виконавчого провадження.

Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову ПрАТ «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIІI від 02.06.2016р. передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону №1404-VIІI виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно ч.3, ч.4 ст.25 Закону №1404-VIІI у разі відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби, утворення виконавчої групи, якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного органу державної виконавчої служби до іншого.

Передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Порядок передачі виконавчих документів та виконавчих проваджень врегульовано Розділом V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5.

Пунктом 6 Розділу V Інструкції №512/5 передбачено, що виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі:

якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби;

відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби;

утворення виконавчої групи при кількох органах державної виконавчої служби;

якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби;

ліквідації або реорганізації органу державної виконавчої служби;

наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Згідно пунктів 7, 8 Розділу V Інструкції №512/5 7 передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися:

у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 6 цього розділу, - за рішенням державного виконавця, на виконанні у якого перебуває виконавче провадження;

до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, інших органів державної виконавчої служби та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо будь-яких виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби;

до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень, відділів державної виконавчої служби та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням начальника управління забезпечення примусового виконання рішень щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні у відділах державної виконавчої служби.

У випадках, передбачених абзацами третім та четвертим пункту 7 цього розділу, особа, яка прийняла рішення про передачу матеріалів виконавчого провадження, виносить вмотивовану постанову, де обов`язково зазначаються обставини, що обумовили передачу виконавчого провадження, та строки передачі матеріалів виконавчого провадження, які не можуть перевищувати п`яти робочих днів. Постанова надсилається сторонам виконавчого провадження та до відповідних органів державної виконавчої служби.

Відповідно до п.9 Розділу V Інструкції №512/5 про передачу виконавчого провадження іншому органу державної виконавчої служби або до виконавчої групи державний виконавець виносить відповідну постанову, яку разом з матеріалами виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення надсилає до органу державної виконавчої служби, до якого передається виконавче провадження.

Державний виконавець, якому передано виконавче провадження, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження матеріалів виконавчого провадження зобов`язаний винести постанову про прийняття виконавчого провадження, яку надсилає сторонам виконавчого провадження.

З аналізу вказаних норм слідує, що чинним законодавством чітко врегульовано як підстави передачі виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого, так і порядок такої передачі.

Як вбачається зі змісту спірної постанови про передачу виконавчого провадження від 24.03.2020р., так і подання начальника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 23.03.2020р. №28656/31-14, яке стало підставою для винесення вказаної постанови, підставою для передачі зведеного виконавчого провадження №60451723 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зазначено складність виконавчого провадження, необхідність забезпечення повного, неупередженого та своєчасного виконання виконавчих документів та недопущення порушення строків здійснення виконавчого провадження.

Однак, відповідна підстава відсутня у переліку підстав, передбачених пунктом 6 Розділу V Інструкції №512/5, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягають.

Відповідач, заперечуючи проти позову та у відзиві на апеляційну скаргу посилається на те, що передача зведеного виконавчого провадження №60451723 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) мала місце за наявності такої підстави, передбаченої пунктом 6 Розділу V Інструкції №512/5, як наявність інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Такою обставиною, за твердженнями Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), є те, що боржником у зведеному виконавчому провадженні є державне підприємство, звернення стягнення на майно якого заборонено Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».

Колегія суддів критично ставиться до таких посилань відповідача, оскільки в оскаржуваній постанові в.о. заступника начальника Південного міжрегіонального управління - начальника управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Смачинської О. від 24.03.2020р. про передачу матеріалів зведеного виконавчого провадження АСВП №60451723 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а також у поданні начальника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 23.03.2020р. №28656/31-14, відсутні посилання на вказану обставину, тоді як пунктом 8 Розділу V Інструкції №512/5 чітко визначено, що особа, яка прийняла рішення про передачу матеріалів виконавчого провадження, виносить вмотивовану постанову, де обов`язково зазначаються обставини, що обумовили передачу виконавчого провадження.

З вказаного слідує, що постанова про передачу матеріалів виконавчого провадження повинна містити чітку підставу для такої передачі. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення уповноваженим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання суб`єктом владних повноважень законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості прийнятого акта призводить до його протиправності.

При цьому, колегія суддів враховує, що на підставі формулювання, яке зазначено у постанові від 24.03.2020р. про передачу виконавчого провадження («складність виконавчого провадження», «необхідність забезпечення повного, неупередженого та своєчасного виконання виконавчих документів», «недопущення порушення строків здійснення виконавчого провадження») може бути передано будь-яке виконавче провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого, що нівелює необхідність існування інших, передбачених у пункті 6 Розділу V Інструкції №512/5, підстав для передачі виконавчого провадження.

Оскаржувана постанова відповідача не містить обґрунтувань щодо того, які саме дії може вчинити відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), які не взмозі вчинити або не уповноважений вчинити Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

При розгляді справи суд першої інстанції не звернув увагу на вказані обставини та не надав їм правової оцінки.

На підставі викладеного у сукупності, колегія суддів доходить висновку, що Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Одеса), як суб`єктом владних повноважень, на якого ч.2 ст.77 КАС України покладає обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, не доведено наявності підстав для прийняття постанови від 24.03.2020р. про передачу матеріалів зведеного виконавчого провадження АСВП №60451723 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). За таких обставин, спірна постанова відповідача підлягає скасуванню в судовому порядку.

Що ж до вимог ПрАТ «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» про визнання протиправними дій в.о. заступника начальника Південного міжрегіонального управління - начальника управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Смачинської О. щодо зобов`язання Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) передати матеріали зведеного виконавчого провадження АСВП №60451723 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), то колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на те, що оспорювані за цим позовом дії відповідача реалізовані виданням постанови від 24.03.2020р. про передачу матеріалів зведеного виконавчого провадження АСВП №60451723 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а визнання в судовому порядку протиправними дій суб`єкта владних повноважень не відновить у повній мірі порушені права та інтереси позивача, колегія суддів вважає, що ефективним та таким, що призведе до відновлення порушених прав позивача, способом захисту є саме висновок про скасування незаконного рішення суб`єкта владних повноважень - постанови від 24.03.2020р. про передачу виконавчого провадження АСВП №60451723.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Оскільки при вирішенні спору судом першої інстанції не повно з`ясовано обставини справи та допущено порушення норм матеріального права, тому, відповідно до ст.317 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги позивача на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції частково задовольняє таку скаргу, скасовує рішення суду від 28.05.2020р., з прийняттям нового судового рішення - про часткове задоволення позову приватного акціонерного товариства «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ».

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 6 статті 139 Кодексу передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

При зверненні з позовом до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн., що підтверджується платіжним дорученням №120 від 27.03.2020р.

Крім того, при зверненні до суду апеляційної інстанції позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3153 грн., що підтверджується платіжним дорученням №176 від 19.06.2020р.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що стягненню на користь ПрАТ «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (за рахунок бюджетних асигнувань вказаного суб`єкта владних повноважень) підлягає сума сплаченого позивачем судового збору пропорційно задоволеним вимогам в сумі 2627,50 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 272, 287, 308, 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року скасувати.

Прийняти по справі нове рішення, яким позов приватного акціонерного товариства «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову в.о. заступника начальника Південного міжрегіонального управління - начальника управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Смачинської О. від 24.03.2020р. про передачу матеріалів зведеного виконавчого провадження АСВП №60451723 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) () за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь приватного акціонерного товариства «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» () судовий збір в сумі 2627,50 грн. (дві тисячі шістсот двадцять сім гривень 50 копійок).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 липня 2020 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук