Справа № 460/736/19
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 серпня 2020 року м. Рівне №460/736/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, за участю секретаря судового засідання О.П. Янчар та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник адвокат Петрук О.В.,
третьої особи з самостійними вимогами: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув
у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2
до Гощанської селищної ради Гощанського району Рівненської області
провизнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 в лютому 2019 року звернувся до Гощанського районного суду Рівненської області з позовом до Гощанської селищної ради Гощанського району Рівненської області, в якому просив визнати відмову щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (або постійне користування) площею 0,05 га для ведення особистого підсобного господарства по вул. Оселя (Чапаєва) в смт Гоща - протиправною та зобов`язати відповідача розглянути заяву на сесії Гощанської сільської ради та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (або постійне користування) площею 0,05 га для ведення особистого підсобного господарства по АДРЕСА_1 .
Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 19.02.2019 адміністративну справу передано за підсудністю на розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 25.06.2019 задоволено заяву про примирення сторін, затверджено умови примирення сторін та закрито провадження у справі.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 скасовано ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25.06.2019, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду в складі судді Дорошенко Н.О. від 28.12.2019 прийнято до провадження адміністративну справу № 460/736/19 та призначено підготовче засідання.
28.01.2020 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , який просив зобов`язати відповідача Гощанську селищну раду Рівненської області повторно розглянути звернення щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 0,10 га в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_2 , та прийняти відповідне рішення з урахуванням рішення суду.
Протокольною ухвалою від 17.02.2020 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 як третьої особи з самостійними вимогами, розгляд справи розпочато спочатку.
Протокольною ухвалою від 04.03.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерву.
Ухвалами від 18.03.2020, від 06.04.2020 відкладено підготовче засідання за клопотанням представника позивача у зв`язку з запровадженням в Україні карантину.

08.04.2020 ОСОБА_1 подав уточнений адміністративний позов до Гощанської селищної ради Рівненської області, третя особа ОСОБА_2 , за змістом позовних вимог якого просив:

скасувати рішення Гощанської селищної ради Рівненської області № 209 від 31 травня 2016 року "Про дозвіл на виготовлення документації із землеустрою щодо земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства в смт Гоща гр. ОСОБА_2 " - як незаконне;

визнати відмову відповідача Гощанської селищної ради Рівненської області (лист від 06.12.2018 № 02-29/1482-1) щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (або постійне користування) площею 0,04085 га для ОСОБА_1 (як громадянину, який добросовісно, відкрито і безперервно користувався земельною ділянкою площею 0,04085 га впродовж 29 років) для ведення особистого підсобного господарства по АДРЕСА_2 розміром 0,04085 га - протиправною;

зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 розглянути його заяву на сесії Гощанської селищної ради та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (або постійне користування) площею 0,04085 га для ОСОБА_1 (як громадянину, який добросовісно, відкрито і безперервно користувався земельною ділянкою площею 0,04085 га впродовж 29 років) для ведення особистого підсобного господарства по АДРЕСА_3 . Оселя (Чапаєва) в смт Гоща Рівненської області - розміром 0,04085 га.

Ухвалою від 29.04.2020 підготовче засідання відкладено за клопотанням відповідача у зв`язку з запровадженням в Україні карантину. Продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою від 11.06.2020 відкладено підготовче засідання у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

В підготовчому засіданні 01.07.2020 оголошено перерву у зв`язку з клопотанням представника позивача про примирення сторін та надання йому строку для подання заяви про поновлення пропущеного строку.

Третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2 подав заперечення, в якому уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 просив залишити без розгляду та відмовити у затвердженні заяви про примирення сторін.

29.07.2020 ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду по уточненому адміністративному позову. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач вказав, що впродовж 2016-2019 років він неодноразово ставив питання про скасування рішення Гощанської селищної ради № 209 від 31.05.2016. Прикладом цього є той факт, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 у цій справі було затверджено заяву про примирення сторін від 11.06.2019 та закрито провадження, при цьому пунктом 1 угоди від 11.06.2019 відповідач Гощанська селищна рада взяла на себе наступне зобов`язання:

З метою усунення протиріч між братами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які обоє претендують на спірну земельну ділянку розміром 0,10 га, Гощанська селищна рада зобов`язується скасувати рішення Гощанської селищної ради № 209 від 31.05.2016, як таке, що прийняте передчасно (без належного аналізу поданих документів, тощо) та запропонує гр. ОСОБА_2 звернутися до Гощанської селищної ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,05 га по АДРЕСА_4 .

Позивач вказав, що відповідно до ч.1, 3 ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Позивач вважає, що зазначене свідчить про те, що відповідач Гощанська селищна рада Рівненської області визнала позовні вимоги позивача ОСОБА_1 та визнала незаконність рішення № 209 від 31.05.2016. Ухвала Рівненського окружного адміністративного суду була чинною до 12.12.2019, а тому новий процесуальний шестимісячний строк для позивача ОСОБА_1 щодо рішення № 209 від 31.05.2016 розпочався 13.12.2019. Уточнений адміністративний позов було подано до суду 06.04.2020, тобто в межах шестимісячного строку, передбаченого ст.122 КАС України, а тому на його переконання пропущення строку звернення до суду відбулося з поважних причин.

В підготовчому засіданні 03.08.2020 представник позивача підтримав заяву про поновлення строку звернення до суду з наведених у ній підстав та просив прийняти уточнений позов до розгляду.

Оцінюючи наведені позивачем та представником позивача доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом про скасування рішення Гощанської селищної ради № 209 від 31.05.2016, суд враховує таке.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами, встановленими ч.3 ст.122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, процесуальний закон пов`язує обчислення строку звернення до адміністративного суду з позовом з моментом, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Представник позивача в підготовчому засіданні ствердив, що про існування та зміст рішення Гощанської селищної ради № 209 від 31.05.2016 позивач ОСОБА_1 довідався з матеріалів, наданих Гощанською селищною радою при підготовці заяви про примирення сторін від 11.06.2019, умови якої були в подальшому затверджені ухвалою суду від 25.06.2019. Саме з цього часу позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів. Ухвала суду першої інстанції від 25.06.2019 була скасована судом апеляційної інстанції 12.12.2019, а тому лише після означеної дати розпочався відлік шестимісячного строку звернення до адміністративного суду з позовною вимогою про скасування рішення Гощанської селищної ради № 209 від 31.05.2016.

Зазначені доводи позивача та представника позивача матеріалам судової справи не відповідають.

Так, суд встановив, що 14.05.2019 Гощанською селищною радою подано відзив на адміністративний позов (а.с.45-46 т.1), до якого долучено акт встановлення і узгодження зовнішніх меж земельних ділянок із суміжними землекористувачами від 18.08.2016, за змістом якого комісією в присутності гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 проведено обстеження суміжних земельних ділянок по АДРЕСА_5 . Під час проведення обстеження було встановлено, що гр. ОСОБА_2 виготовляє технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_4 Громадянин ОСОБА_2 пояснив, що покійний батько проживав разом із його сім`єю та разом вів господарство, тому земельна ділянка по праву має належати йому. Гр. ОСОБА_1 запропонував відділити йому частину земельної ділянки, якою він раніше користувався. Членами комісії було запропоновано громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовитись про розподіл спірної земельної ділянки. Однак вони не погодились (а.с.47 т.1).

Окрім цього, до відзиву відповідачем долучено копію рішення Гощанської селищної ради № 306 від 05.09.2016 про розгляд заяв ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 ОСОБА_2 , відповідно до якого селищна рада вирішила відмовити гр. ОСОБА_1 в наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,10 га по АДРЕСА_6 тому, що рішенням сесії селищної ради від 31.05.2016 № 209 було надано дозвіл гр. ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 0,10 га в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_8 .1).

Суд встановив, що 17.05.2019 представник позивача адвокат Петрук О.В. подав відповідь на відзив, в якій не заперечив факту комісійного обстеження земельної ділянки згідно з актом від 18.08.2016; вказав, що весною 2016 року позивач звертався до Гощанського районного суду з позовом про поновлення строків прийняття спадщини; зазначив, що рішення Гощанської селищної ради № 209 від 31.05.2016 та № 306 від 05.09.2016 є передчасними (а.с.55-57 т.1).

Отже, згідно з наявними в матеріалах судової справи документами, позивачу було достеменно відомо про існування та зміст рішення Гощанської селищної ради № 209 від 31.05.2016 ще в 2016 році, позаяк відповідно до означеного рішення було надано дозвіл гр. ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 0,10 га в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_4 , у зв`язку з чим за участі ОСОБА_1 проводилося обстеження земельної ділянки для встановлення і узгодження зовнішніх меж земельних ділянок із суміжними землекористувачами від 18.08.2016. Більш того, рішенням № 306 від 05.09.2016 ОСОБА_1 відмовлено в наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,10 га по АДРЕСА_6 , саме з покликанням на рішення № 209 від 31.05.2016.

Більш того, суд зауважує, що в заяві про поновлення пропущеного строку позивач особисто ствердив, що він впродовж 2016-2019 років неодноразово ставив питання про скасування рішення Гощанської селищної ради № 209 від 31.05.2016.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачу про порушення своїх прав та інтересів внаслідок прийняття відповідачем рішення № 209 від 31.05.2016 було достеменно відомо в 2016 році. Отже, доводи сторони позивача, які щодо обчислення строку звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження цього рішення зводяться до дати скасування судом апеляційної інстанції ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 25.06.2019, суд вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Таким чином, наведені позивачем підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду не дають суду підстав для висновку про їх поважність.

Відповідно до ч.1, 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає неповажними наведені позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду з позовом в частині позовної вимоги про скасування рішення Гощанської селищної ради № 209 від 31.05.2016, а тому позов в цій частині слід повернути позивачу.

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії слід прийняти до розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 181, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом в частині позовної вимоги про скасування рішення Гощанської селищної ради Рівненської області № 209 від 31.05.2016, вказані ОСОБА_1 в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду від 27.07.2020.

Уточнену позовну заяву від 06.04.2020 в частині позовної вимоги про скасування рішення Гощанської селищної ради Рівненської області № 209 від 31.05.2016 повернути ОСОБА_1 .

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 06.04.2020 в частині позовних вимог про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії прийняти до розгляду.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на уточнений позов тривалістю не більше 15 днів з дня вручення ухвали.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень відносно уточненого позову тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали та 5 днів з дня отримання відзиву відносно такого відзиву, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче засідання призначити на 26 серпня 2020 року о 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу про повернення уточненої позовної заяви в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Ухвала про прийняття уточненої позовної заяви в частині позовних вимог про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 07.08.2020.

Суддя Н.О. Дорошенко