Справа № 805/2853/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

07 серпня 2020 р. Справа №805/2853/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована тим, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року були задоволені позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 в сумі 1 720 267,99 грн., та стягнуто з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (, 85670, Донецька область, м. Вугледар, р/р НОМЕР_1 в ГУ ПІБ в Донецькій області, МФО 334635) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області (, 85670, м. Вугледар, вул. Трифонова, буд. 38 «а», р/р НОМЕР_2 у ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 335106) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за період січень - березень 2015 року за списком № 1 в розмірі 1 720 267 (один мільйон сімсот двадцять тисяч двісті шістдесят сім) грн. 99 коп.

З метою забезпечення виконання постанови Кабінету міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», наказу Пенсійного фонду України від 14.11.2017 року № 227 «Про заходи у зв`язку із реорганізацією деяких територіальних органів Фонду», наказу Пенсійного фонду України від 14.11.2017 року № 228 «Про заходи виконання постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 р. № 821» проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області. При цьому Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі та Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі, реорганізовані шляхом злиття, внаслідок чого утворене Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, яке є новою юридичною особою, та виступає правонаступником вищевказаних управлінь.

За наведених обставин, заявник Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області просив суд замінити сторону виконавчого провадження, з виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року, у справі № 805/2853/15-а, - про стягнення з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (, 85670, Донецька область, м. Вугледар, р/р НОМЕР_1 в ГУ ПІБ в Донецькій області, МФО 334635) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області (, 85670, м. Вугледар, вул. Трифонова, буд. 38 «а», р/р НОМЕР_2 у ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 335106) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за період січень - березень 2015 року за списком № 1 в розмірі 1 720 267 (один мільйон сімсот двадцять тисяч двісті шістдесят сім) грн. 99 коп., - стягувача Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області (), його правонаступником - Волноваським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області ().

Представник заінтересованої особи Волноваського ОУ ПФУ Донецької області, та учасники справи, у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 379 КАС України).

Пунктом 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому суд зазначає, що саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів, участь учасників справи в судовому засіданні судом обов`язковою не визнавалась, та ними не повідомлено причин, які безпосередньо перешкоджають приймати участь у судовому засіданні.

Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, участь представника заінтересованої особи та учасників справи в судовому засіданні судом обов`язковою не визнавалась, та суду не повідомлено причин, які безпосередньо перешкоджають останнім приймати участь у судовому засіданні. На підставі положень ч. 9 ст. 205 КАС України, суд приходить до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року були задоволені позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 в сумі 1 720 267,99 грн., та стягнуто з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (, 85670, Донецька область, м. Вугледар, р/р НОМЕР_1 в ГУ ПІБ в Донецькій області, МФО 334635) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області (, 85670, м. Вугледар, вул. Трифонова, буд. 38 «а», р/р НОМЕР_2 у ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 335106) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за період січень - березень 2015 року за списком № 1 в розмірі 1 720 267 (один мільйон сімсот двадцять тисяч двісті шістдесят сім) грн. 99 коп.

На виконання вищевказаної постанови, 17 лютого 2016 року, Донецьким окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист № 805/2853/15-а, про стягнення з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (, 85670, Донецька область, м. Вугледар, р/р НОМЕР_1 в ГУ ПІБ в Донецькій області, МФО 334635) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області (, 85670, м. Вугледар, вул. Трифонова, буд. 38 «а», р/р НОМЕР_2 у ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 335106) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за період січень - березень 2015 року за списком № 1 в розмірі 1 720 267 (один мільйон сімсот двадцять тисяч двісті шістдесят сім) грн. 99 коп.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі та Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі, реорганізовані шляхом злиття, внаслідок чого утворене Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Згідно із передавальним актом від 31 травня 2018 року, здійснено заходи щодо припинення діяльності Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області (код 24456868), шляхом злиття та утворення Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, яке є правонаступником всіх прав та обов`язків припиненого Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області, та проведено передачу окремо визначеного майна, що обліковується на балансі Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області (код 24456868), до новоутвореного територіального органу Пенсійного фонду України - Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, яке є правонаступником всіх прав та обов`язків припиненого Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області.

Згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на підставі розпорядчого акту - Постанови КМУ України від 08 листопада 2017 року № 821, була створена юридична особа Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, адреса місцезнаходження юридичної особи: 85700, Донецька область, Волноваський р-н., м. Волноваха, вул. Обручева, буд. 17). Дата державної реєстрації юридичної особи - 31.05.2018 року; номер запису у реєстрі - 0001433).

Положеннями статті 379 КАС України (далі - КАС України) закріплено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч. 4 зазначеної статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічна норма міститься у частині 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII (далі - ЗУ №1404-VIII), відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону № 1404-VIII, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ст. 1 ЗУ № 1404-VIII, під виконавчим провадженням, як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У контексті наведених положень Закону №1404-VIII слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Матківська проти України" від 12.03.2009р. зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004р. у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Отже виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна правова позиція була наведена також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року, у справі №2-а-3494/11; адміністративне провадження №К/9901/37249/18.

Суд зазначає, що під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливо на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Статтею 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» визначено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державних органів, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, враховуючи, що заявник Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області є правонаступником всіх майнових прав та обов`язків припиненого Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області, суд приходить до переконання, що належним стягувачем у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 805/2853/15-а, є саме Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, у зв`язку із чим, заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, з виконання виконавчого листа № 805/2853/15-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 17 лютого 2016 року, на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року по адміністративній справі № 805/2853/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 в сумі 1 720 267,99 грн., - про стягнення з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (, 85670, Донецька область, м. Вугледар, р/р НОМЕР_1 в ГУ ПІБ в Донецькій області, МФО 334635) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області (, 85670, м. Вугледар, вул. Трифонова, буд. 38 «а», р/р НОМЕР_2 у ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 335106) заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за період січень - березень 2015 року за списком № 1 в розмірі 1 720 267 (один мільйон сімсот двадцять тисяч двісті шістдесят сім) грн. 99 коп., - стягувача Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області (), його правонаступником - Волноваським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження юридичної особи: 85700, Донецька область, Волноваський р-н., м. Волноваха, вул. Обручева, буд. 17).

Ухвала постановлена та підписана у порядку письмового провадження 07 серпня 2020 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров