Справа № 440/4152/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

06 серпня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4152/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про:

- визнання протиправними дій та бездіяльності Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області щодо неналежного та тривалого розгляду упродовж з червня 2018 року по травень 2020 року заяви ОСОБА_1 від 18.06.2018 про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки, якій присвоєно кадастровий номер :00:025:0055;

- визнання протиправним та скасування рішення тридцять третьої сесії сьомого скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 26.05.2020 "Про відмову в наданні дозволу на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки", яким відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою;

- зобов`язання Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області упродовж місяця з дня вступу рішення суду в законну силу розглянути на сесії та прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, якій присвоєно кадастровий номер :00:025:0055, у власність ОСОБА_1 з земль сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення особистого селянського господарства (код згідно КВЦПЗ-01.03) на території Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області;

- стягнення з Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 14716,40 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 15000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Станом на 06 серпня 2020 року провадження у справі не відкрито.

Прохальна частина позову містить заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення дії рішення шістнадцятої сесії сьомого скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 13.03.2020 в частині передачі в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :00:025:0055 на земельних торгах (аукціоні) до вступу в законну силу рішення у справі та заборони відповідачу - Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області до вступу в законну силу рішення у справі приймати будь-які рішення про передачу у власність чи користування іншим особам земельної ділянки, якій присвоєно кадастровий номер :00:025:0055.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивачем зазначено, що рішення шістнадцятої сесії сьомого скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 13.03.2020 про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :00:025:0055 на земельних торгах (аукціоні) може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист порушених прав та інтересів ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Таким чином забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Спосіб забезпечення позову має бути безпосередньо пов`язаним з предметом спору, співмірним суті порушеного права та водночас запобігати порушенню прав інших осіб, тобто в основі має бути принцип збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Пунктом 5 частини 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Отже, пунктом 5 частини 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено заборону на забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Предметом оскарження у даній справі є дії та бездіяльність Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області щодо неналежного та тривалого розгляду упродовж з червня 2018 року по травень 2020 року заяви ОСОБА_1 від 18.06.2018 про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки, якій присвоєно кадастровий номер :00:025:0055, а також рішення тридцять третьої сесії сьомого скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 26.05.2020 "Про відмову в наданні дозволу на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки", яким відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у приватну власність, для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0 га, яка розташована на території Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, яка має кадастровий номер :00:025:0055, у зв`язку з тим, що вказану земельну ділянку рішенням шістнадцятої сесії сьомого скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 13.03.2019 вирішено передати юридичним, фізичним особам в оренду на земельних торгах (аукціоні).

Таким чином, зупинення дії рішення шістнадцятої сесії сьомого скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 13.03.2019 "Про організаційні заходи щодо підготовки документації до земельних торгів (аукціону)" не допускається в силу пункту 5 частини 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки зазначене рішення, дію якого заявник просить зупинити, не є предметом оскарження у даній справі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, рішенням Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 13.03.2019 "Про організаційні заходи щодо підготовки документації до земельних торгів (аукціону)" визначено земельні ділянки комунальної власності орієнтовною площею 468,6057 га, (125 земельних ділянок) за рахунок земель, не наданих у власність чи користування, які розташовані на території Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, право оренди на яку підлягає продажу на земельних торгах (аукціоні).

Порядок добору земельних ділянок державної чи комунальної власності та підготовка лотів для продажу на земельних торгах визначений статтею 136 Земельного кодексу України, відповідно до частини 1 якої організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами. Забороняється вносити до зазначеного переліку призначені під забудову земельні ділянки без урахування у випадках, передбачених законом, результатів громадського обговорення. У переліку зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу.

Порядок підготовки до проведення та порядок проведення земельних торгів встановлений статтею 137 Земельного кодексу України, згідно частини 1 якої організатор земельних торгів не пізніше десяти робочих днів після підписання договору про проведення торгів передає, а виконавець земельних торгів приймає документи та матеріали на лот, зазначені у частині четвертій статті 136 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3, 6 статті 137 Земельного кодексу України виконавець земельних торгів після отримання документів та матеріалів на лот забезпечує опублікування на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а також, за бажанням організатора земельних торгів, у друкованих засобах масової інформації оголошення про проведення земельних торгів.

Земельні торги проводяться не раніше 30 днів та не пізніше 90 днів після оприлюднення оголошення.

Статтею 138 Земельного кодексу України передбачено, що земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки. Земельні торги можуть бути скасовані або визнані такими, що не відбулися, чи їх результати можуть бути анульовані.

Отже, укладенню договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки передує добір земельних ділянок державної чи комунальної власності та підготовка лотів для продажу на земельних торгах, підготовка до проведення та проведення земельних торгів.

Заявником не надано суду доказів на підтвердження вчинення Щербанівською сільською радою дій, спрямованих на підготовку лоту для продажу на земельних торгах земельної ділянки з кадастровим номером :00:025:0055, доказів підготовки до проведення та проведення земельних торгів (підписання договору про проведення торгів, опублікування виконавцем на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин оголошення про проведення земельних торгів, тощо).

Заявником не обґрунтовано того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, тобто не доведено наявності підстав, передбачених частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, які є обов`язковими для постановлення ухвали про забезпечення позову.

Суд зауважує, що при розгляді заяви про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті, їх оцінка в сукупності може бути надана судом лише за наслідками розгляду справи.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич