Справа № 400/1666/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1666/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2015-2018 років, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

- зобов`язати нарахувати та виплатити:

грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2015-2018 років, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

середній заробіток за весь час затримки виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року, ухваленого за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2015-2018 років, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 31.08.2018 року.

Зобов`язав відповідача нарахувати та виплатити позивачу вказану грошову компенсацію.

В іншій частині позову відмовив.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, в частині відмови в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить його скасувати у вказаній частині та ухвалити нове рішення про зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, передбачений статтею 117 КЗпП України, наступає за наявності сукупності таких обставин: невиплата з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у день звільнення; проведення роботодавцем остаточного розрахунку з працівником.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Суддя-доповідач, в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, вважає необхідним витребувати докази, у зв`язку з наступним.

Так, предметом даного позову є, зокрема, нарахування та виплата середнього заробітку за весь час затримки виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки.

Така вимога позивачем заявлена на підставі статті 117 КЗпП України, у зв`язку з тим, що відповідачем не в повному обсязі було здійснено з ним розрахунок при звільненні з військової служби, а саме: відповідачем не здійснено нарахування та виплату грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки за період 2015-2018 років.

У постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року (справа №816/1640/17) зазначено, що, при визначенні розміру відшкодування середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні, відповідно до статті 117 КЗпП України, необхідно, зокрема, враховувати розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення.

Тобто, мова йде про те, що суди повинні досліджувати співмірність суми заявленої до стягнення як середній заробіток за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні із сумою простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що, у випадку задоволення апеляційної скарги, суду апеляційної інстанції необхідно буде надавати оцінку вказаній співмірності, а для цього необхідно мати в розпорядженні відомості щодо суми грошової компенсації за невикористані позивачем календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2015-2018 років, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 31.08.2018 року.

Крім того, в матеріалах справи відсутня довідка про нараховане грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні повні два календарні місяці перед його виключенням зі списків особового складу та всіх видів забезпечення - червень-липень 2018 року.

Дана довідка необхідна для розрахунку середнього заробітку за весь час затримки виплат належних сум при звільненні, у випадку задоволення такої вимоги.

Згідно з ч.3 ст.242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що, з метою встановлення всіх обставин справи, наявні підстави для витребування у Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба вказаних вище відомостей, а саме:

- розрахунку суми грошової компенсації за невикористані позивачем календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2015-2018 років, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 31.08.2018 року;

- довідку про нараховане грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні повні два календарні місяці перед його виключенням зі списків особового складу та всіх видів забезпечення - червень-липень 2018 року.

Частиною 1 статті 72 КАС України унормовано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.5 ст.77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що, відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частина 1 статті 144 КАС України встановлює, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до статті 145 КАС України заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Частина 1 ст. 308 КАС України надає право суду апеляційної інстанції переглядати справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряти законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, 77, 80, 308, 311, 321 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати у Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (код за ):

- розрахунок суми грошової компенсації за невикористані ОСОБА_1 календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2015-2018 років, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 31.08.2018 року;

- довідку про нараховане грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні повні два календарні місяці перед його виключенням зі списків особового складу та всіх видів забезпечення - червень-липень 2018 року.

Зазначені докази надіслати на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду судді Турецькій І. О. за адресою: проспект Гагаріна, 19-21, м. Одеса, поштовий індекс 65039.

Витребувані докази надати суду до 11 вересня 2020 року.

Зобов`язання суду є обов`язковими для виконання.

Попередити Факультет перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до начальника заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Турецька