Справа № 580/1564/20
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року справа № 580/1564/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 1722,00 грн. ненарахованого в повному розмірі на день вибуття у відпустку з урахуванням стягнутих доплат за службу в нічний час за періоди з 01.09.2016 до 15.09.2016, з 14.06.2017 до 29.06.2017, з 04.10.2017 до 17.10.2017, з 17.06.2018 до 30.06.2018, з 01.07.2018 до 02.07.2018;

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 1638,00 грн. ненарахованого в повному розмірі на день звільненим від виконання службових обов`язків на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність, грошового забезпечення з урахуванням стягнутих доплат за службу в нічний час за періоди з 18.08.2017 до 01.09.2017, з 01.01.2018 до 31.01.2018, з 01.02.2018 до 07.02.2018, з 18.04.2018 до 30.04.2018.

В обґрунтування позовних вимог, позивачка зазначає, що вона з 21.12.2018 по 19.03.2019 перебувала на посаді інспектора роти №3 батальйону (УПП в м. Черкаси) УПП в Черкаській області ДПП. Відповідно до пункту 8 розділу III Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання", затвердженого наказом МВС України № 260, виплата грошового забезпечення поліцейським за час перебування у відпустці здійснюється у розмірі, що вони одержували на день вибуття у відпустку, з розрахунку посадового окладу, установленою за основною штатною посадою, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії за поточний місяць. Під час перебування позивачки у щорічній черговій відпустці та на лікарняних їй виплачено грошове забезпечення без врахування сум надбавки за службу в нічний час, яка була стягнута з відповідача на користь позивачки рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 у справі 580/1386/19, а саме: за період служби з 01.03.2016 по 30.06.2018 включно, за відпрацьовані 204 нічних змін, доплата у сумі 8568 грн.

Ухвалою суду від 01.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі за даним позовом без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 у справі № 580/1386/19 вже стягнуто доплату за службу у нічний час, яка повинна була б бути виплаченою в останній день поточного місяця за минулий місяць, у тому числі і за період перебування позивача у щорічній оплачуваній відпустці та на лікарняних.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебувала на посаді інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Черкасах Департаменту патрульної поліції з 21.12.2015 по 19.03.2019.

У вказаний період позивачка перебувала у щорічній основній оплачуваній відпустці: з 01.09.2016 до 15.09.2016, з 14.06.2017 до 29.06.2017, з 04.10.2017 до 19.10.2017, з 17.06.2018 до 30.06.2018, з 01.07.2018 до 02.07.2018.

У період з 18.08.2017 по 01.09.2017, з 30.09.2017 по 09.10.2017, з 11.10.2017 по 18.10.2017, з 20.01.2018 по 29.01.2018, з 30.01.2018 по 07.02.2018, 18.04.2018 по 23.04.2018, з 24.04.2018 по 01.05.2018 позивачка перебувала на лікарняних, що підтверджується листами непрацездатності.

Згідно з розрахунковими листами грошове забезпечення позивачки становило: за вересень 2016 року - 8223 грн 35 коп., за червень 2017 року - 8223 грн 35 коп., за серпень 2017 року - 8223 грн 00 коп., за вересень 2017 року - 8223 грн 00 коп., за жовтень 2017 року - 8477 грн 16 коп., за січень 2018 року - 8223 грн 00 коп., за квітень 2018 року - 8223 грн 35 коп., за червень 2018 року - 11638 грн 58 коп.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 у справі № 580/1386/19 з Департаменту патрульної поліції Національної поліції на користь позивачки стягнуто заборгованість у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2016 по 30.06.2018 у сумі 8568 грн.

Вказане рішення залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду та набрало законної сили 20.11.2019.

У подальшому позивачка, посилаючись на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 у справі № 580/1386/19, звернулася до відповідача із заявою від 04.04.2020 про доплату грошового забезпечення за час перебування у відпустці за вересень 2016 року в сумі 294 грн 00 коп, за червень 2017 року в сумі 168 грн 00 коп., жовтень 2017 року в сумі 168 грн 00 коп., червень 2018 року в сумі 168 грн 00 коп., липень 2018 року в сумі 336 грн 00 коп., оскільки при розрахунку грошового забезпечення за час перебування у відпустці доплата за роботу в нічний час не була врахована.

Відповіді на вказану заяву відповідач позивачу не надав.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію" №580-VІІІ від 02.07.2015 поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання визначені Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за №669/28779. (далі - Порядок 3 260).

Згідно з п. 3 Порядку №260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до п. 11 Порядку №260 поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Згідно п. 3 розділу ІІІ Порядку №260, поліцейським, звільненим від виконання службових обов`язків на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність, або тим, які перебувають у відпустці через хворобу, зберігається виплата грошового забезпечення в розмірі, що вони отримували на день хвороби, з розрахунку посадового окладу, встановленого за основною штатною посадою, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії за поточний місяць, але не більше ніж за чотири місяці, крім випадків, коли законодавством України передбачені більш тривалі строки перебування на лікуванні.

Згідно з п. 8 розділу ІІІ Порядку №260 поліцейським, які відповідно до законодавства України мають право на відпустку зі збереженням грошового забезпечення, виплата грошового забезпечення здійснюється в розмірі, що вони одержували на день вибуття у відпустку, з розрахунку посадового окладу, установленого за основною штатною посадою, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії за поточний місяць.

З системного аналізу наведених норм вбачається, що до грошового забезпечення за час перебування у відпустці та на лікарняному включаються щомісячні види грошового забезпечення, які мають постійний характер.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 у справі № 580/1386/19 з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь позивачки стягнуто заборгованість по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2016 по 30.06.2018 у сумі 8568 грн 00 коп. та встановлено, що позивачка за вказаний період відпрацювала в Управлінні патрульної поліції у місті Черкасах Департаменту патрульної поліції 204 нічні зміни, вартість доплати за кожну годину нічної зміни становить 5 грн 25 коп.

Отже, доплата за службу у нічний час є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, яку мала отримувати позивачка, і яка відповідно до п. 3 та п. 8 розділу III Порядку №260 підлягала до включення до грошового забезпечення під час перебування останньої у відпустці та лікарняному.

Судом встановлено, що позивачці на день вибуття у відпустки та на лікарняні виплачено грошове забезпечення без врахування розміру надбавки за службу в нічний час.

Враховуючи, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 у справі № 580/1386/19, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019, надбавка за службу в нічний час повинна виплачуватись, суд прийшов до висновку, що вона повинна бути врахована при розрахунку грошового забезпечення під час перебування позивачки у відпустках та на лікарняних.

Згідно з п. 11 Порядку №260 грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Враховуючи розмір виплат за службу в нічний час у місяцях, які передували відбуттю у відпустку та тимчасової непрацездатності, суд вважає не обґрунтованим наданий позивачкою розрахунок виплат надбавки за службу в нічний час, що повинна включатись при нарахуванні грошового забезпечення.

Щодо суми заборгованості ненарахованої в повному розмірі на день вибуття позивачки у відпустку, суд зазначає, що до стягнення підлягає сума 1134 грн 00 коп. (294,00 грн (вересень 2016) + 168,00 грн (червень 2017) + 168,00 грн (жовтень 2017) + 168,00 грн (червень 2018) + 336,00 грн (липень 2018).

Щодо суми заборгованості ненарахованої в повному розмірі на день звільненим від виконання службових обов`язків на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність, суд зазначає, що до стягнення підлягає сума 1596 грн 00 коп (168,00 грн (червень 2017) + 336,00 грн (липень 2017) + 168,00 грн (серпень 2017) + 336,00 грн (листопад 2017) + 336,00 грн (листопад 2017) + 126,00 грн (лютий 2018) + 126,00 (лютий 2018).

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд також бере до уваги правову позицію, яка висвітлена в п. 9 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 30.01.2003 р. N 3-рп/2003, а саме: "Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13)".

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стосовно вимог позивача про стягнення судових витрат пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду в сумі 17 грн 00 коп., суд зазначає про таке.

Згідно з частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою справи до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

З матеріалів справи, судом встановлено, що позивачкою з метою подання адміністративного позову та підготовкою справи до розгляду направлено один цінний лист від 04.04.2020 до Департаменту патрульної поліції, витрати на поштові пересилання листа становлять 17 грн 00 коп., що підтверджується фіскальним чеком на суму 17 грн 00 коп. Тому на користь позивача необхідно стягнути 8 грн 50 коп. судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 2 ,6, 9, 14, 19, 76, 77, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, ідентифікаційний код 40108646) про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 заборгованість ненарахованого в повному розмірі на день вибуття у відпустку грошового забезпечення з врахуванням стягнутих доплат за службу в нічний час за періоди з 01.09.2016 до 15.09.2016, з 14.06.2017 до 29.06.2017, з 04.10.2017 до 17.10.2017, з 17.06.2018 до 30.06.2018, з 01.07.2018 до 02.07.2018 у сумі 1 134 (одна тисяча сто тридцять чотири) грн 00 коп.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 заборгованість ненарахованого в повному розмірі на день звільненим від виконання службових обов`язків на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність, грошового забезпечення з урахуванням стягнутих доплат за службу в нічний час за періоди з 18.08.2017 по 01.09.2017, з 30.09.2017 по 09.10.2017, з 11.10.2017 по 18.10.2017, з 20.01.2018 по 29.01.2018, з 30.01.2018 по 07.02.2018, 18.04.2018 по 23.04.2018, з 24.04.2018 по 01.05.2018 у сумі 1 596 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто шість) грн 00 коп.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані з розглядом справи у сумі 8 (вісім) грн 50 коп.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Кульчицький