Справа № 420/8105/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/8105/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В, Шляхтицького О.І.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру в Одеській області оформлене наказом №15-10012/13-19-СГ від 12.12.2019 р., яким відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для «01.03 Для ведення особистого селянського господарства» орієнтовною площею 2 га, яка розташована на території Одеської області, Татарбурнарського району, Струмківської сільської ради (за межами населеного пункту);

- зобов`язати відповідача розглянути клопотання ОСОБА_1 №М-15409/0/36-19 із урахуванням висновків суду, викладених в судовому рішенні, та прийняти рішення з урахуванням вимог ч. 7 ст. 118 ЗК України та п. 8 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 року № 333, у вигляді наказу, яким вирішити питання про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для « 01.03 Для ведення особистого селянського господарства» орієнтовною площею 2 га, яка розташована на території Одеської області, Татарбурнарського району, Струмківської сільської ради (за межами населеного пункту), згідно з клопотанням М-15409/0/36-19.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, яка постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року була задоволена, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року скасоване та ухвалена нова постанова, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №15-10012/13-19-СГ від 12 грудня 2019 року «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою» був визнаний протиправним та скасований.

Головне управління Держгеокадастру в Одеській області зобов`язане повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 15 листопада 2019 року №М-15409/0/36-19, з урахуванням висновків апеляційного суду, викладених в цій постанові.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Одеській області прийняти рішення у вигляді наказу про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) у відшкодування судових витрат (сплаченого судового збору) 1280 грн. (одну тисячу двісті вісімдесят гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

06.08.2020 року по П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить виправити описку, допущену в постанові апеляційного суду по цій справі, оскільки, на думку заявника, в мотивувальній частині постанови помилково зазначено:

«Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, враховуючи приписи ст. 139 КАС України, сплату апелянтом судового збору за подання позову в сумі 768, 40 грн. (а.с. 16), за подання апеляційної скарги в сумі 1152,60 грн. (а.с. 87) та часткове задоволення апеляційної скарги та позовних вимог, апеляційний суд дійшов висновку, що на користь апелянта має бути стягнуто 1280 грн. (що становить 2/3 частини від загальної суми сплаченого судового збору) у відшкодування судових витрат, пропорційно задоволеним позовним вимогам.» У зв`язку з цим;

Замість:

«Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, враховуючи приписи ст. 139 КАС України, сплату апелянтом судового збору за подання позову в сумі 2х768, 40 грн. (а.с. 16), за подання апеляційної скарги в сумі 1152,60 грн. (а.с. 87) та часткове задоволення апеляційної скарги та позовних вимог, апеляційний суд дійшов висновку, що на користь апелянта має бути стягнуто 1792,91 грн. (що становить 2/3 частини від загальної суми сплаченого судового збору) у відшкодування судових витрат, пропорційно задоволеним позовним вимогам.»

У зв`язку з цим заявник просить виправити описку.

Вивчивши доводи зазначеної заяви, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами частин другої, третьої цієї ж статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Апеляційний суд зазначає, що опискою вважається помилка, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Зі змісту доводів заяви про виправлення описки вбачається, що заява фактично спрямована не на виправлення помилки в ухвалі, а на зміну його суті, що не відповідає змісту та меті статті 253 КАС України.

Таким чином, підстав до задоволення заяви про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року не вбачається.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 321, 325, 327-329 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.