Справа № 520/5755/2020
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про зупинення провадження у справі
05.08.2020 справа №520/5755/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., за участі секретаря судового засідання Блудової А.І.,
представника позивача - Без`язичного В.Ф.,
представника відповідача - Смолякової І.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні у м. Харкові клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про стягнення суми, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", в якому просить суд:
- стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ» 5 100 000 (п`ять мільйонів сто тисяч) грн в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).
Через канцелярію суду 23.06.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що предметом спору по даній справі є стягнення штрафів та пені за несплату штрафу, накладеного на відповідача постановами НКРЕКП від 17.12.2019 №№ 2889, 2890, 2891, які наразі є предметом судового оскарження у справах №520/1003/2020, №520/1005/2020, №520/1006/2020. Відповідач вважає, що встановлення обставин, що є предметом розгляду справ № 520/1003/2020 , 520/1005/2020, 520/1006/2020 та результат їх розгляду має суттєве значення при вирішені справи № 520/5755/2020.
Представником позивача 04.08.2020 через канцелярію суду подано заперечення проти зупинення провадження у справі, мотивоване посиланням на абзац другий статті 5 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», відповідно до якої рішення Регулятора можуть бути оскаржені в судовому порядку. Оскарження рішень Регулятора не зупиняє їх виконання.
У судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про зупинення провадження та просила суд його задовольнити, представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на правову позицію, викладену у запереченнях від 04.08.2020.
Суд, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з такого.
Судом встановлено, що предметом спору по даній справі є стягнення штрафів та пені за несплату штрафу, накладеного на відповідача постановами НКРЕКП від 17.12.2019 №№ 2889, 2890, 2891, які наразі є предметом судового оскарження у справах №520/1003/2020, №520/1005/2020, №520/1006/2020.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд вважає, що питання правомірності постанов НКРЕКП від 17.12.2019 №№ 2889, 2890, 2891, на підставі яких і виникли спірні правовідносини щодо стягнення штрафів та пені, перебуває у системному зв`язку з потенційним результатом розгляду справ №520/1003/2020, №520/1005/2020, №520/1006/2020 та фактичними обставинами цієї адміністративної справи.
Щодо аргументів позивача стосовно приписів абзацу другого статті 5 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», відповідно до якого оскарження рішень Регулятора не зупиняє їх виконання, суд зазначає, що вказаний законодавчий припис реалізовано позивачем шляхом звернення до суду із цим позовом, однак вказана норма не може слугувати безумовною підставою для винесення судового рішення на користь Регулятора без аналізу судом правомірності постанов, на підставі яких і заявлено стягнення.
Встановлення законодавцем процедури стягнення такого виду санкцій саме у судовому порядку зумовлене, у тому числі, як і правом регулятора забезпечити виконання власних рішень шляхом звернення до суду, так і обов`язком суду перевірити законність такого стягнення.
Щодо посилань позивача на Порядок №787 та можливість відповідача в подальшому (у разі визнання протиправними вищевказаних постанов) захистити своє майнове право шляхом повернення коштів з державного бюджету, суд зазначає, що вказаний Порядок регулює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, однак процедуру повернення коштів, стягнутих на підставі рішення суду (у разі вирішення спору на користь позивача) такий Порядок не врегульовує.
Вищевказане свідчить про неприйнятність аргументів позивача щодо заперечень проти зупинення провадження у справі.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №520/1003/2020, №520/1005/2020, №520/1006/2020.
Керуючись ст.ст. 180, 181, 229, 236, 248, 256, 291, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зупинити провадження в адміністративній справі №520/5755/2020 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №520/1003/2020, №520/1005/2020, №520/1006/2020.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвалу у повному обсязі виготовлено 06 серпня 2020 року.
Суддя О.Г. Котеньов