Справа № П/811/682/16
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Кропивницький Справа № П/811/682/16

провадження № 2-кас/340/15/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

відповідач-1: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 41, )

відповідач-2: Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. В. Чміленка, будинок 41, )

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у червні 2016 року звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в особі управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку, в якому просив:

- визнати неправомірними дії управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо зменшення відсотків призначеної йому премії з 118 % до 77,1 %;

- зобов`язати управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перерахувати йому грошове забезпечення в зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів внутрішніх справ, з урахуванням раніше встановленої премії в розмірі 118%, починаючи з 01.04.2012 року, та в подальшому всі перерахунки щодо грошового забезпечення проводити відповідно до вимог Конституції України.

Ухвалою суду від 10.06.2016 року залишено без розгляду позовні вимоги в частині визнання протиправними дій управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо зменшення відсотків призначеної позивачу премії з 118% до 77,1 %.

Ухвалою суду від 22.08.2016 року до участі у справі як співвідповідача залучено ліквідаційну комісію Управління МВС України в Кіровоградській області.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ліквідаційну комісію Управління МВС України в Кіровоградській області здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 , в зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів внутрішніх справ, з врахуванням раніше встановленої премії в розмірі 118%. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 26.06.2020 року за касаційною скаргою УМВС України в Кіровоградській області постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 року скасовано, а справу №П/811/682/16 направлено до Кіровоградського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 року справу прийнято до провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Від представника ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області 28.07.2020 року надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову.

До суду 28.07.2020 року надійшла заява позивача від 22.07.2020 року про уточнення позовних вимог, у якій відповідачем вказано ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, викладено клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Міністерство внутрішніх справ України та сформульовано такі позовні вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність УМВС України в Кіровоградській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області, МВС України щодо зменшення додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливі умови служби в розмірі з 50 % до 0 %, надбавки за ОРД в розмірі з 37 % до 0%) та премії з 118 % до 5,74 %, непроведення невідкладного перерахунку його грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат та премії та нововведень відповідно до Законів України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23.12.2015 року, "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", №947 від 18.11.2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268", у зв`язку з підвищенням заробітної плати поліцейським, починаючи з 01.04.2012 року, 01.01.2016 року, 01.09.2019 року;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України надати відповідне розпорядження уповноваженому органу Міністерства внутрішніх справ України на видачу довідок про грошове забезпечення пенсій особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про його грошове забезпечення для перерахунку пенсій особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, пенсії яких підлягають перерахунку згідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45, з 01.04.2012 року, 01.01.2016 року, 01.09.2020 року за формою згідно додатку 2 до зазначеного Порядку, у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", в якій відобразити щомісячні основні та додаткові види грошового забезпечення, які враховуються для перерахунку пенсії, у тому числі за назвою та у розмірах: посадовий оклад - 3250 грн., оклад за спеціальним званням "підполковник" - 2200 грн., надбавка за вислугу років (50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням) - 2725 грн., надбавка за особливості проходження служби (50 відсотків посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років) - 4087,50 грн., премія (середній розмір) 118 відсотків посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби - 14469,75 грн., загальна сума - 29732,25 грн. Оригінал виготовленої довідки в установленому порядку подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, а її копію, завірену належним чином, видати позивачу.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з частиною 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частинами 1, 2, 3 статті 47 КАС України передбачено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Суд зазначає, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про доповнення або уточнення позовних вимог. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту прав та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Позивач у своїй заяві від 22.07.2020 року про уточнення позовних вимог, поданій при новому розгляді справи, висунув нові позовні вимоги, які ґрунтуються на інших підставах, та посилався на нові обставини, які винили після первісного розгляду справи. У своїй заяві позивач змінив як предмет, так і підстави позову, що суперечить правилам зміни позовних вимог. Тож заява про уточнення позовних вимог не приймаються судом до розгляду, оскільки вона по суті є новим (іншим) позовом, який слід подавати у загальному порядку. Відтак суд продовжує розгляд справи в межах позовних вимог, які були заявлені під час первісного розгляду справи.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є зокрема остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

У ході підготовчого провадження установлено, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з видачею ВФЗБО УМВС України в Кіровоградській області довідки №90/9102 від 24.09.2012 року про грошове забезпечення для нарахування (перерахунок) пенсії, за нормами, чинними на 01.04.2012 року, яка була видана ОСОБА_1 для перерахунку його пенсії, призначеної за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на виконання п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та у якій, на думку позивача, невірно вказано розмір премії, а також у зв`язку з відмовою УМВС України в Кіровоградській області за заявою позивача від 26.01.2016 року видати уточнюючу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.11.2015 року відповідно до судових рішень у справі №389/5293/14-а, про що його повідомлено листом №С-30п/28/01-2016 від 23.02.2016 року.

Фактично предметом спору в даній справі є спонукання УМВС України в Кіровоградській області видати уточнюючу довідку про розмір грошового забезпечення позивача за нормами чинними на 01.04.2012 року, з урахуванням премії у розмірі 118%, який був встановлений на момент звільнення позивача зі служби.

Відповідно до пункту 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45, довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. Довідки видаються на осіб, які звільнені із служби в апараті МВС, органах та підрозділах МВС, в закладах, на підприємствах та в установах, що належать до сфери управління МВС (крім органів, підрозділів, закладів та установ, передбачених абзацами четвертим, п`ятим і сьомим цього пункту) - МВС.

На час виникнення спірних правовідносин у 2012 році повноваження щодо оформлення та подання до органів Пенсійного фонду довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії працівникам, звільненим з органів внутрішніх справи, були покладені на управління (відділи) фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС в регіонах.

За наказом МВС України від 25.09.2018 року №787 "Про організаційно-штатні зміни у МВС" з 01.04.2019 року повноваження щодо видачі довідок для перерахунку пенсії колишнім працівникам органів внутрішніх справ передані уповноваженому структурному підрозділу МВС - Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України. Надання матеріалів щодо призначення (перерахунку) пенсій до цього уповноваженого структурного підрозділу МВС, оформлення довідок про грошове забезпечення покладено на сектори із соціального-гуманітарних питань територіальних медичних об`єднань Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києву.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

У пункті 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" наголошено, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Питання заміни неналежної сторони та залучення відповідача урегульовані статтею 48 КАС України.

Відповідно до частин 3, 4, 5 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд вважає, що учасником даного спору щодо перевірки правомірності видачі довідки №90/9102 від 24.09.2012 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та відмови видати уточнюючу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.11.2015 року, є відповідач-1 - УМВС України в Кіровоградській області. Оскільки наразі державна реєстрація припинення цієї юридичної особи не проведена, а від її імені діє ліквідаційна комісія, тому УМВС України в Кіровоградській області володіє адміністративною процесуальною правосуб`єктністю та може бути відповідачем у даному спорі, який виник у зв`язку з діями/бездіяльністю, вчиненими цим суб`єктом владних повноважень щодо позивача.

Разом з тим, відповідати за похідною позовною вимогою про зобов`язання здійснити перерахунок та видати уточнюючу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.11.2015 року наразі мають інші суб`єкти владних повноважень - МВС України та державна установа "Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області", до компетенції яких з 01.04.2019 року передані функції щодо визначення складових та розмірів грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій особам, які були звільненні з органів внутрішніх справ, а також повноваження щодо підготовки та подання до головних управлінь Пенсійного фонду України відповідних довідок.

У підготовчому засіданні позивач пояснив, що будь-яких вимог до відповідача-2 - Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - він не висуває та не заперечував проти заміни цього відповідача на належних відповідачів - МВС України та державну установу "Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області".

При підготовці справи до судового розгляду суд установив, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, що відповідно до статті 49 КАС України обумовлює необхідність залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Питання, на чиїй стороні прийматиме участь у справі ця третя особа, буде вирішено за наслідками розгляду її пояснень, поданих на підтримку позову або його заперечення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Частиною 6 статті 48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 47, 48, 49, 80, 173, 180, 181, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 від 22.07.2020 року про уточнення позовних вимог.

2. Замінити неналежного відповідача -2 - Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області - на належних:

- відповідач-2: Міністерство внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, ),

- відповідач-3: державна установу "Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області" (25030, м. Кропивницький, вул. Волкова, 3, ).

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, ).

4. Відкласти підготовче засідання до 7 жовтня 2020 року до 10:00 год.

5. Встановити відповідачам 2, 3 - МВС України та ДУ "Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області" - порядок та строки для виконання процесуальних дій - до дня підготовчого засідання у справі:

- подати до суду відзив (відзиви) на позов (щодо його визнання чи заперечення) у порядку, передбаченому статтями 162, 175 КАС України, та наявні докази (якщо вони не надані позивачем) у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України;

- одночасно направити копії відзиву та письмових доказів іншим учасникам справи;

- разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити третій особі порядок та строки для виконання процесуальних дій - до дня підготовчого засідання у справі:

- подати до суду пояснення щодо позову (щодо його підтримки чи заперечення) у порядку, передбаченому статтями 165, 176 КАС України, та наявні докази (якщо вони не надані позивачем) у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України,

- одночасно направити копії пояснення та письмових доказів іншим учасникам справи;

- разом з поясненнями подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Зобов`язати відповідачів до дня підготовчого засідання подати до суду:

- інформацію про середній розмір премії, що фактично виплачена станом на 01.04.2012 року, за відповідною посадою, з якої позивач звільнився на пенсію;

- пояснення щодо того, яким чином було виконано постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 року у цій справі, яка набрала законної сили 22.12.2016 року.

9. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до дня підготовчого засідання подати до суду:

- копію пенсійної справи ОСОБА_1 ;

- обґрунтовані розрахунки розміру пенсії ОСОБА_1 , перерахованої з 01.04.2012 року, з 27.11.2013 року, з 01.12.2015 року, з 01.01.2016 року, з 01.01.2017 року;

- запит ГУ ПФУ у Кіровоградській області від 17.02.2016 року до УМВС України в Кіровоградській області про надання уточнюючої довідки та відповідь на цей запит.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Залученим відповідачам та третій особі надіслати також копії адміністративного позову разом із доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині повернення заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш