Справа № 380/4035/20
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/4035/20
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 серпня 2020 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за його позовом до Інспекції архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного підприємства «І.Куш» та виконавчого комітету Львівської міської ради, про визнання незаконними і скасування містобудівних умов та обмежень,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, в якій позивач просить: визнати Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на будівництво ПП «І.Куш» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та підземним паркінгом на вул. Пасічній, 84 (буд. № 2 на генплані) у м. Львові та затверджених Рішенням № 191 від 06.03.2020 виконавчим комітетом Львівської міської ради, незаконними та скасувати їх прийняттям відповідного рішення.

Ухвалою судді від 01.06.2020 вказану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 26.06.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання; залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПП «І.Куш» та виконавчий комітет Львівської міської ради.

05.08.2020 за вх. 7139ел через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову.

Учасники справи у підготовче судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі ч. 9 ст. 205 КАС України суд ухвалив розглянути заяву позивача про відмову від позову в письмовому провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При постановленні ухвали суд керується наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 47 КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, при цьому суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів. Суд не встановив обставин, які перешкоджали б задоволенню заяви позивача про закриття провадження.

Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо повернення судового збору, слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 3 цієї статті у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, судовий збір, позивачу підлягає поверненню п`ятдесят відсотків сплаченого збору при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 248, 256, 293-295, п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення», пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову у справі за його позовом до Інспекції архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного підприємства «І.Куш» та виконавчого комітету Львівської міської ради, про визнання незаконними і скасування містобудівних умов та обмежень.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного підприємства «І.Куш» та виконавчого комітету Львівської міської ради, про визнання незаконними і скасування містобудівних умов та обмежень - закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету 420 (чотириста двадцять) гривень судового збору, сплаченого згідно з квитанцією № 44 від 26.05.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали, з урахуванням п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до або через суд першої інстанції, який постановив таку ухвалу.

Суддя Сидор Н.Т.