Справа № 751/5040/20
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/105/20 у справі № 751/5040/20

06 серпня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши в порядку прийняття матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №4 полку №1 УПП у м. Києві Депертаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Павлюк Інни Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 № 466009 від 10.02.2020 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Разом з позовною заявою до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку оскарження вищезгаданої постанови у зв`язку з тим, що копію оскаржуваної постанови в електронному вигляді він отримав в електронному вигляді на свій запит разом з повідомленням, датованим 09.07.2020 року. Вважаю причини пропуску строку оскарження постанови серія ДП18 № 466009 від 10.02.2020 року поважними, а тому позивачу слід поновити строк звернення до суду з вказаною позовною заявою.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін (з його участю та його представників), оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, яка є справою незначної складності, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Для об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції України.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 92, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою.

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №4 полку №1 УПП у м. Києві Депертаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Павлюк Інни Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції України.

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №4 полку №1 УПП у м. Києві Депертаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Павлюк Інни Сергіївни, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режиміздійснювати суддею в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 261 КАС України, встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен бути складений та поданий за правилами ст.162 КАСУ, або заяви про визнання позову.

Роз`яснити відповідачам, що згідно зі ст. .79 КАС України повинні подати суду докази разом із поданням відзиву на позов та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву або пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що він може подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте, може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:Ю.К. Овсієнко