Справа № 340/1793/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 340/1793/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Держпраці у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року (суддя Притула К.М.) у справі за позовом Управління Держпраці у Кіровоградській області до Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Кіровоградській області звернулось з позовом до Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Південно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в якому просило: визнати протиправними дії старшого державного виконавця Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гриви А.А. щодо повернення без прийняття до виконання постанови Управління Держпраці у Кіровоградській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 03.03.2020 №КР4630/384/ЛВ КР0093П384/ІП-ФС; зобов`язати Петрівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вирішити питання про відкриття виконавчого провадження за постановою Управління Держпраці Кіровоградській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 03.03.2020 №КР4630/384/АВ-КР0093П384/ІП-ФС в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити. В обґрунтування чого зазначає, що притягнення до відповідальності за порушення законодавства про працю здійснювалося Управлінням відповідно до редакції закону, яка діяла на день виявлення порушення.

В силу пункту 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що 03.03.2020 Управлінням Держпраці у Кіровоградській області складено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №КР4630/384/АВ-КР0093П384/ІП-ФС, відповідно до якої відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію, передбачену абзацом 8 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України в розмірі 4723,00 грн.

Вказана постанова була пред`явлена до примусового виконання в Петрівський районний відділ державної виконавчої служби Південно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) листом від 28.04.2020 №15-20-02/1827-20.

20.05.2020 на адресу Управління від Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) надійшло повідомлення від 07.05.2020, яким постанова Управління від 03.03.2020 №КР4630/384/АВ-КР0093П384/ІП-ФС повернута стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 9 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-УІІІ, у зв`язку з тим, що виконавчий документ не підлягає виконанню органами ДВС, так як відповідно до статті 265 КЗпП України у разі сплати юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, яка використовує найману працю, 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вручення постанови про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про працю, передбаченого цією статтею, така постанова вважається виконаною. Згідно квитанції від 19.03.2020 штраф сплачено в розмірі 50 % протягом 10 банківських днів з дня вручення постанови про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про працю, а отже постанова Управління виконана.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Управління Держпраці у Кіровоградській області звернулося до суду з позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що оскільки боржником за постановою Управління Держпраці у Кіровоградській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №КР4630/384/ЛВ КР0093П384/ІП-ФС від 03.03.2020 сплачено 50% від суми штрафу, в розумінні ст. 265 Кодексу законів про працю України, яка діяла на момент винесення постанови про накладення штрафу та пом`якшує відповідальність особи, вказана постанова вважається виконаною, а тому дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа без виконання є законними та обґрунтованими.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Частиною другою ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 265 Кодексу законів про працю України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення, а до юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю та є платниками єдиного податку першої - третьої груп, застосовується попередження; вчинення порушення, передбаченого абзацом другим цієї частини, повторно протягом двох років з дня виявлення порушення - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення; порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення; недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у двократному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення; недотримання встановлених законом гарантій та пільг працівникам, які залучаються до виконання обов`язків, передбачених законами України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про альтернативну (невійськову) службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», - у чотирикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення, а до юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю та є платниками єдиного податку першої - третьої груп, застосовується попередження; недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення; вчинення дій, передбачених абзацом сьомим цієї частини, при проведенні перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці другому цієї частини, - у шістнадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення; порушення інших вимог законодавства про працю, крім передбачених абзацами другим - восьмим цієї частини, - у розмірі мінімальної заробітної плати за кожне таке порушення; вчинення порушення, передбаченого абзацом дев`ятим цієї частини, повторно протягом року з дня виявлення порушення - у двократному розмірі мінімальної заробітної плати за кожне таке порушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу законів про працю України» від 12.12.2019, який набув чинності 02.02.2020 року, внесено зміни до ст. 265 Кодексу законів про працю України, а саме у разі сплати юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, яка використовує найману працю, 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вручення постанови про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про працю, передбаченого цією статтею, така постанова вважається виконаною.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу законів про працю України» від 12.12.2019, який набув чинності 02.02.2020 року, було пом`якшено відповідальність осіб, які винні у порушенні законодавства про працю, шляхом можливості сплати половини суми штрафу у визначений законом строк.

Як було встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджено, боржником за постановою Управління Держпраці у Кіровоградській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №КР4630/384/ЛВ КР0093П384/ІП-ФС від 03.03.2020 сплачено 2361,50 грн. суми від суми заборгованості 4723,00 грн., тобто 50% від суми заборгованості.

Постанова Управління Держпраці у Кіровоградській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №КР4630/384/ЛВКР0093П384/ІП-ФС винесена 03.03.2020, тобто вже після набрання чинності внесених змін до Кодексу законів про працю України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що оскільки боржником за постановою Управління Держпраці у Кіровоградській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №КР4630/384/ЛВ КР0093П384/ІП-ФС від 03.03.2020 сплачено 50% від суми штрафу, в розумінні ст. 265 Кодексу законів про працю України, яка діяла на момент винесення постанови про накладення штрафу та пом`якшує відповідальність особи, вказана постанова вважається виконаною, а тому дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа без виконання є законними та обґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року у справі за позовом Управління Держпраці у Кіровоградській області до Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова у повному обсязі складена 05 серпня 2020 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш