Справа № 128/1889/20
Суддя: Шевчук Л. П.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1889/20
УХВАЛА

04 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Ясен Андрія Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 27.07.2020 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із адміністративним позовом до поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Ясен А.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАК №1712323 від 06 листопада 2019 року.

Вивчивши позовну заяву та додані документи судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом 27.07.2020.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву в якій він просить визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити строку звернення до суду із адміністративним позовом.

Заява обгрунтована наступним. Позов подано поза межами строку визначеними ст. 122 КАС України. Позивач вважає, що пропустив вказаний строк звернення до суду з поважних причин. Посилаючись на положення ч. 2 ст. 122 КАС України, зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього він присутній не був, оскільки не вчиняв даного правопорушення. Копія постанови від 06.11.2019 йому не вручалася. Про існування даної постанови йому стало відомо після ознайомлення із матеріалами справи №128/1480/20 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, яка перебувала в провадження Вінницького районного суду Вінницької області та постановою суду від 09.07.2020 була повернута до Управління патрульної поліції у Вінницькій області на доопрацювання. 08.07.2020 він звернувся до Управління патрульної поліції у Вінницькій області щоб отримати належним чином завірену копію оскаржуваної постанови. На що отримав відповідь, що дана постанова направлена до органів ДВС для примусового виконання. 17.07.2020 він звернувся із заявою до Вінницького районного відділу ДВС про видачу копії постанови серії ЕАК №1712323 від 06.11.2019. Копію вказаної постанови він отримав лише 27.07.2020, тому вважає, що строк звернення до суду із позовом ним пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, спеціальною нормою закону, якою є ст. 286 КАС України, безальтернативно визначено, що оскаржити рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності можливе лише протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а не з дня коли особа довідалася про її порушене право.

Таким чином, зазначені позивачем причини поважності пропущеного строку звернення до суду із вказаним адміністративним позовом, суд вважає неповажними.

Частиною першої статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, додана до матеріалів позову оскаржувана постанова є настільки неякісною копією, що її не можливо прочитати.

Також, в порушення вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем, який зазначає, що отримав копію оскаржуваної постанови у Вінницькому районному відділі ДВС, не викладається обставин того, на якій стадії перебуває виконавче провадження.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином судом визначається спосіб усунення недоліків подання позивачем заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та докази поважності причин його пропуску. Дані документи мають бути подані для суду, а також у копіях по кількості відповідачів. Дані недоліки мають бути усунуті у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо, позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 84, 94, 123, 160, 161, 169, 248, 256, 286, 295 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Ясен Андрія Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук