Справа № 460/5412/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження
05 серпня 2020 року м. Рівне №460/5412/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді С.А. Борискін, розглянувши окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом
доРівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), в якому просив суд:
-визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2020, яка винесена головним державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) у виконавчому провадженні №61932793.
Ухвалою суду від 29.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Залучено до розгляду справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Рівненській області. Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 05.08.2020 о 09:30 год.
У судове засідання, призначене на 05.08.2020, учасники справи не прибули. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином.
Разом з тим, до початку судового засідання, представником відповідача подано заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що останній день подачі письмового відзиву з доказами (фото, відеоматеріали з технічних пристроїв, якими проводилася фіксація правопорушення), з урахуванням вихідних днів, припадає на 12.08.2020. Згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Тому, з метою реалізації процесуального права щодо подачі письмового відзиву та доказів у строк, просив клопотання задовольнити та відкласти розгляд справи.
У відповідності до ч. 4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
При цьому, щодо клопотання представника Управління патрульної поліції в Рівненській області, то суд зазначає, що ухвалою суду від 29.07.2020 третій особі пропонувалося подати у п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали письмових пояснень в порядку ст.165 КАС України. Процесуального ж права подання відзиву на позовну заяву третіми особами чинним КАС України не передбачено.
З огляду на наведене у сукупності та враховуючи наявність у матеріалах справи належних, допустимих та достатніх доказів для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та її подальший розгляд у порядку письмового провадження.
Керуючись ст.241, 256, 268 КАС України, суд
Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Рівненській області, про відкладення розгляду справи - залишити без задоволення.
Перейти до розгляду справи №460/5412/20 у порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін