overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2040/11
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-2040/11
Провадження № 2-а/2202/1778/11
УХВАЛА

04 серпня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Потапова О. О.

з участю секретаря Кушнір О.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові суду від 01.08.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Віньковецького районного суду від 01.08.2011 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі. Однак, в судовому рішенні допущено описку.

Фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося на підставі ч.4 ст.229 КАС України, оскільки справа розглядається у порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у постанові Віньковецького районного суду від 01.08.2011 частині рішення: зазначено по батькові позивача « ОСОБА_2 », тоді як правильно « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 253, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Віньковецького районного суду від 01.08.2011 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі у справі:

-у вступній сатині постанови по батькові позивача правильно читати « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Віньковецький районний суд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 2-а-2120/11
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-2120/11
Провадження № 2-а/2202/1881/11
УХВАЛА

04 серпня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Потапова О. О.

з участю секретаря Кушнір О.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові суду від 02.08.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Віньковецького районного суду від 01.08.2011 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі. Однак, в судовому рішенні допущено описку.

Фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося на підставі ч.4 ст.229 КАС України, оскільки справа розглядається у порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у постанові Віньковецького районного суду від 02.08.2011 частині рішення: зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 », тоді як правильно « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 253, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Віньковецького районного суду від 02.08.2011 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі у справі:

-у другому та третьому абзацах резолютивної частини постанови прізвище позивача правильно читати « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Віньковецький районний суд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 2-а-390/11
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-390/11
Провадження № 2-аво/670/3/20
УХВАЛА

04 серпня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Потапова О. О.

з участю секретаря Кушнір О.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій областіпро виправлення описки в постанові суду від 08.04.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Віньковецького районного суду від 08.04.2011 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі. Однак, в судовому рішенні допущено описку.

Фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося на підставі ч.4 ст.229 КАС України, оскільки справа розглядається у порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у постанові Віньковецького районного суду від 02.08.2011 частині рішення: зазначено по батькові позивача « ОСОБА_2 », тоді як правильно « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 253, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Віньковецького районного суду від 08.04.2011 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі у справі:

-у другому та третьому абзацах резолютивної частини постанови по батькові позивача правильно читати « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Віньковецький районний суд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 686/18660/20
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/686/2/20
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Осташа М.С. про забезпечення позову,
позивач звернувся з позовом до суду до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.
Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить до остаточного розгляду вказаної справи зупинити дію рішення начальника Управління начальника відділу у справах іноземців УДМС України в Хмельницькій області про примусове повернення до країни походження або третьої країни.
Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити заходи забезпечення позову.
Суд приходить до висновку, що заява сторони позивача про забезпечення позову є обґрунтованою та відповідає вимогам ст.150 КАС України, а тому її слід задовольнити.
Враховується, що в разі не вжиття заходів забезпечення існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Керуючись ст.ст.150-151, 294 КАС України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Осташа М.С. про забезпечення позову у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.
Зупинити дію рішення начальника Управління начальника відділу у справах іноземців Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до винесення рішення по справі.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д.І.Приступа
Справа № 131/278/20
Суддя: Олексієнко О. Ю.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 Справа № 131/278/20 2020 року

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю. розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Іллінецького ВП Гайсинського ВПГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Настича Сергія Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Іллінецького ВП Гайсинського ВПГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Настича Сергія Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У ході розгляду справи виникла необхідність витребувати з Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2148396, для огляду її в судовому засіданні, так як це необхідно для належного розгляду справи та винесення законного рішення.

Так, відповідно до ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволення, оскільки вказані представником позивача документи, які він просить витребувати, необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а сторони самостійно не мають можливості надати зазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.80 КАС України

У Х В А Л И В:

Витребувати з Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2148396, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області (22700, вул. М. Кривоноса, 10, м. Іллінці Вінницької області) для виконання.

Розгляд справи відкласти до 18 серпня 2020 року.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/2276/20
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2276/20
УХВАЛА

"03" серпня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення адміністрації Вознесенської виправної колонії №72 про накладення стягнень.

В С Т А Н О В И В:

15.07.2020 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшла скарга засудженого ОСОБА_1 про оскарження рішення адміністрації Вознесенської виправної колонії №72 про накладення стягнень.

Ухвалою суду від 15 липня 2020 року скарга була залишена без руху, заявнику наданий п`ятиденний строк для усунення недоліків скарги. Ухвала суду від 15 липня 2020 року отримана 23.07.2020 року заявником ОСОБА_1 .

В установлений судом строк недоліки скарги вказані в ухвалі судді, виконані не були.

Згідно ст. 169 ч.4 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Керуючись ст.169 ч.4п. 1 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 скаргу на рішення адміністрації Вознесенської виправної колонії №72 про накладення стягнень.

Ухвала може бути оскаржена в П`ятий апеляційний адміністративний суд через Вознесенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 487/1092/20
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1092/20
Провадження № 2-а/487/62/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, Начальник Заводського районного відділу у місті Миколаєві Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області підполковник служби Кішко Л.Я. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, Начальник Заводського районного відділу у місті Миколаєві Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області підполковник служби Кішко Л.Я. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа призначалась до судового розгляду на 09.06.2020 року на 16-00 год., на 21.07.2020 р. на 14-00 годин, але повідомлений належним чином позивач повторно в судове засідання не з`явився.

У відповідності до п. 4 ч. 1ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;.

У відповідності до ч. 4ст. 240 КАС Україниособа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.47,240,243, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, Начальник Заводського районного відділу у місті Миколаєві Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області підполковник служби Кішко Л.Я. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк із її складання.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 591/3486/20
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3486/20
Провадження № 2-а/591/168/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 серпня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Головня Олександра Олександровича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить скасувати постанову серії ЕАМ№2610061 від 30 травня 2020 року про адміністративне правопорушення та стягнути з Департаменту патрульної поліції сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Вимоги ст. 49 КАС України передбачають право суду на постановлення ухвали про залучення до участі у справі третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що Департамент патрульної поліції, повинен бути залучений до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Головня Олександра Олександровича про скасування постанови, в якості третьої особи Департамент патрульної поліції.

Направити копію позову з додатками третій особі, роз`яснити право подати пояснення щодо позову в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про. Копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 592/5721/20
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№592/5721/20
Провадження №2-а/592/113/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., представника позивача Жиденка Д.О. адвоката Карпенка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції в Сумській області Москаленка Володимира Сергійовича про скасування постанови серія ЕАк № 2438004 від 25.04.2020 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 251, 280, 288 і 293 КУпАП, ст.ст. 8-9, 72-77, 241, 242-246, 250 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції в Сумській області Москаленка Володимира Сергійовича про скасування постанови серія ЕАк № 2438004 від 25.04.2020 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення, з одночасним надісланням його копії до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст рішення буде виготовлений 31.07.2020 року.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 278/1656/20
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/1656/20
УХВАЛА

04 серпня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Суд, дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки неї не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду відійшла від висновків Верховного Суду України, які викладені в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження №21-1410а16) та вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Отже, позивач не належить до категорії осіб, звільнених від сплати судового збору.

За змістом ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840,80 грн.

З огляду на наведене, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС, суд, враховуючи положення ч. 1 ст. 169 КАС України, 01 липня 2020 року суд постановив ухвалу про залишення позову без руху.

Станом на 04 серпня 2020 року недоліки позовної заяви усунуті не були, у зв`язку з чим суд вважає за потрібне повторно залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повторно залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 352/1396/20
Суддя: Гриньків Д. В.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1396/20
Провадження № 2-а/352/54/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2020 до суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Гриньків Д.В. 30.07.2020.

31.07.2020 позивачкою подано заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 04.08.2020 року, як дня складення повного судового рішення.

Суддя Гриньків Д.В.