Справа № 200/10535/19-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2020 року

Київ

справа №200/10535/19-а

адміністративне провадження №К/9901/18505/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на додаткову постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів" звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 5 червня 2019 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 976 000 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 9 грудня 2019 року задоволено заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу та стягнуто з Головного управління ДФС у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів" витрати на правничу допомогу в сумі 20 021 грн.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2020 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року та додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року залишено без змін.

4 червня 2020 року позивач звернувся до Першого апеляційного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційних скарг.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року, задоволено частко заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу та стягнуто з Головного управління ДФС у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів" витрати на правничу допомогу в сумі 4 000 грн.

27 липня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області на додаткову постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні заяви про розподіл судових витрат.

Підставою касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції у цій справі скаржником зазначено порушення норм процесуального права.

В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на додаткову постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Донецького оружного адміністративного суду справу №200/10535/19-а.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк, без врахування строку дії карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх