Справа № 601/777/20
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №601/777/20
Провадження № 2-а/601/22/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, в якому просить скасувати постанову серії БАА № 299634 від 24 квітня 2020 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, 121, 125 КУпАП.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначив, що згідно оскаржуваної постанови серії БАА № 299634 від 24 квітня 2020 року, інспектором СРПП №2 Збаразького ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітаном поліції Прокоп`яком В.В. вказано, що він 24 квітня 2020 року о 07 годині 40 хвилин на автодорозі М-19 «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» 293 км., керуючи транспортним засобом марки «Ford Scorpio», державний номерний знак « НОМЕР_1 », здійснив обгін автомобілів на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 в. ПДР України.

Позивач вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122, 121, 125 КУпАП, оскільки Правила дорожнього руху він не порушував, вважає, що оскаржувану постанову винесено з недотриманням чинного законодавства.

Зазначив, що він рухався за автомобілем поліцейських тривалий час з допустимою швидкістю протягом не менше 2-3 км і почав здійснювати обгін транспортного засобу коли це дозволяла дорожня обстановка, у дозволеному місці, не перетинаючи суцільної смуги. Крім того, посилається на те, що розгляд справи здійснено формально, з недотриманням вимог КУпАП, йому не було роз`яснено його права.

Позивач вважає постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Зазначив, що оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення не містить вказівки про порядок сплати штрафу та порядок та строки її оскарження.

Крім того, позивач звертає увагу, що винесена постанова серії БАА № 299634 від 24 квітня 2020 року не містить посилань на належні та допустимі докази на підставі яких зроблено висновок про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, 121, 125 КУпАП.

Позивач просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 299634 від 24 квітня 2020 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов.

У відповідності до поданого відзиву відповідач позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що розгляд справи здійснювався у відповідності до чинного законодавства, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 299634 від 24 квітня 2020 року вважає законною та обґрунтованою. В задоволенні позову ОСОБА_1 просив відмовити.

Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив до суду відзив на адміністративний позов, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі і справу розглядати у його відсутності .

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України .

Оглянувши відеозапис, долучений до матеріалів справи та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

24 квітня 2020 року інспектором СРПП №2 Збаразького ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітаном поліції Прокоп`яком В.В. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 299634 , якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Згідно постанови, позивач 24 квітня 2020 року о 07 годині 40 хвилин на автодорозі М-19 «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» 293 км керуючи транспортним засобом марки «Ford Scorpio», державний номерний знак « НОМЕР_1 », здійснив обгін автомобілів на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 в. ПДР України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП постанова повинна містити відомості щодо винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність. У відповідності до вимог ч.2 ст. 33 КУпАП під час накладання стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. Всі перелічені вимоги Закону, відповідно до положень ст. 283 КУпАП, повинні бути відображені в постанові по справі про адміністративне правопорушення.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Дослідженням оскаржуваної постанови встановлено, що відповідач накладаючи на позивача адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 425 гривень навів мотиви прийняття саме такого стягнення, зазначив та врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «… ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом...».

Статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що: "особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи."

Зазначена норма закону відповідачем дотримана, що підтверджена відеоматеріалами, наданими працівниками поліції.

Невиконання позивачем вимог пункту 14.6 (в) - обгін заборонено ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом у населеному пункті, слугувало для відповідача вчиненню дій для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної ізди.

З огляду на вищевказане, оспорювана позивачем постанова прийнята із дотриманням вимог КУпАП, у зв`язку з чим підстави для її скасування та визнання такої протиправною відсутні.

В той же час, надаючи оцінку обставинам викладеним у позові про незаконність притягнення відповідачем позивача до відповідальності, не складання протоколу про адміністративне правопорушення, суд виходить також з наступних обґрунтувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має спеціальне звання - інспектор поліції, займає посаду інспектора поліції СРПП №2 Збаразького ВП в Тернопільській області, у своїй діяльності, зокрема, користується Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС).

Виходячи із норм викладених в ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

З долучених представником відповідача матеріалів відео фіксації вбачається, що ОСОБА_1 здійснив обгін автомобіля на пішохідному переході.

Згідно зі ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Судом враховується положення ст. 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про безпідставність позову, у зв`язку з чим приймає рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адмінстративного суду (вул. Саксаганського, 13 м. Львів, 79005) протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, адреса розташування: вул. Валова, 11 м.Тернопіль.

Повний текст рішення складено 03 серпня 2020 року.

Головуючий В. М. Мочальська