Справа № 542/472/20
Суддя: Афанасьєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/472/20
Провадження № 2-а/542/9/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №321646 від 17.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №321646 від 17.04.2020 року.

В обґрунтування позову зазначає, що 17.04.2020 року інспектором СРПП Новосанжарського ВП Бистрицьким О.Ю. відносно нього було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та визначено штраф у розмірі 340 грн.

Відповідно до вказаної постанови 20.02.2020 року о 19.00 год. він керував у смт Нові Санжари по вул. (Центральній), Чкалова 2Б з технічною несправністю, а саме несправністю гальмівної системи автомобіля, чим порушив п.3.1, 31.4.1 ПДР України.

З вказаною постановою позивач не згоден в повному обсязі виходячи із наступного.

Так, відповідачем був порушений порядок розгляду адміністративного матеріалу щодо притягнення його до відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП, а смае: інспектор ОСОБА_2 привіз йому додому вже складену постанову, вказавши лише місця, де він має ставити підпис, не дослідивши та не надавши на ознайомлення докази, які б підтверджували факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.

При тому, що він не керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2121 НОМЕР_1 20.02.20 року о 19.00 год в смт Нові Санжари по вул. Центральній, Чкалова 2Б, а матеріали щодо притягнення його до адміністративної відповідальності не мають доказів, що підтверджували вказаний факт.

Відсутні й докази несправності гальмівної системи, при тому, що в його присутності не проводили дослідження та огляд транспортного засобу, а також не проводили будь-яких випробувань в умовах, визначених в примітках п.31.4.1.

До того ж, транспортний засіб ВАЗ 2121 НОМЕР_1 20.02.2020 року був вилучений працівниками поліції та розміщений на території Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області. На момент вилучення автомобіль був у справному стані. До місця зберігання автомобілем керували саме працівники поліції, що не виключає виникнення пошкоджень, як під час керування автомобілем сторонньою особою, так і виникнення несправності під час зберігання.

Просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №321646 від 17.04.2020 року, адміністративне провадження по справі закрити.

Позивач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Надійшла заява від представника позивача, адвоката Павлухіна Д.Ю. про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить задовольнити (а.с.44).

Представник відповідача Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.42). Надано заяву про розгляд справи за відсутності, проти задоволення позову заперечує, позов не визнає. Відзив на адміністративний позов не надано.

Суд, дослідивши письмові докази, безпосередньо, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши докази по справі, дійшов до такого висновку.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що в оскаржуваній постанові серії БАА №321646 від 17.04.2020 року зазначено, що 20.02.2020 року о 19 год. 00 хв. керував у смт Нові Санжари по вулиці (Центральній), Чкалова, 2Б, з технічною несправністю, а саме із несправністю гальмівної системи автомобіля, чим порушив вимоги п.31.1, 31.4.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП (а.с.4).

Частиною 1 ст.121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 31.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху» технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно до п. 31.4.1 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: гальмові системи, та такий пункт містить п.п. від а) до -е), з зазначенням несправностей.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За приписами ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У відповідності до ст. 31 Закону України "Про Національну поліцію" полiцiя може застосовувати такi превентивнi заходи, окрім іншого, як застосування технiчних приладiв i технiчних засобiв, що мають функцiї фото- i кiнозйомки, вiдеозапису, засобiв фото- i кiнозйомки, вiдеозапису.

Отже, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт скоєння адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з наданих відповідачем доказів неможливо встановити, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП за вказаних у постанові обставин, враховуючи й те, що події, зазначені в фабулі правопорушення мали місце 20.02.2020 року, а постанова про накладення адміністративного стягнення винесена 17.04.2020 року, тобто майже через два місяця.

ОСОБА_1 в позові зазначає, що він не керував транспортним засобом у зазначені в постанові день і час, а також заперечував факт технічної несправності транспортного засобу.

На підтвердження правомірності постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення відповідачем відзив не надавався, а також не надано суду жодного доказу, зокрема які б фіксували власне керування позивачем транспортним засобом з несправністю гальмівної системи, та в чому саме полягає така несправність, тобто доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, (відеозапис чи фото фіксації правопорушення, пояснення свідків, тощо), що позбавляє суд можливості пересвідчитись щодо наявності складу правопорушення та вини позивача за ч.1 ст.121 КУпАП.

З огляду на викладене, оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення серії БАА №321646 за вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України, прийнята з порушеннями вимог КпАП України, є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП відносно позивача підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 77, 242-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №321646 від 17.04.2020 року - задовольнити.

Скасувати постанову серії БАА №321646 від 17.04.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача - адвокат Павлухін Дмитро Юрійович, робоча адреса: м.Полтава, вул.Зигіна, 29, оф.302;

Відповідач - Новосанжарське відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, адреса: 39301, пл.Перемоги, 1, смт Нові Санжари, Полтавська область.

Повний текст рішення складений 05 серпня 2020 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва