Справа № 400/3121/20
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2020 р. № 400/3121/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного судуі Мельник О.М., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження

заявникАкціонерне товариство "Альфа-Банк" (правонаступник Акціонерного товариства "Укрсоцбанк"), вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150

боржникОСОБА_1 , АДРЕСА_1

зацікавлені особиприватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, вул. Садова, 1, оф. 307, м. Миколаїв, 54001

про:заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса від 25.08.2017 р. № 17247,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (надалі - заявник або Банк) звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим написом № 17247 від 25.08.217 року, який вчинив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу , Чуловський В.А. про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2 ; двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 ; двокімнатну квартиру АДРЕСА_4; двокімнатну квартиру АДРЕСА_5 ; а саме: замінити стягувача ПАТ «УКРСОЦБАНК» на АТ «АЛЬФА-БАНК».

Заяву представник Банку обґрунтував ст 514 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 15 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження», ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як зазначив заявник, з 15.10.2019 (дати затвердження рішенням № 5/2019 від 15.10.2019 року єдиного акціонера АТ «УКРСОЦБАНК» і рішенням загальних зборів АТ «АЛЬФА-БАНК» відповідного передавального акта), Банк є правонаступником АТ «УКРСОЦБАНК». Ця обставина обумовила звернення Банку до суду, оскільки, відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони ії правонаступником, яку здійснює саме суд.

Розглянувши заяву та додані до неї копії документів, суд зазначає що заява Банку підлягає поверненню.

Частиною 1 статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до частини 1 статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Так, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не надано жодного документа на підтвердження того, що вказана у виконавчому написі від 25.08.2017 року заборгованість ОСОБА_1 увійшла до складу загальної суми заборгованості, що була передана в порядку правонаступництва.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Заяву підписав представник Банку Прокопець Ю.Р., який, на підтвердження повноважень подав копію довіреності № 010714/19, що була видана 15.08.2019 від імені Банку виконуючим обов`язки Голови Правління Харченко П.С. Копію наказу про покладення виконання обов`язків Голови Правління представник Банку не подав.

У зазначеній довіреності вказано, що Прокопець Ю.Р. наділений, в тому числі, правом підпису та подання до суду заяв, при тому, що такі заяви подаються ним як представником позивача, відповідача, третьої особи. Відомостей про те, що Прокопець Ю.Р. має право підписувати та подавати до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису (тобто не як позивач, відповідач або третя особа), довіреність не містить.

При цьому, частиною першою розміщеної у розділі IV («Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах») Кодексу адміністративного судочинства України статті 379 встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що було відкрито за виконавчим написом нотаріуса, не входить до повноважень адміністративного суду.

Відповідно, якщо адміністративний суд не розглядав справу, він не вправі здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

При цьому, суд бере до уваги положення ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Частиною 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.

2. Копію ухвали разом із заявою і доданими до неї документами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник