Справа № 240/1085/20
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про внесення виправлень у рішення, ухвали)

06 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/1085/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки у рішення суду від 22.06.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

22 червня 2020 року Житомирським окружним адміністративним судом, за результатами розгляду в письмовому провадженні адміністративної справи № 240/1085/20, постановлено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.02.2018 та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.02.2018 без зміни для обчислення індексації базового місяця в січні 2016 року, із встановленням для нарахування індексації базового місяця серпень 2015 року.

Позивачем подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки в рішенні суду помилково застосовано базовий місяць серпень 2015 року, замість зазначеного у довідці Військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2019 № 7664 базового місяця - 01.01.2015.

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення заяви здійснити в письмовому провадженні, відповідно до ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши зміст заяви про виправлення описки, з урахуванням матеріалів справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві ОСОБА_1 просив визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати позивачу індексації грошового забезпечення та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 01.03.2018, із встановленим для обчислення місяцем підвищення (базовим місяцем) січень 2015 року та з одночасною щомісячною виплатою фіксованої суми індексації; нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації.

Обґрунтовуючи необхідність захисту порушеного права в судовому порядку, позивач указував на те, що звертався до військової частини НОМЕР_1 із заявою щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення, проте листом військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2019 № 7664 йому відмовлено у нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період з січня 2016 року по березень 2018 року.

При цьому в листі військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2019 № 7664 було вказано, що індексація грошового забезпечення за період до січня 2016 року була перерахована та виплачена по 31.12.2015 включно ( останній базовий місяць 01.01.2015).

Суд, під час розгляду та вирішення даної справи, врахував указаний лист відповідача та вказав, - "Як вбачається із листа відповідача від 15.11.2019, індексація грошового забезпечення позивача за період до січня 2016 року була перерахована та виплачена по 31.12.2015 (останній базовий місяць 01.08.2015), з січня 2016 року до березня 2018 року індексація не нараховувалася та не виплачувалася, індексація грошового забезпечення з 01.12.2018 по 06.06.2019 нарахована та виплачена в повному обсязі." Тобто, при комп`ютерному наборі мотивувальної частини рішення суду та в подальшому резолютивної частини цього рішення, судом допущено описку в частині вказаного останнього базового місяця нарахування індексації грошового забезпечення серпень 2015 року замість вірного січень 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 22.06.2020 описку та вважати правильним базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.01.2016 до 28.02.2018 - січень 2015 року.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року в справі № 240/1085/20 допущену описку та вважати правильним базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 до 28.02.2018 - січень 2015 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 22.06.2020.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко

внесено виправлення у судове рішення, в тому числі за ініціативою суду