Справа № 260/1623/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2020 року м. Ужгород№ 260/1623/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Поп Н.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 -представник адвокат Марич І.Ю.

відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області -представник Заяць Р.І.

третьої особи: Відділ освіти Тячівської районної державної адміністрації - представник не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за участі третьої особи : відділ освіти Тячівської РДА про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , яким просить:

-визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення розміру пенсії гр.. ОСОБА_1 та рішення №201 від 31.01.2020 року про утримання з неї надміру виплачених сум за період з квітня 2012 року по січень 2020 року;

- зобов`язати Відповідача поновити з лютого 2020 року виплати щомісячної пенсії у розмірі, визначеному станом на 01.01. 2020 року, з подальшою індексацією цього розміру та здійсненням перерахунків відповідно до діючого законодавства;

- стягнути на користь Позивача ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20000 грн. та судові витрати.

Позиції сторін.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що пенсія позивача обчислено відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням страхового стажу і заробітної плати, яка визначена за 2008 рік з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески і її розмір пенсії за віком склався із основного нарахування, доплат за понаднормативний стаж понад 30 років , підвищення відповідно до статті 42 Закону з 01.03.2012 р., підвищення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 р. №327, індексації, тощо.

У лютому 2020 року ОСОБА_1 отримала листа Відповідача про те, що розмір пенсії складає 2810,78 грн. , так як на підставі службової записки керівника відділу з питань перерахунку пенсій проведено перевірку достовірності видачі довідки Управління освіти Тячівської РДА за N0254 від 02.07.2003 року про заробіток для обчислення пенсії, яка виявилась недостовірною, в окремих місцях коефіцієнт склав 5,6.

За результатом впорядкування пенсійної виплати обліковано переплату в сумі 29639,39 грн. за період з 01.04.2012 року по 31.01.2020 року та прийнято рішення № 201 від 31 січня 2020 р. про утримання надміру виплачених сум пенсії. Зазначає, що дії та рішення відповідача , що оскаржуються, не відповідають вимогам закону, є надуманими , а відтак протиправними, бо вчинені з використанням повноваження всупереч меті, з якою це повноваження надано; необгрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, вдо мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); неупереджено; не добросовісно; не розсудливо; не запобігаючи дискримінації; з метою настання для позивача несприятливих наслідків для прав, свобод та інтересів особи і позитивними обов`язками держави щодо гідного соціального забезпечення пенсіонерів

25 травня 2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на даний адміністративний позов. Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не погоджується з позовними вимогами та вважає їх необгрунтованими з огляду на наступне.

Так, в ході інвентаризації пенсійних справ було виявлено необхідність проведення перевірки достовірності видачі довідки №1359 від 26.05.2006р., тому що коефіцієнти заробітку в окремих місяцях перевищували показник 5,6. За результатами проведеної зустрічної перевірки виявлено розбіжності за 1991р. між первинними бухгалтерськими документами та виданою довідкою, про що складено акт №571 від 26.11.2019р., яким зобов"язано Управління освіти Тячівської РДА надати достовірну довідку про заробітну плату 1991р. на гр. ОСОБА_1 .

В подальшому, отримавши довідку № 1810 від 27.11.2019р. про заробіток позивачки, управлінням приведено пенсійну справу у відповідність, внаслідок чого коефіцієнт заробітку змінився з 1,45988 на 1,15826, що в свою чергу призвело до зменшення розміру пенсії. За результатом впорядкування пенсійної виплати обліковано переплату в сумі 29639,39 грн. за період з 01.04.2012 року по 31.01.2020 року та прийнято рішення № 201 від 31 січня 2020 р. про утримання надміру виплачених сум пенсії. Вказана сума підлягає поверненню позивачкою.

Відповідач звертає увагу на те, що записи в довідці про заробітну плату №1359 від 26.05.2006р. за період з 1985-1991рр., виданої управлінням освіти Тячівської РДА зроблені з порушенням закону, а саме: при проведенні перевірки обґрунтованості її видачі встановлено її невідповідність первинним бухгалтерським документам та видано нову достовірну довідку № 1810 від 27.11.2019р.

При цьому, слід зауважити, що позивачкою особисто подано довідку про розмір заробітної плати, яка була врахована управлінням при перерахунку пенсії та була підставою для нарахування та виплати пенсії, яка не відповідає дійсності, що є зловживанням з її боку. Просить відмовити в задоволенні позовної заяви .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, проти задоволення таких заперечили та просили суд відмовити у задоволенні позову.

Представник Відділу освіти Тячівської районної державної адміністрації в дане судове засідання не зявився, про місце та час судового розгляду повідомлений був належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши пенсійну справу позивачки, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Обставини встановлені судом.

03 липня 2003 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до управління соціального захисту населення Тячівської райдержадміністрації із заявою про призначення пенсії по віку, зазначивши місце роботи: Нересницька ЗОШ, надавши відповідні документи , серед яких також надала довідку №254 від 02.07.2003р. видану відділом освіти Тячівської РДА про заробіток, який враховується при обчисленні пенсії за період з 01.01.1984р. по 31,12.1988р. , в якій вказано , що довідка видана на підставі особових рахунків за 1984-1988 роки.

Згідно з протоколом про призначення пенсії №16107 від 22.07.2003 року розмір пенсії позивачки склав 150,00 грн.

29 травня 2006р. позивачка звернулася із заявою за перерахунком пенсії з більшого стажу та заробітку за нормами ст.42 Закону №1058-ІУ надавши відповідну заяву та довідку про заробітну плату №1359 від 26.05.2006р. за період з 1985-1991рр., видану управлінням освіти Тячівської РДА, в якій вказано, що довідка видана на підставі особових рахунків

У Довідці середній заробіток позивачки за період з 1985 року по квітень 1991 року склав в середньому від 0,00200 до 0,00300 грн.,. а починаючи з травня 1991 року :

травень-0.03350 червень-0,03350 липень-0,03764 серпень-0,14371 вересень-0,15906

жовтень-0,10077 листопад-0,15317 грудень-0,10077.

В результаті проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2006р. склав 431,08 грн. Для розрахунку врахувався стаж 39 років 3 місяці 23 дні, то відповідно коефіцієнт стажу склав 0,39250 та заробітна плата за періоди з 01.01.1986 р. по 31.12.1990 р. , та з 01.07.2000р. по 31.12.2005р. і відповідно коефіцієнт заробітку склав 1,25688. Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії становив: 924,52 грн. (коефіцієнт заробітку 1,25688x735,57 середньомісячний заробіток за минулий рік).''

На підставі поданої заяви № 912/205 від 28.08.2008р, з 01.09.2008р. позивачці проведено перерахунок з більшого стажу та заробітку. Для розрахунку враховано стаж роботи 41 рік 3 місяці 24 дні та заробітну плату за періоди з 01.01.1986р. по 31.12.1990р, (довідка №1359 від 26.05.2006р) та з 01.07.2000р, по 31.12.2007р, відповідно коефіцієнт заробітку склав -1,15837. Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії становив 1387,62 (1,15837x1197,91, де 1197,91-середньомісячний заробіток за минулий рік).

02 квітня 2012р, позивачка в черговий раз звернулась для перерахунку пенсії з більшого стажу. При проведені перерахунку було враховано стаж роботи ОСОБА_1 45 років 5 місяців 4 дні відповідно коефіцієнт стажу з зрахуванням кратності 1,35 склав 0,61313 та одночасно за матеріалами пенсійної справи було вибрано оптимальний заробіток з 01.01.1987р. по 31.12.1991р, згідно з довідкою про заробітну плату №1359 від 26.05.2006р, за період з 1985-1991рр. Таким чином, індивідуальний коефіцієнт для обчислення пенсії склав 1,45988, а розмір пенсії склав 1295,30 грн.

Суд зазначає, що у вказаній довідці зазначені підстава видачі довідки - «особові рахунки» за 1985 - 1991 роки. Довідка підписана керівником, головним бухгалтером та скріплена печаткою установи, що видала дану довідку. (а.с.83).

В Акті про результати зустрічної перевірки по управлінню освіти Тячівської РДА заробітної плати за період з 01.01.1985 року по 31.12.1992 р. на гр. ОСОБА_1 вказано , що для перевірки були запрошені книги нарахування заробітної плати з 1985 року по 1992 рік, надані були картка-довідка по нарахуванню заробітної плати з 1985 року по 1992 рік. , на підставі чого було встановлено , що розбіжність виявлена за 1991 рік, починаючи з травня 1991 року, а саме:

згідно довідки згідно книг по нарахуванню заробітної плати

травень 0,02105 549.00

червень 0,03350 820.00

липень 0.03764 384.00

серпень 0.14371 606.00

вересень 0.15906 509.00

жовтень 0.10077 554.00

листопад 0.15317 527.00

грудень 0.10077 1293.00

Судом було витребувано від управління освіти Тячівської РДА документи, які стали підставою для видачі, а виконання чого були надані копії табелів про нарахування заробітної плати позивачці, з яких вбачається, що за 1991 рік вчителю Нересницької ЗОШ ОСОБА_1 було нараховані суми, які вказані в Акті зустрічної перевірки у графі згідно книг по нарахуванню заробітної плати.

У Висновку Акта зустрічної перевірки було констатовано наявності розбіжності між даними довідки № 1359 від 26.05.2006 року та первинним бухгалтерськими документами за 1991 рік. Також було зобовязано в триденний термін подати достовірну довідку про заробітну плату.

27.11.19 року Управлінням освіти Тячівської РДА було складено Довідку № 1810, якій вказане наступне:

-Видана ОСОБА_1 , про те, що її заробітна плата , яка враховується при обчисленні пенсії складає 0,90077 грн., і за 1991 рік вказані суми заробітної плати помісячно , які збігаються з сумами , які були зазначені під час зустрічної перевірки на підставі книг по нарахуванню заробітної плати. Довідка видана на підставі особових рахунків за 1991-1992 року.

В подальшому, отримавши довідку № 1810 від 27.11.2019р. про заробіток позивачки, управлінням приведено пенсійну справу у відповідність, внаслідок чого коефіцієнт заробітку змінився з 1,45988 на 1,15826, що в свою чергу призвело до зменшення розміру пенсії.

За результатом впорядкування пенсійної виплати обліковано переплату в сумі 29639,39 грн. за період з 01.04.2012 року по 31.01.2020 року та прийнято рішення № 201 від 31 січня 2020 р. про утримання надміру виплачених сум пенсії Вказана сума підлягає поверненню позивачкою.(а.с.33).

Листом Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повідомило позивача про виникнення переплати пенсії відповідно до рішення № 201 від 31 січня 2020 р. в розмірі 29639,39 грн. за період 01.04.2012 р. по 31.01.2020 року. (а.с.34).

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Мотиви суду та застосовані норми закону.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Законом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам є Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІУ (далі - Закон №1058-ІУ).

Частиною 1 статті 49 Закону №1058-ІУ передбачено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 40 Закону №1058-ІУ, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Таким чином, для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 Цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Тобто, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписок з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України, зокрема, у постанові від 17 березня 2015 року у справа № 21-11а15 та Верховним Судом, зокрема, у постановах від 13 лютого 2018 року у справі № 358/1179/17, від 24 квітня 2018 року у справі № 686/6278/17 та від 26.11.2019р. у справі №607/3122/17.

Згідно з частиною першою статті 44 Закону №1058-ІУ заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно з частиною третьою статті 44 Закону №1058-ІУ органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Частиною 2 ст. 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що відрахування з пенсії проводяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону проводиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідно ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Судом встановлено що записи в довідці про заробітну плату №1359 від 26.05.2006р. за період з 1985-1991рр., виданої управлінням освіти Тячівської РДА зроблені з порушенням закону, а саме при проведенні перевірки обґрунтованості її видачі встановлено її невідповідність первинними бухгалтерським документам та видано нову довідку № 1810 від 27.11.2019р., чим самим встановлено факт недостовірності довідки №1359 від 26.05.2006р. і дане порушення закону допущено з вини страхувальника , а не самого пенсіонера.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до списання визначений Порядком повернення сум пенсії, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсії, що є безнадійними до стягнення затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 6-4 від 21.03.2003 р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 15.05.2003 р. № 374/7695 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду № 25-3 від 25.11.2014 р.).

Відповідно до п. 3 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

Таким чином, суд дійшов висновку, що аналіз наведених обставин свідчить про правильність застосування відповідачем п. 3 Порядку в наслідок подання страхувальником недостовірних даних, що призвело до надмірно виплачених сум пенсії у розмірі 29639,39 грн.

За правилами, встановленими ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, дослідивши обставини справи крізь призму законодавчих норм, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати, у відповідності до статті 139 КАС України, не підлягають розподілу.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. В позові ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за участі третьої особи : відділ освіти Тячівської РДА про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний амінсуд.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повний текст рішення виготовлено та підписано 05 серпня 2020 року.