Справа № 826/8985/17
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8985/17 Суддя першої інстанції: Літвінова А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Степанюка А.Г. та Черпіцької Л.Т.,

при секретарі - Кузик О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Державного реєстратора Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Сив`юк Тетяни Сергіївни про визнання протиправним та скасування реєстраційного запису,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року позивач - Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Сив`юк Тетяни Сергіївни про визнання протиправним та скасування реєстраційного запису, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати реєстраційний запис від 19.04.2017 року № 5014655 про державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «Медичний центр тканинної і клітинної терапії «Ембіотек» (30969419) в результаті ліквідації, вчинений державним реєстратором Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації Сив`юк Тетяною Сергіївною.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року закрито провадження в адміністративній справі.

Не погоджуюсь із вказаним судовим рішенням, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу від Державного реєстратора Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Сив`юк Тетяни Сергіївни до суду апеляційної інстанції не надходив.

30 липня 2020 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 26675, від Державного реєстратора Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Сив`юк Тетяни Сергіївни надійшло клопотання про розгляд справи без участі державного реєстратора.

В силу приписів ч.2 ст.. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів, без сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до п.4, ч.1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що чинним, на момент вирішення даного спору щодо спірних правовідносин законодавством, не передбачено випадків, відповідно до яких контролюючі органи податкової служби регіонального рівня уповноважені звертатися до суду з вимогою про скасування реєстрації записів щодо припинення юридичних осіб, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції необґрунтованим, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено колегією суддів, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державного реєстратора Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Сив`юк Тетяни Сергіївни про визнання протиправним та скасування реєстраційного запису від 19.04.2017 №5014655 про державну реєстрацію припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр тканинної і клітинної терапії «Ембріотек».

Як зазначено судом першої інстанції та не заперечено сторонами, згідно запису №0057255 від 29.08.2019 року Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві () - припинено.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Втім, на переконання колегії суддів, судом першої інстанції не враховано норми статті 52 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За приписами ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року № 1074, дія якого поширюється, в тому числі, і на територіальні органи міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Відповідно до п.12 постанови КМ України від 20.10.2011 року № 1074 орган виконавчої влади, утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Кабінетом Міністрів України сферах компетенції з дня набрання чинності Актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється.

У відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1200 від 18.12.2018 року «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Згідно з абзацом 6 пункту 2 цієї ж постанови Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Розпорядженням КМ України від 21.08.2019 року № 682-р вирішено про можливість забезпечення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладеного на Державну податкову службу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 затверджено Положення про Державну податкову службу України, у відповідності до пункту 1 якого Державна податкова служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України №537 від 19 червня 2019 року «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено у тому числі Головне управління Державної податкової служби у місті Києві та реорганізовано Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві шляхом приєднання до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань 31 липня 2019 року до реєстру було внесено запис про реєстрацію Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як юридичної особи публічного права () (https://usr.miniust.gov.ua/ua/freesearch).

Колегія суддів звертає увагу, що судом першої інстанції, при постановлення ухвали про закриття провадження не враховано, що компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб, визначаються Податковим кодексом України.

До функцій контролюючих органів належить, зокрема, звернення до суду у випадках, передбачених законодавством (підпункт 19-1.1.45 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України).

Крім того, відповідно до п. 67.2 ст. 67 ПК України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

В силу приписів п. 41.1.1 ст. 41 ПК України 41.1. контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Отже, Головне управління ДПС у м. Києві є правонаступником Головного управління ДФС у м. Києві, яке в свою чергу є правонаступником ліквідованої Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, у зв`язку з чим постановлення ухвали про закриття провадження у справі з підстав того, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва є необґрунтованою.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві - задовольнити, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 241, 242, 311, 312, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді А.Г.Степанюк

Л.Т.Черпіцька

Повний текст рішення виготовлено 04 серпня 2020 року.