Справа № 640/14224/20
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2020 року

Київ

справа №640/14224/20

адміністративне провадження №А/9901/12/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Шевцової Н.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року в справі №640/14224/20,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржник) звернувся до суду першої інстанції із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просив застосувати заходи забезпечення позову шляхом:

- встановлення заборони на вчинення Головою Служби безпеки України (далі - Голова СБУ) та директором Інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ (далі - ІСТЕ СБУ) дій, спрямованих на звільнення полковника ОСОБА_1 із військової служби в СБУ та виключення зі списків СБУ;

- встановлення заборони на вчинення Головою СБУ та директором ІСТЕ СБУ дій, спрямованих на зменшення рівня грошового забезпечення полковника ОСОБА_1

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

28 липня 2020 року до Верховного Суду надіслано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року в справі №640/14224/20.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Не допускається касаційне оскарження судового рішення першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з положеннями частини другої статті 23 КАС України у випадках, визначених цим Кодексом, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення апеляційного адміністративного суду.

Статтею 24 КАС України встановлено інстанційну юрисдикцію Верховного Суду, який переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Частиною першою статті 327 КАС України встановлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини третьої статті 278 КАС України судами апеляційної інстанції є відповідні апеляційні адміністративні суди. Судом апеляційної інстанції у справах, розглянутих відповідно до частини третьої статті 273 та частини сьомої статті 277 цього Кодексу, апеляційним адміністративним судом в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, є Верховний Суд.

За змістом частин першої, другої статті 292 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах, є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Отже, за загальним правилом, судами, які вирішують адміністративні справи у апеляційній інстанції є апеляційні адміністративні суди. І лише у встановлених процесуальним законом випадках певні категорії спорів підсудні Верховному Суду як суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року.

Тобто скаржник не оскаржує судове рішення суду апеляційної інстанції як суду апеляційної інстанції.

За змістом частини першої статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, скаржник не зазначає чи скористався своїм правом на звернення до суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За змістом вищезазначеної норми учасник справи має право звернутися до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи.

Отже, подана ОСОБА_1 у цій справі апеляційна скарга, не підсудна Верховному Суду як суду апеляційної інстанції.

За такого правового регулювання та обставин справи апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, що не позбавляє скаржника права звернення до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою у визначеному законодавством порядку.

Керуючись статтями 13, 23, 248, 278, 292, 293, 327, 328, 332, КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року в справі №640/14224/20 повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

Н.В. Шевцова