Справа № 580/2469/20
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року справа № 580/2469/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білоноженко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт» до Центрального відділу державної виконавчої служби місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Южноукраїнське управління Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головне управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт» (далі позивач) до Центрального відділу державної виконавчої служби місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі відповідач), в якому просить:

- визнали протиправним та скасувати рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Міхеєвої К.С. прийнятого у формі постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2015 року ВП №49666535 з примусового виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 27.11.2015 року №823/1029/14.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постанова про відкриття провадження прийнята без дотримання вимог законодавства, яке діяло на момент прийняття оскаржуваного рішення, а тому підлягає скасуванню. Позивач зазначає, що виконавчий документ на суму стягнення 299849,13 грн. відсутній в матеріалах виконавчого провадження так як, на момент відкриття заявник не подав виконавчого документу на заявлену суму стягнення. У позовній заяві вказує на ту обставину, що виконавчий лист був прийнятий відповідачем з пропуском строку на його пред`явлення.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 05.08.2020р.

05.08.2020р. відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву в якому просив в задоволенні позову відмовити. В обгрунтування позиції зазначено про відсутність у державного виконавця підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження №49666535, в зв`язку із чим оскаржувана постанова прийнята правомірно, а позовні вимоги є необгрунтованими.

05.08.2020р. в судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити позов. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на адміністративний позов.

Ухвалою суду оголошено перерву у розгляді справи до 10 год. 00 хв. 06.08.2020р.

06.08.2020р. оголошено перерву у розгляді справи до 13 год. 45 хв. 06.08.2020р.

В судове засідання о 13 год. 45 хв. 06.08.2020р. представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, до суду не прибули, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін та про нефіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до положень ч.4 ст. 229 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.05.2014р. у справі №823/1029/14, яке набрало законної сили 02.07.2014р., адміністративний позов задоволено повністю: стягнуто кошти з відкритого акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт» у дохід бюджету через Первомайську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Миколаївській області у рахунок погашення податкового боргу у сумі 975 227 грн. 03 коп.

27.11.2015р. Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №823/1029/14, в якому визначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 03.07.2015.

Судом встановлено, що Первомайська об`єднана державна податкова інспекія Головного управління ДФС у Миколаївської області звернулася до відповідача із заявою вих. №11793/10/14-08-23/013 від 08.12.2015р. про відкриття виконавчого провадження з метою забезпечення рішення суду щодо стягнення податкового боргу в сумі 299 849, 13 грн. Заява підписана начальником Первомайської ОДПІ С. В. Будурацьким та містить інформацію, що ідентифікує стягувача та відомості для перерахування коштів (номер рахунку, одержувача, код і призначення платежу).

На підставі вищевказаної заяви, державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Міхеєвою К.С. 15.12.2015р. відкрито виконавче провадження №49666535.

Позивач, вважаючи оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження - протиправною, звернувся із даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

До 05.01.2017р. умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначались Законом України від 21.04.1999 №606-XIV «Про виконавче провадження» (далі - Закон №606-XIV).

Відповідно до ст. 1 Закону №606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону №606-XIV примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі - державні виконавці).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону №606-XIV примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті (п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону №606-XIV).

Вимоги до виконавчого документа визначені статтею 18 Закону №606-XIV.

Згідно з п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 18 Закону №606-XIV у виконавчому документі зазначаються, зокрема: дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону №606-XIV державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання визначаються статтею 22 Закону №606-XIV.

Так, згідно з ч. 1 ст. 22 Закону №606-XIV виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення (п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону №606-XIV).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 23 Закону №606-XIV строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Частина перша статті 24 Закону №606-XIV визначає, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред`явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання (ч. 2 ст. 24 Закону №606-XIV).

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону №606-XIV державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (ч. 2 ст. 25 Закону №606-XIV).

При вирішенні даного спору по суті, суд зазначає наступне.

Як уже встановлено судом, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.05.2014р. у справі №823/1029/14, яке набрало законної сили 02.07.2014р., стягнуто кошти з відкритого акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт» у дохід бюджету через Первомайську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Миколаївській області у рахунок погашення податкового боргу у сумі 975 227 грн. 03 коп.

Судом встановлено, що у виконавчому листі №823/1029/14, виданому 27.11.2015р. Черкаським окружним адміністративним судом, зазначено «Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 03.07.2015р.».

11.12.2015р. в Центральному відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції зареєстровано заяву Первомайської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївської області про відкриття виконавчого провадження.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що виконавчий лист №823/1029/14 поданий з пропущенням строку для пред`явлення такого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону №606-XIV (у редакції чинній станом на дату прийняття оскаржуваної постанови) державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред`явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Отже, для прийняття виконавчого листа №823/1029/14 до виконання та відкриття виконавчого провадження ВП №49666535 були відсутні необхідні умови, визначені ч. 1 ст. 25 Закону №606-XIV.

Крім того, в ході судового розгляду справи не встановлено звернення стягувача із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання до суду, який видав виконавчий документ, згідно з ч. 2 ст. 24 Закону №606-XIV, відтак строк пред`явлення виконавчого листа №823/1029/14 не поновлювався.

Також суд звертає увагу, що сума стягнення встановлена постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.05.2014р. у справі №823/1029/14 та зазначена у виконавчому листі №823/1029/14 - 975 227 грн. 03 коп., натомість у оскаржуваній постанові сума стягнення становить 299849,13 грн.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що постанова державного виконавця від 15.12.2015р. про відкриття виконавчого провадження ВП №49666535 винесена не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, визначений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позов належить задовольнити повністю, а позивачем понесено судові витрати із сплати судового збору у сумі 2102,00 грн., що підтверджується оригіналом квитанції від 17.07.2020р. №27532989, наявної у матеріалах справи, суд дійшов висновку про стягнення понесених позивачем судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача у сумі 2102,00 грн.

Керуючись ст. 14, 77, 90, 139, 242-246, 255, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2015р. ВП №49666535.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (18018, просп. Хіміків, 50, м. Черкаси, код ЄДРПОУ - 36157425) на користь Приватного акціонерного товариства Первомайський кар`єр Граніт (18016, вул. Євгена Кухарця, 8, м. Черкаси, код ЄДРПОУ - 00292356) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень, частини 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя М.А. Білоноженко