Справа № 240/9658/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/9658/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання притиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплати з 17.07.2018року щомісячної грошової допомоги, передбаченої ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі зазначалося, що недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом надання до суду позову, в якому, окрім іншого, слід зазначити докази поважності пропуску строку для звернення до суду та долучити клопотання про його поновлення.

На виконання ухвали суду Позивач направив заяву від 10.07.2020року про усунення недоліків ухвали про залишення без розгляду.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 року позовну заяву було повторно залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі зазначалося, що недоліки позовної зави підлягають усуненню шляхом надання до суду позову, в якому, окрім іншого, слід зазначити докази поважності пропуску строку для звернення до суду щодо захисту його права на отримання щомісячно вказаної допомоги ще з 17.07.2018року та долучити клопотання про його поновлення, або підтвердити свою відмову від позову в цій частині.

На виконання ухвали суду Позивач направив заяву про зміну предмету та підстав позову (уточнення позовних вимог) від 03.08.2020року яка надійшла до суду 04.08.2020 р.

Після одержання заяви про зміну предмету та підстав позову (уточнення позовних вимог) від 03.08.2020року з`ясовано, що вона не підписана Позивачем.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається Позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки уточнена позовна заява не підписана, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення цього позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання притиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк