Справа № 707/927/20
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Олександрівського відділення поліції Знамянського відділу поліції ГУНП у Черкаській області майора поліції Безносенка Юрія Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення його позову до інспектора Олександрівського відділення поліції Знамянського відділу поліції ГУНП у Черкаській області майора поліції Безносенка Юрія Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою (ЕАК 2368383/06.05.2020) Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження по виконанню рішення про стягнення з нього коштів (штрафу за вказаною постановою) та розпочато проведення виконавчих дій.

Позивач, посилаючись на положення ст. 299 КУпАП, вважає, що виконавче провадження у даній справі розпочато передчасно, що позбавляє його законних прав на судове оскарження рішення суб`єкта владних повноважень.

Зазначає, що на даний час, незважаючи най його неодноразові звернення про зупинення виконавчих дій до прийняття остаточного рішення судом у даній адміністративній справі, виконавчі дії не зупинені, що вказує на очевидні ознаки протиправності дій Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, які порушують його права.

У зв`язку із вищевикладеним, просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа у виконавчому провадженні ЕАК 2368383/06.05.2020) Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції до вступу в законну силу судового рішення в адміністративній справі № 707/927/20.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та подані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Як вбачається із позовної заяви постанова про відкриття виконавчого провадження не є предметом оскарження в даній адміністративній справі, а відтак відповідно до п.5 ч.3 ст.151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії цієї постанови.

За таких обставин, суд не наділений правом забезпечувати позов шляхом заборони виконавцю вчиняти дії, за виконавчим провадженням, у якому стягнення здійснюється не у безспірному порядку або за умови, що такі дії не стосуються предмета позову, а позивач у разі незгоди з діями державного виконавця має право на оскарження його дій у встановленому законом порядку.

Так, у вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Необхідно зазначити, що за своєю суттю інститут забезпечення в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за заявою позивача.

Перевіривши зазначені в заяві позивача про забезпечення позову доводи на предмет їх відповідності вищевикладеним нормам та з`ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заяви та про відсутність підстав для її задоволення, оскільки вимоги щодо забезпечення позову не відповідають жодному із встановлених статтею 151 КАС України заходів забезпечення.

Застосовуючи той чи інший вид забезпечення позову, суд не завжди може знати про реальний стан речей та наслідки вжиття заходу для відповідача, проте суд діє на підставі доказів та фактів, наданих позивачем.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 152 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити повністю.

Згідно ч. 8 ст. 154 КАС України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її складення - апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Морозов