overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/4248/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4248/20
УХВАЛА

07 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/2632/20
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2632/20
УХВАЛА

іменем України

07 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "І енд А компані" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "І енд А компані" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якій просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області №1202918/42306466 від 25.06.2019.

2. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №30 від 23.05.2019 року подану Товариством з обмеженою відповідальністю "І енд А компані".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "І енд А компані", залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Станом на 07 серпня 2020 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, хоча ухвалу від 01 червня 2020 року ним отримано 05 червня 2020 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "І енд А компані" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.О. Михайлов
Справа № 560/2832/20
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2832/20
УХВАЛА

іменем України

07 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якій просить суд:

1. Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій, відповідно до пункту 7-1 прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" через не зарахування до спеціального стажу періоду роботи з 01.04.1991 по 31.08.1999.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу період роботи з 01.04.1991 по 31.08.1999 та виплатити грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій, відповідно до пункту 7-1 прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору - відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Станом на 07 серпня 2020 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, хоча ухвалу від 09 червня 2020 року ним отримано 12 червня 2020 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.О. Михайлов
Справа № 560/3218/20
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3218/20
УХВАЛА

іменем України

07 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОЗАХІД" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОЗАХІД" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області в якій просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України №1351837/38307249 від 16.12.2019.

2. Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 від 16.12.2019.

3. Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 від 15.06.2019.

4. Стягнути з відповідачів на користь ТОВ "ГІДРОЗАХІД" судовий збір за подання позовної заяви, а також витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОЗАХІД", залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Станом на 07 серпня 2020 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, хоча ухвалу від 30 червня 2020 року позивачем отримано 03 липня 2020 року, а представником позивача - 06 липня 2020 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОЗАХІД" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.О. Михайлов
Справа № 580/2240/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2020 року справа № 580/2240/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дорошенко Л.В.,

представника позивача: Глембоцька І.В. за ордером;

представника відповідача: Слинька М.Г. за довіреністю;

розглянувши за правилами загального позовного провадження в місті Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Дніпра 2018» до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати відмову Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради у формі листа від 15.06.2020 №01-20/28247 на заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Дніпра 2018» від 04.06.2020 про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки (кадастровий номер :01:006:0041) загальною площею 0,786 га, яка розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 53/1, для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення.

Зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ) видати товариству з обмеженою відповідальністю «Перлина Дніпра 2018» (18021, м. Черкаси, вул. С. Жужоми, 5, ) містобудівні умови і обмеження забудови земельної (кадастровий номер :01:006:0041) загальною площею 0,786 га, яка розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 53/1 для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Дніпра 2018» (18021, м. Черкаси, вул. С. Жужоми, 5, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 3 Перехідні положення та п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 580/4034/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2020 року справа № 580/4034/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дорошенко Л.В.,

позивача: ОСОБА_1 особисто;

представника позивача: Бас В.М. за ордером,

представника відповідача: Некоз А.В. за посадою,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в місті Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові-повідомлення рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 04.12.2019 №18, №18, №18, №18, №18.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 780 (сімсот вісімдесят) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 3 Прикінцеві положення та п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 580/1509/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

05 серпня 2020 року Справа № 580/1509/20

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дорошенко Л.В.,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КА-СОЛАР» до Чигиринської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КА-СОЛАР» звернулось до суду з позовною заявою до Чигиринської районної державної адміністрації, в якій просить:

- визнати протиправними дії Чигиринської районної державної адміністрації та скасувати розпорядження №155 від 29.10.2019 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок».

Представники позивача та відповідача подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали, у зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, керуючись положеннями ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 248, 256, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд адміністративної справи за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КА-СОЛАР» до Чигиринської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування рішення, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 600/1055/20-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

07 серпня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1055/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Соковий завод Сокирянський до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.07.2020 року заяву про відвід судді Дембіцькому П.Д. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Соковий завод Сокирянський до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення - визнано необґрунтованою.

Після винесення ухвали, судом встановлено, що у мотивувальній частині ухвали допущено описку.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень, суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне внести виправлення у мотивувальній частині ухвали від 28.07.2020 року в адміністративній справі № 600/1055/20, а саме замість абзацу: Наявності інших підстав, передбачених ст. ст. 36 та 37 КАС України, для відводу колегії суддів представником позивача, не зазначено. читати Наявності інших підстав, передбачених ст. ст. 36 та 37 КАС України, для відводу судді представником позивача, не зазначено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали від 28.07.2020 року в адміністративній справі № 600/1055/20, та читати у наступній редакції: "Наявності інших підстав, передбачених ст. ст. 36 та 37 КАС України, для відводу судді представником позивача, не зазначено.".

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 620/1975/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 серпня 2020 року Чернігів Справа № 620/1975/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 у справі
доВійськової частини НОМЕР_1
пропро визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 задоволено повністю.

У резолютивній частині рішення судом у другому та третьому абзаці допущено описку та зазначено «військової частини НОМЕР_2 » замість «військової частини НОМЕР_1 ».

Частиною 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.07.2020.

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Внести виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 та в другому і третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначити «військової частини НОМЕР_1 » замість «військової частини НОМЕР_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ю. О. Скалозуб