Справа № 716/1697/19
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 серпня 2020 р. м. Чернівці Справа № 716/1697/19

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом СФГ Урожай до Управління Державної архітектурної-будівельної інспекції у Чернівецькій області, про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом СФГ Урожай до Управління Державної архітектурної-будівельної інспекції у Чернівецькій області, про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії.

22.07.2020 року в судовому засіданні з урахуванням встановлених обставин, пояснень, суд поставив на обговорення питання про витребування письмових доказів, оскільки не врахування та надання письмових доказів перешкоджає обєктивному розгляду справи.

Сторони не заперечували щодо витребування доказів, просили розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У частині 9 статті 205 КАС України зазначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ст. 205 КАС України, суд вважає, що немає перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що Управлінням Державного архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій область 14.08.2019 року проведено позапланову перевірку на об`єкті за адресою: Чернівецька область, Заставнівський район, с. Кадубівці, урочище «Кадіб».

За результатами вищевказаної перевірки складно Акт проведення позапланового заходу державного контролю щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт № 196/19.

14.08.2019 року відповідачем складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил про те, що СФГ «Урожай» вказав недостовірні дані в повідомленні про початок виконання будівельних робіт.

27.08.2019 року відповідачем винесено постанову № 5/19/1024/6.3/1505/19 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Із змісту вказаної постанови видно, що СФГ "Урожай" вказав недостовірні дані в повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 26.07.2019 № 1024-1.20/6-2890 в частині проектної документації, а саме:

- розділ проектної документації том 1 загальна пояснювальна записка «Електротехнічні рішення» в частині «Організація будівництва» розроблявся за ДБН А.3.2-2-2009 який втратив чинність 01.01.2017 року;

- розділ « 6» «Пожежна безпека, блискавкозахист, заземлення» в частині «Протипожежні заходи» розроблявся за ДБН В.1.-7-2002 «Пожежна безпека об`єктів будівництва» який втратив чинність 01.06.2017 року;

- в робочому проекті у складі загальної пояснюючої записки не розроблено розділ, що містить заходи щодо охорони навколишнього середовища, вибухобезпеки (ГОСТ 12.1.010), пожежної безпеки (ГОСТ 12.1.004 та ін.) і охорони праці, чим порушено вимоги ДБН В.2.2-8-98 «Підприємства, будівлі і споруди по зберіганню та переробці зерна».

З метою всебічного, об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Згідно з ч. 3 ст.80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.

Згідно ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, в т.ч.: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.10 ст.44, ч.4,5 ст.94 КАСУ).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись приписами ст. ст. 9, 12, 44, 72, 77, 80, 94, 248, 250, 251, 370 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у ТзОВ «Вентиляційні рішення» «Вентсол» наступні письмові докази та зобов`язати надати суду зокрема:

1.1. Правовстановлюючі, реєстраційні документи, статут ТзОВ «Вентиляційні рішення» «Вентсол».

1.2. Матеріали, які стали підставою виготовлення проектної документації - робочого проекту - робочих проектів, договір, акт виконаних робіт та інші з вказаного питання.

1.3. Робочий проект Будівництво силосів для зберігання в урочище «Кадіб» (за межами населеного пункту а території Кадубовецької сільської ради), Заставнівського р-ну, Чернівецької області. Проект організації будівництва 15-18-ПОБ.

1.4. Робочий проект ТОМ 2 Генеральний план 15-18-ГП Технічні рішення 15-18-ТХ. Будівництво силосів для зберігання зерна в урочище «Кадіб» (за межами населеного пункту а території Кадубовецької сільської ради), Заставнівського р-ну, Чернівецької області.

1.5. Пояснення письмове директора Бочана С. ОСОБА_1 із посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо правомірності своїх дій при виготовленні робочих проектів із врахуванням виявлених порушень. Крім того, необхідно зазначити що правомірності чи протиправності дій посадових осіб Управління Державної архітектурної-будівельної інспекції у Чернівецькій області щодо виявлених порушень - недолік проектної документації - робочих проектів.

1.6. Пояснення письмове головного інженера Смольського Б.Б. із посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо правомірності своїх дій при виготовленні робочих проектів із врахуванням виявлених порушень. Крім того, необхідно зазначити що правомірності чи протиправності дій посадових осіб Управління Державної архітектурної-будівельної інспекції у Чернівецькій області щодо виявлених порушень - недолік проектної документації - робочих проектів.

1.7. Наказ про призначення, посадові обов`язки директора ОСОБА_2 , головного інженера Смольського Б.Б.

2. Матеріали, надати в копіях, придатні до читання, прошиті пронумеровані згідно опису, належним чином посвідчені кожний окремо аркуш, як того вимагає КАСУ.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

3. Витребувати у позивача та зобов`язати надати:

3.1. Зобов`язати позивача надати письмове пояснення із посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо організації роботи повязаної з виготовленням проектної документації - робочого проекту - робочих проектів, згідно договір, акту виконаних робіт та інші з вказаного питання;

3.2. Докази, що стали підставою надання матеріалів - проектної документації - робочого проекту - робочих проектів, пакету документів для перевірки посадовим особам відповідача (витяги з журналу реєстрації, весь пакет документів, які згідно заяви надані третій особі );

3.3. Пояснення письмове із посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо відповідності наданого пакету документів відповідачу для врахування під час перевірки;

3.4. Пояснення письмове керівника СФГ "Урожай" щодо порядку складання протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.08.2019 року та невідповідності дій відповідача, його посадових осіб при прийнятті рішення по кожному окремо виявленому порушенню із посилання на нормативно правові акти, Закони, письмові докази;

3.5. Пояснення письмове керівника СФГ "Урожай" щодо порядку розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, прийняття оскаржуваної Постанови №5/19/1024-6.3/1505/19 від 27.08.2019 року, з зазначенням обставин, зокрема коли, при яких обставинах, за участю кого з посадових осіб відповідача проводився розгляд за матеріалами перевірки та було прийнято оскаржувану постанову, а також де при яких обставинах її було прийнято та вручено. Також необхідно зазначити щодо відповідності чи невідповідності дій відповідача, його посадових осіб при прийнятті оскаржуваного рішення по кожному окремо виявленому порушенню з посилання на нормативно правові акти, Закони, письмові докази;

4. Витребувати у відповідача та зобов`язати надати:

4.1. Наказ про призначення керівника Управління Державної архітектурної-будівельної інспекції у Чернівецькій області станом на серпень 2019 року.

4.2. Посадові обов`язки керівника Управління Державної архітектурної-будівельної інспекції у Чернівецькій області станом на серпень 2019 року.

4.3. Табель обліку робочого часу Управління Державної архітектурної-будівельної інспекції у Чернівецькій області станом на серпень 2019 року.

4.4. Докази, що стали підставою надання протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.08.2019 року з додатком матеріалів перевірки стосовно СФГ "Урожай", як передбачено п.15 Порядку № 244 про те, що протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інші матеріали подаються посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю - керівнику, уповноваженій розглядати справу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, з метою вирішення питання притягнення до відповідальності та накладення штрафу протягом трьох днів після його складення.

4.5. Пояснення письмове - начальника УДАБІ у Чернівецькій області Гаврилюка Д.Г. з посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо відповідності наданого пакету документів відповідачу для врахування під час перевірки та прийнятті оскаржуваного рішення;

4.6. Пояснення письмове начальника УДАБІ у Чернівецькій області Гаврилюка Д.Г. з посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази про відповідність дій посадових осіб згідно п.15 Порядку № 244 щодо складання протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, надання цього протоколу та інших матеріалів йому, як посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю начальнику - керівнику, уповноваженому розглядати справу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, з метою вирішення питання притягнення до відповідальності та накладення штрафу на відповідача;

4.7. Пояснення письмове начальника УДАБІ у Чернівецькій області Гаврилюка Д.Г. з посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази про відповідність дій посадових щодо порядку розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, прийняття оскаржуваної Постанови №5/19/1024-6.3/1505/19 від 27.08.2019 року, з зазначенням обставин, зокрема коли, при яких обставинах, за участю кого з посадових осіб відповідача проводився розгляд за матеріалами перевірки та було прийнято оскаржувану постанову з урахуванням вимог Порядку № 244;

4.8. Протокол засідання комісії Управління Державної архітектурної-будівельної інспекції у Чернівецькій області станом від 27 серпня 2019 року щодо розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно СФГ "Урожай" за наслідками, якої прийнято оскаржувану Постанову № 5/19/1024-6.3/1505/19 від 27.08.2019 року;

4.9. Зобов`язати надати суду реєстр - перелік матеріалів, які надавались засідання комісії Управління Державної архітектурної-будівельної інспекції у Чернівецькій області станом від 27 серпня 2019 року щодо розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно СФГ "Урожай" за наслідками, якої прийнято оскаржувану Постанову № 5/19/1024-6.3/1505/19 від 27.08.2019 року;

4.10. Пояснення письмове головного інспектора інспекційного відділу УДАБІ у Чернівецькій області Маніліча В.М. з посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази про відповідність дій щодо складання протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно СФГ "Урожай", надання цього протоколу та інших матеріалів посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю начальнику уповноваженому розглядати справу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, з метою вирішення питання притягнення до відповідальності та накладення штрафу на відповідача, як передбачено встановленим Порядком;

4.11. Пояснення письмове головного інспектора інспекційного відділу УДАБІ у Чернівецькій області Маніліча В.М. з посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо порядку розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, прийняття оскаржуваної Постанови №5/19/1024-6.3/1505/19 від 27.08.2019 року, з зазначенням обставин, зокрема коли, при яких обставинах, за участю кого з посадових осіб відповідача проводився розгляд за матеріалами перевірки та було прийнято оскаржувану постанову з урахуванням вимог Порядку № 244;

4.12. Надати інформацію чи складався за наслідками перевірки виявленого правопорушення у сфері містобудівної діяльності СФГ "Урожай", протокол про адміністративне правопорушення стосовно посадових осіб СФГ "Урожай" та чи приймалось рішення з вказаного питання.

4.13. Чи направлялись матеріали перевірки до правоохоронного органу та суду стосовно посадових осіб СФГ "Урожай", якщо так, то які наслідки прийнятих рішень.

5. Матеріали, надати в копіях, придатні до читання, прошиті пронумеровані згідно опису, належним чином посвідчені кожний окремо аркуш, як того вимагає КАСУ.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

6. Надати витребувані докази в п`ятиденний строк із дати отримання копії ухвали.

7. Покласти персональну відповідальність за виконання резолютивної частини ухвали на керівників, або осіб, які їх заміщають на час виконання вказаної ухвали суду та довести до їх відома про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький