Справа № 340/2551/20
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

06 серпня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2551/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження

адміністративну справу за позовом

позивач: ОСОБА_1 (27131, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Димине, РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович (02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1-У, офіс 3, РНОКПП НОМЕР_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" (03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, )

про визнання протиправними дій та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича про визнання протиправними дій та скасування постанов.

Ухвалою судді від 24.07.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №340/2551/20 за цим позовом та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна". Цією ж ухвалою на підставі статті 172 КАС України позовні вимоги у справі роз`єднано у самостійне провадження та залишено у справі №340/2551/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського О.В. про визнання протиправними дій щодо відкриття виконавчого провадження ВП №62094844, визнання протиправними та скасування постанов від 15.05.2020 року, від 24.06.2020 року у ВП №62094844.

Також цією ухвалою вирішено здійснювати розгляд справи №340/2551/20 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у порядку, передбаченому частиною 4 статті 287 КАС України, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 06.08.2020 року оголошено перерву до 21.09.2020 року у зв`язку з витребуванням від відповідача доказів, необхідних для вирішення справи.

У ході розгляду справи установлено, що предметом спору у ній є законність постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського О.В. від 15.05.2020 року про відкриття виконавчого провадження та від 24.06.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, що винесені у виконавчому провадженні ВП №62094844. Останньою постановою звернено стягнення на доходи (заробітну плату) боржника ОСОБА_1 , які він отримує у ФГ "Вікторія-Агро". Вказану постанову направлено для виконання до ФГ "Вікторія-Агро" та зобов`язано його здійснювати відрахування із заробітної плати боржника у розмірі 20% до виплати суми боргу у розмірі 21336,68 грн. (18774, 26 грн. - борг, 1877,42 грн. - основна винагорода приватного виконавця, 685 грн. - витрати на проведення виконавчих дій).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є зокрема звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника.

Згідно зі статтею 68 цього Закону стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Відповідно до частини 1 статті 69 Закону України "Про виконавче провадження" підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Суд вважає, що на даній стадії є підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії спірної постанови від 24.06.2020 року.

Відповідно до статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з частинами 1, 2 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд прийшов до висновку, що подальше звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 на підставі спірної постанови приватного виконавця від 24.06.2020 року тягне негативні фінансові наслідки для позивача у вигляді утримання з його заробітної плати сум боргу, а також винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій, що є втручанням у його право власності. Тому суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернулася до суду, оскаржуючи постанови відповідача як такі, що винесені з порушенням статті 24 Закону України "Про виконавче провадження". А відтак позов слід забезпечити, зупинивши дію спірної постанови, до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Керуючись статтями 150-154, 156, 248, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити дію постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського О.В. від 24.06.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, що винесена у виконавчому провадженні ВП №62094844 - до набрання судовим рішенням у справі №340/2551/20 законної сили.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи та фермерському господарству "Вікторія-Агро" - для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш