Справа № 607/6603/20
Суддя: Вийванко О. М.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03.08.2020 Справа №607/6603/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з Хримко У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області з позовом до відповідача Управління Патрульної поліції в Тернопільській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

24 квітня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Тернопільській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 травня 2020 року.

6 травня 2020 року учасники не з`явилися в судове засідання, не повідомивши причини неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. 18 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, у зв`язку з неявкою представника відповідача розгляд справи був відкладений на 1 червня 2020 року, про день та час розгляду наступного судового засідання позивач був розписаний в розписці. 1 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду клопотання про відкладення судового засідання у звязку з перебуванням його за межами країни. Судові засідання повторно відклалися на 22 травня 2020 року та 22 червня 2020 року, однак позивач повторно не з`явивлявся не повідомлявши причини своєї неявки. Тернопільським міськрайонний судом Тернопільської області на адресу позивача вказану у позовній заяві надсилалися судові повістки, які повернулися на адресу суду з відміткою «вручено».

Згідно ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Аналогічне положення закріплене також у п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, не перешкоджає позивачеві повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (стаття 240 частина 4 КАС України).

Зважаючи на неодноразову неявку позивача в судове засідання, суд вважає, що є підстави для залишення позову без розгляду в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача та втратою інтересу до позову.

Аналогічною є позиція Великої Палати Верховного суду, викладена по справі № 800/482/17, який у своїй постанові від 10.04.2018 року, зазначає, що у розумінні КАС позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, зокрема те, що заяви від позивача про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, суд вважає, що позов ОСОБА_2 до Управління Патрульної поліції в Тернопільській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 205, 240, 295 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала суду складена та підписана 3 серпня 2020 року.

СуддяО. М. Вийванко