Справа № 420/6582/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6582/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Стоніс Юрія Вікторовича, головного державного виконавця Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Іванова Івана Васильовича про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Начальника Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стоніс Юрія Вікторовича щодо не винесення Постанови про скасування Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 07.07.2020року №43-13955, прийнятого головним державним виконавцем Лиманського районного відділу Івановим Іваном Васильовичам, за заявою стягувача - ОСОБА_1 від 06 липня 2020року по виконавчому листу від 27 січня 2020року, виданому Одеським окружним адміністративним судом по справі №420/5673/19; визнати протиправними дії головного державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іванова Івана Васильовича щодо винесення Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 07.07.2020року №43-13955, за заявою стягувача - ОСОБА_1 від 06 липня 2020року по виконавчому листу від 27 січня 2020року, виданому Одеським окружним адміністративним судом по справі №420/5673/19; зобов`язати головного державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іванова Івана Васильовича винести постанову по виконавчому листу від 27 січня 2020року, виданому Одеським окружним адміністративним судом по справі №420/5673/19, за заявою стягувача - ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що голова Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_2 є керівником органу місцевого самоврядування, у зв`язку з чим у виконавчому документі Одеського окружного адміністративного суду цілком правомірно зазначено код ЄДРПОУ Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області - 05583236. Відтак, голова Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанська Олена ОСОБА_3 є належним боржником у розумінні Закону України «Про виконавче провадження», так як саме вона відповідає за безумовне забезпечення організації виконання судових рішень, які набрали законної сили. Крім того, позивач стверджує, що відсутність у виконавчому листі відомостей щодо дати народження, реєстраційного номера облікової картки платника податків не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Також, позивач наголошує, що 10 липня 2020року, та 13 липня 2020року він двічі звертався до Начальника Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стоніса Юрія Вікторовича із скаргами на дії головного державного виконавця Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Іванова Івана Васильовича, однак жодних дій, з урахуванням положень ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», керівником виконавчої служби не вчинено.

Відповідачі Начальник Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Стоніс Юрій Вікторович, головний державний виконавець Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Іванов Іван Васильович з позовними вимогами не погоджуються, та вважають їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву (від 30.07.2020р. вхід.№ЕП/11666/20), наголошуючи, зокрема, що у виконавчому листі, виданому Одеським окружним адміністративним судом від 27.01.2020р. у справі №420/5673/19, боржником зазначено: - «фізична особа суб`єкт владних повноважень голова Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_2 ». При цьому, у вказаному виконавчому документі замість РНОКПП фізичної особи зазначено код ЄДРПОУ Олександрівської сільської ради, та не зазначено дату народження боржника, що на думку відповідача, юридично та технічно унеможливлює прийняття виконавчого документа до виконання та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/6582/20 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Стоніс Юрія Вікторовича, головного державного виконавця Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Іванова Івана Васильовича про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що від позивача ОСОБА_1 , та відповідачів Начальника Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Стоніс Юрія Вікторовича, головного державного виконавця Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Іванова Івана Васильовича до суду надійшли клопотання (від 20.07.2020р. вхід.№6525/20, від 30.07.2020р. вхід.№ЕП/11666/20) про розгляд справи без їх участі, розгляд даної адміністративної справи, з урахуванням приписів ч.3 ст.194 КАС України, здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 07.07.2020р. головним державним виконавцем Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Івановим Іваном Васильовичем, з урахуванням приписів п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», складено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, яким виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2020р. у справі №420/5673/19 повернуто стягувачу - ОСОБА_1 без прийняття до виконання.

Не погодившись із Повідомленням головного державного виконавця Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Іванова Івана Васильовича про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 07.07.2020р., ОСОБА_1 звернувся до Начальника Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Стоніс Юрія Вікторовича зі Скаргами від 10.07.2020р., від 13.07.2020р. щодо його скасування.

Не винесення Начальником Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Стоніс Юрієм Вікторовичем за наслідками розгляду Скарг ОСОБА_1 від 10.07.2020р., від 13.07.2020р. щодо скасування Повідомлення головного державного виконавця Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Іванова Івана Васильовича про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 07.07.2020р., Постанови про скасування Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 07.07.2020року №43-13955, слугувало підставою для звернення позивача до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Начальника Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Стоніс Юрія Вікторовича щодо не винесення Постанови про скасування Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 07.07.2020року №43-13955, прийнятого головним державним виконавцем Лиманського районного відділу Івановим Іваном Васильовичам, за заявою стягувача - ОСОБА_1 від 06 липня 2020року по виконавчому листу від 27 січня 2020року, виданому Одеським окружним адміністративним судом по справі №420/5673/19; визнання протиправними дій головного державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іванова Івана Васильовича щодо винесення Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 07.07.2020року №43-13955, за заявою стягувача - ОСОБА_1 від 06 липня 2020року по виконавчому листу від 27 січня 2020року, виданому Одеським окружним адміністративним судом по справі №420/5673/19; зобов`язання головного державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іванова Івана Васильовича винести постанову по виконавчому листу від 27 січня 2020року, виданому Одеським окружним адміністративним судом по справі №420/5673/19, за заявою стягувача - ОСОБА_1 , підлягають частковому задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2019р. у справі №420/5673/19 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність керівника суб`єкта владних повноважень - голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни в частині ненадання завіреної належним чином копії табелю обліку використання робочого часу працівників апарату Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області за липень місяць 2019 року на поданий ОСОБА_1 інформаційний запит від 09.08.2019 року вх. №ср 02-16-50. Зобов`язано керівника суб`єкта владних повноважень - голову Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанську Олену Анатоліївну надати ОСОБА_1 завірену належним чином копію табелю обліку використання робочого часу працівників апарату Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області за липень місяць 2019 року у письмовому вигляді на паперовому носії інформації.

На виконання вищеозначеного рішення суду у справі №420/5673/19, Одеським окружним адміністративним судом ОСОБА_1 27.01.2020р. видано виконавчий лист щодо зобов`язання керівника суб`єкта владних повноважень - голову Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанську Олену Анатоліївну надати ОСОБА_1 завірену належним чином копію табелю обліку використання робочого часу працівників апарату Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області за липень місяць 2019 року у письмовому вигляді на паперовому носії інформації.

З метою виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2019р. у справі №420/5673/19, ОСОБА_1 звернувся до Начальника Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Стоніс Юрія Вікторовича із заявою від 06.07.2020р., до якої додано оригінал виконавчого листа у справі №420/5673/19.

Судом з`ясовано, що за результатами розгляду виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2020р. у справі №420/5673/19 головним державним виконавцем Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Івановим Іваном Васильовичем, з урахуванням приписів п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», 07.07.2020р. складено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Не погодившись із Повідомленням головного державного виконавця Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Іванова Івана Васильовича про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 07.07.2020р. ОСОБА_1 звернувся до Начальника Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Стоніс Юрія Вікторовича зі Скаргами від 10.07.2020р., від 13.07.2020р. щодо його скасування.

За результатами розгляду Скарг ОСОБА_1 від 10.07.2020р., від 13.07.2020р. щодо скасування Повідомлення головного державного виконавця Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Іванова Івана Васильовича про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 07.07.2020р., Начальником Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Стоніс Юрієм Вікторовичем на ім`я ОСОБА_1 надіслано Листи від 16.07.2020р. №43-14471, №43-14473, у яких зазначено, що дії головного державного виконавця вчинено згідно Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим законодавчо передбачені підстави для скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття виконавчого документу до виконання, відсутні.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 1-1) судові накази; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; 3) виконавчих написів нотаріусів; 4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; 6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; 8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; 9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Відповідно до статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, у разі, якщо рішення, дії державного виконавця суперечать вимогам закону, має право своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, за наслідками розгляду виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2020р. у справі №420/5673/19 головним державним виконавцем Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Івановим Іваном Васильовичем, з урахуванням приписів п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», 07.07.2020р. складено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Не погодившись із Повідомленням головного державного виконавця Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Іванова Івана Васильовича про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 07.07.2020р., ОСОБА_1 звернувся до Начальника Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Стоніс Юрія Вікторовича зі Скаргами від 10.07.2020р., від 13.07.2020р. щодо його скасування, за результатами розгляду яких Начальником Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Стоніс Юрієм Вікторовичем на ім`я ОСОБА_1 надіслано Листи від 16.07.2020р. №43-14471, №43-14473, у яких зазначено, що дії головного державного виконавця вчинено згідно Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим законодавчо передбачені підстави для скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття виконавчого документу до виконання, відсутні.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що за наслідками розгляду Скарг ОСОБА_1 від 10.07.2020р., від 13.07.2020р. Начальником Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Стоніс Ю.В. на ім`я позивача були надіслані Листи від 16.07.2020р. №43-14471, №43-14473, у яких зазначено, що дії головного державного виконавця вчинено згідно Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим законодавчо передбачені підстави для скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття виконавчого документу до виконання, відсутні, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Начальника Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Стоніс Юрія Вікторовича щодо не винесення Постанови про скасування Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 07.07.2020року №43-13955, прийнятого головним державним виконавцем Лиманського районного відділу Івановим Іваном Васильовичам, за заявою стягувача - ОСОБА_1 від 06 липня 2020року по виконавчому листу від 27 січня 2020року, виданому Одеським окружним адміністративним судом по справі №420/5673/19, оскільки в діях Начальника Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_4 відсутня триваюча пасивна поведінка, яка виражається у формі не вчинення дії (дій), яку останній зобов`язаний був і міг вчинити.

Відносно позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій головного державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іванова Івана Васильовича щодо винесення Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 07.07.2020року №43-13955, за заявою стягувача - ОСОБА_1 від 06 липня 2020року по виконавчому листу від 27 січня 2020року, виданому Одеським окружним адміністративним судом по справі №420/5673/19, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно з п.п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Так, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання слугувало, те, що боржником за виконавчим документом виступає фізична особа суб`єкт владних повноважень голова Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_2 , водночас, у виконавчому документі замість РНОКПП фізичної особи зазначено код ЄДРПОУ Олександрівської сільської ради.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зазначений у виданому 27.01.2020р. Одеським окружним адміністративним судом виконавчому листі у справі №420/5673/19, належить Олександрівській сільській раді Лиманського району Одеської області, керівником якої є ОСОБА_2 .

Отже, беручи до у ваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 є керівником Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, котру Рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/5673/19, яке набрало законної сили, та є обов`язковим до виконання, зобов`язано надати ОСОБА_1 завірену належним чином копію табелю обліку використання робочого часу працівників апарату Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області за липень місяць 2019 року у письмовому вигляді на паперовому носії інформації, суд дійшов висновку, що зазначення у виконавчому документі, зокрема, коду ЄДРПОУ Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області не є перешкодою для виконання судового рішення.

Таким чином, враховуючи вищеокреслене, суд дійшов висновку, що виданий ОСОБА_1 на виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2019р. у справі №420/5673/19, виконавчий лист щодо зобов`язання керівника суб`єкта владних повноважень - голову Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанську Олену ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 завірену належним чином копію табелю обліку використання робочого часу працівників апарату Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області за липень місяць 2019 року у письмовому вигляді на паперовому носії інформації, повністю відповідає вимогам, встановленим статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження", а тому у державного виконавця були відсутні законодавчо передбачені підстави для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 6 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Відтак, приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку щодо правомірності, та обґрунтованості позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій головного державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іванова Івана Васильовича щодо винесення Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 07.07.2020року №43-13955, за заявою стягувача - ОСОБА_1 від 06 липня 2020року по виконавчому листу від 27 січня 2020року, виданому Одеським окружним адміністративним судом по справі №420/5673/19, та відповідно наявності підстав для її задоволення.

Оскільки у межах розгляду даної справи судом встановлено, що державним виконавцем безпідставно повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, а також встановлено відповідність виконавчого листа вимогам статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", суд, з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів ОСОБА_1 вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, скасувати Повідомлення головного державного виконавця Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Іванова Івана Васильовича про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 07.07.2020року, та зобов`язати головного державного виконавця Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Іванова Івана Васильовича розглянути питання щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Одеським окружним адміністративним судом на виконання Рішення суду від 27.11.2019р. у справі №420/5673/19, з урахуванням окреслених у даному Рішенні висновків, та правової оцінки суду.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги наведене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Начальника Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Стоніс Юрія Вікторовича, головного державного виконавця Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Іванова Івана Васильовича про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ч.9 ст.205, ст.ст.241-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Стоніс Юрія Вікторовича, головного державного виконавця Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Іванова Івана Васильовича про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії головного державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іванова Івана Васильовича щодо винесення Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 07.07.2020року №43-13955, за заявою стягувача - ОСОБА_1 від 06 липня 2020року по виконавчому листу від 27 січня 2020року, виданому Одеським окружним адміністративним судом по справі №420/5673/19.

3. Скасувати Повідомлення головного державного виконавця Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Іванова Івана Васильовича про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 07.07.2020року.

4. Зобов`язати головного державного виконавця Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Іванова Івана Васильовича розглянути питання щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Одеським окружним адміністративним судом на виконання Рішення суду від 27.11.2019р. у справі №420/5673/19, з урахуванням окреслених у даному Рішенні висновків, та правової оцінки суду.

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.287 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.287 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.