Справа № 200/6326/20-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2020 р. Справа №200/6326/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Абдукадирова К.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

УСТАНОВИВ:

03 липня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13 серпня 2019 року № Ф-194092-45.

Ухвалою суду від 07 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу залишено без руху.

Судом встановлено позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання (надіслання) суду обґрунтування причин пропуску строку для звернення з цим позовом до суду.

29 липня 2020 року судом отримана заява представника позивача про поновлення строків для пред`явлення позовної заяви до суду.

В обгрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що строк для пред`явлення позову до суду пропущений з поважних причин, а саме у зв`язку з введенням на території України карантину, пов`язаного з запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Посилаючись при цьому на п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України вказує на те, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Просить поновити строк на пред`явлення адміністративного позову, як пропущений з поважних причин, через епідемію коронавірусної хвороби та прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управляння Державної податкової служби у Донецькій області.

Розглянувши заяву представника позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд додатково роз`яснює позивачу, що Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» є спеціальним законом, який регулює спірні правовідносини в межах поданої позовної заяви.

Відповідно до статті 25 зазначеного Закону, податковий орган у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з податковим органом шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до податкового органу вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це податкового органу, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску. Не підлягають оскарженню зобов`язання зі сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником.

З правового аналізу приписів статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» вбачається, що Законом встановлений строк для оскарження платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, а саме 10 днів з моменту її отримання, як в адміністративному порядку так й в судовому.

Як зазначено в ухвалі суду від 07 липня 2020 року, зі змісту позовної заяви вбачається, що про існування спірної вимоги позивач дізнався 27 грудня 2019 року, а отримана спірна вимога позивачем 03 січня 2020 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Позовна заява подана до суду у липні 2020 року, тобто з порушенням десятиденного строку. Суд зазначає, що строк пред`явлення адміністративного позову до суду сплинув 14 січня 2020 року.

Суд критично ставиться до обгрунтування причин пропуску позивачем строку для звернення з цим позовом до суду та посилання позивача на введення на території України карантину, пов`язаного з запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12 березня до 03 квітня 2020 р. на усій території України установлено карантин, заборонивши відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).

Законом України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» до КАС України внесені зміни, а саме розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 такого змісту:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що карантин введений на території України з 12 березня 2020 року, а зазначений вище пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України розпочав діяти з 02 квітня 2020 року.

Водночас, як зазначено судом вище, строк пред`явлення цього адміністративного позову до суду сплинув 14 січня 2020 року.

Суд зазначає, що у позивача в період з 14 січня 2020 року по 12 березня 2020 року було достатньо часу для підготовки та направлення до суду позовної заяви, а тому посилання позивача на дію карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) судом не приймаються.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для застосування пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України в редакції від 18 липня 2020 року.

Разом з тим, з метою забезпечення права позивача на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи, судовий захист прав і свобод позивача, права на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З врахуванням зазначених вище обставин, суд дійшов висновку для продовження строку залишення позовної заяви без руху та встановлення позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 121, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 287, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Встановити позивачу строк до 10 серпня 2020 року на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання (надіслання) суду обґрунтування причин пропуску строку для звернення з цим позовом до суду, з урахуванням висновків суду.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03 серпня 2020 року.

Суддя К.Е. Абдукадирова