overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/2139/20
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2139/20
УХВАЛА

04 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просить:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХЇЇ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, а саме: - надбавку за виконання особливо важливих завдань - 50%; - надбавку за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці - 10%; - премію 10%, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Ухвалою від 21.04.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.06.2020 зупинено провадження в цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

Суд встановив, що Верховний Суд 24.06.2020 на офіційному сайті оприлюднив інформацію, що рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020. Вказана постанова набрала законної сили з дати її прийняття.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Таким чином, провадження у справі №560/2139/20 необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі №560/2139/20 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
Справа № 580/2058/20
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

31 липня 2020 року Справа № 580/2058/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

15 червня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23), в якій просить:

1) визнати бездіяльність відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивачу за рахунок виплати з 05.03.2019 75 % суми підвищення пенсії визначеного станом на 01.03.2018 протиправною;

2) зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії із врахуванням раніше виплачених сум з 05.03.2019 по 03.09.2019 з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

29.07.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши дану заяву суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як встановлено судом, при зверненні до суду з позовною заявою, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн у відповідності до квитанції №40 від 15.06.2020 (а.с.18).

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплачений судовий збір відповідно до вищезазначеної квитанції.

Керуючись статтями 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. сплачену згідно квитанції №40 від 15.06.2020.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 823/2112/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 серпня 2020 року справа № 823/2112/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у адміністративній справі за позовом Уманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до приватного підприємства Сігма про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з заявою звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій просить:

- замінити стягувача по виконавчому листі № 823/2112/17 від 12.04.2018 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, );

- поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин, зважаючи на положення частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання до розгляду в судовому засіданні на 13 серпня 2020 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Інформацію у справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 600/638/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/638/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Губенко Ю.І., позивача ОСОБА_1 та його представників Пазюка П.П. і Мінгайлєнє О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, Ліквідаційної комісії Азово-Чорноморського регіонального управління ДПС України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представників позивача про заміну відповідача у цій справі задовольнити.

2.Замінити первісного відповідача Державну прикордонну службу України на Адміністрацію Державної прикордонної служби України (, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

3.У разі заперечення проти позову встановити Адміністрації Державної прикордонної служби України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4.У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити Адміністрації Державної прикордонної служби України дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.Відкласти розгляд даної справи та призначити наступне судове засідання на 08 вересня 2020 року на 15 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І та в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Херсонському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 825/2321/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року Чернігів Справа № 825/2321/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про повернення судового збору у справі за позовом

Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури
доОСОБА_1
простягнення плати за проїзд,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року позовна заява Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд повернута позивачеві.

На адресу Чернігівського окружного адміністративного суду 30.07.2020 від позивача надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1600 грн, сплаченого при зверненні до суду з даною позовною заявою.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст. 7 вказаного Закону визначено, що у випадках, встановлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення судового збору.

Керуючись ст. 241-245, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Заступника керівника Чернігівського місцевого прокурора про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь прокуратури Чернігівської області (рахунок 6008, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, одержувач - прокуратура Чернігівської області, ) судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн, відповідно до платіжного доручення №3473 від 13.12.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/1635/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

04 серпня 2020 року Чернігів Справа № 620/1635/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Шашери М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДОК-1"
до Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень
за участю сторін: від позивача від відповідача Краченко Р.М., Бисикало Т.А.
Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОК-1" - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОК-1", вул. Бібліотечна, буд. 12, м. Корюківка, Корюківський район, Чернігівська область, 15300, .

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби України у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, .

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 13.08.20 року після 16 год.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/515/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2020 року Чернігів Справа № 620/515/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Скиді В.А.,

за участю представника позивача Дорошенка Г.М., представника відповідача Черевка А.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Заводський» до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В И Р І Ш И В:

Позов Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Заводський» (вул. Прилуцька, буд. 131-А, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, ) до Управління Держпраці у Чернігівській області (вул. П`ятницька, буд. 39, м. Чернігів, 14000, ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими особами від 22.01.2020 № 25-02-015/0147/8.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Чернігівській області на користь Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Заводський» судовий збір в розмірі 6259,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 11.08.2020 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/3379/19
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

04 серпня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3379/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - Кокоші Д.Ю.,

представника відповідача - Іллюшко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Дочірнього підприємства "Постачальник-1" Відкритого акціонерного товариства "Будівельник-84" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 06 серпня 2020 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Дочірнього підприємства "Постачальник-1" Відкритого акціонерного товариства "Будівельник-84" про застосування заходів реагування - задовольнити у повному обсязі.

Застосувати до Дочірнього підприємства "Постачальник-1" Відкритого акціонерного товариства "Будівельник-84" заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівлі Торговельно-готельного комплексу ''Убідь'' Дочірнього підприємства ''Постачальник-1'' Відкритого акціонерного товариства ''Будівельник-84'' за адресою: вул. Чернігівська, 19, смт. Сосниця, Сосницький район, Чернігівська область.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (, просп. Миру, 190-а, м. Чернігів, 14037).

Відповідач: Дочірнє підприємство "Постачальник-1" Відкритого акціонерного товариства "Будівельник-84" (, вул. 8-Березня, 15, м. Мена, Менський район, Чернігівська область, 15600).

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/1123/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2020 року Чернігів Справа № 620/1123/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Федорок К.М.,

за участю представників позивача Треньова А.М., Коваленка В.В., представника відповідача Дяченко Р.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ Рітейл» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Чернігівській області про визнання незаконними та скасування постанови та приписів,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ Рітейл» (вул. Коцюбинського, буд. 49-а, к. 206, м. Чернігів, 14000, ) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Чернігівській області (просп. Миру, 21-а, м. Чернігів, 14006) про визнання незаконними та скасування постанови та приписів задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Чернігівській області № 3/476 від 12.03.2020 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Визнати протиправними та скасувати приписи № 16, 17 від 03.03.2020 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ Рітейл» судові витрати в розмірі 15870,11 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде складено 13.08.2020 після 16:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна