Справа № 640/19194/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Київ №640/19194/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 129451,46 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача податко-вий борг у загальному розмірі 129451,46 грн., у т.ч.: 120366,84 грн. з податку на доходи фізичних осіб, 9084,62 грн. військового збору з фізичних осіб, який не був сплачений після направлення відповідачу податкової вимоги від 09.12.2016 №3133-17.

Від відповідача відзив до суду не надійшов. Ухвала суду від 07.11.2019 про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 16.12.2019, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податко-вого боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

На підставі доданих до позовної заяви документів судом встановлено, що заявлений до стягнення податковий борг виник у зв`язку з несплатою відповідачем узгоджених грошо-вих зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб і військового збору, нарахованих податко-вими повідомленнями-рішеннями від 05.09.2016 № на суму 120366,84 грн. (у т.ч.: 96293,47 грн. - податкове зобов`язання, 24073,37 грн. - штрафні санкції) і № на суму 9084,62 грн. (у т.ч.: 7267,69 грн. - податкове зобов`язання, 1816,93 грн. - штрафні санкції), що винесені на підставі акта від 15.07.2016 №6085/26-51-13-06/ про результати документальної позапланової невиїзної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік відповідачем.

Дані податкові повідомлення-рішення надіслані відповідачу за зареєстрованою нею адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією, наданою до суду Відділом обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області (а.с. 25 зворот).

Податкові повідомлення-рішення повернулись без вручення відповідачу з незалежних від контролюючого органу причин - за закінченням терміну зберігання, згідно з довідкою пошти, тому вважаються врученими відповідачу у день, зазначений поштою службою на поштовому конверті згідно з абз. 3 п. 58.3 ст. 58 ПК України (в чинній на дату повернення поштового відправлення редакції) (а.с. 14-15).

У зв`язку з несплатою відповідачем грошових зобов`язань, визначених у вказаних податкових повідомлення-рішеннях і виникненням податкового боргу у розмірі 129451,46 грн., позивачем сформовано і надіслано відповідача податкову вимогу від 09.12.2016 №3133-17 про погашення даного податкового боргу, яка повернулась без вручення відповідачу з незалежних від контролюючого органу причин - за закінченням терміну зберігання, тому вважається врученою відповідачем у день, зазначений поштою службою на поштовому конверті згідно з абз. 1 п. 59.1 ст. 59 ПК України (а.с. 22-23).

Зважаючи на те, що надані позивачем докази підтверджують наявність у відповідача заявленого до стягнення податкового боргу, а також з огляду на відсутність доказів сплати (погашення) відповідачем цього боргу, суд дійшов висновку про наявність передбачених п. 87.11 ст. 87 ПК України підстав для стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 129451,46 грн., у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Посилання позивача на п.п. 95.3-95.4 ст. 95 ПК України є помилковими, оскільки стосуються стягнення податкового боргу з юридичних осіб, якою відповідач не являється.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України за відсутності доказів понесення позивачем як суб`єктом владних повноважень витрат, пов`язаних з залученням свідків, проведенням експертиз, судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 140, 241-246, 263 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 129451,46 грн. (сто двадцять дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят одну гривню 46 копійок).

Позивач: Головне управління ДПС у м. Києві;

04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, .

Відповідач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня її складення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко