Справа № 280/2398/20
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

03 серпня 2020 року Справа № 280/2398/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Лазаренко М.С., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ БЕСТ ТРАНС» (72401, Запорізька обл.., Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 12/21; ) до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 14; ), про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ БЕСТ ТРАНС» (далі - позивач) до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 14 січня 2020 року №173253;

- скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 14 січня 2020 року №173252.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що оскаржувані постанови відповідача про порушення абзаців 15 та 16 частини 1 статті 60- Закону України Про автомобільний транспорт щодо порушення позивачем встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 % та понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу були прийняті на підставі актів від 16.12.2019 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. При цьому за фактичних обставин, габаритно-ваговий контроль посадовими особами відповідача на автомобільній дорозі 405 км.+ 853 м., а/д М-18, 16.12.2019 не проводився, ваговий комплекс відсутній. За результатами проведення візуального огляду транспортного засобу посадовими особами управління Укртрансбезпеки складено Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 185450 від 16.12.2019 року та Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0016468 від 16.12.2019 року (далі по тексту - Акти про перевищення), відповідно до якого нормативно допустима маса становить 40,00 т, повна фактична маса транспортного засобу становила 48,700 т (що не відповідає дійсності, оскільки фактичного зважування машини/товару на відповідність наданим ТТН не відбулось). У Розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно ТТН № 47590, №47589 від 15.12. 2019 року (який є додатком до Акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів) відсутня інформація про навантаження на осі, а зазначено, зокрема, лише, що: загальна маса 48, 700 т., параметри, за які нараховується плата за проїзд. Відповідач не здійснив заходи щодо перевірки маси наявного у машині товару, що стало наслідком для накладення адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34000, 00 грн. (за постановою №173253), у розмірі 17000,00 грн. Отже, фактичного зважування на вагах транспортного засобу позивача не було, як і повторного зважування після надання пояснень, працівники Укртрансбезпеки так би мовити на око визначили наявність перевищення встановлених габаритно-вагових норм при перевезенні позивачем вантажу. На підставі викладеного, просить адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 13.04.2020 відкрито спрощене позовне провадження по справі №280/4272/20 без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу запропоновано протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування.

Відзив на позовну заяву на адресу суду від відповідача надійшов 21.07.2020 (вх.33174), в якому зазначено, що відповідач не погоджується із заявленими вимогами позивача, вважає їх необґрунтованими з наступних підстав. 16.12.2019 контролюючими особами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, на 405 кілометрі + 853м, а/д М-18, проведено документальний габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки «СКАНІЯ», номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 . Після проведення документального габаритно-вагового контролю вказаного транспортного засобу було встановлено, що навантаження по загальній масі перевищує нормативно-встановлені параметри 48.700т., замість встановленої 40 т. Враховуючи, що законодавчо-встановлена похибка становить 2 %, то транспортний засіб необхідно вважати невеликоваговим лише при навантаженні 40.700 т. Зважаючи на зазначене співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області на законних підставах було віднесено транспортний засіб Позивача до великовагових. А на підставі цього ними було законно складено Акт №185450 від 16.12.19р в якому зазначено порушення: перевищення нормативно встановлених норм та параметрів на 21,75% без відповідного дозволу ( водій власноручно підписав акт), Акт від 16.12.2019 № 0016468 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, та Розрахунок плати за поїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів, яким визначено позивачу до сплати 252.00 євро. 16.12.2019 контролюючими особами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, на 405 кілометрі + 853м, а/д М-18, проведено документальний габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки «СКАНІЯ», номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 . Після проведення документального габаритно-вагового контролю вказаного транспортного засобу було встановлено, що навантаження по загальній масі перевищує нормативно-встановлені параметри 45.280т., замість встановленої 40 т. А на підставі цього ними було законно складено Акт №185435 від 16.12.19р в якому зазначено порушення: перевищення нормативно встановлених норм та параметрів на 15,2% без відповідного дозволу (водій власноручно підписав акт). Просить у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Суд звертає увагу сторін, що згідно із Законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Згідно з офіційними відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «ЛАЙФ БЕСТ ТРАНС» є суб`єктом господарювання, офіційно зареєстрованим, видами економічної діяльності є, зокрема, Код КВЕД 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами (основний); Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; Код КВЕД 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; Код КВЕД 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

16 грудня 2019 року працівниками Укртрансбезпеки у Запорізькій області на 405 кілометрі + 853м, а/д М-18, проведено документальний габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки «СКАНІЯ», номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 .

За результатами проведення візуального огляду транспортного засобу посадовими особами управління Укртрансбезпеки складено Акт №185450 від 16.12.19р в якому зазначено порушення: перевищення нормативно встановлених норм та параметрів на 21,75% без відповідного дозволу ( водій власноручно підписав акт), Акт від 16.12.2019 № 0016468 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (далі по тексту - Акти про перевищення), відповідно до яких нормативно допустима маса становить 40,00 т, повна фактична маса транспортного засобу становила 48,700 т.

16 грудня 2019 працівниками Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, на 405 кілометрі + 853м, а/д М-18, проведено документальний габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки «СКАНІЯ», номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 .

За результатами проведення візуального огляду транспортного засобу посадовими особами управління Укртрансбезпеки складено Акт №185435 від 16.12.19р в якому зазначено порушення: перевищення нормативно встановлених норм та параметрів на 15,2% без відповідного дозволу (водій власноручно підписав акт), (далі по тексту - Акт про перевищення), відповідно до якого нормативно допустима маса становить 40,00 т, повна фактична маса транспортного засобу становила 45,280 т.

На підставі вказаних Актів перевищення, управлінням Укртрансбезпеки було складено Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування (далі по тексту - Розрахунок), відповідно до якого позивача зобов`язано сплатити 252, 00 Євро плати за проїзд.

Вищевказаними Актами про перевищення зафіксоване порушення, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: перевезення вантажу з перевищенням встановлених габаритно-вагових норм без відповідного дозволу, з перевищенням вагових норм понад 10% та 20%, при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

14 січня 2020 року Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області розглянуто матеріали перевірки (Акт №185450 від 16.12.2019) та прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 173253, якою за порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», позивача зобов`язано сплатити штраф в розмірі 34000,00грн. (відповідальність передбачена абзацом 16 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

14 січня 2020 року Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області розглянуто матеріали перевірки (Акт №185435 від 16.12.2019) та прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 173252, якою за порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», позивача зобов`язано сплатити штраф в розмірі 17000,00грн. (відповідальність передбачена абзацом 15 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Вважаючи вищезазначені постанови відповідача протиправними, позивач звернувся із даним позовом до суду про її скасування.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про автомобільний транспорт» №92344-111 від 05.04.2001 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Закон №2344-ІІІ). відповідно до статті 1 якого автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно з частини четвертої статті 6 Закону №2344-111 реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, відповідно до пункту 1 якого Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Відповідно до пункту 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Підпунктом 15 пункту 5 Положення №9103 передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює, зокрема, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Постановою Кабінету Міністрів України №9592 від 26.06.2015 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби України з безпеки на транспорті" утворено територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, до якого входить управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави вважати, що відповідачу надано право здійснювати державний контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства щодо габаритно-вагових стандартів транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Перевіряючи доводи учасників справи щодо процедури здійснення габаритно-вагового контролю, суд враховує, що механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування, визначений Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року №879.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2, пунктом 16 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів. Габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

За змістом підпункту 3 пункту 2 Порядку №879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Так відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Пунктом 18 Порядку № 879 встановлено, що за результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати.

Водночас, згідно з п. 12 Порядку № 879, вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Пунктом 13 Порядку № 879 визначено, що під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Судом береться до уваги, що постанова Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року №879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" прийнята з метою збереження дорожнього покриття доріг.

Отже, плата за проїзд великовагового транспортного засобу в разі перевищення нормативу повинна стягуватися за пройдену по дорожньому покриттю відстань саме з метою збереження покриття, яке експлуатувалося таким транспортним засобом. Можливість оплати за лише пройдену частину маршруту по території України законодавцем визначена на випадок виконання приписів пункту 23 Порядку №879 якщо власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа провів габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами. Плата за проїзд є формою відповідальності особи, що застосовується як засіб державного примусу та контролю, передбачений зокрема, Законом України "Про автомобільний транспорт", постановою №30 та постановою №879 "Про заходи збереження автомобільних доріг загального користування", покладаючи на правопорушників додаткові обтяження у вигляді впливу на їх фінансовий стан.

Відповідно до вимог пункту 30 Порядку №879 плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів.

Пунктом 2 Ставок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року №879, встановлено наступні ставки плати за проїзд для великовагових транспортних засобів з перевищенням допустимих осьових навантажень: до 5 відсотків включно - 0,05 євро, від 5 до 10 відсотків включно - 0,1 євро, від 10 до 20 відсотків включно 0,27 євро, понад 20 відсотків за кожні наступні 5 відсотків - 0,15 євро.

При цьому згідно пунктів 31, 31-1 Порядку №879 для строєних осей з одиночними шинами плата за перевищення допустимих навантажень на вісь (осі) збільшується у два рази.

Якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10 - 40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі.

Натомість, в Актах про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів відсутня інформація (не заповнені графи) про: номер телефону; відстані між осями, метрів - нормативно допустиме, фактичне.

Водночас, в Актах про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів наявна наступна інформація: найменування та вид вантажу, повна маса, тонн - нормативно допустима 40,000т., фактична 40,700 т. та 45,280 т., (що не відповідала дійсності, оскільки фактичного зважування машини/товару не відбулось на відповідність наданим ТТН).

У Розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно ТТН № 47589 та № 47590 від 15.12.2019 року (які є додатком до Актів про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів) відсутня інформація про навантаження на осі, а зазначено, зокрема, лише, що: загальна маса 40,700 т. та 45,280 т., параметри, за які нараховується плата за проїзд.

Відповідач при наявності пред`явлених водієм двох ТТН на товар маса, не здійснив заходи щодо перевірки маси наявного у машині товару, що стало наслідком для накладення адміністративно-господарських штрафів у розмірі 17000,00 грн. та 34000, 00 грн.

Отже, фактичного зважування на вагах транспортного засобу позивача не було, як і повторного зважування після надання пояснень, працівники Укртрансбезпеки так би мовити на око визначили наявність перевищення встановлених габаритно-вагових норм при перевезенні позивачем вантажу.

14.01.2020 виконуючий обов`язки начальника Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Гненний Є.В. виніс постанову № 173252 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.

14.01.2020 виконуючий обов`язки начальника Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Гненний Є.В. виніс постанову № 173253 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34000,00 грн.

При цьому, в Акті не вказані відстань між осями транспортного засобу, відсутні пояснення водія щодо фактичної маси вантажу, бо повна маса транспортного засобу разом з вантажем не перевищувала 40т.

При розгляді зазначеної справи працівниками Управління Укртрансбезепеки в Запорізькій області не було взяті до уваги заперечення, пояснення і докази, якими позивач обґрунтовував свої доводи, щодо відсутності з його боку порушень вимог чинного законодавства у сфері здійснення автомобільних перевезень.

При дослідженні наданих до матеріалів адміністративного позову документів, судом встановлено, що відповідачем не зважувався транспортний засіб позивача, не було встановлено достовірного та точного показника навантаження на кожну з осей транспортного засобу з відповідним вантажем.

Також, згідно з п.21. Порядку № 879, у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування.

Відповідно до пп. 23 - 24 Порядку № 879, власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб: після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

Відповідно до п. 222 Порядку 879, у разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із ст. 265-2 Кодексу про адміністративні правопорушення.

У разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачені частиною першою, другою, третьою і четвертою ст. 121, статтями 121-1, 126, ч. 1, 2, 3 і 4 ст.130, статтями 132-1,206-1 цього кодексу працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення) ч. 1. ст. 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З аналізу викладених положень Порядку №879 слідує, що транспортний засіб, у якого виявлено перевищення габаритно-вагових параметрів, затримується та може продовжувати рух тільки після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд.

Як вже зазначалося вище, відповідно до Акту №039523 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 12.03.2020, загальна маса транспортного засобу становила 51,08 т., замість нормативно допустимих 40,0 т.

Таким чином, встановивши перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, який знаходиться в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецпром», його подальший рух мав би бути заборонений, до внесення плати за його проїзд.

Також, відповідно до п. 23 Порядку №879, власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь який інший спосіб.

Згідно з п. 24 Порядку №879, після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритного контролю фактів перевищення габаритно- вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

Матеріали справи не містять жодних доказів з приводу того, що встановивши перевищення нормативно допустимих вагових параметрів, водієві або власникові транспортного засобу пропонувалось привести габаритно-вагові параметри у відповідність з установленими нормативами

Відповідно до абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.. 48 вказаного Закону, визначено перелік документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення. Відповідно до вказаної статті автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Відповідно до абзацу 4 статті 48 Закону України Про автомобільний транспорт у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Отже, з урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що визначення вагових параметрів транспортного засобу позивача було здійснено з порушенням вищевказаних положень Порядку №879, а тому, на думку суду, отримані в результаті зважування дані не можуть вважатися достовірними.

Тобто, судом встановлено обставини, які свідчать про наявність порушень з боку відповідача при здійсненні габаритно-вагового контролю транспортного засобу позивача.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивач не може нести відповідальність за абз. 15, 16 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт, оскільки доказів порушення ним вищезазначених норм законодавства позивачем до суду не надано.

Отже, враховуючи викладене у сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для скасування постанов від 14.01.2020 №173253, №173252, про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ БЕСТ ТРАНС» підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір як за вимогу майнового характеру у розмірі 2102 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3542 від 06.04.2020.

Відповідно до пункту 16 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 року, Укртрансбезпека є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема, Управління Укртрансбезпеки в Запорізькій області, проте територіальні органи створено без статусу юридичної особи.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79,139, 194, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ БЕСТ ТРАНС» (72401, Запорізька обл.., Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 12/21; ) до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 14; ), про скасування постанов - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 14 січня 2020 року №173253;

Скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 14 січня 2020 року №173252.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ БЕСТ ТРАНС» за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, буд.14, м.Київ, 01135; ) в особі Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення у повному обсязі складено та підписано 03 серпня 2020 року.

Суддя М.С. Лазаренко