Справа № 400/1273/20
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1273/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В..

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року позивач звернуся до суду з позовом до відповідача в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області № 161/03.18-р. від 06.03.2020 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01 березня 2019 року перерахунок та виплату без обмеження граничного розміру ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати (грошового забезпечення) на підставі довідки прокуратури Миколаївської області № 18-86 вих-20 від 27.02.2020р., та здійснити виплату з урахуванням вже отриманих виплат.

В обґрунтування позову зазначалось, що рішення пенсійного органу щодо відмови у перерахунку його пенсії є незаконним та таким, що грубо порушує його конституційне право на соціальний захист і пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року - позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 06.03.2020 №161/03.18-р щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Миколаївської області №18-86 вих. 20 від 27.02.2020 р.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікацйний код НОМЕР_1 ) з 01.01.2020 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років за нормами рішення Конституційного Суду України по справі №7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019 року і постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури" на підставі довідки прокуратури Миколаївської області №18-86 вих. 20 від 27.02.2020 в розмірі 90% суми місячного заробітку.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позовної заяви. Апеляційна скарга мотивована тим, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області відповідали вимогам чинного правового регулювання, оскільки після прийняття Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 № 7-р(ІІ) нормативно-правові акти про підвищення заробітної плати працівникам прокуратури не приймались.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині, якою відмовлено в задоволенні позову, та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову. Апеляційна скарга мотивована тим, що, посилаючись на частину 15 статті 86 Закону № 1697-VII щодо максимального розміру пенсії, який не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, судом не взято до уваги, що зазначену норму введено Законом України 24 грудня 2015 року № 911-V1II «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України». Згідно із пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 24 грудня 2015 року № 911-VI1I дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються, починаючи з 1 січня 2016 року. Отже, оскільки позивач отримує пенсію з 20 вересня 2004 року, тобто до 01 січня 2016 року, тому дія положень Закону України 24 грудня 2015 року № 911-VIII щодо визначення максимального розміру пенсії та часу поновлення прав до позивача не застосовується в силу пункту 2 Прикінцевих положень закону.

У відзиві на апеляційну скаргу позивача, ГУ Пенсійного фонду України в Миколаївській області, послалося на доводи, ідентичні тим, що викладені в позовній заяві.

Колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 (адміністративне провадження Пз/9901/9/20).

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 120 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Так, ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 560/2120/20 за позовом особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Предметом позову у зразковій справі є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.03.2020 про відмову особі у перерахунку пенсії за вислугу років; та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 10.03.2018 року перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області №18-174вих-20 від 05.03.2020 без обмеження її максимального розміру.

У вказаній ухвалі зазначено, що справа є зразковою для справ, у яких: позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років; відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі; спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин); позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» здійснити перерахунок та виплату пенсії).

У даній справі предметом позову також є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати призначену пенсію, відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789- XII, без обмеження максимального розміру з урахуванням проведених виплат.

Таким чином, колегія суддів вважає, що предметом позову у справі № 560/2120/20 та в даній справі є подібні правовідносини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 (Пз/9901/9/20).

Керуючись ст. ст. 236, 241, 242, 243, 248, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 (адміністративне провадження № Пз/9901/9/20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Дата складення повного судового рішення 06 серпня 2020 р.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.