Справа № 947/21533/20
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/149/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.08.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №1 рядового поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Гальчинського Д.І. про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

30.07.2020 року в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду звернулась адвокат Іванова П.В. з позовом до відповідачів, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ДП №783969 від 21.07.2020 року, винесену поліцейським взводу №2 роти №3 батальйону №1 рядовим поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Гальчинським Д.І. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви квитанції про сплату судового збору не додано. При цьому представник позивача посилається на правову позицію, висловлену в постановах Касаційного адміністративного суду Верховного Суду щодо того, що судовий збір не сплачується за подання до суду адміністративного позову про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон № 3674-VІ «Про судовий збір».

За статтями 1, 2 Закону № 3674-VІ судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частина друга статті 3 Закону № 3674-VІ містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а стаття 5 цього Закону - перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до статті 4 цього ж Закону за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 року (опублікована 28.04.2020 року) у справі № 543/775/17 зазначила, що вважає за необхідне відступити від правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження №21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн. у строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160-161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №1 рядового поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Гальчинського Д.І. про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення у встановлений строк зазначених в ухвалі недоліків позовну заяву буде повернуто позивачеві відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.