Справа № 640/17850/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

06 серпня 2020 року м. Київ № 640/17850/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" звернулось до суду з позовом про:

- Визнати протиправними та скасувати постанови Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарських штрафів від 21.07.2020 №205481 та №205482.

Представником позивача разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову до набрання законної сили рішенням шляхом зупинення дії постанови Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарських штрафів від 21.07.2020 №205481 та №.205482.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову (частина перша). Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (пункти 1, 2 частини другої).

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник зазначив, що у разі невжиття заходів забезпечення позову відповідач матиме об`єктивну можливість звернутись із заявою про примусове виконання вказаної постанови за наслідками чого відомості про підприємство будуть внесені до Єдиного реєстру боржників, що матиме наслідком накладення арешту на майно та/або рахунки.

Також представник зазначив, що відкриття виконавчого провадження із примусового виконання постанов матиме для підприємства негативні наслідки, що в свою чергу може істотно ускладнити виконання рішення суду, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів товариства, за захистом яких позивач звернувся до суду.

На думку суду, заява не підлягає задоволенню, оскільки позивачем лише вказано про можливі негативні наслідки, проте не обґрунтовано в чому полягатимуть негативні наслідки, які не можна бути усунути в разі задоволення позову, внаслідок звернення стягнення в розмірі 35700,00 грн. Крім того, зі змісту оскаржуваних постанов від 21.07.2020 №205481 та №205482 вбачається, що вони набрала законної сили 21.07.2020. Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову стягнення не здійснюється. Також суд звертає увагу, що на сьогоднішній день, існує процедура щодо повернення коштів, сплачених (стягнутих) на користь Державного бюджету України.

Щодо доводів позивача про протиправність оскаржуваних постанов у зв`язку з використанням транспортних засобів у господарській діяльності іншого суб`єкта господарювання, то зазначені обставини підлягають встановленню під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення адміністративного позову, відповідно в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець