Справа № 440/3357/20
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

05 серпня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/3357/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Миргородська міська рада Полтавської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2020 року Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, площею 0,0322 га за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя,112 з кадастровим номером :50:002:0183 та її кадастрового номеру :50:002:0183; зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області скасувати запис у Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,0322 га за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя,112 з кадастровим номером :50:002:0183.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано від Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області відомості з Державного земельного кадастру та Поземельної книги щодо земельної ділянки площею 0,0322 га за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя,112 з кадастровим номером :50:002:0183 станом на дату розгляду справи; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких здійснено реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :50:002:0183.

Із наданих до суду документів вбачається, що спірна державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :50:002:0183здійснена на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що виготовлена ПП "Земсервіс-Плюс", ОСОБА_1 , орган, який зареєстрував земельну ділянку: відділ Держкомзему у м. Миргород Полтавської області, дата державної реєстрації земельної ділянки: 27.10.2011, про що свідчить витяг з Державного земельного кадастру №НВ-020 від 25.02.2020 .

Натомість 13.07.2020 Головним управліннмя Держгеокадастру у Полтавській області на виконання вимог ухвали суду від 01.07.2020 надано технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр. ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), кадастровий номер земельної ділянки: :50:002:0183, цільове використання земельної ділянки: комерційного використання, що виготовлена Товариством з обмеженою відповідальністю "Консультаційний центр "Землемір" на підставі рішення Миргородської міської ради Полтавської області (38 сесія 4 скликання) від 24.02.2006 про надання ОСОБА_2 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , для комерційного використання.

Зважаючи на викладене можна дійти висновку, що відповідач надав технічну документацію, яка не була підставою для державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :50:002:0183, у той час, як технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що виготовлена ПП "Земсервіс-Плюс", ОСОБА_1 , до суду не надав.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частин 3, 6, 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи те, що відповідачем не надано належних доказів на виконання ухвали суду від 01.07.2020, суд вважає за необхідне, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи та правильного вирішення спору, витребувати від Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що виготовлена ПП "Земсервіс-Плюс", ОСОБА_1 , яка слугувала підставою для державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :50:002:0183.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 9, частини 3 статті 77, частин 3, 6, 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області засвідчені належним чином копії технічної документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що виготовлена ПП "Земсервіс-Плюс", ОСОБА_1 та яка слугувала підставою для державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :50:002:0183 .

Витребувані докази надати у строк до 14 серпня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасника справи.

Роз`яснити, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Роз`яснити, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол