Справа № 640/5215/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 640/5215/19

адміністративне провадження № К/9901/27839/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2019 року (головуючий суддя Аліменко В.О., судді - Лічевецький І.О., Кучма А.Ю.) у справі за адміністративним позовом Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) "Делішес Фуд Рітейл" Всеукраїнської громадської організації "Народна академія творчості інвалідів" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року Підприємство об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) "Делішес Фуд Рітейл" Всеукраїнської громадської організації "Народна академія творчості інвалідів" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17 січня 2019 року №, яким зменшено заявлену суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку за вересень 2018 року у розмірі 9797782 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 2449445,50 грн; №, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2018 року у розмірі 1959206 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 липня 2019 року позов задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними та скасовано оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 17 січня 2019 року № та №. Стягнуто судові витрати у сумі 19210 на користь позивача, шляхом їх безспірного списання з рахунків ГУ ДФС у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2019 року апеляційну скаргу ГУ ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 липня 2019 року у справі за позовом Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) "Делішес Фуд Рітейл" Всеукраїнської громадської організації "Народна академія творчості інвалідів" до ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент подання відповідачем апеляційної скарги; далі - КАС України).

Висновок суду апеляційної інстанції щодо підстав для повернення апеляційної скарги вмотивований тим, що апеляційна скарга ГУ ДФС у м. Києві підписана особою, яка не має права її підписувати. До такого висновку Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов з огляду на те, що апеляційна скарга підписана В. Геращенко, як представником ГУ ДФС у м. Києві, тоді як докази на підтвердження повноважень цієї особи до апеляційної скарги не додано. Суд апеляційної інстанції не визнав доказом повноважень В. Геращенко, як представника відповідача довіреність, видану ГУ ДФС у м. Києві, пославшись на те, що в ній не вказано дати її вчинення (поле внизу документа "Дата вчинення довіреності" не заповнене, у тексті довіреності вказано, що вона дійсна протягом одного року).

ГУ ДФС у м. Києві подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2019 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Доводи відповідача обґрунтовані тим, що повноваження В. Геращенко на подання апеляційної скарги від ГУ ДФС у м. Києві підтверджувалися оригіналом довіреності, в якій зазначена дата її вчинення "4 липня 2019", а відтак підстави, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України для повернення апеляційної скарги були відсутні.

Враховуючи, що сторони у судове засідання, призначене на 5 серпня 2020 року, не з`явилися, будь-яких заяв чи клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не подавали, колегія суддів вирішила продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження (частина дев`ята статті 205 КАС України).

Верховний Суд, перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи податкового органу, правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною третьою цієї ж статті юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

За приписами частини восьмої статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

З аналізу наведених вище норм чинного законодавства вбачається, що у разі підписання апеляційної скарги представником сторони (іншого учасника справи) до апеляційної скарги має бути долучений оригінал документа, що посвідчує право представника на вчинення такої дії або його належним чином завірена копія.

Відповідно до частини першої статті 247 Цивільного кодексу України, строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Частиною третьою статті 247 Цивільного кодексу України передбачено, що довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною.

З доданої до матеріалів справи копії апеляційної скарги ГУ ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 липня 2019 року вбачається, що скарга підписана представником ГУ ДФС у м. Києві В. Геращенко. До апеляційної скарги додано довіреність від 4 липня 2019 року №2730/26-15-10-02-17 на представництво Геращенко В.І. ГУ ДФС у м. Києві у суді з усіма правами та обов`язками, наданими статями 44, 47, 51 КАС України, підписану начальником ГУ ДФС у м. Києві Л. Демченко. Довіреність містить у верхньому лівому куті дату вчинення довіреності "04 лип 2019" (том VІІІ, а.с. 36).

З огляду на вказані докази, висновок суду апеляційної інстанції про те, що є підстави для повернення апеляційної скарги ГУ ДФС у м. Києві, встановлені пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України не відповідають обставинам у справі, а оскаржувана відповідачем ухвала прийнята з порушенням норм частин першої, третьої статті 55, пункту 1 частини першої, частини восьмої статті 59 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 353 КАС України, підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, 19 листопада 2019 року Шостим апеляційним адміністративним судом, за наслідками розгляду повторно поданої 16 вересня 2019 року ГУ ДФС у м. Києві апеляційної скарги, з підстав, аналогічних наведеним в апеляційній скарзі від 14 серпня 2019 року, здійснено апеляційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 липня 2019 року та залишено його без змін.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю підстав для нового апеляційного перегляду судового рішення за апеляційною скаргою ГУ ДФС у м. Києві від 14 серпня 2019 року, яка була безпідставно повернута згідно з оскаржуваною у цьому провадженні ухвалою апеляційного суду, підстави для направлення справи для продовження розгляду судом апеляційної інстанції відсутні.

Аналогічне правозастосування викладене у постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 грудня 2019 року (справа №826/5500/18) та постановах Верховного Суду від 16 березня 2020 року (справа №1.380.2019.001962), від 10 квітня 2020 року (справа №520/1634/19), від 15 травня 2020 року (справа №640/1705/19).

Керуючись статтями 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити частково.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2019 року скасувати.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх