Справа № 340/2343/20
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 серпня 2020 року Справа № 340/2343/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В.,
секретаря судового засідання Коробченка Є.К.,
представника позивача Флоренка О.Ю.,
представника відповідачів 1,2 Володіної А.Г.,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )
про скасування рішення, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,
ОСОБА_2 ОСОБА_3 (далі позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокуратури Кіровоградської області (далі відповідач 1), Офісу Генерального прокурора (далі відповідач 2) та Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (далі відповідач 3), у якому просить суд:
- скасувати рішення Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 02.04.2020 р.№130 про неуспішне проходження прокурором атестації у зв`язку з неявкою;
- скасувати наказ прокурора Кіровоградської області від 29.04.2020 №81к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними Органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду/кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України Про прокуратуру з 30 квітня 2020 року;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області та на службі в органах прокуратури з 01.05.2020 року;
- стягнути з Прокуратури Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 середині заробіток за весь, час вимушеного прогулу;
- рішення суду звернути до негайною виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області та на службі в органах прокуратури з 01.05.2020 року, а також стягнення з Прокуратури Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць;
- у випадку задоволення позову, зобов`язати відповідачів подати, у встановлений судом строк, звіти про виконання рішення суду.
Ухвалою суду від 06 липня 2020 року в адміністративній справі було відкрито провадження; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відповідачів зобов`язано подати до судуписьмові докази у справі згідно переліку.
У підготовче судове засідання 05 серпня 2020 року прибули представник позивача та представник відповідачів: Офісу Генерального прокурора, прокуратури Кіровоградської області.
У судовому засіданні встанволено, що станом на 05 серпня 2020 відповідачами остаточно не виконані вимоги ухвали суду від 06 липня 2020 року в частині подання доказів.
У зв`язку з цим підготовчому засіданні представник позивача підтримав подане напередодні до суду клопотання, у якому просив:
1) Визнати зловживанням процесуальними правами дії відповідачів 2 і 3, що полягають у неподанні до суду витребуваних обов`язковою для виконання ухвалою суду від 06.07.2020 р. письмових доказів як такі, що суперечать завданню адміністративного судочинства.
2) Тимчасово вилучити у відповідачів 2 і 3 витребувані обов`язковою для виконання ухвалою суду від 06.07.2020 р. письмові докази для дослідження судом.
3) У випадку відмови у задоволенні вимог цього клопотання, повторно витребувати у відповідачів 2 і 3 письмові докази, зазначені у прохальній частині позовної заяви.
4) З цією метою, у межах визначеного КАСУ строку підготовчого провадження, оголосити перерву у підготовчому засіданні в адміністративній справі №340/2343/20 за позовом ОСОБА_1 до Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Кіровоградської області про визнання наказу про звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі або відкласти проведення підготовчого засідання.
Представник відповідачів факту невиконання вимог суду щодо подання доказів не спростувала, однак зазначила, що відповідачі не ухиляються від виконання вимог суду: ними здійснюється збирання та підготовка до відправлення витребуваних документів. При цьому відповідачі посилаються на приписи пункту 3 Розділу VI «Прикінцеві Положення» Кодексу адміністративного судочинства України щодо продовження процесуального строку подання доказів на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Суд наразі не надає правової оцінки доводам відповідачів про дотримання ними процесуального строку подання доказів у справі, оскільки така оцінка має бути надана після подання відповідних доказів при вирішенні питання про їх прийнятність.
Разом з тим суд наголошує, що відповідно до частин другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Зважаючи на те, що відповідачі частково виконали вимоги ухвали суду та подали до суду окремі із витребуваних доказів, а представник відповідачів повідомила суд про намір якнайскоріше подати до суду їх решту, суд наразі не вбачає підстав для твердження про зловживання відповідачами процесуальними правами та застосування до них заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом (стаття 147 Кодексу адміністративного судочинства України).
Натомість достатнім є, на думку суду, спонукання відповідачів до подання доказів у справі шляхом їх повторного витребування на підставі статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.
Викладене обумовлює висновок суду про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні (частина шоста статті 181 КАС України).
Керуючись статтями 47, 80, 181, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника позивача задовольнити частково.
Встановити відповідачам строк для подання витребуваних доказів до 20 серпня 2020 року.
Повідомити відповідачів, що в разі ненадання до суду витребуваних доказів без поважних причин, розгляд справи може бути здійснено за наявними доказами, а до відповідачів застосовуватимуться заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України .
У судове засідання викликати учасників справи.
Сторони (представники) допускаються до участі в справі при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників у порядку, визначеному § 2 Глави 4 розділу 1 КАС України.
Роз`яснити сторонам їх обов`язок добросовісного користування належними їм процесуальними правами та неухильним виконанням процесуальних обов`язків, передбачених положеннями ст.ст.44-47 КАС України.
Копію ухвали вручити (направити) сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук