Справа № 728/671/20
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/728/42/18
Єдиний унікальний номер 728/671/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Ковалевського Ігоря Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 750825 від 08.03.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 08.07.2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Ковалевського Ігоря Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 750825 від 08.03.2020 року позовні вимоги задоволено повністю: скасовано постанову інспектора СРПП № 4 Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Ковалевського Ігоря Григоровича серії БАА № 750825 від 08.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень та закрито справу про адміністративне правопорушення.

14.07.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення посилаючись на те, рішенням від 08.07.2020 року не було вирішено питання про судові витрати, які позивач поніс по сплаті судового збору. Крім того, просив виправити наявні у рішення описки.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але у наданій суду заяві просив проводити судове засідання без його участі.

Відповідач - інспектор СРПП № 4 Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Ковалевський І.Г.в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу, що визначено ч. 4 ст. 252 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при подачі позову до суду судовий збір не сплачувався, так як він просив звільнити його від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Що стосується наявних у рішенні описок, то вказане питання вирішується відповідно до ст. 253 КАС України, а не шляхом ухвалення додаткового рішення, оскільки ст. 252 КАС України містить вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення і виправлення описок не входить до даного переліку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 139, 229 ч. 4, п. 3 ч.1 ст. 252, 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 30.07.2020 року.

Суддя О.І. Глушко