overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 456/1173/20
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1173/20
Провадження № 2-а/456/41/2020
РІШЕННЯ

іменем України

(резолютивна частина)

06 серпня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Шрамка Р. Т. з участю секретаря судових засідань Панилик О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу №456/1173/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.243 КАС України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 16, 72-79, 132-143, 241-251 КАС України суд,

вирішив:

В задоволенні позовних вимог про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК №2238006 від 13.03.2020р. винесену інспектором бат. 2 роти 3 УПП у Львівській області лейтенантом поліції Демко Н.А. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..126 ч.1 КУпАП в розмірі 425 грн. відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складене 12 серпня 2020р.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 456/3562/15-а
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3562/15-а
Провадження № 2-а/456/1/2020
УХВАЛА

судового засідання

06 серпня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій органу державної влади незаконними та зобов?язання вчинити певні дії,

встановив:

Учасники справи судове засідання не з?явились. Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій органу державної влади незаконними та зобов?язання вчинити певні дії відкласти.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 25.09.2020р.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 632/941/16-а
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/941/16-а
провадження № 2-ар/632/1/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському Харківської області адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.05.2016 року по справі № 632/941/16-а, провадження № 2-а/632/13/16, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з заявою про роз`яснення постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.05.2016 року по справі № 632/941/16-а, провадження № 2-а/632/13/16.

В судове засідання 06 серпня 2020 року сторони не прибули, однак від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Дудорової І.І. надійшла телефонограма про відкладення розгляду справи, оскільки повістку та пакет документів Головне управління отримало лише 06 серпня 2020 року. Від заявника не надійшло заяви про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги телефонограму представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Дудорової І.І., суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.05.2016 року по справі № 632/941/16-а, провадження № 2-а/632/13/16 , відкласти на 11 серпня 2020 року об 11 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н.,буд.1-А.

Викликати сторони у судове засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Библів
Справа № 944/2528/20
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/2528/20
Провадження №2-а/944/176/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2020 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нагачівської сільської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Нагачівської сільської ради, в якому просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нагачівської сільської ради №1 від 20 травня 2020 року про притягнення до адміністратвиної відповідальності за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та закрити провадження у справі.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Яворівського районного суду Львівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.171, 268 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нагачівської сільської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 08.10.2020 у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів Львівської області, вул.Будівельна, 5).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.162 КАС України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 637/689/20
Суддя: Тордія Е. Н.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 637/689/20 06.08.2020
Шевченківський районний суд
про відкриття провадження у справі
06 серпня 2020 року сел. Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний позов №637/689/20 (2-а/637/3/20) ОСОБА_1 до Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області в особі начальника СРПП капітана поліції Кулієва Рустама Джаваншировича, Головного управління національної поліції в Харківській області про скасування постанови (серія БАА №022978 від 16.07.2020) про накладення адміністративного стягнення,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.
Недоліки, які були вказані в ухвалі суду від 28 липня 2020 року, позивачем усунуті.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.160, 161 КАС України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України ,-
1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області в особі начальника СРПП капітана поліції Кулієва Рустама Джаваншировича, Головного управління національної поліції в Харківській області про скасування постанови (серія БАА №022978 від 16.07.2020) про накладення адміністративного стягнення до розгляду.
2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області в особі начальника СРПП капітана поліції Кулієва Рустама Джаваншировича, Головного управління національної поліції в Харківській області про скасування постанови (серія БАА №022978 від 16.07.2020) про накладення адміністративного стягнення в порядку загального позовного провадження.
3.Призначити підготовче судове засідання на 25 серпня 2020 року о 10-00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».
4.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
5.Копію ухвали направити сторонам по справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.
Справа № 473/2439/20
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2439/20
УХВАЛА

"06" серпня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду шляхом надсилання поштою позовної заяви до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови від 14 липня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 140 ч. 1КУпАП.

Вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України, а саме:

1.Потрібно вірно зазначити відповідача по справі, або мотивувати обрання зазначеного відповідача.

Згідно зі статтею 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ (Національною поліцією).

Частиною 2 ст. 222 КУпАП визначено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Інспектор відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Тамара Сергій Павлович, який виніс оскаржувану постанову, при розгляді справи про адміністративне правопорушення діяв від імені органу Національної поліції - Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції.

Так, за правилами логіки позивача відповідачем по всім оскаржуваним постановам в України мав бути лише Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3).

2.Потрібно сплати судовий збір. Правова позиція висловлена у постанові КАС Верховного суду від 18.032020 року № 543/775/17

Керуючись ст. ст.169ч.1 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з часу отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.Є. Старжинська
Справа № 760/450/20
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/450/20
Провадження №2-а/489/267/20
УХВАЛА

іменем України

06 серпня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивачем оскаржено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 24.12.2019 року серії ДП18 №683080.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Оскільки відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення не віднесені до кола суб`єктів, які звільнені від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється, тому посилання позивача щодо звільнення від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП є необґрунтованим.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі №543/775/17 визначено, що розмір судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем не долучено документ про сплату судового збору, то це є недоліком позовної заяви і тому вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліку позовної заяви шляхом надання документа про сплату судового збору в сумі 420 грн.40 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/2040/20
Суддя: Борєйко О. М.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 серпня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Депертаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Боревич Руслана Анатолійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, згідно ст.ст.8, 9, 62 Конституції України та керуючись ст.ст. 9, 222, 245, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 77, 139, 205, 229, 241-246, 255, 286, 288 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Депертаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Боревич Руслана Анатолійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, - задовольнити.

Постанову серії ЕАК №2151561 від 23 лютого 2020 року, винесену інспектором роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Депертаменту патрульної поліції старшим сержантом поліції Боревич Русланом Анатолійовичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлене 10 серпня 2020 року.

Сторони справи:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач - інспектор роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Депертаменту патрульної поліції старший сержант поліції Боревич Руслан Анатолійович, адреса: 18001, м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 486/268/20
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/268/20 Провадження №2-адр/486/1/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді - Волкової О.І.

при секретарі - Кучмар В.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі № 486/268/20 від 15.06.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішенні суду у адміністративній справі № 486/268/20 від 15.06.2020 року. Зазначає, що суд при ухваленні рішення не зазначив " Про визнання дій начальника сектору реагування патрульної поліції №3 Южноукраїнського відділення поліції майора Жили Андрія Івановича (нагрудний знак № 007517) протиправним", просить суд ухвалити додаткове рішення.

Положеннями частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Судом встановлено, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15.06.2020 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Скасувано постанову серія БАА №695207 від 31.01.2020 року, винесену начальником СРПП Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області Жилою А.І.

Разом із тим, вирішуючи справу по суті, суд не зазначив в резолютивній частині рішення " Про визнання дій начальника сектору реагування патрульної поліції №3 Южноукраїнського відділення поліції майора Жили Андрія Івановича (нагрудний знак № 007517) протиправними". З огляду на те, що ці обставини були предметом розгляду, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтею 241, 243, 246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Прийняти додаткове рішення, яким визнати дії начальника сектору реагування патрульної поліції №3 Южноукраїнського відділення поліції майора Жили Андрія Івановича нагрудний знак № 007517) -протиправними.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова