overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/701/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

04 серпня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/701/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гринько М.О.,

представника відповідача - Євенко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 205, 241-245 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код 43142831, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) від 20 листопада 2019 року №Ф-26102-51/8220.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/2936/20
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

04 серпня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/2936/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ніценко А.О.,

представника позивача - Останенко О.П.

представника відповідача - Бондаренко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехнагляд-С" до Державної служби України з безпеки на транспорті , Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2020 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтехнагляд-С" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті , Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №186446 від 24.03.2020.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Позивачем надані акти приймання та акти повернення транспортного засоби, відповідно до яких вбачається, що під час встановлення порушення, транспортний засіб був повернутий власнику.

В ході судового розгляду справи судом встановлено необхідність витребування додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись частини 4, 5 статті 77, статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від ОСОБА_1 пояснення чи використовувався ним абои іншою особою транспортний засіб автомобіль VOLVO FM 12.340 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_2 в період з 31.01.2020 року по 25.02.2020 року, надати відповідні документи.

Зазначені документи надати у строк до 14 серпня 2020 року.

Відкласти розгляд справи на 17 серпня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 440/1291/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

04 серпня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1291/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гринько М.О.,

представника позивача - Борзовця О.В.,

представника відповідача - Фоменка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 241-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код 43142831, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) від 14 лютого 2020 року №Ф-35758-17.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) та судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн. (чотири тисячі гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/1623/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

04 серпня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1623/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Протас О.М.,

представника позивача - Котенка М.М.,

представника відповідача - Какоркіної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01024, ідентифікаційний код 00032684), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі (юридична адреса: вул. Пушкіна, буд. 10, м. Севастополь, 99011, фактична адреса: проспект Сенявіна Адмірала, 128, мю Херсон, 73034, ідентифікаційний код 08673543) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 460/3659/19
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м.Р і в н е №460/3659/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар , розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, Головного Управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

26.06.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.

Ухвалою суду від 20.07.2020 прийнято заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

15.01.2020 Рівненським окружним адміністративним судом прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 зазначене рішення залишено без змін.

27.05.2020 Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №1 та №2.

Судом встановлено, що у виконавчому листі №1 допущено помилку, а саме: неправильно зазначено код ЄДРПОУ боржника "22990992" замість "22991050".

Відповідно до ч.3 ст.373 Кодексу адміністративного судочинства України, виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №1, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 27.05.2020 у справі №460/3659/19, а саме: у графі "боржник" код ЄДРПОУ Генерального штабу Збройних Сил України замість "22990992" зазначити "22991050".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/1342/19
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2020 року м. Рівне №460/1342/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання А.М. Юрчук, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

позивача: представник Войтюк Т.Л.,

відповідача: представник Мітчук О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (вул.Гетьмана Полуботка, буд.37, м.Рівне, 33028, код за ) про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23.08.2018 по 15.03.2019 у сумі 58882,56грн, зобов`язавши відповідача вирахувати із зазначеної суми податки, збори та обв`язкові платежі.

У задоволенні решти позовних відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, судові витрати зі сплати судового збору у сумі 685,05грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 817/823/16
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
03 серпня 2020 року Р і в н еСправа № 817/823/16
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
Дубенська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін"
про стягнення податкового боргу,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Дубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін" про стягнення податкового боргу.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 07.08.2017, яка набрала законної сили 22.08.2017, позов задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін" заборгованість перед бюджетом в сумі 1237093,29 грн.
Ухвалою суду від 25.10.2017, яка набрала законної сили 17.01.2018, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін" про розстрочення виконання судового рішення задоволено.
08.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду в порядку ст.383 КАС України із заявою про визнання протиправними дій, вчинених податковим органом на виконання рішення суду в адміністративній справі №817/823/16 (а.с.219-220).
За пред`явлення вказаної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін" сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн на підставі платіжного доручення від 07.07.2020 №357 (а.с.221).
Ухвалою суду від 10.07.2020 вищевказану заяву повернуто заявнику.
30.07.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін" надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за пред`явлення заяви в порядку ст.383 КАС України.
Згідно з ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За таких обставин, сплачену суму судового збору слід повернути позивачу.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін" задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/5564/20
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
04 серпня 2020 року м. Рівне №460/5564/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді У.М. Нор після одержання позовної заяви
доАПАРАТУ ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ
про зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АПАРАТУ ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ, в якому просить:
зобов`язати відповідача виплатити позивачу компенсацію за дні невикористаної щорічної основної відпустки обчислену відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.
До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Право на відкликання позовної заяви у даному випадку є безумовним та пред`явлене позивачем до вирішення судом питання про відкриття провадження у справі.
Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи, що дії представника позивача не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, суд вважає за доцільне повернути дану позовну заяву.
Керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до АПАРАТУ ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/4584/20
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
04 серпня 2020 року м. РівнеСправа №460/4584/20
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви:
доУправління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою судді від 30.06.2020 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказане судове рішення отримане ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Станом на 04.08.2020 ОСОБА_1 не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі судді від 30.06.2020, а саме: не подано суду: 1) нової позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи) в якому зазначити відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої 160 КАС України; 2) окремої заяви із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 3) належним чином завірених копій документів доданих до позовної заяви; 4) документа про сплату судового збору в сумі 840,80 грн.
Клопотання про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 30.06.2020, до суду не надходило.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позов слід повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.О. Дорошенко