Справа № 260/581/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виклик свідків

17 липня 2020 рокум. Ужгород№ 260/581/20

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Плеханової З.Б.

при секретарі Поп Н.В.

за участю відповідача ПП "Ізумруд"- представники :директор Сарканич М.І, адвокат Ємчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача по адміністративній справі за позовом Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, буд. 16,м. Київ,Південна Частина Києва, Київ,03057) до Приватного підприємства "Ізумруд" (вул. Т.Ромжі, буд. 14,смт. Кольчино,Мукачівський район, Закарпатська область,89636) про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,-

В С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр України звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Ізумруд" , яким просить:

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження по справі.

2.Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4773 від 18.11.2008 року наданого Приватному підприємству «ІЗУМРУД».

3.Розглядати справу в порядку письмового провадження.

13 квітня 2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення даного позову без розгляду у відповідності до ст. 240 КАС України, у звязку з тим, що позивачем не надано доказів належного уповноваження представника позивача - Сігарьової Н.Ф. на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені Державної служби геології та надр України у розумінні ст. 59 КАС України.

Також , 13 квітня 2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про виклик свідка в судове засідання свідків: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вказане клопотання обгрунтовано тим, що вказані вище особи можуть підтвердити те, що Начальник Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України п. ОСОБА_5. в червні 2019 року приїздив за місцем реєстрації відповідача, його зустрів т.в.о. директора ПП «Ізумруд», показав наказ по підприємству № 04-к від 06.05.2019 р. щодо його тимчасового призначення керівником без права приймання рішень щодо керування підприємством та представництва, пояснив, що документація щодо діяльності кар`єру знаходиться у відсутнього на той час директора. У відповідь п. ОСОБА_5 сказав, що їде в Берегово, а після повернеться на ПП «Ізумруд». Однак, в подальшому на підприємство не повернувся і перевірку не здійснював. Жодних дій щодо недопуску до перевірки керівництво відповідача не вчиняло.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вказані вище клопотання та просив суд їх задовольнити.

Представник позивача в дане судове засідання не зявився,однак, 30.06.2020 року на адресу суду від нього надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмовогопровадження , без участі строни.

1. Вирішуючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд керується наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України , суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що позов підписаний заступником директора департаменту- начальником відділу представництва інтересів Держгеонадр в судових органах Юридичного департаменту Сігарьовою Н.Ф.

На підтвердження повноважень Сігарьової Н.Ф. до матеріалів позову додано копію наказу «Про призначення Сігерьової Н.Ф. » №184-к від 25.09.2019 року начальником відділу представництва інтересів Держгеонадр в судових органах Юридичного департаменту Державної служби геології та надр України., копію наказу «Про затвердження положення про Юридичний департамент та його структурні підрозділи» №30 від 05.02.2020 року, копію Положення про відділ представництва інтересів Держгеонадр в судових органах Юридичного департаменту Державної служби геології та надр України.

Згідно розділу 2 ч.1 Положення про відділ представництва інтересів Держгеонадр в судових органах Юридичного департаменту Державної служби геології та надр України, основним завданням відділу є організація претензійної і позовної роботи , забезпечення контролю за її проведенням в Держгеонадрах.

Згідно розділу 3 п.3 пп.3.4 Положення, до функцій відділу належить забезпечення представництва інтересів Держгеонадр у судах, підготовка матеріалів до розгляду судових справ.

Розділом 4 Положення, що визначає права відділу, зокрема п.4.2 передбачено право відділу представляти інтереси Держгеонадр в судах будь-якої інстанції та юрисдикції.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. Частина третя статті 55 КАСУ в редакції Закону № 390-IX від 18.12.2019.

Отже, оскільки начальник відділу представництва інтересів Держгеонадр в судових органах Юридичного департаменту Державної служби геології та надр України Сігарьова Н.Ф. уповноважена діяти від імені позивача на підставі вищевказаного Положенняпро відділ представництва інтересів Держгеонадр в судових органах Юридичного департаменту Державної служби геології та надр України, основним завданням відділу є організація претензійної і позовної роботи , забезпечення контролю за її проведенням в Держгеонадрах, то клопотання про залишення позовної заяви без розгляду є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Щодо клопотання представника відповідача надійшло клопотання про виклик свідків суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Таким чином, у зв`язку із необхідністю з`ясування вказаних обставин справи, та з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне викликати в якості свідків: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 65 частин 1, 2 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Кім того, суд вважає за необхідне вказати наявність певного обсягу прав та обов`язків, що належать свідкові та зазначені у статті 65 КАС України, а саме: "1. Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. 2. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. 3. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. 4. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. 5. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду".

Статтею 67 КАС України законодавцем також врегульоване питання щодо відмови свідка від давання показань на вимогу суду, а саме: "1. Свідок, який з`явився на вимогу суду, не має права відмовитися від давання показань, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів. 2. Свідок, який з`явився на вимогу суду, та відмовляється давати показання, зобов`язаний повідомити причини відмови".

Згідно зі статтею 92 частиною 4 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на зазначені норми суд вважає за необхідне попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.49.294 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

1.В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

2.Клопотання представника позивача про виклик свідків - задовольнити.

3.Викликати в судове засідання свідків :

- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Контроль за їх явкою в судове засідання покласти на представників позивача.

4.Оголосити перерву в судовому засідання до 05 серпня 2020 року до 15-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова

Повий текст ухвали виготовлено та підписано 21 липня 2020 року.