Справа № 460/1952/19
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 серпня 2020 року м. Рівне №460/1952/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді У.М. Нор розглянувши у порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними дій щодо невиконання рішення суду в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
14.04.2020 представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Луцик К.В. звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з заявою про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо невиконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі № 460/1952/19.
Згідно поданої заяви, представник позивача просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо неналежного виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі № 460/1952/19 за позовом ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вжити заходів щодо виконання вказаного вище рішення суду та поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії з 06.08.2019.
Ухвалою від 17.03.2020 задоволено клопотання представника позивача про поновлення строку для подання заяви про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо невиконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/1952/19.
Заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.04.2020.
28.04.2020 за клопотанням представника позивача розгляд заяви відкладено на 20.05.2020 про що винесена відповідна ухвала.
Ухвалою суду від 20.05.2020, у зв`язку із неявкою сторін за умови продовження проти пандемічних заходів, які вжиті Урядом України, розгляд справи відкладено на 10.06.2020.
10.06.2020 в судовому засіданні розгляд справи в чергове відкладено на 30.06.2020, у зв`язку із витребуванням додаткових доказів у відповідача.
В подальшому, розгляд справи повторно було відкладено на 06.07.2020 та 21.07.2020.
20.07.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.
21.07.2020 сторони в судове засідання повторно не прибули, у зв`язку із чим, з врахуванням заяви представника позивача від 20.07.2020, суд ухвалив перейти до розгляду заяви в порядку письмового провадження. Наступне фіксування судового засідання, відповідно до статті 229 КАС України не здійснювалося.
Розглянувши матеріали поданої заяви про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо невиконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/1952/19 судом встановлено наступне.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі № 460/1952/19 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у поновленні з 06.08.2019 виплати раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії починаючи з 06.08.2019; в позові ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в частині визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у поновленні їй виплати раніше призначеної пенсії та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області поновити виплату раніше призначеної пенсії з 05.02.2019 по 05.08.2019 відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 16.01.2020.

27.02.2020 видано виконавчий лист по даній справі.

13.04.2020 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/1952/19.

Поряд з тим, адвокат Луцик К.В., користуючись своїми правами як представник позивача у справі №460/1952/19, звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з адвокатським запитом щодо стану виконання рішення суду.

У відповіді на вказаний адвокатський запит Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повідомили ОСОБА_2 що поновлення виплати раніше призначеної пенсії здійснюється згідно з Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005, №22-1.

Відповідно до пункту 1.5 Порядку заява про поновлення виплати пенсії, заява про припинення перерахування пенсії на банківський рахунок та отримання пенсії за місцем фактичного проживання подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.

Відповідно до пункту 2.9 Порядку, особа яка звертається за пенсією повинна пред`явити паспорт бо інший документ що засвідчує її особу, місце її проживання (реєстрації) та вік.

З огляду на вищевикладене, для поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 їй особисто або її законному представнику необхідно звернутись до Володимирецького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Такі дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на переконання представника ОСОБА_1 адвоката Луцик К.В. вказують на неврахування висновків викладених у рішенні суду у справі №460/1952/19 у зв`язку із чим вона звернулась до суду з відповідною заявою в порядку визначеному статтею 383 КАС України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України також встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частиною четвертою статті 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частина п`ята статті 372 КАС України).

Частиною першою статті 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи, на переконання представника позивача, порушення прав ОСОБА_1 , на користь якої ухвалено рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/1952/19 полягає у черговій відмові Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 на виконання вказаного рішення суду. Вказана відмова, на переконання представника позивача, викладена у відповіді на адвокатський запит Луцик К.В. від 11.03.2020.

Поряд з тим, суд звертає увагу представника позивача на ту обставини, що як зазначено в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/1952/10 від 29.10.2019: «Поновлення права на виплату пенсії здійснюється не автоматично, а передбачає виконання ряду процедурних дій, пов`язаних з поновленням виплати, серед яких: подання заяви про поновлення виплати з дотриманням строків звернення, наявність документів, які підтверджують факт призначення пенсії, припинення виплати чи право на поновлення її виплати.»

Вказані висновки суду підкреслюють обов`язок позивача, чи його уповноваженого представника на активну поведінку, відповідно до встановленого чинним законодавством порядку, спрямовану на захист порушеного права.

Така активна поведінка з боку позивача не обмежується винесенням рішення суду на його користь.

Зокрема судом встановлено, що за заявою представника позивача 27.02.2020 видано виконавчий лист у справі №460/1952/19.

Вказаний виконавчий лист пред`явлено до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

На підставі вказаної активної поведінки, спрямованої на захист порушеного права позивача 13.04.2020 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №61804744 з примусового виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/1952/19.

Як вбачається з інформації Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 27.07.2020, наданої на виконання ухвали суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу за період з 01.08.2019 по 31.07.2020 сума нарахованої пенсії становить 16078,03 грн.

Водночас, оскільки ні пенсіонер особисто ні його представник за довіреністю не надали заяви з інформацією про відкриті рахункові рахунки банку та відділення поштового зв`язку куди необхідно проводити перерахування пенсії, а у поновленій пенсійній справі відсутня інформація щодо діючих рахунків банку, то у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відсутні підстави для проведення виплати поновленої пенсії.

Саме за таких обставин, за відсутності активної поведінки з боку позивача чи його законного представника (представника за довіреністю) спрямованої на надання відомостей та документів необхідних для поновлення виплати пенсії і надана відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 11.03.2020.

Доказів на підтвердження того, що позивач або його законний представник чи представник за довіреністю на забезпечення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/1952/19 надали Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області інформацію визначену Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 представником позивача, адвокатом Луцюк К.В. суду теж не надано.

За таких обставин, враховуючи відсутність активної поведінки з боку позивача спрямованої на забезпечення дотримання встановленого порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суд доходить до висновку про відсутність обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з приводу виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/1952/19 спрямованих на поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 ..

Додатково суд звертає увагу сторін на те, що примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку визначеному Законом України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною першою статті 18 Закону № 1404 виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При цьому Законом також визначено наслідки невиконання рішення та передбачено заходи, які вживає державний виконавець у випадку невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Частиною третьою статті 33 Закону № 1404 визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частин першої, третьої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поряд з тим, суд наголошує на тому, що позивач, як стягувача за виконавчим документом зобов`язаний вжити всіх залежних від нього заходів спрямованих на забезпечення можливості виконати рішення суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви представника позивача у справі № 460/1952/19 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо невиконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/1952/19.

Керуючись статтями 241, 256, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 у справі № 460/1952/19 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо невиконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі від 29.10.2019 №460/1952/19 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повна ухвала складена 03.08.2020.

Суддя У.М. Нор