Справа № 540/1335/20
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1335/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит", в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову від 09.04.2020 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену відповідачем у виконавчому провадженні № 61778269 при примусовому виконанні виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В.

Ухвалою від 28.05.2020 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду: обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом із доданими доказами на підтвердження поважності причин пропуску такого строку; надання платіжного документа про сплату судового збору в сумі 840,80 грн. або мотивованого клопотання про відстрочення сплати судового збору з доказами на підтвердження вказаних у ньому обставин.

16.06.2020 р. на виконання вимог ухвали від 28.05.2020 р. представником позивача надано наступні документи: клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та квитанцію від 08.06.2020 р. № 57СР-ТС7Е-НХ7М-СНВС на суму 840,80 грн.

Ухвалою від 19.06.2020 р. продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 03.08.2020 р., оскільки з наданої до суду квитанції неможливо встановити за яку саме позовну заяву сплачено судовий збір.

05.08.2020 р. від представника позивача надійшла заява про відкриття провадження в адміністративній справі та вважати квитанцію від 08.06.2020 р. № 57СР-ТС7Е-НХ7М-СНВС на суму 840,80 грн. належним доказом сплати судового збору.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви зважаючи на наступне.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (ч.1 ст.6 Закону України "Про судовий збір").

Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 р. № 22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Положеннями Інструкції встановлено вимоги про заповнення розрахункових документів.

Відповідно до п.3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладено в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, який обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно з додатками 2, 8 до Інструкції одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Положеннями п.3.8. Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, які зазначено в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Аналогічний висновок щодо обов`язкової ідентифікації платіжного документа з конкретною справою наведений у постанові Верховного Суду від 13.02.2020 р. по справі № 910/4557/18.

Проте, за змістом квитанції від 08.06.2020 р. № 57СР-ТС7Е-НХ7М-СНВС неможливо встановити, що судовий збір сплачено саме за подання позовної заяви ОСОБА_2 , оскільки у призначенні платежу вказано "*;101;;22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ОСОБА_3 ;;;", тобто судовий збір за звернення до суду ОСОБА_3 .

Таким чином, суддя приходить до висновку, що вимоги ухвал від 28.05.2020 р. та від 19.06.2020 р. не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто - до суду не надано належний доказ сплати судового збору в сумі 840,80 грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву разом з доданими документами позивачу.

Керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко