Справа № 520/5831/2020
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження у справі
03.08.2020 р. справа № 520/5831/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувсь до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації які ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити ОСОБА_1 новий розрахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації які ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що під час проходження військової служби позивач отримував у складі грошового забезпечення щомісячну додаткову грошову винагороду та індексацій ні виплати, проте, при розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні відповідач не врахував щомісячні додаткові грошові винагороди, які виплачувалася йому, а отже не в повному обсязі визначив розмір одноразової грошової допомоги при звільненні, що слугувало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представник відповідача через канцелярію суду надав відзив на позов, в якому вказав, що дії посадових осіб відповідача відповідають вимогам чинного законодавства, а тому є законними та обґрунтованими, у задоволенні позовних вимог просив відмовити. Крім того відзив на адміністративний позов містить посилання на ст.122 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У період з 13.07.2020 року по 31.07.2020 року суддя Горшкова О.О. перебувала у відпустці.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначає наступне.

Як встановлено судом з системи "Діловодство спеціалізованого суду", ОСОБА_1 у рамках адміністративної справи № 820/3375/18 звертався до суду із вимогами про визнання протиправними дії (бездіяльність) ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не здійсненні нового розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні (в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби) з урахуванням помісячної додаткової грошової винагороди та індексації, які позивач отримував під час проходження військової служби та відмову виплатити своєчасно не виплачену частину одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації; зобов`язання Харківського обласного військового комісаріату здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні (в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби) з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації, які позивач отримував під час проходження військової служби, а також здійснити виплату суми перерахунку; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання Рішення законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч.1 ст. 382 КАС України.

Так, судом з`ясовано, що підставою для звернення ОСОБА_1 до суду в межах справи № 820/3375/18 слугували обставини того, що позивач проходив військову службу у Збройних силах України на посаді військового комісара Комінтернівського об`єднаного районного військового комісаріату та перебував на фінансовому забезпечення у Харківському обласному військкоматі.

З 12.00.2014 року позивача звільнено з військової служби у Збройних Силах України та виключено із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак при звільненні відповідачем розраховано та виплачено позивачеві одноразову грошову допомогу при звільненні.

На підставі вищезазначеного позивач звернувся у 2018 році до суду із позовом по справі № 820/3375/18.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року по справі № 820/3375/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 залишено без змін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач, звертаючись до суду у 2020 році у межах справи № 520/5831/2020 повторно надає оцінку обставинам викладеними в адміністративному позові по справі № 820/3375/18, зокрема щодо розрахунку Харківським обласним військовим комісаріатом розміру одноразової грошової допомоги при звільненні у 2014 році позивача зі служби без врахування щомісячної додаткової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації, які ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби.

Вказані обставини досліджені судом при винесенні рішення від 06.07.2018 по справі № 820/3375/18, а відтак у межах даної справи № 520/5831/2020 новий спір не виник, а має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, спір у справі № 520/5831/2020 виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що зумовлює наявність підстав для закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 238, 239, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Закрити провадження по справі № 520/5831/2020 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Строки, визначені в ухвалі обчислюються з урахуванням п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Суддя О.О. Горшкова