Справа № 240/932/20
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/932/20

03 серпня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Франовської К.С. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення грошової компенсації та середнього заробітку за затримку повного розрахунку,

В С Т А Н О В И В :
В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати йому грошової компенсації за неотримане речове майно в сумі 45458,51 грн. відповідно до наказу від 14.03.2019 №78;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на його користь грошову компенсацію за неотримане речове майно у сумі 45458,51 грн. відповідно до наказу від 14.03.2019 №78;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні (невиплати компенсації за речове майно) за період з 14.03.2019 по 07.02.2020 у сумі 190664,10 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 задоволено заяву позивача про часткову відмову від позову та закрито провадження в адміністративній справі №240/932/20 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 щодо стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь позивача грошової компенсації за неотримане речове майно у сумі 45458,51 грн. відповідно до наказу від 14.03.2019 №78.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення своєчасної виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно в сумі 45458,51 грн. відповідно до наказу від 14.03.2019 №78.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до невірного вирішення справи, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасування рішення першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позоного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судом з Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що ухвалою від 27 травя 2020 року у справі №1.380.2019.003696 (адміністративне провадження №К/9901/12670/20) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив провадження за касаційною скаргою особи на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі № 1.380.2019.003696 за позовом до Державної установи "Личаківська виправна колонія (№ 30)" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплат грошової компенсації за неотримане речове майно.

В ухвалі від 27 травня 2020 року у справі №1.380.2019.003696 Верховний Суд зазначив, що в обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження позивач покликається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права без урахування висновку щодо застосування статті 117 КЗпП України у справі щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати грошової компенсації за неотримане речове майно, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі №821/1083/17. Наведені позивачем у касаційній скарзі доводи свідчать про те, що дана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Також, з Єдиного державного реєстру судових рішень колегією суддів встановлено, що ухвалою від 08 квітня 2020 року у справі № 480/3105/19 (провадження № К/9901/5696/20) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив касаційне провадження за скаргою особи на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2020 року у справі за позовом особи до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації та середнього заробітку.

В ухвалі від 08 квітня 2020 року у справі № 480/3105/19 Верховний Суд зазначив, що Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2020 року на предмет правильності застосування цим судом приписів статті 117 КЗпП в аспекті її застосування до невиплати військовослужбовцю компенсації за речове майно з урахуванням висновків Верховного Суду, відображених у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 825/598/17, від 18 квітня 2019 року у справі № 806/889/17, від 30 січня 2019 року у справі № 806/2164/16.

Приписами п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

При цьому, враховуючи положення частини 5 статті 242 КАС України про те, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, суд дійшов висновку, з поміж іншого, про наявність підстав для зупинення провадження в цій справі, враховуючи, що Верховним Судом наразі розглядаються справи у подібних правовідносинах, та враховуючи те, що позиції учасників справи ґрунтуються саме на можливості/неможливості застосування приписів статті 117 Кодексу законів про працю України до спірних правовідносин, правовий висновок щодо такого і буде сформовано Верховним Судом у справах №1.380.2019.003696 та № 480/3105/19.

Згідно з частиною другою статті 321 КАС процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

У відповідності до частини четвертої статті 236 КАС про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Таким чином, за наслідками дослідження матеріалів даної справи, з урахуванням суб`єктного складу сторін, предмету, та підстав позову, а також правових норм, якими регулюються спірні правовідносини, колегія суддів приходить висновку щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили постановами Верховного Суду у справах №1.380.2019.003696 та № 480/3105/19.

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Зупинити провадження у справі №240/932/20 до набрання законної сили постановами Верховного Суду у справах №1.380.2019.003696 та № 480/3105/19.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Кузьменко Л.В.

Судді Франовська К.С. Совгира Д. І.