Справа № 442/2444/20
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/2444/20
Провадження №2-а/442/45/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.,

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в суду м. Дрогобичі адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог начальника Стрийського МВ ДВС Іваніва Андрія Олеговича, заступника начальника Стрийського МВ ДВС Мацюпи Андрія Адамовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

встановив :

27.04.2020 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) Мацюпи Андрія Адамовича, щодо нього як боржника в частині виданні вимоги державного виконавця від 18.03.2020, спрямованої на порушення режиму карантину, введеного Постановою Кабінету Міністрів України №211, від 11.03.2020, нездійснення належного повідомлення його як боржника про відповідну вимогу та подальше завідомо безпідставне умисне ініціювання притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188- 13 КУпАП за ненадання декларації про доходи та майно до 25.03.2020 на вимогу державного виконавця від 18.03.2020, скасувати як незаконну необґрунтовану та невмотивовану таку постанову, закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-13 КУпАП щодо ОСОБА_1 за не надання декларації про доходи та майно до 25.03.2020 на вимогу державного виконавця від 18.03.2020.

В обґрунтування позову вказує на те, що 17.04.2020 він отримав низку листів від Стрийського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) ( далі Стрийський ВДВС). Серед таких містилась постанова начальника Стрийського ВДВС Іваніва А.О. про накладення адміністративного стягнення від 26.03.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 1700 грн.

Наявність події адміністративного проступку, так само як і свою вину заперечує повністю.

ОСОБА_2 у оскаржуваній постанові безпідставно констатує про встановлення того, що на вимогу державного виконавця від 18.03.2020 не подано декларацію про доходи та майно в строк до 25.03.2020.

Однак, йому нічого не було відомо про існування такої вимоги державного виконавця.

Оскаржувана постанова не містить ані даних про те, чи було йому доведено до відома про існування такої вимоги державного виконавця від 18.03.2020, ані інформації про час і спосіб такого сповіщення.

За період з 18.03.2020 по 16.04.2020 він не отримував жодної кореспонденції від Стрийського ВДВС, у тому числі через те, що з 12.03.2020 на всій території Україні постановою кабінеті Міністрів України №211 від 11.03.2020 оголошено карантин. Оскільки він проживає з батьками похилого віку, які мають вельми хитке здоров`я, ним неухильно додержувався максимально можливий у його умовах режим добровільної групової самоізоляції.

Можливість ознайомитися з вимогою державного виконавця Мацюпи А.А. №1372 від 18.03.2020 він вперше отримав лише 17.04.2020, забравши відповідний лист у відділені поштового зв`язку.

Станом на 26.03.2020 день винесення оскаржуваної постанови, він не мав об`єктивної можливості виконати вимогу.

Як стало йому відомо, копія такої вимоги також була направлення його повіреному ОСОБА_3 , який отримав листа 26.03.2020, тобто в день наступний за крайній день встановленого у вимозі державного виконавця Мацюпи А.А. Про таке зазначеного у відповіді ОСОБА_3 державному виконавцю ОСОБА_4 , що зареєстрована у Стрийському ВДВС 31.03.2020. І як зафіксовано ОСОБА_3 31.03.2020 на дверях Стрийського ВДВС розміщувалось оголошення, що прийом громадян припинено, двері були зачинені.

Разом з тим, звертає увагу, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки йому як боржнику не було відомо про вимогу державного виконавця. Така постанова є формальною, адже не містить викладу обставин, які підлягають встановленню, а саме : номера, дати та даних про видавця вимоги, передбаченої як обов`язкової у ст. 188-13 КУпАП, номера виконавчого провадження, даних про спосіб повідомлення відповідної вимоги боржнику та доказів доведення змісту вимоги до такого. Також, постанова є невмотивованою, оскільки не наведенні мотиви ані щодо способу виконання вимоги в період карантину на всій території України, ані щодо значно малого строку такого виконання, ані щодо визначення найбільшого розміру адміністративного стягнення, із передбачених у санкції статті.

Разом з тим, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, оскільки копію оскаржуваної постанови він отримав 17.04.2020, що стверджується додатком 1 до позовної заяви.

09.07.2020 від представника відповідача, який водночас є третьою особою на стороні відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив на позов, в якому у позові простить відмовити. Зазначено, зокрема, що про зміну місця реєстрації боржник відділ ДВС не повідомляв. 03.04.2020 боржник був виявлений працівниками Стрийського ВП згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду про розшук боржника від 08.04.2019. 27.04.2020 боржник через ПАТ Укрпошта надіслав до Стрийського МРВ декларацію про доходи, датою заповнення якої з незрозумілих причин, вказав дату 2- місячної давнини - 26.02.2020.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Представник відповідача Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Мацюпа А.А., який діє також в своїх інтересах та двічі в судове засідання не з`явився, подав заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19. Враховуючи той факт, що починаючи з 25.05.2020 впровадження адаптивного карантину не є підставою для відкладення розгляду справи, а тому з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позов слід задоволити.

Встановлено, що 26 березня 2020 начальником Стрийського міськрайонного ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( Львів) Іванів Андрієм Олеговичем, розглянуто протокол від 26.03.2020 №25780960 і додані до нього матеріали акти державного виконавця від 26.02.2020, протокол про адміністративне правопорушення №25780960 від 26.03.2020, виклик боржника та вимогу боржнику від 18.03.2020 ОСОБА_1 , який на вимогу державного виконавця від 18.03.2020 не надав декларацію про доходи та майно в строк до 25.03.2020, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 1700 грн. Постанова набрала чинності з 06.04.2020.

Так, 18.03.2020 за №1372 заступником начальника відділу Мацюпою А.А. було складено вимогу про зобов`язання ОСОБА_1 надати в строк до 25.03.2020, зокрема декларацію про доходи та інформацію про місце праці, на підтвердження чого надати довідку з місця праці.

Позивачем долучено поштовий конверт, адресований йому Стрийським міськрайонним відділом ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Львів) за № відправлення 133, який згідно даних Укрпошти від 23.04.2020 ОСОБА_1 отримав 17.04., як і всі інші відправлення.

Спростування такому відповідачем не надано, як і інших доказів отримання позивачем вимоги та постанови.

Таким чином, пропущений позивачем строк для оскарження постанови від 26.03.2020 слід вважати як такий, що пропущений з поважних причин.

Частиною 1 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження " передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Статтею 188-13 КУпАП передбачено, що за невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно доЗакону України "Про виконавче провадження", чи зазначення у такій декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну відомостей, які зазначаються у декларації, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця, приватного виконавця - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі,чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом провилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено відповідачем у відзиві 03.04.2020 боржник був виявлений працівниками Стрийського ВП згідно ухвали Стрийського міськрайсуду про розшук боржника від 08.04.2019, що також свідчить про відсутність належного повідомлення боржника про необхідність виконати вимогу про подання декларації про доходи.

Відповідачем не надано до суду жодних доказів в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують порушення позивачем норм Закону України «Про виконавче провадження» наявність в його діях складу правопорушення та правомірність прийняття оскаржуваної постанови (зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, інших доказів, які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП.).

Суд констатує, що відповідачем не надано також доказів дотримання процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, доказів, що позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності, роз`яснення прав позивачу при складанні протоколу, постанови, складання протоколу в присутності позивача , яким би спростовувались твердження позивача.

У відповідності до вимог ст. 77 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи доказів які б свідчили про правомірність рішення відповідача отримано не було.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки під час розгляду судом даної адміністративної справи відповідачем належними та допустимими доказами не доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, зокрема, не надано належних і допустимих доказів, які б свідчили про те що позивачем скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-13 КУпАП, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задоволити повністю шляхом скасування спірної постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України сплачений позивачем судовий збір стягнути у його користь за рахунок бюджетних асигнувань Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів).

Керуючись ст.ст.19, 77,159-163 КАС України, суд -

ухвалив :

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії та бездіяльність заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мацюпи Андрія Адамовича, щодо ОСОБА_1 як боржника в частині видання вимоги державного виконавця від 18.03.2020 про надання в строк до 25.03.2020 декларації про доходи.

Скасувати постанову, складену начальником Стрийського міськрайонного ВДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Іванів Андрієм Олеговичем про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-13 КУпАП щодо ОСОБА_1 , закривши провадження у справі.

Судовий збір в розмірі 840,80 грн. стягнути з Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) у його користь за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили судовим рішенням за наслідками апеляційного провадження

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ЄДРПОУ 3403571, юридична адреса: вул. Болехівська, 27, м. Стрий Львівська область.

Третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог начальник Стрийського МВ ДВС Іванів Андрій Олегович, юридична адреса: вул. Болехівська, 27, м. Стрий Львівська область;

Державний виконавець Стрийського МВ ДВС Мацюпа Андрій Адамович, юридична адреса: вул. Болехівська, 27, м. Стрий Львівська область;

Суддя Хомик А.П.