Справа № 580/1860/20
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року справа № 580/1860/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тимошенко В.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

27.05.2020 ОСОБА_1 подав позов до Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати акт розслідування нещасного випадку від 12.05.2020 форми Н-5*, що стався з позивачем 09.05.2015;

2) зобов`язати відповідача провести нове розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 09.05.2015 та скласти акт розслідування нещасного випадку форми Н-5*, зазначивши, що цей випадок пов`язаний з виконанням службових обов`язків та стався у період проходження служби;

3) визнати протиправним та скасувати акт форми НТ* від 12.05.52020 № 11 про нещасний випадок невиробничого характеру;

4) зобов`язати відповідача скласти акт форми Н-1* про нещасний випадок виробничого характеру, що стався з позивачем у період проходження служби і пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що на його думку нещасний випадок (травма) трапився з ним в період проходження служби і пов`язаний з виконанням службових обов`язків, а тому оскаржувані рішення підлягають скасуванню. Зокрема зазначив, що нещасний випадок з ОСОБА_1 трапився при виконанні службових обов`язків, під час добового чергування по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху, при чиненні опору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , даний нещасний випадок згідно Порядку № 1346 вважається таким, що трапився в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В письмовому відзиві на адміністративний позов, який поданий до суду 30.06.2019 відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю зазначивши при цьому, що комісією з розслідування нещасного випадку визнано, що нещасний випадок, що трапився з позивачем стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, внаслідок порушення потерпілим службової дисципліни, відповідно до п. 3.11 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України від 27.12.2002 №1346. Крім того, зазначив, що 05.06.2020 ліквідаційною комісією направлено матеріали розслідування нещасного випадку, який стався 09.05.2015 о 23 год. 55 хв. по вул. Миру 12 в м. Чигирин з інспектором ДПС групи ДПС ВДАІ з обслуговування м. Черкаси УМВС України в Черкаській області сержантом міліції ОСОБА_1 до сектору державного нагляду за охороною праці Міністерства внутрішніх справ України.

За результатами розгляду матеріалів МВС України встановлено, що комісія з розслідування нещасного випадку неналежним чином провела розслідування вказаного нещасного випадку та визначила, керуючись п. 3.29 Порядку № 1346, що необхідно організувати проведення спеціального розслідування цього групового нещасного випадку відповідно до Порядку № 1346, а акти за результатами розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 за формою НТ* від 12.05.2020 № 11 та за формою Н-5 * від 12.05.2020 підлягають скасуванню. Таким чином, на даний час предмет спору у справі відсутній.

01.07.2020 представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якій просить позов задовольнити повністю.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розпочато через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд зазначає таке.

Наказом УМВС України в Черкаській області від 31.01.2020 № 2301, зі змінами внесеними наказом УМВС України в Черкаській області від 02.04.2020 № 2308 призначено комісію з розслідування нещасного випадку.

Комісією у період з 31.01.2020 по 12.05.2020 проведено розслідування нещасного випадку, який стався на проїжджій частині неподалік від багатоповерхового житлового будинку за адресою: вул. Миру 12, м Чигирин, з інспектором ДПС групи ДПС ВДАІ з обслуговування м. Черкаси УМВС України в Черкаській області сержантом міліції ОСОБА_1

Комісією з розслідування обставин нещасного випадку встановлено, що 09.05.2015, о 8.00 год., згідно розстановки нарядів ВДАІ з обслуговування Чигиринського району УМВС в Черкаській області, інспектор ДПС групи ДПС ВДАІ з обслуговування м. Черкаси (м. Черкаси) УМВС України в Черкаській області сержант міліції ОСОБА_4 Богдан ОСОБА_5 спільно з капітаном міліції ОСОБА_6 заступили на добове чергування по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху, пройшовши інструктаж про заходи безпеки при поводженні з табельною вогнепальною зброєю і отримавши в черговій частині штабу Чигиринського РВ УМВС табельну вогнепальною зброєю, в черговій частині УДАІ УМВС сержанту міліції ОСОБА_1 спеціальні засоби не видавались. Окрім цього, на зберігання до чергової частини Чигиринського РВ УМВС з УДАІ УМВС спеціальні засоби не направлялись.

Так, близько 23.40 год. 09.05.2015, під час патрулювання по вул. Миру в м. Чигирин ОСОБА_6 та ОСОБА_1 був помічений автомобіль «Опель Астра», р.н. НОМЕР_1 , неподалік якого знаходився чоловік з явними ознаками сп`яніння (нестійка хода).

Проїхавши повз згаданий автомобіль працівники Державтоінспекції продовжили патрулювання містом.

Повертаючись з вул. Енергетиків на вул. Миру ОСОБА_6 і ОСОБА_1 помітили, що вищевказаний автомобіль почав рухатись.

Працівниками Державтоінспекції було прийнято рішення про зупинку вищезгаданого автомобіля, а саме «Опель Астра», р.н. НОМЕР_1 , з метою перевірки водія на стан сп`яніння.

Після зупинки автомобіля «Опель Астра», р.н. НОМЕР_1 до водія підійшов ОСОБА_1 , який відрекомендувався і запропонував пред`явити для перевірки документи водія та документи на транспортний засіб, але водій даного автомобіля, відмовився надавати документи для перевірки, погрожуючи працівникам Державтоінспекції впливовими зв`язками.

Почувши від водія різкий запах алкоголю з ротової порожнини та нечітку мову, працівники Державтоінспекції запропонували громадянину пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Такі дії працівників міліції розлютили його і він почав чинити опір, до нього приєднався пасажир автомобіля «Опель Астра», р.н. НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_12

З метою подолання протидії законним вимогам міліції, працівниками Державтоінспекції прийнято рішення про застосування фізичної сили у вигляді прийомів рукопашного бою, при цьому сержант міліції ОСОБА_1 по радіостанції викликав на допомогу СОГ Чигиринського РВ та інший наряд ВДАІ.

Через деякий час на місце події прибула слідчо-оперативна група Чигиринського РВ УМВС у складі слідчого СВ Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_7 , дільничного інспектора міліції сектору ДІМ цього ж райвідділу старшого лейтенанта міліції ОСОБА_8 , міліціонера водія СВ ГЗ РМО УДСО при УМВС старшини міліції ОСОБА_9 та помічника оперативного чергового Чигиринського РВ УМВС старшого сержанта міліції ОСОБА_10 , які перед цим пройшли інструктаж про заходи безпеки при поводженні зі зброю та спецзасобами і отримали в черговій частині штабу Чигиринського РВ УМВС табельну вогнепальною зброєю, спеціальні засоби та засоби індивідуального захисту, а саме: бронежилета, шоломи «Сфера», ПР-73 М, наручники та сиецзасіб «Терен - 4».

З метою подолання опору капітан міліції ОСОБА_7 на прохання сержанта міліції ОСОБА_1 , надав йому наручники для затримання та доставки до приміщення райвідділу громадянина ОСОБА_11 та громадянина ОСОБА_12

Під час одягання наручників одному із порушників ОСОБА_1 , останній раптово наніс удар рукою в область шиї ОСОБА_7 , який в цей час повернувся до правопорушника спиною.

Про застосування фізичної сили та спеціальних засобів - наручників ОСОБА_6 і ОСОБА_1 рапортом доповіли начальнику ВДАІ з обслуговування Чигиринського району УМВС України в Черкаській області, який в свою чергу 10.05.2015 листом повідомив прокурора Чигиринського району.

За фактом застосування ОСОБА_6 і ОСОБА_1 фізичної сили та спеціальних засобів - наручників т.в.о. начальника сектору кадрового забезпечення УДАІ УМВС проведено службове розслідування (висновок від 27.05.2015, затверджений начальником УДАІ УМВС), за результатами якого дії ОСОБА_6 і ОСОБА_1 визнанні такими, які не суперечать вимогам Закону України «Про міліцію».

Порушники громадянин С . та громадянин ОСОБА_12 були доставлені до райвідділу, а ОСОБА_1 та ОСОБА_7 звернулися за медичною допомогою до Чигиринської ЦРЛ, де встановлено діагноз: ОСОБА_1 - «забої обох щік обличчя» (медична довідка Чигиринської ЦРЛ звернення о 02 год. 25 хв. від 10.05.2015 №26).

В листі КПП «Чигиринська багатопрофільна лікарня» ЧРР від 14.02.2020 №190/01 зазначено про відсутність в журналі реєстрації травматизму Чигиринської ЦРЛ запису щодо звернення ОСОБА_1 за фактом травмування в період з 09.05.2015 по 13.05.2015.

В період часу з 13.05.2015 по 18.05.2015 ОСОБА_1 перебував на лікуванні в неврологічному відділені Чигиринській ЦРЛ з діагнозом: струс головного мозку, синяки орбіт (лист КНГІ «Чигиринська багатопрофільна лікарня» ЧРР від 14.02.2020 № 190/01).

10.05.2015 слідчим відділом Чигиринського РВ внесено відомості до ЄРДР під №0000203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України (умисне заподіяння працівникові правоохоронних органів побоїв або легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків).

Слідчим відділом Чигиринського РВ складений протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, на підставі якого громадянин ОСОБА_11 і громадянин ОСОБА_12 затримані в порядку ст. 208 КГІК України та останнім повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

17 червня 2015 року Чигиринським районним судом Черкаської області по справі №708/582/15-к, номер провадження №1-кп/708/57/15, ухвалено звільнити громадянина ОСОБА_11 і громадянина ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею їх на поруки трудового колективу, кримінальне провадження №0000203 закрите.

Відділом інспекції з особового складу Управління кадрового забезпечення УМВС України в Черкаській області за фактом отримання тілесних ушкоджень інспектором ДПС групи ДПС ВДАІ з обслуговування м. Черкаси (м. Черкаси) УМВС сержантом міліції ОСОБА_1 проведено службову перевірку та складено висновок службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень інспектором ДПС групи ДПС ВДАІ з обслуговування м. Черкаси (м. Черкаси) УМВС сержантом міліції ОСОБА_1 (затверджений начальником УМВС України в Черкаській області полковником міліції ГІустоваром В.В. 03.06.2015) (далі - Висновок).

Відповідно до Висновку сержант міліції ОСОБА_1 порушив вимоги:

- п. 97 Статуту патрульно-постової служби міліції України, затверджений наказом МВС України від 28.07.1994 № 404 (зі змінами) (далі - Статут), що виразилось у заступанні на службу без засобів індивідуального захисту та спеціальних засобів;

- п. 235 Статуту, що виразилось у втраті пильності та рішучості під час затримання правопорушників,

- п. 3 прикінцевих положень Висновку інспектору ДПС групи ДПС ВДАІ обслуговування м. Черкаси (м. Черкаси) УМВС сержанту міліції ОСОБА_1 відповідно до ст. 14 Дисциплінарного статуту ОВС України накладено дисциплінарне стягнення - усне попередження.

З огляду на вищезазначене, комісія з розслідування нещасного випадку прийшла до висновку, що обставини та причини, за яких стався нещасний випадок, підпадають під перелік, визначений п. 3.11 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом від 27.12.2002 № 1346 (далі - Порядок № 1346), тому вважає, що нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язана з виконанням службових обов`язків та складено акт форми Н-5* від 12.05.2020 та акт за формою НТ* від 12.05.2020 № 11.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Нормативно-правовим актом, який визначає основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні є Закон України "Про охорону праці" (введено в дію Постановою ВР № 2695-XII від 14.10.1992, далі - Закон №2695-XII).

Спірні правовідносини регулюються Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України (затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002, №1346, далі - Порядок №1346).

Відповідно до ст.14 Закону №2695-XII, працівник зобов`язаний:

- дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства;

- знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту;

- проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди.

Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Згідно п. 2.1 Порядку №1346, розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, серед іншого, отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день.

У відповідності до п.3.9 Порядку №1346, комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він трапився в період проходження служби, серед іншого, під час:

- припинення або запобігання злочинам або правопорушенням;

- вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод;

- охорони і забезпечення громадського порядку;

- несення постової чи патрульної служби;

- виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов`язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні.

Пунктом 3.10 Порядку №1346, визначено, що комісія з розслідування також визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він стався в період проходження служби, у тому числі, внаслідок безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обов`язків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення, затримання або викриття правопорушника в період служби тощо).

Відповідно до п. 3.11 Порядку №1346, комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків", якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався:

за обставин, які не підпадають під дію пунктів 3.9, 3.10 цього розділу і не пов`язані з виконанням службових обов`язків;

унаслідок дій, учинених у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, а також унаслідок дії алкоголю, наркотичних або інших отруйних речовин (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком;

під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду;

у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього розділу, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів досудового розслідування;

унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

Суд зазначає, що згідно з висновком службового розслідування сержант міліції ОСОБА_1 порушив вимоги:

- п. 97 Статуту патрульно-постової служби міліції України, затверджений наказом МВС України від 28.07.1994 № 404 (зі змінами) (далі - Статут), що виразилось у заступанні на службу без засобів індивідуального захисту та спеціальних засобів;

- п. 235 Статуту, що виразилось у втраті пильності та рішучості під час затримання правопорушників,

- п. 3 прикінцевих положень Висновку інспектору ДПС групи ДПС ВДАІ обслуговування м. Черкаси (м. Черкаси) УМВС сержанту міліції ОСОБА_1 відповідно до ст. 14 Дисциплінарного статуту ОВС України накладено дисциплінарне стягнення - усне попередження.

Суд звертає увагу, що вищезазначені висновки службових розслідувань позивачем не оскаржувались.

У відповідності до статті 14 Закону України "Про охорону праці" працівник зобов`язаний дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства.

В розумінні положень статті 14 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю або настала смерть.

Отже, на думку суду, відповідач, у відповідності приписам Порядку № 1346, склав та затвердив оскаржувані акти із зазначенням того, що нещасний випадок, який стався з позивачем стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, які не підпадають під дію п. п. 3.9, 3.10 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України.

Крім того, суд звертає увагу, що ліквідаційною комісією направлено матеріали розслідування нещасного випадку, який стався 09.05.2015 о 23 год. 55 хв. по вул. Миру 12 в м. Чигирин з інспектором ДПС групи ДПС ВДАІ з обслуговування м. Черкаси УМВС України в Черкаській області сержантом міліції ОСОБА_1 до сектору державного нагляду за охороною праці Міністерства внутрішніх справ України.

За результатами розгляду матеріалів МВС України встановлено, що комісія з розслідування нещасного випадку неналежним чином провела розслідування вказаного нещасного випадку та визначила, керуючись п. 3.29 Порядку № 1346, що необхідно організувати проведення спеціального розслідування цього групового нещасного випадку відповідно до Порядку № 1346, а акти за результатами розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 за формою НТ* від 12.05.2020 № 11 та за формою Н-5 * від 12.05.2020 підлягають скасуванню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи та те, що оскаржувані рішення скасовані, тобто відсутній предмет спору, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, що задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, то підстави для розподілу судових витрат, в тому числі і витрат на професійну правничу допомогу відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлений 05.08.2020.

Суддя В.П. Тимошенко