Справа № 640/17246/20
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2020 року м. Київ № 640/17246/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, в якому просить суд:

визнати протиправним та нечинним в абз. 2 п.п.1 п. 1 Порядку надання допомоги киянам - учасникам антитерористичної операції особам, яким видано посвідчення бійця - добровольця, який брав участь у захисті територіальної цілісності та державного суверенітету на сході України, членам сімей загиблих (померлих) киян, які брали участь в проведенні антитерористичної операції, та киян - учасників антитерористичної операції, які перебувають у полоні, або зникли безвісти, щомісячної адресної матеріальної допомоги неповнолітнім дітям, пасинкам, падчеркам із сімей загиблих (померлих) киян, які брали участь в проведенні антитерористичної операції, який встановлений Додатком 1 до Рішення № 271/271 слово «були» та словосполучення «на момент загибелі (смерті), перебування в полоні або зникнення безвісти учасника антитерористичної операції, який не був зареєстрований у місті в місті Києві на момент гибелі (смерті), перебування в полоні або зникнення безвісти»;

визнати протиправною та нечинною в підпункті 3.2 пункту 3 Порядку надання допомоги киянам - учасникам антитерористичної операції особам, яким видано посвідчення бійця - добровольця, який брав участь у захисті територіальної цілісності та державного суверенітету на сході України, членам сімей загиблих (померлих) киян, які брали участь в проведенні антитерористичної операції, та киян - учасників антитерористичної операції, які перебувають у полоні, або зникли безвісти, щомісячної адресної матеріальної допомоги неповнолітнім дітям, пасинкам, падчеркам із сімей загиблих (померлих) киян, які брали участь в проведенні антитерористичної операції, який встановлений Додатком 1 до Рішення № 271/271 вимогу додавати до заяви про отримання матеріальної допомоги «документ, який підтверджує, що учасник антитерористичної операції, особа, якій видано посвідчення бійця- добровольця, який брав участь у захисті територіальній цілісності та державного суверенітету на сході України, на момент загибелі (смерті ) був зареєстрований у місті Києві або на момент гибелі (смерті) учасника антитерористичної операції, особи, якій видано посвідчення бійця , який брав участь у захисті територіальної цілісності та державного суверенітету на сході України, члени його сім`ї зареєстровані в місті Києві ( у разі відсутності відповідної відмітки в паспорті громадянина України)» 3. Визнати протиправним та нечинним в абз. 2 пункту 2 Порядку надання щомісячної адресної матеріальної допомоги киянам - учасникам антитерористичної операції, особам, яким видано посвідчення бійця - добровольця, який брав участь у захисті територіальної цілісності та державного суверенітету на сході України, членам їх сімей та членам сімей загиблих ( померлих) киян, які брали участь в проведенні антитерористичної операції, та киян - учасників антитерористичної операції, які перебувають у полоні, або зникли безвісти, для покриття витрат на оплату ними житлово комунальних послуг, який встановлений Додатком 2 до рішення Київської міської ради 09.10.2014 № 271/271 слово «були» та словосполучення «на момент загибелі (смерті) учасника антитерористичної операції, який не був на момент загибелі (смерті) зареєстрований в місті Києві. »

4. На підставі ч. З статті 245 Кодексу адміністративного судочинства зобов`язати Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчинити дії, а саме: - призначити щомісячну адресну матеріальну допомогу неповнолітньому сину ОСОБА_2 , що передбачена п.п. 1.3 пункту 1 Додатку 1 до Рішення № 271/271; - призначити матеріальну допомогу дружині ОСОБА_2 , що передбачена абз. 2 п.п. 1.1 пункту 1 Додатку 1 до Рішення № 271/271; 5. На підставі ч. 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації вчинити дії, а саме: - призначити щомісячну адресну матеріальну допомогу для покриття витрат на оплату житлово-комунальних послуг дружині ОСОБА_2 , передбачену п.2 Додатку 2 до Рішення № 271/271.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до пунктів 2, 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його

положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання

утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

В той же час, суд зазначає, що зі змісту позовної заяви вбачається, що позов заявлено одним позивачем до різних відповідачів, хоча зазначено відповідачем Київську міську раду, однак вимоги заявлено також і до інших осіб, а саме: Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації. Вказані позовні вимоги є самостійними та такими, що мають розглядатися в самостійних провадженнях та мають відмінний предмет доказування.

Частинами першою і другою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною вимогою в розумінні пункту 23 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Щодо пов`язаності вимог підставами виникнення і поданими доказами, слід враховувати, що у відповідності до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Поряд з цим, аналізуючи зміст позовної заяви та додані до неї документи, суд наголошує, що підстави позову щодо кожного з відповідачів (хоча позивачем вказано лише один відповідач, проте вимоги заявлені до трьох) є різними, індивідуальними, оскільки кожен з них діяв окремо в межах повноважень та у спосіб, який встановлений законом.

Тобто, обставини, заявлені у позові, та підстави позову є різними, не пов`язаними між собою. Предметом позову є об`єднані вимоги, які мають самостійні обсяги доказування та підтверджуються різними доказами.

Суд також звертає увагу, що об`єднані позивачем в одній позовній заяві вимоги, не є основними та похідними позовними вимогами.

У взаємозв`язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України виключається можливість об`єднання таких вимог в одній позовній заяві, оскільки спільний розгляд позовних вимог, заявлених позивачем, суттєво ускладнить та сповільнить вирішення спору по суті, з огляду на що, позовна заява, відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає поверненню.

Натомість, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутись з окремими позовами до відповідачів.

Керуючись статтями 169, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій