Справа № 640/3421/20
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 серпня 2020 року справа №640/3421/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2020 року в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
до третя особаКиївського міського військового комісаріату Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
прозобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2020 року у справі №640/3421/20, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії Київського міського військового комісаріату щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії, зобов`язано Київський міський військовий комісаріат направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та наступних додаткових видів грошового забезпечення: робота з таємними виробами, носіями, документами та премія, починаючи з 01 квітня 2019 року, в іншій частині адміністративного позову відмовлено.
До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки в пункті 2 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2020 року, в якій останній просить викласти пункт 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Зобов`язати підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії».
Ознайомившись із заявою про виправлення описки, суд звертає увагу представника позивача на наступне.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Однак представник позивача у своїй заяві фактично висловлює незгоду із пунктом 2 резолютивної частини рішення, що може бути підставою для апеляційного оскарження рішення суду в цій частині, а не для виправлення описки.
Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2020 року відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко