Справа № 460/3560/20
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 серпня 2020 року м. РівнеСправа №460/3560/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача в адміністративній справі за позовом
Головне управління ДПС у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ес Ві Ві Лоджістік Груп"
про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках, та з рахунків у системі електронного адміністрування,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ес Ві Ві Лоджістік Груп" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника, та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, на суму податкового боргу з податку на додану вартість 5442,21 грн.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
До початку судового розгляду справи по суті від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ес Ві Ві Лоджістік Груп" надійшло клопотання, у якому відповідач просить проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Проте, у такому клопотанні відповідач жодним чином не обґрунтовує необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.
Відтак, враховуючи положення п.1 ч.4 ст.260 КАС України таке клопотання слід залишити без задоволення.
Крім того, до початку судового розгляду справи по суті від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ес Ві Ві Лоджістік Груп" надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, у якому відповідач жодним чином не обґрунтовує необхідність розгляду даної справи з викликом сторін.
При вирішенні заявленого клопотання, суд виходить з такого.
За змістом частини другої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною четвертою статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З урахуванням фактичних обставин справи, обсягу наданих сторонами доказів на обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому наведені відповідачем в клопотанні аргументи не дають суду підстав для його задоволення.
Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст.241 КАС України).
Керуючись статтями 166-167, 241, 256-257, 260, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ес Ві Ві Лоджістік Груп" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ес Ві Ві Лоджістік Груп" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повне судове рішення складено 04 серпня 2020 року.

Суддя Н.О. Дорошенко