Справа № 400/56/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/56/19
Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року (м. Одеса, дата складання повного тексту рішення 08.02.2019р.) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
08.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Миколаївській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо:

- ненарахування при перерахунку з 01.01.2018 року пенсії надбавки за кваліфікацію в розмірі 8% від посадового окладу; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 10% від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; надбавки за особливі умови служби в розмірі 25% від посадового окладу; премії в розмірі 35% від посадового окладу;

- визначення в перерахунку пенсії від 01.09.2018 року, при зазначених підсумку пенсії (з надбавками) в розмірі 5995,5 грн. та попередньої суми пенсії в розмірі 3220,43 грн., суми підвищення в зв`язку з даним перерахунком пенсії в розмірі 1387,54 грн. (50% від 2775,07 грн.);

- зменшення основного розміру пенсії з 90% на 70% грошового забезпечення;

- виплати пенсії з урахуванням лише 50% суми підвищення пенсії.

- зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області провести перерахунок пенсії з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу в розмірі 4370 грн., окладу за військове звання в розмірі 1340 грн., процентної надбавки за вислугу років (50%) в розмірі 2855 грн., надбавки за кваліфікацію в розмірі 8% від посадового окладу, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 10% від посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавки за особливі умови служби в розмірі 25% від посадового окладу; премії в розмірі 35% від посадового окладу; та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що йому було призначено пенсію за вислугу років в розмірі 90% грошового забезпечення, однак в подальшому, при перерахунку його пенсії відповідачем було протиправно зменшено розмір пенсії з 90% грошового забезпечення до 70%, а також не зараховано інших видів доплат та взагалі пенсія стала виплачуватися не в повному обсязі, а лише у відсотковому відношенні.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо визнання протиправними дій щодо зменшення з 01.01.2018 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% на 70% грошового забезпечення та виплати пенсії з урахуванням 50% суми підвищення. Зобов`язано ГУ ПФУ в Миколаївській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100% суми підвищення пенсії. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, представник ГУ ПФУ в Миколаївській області 04.03.2019 року та ОСОБА_1 21.03.2019 року подали апеляційні скарги, в яких зазначили, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення було грубо порушено норми матеріального та процесуального права, просили скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 року та прийняти нове, яким позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а відповідач, відповідно, - відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду (судді-доповідача Потапчука В.О., суддів Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.) від 10.04.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Миколаївській області, а ухвалою від 22.04.2019 року - за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Далі, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 року зупинено провадження у справі №400/56/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 року - до набрання законної сили рішення Верховного Суду у справі №240/6263/18.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 24.09.2019 року №2539/0/15-19 суддю П`ятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 звільнено з посади у відставку.

За результатами автоматичного розподілу, дану справу 03.10.2019 року було передано судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпову Ю.В.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 року справу 400/56/19 прийнято до провадження судовою колегією у складі: головуючого судді Осіпова Ю.В., суддів Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2020 року, з підстав прийняття Великою Палатою Верховного Суду 19.02.2020 року постанови по справі №240/6263/18, яка набрала законної сили з дати її прийняття, поновлено провадження у справі №400/56/19.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність належних підстав для їх часткового задоволення.

Судом апеляційної інстанції встановлені наступні обставини справи.

Позивач ОСОБА_1 проходив військову службу в Збройних Силах України та з грудня 2004 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України №2262, яку призначено виходячи з вислуги 35 років, із розрахунку 90% від грошового забезпечення на відповідній посаді.

На виконання Постанови КМУ №103 та на підставі довідки Миколаївського обласного військового комісаріату від 14.03.2018р., відповідач з 01.01.2018 року провів перерахунок пенсії позивача, що підтверджується протоколом за пенсійною справою, застосувавши максимальний розмір грошового забезпечення - 70%, який визначений ч.2 ст.13 Закону №2262 (в редакції станом на час перерахунку пенсії).

При цьому, при перерахунку не враховано додаткові види грошового забезпечення та премія, які позивач отримував раніше, а саме: надбавка за кваліфікацію 8%, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 10%, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавка за особливі умови служби 25% і премія 35%.

Не погоджуючись з такими діями та рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи справу по суті та частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з часткової обґрунтованості та часткової доведеності п/вимог та, відповідно, з неправомірності дій та спірного рішення відповідача.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, частково погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх частково обгрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Так, що стосується безпосередньо позовних вимог щодо зменшення основного розміру пенсії з 90% до 70%, то судова колегія з цього приводу зазначає наступне.

Відповідно до змісту вимог ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції чинній на час призначення позивачу пенсії), пенсії за вислугу років особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (п.«а» ст.12) призначаються в таких розмірах: за вислугу 20 років 50%, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я 55% відповідних сум грошового забезпечення (ст.43); за кожний рік вислуги понад 20 років 3% відповідних сум грошового забезпечення.

Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90% відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1 - 100%, до категорії 2 - 95%.

При цьому, Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» внесено зміни до ч.2. ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яким встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80% відповідних сум грошового забезпечення (ст.43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100%, до категорії 2, - 95%.

Разом з тим, Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014р. №1166-VII внесено зміни у ч.2 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», згідно яких цифри « 80» замінено цифрами « 70».

Однак, судова колегія зазначає, що призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення, і зазначені зміни до ч.2 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80%, а потім 70% грошового забезпечення фактично не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії.

При чому, одночасно слід зауважити, що аналогічна правова позиція з цього спірного питання вже неодноразово була висловлена Верховним Судом, зокрема, в постанові від 24.04.2018 року по справі №686/12623/17.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, судова колегія приходить до аналогічного, що і суд 1-ї інстанції висновку про те, що при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії та про наявність усіх законних підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Що ж стосується іншої частини позовних вимог, а саме, щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату заборгованості по пенсії з врахуванням всіх видів надбавок, доплат та премій, то судова колегія з цього приводу зазначає наступне.

Так, Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» безпосередньо визначено Постановою КМУ від 13.02.2008р. №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»», та внесення змін до Постанови КМУ від 17.07.1992р. №392 в редакції на момент виникнення спірних правовідносин.

У відповідності до п.п.1,4 вказаного вище Порядку №45, проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (затв. Постановою КМУ від 13.02.2008р. №45), перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

На підставі зазначених положень цього Порядку №45, рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Як передбачено п.2 постанови КМ України №45, Головні управління ПФУ складають у 10-денний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Далі, на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх ГУ Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Пунктом 5 Постанови КМ України №45 також визначено і перелік видів грошового, які враховуються при перерахунку пенсії.

Таким чином, з системного аналізу наведених вище правових норм можна дійти висновку, що при визначенні розміру пенсії ГУ ПФУ було зобов`язане врахувати: перелік видів грошового забезпечення, вказаних у довідці державного органу (в даному випадку Миколаївського обласного військового комісаріату); перелік видів грошового забезпечення, визначений постановою КМ України №45; вимоги ч.4 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», якою встановлено гарантії запобігання обмеженню прав пенсіонерів у разі перерахунку пенсій, а саме якщо внаслідок перерахунку пенсій розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Також, необхідно зазначити й про те, що Головне управління ПФУ має право перевіряти правильність складення довідок для перерахунку пенсій, однак цей контроль обмежується перевіркою реквізитів таких довідок та відповідності вказаних у довідці видів грошового забезпечення вимогам законодавства щодо врахування їх при визначені розміру пенсії.

Але, при цьому, ГУ ПФУ не може виходити за межі своїх повноважень та перебирати на себе повноваження іншого суб`єкта владних повноважень державного органу, який видав довідку про грошове забезпечення, та встановлювати чи змінювати пенсіонеру додаткові види грошового забезпечення, не передбачені довідкою державного органу, з якого особи були звільнені із служби.

Колегія суддів зазначає, що оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не мав підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачу без врахування положень Порядку №45 та Постанови КМУ №103.

Отже, у зв`язку з викладеним, судова колегія приходить до аналогічного, що і суд 1-ї інстанції, висновку про правомірність дій відповідача при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_3 із сум грошового забезпечення, у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України, оскільки ГУ ПФУ діяло у відповідності до законодавства, чинного на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії, а саме: Закону №2262-ХІІ, Постанови КМУ №103 та Порядку №45 (в редакції на момент перерахунку пенсії позивача, із змінами, внесеними згідно з Постановою №103).

Аналогічна правова позиція з даного спірного питання викладена і Верховним Судом, зокрема в постанові від 13.03.2019 року по зразковій справі за №240/6263/18, що є обов`язковою для врахування у відповідності до ч.5 ст.242 КАС України.

Що ж стосується іншої частини позовних вимог, а саме, що після проведеного перерахунку, виплату пенсії відповідач здійснює лише з урахуванням 50% розміру підвищення пенсії, то судова колегія з цього приводу вважає за необхідне зазначити наступне.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію визначено Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-ХІІ.

Частиною 4 ст.63 цього Закону №2262-XII встановлено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

При цьому, порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»», та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992р. №392 в редакції на момент виникнення спірних правовідносин.

У відповідності до п.п.1,4 «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (затв. Постановою КМУ від 13.02.2008р. №45) передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Так, Постановою КМУ №704 від 30.08.2017 року (яка набрала чинності 01.03.2018р.) було встановлено нові (підвищені) розміри грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.

Разом з тим, 21.02.2018 року Кабінетом Міністрів України було прийнято Постанову №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою встановлено порядок та механізм перерахунку пенсій відповідної категорії осіб.

Так, як вбачається з абз.2 п.3 вказаної Постанови КМУ №103, порядок виплати перерахованих відповідно до ч.1 п.3 цієї постанови підвищених пенсій, зокрема, виплату перерахованих відповідно до абз.1 цього пункту пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) проводити з 01.01.2018 року. Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 01.01.2016р. по 31.12.2017р. обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 01.01.2018р. та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку:

- з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 50% різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу 1 цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017року;

- з 01.01.2020 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 100% різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абз.1 цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Зазначеною вище Постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018р. №103 також визначено і обов`язок пенсійного органу проводити виплату перерахованих пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) з 01.01.2018 року.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що Постанова Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018р. №103 фактично жодним чином не змінює регулювання правовідносин з приводу перерахунку пенсії, а лише тільки визначає порядок виплати перерахованих пенсій.

На підставі вказаних положень законодавства позивачу і було проведено перерахунок пенсії, при цьому, спірним у цій справі є питання виплати позивачу суми підвищення пенсії після її перерахунку у розмірі 50% згідно з положеннями п.2 Постанови КМУ №103.

Так, загальновідомим є факт, що п.п.1,2 Постанови КМУ №103, які застосовані відповідачем при виплаті пенсії ОСОБА_1 , були визнані протиправними і нечинними у судовому порядку рішенням суду у справі №826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019 року, яке, в свою чергу, в подальшому було залишено без змін постановою Верховного Суду від 12.11.2019р., а відтак, ураховуючи наведені вище положення процесуального закону, починаючи саме з цієї дати вказаний вище нормативно - правовий акт Кабінету Міністрів України, у відповідній частині, втратив чинність і не підлягав застосуванню.

У даному ж випадку, станом на час виникнення спірних правовідносин ці пункти 1, 2 Постанови КМУ №103 були чинними, а відтак, підлягали застосуванню ГУ ПФУ, у зв`язку з чим, колегія суддів не може погодитись з висновками суду 1-ї інстанції про протиправність дій відповідача в цій частині.

При цьому, одночасно слід зазначити, що аналогічна правова позиція з цього спірного питання вже неодноразово була висловлена Верховним Судом, зокрема, в постанові від 16.10.2019 року по справі №2040/6740/18.

Окрім того, одночасно при прийнятті остаточного рішення по даній справі, судова колегія також вважає за необхідне ще вирішити питання і щодо розподілу судових витрат.

Так, у відповідності до змісту вимог абз.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Приписами ж ч.3 ст.139 КАС України встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Як передбачено приписами ч.6 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, оскільки апеляційним судом фактично задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 частково, то, відповідно, і судовий збір підлягає частковому стягненню з відповідача на його користь.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подані даного адміністративного позову фактично було сплачено судовий збір у розмірі 704,8 грн., що підтверджується квитанцією від 28.12.2018 року №217-1201S/1 (а.с.4).

Крім того, ОСОБА_1 при подані апеляційної скарги на рішення суду 1-ї інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 1152,6 грн., т.б., відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» - 150% від суми, що підлягала сплаті за подання адміністративного позову (квитанція від 16.04.2019 року №0.0..1) (а.с.85).

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню лише в частині вимог протиправності зменшення основного розміру пенсії з 90% на 70% грошового забезпечення то, відповідно, стягненню підлягають кошти за подання позову та за подання апеляційної скарги пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи вказані вище обставини та приписи ст.ст.132,139 КАС України, судова колегія вважає за необхідне стягнути з відповідача, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь позивача частину фактично сплаченого судового збору у загальному розмірі 619,13 грн.

Крім того, слід зазначити й про те, що відповідно до приписів ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

А відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, судова колегія вважає, що судом першої інстанції було не повно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, та порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до частково неправильного вирішення справи, до того ж, висновки суду частково не відповідають обставинам справи та ґрунтуються на невірному тлумаченні норм діючого у цій сфері законодавства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення має право скасувати його повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Отже, за таких обставин та враховуючи, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також в зв`язку із тим, що деякі висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, діючи виключно в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційних скарг, у відповідності до п.п.1,3,4 ч.1 ст.317 КАС України, вважає за необхідне скасувати судове рішення суду 1-ї інстанції та прийняти нове - про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.139, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року скасувати та прийняти нове, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо зменшення з 01.01.2018 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% на 70% грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення визначеного станом на 01.03.2018 року, з урахуванням вже виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 619,13 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 29.07.2020р.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: Г.В. Семенюк

О.І. Шляхтицький