Справа № 540/734/20
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 серпня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/734/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., отримавши заяву ОСОБА_1 у порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради, Щасливцевського сільського голови Плохушка Віктора Олександровича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 01.06.2020р. по справі №540/734/20 адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - заявник) задоволено частково, тим самим, ухвалено:

- визнати протиправним та скасувати рішення Щасливцевської сільської ради від 19.02.2020р. №2118, в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 21.01.2020р. (вх. №С/32-01.01) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельних ділянок орієнтовною площею 0,1 га для індивідуального житлового будівництва, розташованих на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, які детально позначені в графічних матеріалах за №№ 1-7 із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, доданих до заяви ОСОБА_1 від 21.01.2020р.;

- зобов`язати Щасливцевську сільську раду Херсонської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.01.2020р. (вх. №С/32-01.01) у встановленому законодавством порядку та прийняти рішення, відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України, з урахуванням правових висновків суду;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

03.08.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 у порядку ст. 383 КАС України, згідно якої заявник просить суд:

- визнати протиправними та незаконними дії Щасливцевської сільради та сільського голови Плохушко В.О. в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою;

- визнати протиправним та незаконним рішення Щасливцевської сільради від 25.06.2020р. №2376;

- зобов`язати Щасливцевську сільраду та сільського голову ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою по раніше наданій ним заяві (№С/32-01.01. від 24.01.2020р.) на вказані земельні ділянки;

- стягнути з Щасливцевської сільради та Щасливцевського сільського голови ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 750 000 грн.

Просив подану заяву розглядати у без його участі.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання (ч. 5 ст. 383 КАС України).

Дослідивши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Згідно приписів ч. ч. 2, 3, 5 ст. 383 КАС України, у такій заяві зазначаються:

- найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

- ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

- ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

- ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

- номер адміністративної справи;

- відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

- інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

- інформація про хід виконавчого провадження;

- документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

- перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Проаналізувавши подану заяву, судом встановлено, що у відповідній заяві відсутні: відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження.

За наведених обставин, враховуючи відсутність у заяві відомостей, передбачених ч. 2 ст. 383 КАС України, заява не відповідає вимогам КАС України, що є підставою для повернення заяви ОСОБА_1 .

Таким чином, суд повертає заявнику подану ним заяву.

Керуючись приписами ст. 383 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , подану у порядку ст. 383 КАС України, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя С.В. Гомельчук