Справа № 521/8587/20
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/8587/20
Провадження №2-а/521/145/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 3094/50000/19, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 3094/50000/19 та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову, винесену 13.05.2020 в.о. заступника начальника Одеської митниці Держмитслужби Вергун М.А. в справі про порушення митних правил № 3094/50000/19 а також поновити йому строк на подання адміністративного позову на вказану постанову.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що правовою підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у Постанові вказано порушення статті 151 Митного кодексу України (МК України), частиною 1, якої серед іншого визначено, що … За заявою підприємства, якому видано дозвіл на переробку товарів, з причин, підтверджених документально, строк переробки товарів на митній території України продовжується зазначеним органом, але загальний строк переробки не може перевищувати 365 днів, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті.

У березні 2015 року на митну територію України в зону діяльності Одеської митниці ДФС у пункті пропуску «Іллічівський судноремонтний завод» на адресу ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» для здійснення ремонту було ввезено судно «EXCALIBUR».

03.04.2015 ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» в особі Голови правління Дуднікова М.Ю. подало начальнику митного посту «Чорноморський» Одеської митниці ДФС заяву про надання дозволу на розміщення в митному режимі «Переробка на митній території України» судна «EXCALIBUR».

06.04.2015 до митного оформлення було подано митну декларацію типу ІМ51АА (митний режим імпорт) № UA500040403/2015/001326 від 06.04.2015 для оформлення в митному режимі переробки на митній території України морського суховантажного судна «EXCALIBUR».

05.04.2016 до митного оформлення було подано митну декларацію типу ЕК11АА (митний режим реекспорт) № UA500040403/2016/001638 від 05.04.2016 для завершення митного режиму переробки на митній території України морського суховантажного судна «EXCALIBUR», яка в подальшому була анульована.

10.06.2016 Господарський суд Одеської області постановив ухвалу (реєстраційний номер судового рішення 58247533) у справі № 916/1349/16, якою вжив заходи забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «ІСРЗ» та іншим особам вчиняти дії, спрямовані на зміну місцезнаходження судна «EXCALIBUR» (IMO 8959142), яке знаходиться в акваторії Іллічівського морського порту біля причалу ПАТ «ІСРЗ».

31.07.2018 Господарський суд Одеської області постановив ухвалу (реєстраційний номер судового рішення 75635626) у справі № 916/1349/16, якою скасовано заходи забезпечення позову.

10.10.2019 ПАТ «ІСРЗ» листом від 10.10.2019 вих. № 84300-126 повідомило Одеську митницю ДФС про скасування заходів забезпечення позову та про наявність кримінального провадження, яке здійснюється прокуратурою Одеської області щодо судна «EXCALIBUR» (IMO 8959142).

13.11.2019 Одеська митниця ДФС листом від 13.11.2019 вих. № 10232/10/15-70-62-17 повідомила ПрАТ «ІСРЗ» про необхідність завершення митного режиму переробки на митній території України шляхом реекспорту судна «EXCALIBUR» (IMO 8959142).

Заява ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» від 03.04.2015 про надання дозволу на розміщення в митному режимі «Переробка на митній території України» судна «EXCALIBUR» (IMO 8959142) (копія додається) містить посилання, в тому числі на Контракт на ремонт судна «EXCALIBUR» № 55804, укладений 27.03.2015 між ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» та іноземною компанією BEYOND EXPECTATIONS INC., а також зобов`яння проводити операції з переробки товарів відповідно до вимог законодавства України, … а також заявити у відповідному митному режимі товарну продукцію.

Митна декларація типу ІМ51АА (митний режим імпорт) № UA500040403/2015/001326 від 06.04.2015 (копія додається) містить серед іншого відомості про: Відправника/експортера, яким у графі 2 вказано іноземну компанію BEYOND EXPECTATIONS INC.; Одержувача, яким у графі 8 вказано ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод»; Транспортний засіб, який імпортується (графа 31), - судно «EXCALIBUR» (IMO 8959142); Документи, які подано для митного оформлення (графа 44), а саме контракт № 55804 від 27.03.2015, Загальну декларацію від 29.03.2015 та Вантажну декларацію від 29.03.2015, а також Сертифікат регістру № TG/PR/139-38 від 14.11.2012 (примітки до графи 44);

Митна декларація типу ЕК11АА (митний режим реекспорту) № UA500040403/2016/001638 від 05.04.2016 (копія додається) містить серед іншого відомості про: Відправника/експортера, яким у графі 2 вказано ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод»; Одержувача, яким у графі 8 вказано іноземну компанію BEYOND EXPECTATIONS INC.; Транспортний засіб, який імпортується (графа 31), - судно «EXCALIBUR» (IMO 8959142); Документи, які подано для митного оформлення (графа 44), а саме контракт № 55804 від 27.03.2015, Вантажну декларацію від 29.03.2015, Відомість ремонтних робіт № 55804/02 від 25.03.2016 (копія додається), Додаткова ремонтна відомість № 1 від 24.03.2016 (копія додається), а також у примітках до графи 44 - Сертифікат регістру № TG/PR/139-38512/175 від 14.11.2012 (копія додається).

Таким чином, Позивач не мав змоги користуватися судном, оскільки іноземна компанія BEYOND EXPECTATIONS INC., як власник судна «EXCALIBUR» (IMO 8959142), не передавала ПрАТ «ІСРЗ» (ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод») права володіння, користування та розпорядження цим судном.

Також Позивач стверджує, що станом на дату цього листа слідчим відділом прокуратури Одеської області розслідується кримінальне провадження № 0000417 від 02.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в рамках якого вживаються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, санкціонований ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси винесеною 27.11.2018 по справі № 522/16835/18, та проводяться слідчі дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів шляхом надіслання письмових запитів.

Судовий екіпаж перебував на борту судна «EXCALIBUR» (ІМО № 8959142) до 30.08.2016, а з вересня 2016 року по дату цього листа судовий екіпаж на борту судна «EXCALIBUR» (ІМО № 8959142) відсутній, а станом на дату цього листа судно «EXCALIBUR» (ІМО № 8959142) перебуває біля причалу № 12 ПрАТ «ІСРЗ» під наглядом останнього.

Вказані обставини та докази свідчать про усвідомлення ПрАТ «ІСРЗ» в особі його Голови правління ОСОБА_2 . ОСОБА_3 наслідків бездіяльності власника судна «EXCALIBUR» (ІМО № 8959142), яка виявилась у не вчиненні дій з вивезення цього судна за межі митної території України до закінчення загального строку його переробки на митній території України та вжиття усіх залежних від ПрАТ «ІСРЗ» заходів необхідних для забезпечення реалізації власником цього судна своїх повноважень.

Позивач зазначає, що це свідчить про відсутність вини (ні в формі умислу не бажав настання негативних наслідків, ні в формі необережності легковажно не допускав їх настання) ОСОБА_1 в порушенні ст. 151 МК України, а саме перевищення загального строку переробки на митній території України (ремонту «EXCALIBUR» (ІМО № 8959142)), що в свою чергу, слугує підставою для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 480 МК України, а саме не вивезення за межі митної території України товарів.

В судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій адміністративний позов підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справ за його відсутності, а також надав до суду письмовий відзив ,в якому зазначив наступне. У березні 2015 року на адресу ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» (68093, Україна, м. Чорноморськ, с. Малодолинське, вул. Космонавтів, 59-Б) для здійснення ремонту, згідно зовнішньоекономічного контракту на ремонт від 27.03.2015 N255804, було ввезено судно «Excalibur» 1980 року побудови, довжина 107,20 м, ширина 16,5 м. , висота борту 5,5 м., ІМО 8959142, тип судна - суховантаж, прапор Того.

Вищевказане морське судно, на підставі заяви Голови правління ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» Дуднікова М.Ю., 03.04.2015 було оформлено в Одеській митниці ДФС в режимі переробки на митній території України за митною декларацією типу «ЇМ 51 АА» N/2015/001326.

Зазначає, що позивач дав зобов`язання (заява вхід. Одеської митниці ДФС від 03.04.2015 N21116/15-70-62-28) щодо виконання режиму переробки на митній території в строк до 27.03.2016. На підставі листа ПАТ «ІСРЗ» від 24.03 .2016 NQ24/03-1 (вхід. Одеської митниці ДФС від 24.03.2016 N21114/15-70-62-28) митний режим переробки на митній території України було подовжено до 06.04.2016 року.

05.04.2016 була оформлена митна декларація типу «ЕК 11 АА» № /16/1638 для завершення митного режиму переробки на митній території України та подальшого реекспорту продукту переробки, а саме судна «Excalibur» (ІМО 89591 42). В подальшому митна декларація № /16/1638 від 05.04.2016 була анульована на підставі листа декларанта ТОВ «Морське агентство Альтаїр» від 28.12.2016 N2057.

Листом Одеської митниці ДФС від 19.09.2019 N28406/10/15 -70-62-17 було запрошено у ПрАТ «ІСРЗ» надати інформацію щодо наявності чинних обмежень або заборони, пов`язаних з завершенням режиму переробки т/х «Excalibur», розміщеного у митний режим переробки на митній території України відповідно до ВМД N2UA500040403/2015/001326 від 06.04.2015.

Листом ПАТ «ІСРЗ» від 10.10.2019 N284300-126 (вхід. Одеської митниці ДФС від 19.04.2019 № 2798/10-29) повідомлено Одеську митницю ДФС що, відповідно до ухвали Господарського суду Одеської області від 31.07.2018 у справі 916/1349/16, скасовано заходи забезпечення позову, але наявне кримінальне провадження у прокуратурі Одеської області, щодо судна «Excalibur» (ІМО 8959142).

Листом Одеської митниці ДФС від 13.11.2019 № 210232/10115 -70-62-17 наголошено адміністрації ПРАТ «ІСРЗ» про необхідність завершення митного режиму переробки на митній території України, шляхом реекспорту морського судна «Excalibur» (ІМО 8959142) та про відповідальність, передбачену ст. 480 МКУ.

Станом на 21.11.2019 року судно «Excalibur» (ІМО 8959142) не реекспортовано та не поміщено в будь - який інший митний режим.

Відповідач зазначав, що Голова правління ПрАТ «Іллічівський судноремонтний завод» М.Ю.Дудніков, який надав зобов`язання щодо виконання режиму переробки на митній території України своїми діями порушив встановлений порядок здійснення операцій з переробки товарів, тобто не вивезення за межі митної території України морського судна «Excalibur» (ІМО 8959142), яке було переміщено через митний кордон України з метою переробки, що призвело до порушення митних правил, передбаченого ст. 480 МК України. Таким чином підстав для задоволення позову не має.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення сторін, дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення заявленого позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що у березні 2015 року на митну територію України в зону діяльності Одеської митниці ДФС у пункті пропуску «Іллічівський судноремонтний завод» на адресу ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» для здійснення ремонту було ввезено судно «EXCALIBUR».

03.04.2015 ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» в особі Голови правління Дуднікова М.Ю. подало начальнику митного посту «Чорноморський» Одеської митниці ДФС заяву про надання дозволу на розміщення в митному режимі «Переробка на митній території України» судна «EXCALIBUR».

06.04.2015 до митного оформлення було подано митну декларацію типу ІМ51АА (митний режим імпорт) № UA500040403/2015/001326 від 06.04.2015 для оформлення в митному режимі переробки на митній території України морського суховантажного судна «EXCALIBUR».

05.04.2016 до митного оформлення було подано митну декларацію типу ЕК11АА (митний режим реекспорт) № UA500040403/2016/001638 від 05.04.2016 для завершення митного режиму переробки на митній території України морського суховантажного судна «EXCALIBUR», яка в подальшому була анульована.

10.06.2016 Господарський суд Одеської області постановив ухвалу (реєстраційний номер судового рішення 58247533) у справі № 916/1349/16, якою вжив заходи забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «ІСРЗ» та іншим особам вчиняти дії, спрямовані на зміну місцезнаходження судна «EXCALIBUR» (IMO 8959142), яке знаходиться в акваторії Іллічівського морського порту біля причалу ПАТ «ІСРЗ».

31.07.2018 Господарський суд Одеської області постановив ухвалу (реєстраційний номер судового рішення 75635626) у справі № 916/1349/16, якою скасовано заходи забезпечення позову.

10.10.2019 ПАТ «ІСРЗ» листом від 10.10.2019 вих. № 84300-126 повідомило Одеську митницю ДФС про скасування заходів забезпечення позову та про наявність кримінального провадження, яке здійснюється прокуратурою Одеської області щодо судна «EXCALIBUR» (IMO 8959142), а також про неможливість здійснення жодних дій щодо переміщення судна за межі митної території України, з огляду на відсутність в ПАТ «ІСРЗ» прав на розпорядження судном «EXCALIBUR» (IMO 8959142).

13.11.2019 Одеська митниця ДФС листом від 13.11.2019 вих. № 10232/10/15-70-62-17 повідомила ПАТ «ІСРЗ» про необхідність завершення митного режиму переробки на митній території України шляхом реекспорту судна «EXCALIBUR» (IMO 8959142).

Частиною 2 статті 19 Конституції України від 28.06.1996 р. визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється у порядку, передбаченому КУпАП.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП).

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП).

Суд зазначає, що ознаки складу порушення митних правил об`єднуються в чотири групи (елементи), що характеризують:

а) об`єкт порушення митних правил;

б) об`єктивну сторону порушення митних правил;

в) суб`єкт порушення митних правил;

г) суб`єктивну сторону порушення митних правил.

Всі вказані елементи складу порушення митних правил являють собою нерозривну єдність. Наявність цих елементів обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння як порушення митних правил. Якщо хоч би один з них відсутній або не відповідає тим властивостям, які передбачені відповідною статтею МК України, то вказане діяння не є порушенням митних правил.

Суб`єктивна сторона порушень митних правил характеризується психічним ставлення особи до вчинення правопорушення:

- вина - психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності, передбаченої цим Кодексом, та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності;

- мотив - внутрішнє спонукання особи, яке створило психологічні передумови скоєння правопорушення;

- мета - наслідок, якого прагне досягти особа, вчиняючи правопорушення.

Обов`язковою ознакою суб`єктивною сторони правопорушення, передбаченого ст. 480 МК України, є вина у формі умислу чи необережності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з боку ОСОБА_1 доведено, що ним не було вчинено будь-яких винних дій чи бездіяльності, а тому склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 480 МК України, в діях ОСОБА_1 відсутній.

Також ОСОБА_1 доведено належним та допустимими доказами відсутність можливість здійснення будь-яких, які відносяться до диспозиції ст. 480 МК України з огляду на можливість вчинення вказаних дій лише власником судна «EXCALIBUR» (IMO 8959142) компанією BEYOND EXPECTATIONS INC.

У відповідності до ч.1 ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил.

Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови позивач не був присутній при її складанні та за твердженням представника позивача її копія отримана 19.05.2020р.

Таким чином суд вважає за можливе поновити позивачу строк на подання адміністративного позову щодо оскарження зазначеної постанови.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 10, 13, 77, 194, 199, 203, 205, 206, 211, 229, 230, 241, 242, 257, 271, 286 КАС України, ст.ст. 485, 486, 489, 495, 498, 526 МК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання адміністративного позову до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 3094/50000/19.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 3094/50000/19 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову, винесену 13.05.2020 в.о. заступника начальника Одеської митниці Держмитслужби Вергун М.А. в справі про порушення митних правил № 3094/50000/19.

Справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 480 МК України закрити.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлено 30.07.2020 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН