Справа № 460/335/19
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2020 року м. Рівне №460/335/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ-ЦЕНТР ЛТД" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ-ЦЕНТР ЛТД» (далі позивач), звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - відповідач), про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.11.2018 № та від 14.12.2018 № . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем з 03.10.2018р. по 31.10.2018р. проведена документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ-Центр ЛТД», з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.012016 по 30.06.2018 року. За результатами проведення вказаної перевірки податковим органом було складено Акт від 14.11.2018 р. № 2488/17-00-14-01/21081333 про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.012016 по 30.06.2018 року. На підставі Акту перевірки, 27.11.2018 відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким до позивача було застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 388 836,87грн за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів та штраф в розмірі 20% у сумі 1 220,30грн за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів, а загальна сума штрафу, застосованого до позивача згідно наведеного рішення становить 389 057,17грн. Також, 30.11.2018р. Головним управлінням ДФС України у Рівненській області було проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ-Центр ЛТД», з реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами проведення вказаної перевірки, відповідачем було складено Акт від 30.11.2018 р. № 765/17-00-52-12/21081333 про результати камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ-Центр ЛТД», . На підставі Акту перевірки, відповідачем було прийнято податкове повідомлення рішення за формою від 14.12.2018 р. № , яким до позивача було застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 30663,75грн за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів, штраф в розмірі 20% у сумі 743,83грн за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів; штраф в розмірі 30% у сумі 39,53грн за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів, а загальна сума штрафу, застосованого до позивача згідно цього рішення становить 31 447,11грн. Позивач не погоджується із застосування штрафу та стверджує, що оскільки податкова накладна при здійснення господарської операції не надавалась продавцю, то штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію такої податкової накладної не застосовуються, що прямо зазначено у п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України. Також не застосовуються штрафні санкції і за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, які складаються на постачання, звільнені від оподаткування ПДВ та постачання, що оподатковуються за ставкою ПДВ 0%, а відповідач неправильно трактує зміст норм податкового законодавства. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач подав відзив на позов в якому позов не визнав та зазначив, що в ході здійснення як документальної планової виїзної перевірки так і камеральної перевірки позивача було встановлено несвоєчасність реєстрації податкових накладних, в зв`язку із чим на підставі ст. 120-1 ПК України застосований штраф. Доводи позивача, що штраф за нормами ст. 120-1 ПК України за несвоєчасність реєстрації ПН не застосовується до податкових накладних, які не надаються покупцю уважає хибними, оскільки п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України чітко містить виключення із правила щодо застосування штрафу за несвоєчасність реєстрації податкових накладних, а саме: для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою. Отже прийняте податкове повідомлення-рішення є правомірним. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач відповідь на відзив не подав.

Позовна заява надійшла 14.02.2019.

19.02.2019 ухвалою суду позов залишений без руху (а. с. 78 т. 1).

04.03.2019 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви ( а. с. 84 т. 1)

11.03.2019 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а. с. 1 т. 1).

25.03.2019 ухвалою суду об`єднано адміністративні справи № 460/335/19 та № 460/625/19 в одне провадження та присвоєно об`єднаній адміністративній справі № 460/335/19.

03.04.2019 від учасників справи надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання (а. с. 209-211 т. 1).

03.04.2019 ухвалою суду клопотання відповідача задоволено, підготовче засідання відкладено (а. с. 213-214 т. 1).

03.04.2019 ухвалою суду клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання повернуто заявнику без розгляду (а. с. 215-216 т. 1).

08.04.2019 надійшов відзив на позов (а. с. 219-220 т. 1)

06.05.2019 ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати підготовче засідання відкладено у зв`язку із першою неявкою позивача (а. с. 227-228 т. 1).

05.06.2019 від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (а. с. 232-243 т. 1, 1-2 т. 2).

05.06.2019 ухвалою суду підготовче засідання відкладено.

03.07.2019 від відповідача надійшло клопотання про здійснення підготовчого засідання без його участі (а. с. 7-8 т. 2).

03.07.2019 ухвалою суду закрито підготовче провадження (а. с. 10-11 т. 2).

22.07.2019 від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи ( а. с. 1621 т. 2).

22.07.2019 ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи по суті відкладений.

05.08.2019 від позивача надійшли додаткові письмові пояснення до клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи (а. с. 28-250 т. 2, 1-250 т. 3, 1-250 т. 4, 1-65 т. 5).

05.08.2019 ухвалою суду призначено у справі судово-економічну експертизу, провадження у справі зупинено. (а. с. 68-74 т. 5).

23.04.2020 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто документи без виконання ухвали про проведення експертизи у зв`язку із відсутністю попередньої оплати вартості експертизи позивачем (а. с. 80 т. 5).

27.04.2020 ухвалою суду поновлено провадження у справі (а. с. 81-82 т. 5).

13.05.2020 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (а. с. 87-89 т. 5).

13.05.2020 ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі (а. с. 91-93 т. 5).

01.06.2020 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а. с. 98-102 т. 5).

03.06.2020 ухвалою суду розгляд справи відкладений (а. с. 104-105 т. 5).

12.06.2020 від позивача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а. с. 111-116 т. 5).

15.06.2020 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а. с. 117 т. 5).

15.06.2020 від позивача засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про відкладення розгляду справи ( а. с. 118-122 т. 5).

15.06.2020 ухвалою суду розгляд справи відкладений (а. с. 125-126 т. 5).

05.08.2020 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

05.08.2020 від відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва та про розгляд справи у письмовому провадженні.

05.08.2020 ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи, задоволено клопотання відповідача про процесуальне правонаступництво відповідача та вирішено розглянути справу в письмовому провадженні.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, наведені у заявах по суті, дослідивши зібрані у справі докази, суд враховує наступне.

Згідно з матеріалів справи вбачається, що посадовими особами відповідача у період з 03.10.2018р. по 31.10.2018р. проведена документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ-Центр ЛТД», з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.012016 по 30.06.2018 року.

За результатами проведення вказаної перевірки, контролюючим органом був складений акт від 14.11.2018р. № 2488/17-00-14-01/21081333 про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.012016 по 30.06.2018 року.

На підставі висновків акту перевірки, відповідачем прийнято 27.11.2018 податкове повідомлення-рішення № , яким до позивача було застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 388 836,87грн за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів та штраф в розмірі 20% у сумі 1 220,30грн за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів, а загальна сума штрафу, застосованого до позивача згідно наведеного рішення становить 389 057,17грн.

30.11.2018р. Головним управлінням ДФС України у Рівненській області було проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ-Центр ЛТД», з реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами проведення вказаної перевірки, відповідачем складений акт від 30.11.2018 р. № 765/17-00-52-12/21081333 про результати камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ-Центр ЛТД», .

На підставі Акту перевірки, відповідачем було прийнято податкове повідомлення рішення від 14.12.2018 р. № , яким до позивача застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 30663,75грн за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів, штраф в розмірі 20% у сумі 743,83грн за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів; штраф в розмірі 30% у сумі 39,53грн за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів, а загальна сума штрафу, застосованого до позивача згідно цього рішення становить 31 447,11грн.

За наслідками адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, ДФС України прийняті рішення, якими в задоволенні скарг платнику податків відмовлено, рішення відповідача залишені без змін (а. с. 93-94, 192-193 т. 1).

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд враховує наступне.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з вимогами пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом окремих абзаців пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (у редакції, що діє з 01 січня 2017 року, на підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII), порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема, 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів та 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів.

Як вбачається із матеріалів справи, у період з 10.01.2017 по 19.07.2017 (по акту перевірки № 2488/17-00-14-01/21081333 від 14.11.2018 (а. с. 102-160 т. 1)) та у період 2018 року (акт перевірки № 765/17-00-52-12/21081333 від 30.11.2018р. (а. с. 180-183 т. 1)), позивачем складались податкові накладні, які зареєстровані із порушенням граничних термінів їх реєстрації. При цьому, ці податкові накладні, долучені до матеріалів справи, не надаються покупцеві.

Вказані обставини не заперечуються учасниками справи.

Разом з тим, як слідує із долучених до справи податкових накладних (а. с. 31-250 т. 2, 1-250 т. 3, 1-250 т. 4, 1-65 т. 5), позивач не звільнений від оподаткування (основна ставка податку 20 %) та обсяги постачання товарів не оподатковуються за нульовою ставкою (сума за ставкою 0 % відсутня).

Суд звертає увагу на те, що наявність обов`язку у платника податків щодо здійснення реєстрації вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не є спірною у цій справі. Спірним є саме наявність чи відсутність підстав для застосування штрафу, передбаченого пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

З даного приводу, суд зазначає таке.

01 січня 2017 року законодавцем змінено редакцію пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України. На відміну від попередньої редакції цієї статті, яка встановлювала штрафні санкції за порушення термінів реєстрації виключно податкових накладних, що підлягають наданню покупцям, чинною на момент виникнення правовідносин редакцією визначено, що штрафні санкції застосовуються за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації всіх податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Винятком є виключно порушення термінів реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Відповідно до пункту 8 Порядку заповнення податкової накладної № 1307, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.12.2015, при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» робиться помітка «X» та зазначається тип причини, 01 - Складена на суму збільшення компенсації вартості поставлених товарів/послуг (для податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пункті 13 цього Порядку);

02 - Складена на постачання неплатнику податку;

03 - Складена на постачання товарів/послуг у рахунок оплати праці фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах із платником податку;

04 - Складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання;

05 - Складена у зв`язку з ліквідацією основних засобів за самостійним рішенням платника податку;

06 - Складена у зв`язку з переведенням виробничих основних засобів до складу невиробничих;

07 - Складена на операції з вивезення товарів за межі митної території України;

08 - Складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість;

09 - Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість;

10 - Складена з метою визначення при анулюванні реєстрації платника податку податкових зобов`язань за товарами/послугами, необоротними активами, суми податку за якими були включені до складу податкового кредиту та не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності;

11 - Складена за щоденними підсумками операцій;

12 - Складена на постачання неплатнику, в якій зазначається назва покупця (для податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пункті 10 цього Порядку);

13 - Складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності;

14 - Складена отримувачем (покупцем) послуг від нерезидента;

15 - Складена на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до статей 188 і 189 Податкового кодексу України, над фактичною ціною постачання.

В інших випадках у верхній лівій частині податкової накладної тип причини не зазначається (нулі, прочерки та інші знаки чи символи не проставляються).

За змістом пункту 12 Порядку № 1307, у разі постачання товарів/послуг отримувачу (покупцю), який не зареєстрований як платник податку, та у разі складання податкової накладної за щоденним підсумком операцій у графі «Отримувач (покупець)» зазначається «Неплатник», а у рядку «Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)» проставляється умовний ІПН «00».

Отже, положеннями Порядку № 1307 визначений детальний перелік податкових накладних, які не підлягають наданню отримувачу (покупцю). Цей перелік включає в себе не тільки податкові накладні, складені на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість та операції, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість, але й інші групи операцій, здійснення яких обумовлює ненадання податкових накладних продавцю.

Системний аналіз статті 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, Порядку № 1307 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

Вказана правова позиція була неодноразово висловлена у постановах Верховного Суду у справах № 816/1488/17, № 808/3250/17 № 807/68/18 та ін.

Така ж правова позиція висловлена і у постанові Верховного Суду 10.12.2019 у справі № 540/830/19.

Відтак, суд доходить висновку про правомірність застосування контролюючим органом до позивача штрафних санкцій на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Водночас суд звертає увагу на те, що як вбачається із акту перевірки від 14.11.2018р. № 2488/17-00-14-01/21081333 «Про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.012016 по 30.06.2018 року», зокрема, Додатку № 16 до акту перевірки (а. с. 59-63 т. 1), датою складення податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН ТОВ «ПІВНІЧ-ЦЕНТР ЛТД» з порушенням граничного строку, передбаченого Податковим кодексом України, є, дата, починаючи з 10.01.2017 по 19.07.2017 та з 19.01.2018 по 16.04.2018.

По акту камеральної перевірки від 30.11.2018 р. № 765/17-00-52-12/21081333, датою складення податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН ТОВ «ПІВНІЧ ЦЕНТР ЛТД» з порушенням граничного строку, передбаченого Податковим кодексом України, є, дата, починаючи з 30.11.2017 по 05.10.2018.

Так, Законом України від 16.01.2020 року № 466-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», який набрав чинності 23.05.2020 року, підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення», Податковий Кодекс України доповнено пунктом 73, відповідно до якого:

«Штрафи за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до 31 грудня 2019 року, грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», застосовуються в розмірі 2 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1020 гривень.

Штрафи, застосовані через відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до 31 грудня 2019 року, грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», застосовуються в розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400 гривень».

При цьому, відповідно до вказаних змін контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку здійснює перерахунок суми штрафу і надсилає (вручає) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним)».

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Конституційний Суд України в рішенні від 09.02.99 р. N 1-рп/1999 зазначив, що положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб. Але це не означає, що цей конституційний принцип не може поширюватись на закони та інші нормативно-правові акти, які пом`якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб. Проте надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.

Суд зауважує, що доказів здійснення перерахунку суми штрафу та надіслання позивачу нового податкового повідомлення-рішення суду не надано і судом не встановлено.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачем дійсно було порушено граничний строк реєстрації податкових накладних, що тягне за собою накладення штрафу на підставі п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, проте такий штраф, з урахуванням Закону України від 16.01.2020 року № 466-IX не може перевищувати 1020 гривень, а тому податкове повідомлення від 27.11.2018 року № підлягає скасуванню в частині нарахування штрафу в сумі 388037,17грн, а податкове повідомлення від 14.12.2018 року № підлягає скасуванню в частині нарахування штрафу в сумі 30427,11грн, що перевищує, встановлений Законом України від 16.01.2020 року № 466-IX максимум фінансової санкції за вказане порушення.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи вищевикладене в його сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідачем частково надано достатні докази, які свідчать про те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті обґрунтовано та правомірно, у зв`язку з чим, позовні вимоги належать до часткового задоволення.

За приписами ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи наведене положення, суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору в сумі 6276,96грн, сплаченого згідно платіжного доручення № 1041 від 01.03.2019 на суму 5835,86грн та платіжного доручення № 1284 від 18.03.2019 на суму 1921грн, оригінали яких знаходиться у матеріалах справи, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області.

Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 27.11.2018 року № в частині визначення зобов`язання зі сплати штрафних санкцій у розмірі 388037,17грн (триста вісімдесят вісім тисяч тридцять сім гривень, 17коп.).

У задоволені позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.11.2018 року № в частині визначення зобов`язання зі сплати штрафних санкцій у розмірі 1020грн (одна тисяча двадцять гривень) відмовити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 14.12.2018 року № в частині визначення зобов`язання зі сплати штрафних санкцій у розмірі 30427,11грн (тридцять тисяч чотириста двадцять сім гривень, 11коп).

У задоволені позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.12.2018 року № в частині визначення зобов`язання зі сплати штрафних санкцій у розмірі 1020грн (одна тисяча двадцять гривень) відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ-ЦЕНТР ЛТД» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати у вигляді судового збору у сумі 6276,96грн (шість тисяч двісті сімдесят шість гривень, 96коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ-ЦЕНТР ЛТД" (34500, Рівненська обл., Сарненський р-н, м. Сарни, вул. Ш.Руставелі, 17, );

2) відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Відінська, 12; ).

Повний текст рішення складений 05 серпня 2020 року.

Суддя Т.О. Комшелюк