Справа № 522/3532/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 522/3532/20
Головуючий в 1 інстанції: Науменко А.В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 30 березня 2020р. про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Євремова Вячеслава Юрійовича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2020р. ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до заступника начальника УДАБК Одеської міської ради, в якому просила скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за №796/19 від 12.11.2019р..

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 4 березня 2020р. позовну заяву залишено без руху, з підстав порушення позивачкою ст.123, 160, 286 КАС України, а саме у позовній заяві необґрунтовано поважність причин пропуску звернення до суду та не надані відповідні докази.

Судом встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали позивачці.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 30 березня 2020р. позовна заява повернута позивачці на підстав п.1 ч.4 ст.169 КАС України, у зв`язку із не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу про повернення позовної заяви, і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги, скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду в суд першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Приймаючи рішення про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем у строк встановлений судом не було виконано вимоги ухвали суду без руху від 4.03.2020р..

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, виходячи з наступного.

Згідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч.2 ст.286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Предметом оскарження у даній справі є постанова про накладення адміністративного стягнення від 12.11.2019р., яку позивачка отримала - 18.11.2019р., а позовну заяву в суд позивачкою подано - 27.02.2020р., тобто з пропуском строку встановленого КАС України.

Згідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що позовну заяву подано після спливу десяти днів з дня ухвалення оскаржуваної постанови та позивачкою не подано заяву про поновлення пропущеного строку, то судова колегія зазначає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст.123 КАС України, а не на підставі ст.169 КАС України, як помилково вважав суд першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що копію ухвали від 4.03.2020р. про залишення позовної заяви без руху позивачкою отримано - 23.03.2020р.. Отже, десятиденний термін, встановлений приписами ч.1 ст.123 КАС України, протягом якого позивач має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду закінчується - 2.04.2020р..

Як вбачається із матеріалів справи, що 2.04.2020р. позивачкою здано на пошту заяву про поновлення строку звернення до суду, про що свідчить відтиск штемпелю на конверті (а.с.49). Вказана заява зареєстрована у суді першої інстанції - 6.04.2020р. за вх.№35489/20 (а.с.35).

За правилами ч.4 ст.120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Враховуючи те, що суд першої інстанції постановив ухвалу про повернення позовної заяви - 30.03.2020р., тобто до спливу встановленого законом строку, що призвело до неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а саме судом не надано оцінки аргументації заяви позивачки про поновлення строку звернення до адміністративного суду, то судова колегія вважає, що ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 30 березня 2020р. про повернення позовної заяви не можна вважати законної і обґрунтованої, у зв`язку із чим вона підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що суд першої інстанції повернув позовну заяву на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України, проте, у разі не подання заяви в зазначений строк або визнання судом неповажними вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суд повертає позовну заяву на підставі п.9 ч.4 ст.169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311, 312, 320, 325, 328 КАС України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 30 березня 2020р. про повернення позовної заяви - скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Євремова Вячеслава Юрійовича про скасування постанови - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення, остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв