Справа № 640/10831/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Київ № 640/10831/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., при секретарі судового засідання Ващенку В.А., під час розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ханібаджер"

до Міністерства фінансів України

треті особи 1) Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку

підприємства

2) Кабінет Міністрів України;

3) Державна податкова служба України

про визнання протиправними дій, визнання протиправним лист від 19 грудня 2019

року № 11320-10-62/34080, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ханібаджер" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства фінансів України, треті особи: Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємства, Кабінет Міністрів України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо запровадження зміни підходу щодо визначення бази оподаткування акцизним податком видів тютюнових виробів, одиницею виміру якої є вага нетто таких виробів, а саме: 100 % акцизного податку з усієї ваги (брутто) тютюнової суміші, до складу якої також входять не підакцизні товари;

- визнати протиправним та таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, лист Міністерства фінансів України від 19 грудня 2019 року № 11320-10-62/34080;

- зобов`язати відповідача відкликати лист Міністерства фінансів України від 19 грудня 2019 року № 11320-10-62/34080, як такий що не підлягає виконанню.

- протиправним лист від 19 грудня 2019 року № 11320-10-62/34080, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2020 року залучено до участі у справі Державну податкову службу України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

27 липня 2020 року позивач подав до суду заява про зміну предмету позову, в якому позовні вимоги викладені у наступній редакції:

- визнати протиправними дії Міністерства фінансів України щодо погодження зміни підходу щодо визначення бази оподаткування акцизним податком видів тютюнових виробів, одиницею виміру якої є вага нетто таких виробів, а саме: сплати 100 % акцизного податку з усієї ваги (брутго) тютюнової суміші, до складу якої також входять не підакцизні товари;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо запровадження (реалізації) зміни підходу щодо визначення бази оподаткування акцизним податком видів тютюнових виробів, одиницею виміру якої є вага нетто таких виробів, а саме: сплати 100 % акцизного податку з усієї ваги (брутто) тютюнової суміші, до склад) якої також входять не підакцизні товари;

- визнати протиправним та таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, лист Міністерства фінансів України від 19.12.2019 року №11320-10-62/34080;

- зобов`язати Міністерство фінансів України відкликати лист Міністерства фінансів України від 19.12.2019 року №11320-10-62/34080, як такий що не підлягає виконанню.

У підготовчому засіданні 04 серпня 2020 року представник позивача підтримав вказану заяву, представник відповідача не заперечував проти прийняття вказаної заяви, представник третьої особи - 1 залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду, представник третьої особи - 2 заперечував проти прийняття вказаної заяви.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заява про зміну предмету позову, судом встановлено, що вказана заява відповідає вимогам статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 47, 48, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву про зміну предмету позову - прийняти.

2. Виключити зі складу третіх осіб Державну податкову службу України.

3. Залучити до участі у справі Державну податкову службу України у статусі відповідача - 2.

4. Зобов`язати відповідачів та третіх осіб надати суду у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та письмові пояснення щодо предмету позову.

5. Копію ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова