Справа № П/320/1291/20
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м. Київ Справа № П/320/1291/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши клопотання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про залучення третьої особи в адміністративній справі
за позовомгромадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1
до третя особа:Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України,
провизнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, третя особа: Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України, про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 13.06.2019, яким позивачу заборонено в`їзд на територію України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 відкрито провадження в адміністративній справі № П/320/1291/20 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.06.2020 до суду надійшло клопотання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про залучення Національної поліції України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Судом встановлено, що вказане клопотання підписано А . Рубелем як начальником Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Вирішуючи питання щодо наявності у вказаної вище особи повноважень діяти від імені Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

При цьому у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина восьма статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

У свою чергу згідно з положеннями частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Таким чином, самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідна наявність у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) чітко визначеного її права діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, в ухвалі від 01.07.2020 в адміністративній справі № 280/5190/19.

Як вже зазначалось судом вище, клопотання про залучення третьої особи підписано начальником Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_3.

Разом з тим доказів (статуту, положення, трудового договору (контракту), наказу про призначення на відповідну посаду) на підтвердження повноважень ОСОБА_3 діяти від імені заявника в порядку самопредставництва до вказаної заяви не долучено.

Крім того, жодних відомостей про наявність у ОСОБА_3 права на вчинення юридичних дій від імені позивача як начальника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не наведено.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що із клопотанням про залучення третьої особи звернулась особа, право якої на вчинення таких дій від імені Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України не підтверджено у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд, керуючись положеннями частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне повернути клопотання про залучення Національної поліції України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача без розгляду.

Суд також звертає увагу заявника на те, що за наявності відповідних повноважень його представник не позбавлений права повторного звернення до суду із клопотанням про залучення третьої особи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 59, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про залучення третьої особи повернути Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.