Справа № 420/4034/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4034/20
УХВАЛА

07 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 (позов поданий представником позивача адвокатом Артєм`євою К.М.) до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації, в якому просить:

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації надати засвідчені належним чином копії особистої справи ОСОБА_1 ;

- позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання бездіяльністю посадових осіб та зобов`язання вчинити дії - задовольнити;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 компенсацію послуги «муніципальна няня» на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з грудня 2019 року по квітень 2020 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160,161,172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. ст. 160,161 КАС України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд вважає, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.160,161 КАС України виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Позов поданий представником позивача адвокатом Артєм`євою К.М., проте не зазначені місце проживання чи перебування, зазначена лише адреса для листування.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту чи окремих його положень;2) визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень;3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позивач просить у вимогах позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання бездіяльністю посадових осіб та зобов`язання вчинити дії - задовольнити; - зобов`язати Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 компенсацію послуги "муніципальна няня" на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з грудня 2019 року по квітень 2020 року включно.

Тобто вимогами є зобов`язання вчинити певні дії, відсутні вимоги про визнання бездіяльності протиправною, оскільки прохання про задоволення позову не є позовними вимогами. Сам позов містить назву про визнання дій щодо соціального захисту сімей з дітьми неправомірними.

Таким чином, позовні вимоги не викладені чітко та зрозуміло. Крім того, якщо позивач вважає необхідним пред`явити позовні вимоги про протиправну бездіяльність посадових осіб, то він повинен визначити яких саме, оскільки відповідачем є суб`єкт владних повноважень, яким у відповідності до п.7 ч.1 ст.4 КАС України є як орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, так і їх посадова чи службова особа.

Крім того, позивач у позові серед позовних вимог просить зобов`язати Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації надати засвідчені належним чином копії особистої справи ОСОБА_1 .

Вказана вимога не є позовною вимогою, а є заявою про витребування доказів по справі.

Статтею 79 КАС України встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Питання витребування доказів регламентовані ст. 80 КАС України, відповідно до якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується;2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач лише посилається на те, що відповідач йому відмовив ознайомитися з особистою справою, у зв`язку з чим позивач позбавлена надати суду докази. Проте жодного доказу вжиття заходів для отримання доказів по справі самостійно не надала, клопотання у відповідності до вимог КАС України не подала, також не надані до позову докази, на які посилається позивач.

Позивач посилається на те, що вона у відповідності до постанови КМУ №68 від 30.01.2019 року уклала 01.01.2020 року договір з ФОП ОСОБА_3 .

Заяву, договір від 01.12.2019 року та пакет документів вона направила відповідачу. Документи були прийняті без зауважень. Кожного місяця вона відправляла квитанцію про оплату послуг «муніципальна няня», але з моменту реєстрації договору кошти не компенсуються відповідачем.

Позивач надала до суду копію договору від 01.12.2019 року, але з нього не вбачається, що договір укладений з ФОП ОСОБА_3 , у договорі вона значиться як фізична особа.

Відповідно до п.11 Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня", затвердженого постановою КМУ КМУ №68 від 30.01.2019 року, місцеві структурні підрозділи з питань соціального захисту населення: - розглядають подані документи та у разі потреби уточнюють в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань інформацію про муніципальну няню, з якою укладено договір; - протягом десяти робочих днів із дати надходження документів приймають рішення про призначення компенсації послуги "муніципальна няня"; - протягом трьох робочих днів після прийняття рішення про призначення письмово інформують отримувача послуги "муніципальна няня" про прийняте рішення.

Позивач посилається на те, що договір з ОСОБА_3 був зареєстрований в Управлінні, але кошти не компенсуються. Між тим, до позову не надані відповідні докази, як вказує позивач - реєстрації договору, тобто фактично прийняття відповідачем рішення про призначення компенсації послуги "муніципальна няня", про прийняття якого повинна бути проінформована позивач письмово. Позивач не зазначає отримала вона таке письмове повідомлення чи ні. Якщо не отримала такого повідомлення, то позивачу необхідно зазначити з яких підстав вона стверджує, що було прийнято рішення про призначення компенсації послуги "муніципальна няня".

Згідно з п.12 Порядку компенсація послуги "муніципальна няня" призначається на строк здійснення догляду за дитиною до трьох років, визначений у договорі, укладеному між отримувачем послуги "муніципальна няня" та муніципальною нянею. Виплата компенсації послуги "муніципальна няня" здійснюється щомісяця на підставі поданих отримувачем послуги "муніципальна няня" документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги "муніципальна няня".

Таким чином, право у позивача на отримання компенсації виникає після прийняття місцевим структурним підрозділом з питань соціального захисту населення рішення про призначення компенсації послуги "муніципальна няня", прийнятого за результатом розгляду пакету документів.

Позивач просить зобов`язати виплатити компенсацію, проте не зазначає про наявність відповідного рішення за її заявою та пакетом документів, які були нею направлені відповідачу у січні 2020 року.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 19.05.2020 року позов залишений без руху та позивачу наданий 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснено, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Копія ухвали суду від 19.05.2020 року направлена на електронну адресу позивача.

Позивач у встановлений строк в ухвалі суду від 27.07.2020 року не усунув недоліки позовної заяви.

Проте суд не вирішував питання про повернення позову, оскільки Законом України №540-ІХ від 30.03.2020 року розділ VI КАС України доповнено пунктом 3, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема ст. 169 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, у тому числі щодо залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», встановлений з 12.03.2020 до 03.04.2020 на території України встановлено карантин та заборонено проведення масових заходів. У подальшому карантин неодноразово продовжувався, та останній раз до 31.08.2020 року.

Законом України №713-ІХ від 18.05.2020 року, якій набрав чинності 17.07.2020 року, змінена редакція п.3 розділу VI КАС України та визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Таким чином, Законом передбачено продовження строку лише за заявою учасника справи.

Згідно з розділом II (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України №713-ІХ від 18.05.2020 року цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно, зокрема, до п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ від 30.03.2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, законодавець надав учасникам справ 20 денний строк для подання заяви по справі на продовження будь-якого процесуального строку, у тому числі який надається учаснику справи для усунення недоліків позову. Оскільки, закон набрав чинності 17.07.2020 року, останнім 20-м днем для подачі вказаної заяви - є 06.08.2020 року.

Станом на 07.08.2020 року по даній справі не зареєстровано заяви позивача про продовження строку на усунення недоліків позову або будь-яких інших заяв.

При таких обставинах суд вважає необхідним повернути позивачу позову з додатками на підставі справі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, відповідно до якої позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва