Справа № 360/3704/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 360/3704/19

адміністративне провадження № К/9901/18579/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі №360/3704/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Попаснянського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Луганській області, Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо видачі паспорта книжечки,

УСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом частини першої статті 56 КАС України, права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Судом встановлено, що касаційна скарга підписана та подана ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який є його законним представником. Однак, при зверненні до Верховного Суду з касаційною скаргою скаржник не подав документів на підтвердження його повноважень як законного представника.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику, оскільки вона підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі №360/2704/19 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Білак