Справа № 456/311/20
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/311/20
Провадження № 2-а/456/28/2020
РІШЕННЯ

іменем України

31 липня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, інспектора Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Фецяка Юрія Руслановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БАА № 731691 від 14.01.2020 винесену інспектором Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Фецяк Юрієм Руслановичем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 6 ст.121 КУпАП. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 14.01.2020 інспектором Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Фецяк Ю.Р. складено постанову серії БАА № 731691 про те, що позивач начебто 14.01.2020 о 00 год. 55 хв. в м. Моршин по вул. Вокзальна, 110, керував транспортним засобом, в якого в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак, який переобладнаний з порушенням відповідних правил та стандартів, чим порушив ч. 1 ст. 121 та ч. 6 ст. 121 КУпАП. Вищевказану постанову працівники поліції вручили на місці та одразу позивач зазначив, що не згідний з порушенням. Позивач вважає постанову такою, що прийнята з порушеннями чинного законодавства, необгрунтованою, протиправною, незаконною, а також такою, що підлягає скасуванню. Окрім цього, екіпаж патрульної поліції під`їхав до припаркованого транспортного засобу, який перебував в «кишенці» із вимкненим запаленням. Підстав, які б викликали зацікавленість у працівників патрульної поліції до даного транспортного засобу фактично не було. Позивач зазначив, що вимоги ч.ч. 1, 6 ст. 121 КУпАП не було порушено, оскільки номерний знак освітлювався належним чином, з допомогою лампочок, передбачених заводом виробником. Доводи про те, що транспортний засіб переобладнаний у невстановленому порядку та не відповідає стандартам, не відповідає дійсності, оскільки на даний транспортний засіб видано свідоцтво у встановленому законом порядку та воно не потребувало перереєстрації чи будь-яких змін. В постанові про адміністративне правопорушення повинні бути чітко зазначені обставини вчиненого особою адміністративного правопорушення. Тобто фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити факт керування транспортних засобом позивачем у справі, а також наявність порушення позивачем вимог ПДР, наявність адміністративного правопорушення, а тому постанова підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, додатково пояснив, що повністю заперечує свою вину, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, тому просить спірну постанову скасувати.

Представник позивача Іванус М.І. в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 731691 від 14.01.2020 винесеної інспектором Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Фецяк Ю.Р., вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постановою встановлено, що 14.01.2020 о 00 год. 55 хв. в м. Моршин по вул. Вокзальна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в темну пору доби, в якого не освітлювався задній номерний знак, який переобладнаний з порушенням відповідних правил та стандартів, чим порушив вимоги п. 31.3 А ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 121 КУпАП вказано, що керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Частиною 6 ст. 121 КУпАП вказано, що керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, в свою чергу інспектором Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області Фецяк Ю.Р. в спірній постанові не наведено обґрунтованих доводів порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, не представлені такі докази і в судове засідання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, при винесені постанови у справі про адміністративне правопорушення інспектором не були з`ясовані вказані обставини, а також не надано суду будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови № 14від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернув увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Проте, незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , інспектором поліції не наведено жодних доказів на підтвердження вчиненого останнім правопорушення, зокрема фото-відео фіксації правопорушення, показання свідків чи інше.

Отже, оскаржувана постанова ґрунтується виключно на даних з постанови про накладення адміністративного стягнення, дійсність яких заперечується позивачем. Інших доказів, які б відповідно до ст. 251 КУпАП свідчили про наявність в діях позивача ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 6 ст. 121 КУпАП, в процесі провадження адміністративної справи, не здобуто.

Незважаючи на зазначені обставини, відповідачем не було подано відзиву на позовну заяву, не представлено суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, не надано жодних документів (матеріалів), які стали підставою для прийняття рішення про притягнення позивача до відповідальності. В матеріалах справи взагалі відсутні будь-які показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, та які, в свою чергу, стверджували про вчинення позивачем вищеописаних адміністративних правопорушень.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121, ч.6 ст. 121 КУпАП, не з`ясовано всіх обставин справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 280 КУпАП та не спростовано позицію позивача, а також судом не отримано доказів, які б свідчили про правомірність винесення рішення відповідачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.6 ст. 121 КУпАП є безпідставним, а тому постанова у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 731691 від 14.01.2020 є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 242 - 246 КАС України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 731691 від 14.01.2020 року винесену інспектором Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Фецяк Юрієм Руслановичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 04.08.2020 року.

Головуючий суддя С. С. Сас