Справа № 160/2713/20
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року Справа № 160/2713/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №000023/04-36-32-02/39691520 від 17.10.2019 р.
Від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що 05.02.2019р. Тернівським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у магазині «Делві» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Щорса, 27, прим. 40 виявлено факт реалізації громадянкою ОСОБА_1 (заступник керуючого магазину) алкогольних напоїв (пиво «ІСЕ beer МІХ») особі, яка не досягла 18 років, а саме громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим порушено вимоги ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» із змінами та доповненнями. За даним фактом Тернівським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно громадянки ОСОБА_1 , яка особисто здійснила продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За результатами матеріалів перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення від 17.10.2019 №000023/04-36-32-02/39691520, згідно з яким до ТОВ «ОПТТОРГ-15» застосовані фінансові санкції у сумі 6800 грн. Таким чином, оскаржуване рішення є законними та обґрунтованими.
Представником позивача подано відповідь на відзив, в якому позивач просив відхилити доводи відповідача, зазначені у відзиві та задовольнити позовну заяву в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року прийнято до свого провадження вказану справу та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до пункту 3 Розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 02.04.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Судом встановлено, що 05.02.2019р. Тернівським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у магазині «Делві» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Щорса, 27, прим. 40 виявлено факт реалізації громадянкою ОСОБА_1 (заступник керуючого магазину) алкогольних напоїв (пиво «ІСЕ beer МІХ») особі, яка не досягла 18 років, а саме громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим порушено вимоги ст. 153 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» із змінами та доповненнями (далі - Закон №481).
Згідно Наказу про прийняття на роботу №342-к від 10.07.2018р. ОСОБА_1 прийнята на роботу з 11.07.2018р. магазин «Продукти №41» м. АДРЕСА_1 .
За даним фактом Тернівським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно громадянки ОСОБА_1 , яка особисто здійснила продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення №ГР №136330 від 05.02.2019р.
У письмових поясненнях ОСОБА_1 від 05.02.2019р. остання зазначила, що 05.02.2019р. близько 18.20год. до магазину «Делві» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Щорса, 27, прим. 40 зайшов хлопець на вигляд 19 років, який вирішив придбати напій пиво Славутич «ІСЕ beer МІХ» об`ємом 0,5 л., вмістом спирту 3,5% оборотів. На запитання його віку, останній зазначив 19, у зв`язку з чим вона здійснила продаж 2-х пляшок вказаного напою. На виході з магазину хлопця зупинив чоловік з поліції, після чого виявилося, що покупець пива не досяг 18 років.
У письмових поясненнях ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначив, що 05.02.2019р. близько 18.20год. він зайшов до магазину «Делві» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Щорса, 27, прим. 40 та придбав дві пляшки пива Славутич «ІСЕ beer МІХ» об`ємом 0,5 л., вмістом спирту 3,5% оборотів.
Згідно копії паспорта ОСОБА_2 № НОМЕР_1 , дата народження останнього - ІНФОРМАЦІЯ_2.
На підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №136330 від 05.02.2019 р., адміністративною комісією при виконавчому комітеті Тернівської районної у місті ради 27.02.2018 р. винесено постанову №15, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700,00 грн.
У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 по даним протоколу ГР 136330 від 05.02.2019 року здійснила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 2 ст. 156 КУпАП «Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами».
Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу у справі №215/1170/19 від 13.05.2019, позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тернівської районної у місті ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задоволено. Скасовано постанову № 15 від 27.02.2019 р. адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тернівської районної у місті ради про накладення штрафу на ОСОБА_1 в сумі 1 700 (тисяча сімсот) гривень за порушення ч. 2 ст. 156 КУпАП.

17 жовтня 2019 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення №ГР №136330 від 05.02.2019р., прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №000023/04-36-32-02/39691520 від 17.10.2019р., яким встановлено порушення п.2 ч.1 ст.15-3 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та згідно абз.13 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу на суму 6800,00 грн.

Рішенням Державної податкової служби України від 26.12.2019 року за №14634/6/99-0008/05-05 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» було відмовлено, а спірне рішення залишено без змін.

Надаючи правову оцінку спірному податковому повідомленні-рішенні, суд приходить до таких висновків.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до ч. 14 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

За приписами ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року № 790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Порядок № 790), який визначає механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 цього Закону та пунктом 3 якого передбачено, що до суб`єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Відповідно до п. 5 Порядку № 790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Зі змісту зазначених приписів вбачається, що суб`єкти господарювання під час здійснення господарської діяльності, пов`язаної, зокрема, з реалізацією спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зобов`язані не здійснювати продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років. Недотримання вказаних вимог є підставою для притягнення суб`єктів господарювання до фінансової відповідальності.

Отже, вищенаведеними нормами в імперативній формі запроваджено заборону на продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти років.

Як свідчать встановлені судом обставини справи, підставою для прийняття оскаржуваного рішення були: протокол про адміністративне правопорушення від 05.02.2019 року №136330 серії ГР, яким встановлено факт продажу продавцем ОСОБА_1 у магазині «Делві», що належить ТОВ «Оптторг-15», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Щорса, 27, прим. 40 неповнолітньому ОСОБА_2 двох пляшок пива «ІСЕ beer МІХ» об`ємом 0,5 л., вмістом спирту 3,5% оборотів; пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Так, з пояснень ОСОБА_1 , наданих 05.02.2019 року вбачається, що остання працювала продавцем у магазині «Делві», що належить ТОВ «Оптторг-15», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Щорса, 27, прим. 40, що також підтверджується наказом про прийняття на роботу №342-к від 10.07.2018р. ОСОБА_1

05.02.2019 року о 18:20 до магазину зайшов хлопець ОСОБА_2 та попросив продати дві пляшки пива «ІСЕ beer МІХ» об`ємом 0,5л., на що ОСОБА_1 здійснила продаж зазначеного товару, так як думала, що йому є 19 років.

Проте, згідно копії паспорта ОСОБА_2 № НОМЕР_1 , дата народження останнього - ІНФОРМАЦІЯ_2 ., тобто на момент продажу зазначеного товару йому ще не виповнилося 18 років.

Факт придбання ОСОБА_2 вказаних алкогольних напоїв також підтверджується письмовими поясненнями останнього, копія яких наявна в матеріалах справи.

Отже, з зазначених обставин справи вбачається, що факт продажу працівником позивача ОСОБА_1 алкогольних напоїв неповнолітній особі, підтверджується наявними в матеріалах справи документами, тому як відомості, що містяться в останніх, позивачем спростовані не були.

Згідно матеріалів справи, позивачем не заперечується факт продажу працівником позивача ОСОБА_1 алкогольних напоїв (дві пляшки пива «ІСЕ beer МІХ» об`ємом 0,5л.) неповнолітній особі ОСОБА_2 , єдиною підставою протиправності оскаржуваного рішення, позивач вважає відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за вказаним фактом, що підтверджується Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу у справі №215/1170/19 від 13.05.2019р.

Проте, суд звертає увагу, що крім адміністративної відповідальності за порушення правил торгівлі тютюновими виробами відповідно до ст. 156 КУпАП, до суб`єктів господарювання, які допустили порушення обмежень, встановлених у ст. 15-3 Закону №481/95-ВР, застосовуються також фінансові санкції. Для накладення на суб`єкта господарювання фінансових санкцій на підставі абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР необхідно встановити факт реалізації, в даному випадку, алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.

Факт продажу алкогольного напою особі, яка не досягла 18 років, підтверджується протоколом від 05.02.2019 року №136330 серії ГР про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП, складеного відносно особи, яка здійснила продаж алкогольного напою особі, яка не досягла 18-ти років, поясненнями неповнолітньої особи, якій було здійснено продаж алкогольного напою ОСОБА_2 , поясненнями осіб які були присутніми під час продажу неповнолітній особі алкогольного напою понятими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, суд акцентує увагу, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, як факт продажу працівником позивача алкогольних виробів так і продаж алкогольних виробів неповнолітній особі, вказане позивачем не заперечується.

При цьому, посилання позивача на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу у справі №215/1170/19 від 13.05.2019, яким скасовано постанову №15 від 27.02.2019р. яку складено ОСОБА_1 , суд вважає безпідставними, оскільки наявність вказаних обставин, жодним чином не спростовує факту здійснення продажу ОСОБА_1 на своєму робочому місці 05.02.2019 року алкогольних напоїв неповнолітній особі, що є сферою контролю, саме позивача як суб`єкта господарювання в порушення норм чинного Подальше закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною другою статті 156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , не має в даному випадку преюдиційного значення в розумінні частини першої статті 72 КАС України, оскільки при ухваленні такого рішення не досліджувалося питання щодо правових наслідків дій чи бездіяльності ТОВ «Оптторг-15», як суб`єкта господарювання.

Отже, на підставі встановлених обставин та підтверджуючих доказів, враховуючи доведеність факту продажу в магазині позивача алкогольного напою особі, яка не досягла 18 років, відповідачем правомірно застосовано штрафні санкції, встановлені ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у розмірі 6800,00грн.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві, є будь-які фактичні дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За викладених вище обставин та відповідних доказів, суд вважає, що відповідач при винесенні оскаржуваного рішення, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, правомірність своїх дій ним доведена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку в необхідності відмови в задоволенні поданого адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» (01001, м.Київ, вул.Заньковецької, буд.9/9, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А, ) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова