Справа № 320/6620/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2020 року м. Київ № 320/6620/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання відмову протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання відмову у наданні позивачеві публічної інформації за його заявою №01-32/419 від 30.07.2020 щодо наявності вільних земельних ділянок в межах м. Ірпеня Київської області, які можуть бути відведені під будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та зобов`язання надати таку інформацію протягом 10 робочих днів з дня набрання законної сили рішенням суду та подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позов та приєднані до нього документи на предмет дотримання вимог положень ст.ст. 160,161 КАСУ, суд дійшов висновку про необхідність залишення його без руху із наданням заявникові десятиденного строку для усунення недоліків шляхом подання позову у новій редакції у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із викладенням обставин, якими обґрунтовані заявлені вимоги з посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини; зазначення обґрунтування порушення прав та інтересів заявника оспорюваним рішенням відповідача із визначенням змісту порушених прав та з огляду на обставини, викладені у листі виконавчого комітету Ірпінської міської ради №01-32/419 від 30.07.2020 щодо непроведення інвентаризації земель міста Ірпеня та відсутності інформації щодо вільних земельних ділянок комунальної власності, які не надані у власність чи користування; подання суду копій, завірених у відповідності до вимог Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", запиту позивача на доступ до публічної інформації від 27.07.2020, відповіді відповідача №01-32/419 від 30.07.2020, заяви позивача від 08.07.2020, звернення позивача від 18.11.2019, 21.11.2019, трьох заяв про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та документів, доданих до них відповідно до вимог ЗК України, копії всіх сторінок паспорту позивача із зазначенням у позовній заяві місця знаходження оригіналів документів; надання квитанцій про сплату судового збору у розмірі 1681,60 грн. за дві вимоги немайнового характеру.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАСУ, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За умовами п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші копії документа.

В свою чергу, додані до позовної заяви копії документів засвідчені не у відповідності до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації".

Крім того, за приписами ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, з матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається, що позивачем сплачений судовий збір у розмірі 879 грн., на підтвердження чого надана незавірена копія витягу з карткового рахунку про здійснення операції 31.07.2020 об 11.55 год., яка очікує обробки, що не є належним підтвердженням сплати позивачем судового збору.

Водночас, як слідує із позовної заяви, остання містить дві вимоги немайнового характеру.

Частиною 2 ст. 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позову майнового характеру - 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачеві слід сплатити судовий збір у загальному розмірі 1681, 60 грн. (по 840,80 грн. за кожну вимогу немайнового характеру) та надати суду докази його сплати.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання відмову протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.