Справа № 640/3009/20
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м. Київ № 640/3009/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. при секретарі Невмержицькій О.В., здійснюючи розгляд адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сістемтехнотрейд"
до про Головного управління Державної податкової служби у місті Києві визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.10.2019 №013318405 та від 12.11.2019 №024803405,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сістемтехнотрейд" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про:

- визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 16.10.2019 №013318405 та від 12.11.2019 № 024803405.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2020 адміністративну справу №640/3009/20 прийнято прийнято до розгляду суддею Літвіновою А.В. та наголошено, що розгляд справи буде здійснюватись в порядку загального позовного провадження, а також призначено підготовче судове засідання.

Від позивача до суду 02.07.2020 надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 16.10.2019 №013318405, від 12.11.2019 № 024803405, від 18.05.2020 №2 та від 18.05.2020 №2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2020 в адміністративній справі №640/3009/20 було закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Враховуючи, що питання прийняття заяви про збільшення позовних вимог, відповідності заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України не було вирішено, зазначене питання вирішено судом в судовому засіданні 06.08.2020.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідного частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зі змісту заяви про збільшення позовних вимог вбачається, що позивачем доповнено позов новими позовними вимогами, які виникли із підстав, не пов`язаних із первинними позовними вимогами.

При цьому, слід зазначити, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставою адміністративного позову є обставини (юридичні факти) і норми права, на яких у сукупності ґрунтуються вимоги позивача (предмет позову).

Збільшення чи зменшення розміру позовних вимог - це їх кількісна, а не якісна зміна. Зміна розміру позовних вимог може бути викликана уточненням розрахунку ціни позову, частковим виконання спірного зобов`язання відповідачем, тобто збільшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі за тією ж раніше заявленою вимогою.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин та правових підстав позову, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається. Подання такої заяви не повинно призводити до заявлення по суті нового адміністративного позову.

Натомість, доповнення позову додатковими вимогами не вважається зміною розміру позовних вимог та, відповідно, не є зміною позовних вимог, оскільки тлумачення заміни передбачає заміну, наприклад, однієї вимоги іншою, а не доповнення раніше заявлених вимог.

Дотримання зазначених вимог забезпечує дотримання принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

У постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.01.2020 у справі №826/19197/16 зазначено, що у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Суд звертає увагу, що первинний позов був поданий із оскарження податкових повідомлень-рішень, прийнятих за наслідками камеральних перевірок, проведених виключно на підставі податкових декларацій.

В заяві про збільшення позовних вимог позивач зазначає, що посадовими особами Головного управління Державної податкової служби у м. Києві було проведено документальну планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Сістемтехнотрейд", за результатами якої складено акт перевірки від 24.03.2020 та на підставі якого прийнято податкові повідомлення-рішення.

Тобто позивачем оскаржуються нові податкові повідомлення-рішення, змінюються підстави оскарження, предмет оскарження, обсяг доказової бази.

Суд зазначає, що дана заява повинна бути подана до суду як новий адміністративний позов, зважаючи на різні підстави оскарження податкових повідомлень-рішень та різні підстави проведення перевірок товариства з обмеженою відповідальністю "Сістемтехнотрейд".

У даному випадку, за висновком суду, подавши заяву про збільшення позовних вимог, в якій заявлено додаткові вимоги із власним окремим предметом оскарження (нова вимога) та підставами оскарження (нові обставини, правові підстави, що були відсутні на час звернення з первинним позовом), позивачем по суті заявлено новий позов в рамках даної справи, що не відповідає вимогам частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява про збільшення позовних вимог подана позивачем у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, проте не відповідає вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, оскільки не пов`язана із первинним предметом позову, а тому не приймається судом.

Керуючись статтями 47, 166, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог - відмовити.

Заяву про збільшення розміру позовних вимог з усіма доданими до неї додатками повернути позивачу.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Сістемтехнотрейд" (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 12 офіс 177, ) сплачений судовий збір в розмірі 21 020 (двадцять одна тисяча двадцять гривень) 00 копійок, відповідно до платіжного доручення від 22.06.2020 №939.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.