Справа № 9901/598/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2020 року

Київ

справа №9901/598/19

адміністративне провадження №П/9901/598/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Коваленко Н.В., Стеценка С.Г., Чиркіна С.М.,

за участю: секретаря судового засідання Шевченко В.В.,

позивача: не з`явився,

відповідача: представника Русакової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви позивача з питань судового контролю за виконанням судового рішення у справі №9901/598/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя (надалі - відповідач, ВРП), в якому просив зобов`язати відповідача повторно розглянути запит від 26.11.2019 і надати позивачу публічну інформацію - електронну копію технічного запису засідання ВРП від 14.11.2019 в частині розгляду питання про тимчасове відсторонення судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєва І.А. від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням його до кримінальної відповідальності.

Рішенням Верховного Суду від 11.03.2020 позов задоволено. Зобов`язано ВРП повторно розглянути запит ОСОБА_1. про надання інформації від 26.11.2019 і надати ОСОБА_1 публічну інформацію - електронну копію технічного запису засідання ВРП від 14.11.2019 в частині розгляду питання про тимчасове відсторонення судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєва І.А. від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням його до кримінальної відповідальності.

У рішенні суду зазначено, що воно підлягає негайному виконанню.

23.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про встановлення судового контролю у справі №9901/598/19 шляхом зобов`язання ВРП подати до суду звіт про виконання рішення Верховного Суду від 11.03.2020 у справі №9901/598/19 протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2020 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Верховного Суду від 11.03.2020 у справі №П/9901/598/19 задоволено. Зобов`язано ВРП протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Верховного Суду від 11.03.2020 у справі №П/9901/598/19.

28.04.2020 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою (зареєстрована за вх. №П/9901/598/19-Д14 від 29.04.2020) про встановлення судового контролю у справі №9901/598/19 згідно частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) шляхом накладення на голову ВРП штрафу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

04.06.2020 ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду із заявою (зареєстрована за вх. №П/9901/598/19-Д17 від 05.06.2020) про призначення розгляду питання про виконання ВРП ухвали від 02.04.2020 щодо зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду від 11.03.2020 та встановлення судового контролю у справі №9901/598/19 згідно частини 2 статті 382 КАС України шляхом накладення на голову ВРП штрафу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На обґрунтування поданих заяв позивач зазначає, що відповідач до закінчення встановленого судом строку не виконав вимоги ухвали суду від 02.04.2020 і не подав звіту про виконання рішення Верховного Суду від 11.03.2020. Позивач наголошує, що ухвала Верховного Суду про встановлення судового контролю від 02.04.2020 набрала законної сили негайно після проголошення та підлягала виконанню відповідачем, незалежно від оскарження в апеляційному порядку. Тому, на переконання позивача, мають місце визначені частиною 2 статті 382 КАС України підстави для накладення на голову ВРП штрафу у розмірі встановленому законодавством.

Ухвалою Верховного Суду від 07.07.2020, постановленою у складу колегії суддів: Усенко Є.А. (головуючий), Гончарової І.А., Олендера І.Я., Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Верховного Суду від 11.03.2020 у справі №П/9901/598/19 призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 16.07.2020 о 15:30 год.

Водночас, ухвалою Верховного Суду від 16.07.2020 задоволено самовідвід суддів Усенко Є.А., Желтобрюх І.Л., Гончарової І.А., Олендера І.Я. у подальшому розгляді справи №П/9901/598/19.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2020 вказану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Шарапи В.М. (головуючий), Бевзенка В.М., Коваленко Н.В., Стеценка С.Г., Чиркіна С.М.

У зв`язку з цим, ухвалою Верховного Суду від 23.07.2020 заяви ОСОБА_1 з питань судового контролю за виконанням судового рішення у справі №9901/598/19 призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.07.2020 о 14:00 год. з повідомленням сторін.

Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином.

Позивач у судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд поданих заяв за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заяв позивача заперечила. Зокрема, вважає, що факт оскарження ВРП рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду спору по суті та ухвали з питань судового контролю позбавляє відповідача обов`язку подання звіту до закінчення встановлення строку для подання звіту.

З`ясувавши обставини, покладені в основу заяв позивача, заслухавши заперечення представника відповідача та перевіривши наявні у справі докази, колегія суддів Верховного Суду приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частинами 2-3 цієї статті, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Частиною 4 статті 382 КАС України передбачено, що питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Аналіз зазначених норм законодавства дає підстави для висновку, що КАС України регламентовано наслідки неподання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення у вигляді встановлення нового строку подання звіту або накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин 1-2 статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частинами 1-2 статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, як Основним Законом, так і нормами КАС України, передбачено обов`язковість виконання судових рішень, проте, лише тих, що набрали законної сили.

Позивач у своїх заявах з питань встановлення судового контролю посилається на те, що ухвала Верховного Суду від 02.04.2020, якою встановлено строк для подання ВРП звіту про виконання рішення Верховного Суду від 11.03.2020 у даній справі набрала законної сили, незалежно від її оскарження відповідачем, як це встановлено статтею 256 КАС України.

При цьому, зазначення Верховним Судом у вказаній ухвалі про те, що вона набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови Великою Палатою Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду, позивач вважає опискою.

Під час розгляду заяв позивача колегія суддів, не вдаючись до перевірки дотримання Верховним Судом як судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали від 02.04.2020, що є предметом апеляційного перегляду, вважає за необхідне з метою надання оцінки доводам наведеним у заявах позивача, звернути увагу на те, що частина 1 статті 256 КАС України, на яку він покликається, визначає, що ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У той же час, розгляд цієї справи відбувався з урахуванням особливостей, встановлених статтею 266 КАС України, якою врегульовано процедуру провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, ВРП, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Частиною 6 статті 266 КАС України прямо передбачено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Як визначено пунктом 12 частини 1 статті 4 КАС України, судовим рішенням є рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Тобто, стаття 266 КАС України встановлює той випадок, коли ухвала суду, постановлена у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема, ВРП, не набирає законної сили негайно після її проголошення у відповідності до вимог частини 1 статті 256 КАС України. Натомість, така ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Верховного Суду від 02.04.2020, якою встановлено строк для подання ВРП звіту про виконання рішення Верховного Суду від 11.03.2020, була оскаржена відповідачем в апеляційному порядку та ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27.04.2020 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВРП на зазначену ухвалу Верховного Суду.

Тому, на час судового розгляду заяв позивача, ухвала Верховного Суду від 02.04.2020, якою встановлений строк для подання ВРП звіту про виконання рішення Верховного Суду від 11.03.2020, є такою, що не набрала законної сили і не може вважатися обов`язковою для виконання відповідачем, а відтак, передбачені частиною 2 статті 382 КАС України підстави для накладення штрафу на голову ВРП за неподання у встановлений строк звіту про виконання судового рішення відсутні.

З огляду на наведене, у задоволенні заяв ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №9901/598/19 згідно частини 2 статті 382 КАС України шляхом накладення на голову ВРП штрафу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 266, 294-295, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №9901/598/19 згідно частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом накладення на голову Вищої ради правосуддя штрафу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складений 04.08.2020.

Головуючий суддя Шарапа В.М.

Судді Бевзенко В.М.

Коваленко Н.В.

Стеценко С.Г.

Чиркін С.М.