Справа № 226/1772/20
Суддя: Коваленко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1772/20

Справа № 226/1772/20
Провадження № 2-а/226/14/2020
У Х В А Л А

про розгляд клопотання учасника провадження

07 серпня 2020 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Ковальової І.О.,

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1 (відсутній),

представник позивача Нікулін Є.С. (відсутній),

відповідач 1 Головне управління Національної поліції в

Донецькій області (представник відсутній),

відповідач 2 Трапізон О.С. (відсутній),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Мирнограді Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, інспектора СРПП Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області сержанта поліції Трапізона Олександра Сергійовича, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

24 липня 2020 року ухвалою Димитровського міського суду Донецької області відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, інспектора СРПП Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області сержанта поліції Трапізона Олександра Сергійовича, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Представником відповідача 1 ОСОБА_2 суду направлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). В обґрунтування свого клопотання представник відповідача повідомив, що позивач у своєму позові зазначає, що йому стало відомо про наявність постанови про накладення адміністративного стягнення лише під час отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, у зв`язку з чим він просить залучити до участі у справі Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Крім того, просив суд зобов`язати Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надати докази направлення позивачеві постанови про відкриття виконавчого провадження та докази ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами виконавчого провадження.

Позивач та представник позивача до суду не з`явились, надали суду заяви про розгляду справи у їх відсутності.

На підставі частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Предметом спору у цій справі є накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яке, як стверджує позивач у позові, він не вчиняв. Відповідач зазначає, що накладання адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відбулося на законних підставах. Обставини заявлені сторонами підлягають доведенню кожною стороною в судовому засіданні шляхом надання відповідних доказів, а вирішення питання про вчинення чи ні адміністративного правопорушення позивачем, ніяким чином не впливають на права чи обов`язки осіб, заявлених у клопотанні. Доказів на протилежне стороною відповідача суду не надано,

Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, оскільки у матеріалах справи відсутні матеріали виконавчого провадження (як оригінал так і копія), суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) необхідні докази.

За таких умов суд вважає необхідним у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) представнику відповідача відмовити, а у клопотанні про витребування у Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) доказів задовольнити.

Керуючись ст. 49, 80 КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) представнику відповідача 1 ОСОБА_2 відмовити.

Задовольнити клопотання представника відповідача 1 Задоєнко О.В. про витребування доказів у Мирноградському міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Зобов`язати Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у строк до 17 серпня 2020 року надати суду докази направлення позивачеві ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження та докази ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Коваленко