Справа № 380/726/20
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/726/20
про залишення позовної заяви без розгляду
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді Сакалоша В.М., секретаря судового засідання Гулкевича В.О.,
сторони не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування наказів,-
у с т а н о в и в:
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №380/726/20 за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати Наказ Державної митної служби України Галицької Митниці Держмитслужби №64 від 20.12.2019 «Про утворення конкурсної комісії»;
- визнати протиправним та скасувати Наказ Державної митної служби України Галицької Митниці Держмитслужби №14 від 13.01.2020 «Про оголошення конкурсу».
Загальне позовне провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 24.01.2020 року.
Ухвалами Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 та 19.02.2020 об`єднано в одне провадження для спільного розгляду адміністративні справи №380/795/20 за позовом ОСОБА_2 та №380/794/20 за позовом ОСОБА_3 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування вищевказаних наказів.

Судове засідання призначене на 10.03.2020 для спільного розгляду було відкладене для оформлення представництва.

31.03.2020 суддя відклав підготовче засідання у зв`язку з неявкою сторін. Представник позивачів надала клопотання про відкладення через запровадження карантину.

У судове засідання призначене на 28.04.2020 сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень. Представник позивачів надала клопотання про відкладення через карантинні обмеження.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці наступне судове засідання суд призначив на 02.06.2020. Позивачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

В судове засідання призначене на 02.06.2020 позивачі не з`явилися, явку представника не забезпечили, жодних клопотань по суті справи до суду не надходило. У зв`язку з неявкою сторони позивачів, суд відклав розгляд справи на 25.06.2020.

25.06.2020 суд відклав розгляд справи у зв`язку з неявкою сторін, за відсутності клопотань, беручи до уваги те, що сторони були належним чином повідомлені про судове засідання, що підтверджується матеріалами справи.

04.08.2020 сторони в судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Від представника позивачів надійшло чергове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину.

Представник відповідача у свою чергу надав суду клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку із неодноразовою неявкою у судові засідання позивачів та їх представника.

Судом не встановлено визначених ч. 2 ст. 205, 206 КАС України підстав для відкладення розгляду даної справи.

Частиною 2 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Нормами ч. 5 ст. 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

В розумінні КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Позивач, які ініціатор судового розгляду повинен активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Пунктом 4 ч. 1ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінка поважності причин неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, здійснюється судом в межах його дискреційних повноважень.

Як вже встановлено судом у судові засідання 02.06.2020, 25.06.2020 позивачі та їх представник не з`явилися. Клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину було подано представником позивачів відносно засідань призначених на 31.03.2020, 28.04.2020 та 04.08.2020.

Щодо наведеного вище суд зазначає наступне.

Оскільки позивачі не є суб`єктами владних повноважень, суд вважає, їх дії щодо незабезпечення явки уповноваженого представника у судові засідання без поважних причин, а також відсутність з їх сторони будь-яких заяв чи клопотань щодо неявки у судові засідання 02.06.2020 та 25.06.2020, такими, що суперечать вимогам ст.ст. 44, 45 КАС України та завданню і основним засадам адміністративного судочинства (ст. 2 КАС України), а отже тягнуть за собою наслідки, передбачені ст. ст. 205, 240 КАС України.

Судом вжито усіх можливих заходів щодо своєчасного розгляду справи та надано можливість позивачам взяти участь у розгляді справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Разом з тим, суд також звертає увагу, що перебіг строків судового розгляду в адміністративних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно прийняте не на користь особи або виконанням рішення, ухваленого на користь особи.

Судом також враховується практика Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, рішення "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", згідно яких суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Відтак, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумних строків розгляду адміністративної справи та уникнення затягування судового розгляду, а також з метою дотримання прав всіх учасників судового процесу; враховуючи те, що позивачі не прибули у судові засідання двічі та не забезпечили явку представника, без надання належних доказів поважності причин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Стосовно клопотань представника позивачів про відкладення розгляду справи, Суд враховує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 по 31.07.2020 (в редакції останніх змін) на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією. Зокрема, дозволено: з 22.05.2020 регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25.05.2020 перевезення пасажирів метрополітенами.

Згідно з постановою № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» Кабінет Міністрів України продовжив дію карантину по всій території України з 01.08.2020 по 31.08.2020.

Відповідно до п.14 цієї постанови, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено помаранчевий рівень епідемічної небезпеки (до якої відноситься м.Львів), додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого та жовтого рівня епідемічної небезпеки, встановлено ряд заборон, до яких не включено заборону здійснення діяльності адвокатів та перевезення пасажирів громадським транспортом.

Наведене свідчить про відсутність перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

В той же час суд повторно звертає увагу на те, що за положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачам, що особа позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Судовий збір розподілу не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 240, 241-243, 248, 294, підп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування наказів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, вони вправі звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 07.08.2020.

Суддя В.М.Сакалош