Справа № 766/2984/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 766/2984/20
Головуючий в 1 інстанції: Булах Є.М.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 3 червня 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Азово-Чорноморського Регіонального управління Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України в особі відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Азово-Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, Військової частини НОМЕР_1 Херсонського прикордонного Південного регіонального управління Прикордонної служби України, третя особа: Державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт", про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:
У лютому 2020р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Азово-Чорноморського РУ ХПЗ в особі ВПС "Херсон" та в/ч НОМЕР_1 , в якому просив визнати неправомірною та скасувати постанову ПдРУ №040108 від 30.01.2020р., провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваною постановою позивача визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.202 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 119грн.. Позивач вважає факт притягнення його до адміністративної відповідальності безпідставним та незаконним, оскільки в даних обставинах відсутній склад адміністративного правопорушення, а постанову про накладення адміністративного стягнення ПдРУ №040108 від 30.01.2020р., такою що підлягає скасуванню. Крім того, оскаржувана постанова винесена з грубим порушенням адміністративної процедури внаслідок чого позивач був позбавлений права на захист та права на подання пояснень на стадії розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Посилаючись на вказані обставини просив суд позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 3 червня 2020р. у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу в/ч НОМЕР_1 , посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 202 КУпАП.

Вирішуючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що відповідно до наказу начальника Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України за №13 від 30.01.2018р. у міжнародному пункті пропуску через державний кордон для морського сполучення "Херсонський морський торговельний порт" встановлено режимні правила та зони прикордонного контролю.

Відповідно до Договору про надання послуг №4Р від 18.03.2019р., Додаткової угоди №1, протоколів про врегулювання розбіжностей до договору про надання послуг №4Р/35-П-ХЕФ-19 від 18.03.2019р. ДП "Адміністрація морських портів України" зобов`язалася надати ДП "Херсонський морський торгівельний порт" послуги з оформлення перепусток працівникам держпідприємства до пункту пропуску через державний кордон України "Херсонський морський торговельний порт" та перепусток для працівників держпідприємства на відвідування суден закордонного прямування, в тому числі й іноземних, що беруть участь в обслуговуванні цих суден.

12.07.2019р. ОСОБА_1 прийнято на посаду головного енергетика служби головного енергетика ДП "Херсонський морський торгівельний порт".

Згідно Витягу з Журналу видачі довідок на постійні та тимчасові перепустки працівникам ДП "Херсонський морський торгівельний порт" на 2019р. та списком працівників держпідприємства, яким були оформлені постійні перепустки у період з 1.07.2019р. по 31.07.2019р. у липні 2019р. ОСОБА_1 видано постійну перепустку.

29.01.2020р. о 15:03год. прикордонний нарядом "Контроль за режимом", біля центрального (першого) контрольно-пропускного пункту на територію пункту пропуску через державний кордон України "Херсонський морський торгівельний порт", було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при перевірці електронної перепустки (магнітний ключ) якого встановлено її недійсність з 1.01.2020р..

Враховуючи те, що перебування на території пункту пропуску "Херсонський морський торгівельний порт" без перепустки є порушенням режиму в пункті пропуску через державний кордон України та вимог ст.26 ЗУ "Про державний кордон України", п.7.6 Інструкції про встановлення та контроль за додержанням режиму в пункті пропуску "Херсонський морський торгівельний порт", затвердженої наказом начальника Херсонського прикордонного загону 30.01.2018р. №13, відповідальність за що передбачена ст.202 КУпАП України, тво помічника начальника відділу-начальника групи адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби "Херсон" І категорії (тип А) сержантом ОСОБА_2 , який виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді "Контроль за режимом", відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №159005 від 29.01.2020р..

До протоколу додано: копію пенсійного посвідчення правопорушника, копію недійсної перепустки, витяг зі СКУФ.

Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 30.01.2020р. о 12:00год. у приміщені відділу прикордонної служби за адресою м.Херсон, вул.Гимназична,20.

У присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення, підписувати протокол та отримати його копію.

30.01.2020р. начальником відділу прикордонної служби "Херсон" І категорії (тип А) прийнято постанову про накладання адміністративного стягнення ПдРУ №040108, згідно якої ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.202 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119грн..

Перевіряючи правомірність дій та рішень відповідача, з урахуванням підстав позову, а також висновків суду першої інстанції та доводів і вимог апеляційної скарги, судова колегія виходить з наступного.

Згідно до положень ч.2 ст.19 Конституції України, п.1 ч.3 ст.2 та ч.1 ст.7 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого має перевіряти чи діяли органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.23 ЗУ "Про Державний кордон України" у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, встановлюється прикордонний режим, який регламентує відповідно до цього Закону та інших актів законодавства України правила в`їзду, перебування, проживання, пересування громадян України та інших осіб, провадження робіт, обліку та тримання на пристанях, причалах і в пунктах базування самохідних та несамохідних суден, їх плавання та пересування у внутрішніх водах України.

Положеннями ст.26 ЗУ "Про Державний кордон України" встановлено, що режим у пунктах пропуску через державний кордон України - порядок перебування і пересування всіх осіб і транспортних засобів у межах території прикордонних залізничних і автомобільних станцій, морських і річкових портів, аеропортів і аеродромів, відкритих для міжнародного сполучення, а також здійснення іншої діяльності, пов`язаної з пропуском через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів, - визначається згідно з законодавством України Державною прикордонною службою України разом з компетентними органами. У приміщеннях і місцях, де здійснюється прикордонний контроль, Державна прикордонна служба України встановлює додаткові режимні правила, що регламентують порядок допуску в них осіб, які беруть участь у контролі та обслуговуванні пасажирів і транспортних засобів закордонного прямування, відправленні з пунктів пропуску транспортних засобів, що вибувають за кордон і прибувають в Україну, а також інші обмеження для запобігання незаконному перетинанню державного кордону України.

Режимні правила перебування і пересування у пункті пропуску через держаний контроль для морського сполучення "Херсонський морський торговельний порт" затверджені наказом начальника Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України 30.01.2018р. №13 "Про режим в пункті пропуску "Херсонський морський торговельний порт" (надалі - Правила).

Згідно до пп.7.6 п.7 Правил працівники ДП "Херсонський морський торгівельний порт" та інших підприємств (установ, організацій), що здійснюють свою діяльність в пункті пропуску, допускаються в пункт пропуску та перебувають на його території за перепустками, виданими спеціальним підрозділом служби морської безпеки порту та документу, що посвідчує особу. Відповідно до компетенції, контроль за додержанням режиму в пункті пропуску працівниками підприємства, що мають допуск на територію пункту пропуску, здійснюється відділом прикордонної служби, контроль за дотриманням режиму зон митного контролю розташованих в межах пункту пропуску здійснюється підрозділом митного оформлення.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що 29.01.2020р. о 15:03год. ОСОБА_1 знаходився біля центрального (першого) контрольно-пропускного пункту на територію пункту пропуску через державний кордон України "Херсонський морський торгівельний порт" з недійсним пропуском, що є порушенням вимог ст.26 ЗУ "Про Державний кордон України" та пп.7.6 п.7 Правил.

Недійсність перепустки ОСОБА_1 підтверджена Витягом з системи контролю та управлінням доступу, яка була додана до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.98).

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що перепустка позивача станом на 29.01.2020р. була дійсною і не спрацювала, можливо, з технічних причин, то судова колегія вважає такі доводи необґрунтованими, оскільки зазначене є лише припущеннями, яке не підтверджено жодним доказом. Разом з тим, ч.1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Факт порушення позивачем прикордонного режиму підтверджено матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із п.5 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою КМУ від 27.07.1998р. за №1147 (надалі - Положення) контроль за додержанням прикордонного режиму у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі здійснює Державна прикордонна служба у взаємодії з органами внутрішніх справ.

Приписами п.6 Положення передбачено, що особи, винні у порушенні прикордонного режиму, несуть адміністративну або іншу відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 202 КУпАП визначено, що порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду - тягне за собою накладення штрафу на громадян від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.222-1 КУпАП органи Державної прикордонної служби України розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду, порушенням іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через її територію, а також з неповерненням капітаном іноземного судна перепусток на право сходження на берег осіб суднового екіпажу (ст.202, ч.2 ст.203, ст.207).

Від імені органів Державної прикордонної служби України розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право:

- начальники органів охорони державного кордону та Морської охорони Державної прикордонної служби України та їх заступники;

- керівники підрозділів органів охорони державного кордону та Морської охорони Державної прикордонної служби України, які безпосередньо виконують завдання з охорони державного кордону України.

Згідно із ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Положеннями ч.2 ст.268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №159005 від 29.01.2020р. вбачається, що ОСОБА_1 , як особі що притягується до адміністративної відповідальності роз`яснено його права та повідомлено про час і місце розгляд справи про адміністративне правопорушення та. У присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення, підписувати протокол та отримати його копію, про що зроблено відмітку у протоколі (а.с.97).

Зазначене, на думку апеляційного суду свідчить про дотримання посадовою особою відповідача прав ОСОБА_1 , як особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що він відмовився від підпису та отримання протоколу про адміністративне правопорушення тому не міг бути належним чином обізнаним про розгляд його справи наступного дня, то судова колегія вважає такі доводи помилковими, оскільки з матеріалів справи вбачається, що зазначений протокол був складений у його присутності. Отже, відмова у його отримані розцінюється судом не як доказ протиправності дій посадової особи відповідача, а як нехтування позивачем своїх прав з метою уникнути адміністративної відповідальності.

Отже, судова колегія зазначає, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення, відповідає вимогам, встановленим ст.256 КУпАП, у відповідності до ст.268 цього Кодексу позивач був ознайомлений зі своїми правами, а також був обізнаний про місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується підписом свідків у протоколі про адміністративне правопорушення. Матеріали адміністративної правопорушення відносно ОСОБА_1 передано начальнику відділу прикордонної служби "Херсон" І категорії (тип А), який відповідно до ст.222-1 КУпАП є посадовою особою, уповноваженою розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення.

З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення, то судова колегія приходить до висновку, що приймаючи оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України. Порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення яке б переконливо свідчило про порушення прав позивача судом не встановлено, тому апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для скасування оспорюваної постанови про накладення адміністративного стягнення ПдРУ №040108 від 30.01.2020р..

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.272, 286, 311, 315, 316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 3 червня 2020р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення, остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М.Градовський

Судді: А.В.Крусян

О.В.Яковлєв