Справа № 362/1336/20
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа362/1336/20
Провадження 2-а/362/77/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

за участю секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Васильків адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області старшого сержанта Бондаренко Р.В про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним адміністративним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21.01.2020 року відповідачем була винесена постанова серії БАА №0359671 про визнанням позивача винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн. Зі змісту винесеної постанови вбачається, що він керував транспортним засобом Kia Rio, державний номерний знак НОМЕР_1 без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 ПДР України. Вважає постанову, винесену поліцейським незаконною, оскільки він не міг в той день керувати транспортним засобом через те, що його автомобіль знаходився на СТО.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місця розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно, відзив до суду не направляв.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до постанови серії БАА №0359671 від 21.01.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн., при цьому особу встановлено за допомогою посвідчення водія, оскільки 21.01.2020 року він керував транспортним засобом Kia Rio, державний номерний знак НОМЕР_1 без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 ПДР України.

Разом з тим в підтвердження того, що позивач 21.01.2020 року мав поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, останній суду не надав.

Також позивачем не доведено, що саме 21.01.2020 року автомобіль Kia Rio, державний номерний знак НОМЕР_1 перебував на СТО, оскільки квитанції надані позивачем датовані 20.01.2020 року та 24.01.2020 року.

Вирішуючи спірне питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 21.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Пунктом 21.2. вкзано вище Закону визначено, що контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

Відповідно до п. 21.3 вищезазначеного Закону при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

Відповідно до п. 21.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.

Згідно п. 2.1. ґ) постанови КМУ «Про правила дорожнього руху» 10.10.2001 № 1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Згідно із ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тобто, відповідальність водія наступає не за відсутність полісу (договору) обов`язкового страхування, а саме за його відсутність у водія при собі чи за не пред`явлення його працівникам поліції на їх законну вимогу.

З огляду на наведене, суд вважає адміністративний позов ОСОБА_1 таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не спростовано доводи поліцейського викладені в постанові серії БАА №0359671 від 21.01.2020 року, а винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення є законною і тому має бути залишена без змін.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись 243, 246, 255 КАС України, п.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», п. 2.1. ґ) постанови КМУ «Про правила дорожнього руху», -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.М.Ковбель