Справа № 160/5347/20
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 160/5347/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №37 Криворізької міської ради Дніпропетровської області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у справі № 160/5347/20

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

до Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №37 Криворізької міської ради Дніпропетровської області

про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта,-

встановив:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

На виконання наведеної норми скаржником надано квитанцію від 14.07.2020 року про сплату судового збору в сумі 3153,00 грн.

Разом з цим, з наданої скаржником квитанції вбачається, що платником судового збору є ОСОБА_1 , який не є учасником справи №160/5347/20, призначення платежу не містить жодної інформації, яка б свідчила про сплату судового збору саме у справі № 160/5347/20, а саме: найменування однієї із сторін (позивача або відповідача) та/або номеру справи тощо.

З урахуванням наведеного, надана скаржником квитанція не може бути прийнята до уваги як доказ сплати судового збору у даній справі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Підпунктом 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (п. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

З матеріалів справи вбачається, що суб`єктом владних повноважень у 2020 році було подано позовну заяву немайнового характеру. Ставка судового збору при зверненні з даним позовом до суду першої інстанції становила 2102,00 грн., за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржнику необхідно було сплатити судовий збір в сумі 3153,00 грн. (= 2102,00 грн.х150%).

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до неї не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №37 Криворізької міської ради Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 р. слід залишити без руху та надати скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №37 Криворізької міської ради Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 р. у справі №160/5347/20 залишити без руху.

Надати Криворізькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №37 Криворізької міської ради Дніпропетровської області строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надати докази сплати судового збору в сумі 3153,00 грн. (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; рахунок отримувача: UA1004004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд");

- надати копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко