Справа № 1.380.2019.002831
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.002831

адміністративне провадження №К/9901/18533/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 у справі №1.380.2019.002831 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології клімату та автоматизації систем" до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Технології клімату та автоматизація систем» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області, в якому просило визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЛВ 2479/457/АВ/ФС від 30 травня 2019 року, винесену першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Львівській області Грицак Оленою Олегівною.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з указаним судовим рішенням, звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, проте ухвалою від 17.06.2020 у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

В подальшому, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020, в якій просив скасувати вказане рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Так, згідно абзацу 2 ч. 4 ст. 328 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Разом з цим, наведені в касаційній скарзі відповідача підстави касаційного оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020, відповідають вимогам абзацу 2 ч. 4 ст. 238 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120, 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 та пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 у справі №1.380.2019.002831 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології клімату та автоматизації систем" до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №1.380.2019.002831 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології клімату та автоматизації систем" до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вказаний процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений у випадку, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Л.Л. Мороз

Т.Г. Стрелець ,

Судді Верховного Суду