Справа № 640/17693/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

в адміністративній справі

05 серпня 2020 року м. Київ № 640/17693/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, зобов`язання утриматись від вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій Колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України в частині розгляду скарги ОСОБА_2 від 23.06.2020, проведене 28.07.2020, протиправними та зобов`язання Міністра юстиції України та будь-яких інших осіб, які мають або можуть мати відповідні повноваження, утриматись від підписання наказу Міністерства юстиції України про задоволення Скарги ОСОБА_2 від 23.06.2020.

Зі змісту позову вбачається, що позивач, як керівник ПАТ "Київметробуд" звернувся до суду в зв`язку з протиправним, на його думку, розглядом скарги про скасування реєстраційних дій щодо ПАТ "Київметробуд", у тому числі, щодо зміни керівника товариства.

Вирішуючи питання про належність спору до юрисдикції адміністративних судів, суд враховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, зокрема, постанови від 05.06.2018 справа №805/4506/16-а, від 22.08.2018 справа №805/4505/16-а, а також висновки Верховного Суду в постановах від 18.06.2020 справа №480/1714/19, від 21.05.2020 справа №826/16196/18, від 05.05.2020 справа №120/248/19-а.

Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи спори щодо оскарження рішень про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських, наголосила на особливості характеру публічно-правових спорів та суб`єктного складу.

Зокрема, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язані з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Зі місту позову вбачається, що позивач не погоджується з розглядом Міністерством юстиції скарги ОСОБА_2 як акціонера ПАТ "Київметробуд" щодо скасування реєстраційних дій стосовно ПАТ "Київметробуд", у тому числі щодо зміни керівника товариства. Позивач зазначає, що скарга акціонера ПАТ "Київметробуд" має на меті повернути колишнього керівника ОСОБА_4, задоволення такої скарги призведе до негативних наслідків для ПАТ "Київметробуд", його акціонерів, посадових осіб, зокрема, позивача, а також контрагентів товариства щодо реалізації важливих соціальних проектів з побудови метрополітену у місті Києві, здійснення реконструкції споруд першої черги Бортницької станції аерації, будівельно-монтажних робіт на Дністровській ГАЕС.

Судом установлено, що відповідно до рішення наглядової ради ПАТ "Київметробуд" 15.06.2020 керівництво перейшло від ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (http://metrobud.kiev.ua/main/ua/novini/).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Зважаючи на доводи позивача щодо порушення його інтересів як керівника ПАТ "Київметробуд", а також інтересів самого товариства та його акціонерів, у разі задоволення Міністерством юстиції України скарги акціонера про скасування реєстраційних дій, що призведе до зміни керівництва, суд доходить висновку, що спір стосується питань управління товариством, його діяльності, водночас оскаржувані акціонером реєстраційні зміни, позивачем дії Міністерства юстиції України щодо розгляду скарги є похідними. При цьому суд ураховує, що позивач не зазначає про порушення трудових прав.

Отже, переданий на розгляд суду спір, за практикою Верховного Суду, належить до юрисдикції господарських судів.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на висновок суду про належність спору до юрисдикції господарських судів, відсутні підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, зобов`язання утриматись від вчинення дій.

Роз`яснити позивачу право звернення з даним позовом до відповідного господарського суду з урахуванням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець