Справа № 361/4586/19
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4586/19
провадження № 6-а/361/22/20
УХВАЛА

03 серпня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває адміністративна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про закриття виконавчого провадження та зобов`язання відновити виконавче провадження.

16 червня 2020 року державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Сютко Я.І. подала до суду звіт про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року, у якому посилалася на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції від 09 жовтня 2019 року № 870 Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) є правонаступником відповідача у цій справі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив суд провести розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача державний виконавець Сютко Я.І. подала до суду клопотання, у якому просила суд провести розгляд даної справи за її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

За змістом положень ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку виконання судового рішення про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та накладення штрафу в адміністративній справі № 361/4586/19 за його позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про закриття виконавчого провадження та зобов`язання відновити виконавче провадження.

Також суд встановив, що постановою Кабінету Міністрів України Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції від 09 жовтня 2019 року № 870 відповідача Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській областіліквідовано як юридичну особу публічного права та утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, зокрема, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва).

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідач Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ліквідовано, суд вважає необхідним залучити до участі у даній справі правонаступника відповідача Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва).

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 , посилаючись на невиконання відповідачем рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року в адміністративній справі № 361/4586/19, просить встановити судовий контроль за виконанням цього рішення суду, зобов`язавши суб`єкта владних повноважень Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, правонаступником якого є Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва), подати до суду звіт про виконання судового рішення та накладення штрафу в адміністративній справі № 361/4586/19, предметом та підставою якої є оскарження постанови про закриття виконавчого провадження № 56936580, тому об`єктом дослідження у даній справі є виконавче провадження № 56936580.

Згідно із ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У ч. ч. 3, 6 ст. 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, з метою всебічного і об`єктивного розгляду цієї адміністративної справи та ухвалення в ній законного рішення, суд вважає доцільним та необхідним витребувати з власної ініціативи з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 56936580.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 52, 77, 80, 240, 243, 248, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Замінити в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі відповідача Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській областіна Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва).

Витребувати з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 56936580.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.