Справа № 300/851/20
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви
"04" серпня 2020 р. справа № 300/851/20
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , подану в адміністративній справі
за позовною заявою ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області,
про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа №300/851/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі, також - ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі, також - Івано-Франківський ОВК, відповідач 2) про:
- визнання протиправною відмову Івано-Франківського ОВК надати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 01 березня 2018 року та зобов`язання надати до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області таку довідку;
- визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Івано-Франківській області щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 74% до 70% грошового забезпечення та зобов`язання ГУ ПФУ в Івано-Франківській області виплачувати позивачу з 01 січня 2018 року пенсію у розмірі, який обчислено з 74% сум грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення пенсії; провести перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, визначеного станом на 01 березня 2018 року, із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення; здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням проведених платежів однією сумою.
На адресу суду 27.04.2020 ОСОБА_1 подано заяву від 23.04.2020 (а.с.31-32), у якій позивач просить суд, враховуючи бездіяльності відповідача щодо здійснення з 01.01.2018 перерахунку пенсії виходячи з 74% розміру грошового забезпечення, постановити окрему ухвалу, згідно приписів статті 249 КАС України.
Обґрунтовуючи заявлене прохання, позивач зазначає, що відповідно до обставин справи, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області незаконно та свавільно зменшено розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 з 74 відсотків грошового забезпечення до 70 відсотків, що суперечить нормам, встановленим статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 та постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45. Зважаючи на тривалий термін порушення відповідачем 1 прав ОСОБА_1 , враховуючи розмір завданої шкоди, позивач вбачає у діях та бездіяльності ГУ ПФУ в Івано-Франківській області ознаки кримінального правопорушення, у зв`язку із чим переконаний у наявності підстав для винесення судом окремої ухвали.
Розглянувши подану позивачем заяву, дослідивши матеріали даної адміністративної справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, зважаючи на таке.
Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
Аналізуючи приписи вказаної норми, насамперед, суд зазначає, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому. Слід наголосити, що суд має право, але не зобов`язаний постановляти окрему ухвалу.
Водночас, постановленню такої ухвали передує встановлення судом причин та умов, які сприяли вчиненню правопорушення, які саме права громадян, підприємств, установ порушено.
Враховуючи зазначене, суд звертає увагу позивача на те, що встановлення правомірності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо зменшення відсоткового розміру пенсії та бездіяльності останнього стосовно нездійснення перерахунку пенсії позивача з урахуванням 74% сум грошового забезпечення, є предметом розгляду даної справи та підлягає дослідженню судом під час розгляду справи по суті, враховуючи наявні в матеріалах справи письмові докази, пояснення сторін тощо.
Водночас, слід зауважити, що у випадку встановлення судом за наслідком розгляду адміністративної справи №300/851/20 обґрунтованості, підставності вимог ОСОБА_1 та визнання дій відповідача 1 в частині вищевказаних позовних вимог протиправними, порушене право позивача підлягатиме повному та належному відновленню, шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснити відповідний перерахунок пенсії, з урахуванням належного її відсоткового розміру.
При цьому, суд також зазначає, що встановлення підстав для винесення окремої ухвали є виключною компетенцію суду, а право на звернення сторін із заявою, клопотанням про постановлення такої ухвали положеннями КАС України не передбачено.
Отже, на переконання суду, за відсутності належних та достовірних доказів, що безспірно підтверджували б наявність у діях та рішеннях Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області ознак порушення закону чи іншого нормативно-правового акта, а також, беручи до уваги те, що обставини, на які вказує позивач у такій заяві підлягають дослідженню судом в межах розгляду адміністративної справи №300/851/20 по суті, заява ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали є безпідставною, жодним чином не обґрунтованою та передчасною, а тому, задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись статями 248, 249, 256, 294, 295, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали в адміністративній справі №300/851/20 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.