Справа № 640/11895/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань витребування доказів

07 серпня 2020 року м. Київ № 640/11895/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши в м. Києві в порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Служби безпеки України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Центрального управління Служби безпеки України №39д від 06.02.2020 про скасування допуску до державної таємниці громадянину України ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Зазначеною ухвалою також витребувано у Служби безпеки України належним чином засвідчені копії усіх документів, що слугували підставою для прийняття оскаржуваного позивачем розпорядження від №39д від 06.02.2020.

15.06.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить суд витребувати у Служби безпеки України належним чином засвідчену копію акта Служби безпеки України № 26/1/1-785дск від 21.01.2020, у якому викладено результати проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у Державному комітету телебачення.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання позивач зазначає про те, що Центральним управлінням Служби безпеки України було прийнято розпорядження №39д від 06.02.2020 про скасування допуску до державної таємниці громадянину України ОСОБА_1 з посиланням на результати проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у Державному комітеті телебачення та радіомовлення України, що викладено в акті №26/1/1- 785дск від 21.01.2020.

При цьому, зміст акта Служби безпеки України №26/1/1-785дск від 21.01.2020 не було доведено до відома позивача уповноваженими особами Служби безпеки України.

Позивач звертає увагу на те, що ним було вжито необхідних заходів для отримання зазначеного вище доказу, проте листом Служби безпеки України від 02.06.2020 № 26/1/1-3407 позивачу відмовлено у наданні належним чином засвідченої копії акта Служби безпеки України № 26/1/1-785дск від 21.01.2020.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 80 учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як убачається з матеріалів справи, на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2020 відповідач надав суду матеріали, на підставі яких було прийняте оскаржуване розпорядження Служби безпеки України №39д від 06.02.2020, серед яких, зокрема, міститься заявлена позивачем до витребування судом копія акта спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у Державному комітету телебачення Служби безпеки України № 26/1/1-785дск від 21.01.2020.

З огляду на те, що копія акта спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у Державному комітету телебачення Служби безпеки України № 26/1/1-785дск від 21.01.2020 на момент вирішення судом заявленого позивачем клопотання наявна у матеріалах справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що позивач не позбавлений права ознайомлюватися із матеріалами справи та надавати до суду у встановленому законом порядку письмові пояснення по суті справи, передбачені статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями статей 80, 159, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, - відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась