Справа № 360/2852/20
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

07 серпня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2852/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії (вул.Партизанська, 16, м.Сєвєродонецьк, Луганська область) про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області, з такими вимогами:

визнати протиправним та скасувати акт №2 Ліквідаційної Комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганської області форми НТ* від 24 квітня 2020 року розслідування нещасного випадку невиробничого характеру, що стався 26 червня 2014 року з ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати акт форми Н-5* від 24.04.2020 Ліквідаційної Комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганської області про нещасний випадок невиробничого характеру з ОСОБА_1 ;

зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганської області повторно провести службове розслідування за фактом захоплення в якості заручника 26.06.2014 о 10 год. начальника Первомайського МВ УМВС України в Луганської області полковника міліції ОСОБА_1 при виконанні ним своїх службових обов`язків із застосуванням до нього тілесних пошкоджень, та оформити його результати відповідно до вимог п.п. 3.9, 3.10 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27 грудня 2002 року №1346 із складанням акту розслідування нещасного випадку ( в тому числі травмування) за формою Н-5* та акту про нещасний випадок ( в тому числі травмування ) виробничого характеру за формою Н-1* із зазначенням в них, що нещасний випадок стався в період проходження служби і пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Ухвалою суду від 03.08.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Луганській області про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, зазначивши правильне найменування та адресу місцезнаходження відповідача (для суду та відповідача).

06.08.2020 позивачем через канцелярію суду усунуто недоліки позовної заяви та надано уточнену позовну заяву, де правильно зазначено найменування та адресу відповідача.

Позивач ОСОБА_1 у період з 16.07.2009 до 24.11.2014 перебував на посаді начальника Первомайського МВ УМВС України в Луганської області та виконував свої функціональні обов`язки за місцем розташування вказаного МВ у м.Первомайську Луганської області.

У березні 2016 був зроблений висновок про результати службового розслідування не за захоплення представника правоохоронного органу в якості заручника, а за інформацією щодо незаконного позбавлення волі окремих працівників міліції ГУМВС України в Луганській області та згідно цього висновку «встановити факт фізичного впливу, заподіяння тілесних пошкоджень та матеріальних збитків ОСОБА_1 на тепер не надається можливим», проведена судова медична експертиза без урахування усіх наданих медичних документів та 24.04.2020 на звернення позивача відповідачем, на думку позивача, був наданий незаконний акт №2 форми НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру та незаконний акт форми Н-5* від 24.04.2020 згідно якого комісія зробила висновок про те, що на підставі ч.2 и.3.11 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346, вважати, що нещасний випадок із начальником Первомайського МВ ГУМВС України у Луганської області полковником міліції ОСОБА_1 трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Висновки відповідача в акті №2 форми НТ* від 24.04.2020 про нещасний випадок невиробничого характеру тав акті форми Н-5* від 24.04.2020 згідно якого комісія зробила висновок про те, що на підставі ч.2 п.3.11 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346, вважання, що нещасний випадок із начальником ГІервомайського МВ ГУМВС України у Луганської області полковником міліції ОСОБА_1 трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків є незаконними, на удмку позивача, повністю безпідставними та свідчить про повну бездіяльність відповідача, чим порушені права позивача.

Позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 та частини першої статті 259 КАС України, а також враховуючи значення даної справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 179, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 серпня 2020 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 5.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзиви на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача у строк до 20 серпня 2020 року надати належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1 .

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян