Справа № 200/701/20-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року справа № 200/701/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Компанієць І.Д.,

Ястребової Л.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 р. у справі № 200/701/20-а (суддя першої інстанції Молочна І.С.) складене в м. Слов`янськ за позовом Долгорукова Миколи Павловича в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області (далі - відповідач) з адміністративним позовом до Донецького окружного адміністративного суду в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області від 29 листопада 2019 року у вигляді повідомлення, щодо відмови - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп: НОМЕР_1 ) у взятті на облік як внутрішньо переміщеної особи; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невидачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статус внутрішньо переміщеної особи, взяти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік як внутрішньо переміщену особу та видати їй відповідну довідку. (арк.справи 1-3)

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі № 200/701/20-а адміністративний позов задоволено частково в наслідок чого визнано протиправним та скасовано рішення Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області від 29 листопада 2019 року у вигляді повідомлення, щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп: НОМЕР_1 ) у взятті на облік як внутрішньо переміщеної особи; зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статус внутрішньо переміщеної особи, взяти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік як внутрішньо переміщену особу та видати їй відповідну довідку. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. (арк.справи 36-38)

Відповідач Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції через порушення норм процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. (арк.справи 43,44)

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги та встановила наступне:

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 .

Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку батько позивача є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з записом Домової книги для прописки громадян, які мешкають в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 мешкала в зазначеному будинку.

Відповідно до особової справи Д № 5 ОСОБА_1 навчалась у ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 міста Антрацита Луганської області.

Матеріали справи свідчать, що батько та мати ОСОБА_1 отримали довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Позивач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області із заявою про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи.

29 листопада 2019 року відповідачем відмовлено у взятті на облік як особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції відповідно до підпункту 1 пункту 8 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509 (зі змінами), з підстави: місце реєстрації вашого проживання: відсутня реєстрація станом на квітень 2014 року.

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Спірним у справі є правомірність відмовлення у взятті на облік як особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції відповідно до підпункту 1 пункту 8 Порядку оформлення і невидачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до статті 1 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішнього переміщення осіб (далі - Закон №1706-VII) внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, який постійно проживає в Україні, якого змусили або який самостійно покинув своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, масових порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Відповідно до частин 1 та 2статті 4 Закону № 1706-VII, факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону. Підставою для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є проживання на території, де виникли обставини, зазначені в статті 1 цього Закону, на момент їх виникнення.

За приписами пунктів 2 та 3статті 7 Закону № 1706-VII, Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв`язання проблем, пов`язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам. Громадянин пенсійного віку, особа з інвалідністю, дитина-інвалід та інша особа, яка перебуває у складних життєвих обставинах, яких зареєстровано внутрішньо переміщеними особами, мають право на отримання соціальних послуг відповідно до законодавства України за місцем реєстрації фактичного місця проживання такої внутрішньо переміщеної особи.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що статус внутрішньо переміщеної особи підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Механізм видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи врегульований Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 509 (далі Порядок № 509).

Згідно з пунктом 1 Порядку №509 довідка є документом, який підтверджує факт внутрішнього переміщення і взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

За приписами пункту 2 Порядку № 509 для отримання довідки повнолітня або неповнолітня внутрішньо переміщена особа звертається особисто, а малолітня дитина, недієздатна особа або особа, дієздатність якої обмежена, - через законного представника із заявою про взяття на облік, форму якої затверджує Мінсоцполітики, до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи).

Підстави для відмови у видачі довідки наведені в пункті 8 Порядку № 509, відповідно до якого заявнику може бути відмовлено у видачі довідки у разі, коли: відсутні обставини, що спричинили внутрішнє переміщення, зазначені у статті 1 Закону; у державних органів наявні відомості про подання завідомо неправдивих відомостей для отримання довідки; заявник втратив документи, що посвідчують особу (до їх відновлення); у документі заявника, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, або документі, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус, немає відмітки про реєстрацію місця проживання на території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснюється внутрішнє переміщення, та відсутні докази, що підтверджують факт проживання на території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснюється внутрішнє переміщення, визначені абзацом другим пункту 4 цього Порядку; докази, надані заявником для підтвердження факту проживання на території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснюється внутрішнє переміщення у зв`язку з обставинами, зазначеними у статті 1 Закону, не підтверджують такого факту.

Рішення про відмову у видачі довідки з обов`язковим зазначенням підстав для відмови, підписане керівником уповноваженого органу, видається заявнику в день подання заяви про взяття на облік, а у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 4 цього Порядку, - не пізніше ніж через 15 робочих днів після її подання.

Колегія суддів, зазначає, що вищенаведеною нормою встановлено вичерпний перелік підстав для відмови у взятті на облік внутрішньо переміщеної особи.

Зазначена норма не містить будь-яких додаткових умов, як то здійснення своїх повноважень органами державної влади на території проведення антитерористичної операції.

Наказом Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 07 жовтня 2014 року № 33/6/а визначено такі райони проведення антитерористичної операції та терміни її проведення: Донецька і Луганська області - з 07 квітня 2014 року; Харківська область - з 07 квітня 2014 року до 14 вересня 2014 року.

Статтею 1 Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції визначено, що територія проведення антитерористичної операції - це територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Пунктом 5статті 11 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції на Кабінет Міністрів України покладено обов`язок у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення, та у десятиденний строк з дня закінчення антитерористичної операції прийняти остаточний перелік.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-рзатверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. До вказаного переліку включено місто Антрацит.

Отже позивач перемістився з міста, яке відноситься до території здійснення антитерористичної операції.

Тому, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що позивач є внутрішньо переміщеною особою, на якого розповсюджується дія Закону № 1706-VII, у зв`язку з чим позивачу протиправно відмовлено у видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

В іншій частині судове рішення не оскаржується.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Таким чином, судом першої інстанції правильно та в повному обсязі встановлені обставини справи, надано їх обґрунтовану та всебічну оцінку, внаслідок чого ухвалено судове рішення з додержанням норм процесуального права, тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а судове рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 23, 33, 271, 272, 286, 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 р. у справі № 200/701/20-а залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 р. у справі № 200/701/20-а залишити без змін.

Повне судове рішення складено 05 серпня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді І.Д. Компанієць

Л.В.Ястребова