Справа № 560/920/20
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/920/20

Головуючий у 1-й інстанції: Матущак В.В.

Суддя-доповідач: Іваненко Т.В.

06 серпня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року (місце ухвалення рішення - м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління СБ України у Хмельницькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління СБУ у Хмельницькій області (далі - відповідач), у якому просив:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Управління СБУ у Хмельницькій області в частині порушень статті 40 Конституції України і законодавства України про звернення громадян та інформацію щодо надання неповної і необґрунтованої відповіді про результати розгляду звернення ОСОБА_1 від 08.11.2019 і недотримання при цьому термінів розгляду звернень громадян;

- визнати протиправною бездіяльність Управління СБУ у Хмельницькій області в частині порушень статті 40 Конституції України і законодавства України про звернення громадян та інформацію щодо ненадання відповіді про результати розгляду звернення від 13.12.2019;

- зобов`язати Управління СБУ у Хмельницькій області розглянути подані ОСОБА_1 звернення від 08.11.2019 і від 13.12.2019 та надати повні і обґрунтовані відповіді у встановлений законом строк, направивши рекомендованим листом на адресу за місцем проживання позивача.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення адміністративного позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Виходячи з приписів п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Суд встановив, що ОСОБА_1 проходив військову службу в органах СБУ з 18.07.1994 по 18.10.2018.

Наказом Голови СБУ від 06.10.2018 №1292-ос позивача звільнено з військової служби в СБУ за станом здоров`я.

Відповідно до наказу начальника Управління СБУ у Хмельницькій області від 18.10.2018 №182-ос з 18.10.2018 позивача виключено зі списків особового складу Управління СБУ у Хмельницькій області.

На звернення позивача, Управління СБУ у Хмельницькій області надало довідку №72/К-37/103 від 27.04.2018 щодо виплачених ОСОБА_1 сум після звільнення.

08.11.2019 ОСОБА_1 направив на електронну адресу відповідача звернення з проханням:

1. Скасувати наказ Управління СБУ у Хмельницькій області №65-ос від 25.04.2019 щодо зміни ОСОБА_1 розміру надбавки військовослужбовцям слідчих і оперативних підрозділів СБ України, які беруть участь у виконанні завдань по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю, за відповідні періоди 2018.

2. Провести нарахування надбавки військовослужбовцям слідчих і оперативних підрозділів СБУ, які беруть участь у виконанні завдань по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю, за відповідні періоди 2018, відповідно до розмірів, встановлених ОСОБА_1 наказом начальника Управління СБУ у Хмельницькій області №144-ос від 08.08.2018.

3. Виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою, згідно наказу №144-ос від 08.08.2018, та фактично виплаченою 23.05.2019 надбавкою військовослужбовцям слідчих і оперативних підрозділів СБУ, які беруть участь у виконанні завдань по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю.

4. Надати належним чином завірені копії документів:

- витягу з наказу начальника Управління СБУ у Хмельницькій області №144-ос від 08.08.2018 в частині, що стосується ОСОБА_1 особисто;

- рапорту або іншого документа, який став підставою для внесення змін до наказу начальника УСБУ у Хмельницькій області №144-ос від 08.08.2018 і видачі наказу начальника УСБУ у Хмельницькій області №65-ос від 25.04.2019;

- витягу з наказу начальника Управління СБУ у Хмельницькій області №65-ос від 25.04.2019 в частині, що стосується ОСОБА_1 особисто.

5. Надати розрахунок надбавки до посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання, відповідно до розмірів, встановлених ОСОБА_1 наказом начальника УСБУ у Хмельницькій області №144-ос від 08.08.2018, зазначивши посадовий оклад, оклад за військовим званням, розмір і суми надбавки за кожен період 2018 окремо.

6. Надати розрахунок надбавки до посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання, відповідно до розмірів, встановлених ОСОБА_1 наказом начальника Управління СБУ у Хмельницькій області №65-ос від 25.04.2019, зазначивши посадовий оклад, оклад за військовим званням, розмір і суми надбавки за кожен період 2018 окремо.

7. Повідомити причини і підстави, з яких не було здійснено нарахування ОСОБА_1 вказаної надбавки у серпні 2018, відповідно до наказу начальника Управління СБУ у Хмельницькій області №144-ос від 08.08.2018, та не було здійснено її виплату одночасно з грошовим забезпеченням у цей період.

8. Надати інформацію про правові підстави (норми закону, відомчого нормативно- правового акту тощо) для внесення після звільнення ОСОБА_1 з органів СБУ змін до наказу начальника Управління СБУ у Хмельницькій області №144-ос від 08.08.2018 і зменшення розміру встановленої ОСОБА_1 під час проходження військової служби надбавки військовослужбовцям слідчих і оперативних підрозділів СБУ, які беруть участь у виконанні завдань по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Законом України "Про звернення громадян" врегульовано питання реалізації права направляти в органи державної влади письмові звернення та оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів.

Відповідно до частини статті 3 Закону України "Про звернення громадян" звернення громадян - викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, згідно частини 1 статті 7 Закону України "Про звернення громадян", підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

У відповідності до частин 1, 3, 4 статті 15 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Зміст наведених положень Закону України "Про звернення громадян" дає підстави для висновку, що органи, до яких направлені звернення, зобов`язані об`єктивно і вчасно їх розглядати, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їхнє виконання, повідомляти осіб про наслідки розгляду заяв.

Обов`язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг, передбачені статтею 19 Закону України "Про звернення громадян".

Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

- об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

- у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

- на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

- відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

- забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

- письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

- вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

- у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

- не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

- особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 ЗУ "Про звернення громадян" рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Отже, з системного аналізу вищезазначених норм права випливає, що законодавцем на суб`єкта владних повноважень покладено обов`язок щодо розгляду звернень громадян, розглядати їх по суті та вживати заходи для об`єктивного вирішення поставлених авторами звернень питань, з`ясовувати і усувати причини та умови, які спонукають громадян скаржитись, якщо це не суперечить чинному законодавству.

Водночас, за результатом розгляду звернення громадян по суті кожного заявленого питання, суб`єкт владних повноважень обтяжений обов`язком надати мотивований висновок (відповідь), який має містити в собі об`єктивний аналіз усіх зібраних матеріалів і повинен відповідати порядку його складання.

Рішення, які приймаються за зверненнями, повинні бути мотивованими та ґрунтуватися на нормах чинного законодавства. Посадова особа, визнавши заяву такою, що підлягає задоволенню, зобов`язана забезпечити своєчасне і правильне виконання прийнятого рішення, а в разі визнання скарги обґрунтованою - негайно вжити заходів до поновлення порушених прав громадян.

Отже, звернення громадян вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі поставлені в них питання, вжиті необхідні заходи і заявникам дані вичерпні відповіді.

Питання приймання, реєстрації, розгляду звернень, підготовки та направлення відповіді, контролю за розглядом та вирішенням звернень регламентовано відомчим нормативно-правовим актом відповідача - Інструкцією про порядок розгляду в Службі безпеки України звернень громадян, затвердженого наказом ЦУ СБУ від 10.04.2018 №532.

Розділом VIII вказаної Інструкції визначений порядок розгляду звернень.

Пунктом 1 розділу VІІІ передбачено, що звернення, що надійшли до СБ України, доповідають Голові СБ України, заступникам Голови СБ України, керівникам підрозділів ЦУ, органів, закладів, установ СБ України або особам, які виконують їх обов`язки, відповідно до розподілу функціональних обов`язків та за напрямами оперативно-службової діяльності залежно від порушених у зверненнях питань.

Пунктами 3, 4 та 5 розділу VІІІ Інструкції визначено, що за дорученням керівництва СБ України звернення громадян розглядаються у відповідних підрозділах ЦУ, органів, закладів, установ СБ України, які надійшли на їх адресу.

Під час розгляду повторних скарг ретельно з`ясовуються причини їх надходження, повнота попередньої перевірки та розгляду.

Співробітники СБ України, які розглядають та вирішують порушені у зверненні питання, зобов`язані:

- перевірити, чи не звертався заявник до СБ України раніше з цього самого питання та яке рішення було прийнято;

- об`єктивно, всебічно і вчасно розглядати звернення, перевіряти викладені в них факти, за потреби запитувати необхідні документи та вживати інших заходів для об`єктивного вирішення порушених у зверненнях питань;

- у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді звернення скласти про це висновок та надати роз`яснення заявнику про порядок оскарження такого рішення. У висновку, який затверджується керівником підрозділу ЦУ, органу, закладу, установи СБ України або особою, яка виконує його обов`язки, зазначаються підстави обмеження доступу з посиланням на норми законодавства України;

- відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, якщо вони не відповідають законодавству України, невідкладно вживати заходів для припинення неправомірних дій осіб, рішення яких оскаржують;

- повідомляти заявника про результати перевірки звернення і суть прийнятого рішення;

- на вимогу заявника надавати для ознайомлення матеріали перевірки його звернень, крім матеріалів, у яких містяться відомості, що становлять державну таємницю, службову інформацію, інформацію про слідчу, оперативно-розшукову та контррозвідувальну діяльність СБ України, коли їх розголошення може зашкодити проведенню оперативно-розшукових заходів та розслідуванню;

- виявляти та усувати причини, що викликають скарги громадян, аналізувати стан роботи зі зверненнями, враховувати результати аналізу у практичній роботі, вносити керівництву СБ України обґрунтовані пропозиції щодо її вдосконалення.

Відповідно до пункту 10 розділу VІІІ Інструкції звернення розглядаються і вирішуються у строк не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, що не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дня їх отримання. У разі якщо розглянути і вирішити звернення у встановлений строк неможливо, керівник відповідного підрозділу ЦУ, органу, закладу, установи СБ України або особа, яка виконує його обов`язки, зобов`язаний установити необхідний строк для їх розгляду відповідно до вимог законодавства.

Загальний строк вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів з дня його надходження (пункту 11 розділу VІІІ Інструкції).

Відповідно до пункту 6 розділу ІХ Інструкції, відповідь на звернення може надаватися засобами поштового або телефонного зв`язку, нарочним або за допомогою засобів телекомунікації (електронною поштою) із обов`язковим дотриманням порядку надання відповіді заявнику, про що зазначається у висновку за результатами розгляду звернення.

Відповідь заявнику може не надаватись у разі, якщо це зазначено у зверненні або викладені у зверненні питання вирішено у його присутності.

Відмова у задоволенні звернення, згідно пункту 9 розділу ІХ Інструкції, обґрунтовується посиланням на норми законодавства України з роз`ясненням порядку оскарження відмови.

Так, з матеріалів справи встановлено, що 25.11.2019 начальником фінансового відділу Управління СБУ у Хмельницькій області підготовлено висновок щодо розгляду заяви позивача від 11.11.2019 №72/К-175/103, який затверджено начальником Управління.

Дослідивши висновок відповідача від 25.11.2019 за результатами розгляду звернення колегією суддів встановлено, що він містить поверхневий розгляд пунктів 1,2,3, частково п. 4 звернення ОСОБА_2 , водночас у даному висновку абсолютно залишено поза увагою розгляд питань, порушених позивачем у пунктах 5,6,7,8 звернення від 08.11.2019, не наведено підстав чи причин, з яких розгляд даних питань не здійснено.

Враховуючи положення Закону України «Про звернення громадян» та Інструкції про порядок розгляду в Службі безпеки України звернень громадян, колегія суддів вважає, що відповідь від 25.11.2019 Управління СБУ у Хмельницькій області на звернення ОСОБА_1 від 08.11.2019 має формальний характер і не ґрунтується на ретельному дослідженні обставин і питань, які порушив заявник у своєму зверненні. Відповідач обмежився лише цитуванням окремих положень інструкцій ЦУ СБУ та постанови КМУ від 30.08.2017 №704, не навівши їх зв`язку зі змістом звернення позивача, а також не аргументував застосування цих норм у контексті обставин, вказаних у зверненні, не надавши відповіді на усі поставлені питання.

Колегія суддів зауважує, що саме по собі надання будь-якої відповіді на звернення громадянина у визначені законом строки не слід вважати повним і належним виконанням свого обов`язку суб`єктом владних повноважень. Так, істотною умовою такої відповіді є її належне обґрунтування і вирішення поставлених у зверненні питань (із урахуванням суті відповідного звернення і на підставі його ґрунтовного й всебічного вивчення).

З обставин справи також встановлено, що 13.12.2019 ОСОБА_1 направив на електронну адресу відповідача звернення з вимогою невідкладного вжиття заходів щодо організації розгляду та вирішення питань, викладених у зверненні від 08.11.2019, а також щодо забезпечення надання обґрунтованої відповіді за результатами розгляду даного звернення.

У зв`язку з надходженням повторної заяви, відповідно до вимог пункту 7 розділу VII Інструкції про порядок розгляду в Службі безпеки України звернень громадян, затвердженої наказом ЦУ СБУ від 10.04.2018 № 532 Управлінням прийняте рішення про припинення подальшого розгляду даного звернення, про що 17.12.2019 фінансовим відділом Управління СБУ у Хмельницькій області підготовлений відповідний висновок, який затверджений начальником Управління.

Однак, дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що звернення позивача від 13.12.2019 не є аналогічним та не відтворює зміст звернення від 08.11.2019, оскільки містить прохання щодо дотримання відповідачем конституційного права позивача на звернення громадян та невідкладного вжиття заходів щодо розгляду питань, викладених у зверненні ОСОБА_1 від 08.11.2019.

Відтак, бездіяльність відповідача щодо нерозгляду звернення ОСОБА_1 від 13.12.2019 колегія суддів вважає протиправною та такою, що суперечить ст.40 Конституції України.

Як вище було зазначено, відповідно до ч.2 ст. 19 ЗУ "Про звернення громадян" суб`єкт, уповноважений на розгляд заяви чи скарги зобов`язаний у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення.

Однак, відповідачем не дотримано покладеного на нього обов`язку та не зазначено у висновках від 25.11.2019 та 17.12.2019 за результатами розгляду звернень ОСОБА_1 порядок їх оскарження.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 26.09.2019 у справі №826/11164/16 органи, до яких направлені звернення, зобов`язані об`єктивно і вчасно їх розглядати, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їхнє виконання, повідомляти осіб про наслідки розгляду заяв.

Аналізуючи норми статті 15 ЗУ "Про звернення громадян" Верховний Суд дійшов висновку, що обов`язок органів, до яких направлені звернення, повідомляти осіб про наслідки їхнього розгляду, як елемент конституційної гарантії звернення до органів публічної влади, включає і доведення змісту відповіді до заявника.

З огляду на зміст указаного зобов`язання, орган уважається таким, що виконав передбачений Конституцією України обов`язок, якщо склав відповідь на звернення особи у чіткій відповідності до поставлених у ньому питань і довів зміст відповіді до заявника в обраний ним спосіб: поштою або засобами електронного зв`язку.

Отже, в спірних правовідносинах обов`язок повідомляти громадян про наслідки розгляду їхніх звернень має підтверджуватися доказами, що свідчать про надсилання (вручення) відповіді на звернення на адресу заявника (заявнику).

Однак, дослідивши матеріали справи та надані відповідачем докази, колегія суддів вважає, що з наданих до суду копій сторінок "Журналу обліку заяв та повідомлень фізичних осіб" не можливо встановити, чи було своєчасно надіслано та отримано позивачем вказані вище висновки за результатам розгляду його звернень.

Таким чином, враховуючи, що висновки від 25.11.2019 та від 17.12.2019 про розгляд звернення ОСОБА_1 у розумінні вимог чинного законодавства України не можуть вважатися належною відповіддю на звернення громадянина (по суті викладених у них обставин і порушених питань), колегія суддів дійшла висновку, що такий розгляд звернень позивача є неналежним і протиправним, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору неправильно встановив фактичні обставини справи та не надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління СБ України у Хмельницькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління СБУ у Хмельницькій області щодо надання неповної, необґрунтованої відповіді за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 від 08.11.2019р. відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

Визнати протиправною бездіяльність Управління СБУ у Хмельницькій області щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 13.12.2019р. відповідно до Закону України "Про звернення громадян" .

Зобов`язати Управління СБУ у Хмельницькій області розглянути подані ОСОБА_1 звернення від 08.11.2019 і від 13.12.2019 та надати повні і обґрунтовані відповіді у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Постанова суду набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Граб Л.С. Сторчак В. Ю.