Справа № 580/3458/19
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року справа № 580/3458/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білоноженко М.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Хіврич В.В.,

представника позивача - Ченцова О.Є.,

представника відповідача - Тарнавського Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Комунального підприємства Готельний комплекс Сміла про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі - позивач) з адміністративним позовом до Комунального підприємства Готельний комплекс Сміла (далі - відповідач) в якому просить:

- застосувати заходи реагування до комунального підприємства «Готельний комплекс «Сміла», розташованого за адресою: 20700, Черкаська область, місто Сміла, вулиця Свердлова, 91, у вигляді повного зупинення експлуатації об`єкту (об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, готель «Сміла», загальна площа: 3240,7 кв.м) шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток).

В обгрунтування позовних вимог, зазначених у позовній заяві вказано, що за результатом проведеної позапланової перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки відповідача, були виявлені численні порушення вимог нормативних актів у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, про що складено відповідний акт.

У зв`язку з цим, посилаючись на норми Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, Кодексу цивільного захисту України, управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.11.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25.11.2019р., до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому представник позовні вимоги не визнав, та просив в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. В обгрунтування позиції зазначено, що перелік порушень встановлених у Акті перевірки відповідачем виконано, в іншій частині здійснюються заходи для їх усунення. Крім того, представником відповідача звернуто увагу, що перевіряючими проведено перевірку з порушенням процедури визначеної Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, оскільки здійснювалась за відсутності керівника підприємства а також останній не був повідомлений та не мав можливості надати необхідну для здійснення перевірки документацію. З огляду на зазначене представник відповідача, вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Ухвалою суду від 26.12.2019р. зупинено провадження у даній справі, строком 4 місяці.

Розгляд питання про поновлення провадження у справі 580/3458/19 призначено на 27.04.2020р.

Ухвалою суду від 27.04.2020р. відкладено розгляд питання про поновлення провадження у даній справі та зазначено, що про дату, час та місце розгляду питання про поновлення провадження у справі №580/3458/19 учасників справи буде повідомлено додатково судовими повістками.

Розгляд питання про поновлення провадження у даній справі призначено судом на 30.07.2020р. В судовому засіданні представники сторін зазначили про можливість поновлення провадження у справі. Ухвалою суду від 30.07.2020р. поновлено провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав позицію викладену у відзиві на адміністративний позов та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до наказу Управління ДСНС України у Черкаській області від 22.08.2019р. № 160 та на підставі посвідчення виданого на проведення позапланової перевірки Комунального підприємства Готельний комплекс Сміла від 27.08.2019р. №7685, у період з 08 по 09 жовтня 2019 року провідним інспектором Смілянського районного відділу Управління ДСНС України у Черкаській області майором служби цивільного захисту Лисенко І.В. здійснена позапланова перевірка Комунального підприємства Готельний комплекс Сміла розташованого за адресою: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Свердлова, 91, з метою перевірки додержання та виконання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами позапланової заходу державного нагляду щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки складено акт № 263 від 09.10.2019р. (далі - Акт).

Актом встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року №1417 (зі змінами внесеними наказом МВС України від 31.07.2017 №657 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 серпня 2017 р. за № 1048/30916), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 р. за № 252/26697 (далі - ППБУ), Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15 січня 2018 р. №25, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 23 лютого 2018 р. за № 225/31677 (далі - Правила експлуатації вогнегасників), ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (далі - ДБН В.2.5-56:2014), в приміщеннях Комунального підприємства «Готельний комплекс «Сміла», які створюють пряму та/або опосередковану загрозу життю та/або здоров`ю людей, а саме:

1) приміщення будівлі КП «ГК «Сміла» не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією (Розділ V п. 1.2. ППБУ);

2) приміщення готелю не обладнано системою оповіщення про пожежу (С02) (дзвінок, тонований сигнал) (Розділ V п. 1.2. ППБУ);

3) не заключено угоду та технічне обслуговування автоматичної пожежної сигналізації (Розділ V п. 1.4. ППБУ)

4) не забезпечено отримання орендарями декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства у сферах пожежної безпеки відповідності до Постанови КМУ від 05.06.2013 р. №440 (ст. 57 КЦЗУ);

5) в приміщеннях будівлі відсутні покажчики розташування вогнегасників (Розділ V п/п 3.10. ППБУ)

6) на 1, 2 поверхах над евакуаційними виходами відсутні світлові покажчики «ВИХІД» (Розділ ІІІ п. 2. п/п 2.32. ППБУ);

7) запасні евакуаційні шляхи та виходи захаращено меблями та горючою упаковкою (Розділ ІІІ п. 2.37 ППБУ);

8)На першому поверсі під сходовою клітиною розміщено приміщення для вахтера (Розділ III п. 2. п/п 2.37. ППБУ);

9) огороджуючі конструкції (стіни) приміщення для вахтера, що влаштоване під сходовою клітиною біля центрального виходу з будівлі, виконано із застосуванням горючих матеріалів (Розділ III п/п. 2.17.та п/п. 2.23. ППБУ);

10) двері в електрощитовій не відповідають системі УкрСЕПРО (Розділ IV п. 1.п/п 1.24 ППБУ);

11) електромережа в КП «ГК «Сміла» виконана не відповідно ПУЕ (Розділ IV п. 1. п/п 1.1 ППБУ);

12) не поновлені плани (схеми) евакуації для працюючого персоналу та відвідувачів на випадок пожежі (Розділ ІІ п. 5 ППБУ);

13) допускається на 1 та 2 поверсі облицювання стін та сходової клітини на шляхах евакуації горючими матеріалами (Розділ III п. 2. п/п 2.37. ППБУ);

14) не закріплені килимки біля входу на 2 поверсі та не забезпечено помірну горючість, токсичність та димоутворювальну здатність (Розділ III п. 2.20. п/п 2.28. ППБУ);

15) бетонними плитами закрито під`їзд до центрального входу в будівлю (Розділ III п.1.3 ППБУ);

16) відсутні первинні засоби пожежогасіння згідно норм належності (Розділ V п. 3.6. ППБУ);

17)пожежні крани (1-8) не укомплектовані пожежними рукавами та стволами одного діаметра та важелем для полегшення відкривання вентиля (Розділ V п. 2.2. ППБУ);

18) навісні шафи пожежних кранів без отворів для провітрювання та не пристосовані для візуального огляду без розкриття (Розділ V п. 2.2. ППБУ);

19) пожежні крани не перевірено на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (Розділ V п. 2 2. ППБУ);

20) не проведено практичні тренування всіх задіяних працівників відповідно до інструкції, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей (Розділ ІІ п. 5 ППБУ);

21) відсутні засоби індивідуального захисту, органів дихання від зброї масового знищення з розрахунку 1 фільтрувальний протигаз та 1 респіратор на одну особу та додатково два відсотки загальної кількості працюючого персоналу (Розділ VI п. 5. п і і 5.6. ППБУ);

22) не розроблено наказ про створення та ведення цивільного захисту на об`єкті (п. 2. ПТБУ);

23) не проведено уточнення інструкції щодо дій персоналу у разі загрози або виникнення надзвичайних ситуацій із врахуванням всіх чинників (внутрішніх, зовнішніх) небезпеки (ст. 130 КЦЗУ);

24) керівник цивільного захисту КП «ГК «Сміла», не пройшов навчання в навчально-методичному центрі безпеки життєдіяльності та цивільного захисту населення Черкаської області (ст. 40 КЦЗУ);

25) не організовано та не проведено спеціальні об`єктові навчання і тренування з питань цивільного захисту відповідно до затвердженого Порядку (наказ МВС від 11.09.2014 № 934) (ст. 40 КЦЗУ);

26) на сходовій клітині запасного евакуаційного виходу відсутнє евакуаційне освітлення (Розділ ІІІ п. 2.31. ППБУ);

27) на видних місцях відсутні інструкції по заходам пожежної безпеки (Розділ II п. 4. ППБУ);

28) не забезпечено ознайомлення (під підпис) усіх громадян, котрі прибувають до готелю, з основними вимогами пожежної безпеки (Розділ VI п. 5. п/п 5.1 ППБУ);

29) відсутні в номерах готелю пам`ятки про правила пожежної безпеки та поведінки людей українською та англійською мовами (Розділ VI п. 5. п/п 5.1. ППБУ);

30) на 1 поверсі на евакуаційному виході, біля приміщення перукарні, улаштовано поріг висотою більше 0,05 м (Розділ III п. 2.23. ППБУ);

31) в приміщенні готелю не визначено спеціальне місце для куріння (Розділ II п. 3. ППБУ);

32) в готельному номері № 313 заборонити використання пошкодженої електричної розетки (Розділ IV п. 1.18. ППБУ);

33) в приміщені перукарні електророзетки та подовжувані встановлено на горючих основах (конструкціях) (Розділ IV п. 1.17. ППБУ);

34) на дверях горища не вказано місце зберігання ключів (Розділ ІІІ п. 2.12. ППБУ);

35) в коридорі першого поверху розподільчу коробку не закрито захисною кришкою з негорючого або важкогорючого матеріалу (Розділ IV п. 1.7. ППБУ);

Акт перевірки направлено рекомендованим листом № 840 від 09.10.2019р.

Позивач, на підставі ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності звернувся із даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Статтею 1 Закону 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною сьомою статті 7 Закону 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно абзацу 1 частини п`ятої статті 4 Закону 877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України (далі КЦЗ України).

Відповідно до статті 64 КЦЗ України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно статті 66 КЦЗ України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Статтею 67 КЦЗ України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: - здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; - складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; - звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до Указу Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013 Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр).

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Основними завданнями ДСНС України є: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Крім цього, у відповідності до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, основними завданнями ДСНС України є, зокрема: реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб; внесення на розгляд Міністра внутрішніх справ пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах; реалізація в межах повноважень, передбачених законом, державної політики у сфері волонтерської діяльності.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Аналогічного змісту норми наведені і в Положенні про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, затвердженого наказом ДСНС України від 21.09.2017 №507.

Таким чином, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а тому воно наділене повноваженнями здійснювати державний нагляд (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і звертатись до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини 3 статті 55 КЦЗ України, забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно частин 1-3 статті 68 КЦЗ України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 70 КЦЗ України, підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів у є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до викорис

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для вжиття заходів реагування до відповідача, суд зазначає наступне.

В ході судового розгляду судом встановлено, що Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області 27.05.2020р. за результатами позапланового заходу державного нагляду щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки складено Акт №92 від 27.05.2020р., яким визначено наступні порушення:

1) приміщення будівлі КП «ГК «Сміла» не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією (Розділ V п. 1.2. ППБУ);

2) приміщення готелю не обладнано системою оповіщення про пожежу (С02) (дзвінок, тонований сигнал) (Розділ V п. 1.2. ППБУ);

3) не заключено угоду та технічне обслуговування автоматичної пожежної сигналізації (Розділ V п. 1.4. ППБУ).

З урахуванням зазначеного,судом вбачається, що відповідачем здійснено комплекс заходів та усунуто переважну кількість порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки встановлених Актом перевірки № 263 від 09.10.2019р.

З приводу порушень п.п. 1-3 Акту №92 (обладнання автоматичною пожежною сигналізацією та системою оповіщення про пожежу, їх технічне обслуговування), суд зазначає, що вказані порушення не можуть бути усунуті власними засобами і потребують бюджетного фінансування, оскільки відповідач є комунальним підприємством м. Сміла, забезпечення видатків якого здійснюється із бюджету громади м. Сміла.

Крім того, представник відповідача під час розгляду справи вказав, що під час карантину, (введеного Постановою КМУ №211 від 11.03.2020р.), готель не прицював, що позбавило комунальне підприємство можливості акумулювати кошти.

Також, як вбачається із матеріалів справи, рішенням сесії Смілянської міської ради від 03.03.2020р. №120-10/VII, затверджено програму поповнення статутного капіталу Комунального підприємства Готельний комплекс Сміла у 2020 році. Згідно додатку до програми, статутний капітал відповідача поповнено на 200 000 грн. Пунктом 2 вказаного рішення забезпечено фінансування видатків передбачених в межах коштів, передбачених програмою.

Згідно Договору від 30.10.2019р. №051119пм (а.с.86-88), сумма необхідна для встановлення пожежної сигналізації складає 152796 грн.

З урахуванням зазначеного, судом вбачається, що відповідачем здійснено дії щодо отримання коштів необхідних для усунення порушень п.п. 1-3 Акту №92 (обладнання автоматичною пожежною сигналізацією та системою оповіщення про пожежу, їх технічне обслуговування).

Суд зазначає, що при прийнятті рішення, суд зобов`язаний встановити чи пропорційно застосовано, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Беручи до уваги здійсненний відповідачем комплекс заходів та усунення переважної частиини порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки встановлених Актом перевірки № 263 від 09.10.2019р., в ході розгляду даної справи, а також здійснені належні заходи щодо усунення встановлених Актом перевірки №92 від 27.05.2020р., суд доходить висновку про відсутність підстав для застосування заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації готелю «Сміла».

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, в зв`язку з чим в задоволення позовних вимог належить відмовити.

У відповідності до положень ст. 139 КАС України, судові витрати, зі сплати судового збору не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 14, 77, 241-246, 255, 263, 295, КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень, частини 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко

Повний текст рішення складено 06.08.2020р.