Справа № 160/6481/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року Справа № 160/6481/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області в якому позивач просить:

- визнати дії Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області по відмові в реєстрації свідоцтва про право на спадщину за заповітом НОК 475446 від 16.04.20р. та видачі реєстраційного свідоцтва автомобіля ВАЗ 2106 з реєстраційним № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 протиправними та зобов`язати провести реєстрацію з видачею техпаспорта.

01.07.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Представник позивача надав суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду. В обґрунтування заяви позивач послався на те, що 30.07.20 р. позивачем було отримано відповідь від відповідача про можливість реєстрації за ним 1/2 частини автомобіля після виправлення свідотства про право власності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, проте разом з заявою про залишення позову без розгляду надав суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Дослідивши матеріали позовної заяви та надані заяви, суд приходить до наступних висновків

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Положення цієї норми, відповідно передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Оскільки провадження у справі № 160/6481/20 станом на час надходження заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду відкрито, то позовна заява підлягає саме залишенню без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст. 240, 248, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді А.М. Лісна

06.08.2020