Справа № 280/4602/20
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Справа № 280/4602/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Кисіля Р.В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Державного підприємства «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» (вул. Інститутська, буд. 1, с. Сонячне, Запорізький район, Запорізька область, 70417) до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Героїв 93-ї бригади, буд. 16-А, м. Запоріжжя, 69114) про визнання неправомірними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» (далі позивач) до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відповідача Швакової А.А. щодо накладення арешту на майно (кошти) боржника позивача від 03.07.2020 реєстраційний номер виконавчого провадження 59133355, ЗВП №59297306, щодо накладення арешту на врожай (посіви) та заборони їх збору, розпорядження, відчуження, що знаходяться на земельних ділянках в тому числі орендованих у фізичних/юридичних осіб КН :05:001:2018, 0,818 га, КН :05:001:2021, 2,4847 га; КН :06:002:2018, 93,5562 га; КН :09:001:2018, 47,7028 га; КН :04:001:5002, 786,9915 га; КН :05:001:2020, 2,2534 га та арешту на всі грошові кошти, що надходять до касової книги боржника;

скасувати постанову старшого державного виконавця відповідача Швакової А.А. про арешт майна (коштів) боржника від 03.07.2020 реєстраційний номер виконавчого провадження 59133355, ЗВП №59297306.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що на виконанні у відповідача перебуває зведене виконавче провадження №59297306. Зазначає, що після отримання 16.04.2020 постанов про зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчих провадженнях №№61708315, 61012622, 60704268, 60766361, 59133355 інших документів від відповідача позивач не отримував, зокрема і постанови про продовження примусового виконання. Також зазначає, що постанова про арешт майна (коштів) боржника повинна бути винесена під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Ухвалою від 14.07.2020 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

29.07.2020 від позивача до суду надійшло клопотання на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 30.07.2020 було відкрите спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначене на 05.08.2020 з викликом (повідомленням) учасників справи.

31.07.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначив, що на примусовому виконанні у відповідача знаходиться зведене виконавче провадження №59297306 щодо стягнення з позивача на користь стягувачів загальної суми заборгованості 2346062,75 грн., до складу якого входять наступні виконавчі документи: наказ №908/743/18 від 30.11.20189, виданий Господарським судом Запорізької області, про стягнення з позивача на користь ТОВ «Віт і К» 194788,66 грн., виконавче провадження №59133355, залишок боргу станом на 31.07.2020 становить 165020,11 грн.; наказ №908/1986/19 від 12.11.2019, виданий Господарським судом Запорізької області, про стягнення з позивача на користь ТОВ «Віт і К» 91928,64 грн., виконавче провадження №60704268, залишок боргу станом на 31.07.2020 становить 91928,64 грн.; наказ №908/2628/19 від 04.12.2019, виданий Господарським судом Запорізької області, про стягнення з позивача на користь ТОВ «Віт і К» 260304,49 грн., виконавче провадження №60766361, залишок боргу станом на 31.07.2020 становить 260304,49 грн.; вимога №ю-058-у від 15.10.2019, видана Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, про стягнення з позивача на користь Головного управління ДПС у Запорізькій області 1413669,04 грн., виконавче провадження №61012622, станом на 31.07.2020 залишок боргу становить 1413669,04 грн.; наказ №908/746/18 від 11.12.2018, виданий Господарським судом Запорізької області, про стягнення з позивача на користь ТОВ «Віт і К» 415140,47 грн., виконавче провадження №61708315, залишок боргу станом на 31.07.2020 складає 415140,47 грн.; вимога №ю-058-у від 13.05.2020, видана Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, про стягнення з позивача на користь Головного управління ДПС у Запорізькій області 94689,34 грн., виконавче провадження №62360918, станом на 31.07.2020 залишок боргу складає 94689,34 грн. В ході зведеного виконавчого провадження державним виконавцем вчинялися виконавчі дії щодо виявлення майна боржника та звернення стягнення на це майно. Виконавчі провадження №№61708315, 61012622, 60704268, 60766361, 59133355 зупинялись постановами державного виконавця від 09.04.2020, поновлювались постановами від 04.06.2020. Виконавчі провадження №№61708315, 61012622, 60704268, 60766361, 59133355, 62360918 зупинялись постановами від 05.06.2020, поновлювались постановами від 03.07.2020. 03.07.2020 державним виконавцем прийнята оскаржувана постанова, яку позивач отримав власноручно. 07.07.2020 постановами державного виконавця виконавчі провадження №№ 60704268, 60766361, 59133355 зупинені. Станом на 31.07.2020 заборгованість позивача не погашена. Вважає вимоги позивача безпідставними, виконавчі дії вчиняються у відповідності до вимог законодавства, просить відмовити у задоволенні вимог позивача.

05.08.2020 представниками сторін подане клопотання про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача наполягає на позовних вимогах, представник відповідача проти позовних вимог заперечує.

За приписами ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

За приписами ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи наведені норми права, суд розглянув справу за відсутності представників сторін.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

З матеріалів справи та за даними автоматизованої системи виконавчих проваджень судом встановлено, що на примусовому виконанні у відповідача перебуває зведене виконавче провадження №59297306 щодо стягнення з позивача на користь стягувачів загальної суми заборгованості 2346062,75 грн., до складу якого входять наступні виконавчі документи: наказ №908/743/18 від 30.11.20189, виданий Господарським судом Запорізької області, про стягнення з позивача на користь ТОВ «Віт і К» 194788,66 грн., виконавче провадження №59133355, залишок боргу станом на 31.07.2020 становить 165020,11 грн.; наказ №908/1986/19 від 12.11.2019, виданий Господарським судом Запорізької області, про стягнення з позивача на користь ТОВ «Віт і К» 91928,64 грн., виконавче провадження №60704268, залишок боргу станом на 31.07.2020 становить 91928,64 грн.; наказ №908/2628/19 від 04.12.2019, виданий Господарським судом Запорізької області, про стягнення з позивача на користь ТОВ «Віт і К» 260304,49 грн., виконавче провадження №60766361, залишок боргу станом на 31.07.2020 становить 260304,49 грн.; вимога №ю-058-у від 15.10.2019, видана Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, про стягнення з позивача на користь Головного управління ДПС у Запорізькій області 1413669,04 грн., виконавче провадження №61012622, станом на 31.07.2020 залишок боргу становить 1413669,04 грн.; наказ №908/746/18 від 11.12.2018, виданий Господарським судом Запорізької області, про стягнення з позивача на користь ТОВ «Віт і К» 415140,47 грн., виконавче провадження №61708315, залишок боргу станом на 31.07.2020 складає 415140,47 грн.; вимога №ю-058-у від 13.05.2020, видана Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, про стягнення з позивача на користь Головного управління ДПС у Запорізькій області 94689,34 грн., виконавче провадження №62360918, станом на 31.07.2020 залишок боргу складає 94689,34 грн.

В ході зведеного виконавчого провадження державним виконавцем вчинялися виконавчі дії щодо виявлення майна боржника та звернення стягнення на це майно. Виконавчі провадження №№61708315, 61012622, 60704268, 60766361, 59133355 зупинялись постановами державного виконавця від 09.04.2020 на підставі п. 9 ч. 1. ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», поновлювались постановами від 04.06.2020. Виконавчі провадження №№61708315, 61012622, 60704268, 60766361, 59133355, 62360918 зупинялись постановами від 05.06.2020 на підставі п. 9 ч. 1. ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», поновлювались постановами від 03.07.2020.

Доказів надіслання на адресу позивача (вручення) постанов державного виконавця від 04.06.2020 про поновлення вчинення виконавчих дій по виконавчих провадженнях №№61708315, 61012622, 60704268, 60766361, 59133355, постанов від 05.06.2020 про зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчих провадженнях №№61708315, 61012622, 60704268, 60766361, 59133355, 62360918 та постанов від 03.07.2020 про поновлення вчинення виконавчих дій по зазначених виконавчих провадженнях матеріали справи не містять.

03.07.2020 державним виконавцем прийнята оскаржувана постанова, якою накладено арешт на врожай (посіви) та заборонено їх збір, розпорядження, відчуження, що знаходяться на земельних ділянках в тому числі орендованих у фізичних/юридичних осіб: КН :05:001:2018, 0,818 га, КН :05:001:2021, 2,4847 га; КН :06:002:2018, 93,5562 га; КН :09:001:2018, 47,7028 га; КН :04:001:5002, 786,9915 га; КН :05:001:2020, 2,2534 га, що належать позивачу у межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору / основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 2686627,29 грн. та арешт на всі грошові кошти, що надходять до касової книги боржника та у разі надходження грошових коштів до касової книги щоденно перераховувати їх на депозитний рахунок відповідача та щоп`ятниці надавати до відповідача касову книгу на перевірку. Зазначено, що всі подальші дії щодо збору, використання, розпорядження, відчуження врожаю (посівів), узгоджувати з відповідачем.

Зазначену постанову директор позивач отримав власноручно 03.07.2020.

07.07.2020 постановами державного виконавця виконавчі провадження №№ 60704268, 60766361, 59133355 зупинені.

Станом на 31.07.2020 заборгованість позивача не погашена.

Вважаючи постанову державного виконавця від 03.07.2020 про арешт майна (коштів) боржника протиправною позивач звернувся до суду із цим позовом.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1 частини 2 статті 18 Закону №1404 передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 5 Закону №1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 34 Закону №1404 виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

За приписами ч. 5 ст. 35 Закону №1404 після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Посилання позивача на порушення відповідачем вимог ст. 31 Закону №1404 суд вважає безпідставним, оскільки даною нормою регламентовано роз`яснення рішень, виконавчих документів, що підлягають примусовому виконанню.

Разом з тим, за приписами ст. 28 Закону №1404 копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Документи виконавчого провадження державним органам, органам місцевого самоврядування, банкам, іншим фінансовим установам, підприємствам, установам, організаціям, посадовим чи службовим особам можуть надсилатися у формі електронних документів.

За умови авансування стягувачем у порядку, передбаченому цим Законом, витрат виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися його учасникам рекомендованими листами.

У разі якщо у виконавчому документі зазначено адреси електронної пошти стягувача та/або боржника, документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та/або боржнику також електронною поштою.

На підставі письмової заяви учасника виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку.

Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, вважаються врученими, за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами.

Виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку.

Відповідачем не надано суду доказів надіслання (вручення) позивачу постанов державного виконавця від 04.06.2020 про поновлення вчинення виконавчих дій по виконавчих провадженнях №№61708315, 61012622, 60704268, 60766361, 59133355, постанов від 05.06.2020 про зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчих провадженнях №№61708315, 61012622, 60704268, 60766361, 59133355, 62360918 та постанов від 03.07.2020 про поновлення вчинення виконавчих дій по зазначених виконавчих провадженнях.

Суд зазначає, що зазначені постанови містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження.

Проте, позивач просить визнати протиправними дії державного виконавця щодо накладення арешту на майно (кошти) позивача та скасувати постанову державного виконавця про арешт майна (коштів) боржника, а не щодо не надіслання постанов про поновлення вчинення виконавчих дій.

Статтею 56 Закону №1404 визначено наступне:

1. Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

2. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

3. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

4. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

5. Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

У разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обов`язковим.

У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються:

1) якщо опису підлягає земельна ділянка - її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо;

2) якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди;

3) якщо опису підлягає транспортний засіб - марка, модель, рік випуску, об`єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо.

Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

6. Перешкоджання вчиненню виконавцем дій, пов`язаних із зверненням стягнення на майно (кошти) боржника, порушення заборони виконавця розпоряджатися або користуватися майном (коштами), на яке накладено арешт, а також інші незаконні дії щодо арештованого майна (коштів) тягнуть відповідальність, установлену законом.

7. Вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації здійснюється у строк, встановлений виконавцем, але не раніше ніж через п`ять робочих днів після накладення арешту. Продукти та інші речі, що швидко псуються, вилучаються і передаються для продажу негайно після накладення арешту.

8. Виявлені під час опису цінні папери, ювелірні та інші побутові вироби із золота, срібла, платини і металів платинової групи, дорогоцінного каміння і перлів, а також лом і окремі частини таких виробів, на які накладено арешт, підлягають обов`язковому вилученню і не пізніше наступного робочого дня передаються на зберігання банкам України відповідно до умов договорів, укладених з органами державної виконавчої служби або приватними виконавцями. Арешт на цінні папери накладається в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.

9. Під час проведення опису майна боржника - юридичної особи та накладення арешту на нього виконавець також використовує відомості щодо належного боржнику майна за даними бухгалтерського обліку.

10. У порядку, встановленому цією статтею, виконавець, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження, за заявою стягувача чи з власної ініціативи може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Такий арешт знімається, якщо протягом п`яти днів з дня його накладення стягувач не звернеться до суду про звернення стягнення на грошові кошти такої особи в порядку, встановленому процесуальним законом.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація про те, коли саме державному виконавцю стало відомо про належність позивачу врожаю (посівів), що знаходяться на земельних ділянках кадастровий номер :05:001:2018 площею 0,818 га; кадастровий номер :05:001:2021 площею 2,4847 га; кадастровий номер :06:002:2018 площею 93,5562 га; кадастровий номер :09:001:2018 площею 47,7028 га; кадастровий номер :04:001:5002 площею 786,9915 га; кадастровий номер :05:001:2020 площею 2,2534 га. Відтак, відсутні правові підстави для твердження позивача про порушення державним виконавцем строку прийняття оскаржуваної постанови.

З наведених вище підстав, судом не встановлено правових підстав для задоволення вимоги позивача про визнання дій державного виконавця протиправними.

Проте, з матеріалів виконавчого провадження, наданих відповідачем, та за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження судом встановлено, що всупереч вимогам абз. 2 ч. 2, абз. 2 ч. 5 ст. 56 Закону №1404 державним виконавцем не проводився опис майна боржника, а саме врожай (посіви), що знаходяться на земельних ділянках в тому числі орендованих у фізичних/юридичних осіб: кадастровий номер :05:001:2018 площею 0,818 га; кадастровий номер :05:001:2021 площею 2,4847 га; кадастровий номер :06:002:2018 площею 93,5562 га; кадастровий номер :09:001:2018 площею 47,7028 га; кадастровий номер :04:001:5002 площею 786,9915 га; кадастровий номер :05:001:2020 площею 2,2534 га.

При цьому судом встановлено, що земельні ділянки кадастровий номер :05:001:2018 площею 0,818 га, кадастровий номер :05:001:2021 площею 2,4847 га та кадастровий номер :05:001:2020 площею 2,2534 га зайняті об`єктами нерухомості, а земельна ділянка номер :09:001:2018 площею 47,7028 га зайнята багаторічними насадженнями. Зазначену інформацію надав позивач державному виконавцю 14.07.2020.

Відтак, оскаржувана постанова в частині накладення арешту на врожай (посіви), що знаходяться на земельних ділянках в тому числі орендованих у фізичних/юридичних осіб: кадастровий номер :05:001:2018 площею 0,818 га; кадастровий номер :05:001:2021 площею 2,4847 га; кадастровий номер :06:002:2018 площею 93,5562 га; кадастровий номер :09:001:2018 площею 47,7028 га; кадастровий номер :04:001:5002 площею 786,9915 га; кадастровий номер :05:001:2020 площею 2,2534 га прийнята з порушенням приписів абз. 2 ч. 2 ст. 56 Закону №1404, а тому підлягає скасуванню в цій частині.

Стосовно оскаржуваної постанови в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять до касової книги боржника, та зобов`язання боржника подавати касову книгу на перевірку, суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 52 Закону №1404 виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом.

За приписами наведеної вище ч. 3 ст. 56 Закону №1404 арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

В даному випадку п. 3 резолютивної частини оскаржуваної постанови не визначений граничний розмір суми коштів, що надходять до касової книги боржника, на який накладений арешт (не визначена сума заборгованості), а зазначено про арешт всіх грошових коштів позивача, що надходять до його касової книги.

Відтак, в цій частині оскаржувана постанова є протиправною.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача є частково обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню, в саме в частині визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із цим позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4204,00 грн.

З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, на користь позивача належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2102,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» (вул. Інститутська, буд. 1, с. Сонячне, Запорізький район, Запорізька область, 70417) до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Героїв 93-ї бригади, буд. 16-А, м. Запоріжжя, 69114) про визнання неправомірними дій та скасування постанови задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна (коштів) боржника, прийняту 03.07.2020 старшим державним виконавцем Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шваковою Анастасією Андріївною в межах зведеного виконавчого провадження №59297306 по виконавчому провадженню №59133355.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Державного підприємства «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» (вул. Інститутська, буд. 1, с. Сонячне, Запорізький район, Запорізька область, 70417, ) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Героїв 93-ї бригади, буд. 16-А, м. Запоріжжя, 69114, ) судовий збір у сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням вимог ст. ст. 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України та пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 05.08.2020.

Суддя Р.В. Кисіль