Справа № 947/21671/20
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-аз/947/15/20
УХВАЛА

06.08.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву представника позивача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про забезпечення позову по адміністративній справі за позовною заявою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАРЕНС», Андрусик Олега Григоровича, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування містобудівних умов та обмежень і зобов`язання знести самочинно-збудований об`єкт будівництва,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшов адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАРЕНС», Андрусик Олега Григоровича, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування містобудівних умов та обмежень і зобов`язання знести самочинно-збудований об`єкт будівництва.

Разом з вказаним позовом представником позивача подано заяву про забезпечення позову за вх. №38590/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

04.08.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 06.08.2020 вказану позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування..

З урахуванням викладеного, оскільки позовну заяву до якої подано заяву про забезпечення позову, повернуто, провадження на підставі неї судом не відкрито, а відтак відсутні процесуальні підстави для розгляду такої заяви, у зв`язку з чим суддя дійшов висновку, що заява про забезпечення позову також підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 7, п.2 ч.4 ст.169 КАС України,суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про забезпечення позову по адміністративній справі за позовною заявою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАРЕНС», Андрусик Олега Григоровича, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування містобудівних умов та обмежень і зобов`язання знести самочинно-збудований об`єкт будівництва - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.