Справа № 2а-19070/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань процесуального правонаступництва

07 серпня 2020 року м. Київ № 2а-19070/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк»

до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Національний Банк України

про скасування податкового повідомлення-рішення від 27 березня 2006 року №/0 в частині,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Український професійний банк» (надалі товариство змінило найменування на «Публічне акціонерне товариство «Український Професійний Банк») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків від 27 березня 2006 року №/0 в частині нарахування основного платежу в сумі 90044,52 грн та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 233118,46 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 15 листопада 2011 року постанову Господарського суду міста Києва від 27 вересня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2009 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків від 27 березня 2006 року № /0 в частині нарахування основного в сумі 90044,52 грн. та штрафних санкцій в сумі 233118,46 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року №К/9991/59901/12 скасовано: постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Листом Вищого адміністративного суду України від 09 лютого 2016 року №2а-19070/11/2670/79818/16 матеріали адміністративної справи №2а-19070/11/2670 скеровано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року адміністративну справу №2а-19070/11/2670 прийнято до провадження суддею Літвіновою А.В. та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, ухвалою суду від 12 лютого 2016 року зобов`язано сторін надати суду необхідні документи для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та підготувати письмові пояснення з приводу спірних правовідносин, із врахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року №К/9991/59901/12.

В судовому засіданні 08 червня 2016 року представником позивача та представником відповідача подано клопотання про розгляд справи у їх відсутності, за наявними матеріалами.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, а також приймаючи до уваги відсутність заперечень з боку представників сторін, у відповідному судовому засіданні судом, згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15 грудня 2017 року), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Разом з тим, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Так, суд звертає увагу на положення пункту 10 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, відповідно до якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали даної адміністративної справи, суд встановив наступне.

Згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №1200 від 18 грудня 2018 року «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Згідно з абзацом 6 пункту 2 цієї ж постанови Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 затверджено Положення про Державну податкову службу України, у відповідності до пункту 1 якого Державна податкова служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України №537 від 19 червня 2019 року «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено у тому числі Офіс великих платників податків Державної податкової служби та реорганізовано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби шляхом приєднання до Офісу великих платників податків Державної податкової служби.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05 липня 2019 року до реєстру було внесено запис про реєстрацію Офісу великих платників податків Державної податкової служби, як юридичної особи публічного права ().

В той же час, з 05 серпня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості щодо перебування в стані припинення юридичної особи - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, проте, відсутні відомості про припинення цієї юридичної особи публічного права.

Враховуючи, що предмет даного спору, а також зважаючи на те, що станом на день розгляду справи по суті, Офіс великих платників податків Державної податкової служби вже здійснює повноваження та виконує функції у сфері реалізації державної податкової політики, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни відповідача його правонаступником.

З урахуванням предмета та підстав заявленого позову, суд вважає за необхідне постановити дану ухвалу.

Керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників у адміністративній справі №2а-19070/11/2670 його правонаступником - Офісом великих платників податків Державної податкової служби (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11г, ).

Продовжити розгляд адміністративної справи №2а-19070/11/2670 у письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.