Справа № 200/2655/20-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 р. Справа№200/2655/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореол ЛТД» до Виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ореол ЛТД» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області. Просив визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області від 21.02.2020 №65 «Про відмову в продовженні терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами ТОВ «Ореол ЛТД» в частині відмови в продовженні терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресами: м-н «Лазурний», район ж/б №676; м- н «Южний», район ж/б №1а; вулиця Захисників України, район магазину «Кедр»; вулиця Шосейна, район вул. Кільцева; вулиця Шосейна, в районі магазину «Люкс»; вулиця Шмідта, район автомийки; вулиця Вербицького, район вул.Тюленіна; вулиця Шевченка, район приміської автостанції; вулиця Добропільська, район заводу «КМЗ»; вулиця Добропільська, район вул. Гайдамацька; зобов`язати Виконавчий комітет Покровської міської ради Донецької продовжити термін дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресами: м-н «Лазурний», район ж/б №676; м-н «Южний», район ж/б № 1а; вулиця Захисників України, район магазину «Кедр»; вулиця Шосейна, район вул. Кільцева; вулиця Шосейна, в районі магазину «Люкс»; вулиця Шмідта, район автомийки; вулиця Вербицького. район вул. Тюленіна; вулиця Шевченка, район приміської автостанції; вулиця Добропільська, район заводу «КМЗ»; вулиця Добропільська, район вул. Гайдамацька. Позовні вимоги вмотивовані тим, що рішення про відмову в продовжені терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами не містить будь-яких причин та мотивів відмови.

13 березня 2020 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач заперечив проти задоволення заявлених вимог. Зазначив, що термін дії дозволу, виданого рішенням від 30.03.2015 №58 спливає 30 березня 2020 року. 14 лютого 2020 року позивач звернувся із заявою про продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, однак, норми Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» не містять положень щодо продовження терміну дії вже виданого дозволу. Зазначає, що подання заяви на продовження дії дозволу не є підставою для безумовного та обов`язкового продовження строку його дії. Зауважує, що п.8 постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1173 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо відповідності основним вимогам до дозвільної системи у сфері господарської діяльності" виключено пункти 22 та 29 Типових правил розміщення зовнішньої реклами які регулювали відносини стосовно продовження строку дії дозволу. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року у справі № 826/2002/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року, визнано незаконними з моменту прийняття та скасовано пункт 8 Постанови КМУ №1173. Проте, текст Типових прав, який розміщено на офіційному сайті, не приведено у відповідність із рішенням суду. Вважає, що посилання на п.29 Типових правил є безпідставним. Порядок розміщення рекламних засобів на території міста Красноармійська затвердженого рішенням виконавчого комітету від 17.12.2015 №303 не містить положень щодо порядку продовження строку дії дозволів на розміщення реклами. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

08 квітня 2020 року позивачем надана відповідь на відзив, в якій зазначено, що пунктом 6 Типових правил передбачено повноваження робочого органу продовжувати строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами. Посилання на відсутність у Типових правилах визначеної процедури для продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами не є підставою для відмови. Інших правових підстав для відмови відповідачем не визначено, при цьому у період з 2015 року по 2020 рік порушень правил розміщення зовнішньої реклами не було. Посилання відповідача про відсутню можливість продовжувати дії дозволів спростовується відповідними рішеннями, що розміщені на офіційному сайті Покровської міської ради.

Суд дослідивши подані матеріали справи встановив наступне.

14 лютого 2020 року ТОВ «Ореон ЛТД» подано заяву про продовження терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами в місті Покровську за адресами: м-н «Лазурний», район ж/б №676; м- н «Южний», район ж/б №1а; вулиця Захисників України, район магазину «Кедр»; вулиця Шосейна, район вул. Кільцева; вулиця Шосейна, в районі магазину «Люкс»; вулиця Шмідта, район автомийки; вулиця Вербицького, район вул.Тюленіна; вулиця Шевченка, район приміської автостанції; вулиця Добропільська, район заводу «КМЗ»; вулиця Добропільська, район вул. Гайдамацька; зобов`язати Виконавчий комітет Покровської міської ради Донецької продовжити термін дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресами: м-н «Лазурний», район ж/б №676; м-н «Южний», район ж/б № 1а; вулиця Захисників України, район магазину «Кедр»; вулиця Шосейна, район вул. Кільцева; вулиця Шосейна, в районі магазину «Люкс»; вулиця Шмідта, район автомийки; вулиця Вербицького. район вул. Тюленіна; вулиця Шевченка, район приміської автостанції; вулиця Добропільська, район заводу «КМЗ»; вулиця Добропільська, район вул. Гайдамацька.

Додатками до заяви є діючі дозволи від 02.04.2015 №21/15, №22/15, №23/15, №24/15, №25/15, №26/15, №27/15, №28/15, №29/15, №30/15 видані на підставі Рішення Виконавчого комітету Красноармійської міської ради Донецької області від 30.03.2015 №58.

21 лютого 2020 року за результатом розгляду заяви ТОВ «Ореол ЛТД» про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами Рішенням Виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області №65 відмовлено у продовженні терміну дії дозволів. Мотивів відмови у рішенні не зазначені.

Позивач вважаючи таку відмову безпідставною, звернувся до суду з даним позовом. Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 13 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» надання дозволу на розміщення реклами, належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад як повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку.

У відповідності до положень статті 1 Закону України «Про рекламу» (далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Частиною першою статті 16 Закону України «Про рекламу» визначено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною другою статті 16 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам: розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків; освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків; фундаменти наземної зовнішньої реклами, що виступають над поверхнею землі, можуть бути декоративно оформлені; опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі; нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття; у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.

Перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений у частинах 3 і 4 вказаної статті Закону, та є вичерпним.

Отже, отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами є дозвільною процедурою у розумінні статті 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», відтак, на дану процедуру поширюються норми зазначеного закону.

Абзацом 2 частини першої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» передбачено, що порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру, що законами України віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 5 ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є:

- подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком;

- виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей;

- негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру.

Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Окремих підстав відмови в продовженні строку дії дозволу на розміщення реклами зазначений Закон не передбачає. Проте застосування зазначених підстав допускається і при вирішенні питання щодо продовження чи відмови в продовженні строку дії дозволу, оскільки а ні в Законі, а ні в Типових правилах розміщення зовнішньої реклами не розмежовано підстав відмови та підстав продовження терміну дії дозволу.

Пунктом 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067 (далі Типові правила), встановлено, що дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Відповідно до пунктів 3 та 5 Типових правил, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами. У процесі регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами робочим органом залучаються на громадських засадах представники галузевих рад підприємців, об`єднань громадян та об`єднань підприємств, які провадять діяльність у сфері реклами.

Згідно з пунктом 6 зазначених Типових правил, до повноважень робочого органу, зокрема, належить, в тому числі, розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні.

Відповідно до п. 9 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067, для одержання дозволу заявник подає робочому органу заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються: фотокартка або комп`ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу, та ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням, копію свідоцтва про державну реєстрацію заявника як юридичної особи або фізичної особи - підприємця.

Згідно з п. 10 Типових правил (в редакції, що діяла до внесення змін Постановою Кабінет Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1173 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо відповідності основним вимогам до дозвільної системи у сфері господарської діяльності») за наявності документів, передбачених пунктом 9 цих Правил, заява протягом трьох днів з дати її надходження реєструється робочим органом в журналі реєстрації заяв та дозволів на розміщення зовнішньої реклами (далі - журнал реєстрації).

Робочий орган протягом п`яти днів з дати реєстрації заяви перевіряє місце розташування рекламного засобу, зазначене у заяві, на предмет наявності на це місце пріоритету іншого заявника або надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу. Після перевірки місця керівник робочого органу приймає рішення про встановлення за заявником пріоритету на заявлене місце або про відмову у встановленні пріоритету. У разі прийняття рішення про встановлення пріоритету робочий орган видає заявнику для оформлення два примірники дозволу за формою згідно з додатком 3 та визначає заінтересовані органи (особи), з якими необхідно їх погодити.

У разі прийняття рішення про відмову у встановленні пріоритету робочий орган протягом трьох днів надсилає заявникові вмотивовану відповідь із зазначенням дати встановлення пріоритету іншого заявника на заявлене місце розташування рекламного засобу або дати і номера рішення виконавчого органу ради про надання дозволу на заявлене місце іншій особі та повертає всі подані заявником документи.

Відповідно до пункту 22 Типових правил у наданні дозволу може бути відмовлено у разі, коли: оформлення поданих документів не відповідає встановленим вимогам; у поданих документах виявлені завідомо неправдиві відомості. Перелік підстав для відмови у наданні дозволу є вичерпним. Рішення про відмову у наданні дозволу може бути оскаржене в порядку, встановленому законодавством.

Згідно з пунктом 29 Типових правил строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл.

У такому ж порядку продовжується строк дії дозволів, наданих до набрання чинності цими Правилами. Відмова у продовженні строку дії дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.

Пункти 22 та 29 Типових правил розміщення зовнішньої реклами було виключено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1173 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо відповідності основним вимогам до дозвільної системи у сфері господарської діяльності».

Проте постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року у справі № 826/2002/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року, визнано незаконними з моменту прийняття та скасовано пункт 8 змін, що вносилися до постанови Кабінету Міністрів України щодо відповідності основним вимогам до дозвільної системи у сфері господарської діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1173 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо відповідності основним вимогам до дозвільної системи у сфері господарської діяльності».

Відповідно до Закону України «Про рекламу», постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067 «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами» керуючись нормами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчий комітет Красноармійської міської ради прийняв рішення від 17 грудня 2015 року № 303, яким затвердив Порядок розміщення рекламних засобів на території м.Красноармійськ (http://krasn-rada.gov.ua/images/stories/regulpolit/deystv-akty/vykonkom/17-vykonkom-rishennya_2014-17-12-303.pdf).

Пунктом 3.4.16 Порядку від 17 грудня 2015 року № 303 встановлено, що розповсюджувач реклами зобов`язується у разі наявності бажання продовжити строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами звернутися з письмовою заявою до робочого органу, але не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволів.

Умов продовження строку дії дозволу або відмови у його продовженні вказаний Порядок не містить.

Пунктом 3 Рішення від 17 грудня 2015 року № 303 виконавчого комітету Красноармійської міської ради визначено, що інші відносини, які виникають в процесі розміщення рекламних засобів в м. Красноармійськ, та не регулюються Порядком розміщення рекламних засобів в м. Красноармійськ, затверджених цим рішенням, регулюються Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067 «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами».

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, до повноважень робочого органу належить розгляд заяв про продовження строку дії дозволів, при цьому, за результатами її розгляду він може прийняти одне з двох рішень: про продовження строку дії дозволів або про відмову у такому продовженні.

У даному випадку суд зазначає, що оскаржуване рішення, крім загальних посилань на назву законодавчих актів не містить мотивів відмови у продовжені строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами з посиланням на відповідні норми чинного законодавства, які слугували такій відмові.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішення було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97, п. 36, від 01.07.2003, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Суд зауважує, що посилання відповідача на не приведення тексту Типових правил, який розміщено на офіційному сайті, у відповідність із рішеннями суду (а саме постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року у справі № 826/2002/16, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року) та відсутність положень, що визначають порядок продовження дії дозволу, як підставу неможливості прийняття рішень про продовження терміну дії дозволів є безпідставним, оскільки правова невизначеність щодо певного питання повинна тлумачитися на користь позивача. Також, суд враховує, що рішеннями виконавчого комітет Покровської міської ради Донецької області, зокрема, від 16.01.2020 №7, від 22.08.2019 №313, від 22.10.2019 №397, від 19.12.2018 №458, вже було продовжено терміни дії дозволів на розміщення зовнішньою реклами іншим суб`єкта господарювання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірності прийнятого ним рішення про відмову в подовженні терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами в місті Покровську, у зв`язку з чим позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення в частині відмови в продовжені терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами підлягають задоволенню.

Щодо вимог про зобов`язання продовжити термін дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами суд зазначає наступне.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Таким чином, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

У справі, що розглядається, повноваження щодо продовження дії дозволу на розміщення реклами чи надання мотивованої відмови у його продовженні, регламентовано Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", Порядком розміщення рекламних засобів на території м.Красноармійськ від 17 грудня 2015 року № 303, та Типовими правилами, якими визначені умови, за яких орган відмовляє у продовженні дії зазначеного дозволу.

У разі, якщо такі умови відсутні, орган повинен продовжити дію такого дозволу. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу - продовжити дію відповідного дозволу або відмовити в його продовженні. За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними.

Отже, враховуючи те, що 14 лютого 2020 року позивач звернувся до Виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області із заявою на продовження дії дозволів від 02.04.2015 №№ 21/15, 22/15, 23/15, 24/15, 25/15, 26/15, 27/15, 28/15, 29/15, 30/15 термі дії яких закінчується 30 березня 2015 року, при цьому правових підстав для відмови у продовжені дії дозволів, що узгоджуються з ч. 5 ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", відповідачем не наведено, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи повне задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку щодо стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судового збору у розмірі 4204,00 грн. (квитанція від 05.03.2020 №0.0..1)

Керуючись ст. ст. 9, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореол ЛТД» до Виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області від 21.02.2020 №65 «Про відмову в продовженні терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами ТОВ «Ореол ЛТД» в частині відмови в продовженні терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресами: м-н «Лазурний», район ж/б № 676 ; м- н «Южний», район ж/б № 1 а; вулиця Захисників України, район магазину «Кедр»; вулиця Шосейна, район вул. Кільцева; вулиця Шосейна, в районі магазину «Люкс»; вулиця Шмідта, район автомийки; вулиця Вербицького, район вул.Тюленіна; вулиця Шевченка, район приміської автостанції; вулиця Добропільська, район заводу «КМЗ»; вулиця Добропільська, район вул. Гайдамацька.

Зобов`язати Виконавчий комітет Покровської міської ради Донецької (ідентифікаційний код 33136444, 85300, Донецька область, м.Покровськ, пл. Шибанкова, б.11) продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ореол ЛТД» (ідентифікаційний код 36976044, 85300, Донецька область, м.Покровськ, вул.Добропільска, буд.2) терміни дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами від 02 квітня 2015 року №21/15, від 02 квітня 2015 року №22/15, від 02 квітня 2015 року № 23/15, від 02 квітня 2015 року № 24/15, від 02 квітня 2015 року № 25/15, від 02 квітня 2015 року № 26/15, від 02 квітня 2015 року № 27/15, від 02 квітня 2015 року № 28/15, від 02 квітня 2015 року № 29/15, від 02 квітня 2015 року № 30/15.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області (ідентифікаційний код 33136444, 85300, Донецька область, м.Покровськ, пл. Шибанкова, б.11) судовий збір у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореол ЛТД» (ідентифікаційний код 36976044, 85300, Донецька область, м.Покровськ, вул.Добропільска, буд.2).

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Кошкош