Справа № 260/2670/20
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

07 серпня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2670/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Закарпатської митниці України (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька,20) про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2020 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного з позовною заявою до Закарпатської митниці України, якою просить визнати протиправними та скасувати повністю постанови № 869/30500/20, 0868/30500/20, 0866/30500/20, 0861/30500/20, 0860/30500/20, 0871/30500/20, 0870/30500/20, 0865/30500/20, 0864/30500/20, 0869/30500/20, 0862/30500/20 від « 15» липня 2020 року у справі про порушення митних правил, якими ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею частиною 4 статті 470 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 187 000 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує серед іншого, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Водночас, статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію між місцевими загальними як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.

Пунктом 1 частини 1 вказаної статті передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що позивачем оскаржуються постанови в справі про порушення митних правил, де ОСОБА_1 визнано винним у порушені митних правил передбачених частиною 4 статті 470 Митного кодексу України та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу в загальному розмірі 187 000 гривень.

Суд звертає увагу, що провадження у справах про порушення митних правил, за які передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про порушення митних правил, накладення адміністративних стягнень, оскарження постанов суду у справах про порушення митних правил здійснюється у порядку передбаченому Митним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Розділом XIX Митного кодексу України визначено порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов у справах про порушення митних правил.

Відповідно до статті 529 МК України визначено, що постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Отже, провівши правовий аналіз характеру спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що справа про порушення митних правил за своєю суттю є справою про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а дії, вчинені суб`єктом владних повноважень щодо притягнення особи до відповідальності за порушення митних правил є діями щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, провадження у справах про порушення митних правил, за які передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про порушення митних правил, накладення адміністративних стягнень, оскарження постанов суду (судді) у справі про порушення митних правил здійснюються у порядку, передбаченому Митним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення та не належать до компетенції окружних адміністративних судів.

Передачу справ з одного суду до іншого суду визначено положеннями статті 29 КАС України. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана (ч.ч. 1, 2 ст. 30 КАС України).

Статтею 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Оскільки переметом даного позову є оскарження рішень про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та враховуючи те, що позивач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , дана справа предметно підсудна місцевому загальному суду, а саме: Іршавському районному суду Закарпатської області, як адміністративному суду.

З врахуванням викладеного адміністративну справу № 260/2670/20 належить передати на розгляд Іршавського районного суду Закарпатської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 20, 25, 29, 30, 171, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 260/2670/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатської митниці України (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька,20, ) про визнання протиправними та скасування постанов - передати на розгляд до Іршавського районного суду Закарпатської області за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Т.В.Скраль