Справа № 340/1351/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1351/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою (з урахуванням уточненої) в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №39 від 25.01.2018 в частині п. 9 (п.12 в новій нумерації) стосовно капітана ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 № 46 від 19.02.2020 року Про внесення змін до наказу від 28.01.2018 № 39 в повному обсязі (а.с.44-54).

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що оскаржувані накази є протиправними оскільки:

- матеріальна відповідальність покладена на позивача за відсутності вини і протиправної поведінки;

- наказ винесений па підставі службового розслідування, проведеного з порушенням Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України та Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі;

- позивач не був ознайомлений з результатами службового розслідування та наказами у встановленому порядку, він був позбавлений права надавати пояснення та документи, які спростовують його звинувачення у переплаті грошового забезпечення військовослужбовцям.

30.04.2020 судом у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів відмовлено ( а.с.38).

Ухвалою від 07.05.2020 відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ); задоволено клопотання позивача про витребування доказів та зобов`язано відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду належним чином завірені копії:

- наказів командира Військової частини НОМЕР_1 № 39 від 25.01.2018 та № 46 від 19.02.2020 Про внесення змін до наказу від 28.01.2018 №39,

- акту службового розслідування та матеріали службового розслідування стосовно ОСОБА_1 , проведеного в період з 16 до 25 січня 2018 року ( а.с.70-71).

19.05.2020 клопотання позивача щодо розгляду справи з викликом сторін залишено судом без задоволення (а.с.78).

Ухвалою суду від 18.06.2020 повторно направлено Військовій частині НОМЕР_1 копію ухвали суду від 07 травня 2020 року та копію позовної заяви з доданими документами; продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання відзиву на позовну заяву та надання доказів, витребуваних ухвалою суду від 07 травня 2020 року на 15 днів з дати отримання даної ухвали суду ( а.с.101).

Відповідачу у справі двічі, на адресу зазначену позивачем, направлялась кореспонденція про розгляд справи, ухвала про відкриття провадження та витребування доказів. Поштові конверти повернулись на адресу суду без вручення в зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 98,113, 100).
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань данні щодо юридичної особи - НОМЕР_2 за кодом ЄДРПОУ 26613869 відсутні (а.с.112).

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на викладене, суд розгляд справи здійснив на підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів.

Так, судом встановлено, що 28.10.2019 року до Кіровоградського обласного військового комісаріату надійшли:

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 39 від 25.01.2018 року, в п. 9 якого дано доручення про направлення листа-клопотання на Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про притягнення до дисциплінарної відповідальності та утримання коштів заподіяної шкоди державі з капітана ОСОБА_1 в сумі 28 558,80 грн.;

- акт прийому-передачу заборгованості з відшкодування завданих державі збитків;

- витяг з книги обліку грошових стягнень і нарахувань військової частини НОМЕР_3 . з якого вбачається, що з капітана ОСОБА_1 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.01.2018 року № 39 підлягає стягненню 28 558,80 грн. ( а.с.83 - 85).

Відповідно до п. 9 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.01.2018 року (з адміністративно-господарської діяльності) «За результатами службового розслідування по факту переплат грошового забезпечення» ТВП помічнику командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи старшому солдату ОСОБА_2 доручено підготувати клопотання на командира військової частини НОМЕР_3 про направлення листа-клопотання на Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про притягнення до дисциплінарної відповідальності та утримання коштів заподіяної шкоди державі в сумі 28 558,80 грн. з капітана ОСОБА_1 , який переведений до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де проходить службу на даний час (а.с.12-15).

29.10.2019 за них. №3954 Кіровоградським обласним військовим комісаріатом на адресу військової частини НОМЕР_3 , було направлено лист, яким акт приймання - передачі заборгованосіі з відшкодування завданих державі збитків, було повернено командиру військової частини НОМЕР_3 без його погодження (а.с.86-88).

14.04.2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов витяг з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 46 від 19.02.2020 року «Про внесення змін до наказу від 28.01.2018 № 39» (а.с.90-91).

Згідно пункту 1 зазначеного наказу за порушення вимог абзацу 2, 5 статті 11, статей 16,88 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзаців 1, 2 статті 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України через неправомірно виплачені кошти військовослужбовцям відповідно до статті 13 Постанови Верховної Ради України «Про затвердження Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі» від 25 червня 1995 року № 243/95-ВР, наказано притягнути до повної матеріальної відповідальності колишнього начальника фінансово-економічної служби військової частини польова пошта НОМЕР_4 ( НОМЕР_1 ) капітана ОСОБА_1 в рахунок заподіяних державі збитків у сумі 28 558,80 грн.

В пункті 3 наказу вказано про внесення зміни до пункту 12 (п. 9 в первинній редакції) наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.01.2018 року (з адміністративно-господарської діяльності), виклавши його в наступній редакції: помічнику командира військової частини НОМЕР_1 з фінансово-економічної роботи-начальнику служби суму завданих збитків у розмірі 28 558,80 грн. внести до книги грошових стягнень та нарахувань та обліковувати за капітаном ОСОБА_1 , а також підготувати документи для передачі дебіторської заборгованості до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач вважає наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 46 від 19.02.2020 року «Про внесення змін до наказу від 28.01.2018 № 39» та наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 25.01.2018 року № 39, протиправними в частині встановлення його вини у заподіянні шкоди державі внаслідок переплати грошового забезпечення військовослужбовців та стягнення з нього суми відшкодування 28 558,80 грн., та такими, що підлягають скасуванню в цій частині.

Надаючи оцінку правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч.1 і 2 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист; захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у будь-який спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження про порушення прав було обґрунтованим. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення (висновок, що сформований у постанові Верховного Суду України від 15 листопада 2016 року у справі №800/301/16).

Оскаржуваний п. 9 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №39 від 25.01.2018, стосовно капітана ОСОБА_1 не містить положень, які порушують права, свободи та інтереси позивача, оскільки зазначеним пунктом наказу не встановлено дисциплінарної або матеріальної відповідальності позивача, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №39 від 25.01.2018 в частині п. 9 (п.12 в новій нумерації) щодо капітана ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Стосовно вимоги про визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 № 46 від 19.02.2020 року Про внесення змін до наказу від 28.01.2018 № 39 в повному обсязі то суд зазначає наступне.

Згідно вказаного наказу позивача притягнуто до повної матеріальної відповідальності згідно до статті 13 Постанови Верховної Ради України «Про затвердження Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі» від 25 червня 1995 року № 243/95-ВР.

Тобто, вказаним наказом не змінено попередній наказ, а вирішено питання про про матеріальну відповідальність позивача.

Пунктом 13 Постанови Верховної Ради України «Про затвердження Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі» від 25 червня 1995 року № 243/95-ВР визначено, що військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини державі, у разі:

умисного знищення, пошкодження, псування, розкрадання, незаконного витрачання військового майна або вчинення інших умисних протиправних дій;

приписки у нарядах та інших документах фактично невиконаних робіт, перекручування звітних даних і обману держави в інших формах;

заподіяння шкоди особою, яка перебувала у нетверезому стані;

дій (бездіяльності), що мають ознаки злочину;

недостачі, а також знищення або псування військового майна, переданого їм під звіт для зберігання, перевезення, використання чи для іншої мети.

Суд зазначає, що станом на час прийняття наказу командира Військової частини НОМЕР_1 № 46 від 19.02.2020 року Про внесення змін до наказу від 28.01.2018 № 39 положення Постанови Верховної Ради України «Про затвердження Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі» від 25 червня 1995 року № 243/95-ВР, втратили чинність з 31.10.2019.

Тобто, наказ командира Військової частини НОМЕР_1 № 46 від 19.02.2020 року Про внесення змін до наказу від 28.01.2018 № 39, яким позивача притягнуто до повної матеріальної відповідальності, прийнято на підставі нормативно правового акту, що визначає порядок матеріальної відповідальності військовослужбовців, який на час прийняття оскаржуваного наказу втратив чинність, а тому наказ є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки прийнятий з з порушенням вимог встановлених ч. 2 ст. 2 КАС України, а саме не на підставах, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Судових витрат, які б підлягали стягненню на користь сторін, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ не відомий) про визнання протиправними та скасування наказів задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 № 46 від 19.02.2020 року Про внесення змін до наказу від 28.01.2018 № 39.

В задоволені решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун