Справа № 640/20327/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 лютого 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, особою, яка не брала участі у справі подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вищезазначену ухвалу суду апелянтом виконано.

Крім того, разом з апеляційною скаргою, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого зазначає, що Головне управління ДПС у м.Києві не було учасником справи та про наявність рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 лютого 2020 року стало відомо шляхом моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень.

Із апеляційною скаргою, особа, яка не брала участі у справі Головне управління ДПС у м.Києві звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку 06 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Доводи апелянта щодо причин пропуску строку колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити особі, яка не брала участі у справі Головному управлінню ДПС у м.Києві пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше ніж протягом п`яти днів з дня закінчення дії карантину.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.