Справа № 428/11540/19
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/428/21/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Мішукова Максима Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Мішукова Максима Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення.

Судові засідання були призначені на 06.07.2020 року о 13-10год., 04.08.2020 року о 14-00год., про що позивач ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Проте, позивач ОСОБА_1 у призначені судові засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, заяв до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.44, ч.1 ст.45 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Натомість позивач рухом справи не цікавиться, в судові засідання не з`являється, що свідчить про недобросовісність користування процесуальними правами. При цьому, суд враховує, що позивач є саме тим учасником справи, який не може не знати, що здійснюється розгляд справи ініційований за його ж позовом.

Відповідно до ч.5 ст.205, п.4 ч.1 ст.240 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що враховуючи повторну неявку позивача ОСОБА_1 без поважних причин та не повідомлення ним про причини неявки, а також відсутність від нього будь-яких заяв, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Мішукова Максима Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 45, 205, 240, 293-295, 297 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Мішукова Максима Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена з моменту її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя