Справа № 202/2878/20
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2878/20
Провадження № 2-а/202/70/2020
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
06 серпня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Бєсєди Г.В.
за участю секретаря: Голобородько О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українипро скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 28 липня 2020 року звернувся ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українипро скасування постанови про адміністративне правопорушення.
В судове засідання, призначене на 16 грудня 2019 року, учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українипро скасування постанови про адміністративне правопорушеннязадоволено. Скасовано постанову серії ЕАМ № 2505451 по справі про адміністративне правопорушення від 09.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накладення стягнення в вигляді штрафу у сумі 425 грн.
Згідно частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українина користь позивача сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви до суду.
Керуючись ст. ст. 132-139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Україниза рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.В. Бєсєда