Справа № 640/21420/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року м. Київ № 640/21420/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доНаціонального університету оборони України імені Івана Черняховського
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського (03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 28, код ЄДР: 07834530), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача в частині невиплати позивачу індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 28.02.2018;

2) зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно, застосувавши при нарахуванні та виплаті індексації базовий місяць - січень 2008 року.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він проходив військову службу у Збройних Силах України, з якої звільнений в запас.

Пояснює, що на виконання вимог Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» він звернувся до відповідача із заявою, щодо виплати йому індексації його грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 під час проходження ним військової служби.

Натомість у жовтні ним отримана відповідь про те, що за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 виплата йому індексації грошового забезпечення не проводилась, у зв`язку з відсутністю фінансового ресурсу.

Разом з тим, позивач наголошує на тому, що він має право на отримання індексації свого грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018.

Додає, що базовим місяцем при проведенні йому індексації є січень 2008 року, оскільки саме з 01 січня 2008 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також в свою чергу затверджені нові схеми посадових окладів військовослужбовців та додаткові види грошового забезпечення.

На думку позивача, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці. Відповідно до вимог чинного законодавства України, проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковою умовою для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Як зазначає позивач, нормами Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2003 № 1078 визначено джерело коштів на проведення індексації.

За словами позивача, посилання відповідача на неможливість виплати індексації грошового забезпечення у 2016-2018 роках є протиправним, оскільки, посилаючись на статтю 1 протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При цьому, позивач наголошує, що реалізація особою права, яке пов`язане з отриманням коштів і базується на спеціальних чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не залежить від бюджетних асигнувань, відсутність яких не може бути підставою для порушення прав громадян.

Відтак, підсумовуючи викладене у сукупності позивач просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Позиція відповідача.

Відповідач надіслав відзив на позовну заяву в якому заперечував проти задоволення позовних вимог.

У відзиві відповідач зазначає, що наказом Міністра оборони України від 04.05.2019 № 231 полковника ОСОБА_1 звільнено у запас. Наказом начальника Національного університету оборони України імені Івана Черняховського від 16.07.2019 № 114 полковник ОСОБА_1 був виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Пояснює, що відповідно до пункту 7 роз`яснення директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 04.01.2016 № 248/3/9/1/2, у зв`язку із внесенням змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2003 № 1078, індексацію грошового забезпечення не нараховувати до окремого роз`яснення.

В той же час, як зазначає відповідач, в роз`ясненні Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 26.03.2018 № 248/1485 зазначено, що обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації грошового забезпечення необхідно здійснювати з квітня 2018 року.

Відповідач додає, що відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» в редакції від 24.02.2018, розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу визначається шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлено станом на 01 січня 2018 року на відповідний тарифний коефіцієнт.

При цьому, відповідач акцентує увагу суду на тому, що відповідно до ст. 51 Бюджетного кодексу України керівники бюджетних установ здійснюють фактичні видатки на грошові забезпечення лише в межах фонду грошового забезпечення, тоді як Порядок № 1078 не передбачає механізму нарахування та виплати індексації за попередні періоди, з огляду на що відсутні правові підстави для здійснення нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2016 по 28.02.2019.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

11.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Встановлені судом обставини.

Відповідно до витяг з наказу начальника Національного університету оборони України імені Івана Черняховського від 16.07.2019 № 144 полковника ОСОБА_1 , доцента кафедри високомобільних десантних військ і сил спеціальних операцій командно-штабного інституту застосування військ (сил), звільнено наказом Міністра оборони України (по особовому складу) від 04.05.2019 № 231 у запас за підпунктом «б» (за станом здоров`я) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з правом носіння військової форми одягу.

24.10.2019 позивач звернувся із запитом до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського, в якому просив повідомити про те, чи виплачувалась йому під час проходження служби за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 індексація його грошового забезпечення та у разі такої невиплати просив виплатити індексацію його грошового забезпечення.

28.10.2019 відповідачем надано позивачу відповідь № 182/4593 про те, що за час проходження служби в Національному університеті оборони України імені Івана Черняховського з 01.01.2016 по 28.02.2018 індексація грошового забезпечення не виплачувалась.

Між тим, позивач вважаючи дії відповідача щодо невиплати йому індексації грошового забезпечення протиправними, а свої права порушеними звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Разом з тим, відповідно до ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів та послуг, а поріг індексації - величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Кабінет Міністрів України може встановлювати інші об`єкти індексації, що не передбачені частиною першою цієї статті. За приписами частини 5 цієї статті індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Статтею 3 вказаного Закону передбачено, що індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсоток.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться з наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Таким чином, проаналізувавши зазначені норми, суд дійшов висновку, що обчислення індексу споживчих цін відбувається у наступному місяці, що слідує за місяцем, у якому величина індексу таких цін перевищила поріг індексації в розмірі 101 відсоток. Тобто, обчислення індексації здійснюється, у разі перевищення порогу індексації в розмірі 103 відсотка.

При, відповідно до ч. 6 ст. 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік.

Згідно з ст. 6 вказаного Закону порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників встановлюється Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі - Порядок № 1078).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

Відповідно до абз. 1 та 2 п. 4 Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. У межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, індексуються оплата праці (грошове забезпечення), допомога по безробіттю та матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, що надаються залежно від страхового стажу у відсотках середньої заробітної плати, стипендії.

За приписами абз. 5 та 6 п. 4 Порядку № 1078 частина грошових доходів, яка перевищує прожитковий мінімум, встановлений для відповідних соціальних і демографічних груп населення, індексації не підлягає.

Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.

Згідно з абз. 8 п. 4 Порядку № 1078 у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства.

Абзацом 1 п. 5 Порядку № 1078 встановлено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Між тим, у рішенні від 26.12.2011 № 20-рп/2011 Конституційний суд України вказав, що одним із визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень

З урахуванням такого елемента принципу верховенства права, як пропорційність (розмірність) Конституційний Суд України зазначив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними, а оскільки держава зобов`язана регулювати економічні процеси, встановлювати й застосовувати справедливі та ефективні форми перерозподілу суспільного доходу з метою забезпечення добробуту всіх громадян, то механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження справедливого балансу між інтересами окремих осіб і інтересами всього суспільства. При цьому зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Відповідно до ст. 1512 Конституції України рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обов`язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені.

В той же час Верховний Суд України у постанові від 17.02.2016 по справі № 21-5368а15 дійшов висновку про те, що відповідно до статей 3, 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індекс інфляції споживчих цін, що перевищив поріг 101 відсоток, може бути застосованим для індексації пенсії тільки у місяці, що настає після опублікування індексу споживчих цін за попередній місяць, що слідує за базовим, але у зв`язку з тим, що вказаний місяць, коли може бути застосована індексація, збігається із щоквартальним підвищенням пенсії, відповідно до приписів абзацу першого пункту 5 Порядку індексація у базовому місяці не проводиться.

З вищевказаного вбачається, що грошове забезпечення, яке отримувалось позивачем щомісяця, як військовослужбовцем, є об`єктом індексації, яка підлягає нарахуванню та виплаті у разі якщо індекс споживчих цін перевищив встановлений поріг індексації з 01.01.2016 в розмірі 103 відсотка, у частині, що дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для відповідних соціальних і демографічних груп населення. При цьому, така індексація повинна нараховуватись у наступному місяці, що слідує за місяцем перевищення встановленого порогу індексації.

Варто нагадати, що предметом позову є визнання протиправними дії відповідача в частині невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період 01.01.2016 по 28.02.2018 та, як наслідок зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018.

Тобто, спірним період по не нарахуванню та невиплаті позивачу індексації грошового забезпечення є період з 01.01.2016 по 28.02.2018, а отже підставою для нарахування з 01.01.2016 індексації грошових доходів населення є перевищення порогу величини індексу споживчих цін індексації в розмірі 103 відсотка.

Відповідно до відкритої інформації Держстату щодо індексу споживчих цін на 2016 рік, індекс споживчих цін у відсотках складав, зокрема, у січні - 100,9, лютий - 99,6, березень - 101,0, квітень - 103,5, травень - 100,1, червень - 99,8, липень - 99,9, серпень - 99,7, вересень - 101,8, жовтень - 102,8, листопад - 101,8, грудень - 100,9.

Тобто, у 2016 році лише у квітні індекс споживчих цін перевищив поріг індексації в розмірі 103 відсотка, що становило 103,5.

В той же час, на 2017 рік індекс споживчих цін у відсотках складав, у січні - 101,1, лютий - 101,0, березень - 101,8, квітень - 100,9, травень - 101,3, червень - 101,6, липень - 100,2, серпень - 99,9, вересень - 102,0, жовтень - 101,2, листопад - 100,9, грудень - 101,0 грн. З вказаного слідує, що за 2017 рік, індекс споживчих цін не перевищував поріг індексації в розмірі 103 відсотка.

Щодо індексу споживчих цін у відсотках на 2018 рік, то згідно з відритими даними Держстату, то індекс споживчих цін у відсотках складав, зокрема, у січні - 101,5, у лютому - 100,9 грн., що свідчить про те, що у січні та лютому місяцях 2018 року індекс споживчих цін не перевищував поріг індексації в розмірі 103 відсотка.

При цьому, суд не досліджує індекси споживчих цін (індекси інфляції) за період до 2016 року та починаючи з березня 2018 року, оскільки спірним періодом по проведенню нарахування та виплаті позивачу індексації є період з 01.01.2016 по 28.02.2018.

Таким чином, проаналізувавши показники індексу споживчих цін за період який позивач просить суд нарахувати та виплатити йому індексацію, то суд зазначає, що індекс споживчих цін перевищив поріг індексації в розмірі 103 відсотка, лише у квітні 2016 року що становило 103,5, з огляду на що лише за вказаний період позивачу підлягає нарахування та виплата індексація його грошового забезпечення.

Що ж стосується застосувавши при нарахуванні та виплаті індексації базовий місяць - січень 2008 року, то суд зазначає, що вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки, по-перше, позивачем нормативно не доведено обставин нарахування та виплати йому індексаціюї грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням індексації базового місяця - січень 2008 року, по-друге, у відповідності до абз. 5 п. 4 Порядку № 1078, сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.

Тобто, зважаючи на те, що індекс споживчих цін перевищив поріг індексації в розмірі 103 відсотка, лише у квітні 2016 року, який становив 103,5 відсотка, то, виходячи із прикладу обчислення індексації грошових доходів населення, наведеного у доданку № 2 до Порядку № 1078, обчислення суми індексації позивачу у травні 2016 року за квітень 2016 року має проводитись наступним чином: суму грошового доходу позивача за квітень 2016 року, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 2016 рік множим на величину приросту індексу споживчих цін, яка у квітні 2016 року склала 0,5 відсотків та ділимо на 100 відсотків.

При цьому, посилання на роз`яснення Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 04.01.2016 №248/3/9/1/2 як підставу для невиплати індексації грошового забезпечення позивача та на роз`яснення Міністерства соціальної політики України щодо відсутності механізму нарахування та виплати індексації за попередні періоди, а саме: роз`яснення від 08.08.2017 № 78/0/66-17 та від 16.07.2015 № 10685/0/14-15/10 є безпідставним, оскільки індексація заробітної плати (грошового забезпечення) населення є одним із способів забезпечення державних соціальних стандартів і нормативів, які держава взяла на себе в якості зобов`язань оплати плаці. Тоді як відсутність механізму нарахування та виплати індексації населенню за попередні періоди є виключно проблемою самої держави, а не осіб, яким має проводитись нарахування та виплата індексації.

Таким чином, підсумовуючи викладене у сукупності, в контексті викладених норм права та встановлених судом обставин позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню шляхом:

1) визнання протиправними дій Національного університету оборони України імені Івана Черняховського в частині невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період квітень 2016 року;

2) зобов`язати Національний університет оборони України імені Івана Черняховського нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період квітень 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу відповідачем не надано суду достатніх належних і допустимих у розумінні ст. 73 КАС України доказів, які б підтверджували правомірність своїх дій щодо не нарахування і невиплати позивачу індексацію грошового забезпечення за період квітень 2016 року.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов є таким, що підлягає задоволенню частково.

У взаємозв`язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Зважаючи на те, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом судовий збір не сплачувався, відшкодування витрат на оплату судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на рахунок позивача не проводиться.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями статтями 2, 5 - 11, 19, 72 -77, 90, 139, 241 - 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Національного університету оборони України імені Івана Черняховського в частині невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період квітень 2016 року.

3. Зобов`язати Національний університет оборони України імені Івана Черняховського (03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 28, код ЄДР: 07834530) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період квітень 2016 року.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 КАС України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 292, 293, 295, 296 КАС України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України та п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України (в редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX).

Суддя О.А. Кармазін