Справа № 380/4701/20
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/4701/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження граничного розміру пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплачувати ОСОБА_1 з 18 січня 2020 року пенсійне забезпечення без обмеження граничного розміру пенсії із розрахунку 70% грошового забезпечення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.01.2020 йому призначена пенсія за вислугу років відповідно до статті 13 Закону № 2262, розмір якої становить 24835, 69 грн. Проте, відповідачем здійснюється виплата пенсії у розмірі 16380, 00 грн. 14.05.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій просив проводити виплату пенсії без обмеження її розміру та виплатити недоотриману різницю. Однак, відповідач відмовив позивачу у задоволенні відповідної заяви. Позивач вважає, що відповідачем протиправно встановлено обмеження розміру пенсії, що зумовило звернення до суду з вказаним позовом.

Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позов, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої заперечення обґрунтовує тим, що позивач перебуває на обліку у ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області та з 18.01.2020 йому призначена пенсія відповідно до Закону №2262, розмір якої становить 24835,69 грн. Проте, з урахуванням максимального розміру пенсійна виплата з 18.01.2020 становила 16830,00 грн, а станом на 01.07.2020 -17120,00 грн. Як на підставу для обмеження розміру пенсії позивача відповідач посилається на ст. 43 Закону № 2262 та статтю 2 Закону №3668. Стверджує, що не заслуговують уваги посилання позивача на рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016, оскільки спірні положення Закону -2262 обмежені конкретним часовим періодом, зокрема з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, відтак не підлягають застосуванню до спірних правовідносин. Вказує, що положення статті 2 Закону № 3668 не визнавались Конституційним Судом України неконституційними. Відповідні обставини підтверджують те, що пенсія позивачу призначена та виплачується відповідно до вимог законодавства. Посилається на позицію Верховного Суду у постанові від 24.06.2020 у справі № 580/234/19 та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою судді від 22.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними доказами у матеріалах справи.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.08.2020 відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області та з 18.01.2020 отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Як слідує із матеріалів справи основний розмір пенсії виходячи з 70% грошового забезпечення (вислуга років) ОСОБА_1 становить 24835,69 грн. З урахуванням максимального розміру пенсійна виплата ОСОБА_1 з 18.01.2020 становила - 16830,00 грн, а станом на 01.07.2020 - 17120,00 грн у зв`язку із зміною прожиткового мінімуму.

14.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою, у якій просив проводити виплату пенсії без обмеження її розміру та виплатити недоотриману різницю.

27.05.2020 ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області за результатами розгляду відповідної заяви надало ОСОБА_1 відповідь листом № 3215-3705/П-02/8-1300/20, у якій повідомило, що з 18.01.2020 позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до статті 13 Закону № 2262 у розмірі 70 % відповідних сум грошового забезпечення. З 01.05.2020 основний розмір пенсії - 24835,69 гри. (35479,56 х 70 %). Пенсійна виплата з урахуванням максимального розміру пенсії, відповідно до вимог статті 43 Закону № 2262, станом на 01.05.2020 становить 16380,00 гри. (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність). У цьому листі відповідач зазначив, що пенсія позивачу призначена та виплачується відповідно до вимог чинного законодавства.

Не погоджуючись з вказаними обставинами позивач звернувся до суду з позовом.

По суті спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Приписами ч. 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що обмеження максимального розміру пенсії вперше були введені в дію Законом України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI.

За правилами статті 2 Закону №3668-VI, який набрав чинності 01.10.2011, максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Митного кодексу України, законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про Національний банк України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про дипломатичну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про судову експертизу", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", "Про судоустрій і статус суддів", Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року "Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України", не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Згідно з абзацом 1 пункту 2 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положення» Закону №3668-VI обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Суд встановив, що позивачу призначена пенсія 18.01.2020 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Як слідує із матеріалів справи основний розмір пенсії виходячи з 70% відповідних сум грошового забезпечення ОСОБА_1 становить 24835,69 грн. З урахуванням максимального розміру пенсійна виплата ОСОБА_1 з 18.01.2020 становила - 16830,00 грн, а станом на 01.07.2020 - 17120,00 грн у зв`язку із зміною прожиткового мінімуму.

На переконання позивача, відповідачем протиправно встановлено обмеження розміру пенсії.

Проте, суд не погоджується із такими доводами позивача, оскільки відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на підставі якої здійснюється нарахування та виплата пенсії позивачу, викладеної в редакції Закону № 3668-VI від 08.07.2011 року, встановлено обмеження максимального розміру пенсії.

При цьому згідно з абзацом 1 пункту 2 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положення» Закону №3668-VI обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

З огляду на те, що пенсія позивачу призначена 18.01.2020, тобто після набрання чинності Законом №3668-VI, відтак на дані правовідносини розповсюджуються обмеження щодо максимального розміру пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), що не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. .

У даному контексті також слід звернути увагу на правову позицію Конституційного Суду України, висловлену у рішенні від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців третього, четвертого пункту 13 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та офіційного тлумачення положення частини третьої статті 11 Закону України "Про статус суддів" (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання).

Так, у вказаному рішенні Конституційний Суд України вказав, що зміст та обсяг права громадян на пенсійне забезпечення полягає у їх матеріальному забезпеченні шляхом надання трудових і соціальних пенсій, тобто щомісячних пенсійних виплат відповідного розміру, в разі досягнення особою передбаченого законом віку чи визнання її інвалідом або отримання членами її сім`ї цих виплат у визначених законом випадках.

Встановивши у законі правові підстави призначення пенсій, їх розміри, порядок обчислення і виплати, законодавець може визначати як загальні умови їх призначення, так і особливості набуття права на пенсію, включаючи для окремих категорій громадян пільгові умови призначення пенсії залежно від ряду об`єктивно значущих обставин, що характеризують трудову діяльність (особливості умов праці, професія, виконувані функції, кваліфікаційні вимоги, обмеження, ступінь відповідальності тощо). Законодавець повинен робити це з дотриманням вимог Конституції України, в тому числі принципів рівності та справедливості (абзаци перший, другий, третій пункту 5 мотивувальної частини Рішення від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005).

Вказаному Рішенню передує й міжнародно-правова позиція, що міститься, зокрема, у Європейській соціальній хартії 1996 року (переглянутій), яка була ратифікована Україною згідно із Законом України №137-V від 14 вересня 2006 року. У цьому міжнародно-правовому акті передбачено, що держави-сторони зобов`язані вживати заходів для забезпечення рівності між власними громадянами у сфері реалізації прав на соціальний захист, які надаються законодавством про соціальне забезпечення, докладати зусиль для поступового піднесення системи соціального забезпечення на більш високий рівень (стаття 12).

Тобто, утверджуючи та забезпечуючи права осіб на соціальний захист, держава повинна в процесі виконання своїх соціальних обов`язків вживати заходів для забезпечення рівності між пенсіонерами.

Разом з тим, з часу набрання чинності вказаним Законом № 3668-VI він поширює свою дію на всю територію України і розповсюджується на всіх осіб, які отримують пенсії за законодавством України (зокрема, призначені (перераховані) відповідно до нормативно-правових актів, вказаних у статті 2 Закону № 3668-VI).

Норми статті 2 Закону № 3668-VI кореспондуються з положеннями частини третьої статті 85 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відтак, на осіб, яким пенсія призначена відповідно до нормативно-правових актів, вказаних у статті 2 Закону № 3668-VI, та розмір якої перевищує максимальний розмір, встановлений даним Законом, поширюються приписи законодавства, чинні на час призначення пенсії чи здійснення її перерахунку.

Аналогічного змісту позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 24.06.2020 у справі №580/234/19.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається зі встановлених у справі обставин, позивачу призначена пенсія з 18.01.2020, розмір якої перевищив максимальний.

Оскільки таке перевищення стало в період дії Закону № 3668-VI , то до регулювання спірних правовідносин слід застосовувати положення статті 2 цього Закону, яка встановлює обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Зазначені положення Закону № 3668-VI неконституційними не визнавалися, є чинними, а тому обов`язкові для застосування.

Таким чином, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.М. Брильовський