overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 947/15624/20
Суддя: Маломуж А. І.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/115/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

31.07.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Маломуж А.І.,

за участі секретаря судового засідання - Абухіної Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) про визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій протиправними, зобов`язання відшкодувати шкоду,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) про визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій протиправними, зобов`язання відшкодувати шкоду відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання П`ятому апеляційному адміністративному суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.08.2020 року.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 947/21672/20
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/152/20
УХВАЛА

05.08.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши

адміністративну справу за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ТОВ «Амаренс», Андрусик Олега Григоровича, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування містобудівних умов та обмежень та зобов`язання знести самочинно-збудований об`єкт будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до ТОВ «Амаренс», ОСОБА_1 , Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування містобудівних умов та обмежень та зобов`язання знести самочинно-збудований об`єкт будівництва.

04.08.2020 року представник позивача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради надав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 169, 243-244, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ТОВ «Амаренс», Андрусик Олега Григоровича, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування містобудівних умов та обмежень та зобов`язання знести самочинно-збудований об`єкт будівництва, повернути позивачеві зі всіма додатками.

Ухвала може бути оскаржено шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 947/21672/20
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-аз/947/16/20
УХВАЛА

05.08.2020 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши

адміністративну справу за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ТОВ «Амаренс», Андрусик Олега Григоровича, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування містобудівних умов та обмежень та зобов`язання знести самочинно-збудований об`єкт будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до ТОВ «Амаренс», ОСОБА_1 , Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування містобудівних умов та обмежень та зобов`язання знести самочинно-збудований об`єкт будівництва.

04.08.2020 року представник позивача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради надав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 169, 243-244, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ТОВ «Амаренс», Андрусик Олега Григоровича, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування містобудівних умов та обмежень та зобов`язання знести самочинно-збудований об`єкт будівництва, повернути позивачеві зі всіма додатками.

Ухвала може бути оскаржено шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 947/21672/20
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-аз/947/18/20
УХВАЛА

05.08.2020 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши

адміністративну справу за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ТОВ «Амаренс», Андрусик Олега Григоровича, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування містобудівних умов та обмежень та зобов`язання знести самочинно-збудований об`єкт будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до ТОВ «Амаренс», ОСОБА_1 , Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування містобудівних умов та обмежень та зобов`язання знести самочинно-збудований об`єкт будівництва.

04.08.2020 року представник позивача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради надав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 169, 243-244, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ТОВ «Амаренс», Андрусик Олега Григоровича, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування містобудівних умов та обмежень та зобов`язання знести самочинно-збудований об`єкт будівництва, повернути позивачеві зі всіма додатками.

Ухвала може бути оскаржено шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 522/3537/15-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3537/15а
Провадження № 6-а/522/17/20
У Х В А Л А
04 серпня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про зобов`язання виконати належним чином постанову,
в с т а н о в и в:
03 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зобов`язання виконати належним чином постанову. Заявник просить:
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з неналежного виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року по справі №522/3537/15-а.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином виконати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року по справі №522/3537/15-а, а саме, провести перерахунок пенсії відповідно до схеми розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців, затвердженої наказом Міністра оборони України №814 від 27.11.2013 року, починаючи з 23 серпня 2014 року з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, які вказані в довідці Одеського обласного військового комісаріату від 26 жовтня 2015 року.
Притягнути до відповідальності заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 за відмову у належному виконанні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року по справі №522/3537/15-а.
За результатами автоматичного розподілу заява передана для розгляду судді Чернявській Л.М., а 04 серпня 2020 року матеріали справи передані судді.
Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, суд розглядає заяву підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 383 КАС України,
постановив:
Прийняти заяву ОСОБА_1 про зобов`язання виконати належним чином постанову до розгляду.
Призначити проведення судового засідання на 12 серпня 2020 року об 15 год. 10 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 в порядку письмового провадження.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чернявська
Справа № 648/987/20
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/987/20
Провадження № 2-а/648/22/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Кропивницького районного відділення поліції Кропивницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, Інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Кропивницького районного відділення поліції Кропивницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області Чорнобай Василя Володимировича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. 243 ч.3 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Кропивницького районного відділення поліції Кропивницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області (вул. Кільцева, 34-б, м. Кропивницький, Кіровоградської області, 25014), Інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Кропивницького районного відділення поліції Кропивницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області Чорнобай Василя Володимировича (вул. Кільцева, 34-б, м. Кропивницький, Кіровоградської області, 25014), про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 301285 від 28.03.2020 року, складену стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: Кусік І.В.
Справа № 2-а-39/11
Суддя: Рибас А. В.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-39/11
Провадження № 6-а/648/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 02.06.2020 року заяву залишено без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст.167 КАС України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Всупереч вимог пункту 18.4 розділу VII Перехідних положень КАС вказана заява не містить зазначення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання та обставини, за яких було втрачено цей виконавчий документ.

Суд також зазначає, що заявником, всупереч вимог ч.1 ст.167 КАС України, не додано до заяви про видачу дубліката виконавчого листа доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з моменту проголошення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 766/5597/20
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/5597/20
Провадження № 2-а/648/27/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції України Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

Зважаючи що для складання повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 286 КАС України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції України Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Постанову серії ЕАК № 2318422 від 30 березня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень - скасувати.

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн - закрити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 10-денний строк з дня його проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Дата складання повного судового рішення 10 серпня 2020 року.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 675/664/20
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/664/20
Провадження № 2-а/675/45/2020
У Х В А Л А

"31" липня 2020 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Демчука П.В., за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58), Державної казначейської служби України про скасування постанов про наладення адміністративних стягнень та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)», Державної казначейської служби України про скасування постанов про наладення адміністративних стягнень та стягнення моральної шкоди.

ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просить справу призначити до судового розгляду та викликати в судове засідання свідків.

ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Марчук О.А. у підготовчому судовому засіданні вказав на можливість закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, так як усі необхідні дії вже проведені.

У підготовчому засіданні, проведеному у цій справі, суд вчинив дії, передбачені частиною другою статті 180 КАС України, які необхідні для правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності у вирішенні питання про вступ інших осіб на даній стадії процесу немає. Клопотання учасників справи, в тому числі про виклик в судове засідання свідків судом вирішено в установленому порядку.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має, тому необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 173, 180, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 675/664/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58), Державної казначейської служби України про скасування постанов про наладення адміністративних стягнень та стягнення моральної шкоди, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 27 серпня 2020 року в залі судового засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Демчук
Справа № 723/3226/20
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3226/20
Провадження № 2-а/723/3838/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 серпня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до поліцейського Сторожинецького ВП Ігнатуш Віорела Михайловича, місцезнаходження якого м. Сторожинець вул.. Гвардійська, 3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив

Позивач подав до суду позовну заяву з порушеннями вимог ст. 161 КАС Украiни, оскільки згідно зазначеної норми до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору .

Такого документа до позову не додано. Судовий збір в установленому порядку і розмірі позивачем не сплачено.

Згідно вимог ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.161, 169 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до поліцейського Сторожинецького ВП Ігнатуш Віорела Михайловича, місцезнаходження якого м. Сторожинець вул.. Гвардійська, 3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, про що повiдомити позивача.

Надати позивачу термiн 5 (п`ять) днів з. дня вручення ухвали для виправлення недолiкiв позовної заяви, а саме для сплати судового збору у установленому порядку та розмірі.

СУДДЯ