Справа № 287/7/18-а
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року м. Житомир справа № 287/7/18-а

категорія 6755

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення компенсації втрати частини доходів у розмірі 33195,86 грн,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення компенсації втрати частини доходів у розмірі 33195,86 грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку виплати перерахунку пенсії з 01.09.2010 по 28.02.2011 та доплати до пенсії з 01.12.2010 по 31.05.2011 та зобов`язано відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати сум перерахованої пенсії з 01.09.2010 по 28.02.2011 та доплати до пенсії з 01.12.2010 по 31.05.2011 відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 № 2050-ІІІ та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 у справі №287/7/18-а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 29.10.2018.

Позивач звертався до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою суду від 08.04.2020 заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі № 287/7/18-а протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили.

13 травня ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення суду.

Ухвалою суду від 15.06.2020 клопотання ОСОБА_1 задоволено частково. Відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області у прийнятті звіту від 07 травня 2020 року про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 у справі №287/7/18.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 у справі №287/7/18-а протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили.

15 липня 2020 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на адресу суду надійшов звіт про виконання судового рішення.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту про виконання рішення суду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

На підтвердження виконання рішення суду відповідачем до звіту було надано витяг з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, серед яких стягувачем вказано ОСОБА_1 та довідку Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області від 08.07.2020про здійснення виплати на виконання рішення суду, що підтверджує зарахування на картковий рахунок ОСОБА_1 доплати до пенсії у сумі 32779,74 грн.

Суд, аналізуючи поданий відповідачем 15.07.2020 звіт про виконання рішення суду, дійшов висновку, що відповідачем виконано його вимоги у повному обсязі, вжито всіх залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд приймає поданий відповідачем звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 у справі №287/7/18-а.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 382 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 у справі №287/7/18-а.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя В.А. Панкеєва