Справа № 219/2767/20
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2767/20
Провадження № 2-а/219/45/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Бахмутському, Лиманському, Слов`янському районах та м. Бахмуті, Лимані і Слов`янську Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Мохової Крістіни Михайлівни, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2020 року представник позивача Деменкова Є.С., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду з адміністративним позовом до державного інспектора головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Бахмутському, Лиманському, Слов`янському районах та м. Бахмуті, Лимані і Слов`янську Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Мохової Крістіни Михайлівни, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить скасувати постанову № 12-ДК/0008По/08/01/-20 про накладення адміністративного стягнення від 31.01.2020 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову вказує, що позивачка ОСОБА_1 займає посаду в.о. голови ФГ «Максімус-1». 05 березня 2020 року електронною поштою від відділу контролю у Бахмутському, Лиманському, Слов`янському районах та м. Бахмуті, Слов`янську, Лимані на електронну адресу ФГ «Максімус-1» надійшли наступні документи: 1) акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 31.01.2020 року № 12-ДК/20/АП/09/01-20; 2) постанова про накладення адміністративного стягнення від 31.01.2020 року № 12-ДК/0008По/08/01/-20; 3) припис від 31.01.2020 року, реєстраційний № 12-ДК/0006Пр/03/01/-20; 4) протокол про адміністративне правопорушення від 31.01.2020 року № 12-ДК/0007П/07/01/-20. Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2020 року № 12-ДК/0007П/07/01/-20, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 24.01.2020 року № 12-ДК (який, до речі, відповідачка не отримала до теперішнього часу), відповідач -1 31 січня 2020 року встановила, що позивачкою, начебто, не виконано припис від 30.10.2019 року № 321-ДК/0227Пр/03/01-19 (такого припису навіть і не було), що є порушенням статті 125 Земельного кодексу України і за яке, на думку відповідача-1, передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 188 КУпАП, а саме за невиконання законних розпоряджень чи приписів посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів. Звертає увагу суду, що припису № 321-ДК/0227Пр/03/01-19 від 30.10.2019 року взагалі не було, а був припис № 321-ДК/0227-Пр/03/01-19 від 19.11.2019 року. Стаття 188 КопАП України передбачає настання відповідальності саме за невиконання законних вимог. В той же час, відповідачам достовірно відомо, що 03 грудня 2019 року ФГ «Максімус-1» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до ГУ Держгеокадастру у Донецькій області про визнання дій відповідачки-1 незаконними та скасування припису від 30.10.2019 року № 321-ДК/0227Пр/03/01-19. На даний час триває розгляд справи № 200/14030/19-а.

Відповідно до п. 12 ст. 4 Закону № 877-V, перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю). Враховуючи, що наказ від 24.01.2020 року № 12-ДК взагалі не був пред`явлений позивачці, відповідно і підпису відповідача-1 в журналі реєстрації заходів державного нагляду (контролю) немає. Такого запису немає і з тієї причини, що факту перевірки не було, бо сам припис № 321-ДК/0227Пр/03/01/-19 від 19.11.2019 року (а не від 30.10.2019 року, як невірно зазначено у спірній постанові і протоколі від 31.01.2020 року) з 03 грудня 2019 року оскаржується в Донецькому окружному адміністративному суді (справа № 200/14030/19-а). Вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КупАП, а тому спірна постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Вказані підстави і стали підставою для звернення до суду з цим адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 31 березня 2020 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

06 серпня 2020 року за № ЕП-5233 від представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Ковальова А. надійшло клопотання, в якому зазначено, головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Бахмутському, Лиманському, Словянському районах та м. Бахмуті, Лимані і Слов`янську управління з контролю та використанням та охороною земель Головного упраління Держгеокадастру у Донецькій області Моховою К.М. відповідно до наказу від 24.01.2020 року № 12- ДК, було здійснено державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів шляхом проведення перевірки стану виконання припису від 30.10.2019 року № 321-ДК/0227Пр/03/01-19, який видано голові ФГ «Максімус-1» ОСОБА_2 Поліні ОСОБА_3 , за результатами перевірки земельної ділянки державної форми власності із земель історико-культурного призначення площею 1,9944 га, на якій знаходиться курган ІІ-№0322002, який розташовано на земельних ділянках з кадастровим номером :01:163:0012 площею 2,7871 га та :01:163:0013 площею 2,7873 га приватної форми власності, сільськогосподарського призначення, що розташовані за межами населених пунктів на території Серебрянської сільської ради Бахмутського району Донецької області.

Згідно з вищезазначеним наказом, державним інспектором здійснено державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів з метою проведення перевірки стану виконання припису від 30.10.2019 року № 321-ДК/0227Пр/03/01/-19, за результатами було складено матеріали перевірки, а саме: акт перевірки № 12-Дк/20/Ап/09/01/-20; протокол про адміністративне правопорушення № 12-ДК/0007П/07/01/-20, постанова про накладення адміністративного стягнення № 12-ДК/0008По/08/01/-20; видано припис № 12-Дк/0006Пр/03/01/-20.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 31.01.2020 року № 12-ДК/0007П/07/01/-20 вказано на невиконання припису від 30.10.2019 року № 321-ДК/0227Пр/03/01-19.

Державним інспектором було виявленою помилку, а саме невірно зазначено дату припису № 321-ДК/0227Пр/03/01/-19. Внести зміни до наказу було неможливо, тому що перевірка вже закрита, а помилки в даті не тільки у приписі, а й усіх матеріалах стосовно цієї перевірки.

Оскільки було виявлено помилку у даті припису від 19.11.2019 року № 321-ДК/0227Пр/03/01/-19 та встановлено що наразі припис оскаржується ФГ «Максімус-1» у Донецькому окружному адміністративному суді (справа № 200/14030/19-а), 21.05.2020 року за № 786/3-20-0.62 юридичним управлінням спрямовано доповідну записку на в.о. начальника управління Підгорну Т.О. стосовно розгляду питання про скасування наказу від 24.01.2020 року № 12-ДК з усіма матеріалами стосовно перевірки від 31.01.2020 року № 12-ДК/0008 По/08/01/-20.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 26.05.2020 року № 179-ДК скасовано наказ від 24.01.2020 року № 12-ДК «Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» із усіма матеріалами перевірки.

Враховуючи викладене, представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору. До вказаного клопотання долучено копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 26.05.2020 року № 179-ДК «Про скасування наказу від 24 січня 2020 року № 12-ДК».

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача Деменкова Є.С. у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. 21 липня 2020 року від представника позивача Деменкової Є.С. надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі у зв`язку із черговою відпусткою.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, позивач особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У судовому засіданні встановлено, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2020 року № 12-ДК/0007П/07/01/-20, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 24.01.2020 року № 12-ДК, відповідач державний інспектор головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Бахмутському, Лиманському, Слов`янському районах та м. Бахмуті, Лимані і Слов`янську Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Мохова К.М. 31 січня 2020 року встановила, що позивачкою ОСОБА_1 не виконано припис від 30.10.2019 року № 321-ДК/0227Пр/03/01-19, що є порушенням статті 125 Земельного кодексу України і за яке передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 188 КУпАП, а саме за невиконання законних розпоряджень чи приписів посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів (а.с. 16-17).

Постановою про накладення адміністративного стягнення № 12-ДК/0008По/08/01/-20 від 31.01.2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 188 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. (а.с. 14-15).

У той же час, державним інспектором було виявленою помилку, а саме невірно зазначено дату припису № 321-ДК/0227Пр/03/01/-19. Внести зміни до наказу було неможливо, тому що перевірка вже закрита, а помилки в даті не тільки у приписі, а й усіх матеріалах стосовно цієї перевірки.

Оскільки відповідачами було виявлено помилку у даті припису від 19.11.2019 року № 321-ДК/0227Пр/03/01/-19 та встановлено що наразі припис оскаржується ФГ «Максімус-1» у Донецькому окружному адміністративному суді (справа № 200/14030/19-а), 21.05.2020 року за № 786/3-20-0.62 юридичним управлінням спрямовано доповідну записку на ім`я в.о. начальника управління Підгорної Т.О. стосовно розгляду питання про скасування наказу від 24.01.2020 року № 12-ДК з усіма матеріалами стосовно перевірки від 31.01.2020 року № 12-ДК/0008 По/08/01/-20.

У зв`язку із цим, наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 26 травня 2020 року № 179-ДК «Про скасування наказу від 24 січня 2020 року № 12-ДК» скасовано наказ від 24.01.2020 року № 12-ДК «Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» із усіма матеріалами перевірки.

Таким чином, оскільки за результатами перевірки було складено оскаржувану постанову № 12-ДК/0008По/08/01/-20 про накладення адміністративного стягнення від 31.01.2020 року, яку із усіма матеріали перевірки також скасовано, суд вважає, що відповідач виправив порушення, які стали підставою для звернення позивача з цим позовом.

Питання щодо закриття провадження у справі врегульовані ст. 238 КАС України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на те, що порушення, допущені відповідачами, виправлені відповідачами самостійно шляхом видання наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 26 травня 2020 року № 179-ДК «Про скасування наказу від 24 січня 2020 року № 12-ДК», яким скасовано наказ від 24.01.2020 року № 12-ДК «Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» із усіма матеріалами перевірки, до яких належить і оскаржувана постанова № 12-ДК/0008По/08/01/-20 про накладення адміністративного стягнення від 31.01.2020 року, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а інших документально підтверджених судових витрат не встановлено, питання про їх розподіл між сторонами не вирішується.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 238, 242, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Бахмутському, Лиманському, Слов`янському районах та м. Бахмуті, Лимані і Слов`янську Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Мохової Крістіни Михайлівни, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закрити.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик