Справа № 160/8935/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
06 серпня 2020 р.Справа №160/8935/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Львівський холодокомбінат» про визнання протиправною та скасування постанови.
Разом з позовною заявою, 04.08.2020 року до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить заборонити відповідачу вчиняти будь-які виконавчі дії у виконавчому провадженні № 62630486 та зупинити стягнення на підставі виконавчого документа шляхом зупинення проведення аукціону лоту № 434949, а саме транспортного засобу марки VOLVO, модель - ХС60 , тип загальний легковий - загальний легковий універсал-В, рік випуску 2016, шасі (кузова, рама) № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , яке належить йому.
Таким чином, заборона відповідачу вчиняти будь-які виконавчі дії у виконавчому провадженні № 62630486 та зупинення стягнення на підставі виконавчого документа спроможне забезпечити ефективний захист його порушених прав та їх поновлення, оскільки є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод та інтересів його, як особи яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. В свою чергу, невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення його порушених чи оспорюваних прав та інтересів, за захистом яких він звернувся, оскільки є всі підстави вважати, що відповідач буде здійснювати реалізацію майна, а саме: транспортного засобу марки VOLVO, модель - ХС60 , тип загальний легковий - загальний легковий універсал-В, рік випуску 2016, шасі (кузова, рама) № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , яке належить йому, шляхом продажу з торгів (аукціону) у найкоротші строки.
Вищевказані обставини підтверджують, що в разі невжиття заходів забезпечення позову оскаржувана постанова буде виконана в примусовому порядку, чим буде завдано шкоду законним правам та інтересам позивача.
Згідно з ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо, зокрема, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
За приписами п.1, п.5 ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Згідно з вимогами ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.154 КАС України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, в якій суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання.
Так, як видно з матеріалів справи, державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м.Дніпро) Бочарової П.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62630486 від 21 липня 2020 року з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. №1102 від 30.04.2020 року про звернення стягнення на рухоме майно, а саме транспортний засіб марки VOLVO, модель - ХС60 , тип загальний легковий -загальний легковий універсал-В, рік випуску 2016, шасі (кузова, рама) № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_1 .
Також, судом приймається до уваги і те, що ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" не містить таких підстав для зупинення виконавчого провадження, як оскарження позивачем оспорюваних постанов у судовому порядку, а тому зупинення стягнення за оспорюваними постановами (виконавчими документами) можливе лише шляхом вжиття заходів забезпечення позову.
Таким чином, суд при вирішенні питання щодо необхідності забезпечення позову має враховуватися предмет позову, підстави звернення до суду, а також забезпечення дотримання пропорційного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для позивача та інших заінтересованих осіб внаслідок невжиття таких заходів.
Зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що у даному випадку існує очевидна небезпека заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у даній адміністративній справі, щодо реалізації належному йому транспортному засобу, яке перебуває у заставі ПАТ "Львівський холодокомбінат".
В такому випадку невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, яким, в разі задоволення позову може бути скасовано рішення відповідача.
Водночас, вжиття такого заходу не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямований лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.
При цьому, правова оцінка дій та рішень відповідача підлягатиме встановленню під час судового розгляду даної справи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення відповідача.
За таких обставин, суд вважає за можливе лише зупинити стягнення на підставі виконавчого документа шляхом зупинення проведення аукціону лоту № 434949, а саме транспортного засобу марки VOLVO, модель - ХС60 , тип загальний легковий - загальний легковий універсал-В, рік випуску 2016, шасі (кузова, рама) № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , яке належить позивачу, до набранням законної сили судовим рішенням у цій адміністративній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі №160/8935/20 - задовольнити частково.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа шляхом зупинення проведення аукціону лоту № 434949, а саме транспортного засобу марки VOLVO, модель - ХС60 , тип загальний легковий - загальний легковий універсал-В, рік випуску 2016, шасі (кузова, рама) № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), до набранням законної сили судовим рішенням у цій адміністративній справі.
Ухвала підлягає негайному, обов`язковому виконанню шляхом направлення її державним органам для вжиття відповідних заходів згідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.156 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя К.С. Кучма