Справа № 320/6622/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2020 року м. Київ № 320/6622/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Київській області щодо нездійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання за його заявою від 11.03.2020 та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного утримання судді у відставці у розмірі 90 % суддівської винагороди, зазначеної у довідці ТУ ДСА в Київській області від 04.03.2020 № 337 у відповідності до положень рішення КСУ від 18.02.2020 у справі № 2-р/2020.

Дослідивши позовну заяву та подані документи на предмет дотримання вимог ст.ст.160, 161 КАСУ, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху із наданням заявникові десятиденного строку для усунення недоліків шляхом подання позову у новій редакції із зазначенням у ньому: адреси електронної пошти заявника; конкретизації позовних вимог та визначення відповідачів у справі, оскільки резолютивна частина позову містить вимоги до начальника Ставищенського відділу №23 з питань перерахунку пенсії управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ у Київській області Даценка О.І. та до ГУ ПФУ у Київській області в особі Ставищенського відділу з питань перерахунку пенсії № 23 управління застосування пенсійного законодавства, які можуть бути самостійними відповідачами у справі, в той час як у вступній частині позову у якості відповідача вказано лише ГУ ПФУ у Київській області; викладення обставин, якими обґрунтовано позов з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема, але не виключно, обставин взяття позивача на облік в ГУ ПФУ в Київській області як пенсіонера з наданням довідки про взяття на облік; подання витягу з Реєстру застрахованих осіб; копії розпорядження ГУ ПФУ про призначення пенсійних виплат на момент взяття на облік; зазначення загального розміру виплат на стягнення яких претендує позивач та всіх складових суддівської винагороди, які були включені до розрахунку при встановленні пенсійних виплат; зазначення розміру грошового забезпечення, які одержував позивач на протязі останніх п`яти років до звільнення у відставку та представлення документів, що підтверджують факт отримання цих сум (банківська виписка, довідка п/в про одержані грошові перекази тощо); загального розміру одержаних пенсійних виплат за спірний період та у розрізі помісячних виплат; конкретизацією спірного періоду, за який належить провести нарахування. При цьому, суд звертає увагу, що розрахунок передбачає обчислення параметрів та величини суми стягнення. А також, зазначення у позові обґрунтування порушення відповідачем прав, свобод та інтересів заявника із розкриттям змісту порушених прав та з наданням квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. за другу вимогу немайнового характеру.

Частиною 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач за подання адміністративного позову сплатив судовий збір за одну вимогу немайнового характеру із двох заявлених. Тому, позивачеві слід сплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 840,80 грн. грн.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.