Справа № 400/1467/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2020 р. № 400/1467/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Миколаївського обласного військового комісаріату, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54030

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якій просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення позивачу перерахунку розміру грошового забезпечення для призначення йому пенсії з 01.07.2018 з урахуванням індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 30.06.2018 відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 09.12.2019 № 350/174/308/1038/ПС; зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про проведення перерахунку розміру грошового забезпечення для призначення йому пенсії з 01.07.2018 з урахуванням індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 30.06.2018 відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 09.12.2019 №350/174/308/1038/ПС; зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок розміру грошового забезпечення для призначення пенсії з 01.07.2018 з урахуванням індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 30.06.2018 відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 09.12.2019 №350/174/308/1038/ПС; зобов`язати відповідача надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області інформацію про грошове забезпечення позивача для цілей перерахунку призначення його пенсії з 01.07.2018 з врахуванням індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 30.06.2018 відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 09.12.2019 №350/174/308/1038/ПС.

Також позивач заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, допущення до негайного виконання рішення суду, зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, розгляд справи у його відсутність та подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в позові, зазначаючи, що перерахунок пенсії може бути здійснений лише після прийняття відповідного рішення Кабінетом Міністрів України. Відповідач посилається на відсутність вказівки у чинному законодавстві щодо врахування індексації грошового забезпечення для обчислення пенсійної виплати.

Позивач надав відповідь на відзив, в якому посилається на те, що підставою для перерахунку пенсії може бути як рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, так і заява пенсіонера. Також позивач обґрунтовує позовні вимоги застосуванням правової позиції Верховного Суду, наведеної у постанові від 03.04.2019 у справі № 638/9697/17.

Суд не задовольнив заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки позивач не пропустив строку звернення до адміністративного суду, який обчислюється у шість місяців із дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Зокрема, позивач пов`язує порушення свого права із відмовою відповідача оформити нову довідку про розмір грошового забезпечення, викладеною у листі від 16.01.2020 № 12/299. Ураховуючи цю обставину, позивач звернувся до адміністративного суду у встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк.

У зв`язку з відсутністю заяв про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, суд, відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув справу в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Безпосередньо, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши докази, що містяться у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд установив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області як пенсіонер, якому призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що підтверджується копією протоколу від 03.09.2018 за пенсійною справою № (а. с. 11).

09.12.2019 військова частина НОМЕР_1 видала позивачу довідку розрахунок доплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 30.06.2018 (а. с. 13).

20.12.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою (а. с. 12), в якій просив провести перерахунок розміру його грошового забезпечення для призначення пенсії з 01.07.2018 з врахуванням індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 30.06.2018 відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 09.12.2019 № 350/174/308/1038/ПС та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області інформацію про грошове забезпечення позивача для цілей призначення пенсії з 01.07.2018 з врахуванням індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 30.06.2018 відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 09.12.2019 № 350/174/308/1038/ПС.

Листом від 16.01.2020 № 12/299 (а. с. 14) відповідач повідомив позивачу про відсутність підстав для оформлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з врахуванням індексації грошового забезпечення.

Вирішуючи спір між сторонами, суд виходив з такого.

Згідно із статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі Порядок № 45), у редакції, чинній на дату звернення позивача до відповідача із заявою від 20.12.2019 (а. с. 12), у тому числі з урахуванням змін, унесених пунктом 6 Постанови № 103, Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС, Службі судової охорони (далі - державні органи).

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 45, на підставі списків уповноважені органи (яким є відповідач) готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Пункт 6 Постанови № 103, яким внесені зміни до пункту 2 Порядку № 45, втратив чинність з 29.01.2020 у день ухвалення Шостим апеляційним адміністративним судом постанови у справі № 826/6453/18 про визнання протиправним та скасування пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

У зв`язку з цим суд застосовує до спірних правовідносин пункт 2 Порядку № 45 у відповідній редакції.

Суд також ураховує, що і до внесення змін Постановою № 103 цей пункт передбачав направлення списків головними управліннями Пенсійного фонду після надходження повідомлення від Пенсійного фонду України органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, та надання такими органами довідок про розмір грошового забезпечення на підставі відповідних списків - у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

На підставі вищезазначеного, ураховуючи відсутність передбачених Порядком № 45 обставин,с суд дійшов висновку, що у відповідача не виникло обов`язку оформлювати нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача.

Суд зазначає, що до повноважень відповідача не належить перерахунок грошового забезпечення позивача, а лише оформлення та надання до органу Пенсійного фонду довідки про розмір його грошового забезпечення за умови надходження зазначених вище списків.

Одночасно суд погоджується з аргументом позивача про те, що перерахунок пенсії може здійснюватися як за умови прийняття відповідного рішення Кабінетом Міністрів України, так і за зверненням пенсіонера з відповідною заявою.

Суд також відхиляє викладені у відзиві аргументи відповідача щодо відсутності підстав для врахування індексації для цілей обчислення пенсійної виплати, з огляду на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 03.04.2019 у справі № 638/9697/17, згідно з яким індексація грошового забезпечення має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист.

Тим не менше, обов`язок відповідача оформити та направити до органу Пенсійного фонду оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача виникає у разі існування умов, передбачених Порядком № 45.

Отже, за таких обставин у позові належить відмовити.

Суд зазначає, що відмова в позові не позбавляє позивача права звернутися із заявою про перерахунок пенсії безпосередньо до органу Пенсійного фонду.

Судові витрати у справі відсутні.

Клопотання про допущення рішення суду до негайного виконання та установлення судового контролю за виконанням рішення суду не підлягають до задоволення у зв`язку з відмовою в позові.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Птичкіна