overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/7865/20
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7865/20
Провадження №2-а/369/190/20
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

20.07.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора БЗС бат. 2 роти старшого лейтенанта поліції Топіхи Сергія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до інспектора БЗС бат. 2 роти старшого лейтенанта поліції Топіхи Сергія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Ухвалою суду від 03.07.2020 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків.

Крім того, позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про скасування постанови, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора БЗС бат. 2 роти старшого лейтенанта поліції Топіхи Сергія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи- визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 425/2151/20
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06.08.2020 року Провадження №2-а/425/122/20

Справа №425/2151/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду в м. Рубіжному позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

06.08.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заявипро визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на день надходження заяви про відкликання позовної заявипро визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії ухвалу про відкриття провадження у справі постановлено не було.

За таких обставин вважаю за можливе повернути ОСОБА_1 позовну заявупро визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст.169, 248, 294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду або через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 525/156/15-а
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/156/15-а
Номер провадження 2-а/525/1/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 серпня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місце знаходження юридичної особи: вулиця Соборності, 66, місто Полтава, ідентифікаційний номер юридичної особи 13967927, про визнання протиправними дій та бездіяльності державного органу, -

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2020 року справа № 525/156/15-а передана на розгляд судді Ячалу Ю.І.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 3, 12, 160, 171 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 525/156/15-а.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Призначити судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 09 годину 00 хвилин 28 жовтня 2020 року, з повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 541/1255/20
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1255/20
Провадження № 2-а/541/20/2020
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта Остапчука Ярослава Борисовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта Остапчука Ярослава Борисовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 липня 2020 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, допущених при її подачі, як це зазначено в ухвалі та який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

10 липня 2020 року позивачем було отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, позивачем у передбачені строки недоліки позову, зазначені в ухвалі суду, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, остання підлягає поверненню позивачеві, і її повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до ч. 5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 169 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта Остапчука Ярослава Борисовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 555/880/20
Суддя: Собчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/880/20
Номер провадження 2-а/555/20/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Собчука А. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Л.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Костопільський військовий лісгосп» про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 5, 77 ч.3 ст. 243,244- 246КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Костопільський військовий лісгосп» про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення № 4 від 04 березня 2020 року,складену інженером з охорони та захисту лісу Державного підприємства «Костопільський військовий лісгосп» Салівончиком Сергієм Якимовичем, відносно ОСОБА_2 за ст. 65 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського,13 м.Львів, 79005) через Березнівський районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений та оголошений 10.08.2020 року.

Суддя: А.Ю. Собчук
Справа № 569/12518/20
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Рівненській області (м. Рівне, вул.. Степана Бандери, 14а), інспектора роти № 4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Рівненській області (м. Рівне, вул.. Степана Бандери, 14а), інспектора роти № 4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 23 вересня 2020 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Д.Смолій
Справа № 127/16889/20
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/305/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із позовною заявою Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до Громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання у Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),-
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 160-161 КАС України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись статтями 19, 20, 160, 161,162171, 243, 248,257-262, Кодексу адміністративного судочинства України,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до Громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання у Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).
Призначити судове засідання на 06.08.2020 року 14.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 953/6317/20
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/6317/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №2 УПП в Харківській області Ємельянова Василя Васильовича, третя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення ЕАК №2367912 від 10.04.2020 року, закрити провадження у справі.
Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 22.05.2020р. була залишена без руху, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір. Позивачу ОСОБА_1 був наданий строк 5 діб для виправлення вказаних недоліків.
Згідно поштових повідомлень ухвала суду позивачем ОСОБА_1 отримана 02.06.2020р. та повторно ухвала отримана 16.07.2020р.
Станом на 06.08.2020р. недоліки позовної заяви позивачем ОСОБА_1 не усунені, документ, що підтверджує сплату судового збору суду не надано.
06.08.2020 р. в судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, заяви про причини неявки або заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надано.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №2 УПП в Харківській області Ємельянова Василя Васильовича, третя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушенняслід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 240 КАС України, -

У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №2 УПП в Харківській області Ємельянова Василя Васильовича, третя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 2-а-10081/11
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/643/25/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони з примусового виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2011 у справі № 2-а-10081/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить замінити у відповідача Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в зв`язку з припиненням юридичної особи УПФУ в Московському районі м. Харкова.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог КАС України.

Керуючись ст. ст. 248, 379 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони з примусового виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2011 у справі № 2-а-10081/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, та призначити до судового розгляду на 10 год. 10 хв.18 серпня 2020.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 2-а-1378/2010
Суддя: Мосейко Я. В.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1378/2010
Провадження № 2-а-1378/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2010 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов був поданий з порушенням вимог ст.ст.105,106 КАС України і ухвалою судді від 29.11.2010 року залишений без руху з наданням позивачеві строку до 20.12.2010 року для усунення недоліків, однак до цього часу недоліки усунені лише частково, тому данний позов слід вважати не поданним і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108,186 КАС України,

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: