Справа № 540/1027/20
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/1027/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20, провадження №Пз/9901/9/20.

Не погоджуючись з цим судовим рішенням 26 червня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, однак не сплатила судовий збір (п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України). Також, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

24.07.2020 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з заявою про роз`яснення ухвали судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Зважаючи на відсутність необхідності розгляду питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, оскільки апелянт просить роз`яснити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційний суд розглядає дану заяву в порядку письмового провадження без виклику осіб.

Колегія суддів виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, також, обов`язково, без відступлення від змісту рішення.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Вказана норма КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Позивачка просить роз`яснити ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху. Проте, вказана процесуальна ухвала не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи із подальшим його примусовим виконанням.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року по справі №823/361/18.

Колегія суддів також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Колегія суддів вважає, що ухвала судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року є чіткою, зрозумілою та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Враховуючи усе вищевикладене, оскільки вказана ухвала не є судовим рішенням, яке підлягає роз`ясненню відповідно до приписів КАС України, а також є чіткою, ясною та не містить будь-яких невизначеностей, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року.

Керуючись статтями 254, 292, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі №540/1027/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов