Справа № 200/9063/19-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 р. Справа№200/9063/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № 2 від 10.04.2019 року, № 2 від 10.04.2019 року, № 6 від 10.04.2019 року, № 2 від 10.04.2019 року, № 2 від 10.04.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № 2 від 10.04.2019 року, № 2 від 10.04.2019 року, № 6 від 10.04.2019 року, № 2 від 10.04.2019 року, № 2 від 10.04.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що Головним управлінням ДФС у Миколаївській області на підставі акту, що складений за результатами документальної планової виїзної перевірки позивача, прийнято податкове повідомлення-рішення №2 від 10 квітня 2019р., яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 12 274 563,00грн. з яких 8 183 042,00грн. за податковим зобов`язанням та 4 091 521,00грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; податкове повідомлення-рішення №2 від 10 квітня 2019р., яким збільшено суму грошових зобов`язань за платежем податок на додану вартість на загальну суму 9 739 263,00грн. з яких 6 492 842,00грн. за податковим зобов`язанням та 3 246 421,00грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; податкове повідомлення-рішення №6 від 10 квітня 2019р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) або пені за порушення законодавства про патентування, обіг готівки, РРО на загальну суму 610 698,70грн.; податкове повідомлення-рішення №2 від 10 квітня 2019р., яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2016рік у сумі 6399584,00грн. за 2017р. у сумі 1739482,00 грн.

Податкові повідомлення-рішення вважає протиправними, оскільки висновки, викладені в Акті перевірки, не відповідають фактичним обставинам та є такими, що виникли в результаті неналежного аналізу перевіряючими договорів та інших документів ПрАТ «МОПАС», невитребування таких документів чи будь-яких пояснень від посадових осіб ПрАТ «МОПАС» в ході перевірки, невірного тлумачення умов укладених договорів та чинного законодавства України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання.

09 вересня 2019 року від Відповідача до суду надано відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити в позовних вимогах.

Провадження у справі зупинялося з 11.10.2019 року по 07.07.2020 року в зв`язку з призначенням судово-економічної експертизи.

Ухвалою суду від 21 липня 2020 року закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 04 серпня 2020 року замінено Відповідача Головне управління ДФС у Миколаївській області, на його правонаступника - Головне управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6, ).

Сторони до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належними чином.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, оскільки у судове засідання не прибули представники сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Миколаївське обласне підприємство автобусних станції» (ідентифікаційний код 03117820) зареєстроване як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис, в стані припинення не перебуває.

Відповідач - Головне управління ДПС у Миколаївській області, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно ст. 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

11 березня 2019 року за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки посадовими особами ГУ ДФС у Миколаївській області був складений акт № 358/14-29-14-02/03117820 (т.1, арк. с. 214-250, т. 2, арк. с. 1-184), за висновками якого податковим органом встановлено порушення :

1. п.44.1, п.44.2 ст.44 п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п. 135.1 ст.135 з урахуванням п.п.14.1.11, п.п.14.1.257 п.14.1 ст.14Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755- VI, із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 8 183 042 грн., у т.ч. по періодах:

І квартал 2016 року 751 417 грн.

півріччя 2016 року 916 233 грн. (І квартал 751417, II квартал 164816)

3 квартали 2016 року 1 358 887 грн. (І квартал 751417, II квартал 164816, III квартал 442654),

2016 рік 2 887 381 грн. (І квартал 751417, II квартал 164816, III квартал 442654, ІVквартал 1528494)

І квартал 2017 року 257 008 грн.

Півріччя 2017 року 972 010 грн. (І квартал 257008, II квартал 715002),

3 квартали 2017 року 1 979 251 грн. (І квартал 257008, II квартал 715002, III квартал 1007241)

2017 рік 2 497 363 грн. квартал (257008, II квартал 715002, III квартал 1007241, IV квартал 518112)

І квартал 2018 року 1 362 106 грн.

Півріччя 2018 року 2 015 449 грн. (І квартал 1362106, II квартал 653343)

3 квартали 2018 року 2 798 298 грн. (1362106, II квартал 653343, III квартал 782 849).

2. п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п. 135.1 ст.135 з урахуванням п.п.14.1.11, п.п.14.1.257 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-VI, із змінами і доповненнями, в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на загальну суму 8 139 066 грн., у т.ч. по періодах:

2016 рік 6 399 584 грн.

2017 рік 1 739 482 грн.

3. п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст. 200 з урахуванням п.п. 14.1.36, п.п.14.1.231 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 6 736 175 грн., у т.ч. по періодах:

2016 рік - лютий 243333 грн., травень 323340 грн., червень 306000 грн., серпень 383212 грн., вересень 269180 грн., жовтень 286060 грн., листопад 233960 грн., грудень 220200 грн.

2017 рік - січень 212840 грн., лютий 194800 грн., березень 255120 грн., квітень 316126 грн., червень 295264 грн., липень 354080 грн., серпень 380020 грн., жовтень 267500 грн., листопад 322240 грн.

2018 рік - січень 234780 грн., березень 216220 грн., квітень 370080 грн., травень 324860 грн., липень 423420 грн., вересень 303540 грн.

4. п. 201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого несвоєчасно зареєстровано податкові накладні на загальну суму ПДВ 421,68 грн., з терміном прострочення до 15 календарних днів.

5. п.2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. N637, а саме: не оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень (у день одержання готівкових коштів) в книгах обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків на загальну суму 127886,10 грн.;

6. п. 9 ст. З Закону України № 265/95-ВР, а саме: незабезпечення щоденного друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків за умови здійснення розрахункових операцій.

7. п.51.1 ст.51, пп. «б» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI із змінами і доповненнями, п.3.2 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 13 січня 2015 року N 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015р. за №111/26556, а саме:

- ПрАТ «МОПАС» до наданих до ДПІ податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф.І-ДФ) за періоди І, II, III квартали не включило виплачені суми доходу фізичним особам - підприємцям за товари, роботи (послуги).

8. п.1 ч.2 ст.6 та ч.5 ст.8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-УІ зі змінами та доповненнями, а саме, встановлено заниження єдиного внеску нарахованого на додаткову базу на суму 596,97 грн., у тому числі:

заниження єдиного внеску, нарахованого на додаткову базу на суму 909,77 грн., а саме:

- за вересень 2017 року на суму 149,65 грн.;

- за жовтень 2017 року на суму 131,17 грн.;

- за листопад 2017 року на суму 116,79 грн.;

- за квітень 2018 року на суму 310,17 грн.;

- за травень 2018 року на суму 201,99 грн.,

завищення єдиного внеску, нарахованого на додаткову базу на суму 312,80 грн., а саме:

- за серпень 2017 року на суму 213,27 грн.

- за березень 2018 року на суму 99,53 грн.

Не погодившись з висновками акта, Позивач подав запечення на нього.

05.04.2019 року ГУ ДФС у Миколаївській області надано відповідь щодо зезультатів розгляду заперечень до акту перевірки (т.1, арк. с. 82-134), згідно якої до акту перевіки не внесено зміни.

На підставі вищевказаного акту перевірки, 10 квітня 2019 року Головним управлінням ДФС у Миколаївській області сформовано податкові повідомлення-рішення:

- №2, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 12 274 563,00 грн., з яких 8 183 042,00 грн. за податковим зобов`язанням та 4 091 521,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (т. 1, а.с. 70-72),

- №2, яким збільшено суму грошових зобов`язань за платежем податок на додану вартість на загальну суму 9 739 263,00 грн., з яких 6 492 842,00 грн. за податковим зобов`язанням та 3 246 421,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (т. 1, арк. с. 73-76),

- №6 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за порушення законодавства про патентування, обіг готівки, РРО на загальну суму 610 698,70 грн. (т. 1, а.с. 66-67),

- №2, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2016 рік у сумі 6399584,00 грн., за 2017 рік у сумі 1739482,00 грн. (т. 1, арк. с. 68-69),

- №2 про застосування штрафу за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і меньше календарних днів у розмірі 10% у сумі 42,17грн. (т. 1, арк. с. 77-79).

Рішенням ДФС № 30652/6/99-99-11-04-01-25 від 04.07.2019 року про результати розгляду скарги (т. 1, арк. с. 135- 145), вище зазначені податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скарга - без задоволення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справа.

Так вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

У перевіряємому періоді порядок обчислення і сплати податку на додану вартість та правила формування податкового кредиту визначалися Податковим кодексом України (в редакції, чинній на момент вчинення правовідносин) (надалі - ПКУ).

Відповідно до п. 77.1 статті 77 Податкового кодексу України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Суд зазначає, що платник податку, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж податкова перевірка відбулася, в подальшому предметом розгляду в суді є суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Щодо суті порушень, встановлених Відповідачем за результатами документальної планової виїзної перевірки, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

В силу положень пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.8 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями, іншими подібними документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені статтею 44 ПК. Так, згідно з положенням пункту 44.1 цієї статті для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16 липня 1999 року № 996-ХIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон № 996-ХIV).

Відповідно до статті 1 цього Закону, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК визначено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно зі статтею 1 Закону № 996-ХIV, господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

Для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій (видаткові накладні, акти виконаних робіт та інш.).

Слід зазначити, що податкова накладна не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку.

Відповідно до п.п. 201.6, 201.8, 201.10 статті 201 ПК України, податкова накладна є податковим документом і підставою для нарахування сум податку, що відноситься до податкового кредиту. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку.

Таким чином, в разі видачі покупцю контрагентом, який зареєстрований як платник ПДВ, податкових накладних з усіма необхідними реквізитами, визначеним законом, такий покупець має право на включення цього податку до складу податкового кредиту за звітній податковий період.

Отже, визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є відповідність податкової накладної порядку її заповнення та подальше використання придбаних товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Однак, наявність лише податкової накладної не є підставою для формування податкового кредиту. Для включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту необхідна наявність і інших первинних документів, які б свідчили про реальність такої господарської операції.

Згідно з частиною другою статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частиною першою статті 9 вказаного закону передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно з вимогами статті 4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", одним із принципів бухгалтерського обліку є превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням наведеного вище суд зауважує, що інформація, що міститься в документах первинного обліку, в силу норми частини другої статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", є підставою для податкового обліку лише за умови, що вона відповідає дійсності.

Позивачем надані до суду документи, які, на його думку, підтверджують зміни у складі його активів внаслідок вчинення операцій, оподаткування яких становить предмет спору у справі.

У перевіряємий період Позивач мав наступні господарські відносини:

1. З ПП «ТЕРА-ПРАЙС» (, назва на теперішній час ПП "ІНКОМ-ТОРГ"). Взаємовідносини виникли на підставі Договору підряду №06 від 01.02.2016 року (т. 3, арк. с. 57-58), згідно якого підрядник зобов`язується виконати роботи, а замовник зобов`язується оплатити виконання робіт: ремонт туалету Миколаївського міжміського автовокзалу, ремонт туалету Миколаївського приміського автовокзалу, ремонт приміщення каси Миколаївського міжміського автовокзалу, ремонт будівлі диспетчерської Миколаївського міжміського автовокзалу, ремонт водопроводу Миколаївського міжміського автовокзалу. Термін дії договору з моменту підписання та до повного виконання сторонами зобов`язань.

На виконання договору складені кошториси: ремонт туалету Миколаївського міжміського автовокзалу на суму 210960,00грн.; ремонт туалету Миколаївського приміського автовокзалу на суму 183840,00грн.; ремонт приміщення каси Миколаївського міжміського автовокзалу на суму 245160,00грн.; ремонт будівлі диспетчерської Миколаївського міжміського автовокзалу на суму 231200,00грн.; ремонт водопроводу Миколаївського міжміського автовокзалу на суму 174360,00грн., Акти прийому виконаних робіт на суму 210960,00грн., 183840,00грн., 245160,00грн., 231200,00грн., 174360,00 грн., Податкові накладні №131-135 від 29.02.2016р. на загальну суму1045520,00 грн. (т.3, арк. с. 59-68).

На підтвердження здійснення оплати за виконання робіт Позивачем надано банківські виписки на загальну суму 1045520,00 грн. (т. 3, арк. с. 72-87).

Згідно Договору на надання послуг №08 від 01.02.2016 року (т. 3, арк. с. 69). Термін дії договору (п.4.2) з моменту підписання та до повного виконання зобов`язань сторонами.

На виконання договору складені Акти прийому-передачі робіт на суму 190320,00грн. та 224160,00грн., на загальну суму 414480,00грн. та Податкові накладні №136-137 від 29.02.2016р. на загальну суму 414480,00грн. (т.3, арк. с. 70-71).

На підтвердження здійснення оплати за виконання робіт Позивачем надано банківські виписки на загальну суму 239300,00 грн. (т. 3, арк. с. 72-87).

Наведена Відповідачем в Акті перевірки інформація щодо наявного кримінального провадження №0000101 від 16.11.2016року та внесення до реєстру за №744/7/06-30-21-03 від 16.06.2016р., безпосередньо не стосується взаємовідносин ПП «ТЕРА-ПРАЙС» із Позивачем, оскільки кримінальне провадження відкрито вже після укладення договорів та повних розрахунків за ними.

2. З ТОВ «ТК «КАСІОПЕЯ», . Взаємовідносини виникли на підставі Договору підряду №15 від 04.05.2016 року (т. 3, арк. с. 88-89), згідно якого підрядник зобов`язується виконати роботи, а замовник зобов`язується оплатити виконання робіт: мийка будівель Миколаївського міжміського та приміського, Первомайського, Южноукраїнського, Вознесенського автовокзалів, Доманівської, Новобузької, Казанківської, Єланецької, Коблівської автостанцій. Термін строку договору: з моменту підписання та до повного виконання зобов`язань.

На виконання договору складені кошториси, а саме: мийка Южноукраїнського автовокзалу на суму 295200,00грн., мийка Казанківської автостнації на суму 106320,00грн., мийка Єланецької автостанції на суму 86760,00грн., мийка Коблевської автостанції на суму 87840,00грн., мийка будівлі Миколаївського міжміського автовокзалу на суму 425760,00грн., мийка будівлі Миколаївського приміського автовокзалу на суму 336600,00грн., мийка Вознесенського автовокзалу на суму 169200,00грн., мийка Доманівської автостанції на суму 105000,00грн., мийка Новобузької автостанції на суму 99840,00грн., мийка Первомайського автовокзалу на суму 227520,00грн., на загальну суму 1940040,00 грн., Акти прийому виконаних робіт на загальну суму 1940040,00грн., та Податкові накладні №65-74 від 31.05.2016р. на загальну суму 1940040,00грн. (т.3, арк. с. 90-109).

На підтвердження здійснення оплати за виконання робіт Позивачем надано банківські виписки на загальну суму 1940040,00 грн. (т. 3, арк. с. 110-127).

3. З ТОВ «ІНТЕР-ТОРГ 2016», . Взаємовідносини виникли на підставі Договору підряду №17 від 01.06.2016 року (т. 3, арк. с. 128-129), згідно якого підрядник зобов`язується виконати роботи, а замовник зобов`язується оплатити виконання робіт: ямковий ремонт асфальтного покриття Миколаївського міжміського та приміського, Первомайського, Южноукраїнського, Вознесенського автовокзалів, Доманівської, Новобузької, Казанківської, Єланецької автостанцій. Термін строку договору: з моменту підписання та до повного виконання зобов`язань (п.9.1).

На виконання договору складені кошториси, а саме: ямковий ремонт асфальтного покриття Южноукраїнського автовокзалу на суму 179880,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Казанківської автостанції на суму 177720,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Єланецької автостанції на суму 171120,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Миколаївського міжміського автовокзалу на суму 347640,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Миколаївського приміського автовокзалу на суму 214680,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Вознесенського автовокзалу на суму 225480,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Доманівської автостанції на суму 160320,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Новобузької автостанції на суму 161520,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Первомайського автовокзалу на суму 197640,00грн., Акти прийому виконаних робіт, а саме: ямковий ремонт асфальтного покриття Южноукраїнського автовокзалу на суму 179880,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Казанківської автостанції на суму 177720,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Єланецької автостанції на суму 171120,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Миколаївського міжміського автовокзалу на суму 347640,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Миколаївського приміського автовокзалу на суму 214680,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Вознесенського автовокзалу на суму 225480,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Доманівської автостанції на суму 160320,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Новобузької автостанції на суму 161520,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Первомайського автовокзалу на суму 197640,00грн., та Податкові накладні №155, 153, 160, 154, 159, 158, 168, 170, 169 від 30.06.2016р. на загальну суму 1836000,00грн. (т.3, арк. с. 130-147).

На підтвердження здійснення оплати за виконання робіт Позивачем надано банківські виписки на загальну суму 170750,00 грн. (т. 3, арк. с. 148).

Наведена Відповідачем в Акті перевірки інформація щодо наявного кримінального провадження №0000157 від 21.09.2017року, безпосередньо не стосується взаємовідносин ТОВ «ІНТЕР-ТОРГ 2016» із Позивачем, оскільки кримінальне провадження відкрито вже після укладення договору та повних розрахунків за ним.

4. З ТОВ «ПРЕМІУМ ЛАЙФ», . Взаємовідносини виникли на підставі Договору купівлі-продажу №25 від 01.08.2016 року (т. 3, арк. с. 149). Предметом Договору є купівля-продажу господарських та канцелярських товарів.

На виконання договору складені видаткові накладні № 159 від 31.08.2016р. на суму 205577,67грн. та № б/н від 31.08.2016р. на суму 201897,23грн.; податкові накладні №159 від 31.08.2016р. на загальну суму 407474,90 грн. (т.3, арк. с. 150-151).

На підтвердження здійснення оплати за виконання робіт Позивачем надано банківські виписки на загальну суму 36675,00 грн. (т. 3, арк. с. 152-154).

Наведена Відповідачем в Акті перевірки інформація щодо наявних кримінальних проваджень №0000132 від 29.06.2017року та №0000067 від 15.03.2018р., безпосередньо не стосується взаємовідносин ТОВ «ІНТЕР-ТОРГ 2016» із Позивачем, оскільки кримінальні провадження відкрито вже після укладення договору та повних розрахунків за ним.

5. З ТОВ «ЕЛІТБУД ІНВЕСТ», . Взаємовідносини виникли на підставі Договору підряду №84 від 01.08.2016 року (т. 3, арк. с. 155-156), згідно якого підрядник зобов`язується виконати роботи, а замовник зобов`язується оплатити виконання робіт: надання консультаційних послуг. Термін дії договору (п.4.2) з моменту підписання та до повного виконання зобов`язань сторонами.

На виконання договору складені Акти прийому-передачі робіт на суму 204000,00грн. та 195240,00грн., на загальну суму 399240,00грн. та Податкові накладні №78-79 від 31.08.2016р. на загальну суму 399240,00грн. (т.3, арк. с. 157-158).

До Актів виконаних робіт надано «Аналіз ринку пасажирських перевезень у Миколаївській області» та «Нові форми управлінського обліку» (т. 3, арк. с. 159-176).

На підтвердження здійснення оплати за виконання робіт Позивачем надано банківські виписки (т. 3, арк. с. 177-179)

6. З ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП», . Взаємовідносини виникли на підставі Договору підряду №112 від 01.09.2016 року (т. 3, арк. с. 180-183), згідно якого підрядник зобов`язується виконати роботи, а замовник зобов`язується оплатити виконання робіт: ямковий ремонт асфальтного покриття Миколаївського міжміського та приміського, Первомайського, Южноукраїнського, Вознесенського автовокзалів, Новобузької, Казанківської, Коблевської автостанцій. Термін строку договору: з моменту підписання та до повного виконання зобов`язань (п.9.1).

На виконання договору складені кошториси, а саме: ямковий ремонт асфальтного покриття Южноукраїнського автовокзалу на суму 166680,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Казанківської автостанції на суму 177720,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Коблевської автостанції на суму 160320,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Миколаївського міжміського автовокзалу на суму 257640,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Миколаївського приміського автовокзалу на суму 214680,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Вознесенського автовокзалу на суму 255240,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Новобузької автостанції на суму 161520,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Первомайського автовокзалу на суму 221280,00грн., Акти прийому виконаних робіт, а саме: ямковий ремонт асфальтного покриття Южноукраїнського автовокзалу на суму 166680,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Казанківської автостанції на суму 177720,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Коблевської автостанції на суму 160320,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Миколаївського міжміського автовокзалу на суму 257640,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Миколаївського приміського автовокзалу на суму 214680,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Вознесенського автовокзалу на суму 255240,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Новобузької автостанції на суму 161520,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Первомайського автовокзалу на суму 221280,00грн., та Податкові накладні №169-176 від 30.09.2016р. на загальну суму 1615080,00 грн. (т.3, арк. с. 184-199).

На підтвердження здійснення оплати за виконання робіт Позивачем надано банківські виписки на суму 150205,00грн. (т. 3, арк. с. 200-202).

Наведена Відповідачем в Акті перевірки інформація щодо наявного кримінального провадження №0000031 від 26.03.2018року, безпосередньо не стосується взаємовідносин ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП» із Позивачем, оскільки кримінальне провадження відкрито вже після укладення договору та повних розрахунків за ним.

7. З ТОВ «ТЕХНОБУД-ПОЛІС», . Взаємовідносини виникли на підставі Договору підряду №84 від 03.10.2016 року (т. 3, арк. с. 203-204), згідно якого підрядник зобов`язується виконати роботи, а замовник зобов`язується оплатити виконання робіт: обслуговування фасадів будівлі Миколаївського міжміського та приміського, Южноукраїнського автовокзалів, Новобузької автостанції, ремонт перонну Первомайського та Вознесенського автовокзалів. Термін строку договору: з моменту підписання та до повного виконання зобов`язань (п.9.1).

На виконання договору складені кошториси, а саме: обслуговування фасаду будівлі Новобузької станції на суму 135120,00грн., обслуговування фасаду будівлі Южноукраїнського автовокзалу на суму 255240,00грн., обслуговування фасаду будівлі Миколаївського приміського автовокзалу на суму 213480,00грн., обслуговування фасаду будівлі Миколаївського міжміського автовокзалу на суму 256440,00грн., ремонт перонну Первомайського автовокзалу на суму 417360,00грн., ремонт перонну Вознесенського автовокзалу на суму 438720,00грн., калькуляції на ремонт перонну Первомайського автовокзалу на суму 151407,49грн. та калькуляція на ремонт перонну Вознесенського автовокзалу на суму 279413,38грн., Акти прийому виконаних робіт, а саме: обслуговування фасаду будівлі Новобузької станції на суму 135120,00грн., обслуговування фасаду будівлі Южноукраїнського автовокзалу на суму 255240,00грн., обслуговування фасаду будівлі Миколаївського приміського автовокзалу на суму 213480,00грн., обслуговування фасаду будівлі Миколаївського міжміського автовокзалу на суму 256440,00грн., ремонт перонну Первомайського автовокзалу на суму 417360,00грн., ремонт перонну Вознесенського автовокзалу на суму 438720,00грн (т.3, арк. с. 205-218).

03.10.2016 року між ПрАТ «МОПАС» та ТОВ «ТЕХНОБУД-ПОЛІС» укладено Договір підряду №88 (т. 3, арк. с. 219-220), згідно якого надавалися такі роботи: ремонт водопроводу Миколаївського міжміського та приміського, Южноукраїнського, Вознесенського, Первомайського автовокзалів та Новобузької автостанції; ремонт туалету Врадіївської, Арбузинської, Єланецької та Кривоозерської автостанцій. Термін строку договору: з моменту підписання та до повного виконання зобов`язань (п.9.1).

На виконання договору складені кошториси на суми: 171360,00грн., 90960,00грн., 128040,00грн., 138480,00грн., 122760,00грн., 94320,00грн., 71760,00грн., 77640,00грн., 83760,00грн., 81480,00грн.; калькуляції на суми: 48932,00грн., 49957,50грн., 65691,60грн., 52765,26 грн., Акти прийому виконаних робіт, а саме: ремонт водопроводу Миколаївського міжміського та приміського, Южноукраїнського, Вознесенського, Первомайського автовокзалів та Новобузької автостанції; ремонт туалету Врадіївської, Арбузинської, Єланецької та Кривоозерської автостанцій на загальну суму 1060560,00грн., податкові накладні №148-153, 276-285 від 31.10.2016р. на загальну суму 2776920,00грн. (т.3, арк. с. 221-244).

На підтвердження здійснення оплати за виконання робіт Позивачем надано банківські виписки на суму 2051220,00 грн. (т. 3, арк. с. 245-250, т.4, арк. с. 1-15).

Згідно Договору про відступлення права вимоги від 15.06.2017р. №б/н, укладеного з ТОВ «ГРАНТІН» та платіжних доручень №1586 від 16.06.2017р., на суму 400000,00грн., та №1641 від 21.06.2017р. на суму 160000,00грн. - заборгованість у сумі 560000,00грн. погашена в повному обсязі.

Наведена Відповідачем в Акті перевірки інформація щодо наявного кримінального провадження №0000008 від 04.01.2017року, безпосередньо не стосується взаємовідносин ТОВ «ТЕХНОБУД-ПОЛІС» із Позивачем, оскільки кримінальне провадження відкрито вже після укладення договору та повних розрахунків за ним.

8. З ПП «РАЙТЕРС», . Взаємовідносини виникли на підставі Договору №59 від 01.11.2016 року (т. 4, арк. с. 16), згідно якого підрядник зобов`язується надати послуги, а замовник зобов`язується оплатити ці послуги: надання юридичних послуг. Термін дії договору (п.4.2) з моменту підписання та до повного виконання зобов`язань сторонами.

На виконання договору складені Акти прийому-передачі робіт на суму 182400,00грн. щодо супроводу судових процесів по справі №814/1938/16 (позивач: ПрАТ «МОПАС», відповідач: ДНІ у Заводському районі м.Миколаєва про скасування ппр) та 160800,00грн. щодо супроводу судових процесів по справі№915/144/16 (позивач: ПрАТ «МОПАС», відповідач: Миколаївське обласне територіальне відділення АМКУ про скасування рішення №59-р від 24.12.2015р.), на загальну суму 343200,00грн. та Податкові накладні №56-57 від 30.11.2016р. на загальну суму 343200,00грн. (т.4, арк. с. 17-18).

На підтвердження здійснення оплати за виконання робіт Позивачем надано банківські виписки на суму 343200,00 грн. (т. 4, арк. с. 19-31).

Наведена Відповідачем в Акті перевірки інформація щодо наявного кримінального провадження №0000063 (справа №760/13254/17), №0001129 (справа №11-сс/796/2244/2018), №0000257 (справа №760/6571/18) та внесення до реєстру за №507/21-22-21-05-05 від 26.02.2018р, безпосередньо не стосується взаємовідносин ПП «РАЙТЕРС» із Позивачем, оскільки кримінальне провадження відкрито вже після укладення договору та повних розрахунків за ним.

9. З ТОВ «ВЕЛХАУС», . Взаємовідносини виникли на підставі Договору підряду №114 від 05.12.2016 року (т. 4, арк. с. 32-33), згідно якого підрядник зобов`язується надати послуги, а замовник зобов`язується оплатити ці послуги: ямковий ремонт асфальтного покриття Миколаївського міжміського та приміського, Арбузинської, Єланецької, Березанської, Веселинівської, Врадіївської, Кривоозерської, Доманівської автостанцій. Термін строку договору: з моменту підписання та до повного виконання зобов`язань (п.9.1).

На виконання договору складені кошториси, а саме: ямковий ремонт асфальтного покриття Миколаївського міжміського автовокзалу на суму 140160,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Арбузинської автостанції на суму 214680,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Доманівської автостанції на суму 212280,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Єланецької автостанції на суму 166680,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Березанської автостанції на суму 138480,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Веселинівської автостанції на суму 161520,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Врадіївської автостанції на суму 137760,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Кривоозерської автостанції на суму 149640,00грн., Акти прийому виконаних робіт, а саме: ямковий ремонт асфальтного покриття Миколаївського міжміського автовокзалу на суму 140160,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Арбузинської автостанції на суму 214680,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Доманівської автостанції на суму 212280,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Єланецької автостанції на суму 166680,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Березанської автостанції на суму 138480,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Веселинівської автостанції на суму 161520,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Врадіївської автостанції на суму 137760,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Кривоозерської автостанції на суму 149640,00грн., та Податкові накладні №129-136 від 22.12.2016р. на загальну суму 1321200,00грн. (т.4, арк. с. 34-49).

На підтвердження здійснення оплати за виконання робіт Позивачем надано банківські виписки на суму 324000,00 грн. (т. 4, арк. с. 50-52).

Згідно Договору про відступлення права вимоги від 27.12.2016р. №б8, укладеного з ТОВ «ГРІНБОКС СТУДІО» та платіжного доручення №5799 від 27.12.2016р. заборгованість погашена в повному обсязі.

Наведена Відповідачем в Акті перевірки інформація щодо наявного кримінального провадження №0000038 від 13.06.2018 року, безпосередньо не стосується взаємовідносин ТОВ «ВЕЛХАУС» із Позивачем, оскільки кримінальне провадження відкрито вже після укладення договору та повних розрахунків за ним.

10. З ТОВ «ЄВРОЕКСІМ ГРУП», . Взаємовідносини виникли на підставі Договору №24 від 05.01.2017 року (т. 4, арк. с. 53), згідно якого виконавець зобов`язується надати послуги, а замовник зобов`язується оплатити ці послуги: надання консультаційних послуг. Термін дії договору (п.4.2) з моменту підписання та до повного виконання зобов`язань сторонами.

На виконання договору складені Акти прийому-передачі робіт на суму 158400,00грн. та 465600,00грн, маркетингове дослідження, доповнення до Акту виконаних робіт (т.4, арк. с. 54-70).

На підтвердження здійснення оплати за виконання робіт Позивачем надано банківські виписки на суму 250000,00 грн.

05.01.2017 року між ПрАТ «МОПАС» та ТОВ «ЄВРОЕКСІМ ГРУП» укладено Договір підряду №29 (т. 4, арк. с. 71), згідно якого надавалися консультаційні послуги. Термін дії договору (п.4.2) з моменту підписання та до повного виконання зобов`язань сторонами.

На виконання договору складений Акт прийому-передачі робіт на суму 187200,00грн. (т.4, арк. с. 72).

05.01.2017 року між ПрАТ «МОПАС» та ТОВ «ЄВРОЕКСІМ ГРУП» укладено Договір підряду №10 (т. 4, арк. с. 73-74), згідно якого виконувалися роботи: ремонт зовнішнього освітлення Миколаївського міжміського та приміського, Первомайського, Южноукраїнського автовокзалів. Термін дії договору до повного виконання зобов`язань (п.9.2).

На виконання договору складені кошториси: ремонт зовнішнього освітлення Миколаївського міжміського автовокзалу на суму 140160,00грн., ремонт зовнішнього освітлення Миколаївського приміського автовокзалу на суму 115800,00грн., ремонт зовнішнього освітлення Южноукраїнського автовокзалу на суму 105000,00грн., ремонт зовнішнього освітлення Первомайського автовокзалу на суму 104880,00грн., Акти приймання виконаних робіт за січень 2017р. на ремонт зовнішнього освітлення Миколаївського міжміського автовокзалу на суму 140160,00грн., ремонт зовнішнього освітлення Миколаївського приміського автовокзалу на суму 115800,00грн., ремонт зовнішнього освітлення Южноукраїнського автовокзалу на суму 105000,00грн., ремонт зовнішнього освітлення Первомайського автовокзалу на суму 104880,00грн., Податкові накладні №35-41 від 31.01.2017р. (т.4, арк. с. 75-82).

На підтвердження здійснення оплати за виконання робіт Позивачем надано банківські виписки на суму 127710,00 грн. (т. 4, арк. с. 83-87).

Наведена Відповідачем в Акті перевірки інформація щодо наявного кримінального провадження №0000047, безпосередньо не стосується взаємовідносин ТОВ «ЄВРОЕКСІМ ГРУП» із Позивачем, оскільки кримінальне провадження відкрито вже після укладення договору та повних розрахунків за ним.

11. З ТОВ «БУДІНВЕСТРЕМОНТ», . Взаємовідносини виникли на підставі Договору підряду №14 від 01.02.2017 року (т. 4, арк. с. 109-110), згідно якого підрядник зобов`язується виконати роботи, а замовник зобов`язується оплатити виконання робіт: ремонт системи опалення Миколаївського міжміського автовокзалу, ремонт системи опалення Первомайського автовокзалу, ремонт внутрішнього освітлення Миколаївського приміського, Южноукраїнського та Первомайського автовокзалів, ремонт системи опалення Вознесенського автовокзалу, ремонт зовнішнього освітлення Вознесенського автовокзалу, ремонт системи каналізації Миколаївського міжміського автовокзалу.

На виконання договору складені локальні кошториси: ремонт системи опалення Миколаївського міжміського автовокзалу на суму 140160,00грн., ремонт системи опалення Первомайського автовокзалу на суму 159120,00грн., ремонт внутрішнього освітлення Миколаївського приміського автовокзалу на суму 116160,00грн., ремонт внутрішнього освітлення Южноукраїнського автовокзалу на суму 137760,00грн., ремонт внутрішнього освітлення Первомайського автовокзалу на суму 134880,00грн., ремонт системи опалення Вознесенського автовокзалу на суму 138480,00грн., ремонт зовнішнього освітлення Вознесенського автовокзалу на суму 179640,00грн., ремонт системи каналізації Миколаївського міжміського автовокзалу на суму 162600,00грн., Акти приймання виконаних робіт від 28.02.2017р. щодо ремонту системи опалення Миколаївського міжміського автовокзалу на суму 140160,00грн., ремонт системи опалення Первомайського автовокзалу на суму 159120,00грн., ремонт внутрішнього освітлення Миколаївського приміського автовокзалу на суму 116160,00грн., ремонт внутрішнього освітлення Южноукраїнського автовокзалу на суму 137760,00грн., ремонт внутрішнього освітлення Первомайського автовокзалу на суму 134880,00грн., ремонт системи опалення Вознесенського автовокзалу на суму 138480,00грн., ремонт зовнішнього освітлення Вознесенського автовокзалу на суму 179640,00грн., ремонт системи каналізації Миколаївського міжміського автовокзалу на суму 162600,00грн., Податкові накладні №69-46 від 28.02.2017р. та №149 від 29.03.2017р. на суму 1422960,00 грн. (т.4, арк. с. 111-118).

На підтвердження здійснення оплати за виконання робіт Позивачем надано банківські виписки на суму 1263530,00 грн. (т. 4, арк. с. 119-129).

Сума в розмірі 159430,00грн. сплачена Новому кредитору ТОВ «ДЕВАРЕКС» за договором про відступлення права вимоги від 18.07.2017р.

Наведена Відповідачем в Акті перевірки інформація щодо наявного кримінального провадження №0000009, безпосередньо не стосується взаємовідносин ТОВ «БУДІНВЕСТРЕМОНТ» із Позивачем, оскільки кримінальне провадження відкрито вже після укладення договору та повних розрахунків за ним.

12. З ТОВ «ХОРСА ГРУП», . Взаємовідносини виникли на підставі Договору підряду №34 від 01.03.2017 року (т. 4, арк. с. 88-89), згідно якого підрядник зобов`язується надати послуги, а замовник зобов`язується оплатити ці послуги: ямковий ремонт асфальтного покриття ямковий ремонт асфальтного покриття Миколаївського приміського, Вознесенського, Южноукраїнського та Первомайського автовокзалів, Новобузької, Коблевській та Казанківській автостанцій. Термін строку договору: з моменту підписання та до повного виконання зобов`язань (п.7.1).

На виконання договору складені кошториси, а саме: ямковий ремонт асфальтного покриття Миколаївського приміського автовокзалу на суму 212880,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Вознесенського автовокзалу на суму 214680,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Южноукраїнського автовокзалу на суму 175440,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Первомайського автовокзалу на суму 213360,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Новобузької автостанції на суму 178440,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Казанківської автостанції на суму 154080,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Коблевської автостанції на суму 127680,00грн., Акти прийому виконаних робіт, а саме ямковий ремонт асфальтного покриття Миколаївського приміського автовокзалу на суму 212880,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Вознесенського автовокзалу на суму 214680,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Южноукраїнського автовокзалу на суму 175440,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Первомайського автовокзалу на суму 213360,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Новобузької автостанції на суму 178440,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Казанківської автостанції на суму 154080,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Коблевської автостанції на суму 127680,00грн., та Податкові накладні №7,8,10,11,12,13,18 від 29.03.2017р. (т.4, арк. с. 90-103).

На підтвердження здійснення оплати за виконання робіт Позивачем надано банківські виписки на суму 140430,00 грн. (т. 4, арк. с. 104-106).

13. З ТОВ «ТЕХЛОГІСТИК», . Взаємовідносини виникли на підставі Договору купівлі-продажу №112 від 05.04.2017 року (т. 4, арк. с. 107-108). Предметом Договору є купівля-продажу офісних меблів.

На виконання договору складені податкові накладні №11 щодо придбання шафи для одягу, стіл приставний, тумба, шафа для документів під склом, стіл, шафа, полиця для книжок, стіл комп`ютерний, стіл комп`ютерний, шафа для документів відкрита; №12 щодо придбання столу керівника, стіл приставний, тумба мобільна, секція «метелик» ліва, секція «метелик» права, пенал «метелик», стіл керівника, тумба приставна, комод, шафа, щафа, - на загальну суму 455556,00грн.

Сума в розмірі 455555,64 грн. сплачена новому кредитору ПП «ТРАНС-ІНК» за договором про відступлення права вимоги від 30.04 2017 №б/н.

14. З ТОВ «ВОЛНЕС», . Взаємовідносини виникли на підставі Договору надання послуг №174 від 03.04.2017 року (т. 4, арк. с. 130-132), згідно якого виконавець зобов`язується надати послуги, а замовник зобов`язується оплатити ці послуги: клінінгові послуги на Миколаївському міжміському та приміському, Первомайському, Вознесенському, Южноукраїнського та автовокзалах, Новобузькій, Казанківській, Доманівській, Коблевській, Арбузинській, Врадіївській, Кривоозерській та Єланецької автостанціях.

На виконання договору складені Акти приймання-передачі виконаних робіт від 30.04.2017р., а саме: на Вознесенському автовокзалі мийка вікон, очищення фасаду, генеральне прибирання приміщення на суму 137160,00грн., на Южноукраїнському автовокзалі - мийка вікон, очищення фасаду, генеральне прибирання приміщення на суму 135120,00грн.,на Миколаївському приміському автовокзалі - мийка вікон, очищення фасаду, генеральне прибирання приміщення на суму 233640,00грн., Миколаївському міжміському автовокзалі - мийка вікон, очищення фасаду, генеральне прибирання приміщення на суму 342720,00грн., Первомайському автовокзалі - мийка вікон, очищення фасаду, генеральне прибирання приміщення на суму 153360,00грн.; Новобузькій автостанції - мийка вікон, очищення фасаду, генеральне прибирання приміщення на суму 85680,00грн., Єланецькій автостанції - мийка вікон, очищення фасаду, генеральне прибирання приміщення на суму 51120,00грн., Арбузинській автостанції - мийка вікон, очищення фасаду, генеральне прибирання приміщення на суму 46200,00грн., Коблевській автостанції - мийка вікон, очищення фасаду, генеральне прибирання приміщення на суму 54240,00грн., Врадіївській автостанції - мийка вікон, очищення фасаду, генеральне прибирання приміщення на суму 47280,00грн., Кривоозерській автостанції - мийка вікон, очищення фасаду, генеральне прибирання приміщення на суму 56760,00грн., Доманівській автостанції - мийка вікон, очищення фасаду, генеральне прибирання приміщення на суму 47760,00грн., Казанківській автостанції - мийка вікон, очищення фасаду, генеральне прибирання приміщення на суму 50160,00грн. та Податкові накладні №24-36 від 30.04.2017р. (т. 4, арк. с. 133-145).

На підтвердження здійснення оплати за виконання робіт Позивачем надано банківські виписки на суму 871000,00 грн. (т. 4, арк. с. 146-156).

Сума в розмірі 128400,00грн сплачена новому кредитору ТОВ «ГРАНТКОМ» за договором про відступлення права вимоги від 12.05.2017р.

Сума в розмірі 158540,00грн. сплачена новому кредитору ТОВ «БІЛЯ ХАТИ» за договором про відступлення права вимоги від 16.05.2017р.

15. З ТОВ «УКР АГРО-М», . Взаємовідносини виникли на підставі Договору підряду №04 від 08.06.2017 року (т. 4, арк. с. 157-159), згідно якого підрядник зобов`язується надати послуги, а замовник зобов`язується оплатити ці послуги: ремонт даху перонну Миколаївського міжміського автовокзалу, ремонт даху туалету Первомайського автовокзалу, ремонт приміщення Первомайського автовокзалу, демонтаж навісу Вознесенського автовокзалу, встановлення і монтаж навісу Вознесенського автовокзалу, демонтаж навісу Первомайського автовокзалу, встановлення і монтаж навісу Первомайського автовокзалу.

На виконання договору складені локальні кошториси: ремонт приміщення Первомайського автовокзалу на суму 81851,00грн., ремонт даху туалету Первомайського автовокзалу на суму 68355,00грн., ремонт даху перонна Миколаївського міжміського автовокзалу на суму 227775,00грн., демонтаж навісу Первомайського автовокзалу на суму 68435,38грн. виготовлення комплекту металоопор для навісу Первомайського автовокзалу на суму 43896,79грн., встановлення навісу Первомайського автовокзалу на суму 53819,76грн.; встановлення навісу Вознесенського автовокзалу на суму 64781,63грн., демонтаж навісу Вознесенського автовокзалу на суму 69709,83грн., на виготовлення комплекту металоопор для навісу Вознесенського автовокзалу на суму 46136,98грн., встановлення навісу Вознесенського автовокзалу на суму 64781,63грн.; підсумкові відомості ресурсів демонтаж та встановлення навісу Первомайського автовокзалу на суми 8590,66грн., 109111,40грн., 128439,29грн., 128439,29грн.; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат на суму 152160,00грн., 388404,00грн., 618924,00грн. від 26.06.2017р.; загальновиробничі витрати демонтаж і встановлення навісу Первомайського автовокзалу на суму 55978,04грн.; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-3 на встановлення навісу Первомайського автовокзалу на суму 618924,00грн.; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-3 на демонтаж навісу Первомайського автовокзалу на суму 23325,10грн.; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-3 на демонтаж навісу Первомайського автовокзалу на суму 14070,41грн.; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-3 на демонтаж навісу Первомайського автовокзалу на суму 14070,41грн., підсумкова відомість ресурсів демонтаж і встановлення навісу Первомайського автовокзалу на суму 246141,36грн.; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат демонтаж та встановлення навісу Вознесенського автовокзалу на суму 384480,00грн., 153360,00грн., 618240,00грн., ,00грн., 388404,00грн., 618924,00грн. від 26.06.2017р.; загальновиробничі витрати демонтаж і встановлення навісу Вознесенського автовокзалу на суми 60875,32грн., 60875,32грн.; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-3 на виготовлення комплекту металоопор для навісу Возесенського автовокзалу на суму 14796,17грн.; підсумкові відомості ресурсів демонтаж та встановлення навісу Вознесенського автовокзалу на суми 92791,76грн., 8792,48грн., 222012,76грн., 120428,52грн.; договірна ціна на демонтаж і встановлення навісу Вознесенського автовокзалу на суму 618240,00грн.; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-3 на демонтаж навісу Возесенського автовокзалу на суму 23785,11грн., розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-3 на встановлення навісу Возесенського автовокзалу на суму 22294,04грн., Акти приймання-передачі робіт від 30.06.2017р.: ремонт приміщення Первомайського автовокзалу на суму 112140,00грн., ремонт даху туалету Первомайського автовокзалу на суму 115560,00грн., ремонт даху перонна Миколаївського міжміського автовокзалу на суму 306720,00грн., демонтаж і встановлення навісу Вознесенського автовокзалу на суму 231120,00грн., демонтаж і встановлення навісу Первомайського автовокзалу на суму 152160грн., демонтаж і встановлення навісу Первомайського автовокзалу на суму 152160грн., демонтаж і встановлення навісу Вознесенського автовокзалу на суму 153360,00грн., демонтаж і встановлення навісу Вознесенського автовокзалу на суму233760,00грн. (т.4, арк. с. 160-165).

26.06.2017р. між ПрАТ «МОПАС» та ТОВ «УКР АГРО-М» було укладено договір підряду №9 (т.4, арк. с. 166-168), згідно умов якого були виконані наступні роботи: ремонт кабінету начальника Миколаївського міжміського автовокзалу, ремонт кабінету старших касирів Миколаївського міжміського автовокзалу, ямковий ремонт асфальтного покриття Миколаївського міжміського автовокзалу, Доманівської, Березанської, Єланецької, Кривоозерської Арбузинської, Врадіївської автостанціях, укладення тротуарної плитки на Миколаївському міжміському автовокзалі.

На виконання договору складені кошториси, а саме: ремонт кабінету начальника Миколаївського міжміського автовокзалу на суму 237360,00грн., ремонт кабінету старших касирів Миколаївського міжміського автовокзалу на суму 253680,00грн.; укладення тротуарної плитки на Миколаївському міжміському автовокзалі на суму 292920,00грн.; договірні ціни на: ямковий ремонт асфальтного покриття Миколаївського міжміського автовокзалу на суму 299520,00, ямковий ремонт асфальтного покриття Доманівської автостанції на суму 191520,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Березанської автостанції на суму 135240,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Єланецької автостанції на суму 157680,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Кривоозерської автостанції на суму 187440,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Арбузинської автостанції на суму 189360,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Врадіївської автостанції на суму 179760,00грн.; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати: ямковий ремонт асфальтного покриття Миколаївського міжміського автовокзалу на суму 299520,00, ямковий ремонт асфальтного покриття Доманівської автостанції на суму 191520,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Березанської автостанції на суму 135240,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Єланецької автостанції на суму 157680,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Кривоозерської автостанції на суму 187440,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Арбузинської автостанції на суму 189360,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Врадіївської автостанції на суму 179760,00грн., Акти прийому виконаних робіт, а саме: ремонт кабінету начальника Миколаївського міжміського автовокзалу на суму 237360,00грн., ремонт кабінету старших касирів Миколаївського міжміського автовокзалу на суму 253680,00грн.; укладення тротуарної плитки на Миколаївському міжміському автовокзалі на суму 292920,00грн.; ямковий ремонт асфальтного покриття Миколаївського міжміського автовокзалу на суму 299520,00, ямковий ремонт асфальтного покриття Доманівської автостанції на суму 191520,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Березанської автостанції на суму 135240,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Єланецької автостанції на суму 157680,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Кривоозерської автостанції на суму 187440,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Арбузинської автостанції на суму 189360,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Врадіївської автостанції на суму 179760,00грн. (т. 4, арк. с. 169-212).

01.08.2017р. між ПрАТ «МОПАС» та ТОВ «УКР АГРО-М» було укладено договір про надання послуг №120 (т.4, арк. с. 213214), відповідно до якого проведено маркетингове дослідження ринку пасажирських перевезень за напрямками, що цікавлять замовника, об`єктом маркетингових досліджень за цим договором є населення м.Миколаєва та Миколаївської області.

На виконання договору складені акти виконаних робіт на суму 208800,00грн. (бюджетування) та 451680,00грн. (маркетингові послуги), висновки, а саме: 1.Маркетингове дослідження ринку приміських пасажирських перевезень Миколаївської області, 2. «Розробка операційного бюджету ПрАТ «МОПАС» (т. 4, арк. с. 215-236).

01.08.2017р. між ПрАТ «МОПАС» та ТОВ «УКР АГРО-М» було укладено договір про надання послуг №114 (т.4, арк. с. 237-238), згідно якого були надані наступні клінінгові послуги: Миколаївський міжміський та приміський, Вознесенський, Южноукраїнський, Первомайський автовокзали, Арбузинська, Врадіївська, Доманівська, Єланецька, Казанківська, Коблевська, Кривоозерська, Новобузька автостанції.

На виконання договору складені Акти приймання-передачі виконаних робіт: на Вознесенському автовокзалі мийка вікон, очищення фасаду, генеральне прибирання приміщення на суму 166560,00грн., на Южноукраїнському автовокзалі - мийка вікон, очищення фасаду, генеральне прибирання приміщення на суму 171360,00грн.,на Миколаївському приміському автовокзалі - мийка вікон, очищення фасаду, генеральне прибирання приміщення на суму 208080,00грн., Миколаївському міжміському автовокзалі - мийка вікон, очищення фасаду, генеральне прибирання приміщення на суму 359160,00грн., Первомайському автовокзалі - мийка вікон, очищення фасаду, генеральне прибирання приміщення на суму 167760,00грн.; Новобузькій автостанції - мийка вікон, очищення фасаду, генеральне прибирання приміщення на суму 135000,00грн., Єланецькій автостанції - мийка вікон, очищення фасаду, генеральне прибирання приміщення на суму 51960,00грн., Арбузинській автостанції - мийка вікон, очищення фасаду, генеральне прибирання приміщення на суму 54600,00грн., Коблевській автостанції - мийка вікон, очищення фасаду, генеральне прибирання приміщення на суму 59760,00грн., Врадіївській автостанції - мийка вікон, очищення фасаду, генеральне прибирання приміщення на суму 58680,00грн., Кривоозерській автостанції - мийка вікон, очищення фасаду, генеральне прибирання приміщення на суму 59520,00грн., Доманівській автостанції - мийка вікон, очищення фасаду, генеральне прибирання приміщення на суму 53520,00грн., Казанківській автостанції - мийка вікон, очищення фасаду, генеральне прибирання приміщення на суму 73680,00грн., податкові накладні №1-9 від 26.06.2017р., №65-74 від 27.07.2017р., № 68-82 від 30.08.2017р (т. 4, арк. с. 239-250, т. 5, арк. с. 1). У п.2 кожного акту приймання-передачі виконаних робіт зазначені суми даних робіт в тому числі ПДВ.

На підтвердження здійснення оплати за виконання робіт Позивачем надано банківські виписки (т. 5, арк. с. 2-40).

Сума грошового зобов`язання прийнята Новими кредиторами в розмірі 1815000,00грн. в 2017 році та в розмірі 1045000,00грн. в 2018 році, згідно договорів про відступлення права вимоги (т.5, арк. с. 41-44).

16. З ТОВ «ТД ФЕРОКС», . Взаємовідносини виникли на підставі Договору підряду №18 від 02.10.2017 року (т. 5, арк. с. 45-47), згідно якого підрядник зобов`язується надати послуги, а замовник зобов`язується оплатити ці послуги: ямковий ремонт асфальтного покриття Казанківської автостанції.

На виконання договору складені довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2017 року на суму 167760,00 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт на суму 167760,00грн. та податкова накладна №53 від 18.10.2017р. на суму 167760,0грн. (т.5, арк. с. 48-50).

На підтвердження здійснення оплати за виконання робіт Позивачем надано банківські виписки на суму 88566,20грн. та 7732,80 грн. (т. 5, арк. с. 51-57).

Сума грошового зобов`язання сплачена Новому кредитору ТОВ «АЛЬЯНС БІЛДІНГ ГРУПП» в розмірі 71461,00грн., згідно договорів про відступлення права вимоги.

Наведена Відповідачем в Акті перевірки інформація щодо наявного кримінального провадження №0004294 від 17.11.2017р, безпосередньо не стосується взаємовідносин ТОВ «ТД ФЕРОКС» із Позивачем, оскільки кримінальне провадження відкрито вже після укладення договору та повних розрахунків за ним.

17. З ТОВ «АСТЕР ЛЮКС», . Взаємовідносини виникли на підставі Договору підряду №12 від 02.10.2017 року (т. 5, арк. с. 58-60), згідно якого підрядник зобов`язується надати послуги, а замовник зобов`язується оплатити ці послуги: ремонт офісу Миколаївського міжміського автовокзалу, ямковий ремонт асфальтного покриття Миколаївського приміського, Вознесенського, Южноукраїнського автовокзалів, Новобузької та Коблевської автостанцій.

На виконання договору складені довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, Акти приймання виконаних робіт, а саме: ямкового ремонту асфальтного покриття Миколаївського приміського автовокзалу на суму 207840,00грн., ямкового ремонту асфальтного покриття Вознесенського автовокзалу на суму 248160,00грн., ямкового ремонту асфальтного покриття Южноукраїнського автовокзалу на суму 255120,00грн., ямкового ремонту асфальтного покриття Новобузької автостанції на суму 187680,00грн., ямкового ремонту асфальтного покриття Коблевської автостанції на суму 151560,00грн., ремонту офісу Миколаївського міжміського автовокзалу на суму 386880,00грн., та податкові накладні №93-99 від 18.10.2017р. (т.5, арк. с. 61-77).

На підтвердження здійснення оплати за виконання робіт Позивачем надано банківські виписки (т. 5, арк. с. 78-90).

Сума грошового зобов`язання сплачена новим кредиторам: ТОВ «АЛЬЯНС БІЛДІНГ ГРУП» на суму 170939,00грн., ТОВ «ВАСЕРВАГА» у розмірі 420000,00грн., ТОВ «ВАЙПЕР ПРО» у розмірі 50000,00грн., згідно договорів про відступлення права вимог.

Наведена Відповідачем в Акті перевірки інформація щодо наявного кримінального провадження №0004294 від 17.11.2017р., безпосередньо не стосується взаємовідносин ТОВ «ТД ФЕРОКС» із Позивачем, оскільки кримінальне провадження відкрито вже після укладення договору та повних розрахунків за ним.

18. З ТОВ «ДОСТА», . Взаємовідносини виникли на підставі Договору підряду №86 від 30.10.2017 року (т. 5, арк. с. 91-93), згідно якого підрядник зобов`язується надати послуги, а замовник зобов`язується оплатити ці послуги: ремонт водопроводу Миколаївського міжміського та приміського, Первомайського (туалет) автовокзалів, ремонт системи каналізації Южноукраїнського автовокзалу, ремонт даху Коблевської автостанцій.

На виконання договору складені локальні кошториси, а саме: ремонт водопроводу Миколаївського міжміського автовокзалу на суму 118440,00 грн., ремонт водопроводу Миколаївського приміського автовокзалу на суму 94320,00 грн., ремонт водопроводу туалету Первомайського автовокзалу на суму 179760,00 грн., ремонт системи каналізації Южноукраїнського автовокзалу на суму 201480,00 грн., ремонт даху Коблевської автостанції на суму 203760,00 грн., акт приймання виконаних робіт. (т.5, арк. с. 94-103).

01.11.2017 р. між ПрАТ «МОПАС» та ТОВ «ДОСТА» був укладений договір про надання послуг №115 щодо клінінгових послуг Миколаївського міжміського, приміського, Первомайського, Южноукраїнського, Вознесенського автовокзалів, Новобузької автостанції (т. 5, арк. с. 104-105).

На виконання договору складені Акти приймання-передачі виконаних робіт, податкові накладні №186-196 від 30.11.2017р. (т.5, арк. с. 106-111).

На підтвердження здійснення оплати за виконання робіт Позивачем надано банківські виписки на суму 143877,00грн. та на суму 39800,00грн (т. 5, арк. с. 112-114).

Сума грошового зобов`язання прийнята Новими кредиторами в розмірі 390000,00грн., згідно договору про відступлення права вимоги №4 від 12.03.2018р. з ТОВ «НЬЮ КРАФТ».

Доводи відповідача щодо того, що в актах на роботи (мийка вікон, очищення фасаду, генеральне прибирання приміщення) не зазначено ціну виконаних робіт не відповідає дійсності, так як у п.2 кожного акту приймання-передачі виконаних робіт зазначені суми даних робіт.

19. З ТОВ «СПОЖИВСПЕЦКОМПАНІ», . Взаємовідносини виникли на підставі Договору підряду №24 від 04.01.2018 року (т. 5, арк. с. 117-120), згідно якого виконавець зобов`язується виконати будівельні роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх: ремонт освітлення Казанківської, Новобузької, Доманівської, Врадіївської, Кривоозерської, Коблевської автостанцій, Первомайського, Южноукраїнського та Вознесенського автовокзалів; ремонт зовнішнього та внутрішнього освітлення Миколаївського міжміського автовокзалу, ремонт внутрішнього освітлення Миколаївського приміського автовокзалу.

На виконання договору складені кошториси, а саме: ремонт освітлення Казанківської автостанції на суму 51360,00грн., ремонт освітлення Новобузької автостанції на суму 53952,00грн., ремонт освітлення Доманівської автостанції на суму 61320,00грн., ремонт освітлення Врадіївської автостанції на суму 51840,00грн., ремонт освітлення Кривоозерської автостанції на суму 53760,00грн., ремонт освітлення Коблевської автостанції на суму 73560,00грн., ремонт освітлення Первомайського автовокзалу на суму 227520,00грн., ремонт освітлення Южноукраїнського автовокзалу на суму 209160,00грн., ремонт освітлення Вознесенського автовокзалу на суму 197280,00грн., ремонт зовнішнього освітлення Миколаївського міжміського автовокзалу на суму 167808,00грн., ремонт внутрішнього освітлення Миколаївського міжміського автовокзалу на суму 182640,00грн., ремонт внутрішнього освітлення Миколаївського приміського автовокзалу на суму 78480,00грн., Акти прийому виконаних робіт, а саме: ремонт освітлення Казанківської автостанції на суму 51360,00грн., ремонт освітлення Новобузької автостанції на суму 53952,00грн., ремонт освітлення Доманівської автостанції на суму 61320,00грн., ремонт освітлення Врадіївської автостанції на суму 51840,00грн., ремонт освітлення Кривоозерської автостанції на суму 53760,00грн., ремонт освітлення Коблевської автостанції на суму 73560,00грн., ремонт освітлення Первомайського автовокзалу на суму 227520,00грн., ремонт освітлення Южноукраїнського автовокзалу на суму 209160,00грн., ремонт освітлення Вознесенського автовокзалу на суму 197280,00грн., ремонт зовнішнього освітлення Миколаївського міжміського автовокзалу на суму 167808,00грн., ремонт внутрішнього освітлення Миколаївського міжміського автовокзалу на суму 182640,00грн., ремонт внутрішнього освітлення Миколаївського приміського автовокзалу на суму 78480,00грн, та Податкові накладні №1-12 від 31.12.2018р. на загальну суму 1408680,00грн. (т.5, арк. с. 121-144).

На підтвердження здійснення оплати за виконання робіт Позивачем надано банківські виписки на суму 1233825,00 грн (т. 5, арк. с. 145-174).

Згідно Договору про відступлення права вимоги від 17.05.2018р. №22, укладеного з ТОВ «ЕКСПЕРТ ПОРТ» та платіжних доручень №1932 від 12.06.2018р. на суму 287509,51грн. та №1967 від 19.06.2018р. на суму 174855,00грн, заборгованість погашена в повному обсязі.

Наведена Відповідачем в Акті перевірки інформація щодо наявного кримінального провадження №0000038, безпосередньо не стосується взаємовідносин ТОВ «СПОЖИВСПЕЦКОМПАНІ» із Позивачем.

20. З ТОВ «ІНТЕРО-ГРУП», . Взаємовідносини виникли на підставі Договору про надання послуг №18 від 26.02.2018 року (т. 5, арк. с. 175), згідно якого виконавець зобов`язується виконати будівельні роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх: прибирання снігу Миколаївського міжміського, Первомайського, Вознесенського та Южноукраїнського автовокзалів.

На виконання договору складені Акти приймання робіт від 31.03.2018р. на наступні послуги: прибирання снігу з асфальтного покриття та даху Миколаївського міжміського автовокзалу на суму 113760,00грн., прибирання снігу з асфальтного покриття та даху Южноукраїнського автовокзалу на суму 99840,00грн., прибирання снігу з асфальтного покриття та даху Первомайського автовокзалу на суму 85920,00грн., прибирання снігу з асфальтного покриття та даху Вознесенського автовокзалу на суму 89760,00грн. (т.5, арк. с. 176-179).

01.03.2018 р. ПрАТ «МОПАС» та ТОВ "ІНТЕРО-ГРУП" укладено договір підряду №26 (т.5, арк. с. 180-182), згідно умов якого були виконані наступні роботи: ямковий ремонт асфальтного покриття Миколаївського міжміського, Вознесенського та Южноукраїнського автовокзалів, Новобузької автостанції.

На виконання договору складені довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за березень 2018р.: ямковий ремонт Новобузької автостанції на суму 187680,00грн., ямковий ремонт Южноукраїнського автовокзалу на суму 227400,00грн., ямковий ремонт Миколаївського міжміського автовокзалу на суму 254880,00грн., ямковий ремонт Вознесенського автовокзалу на суму 238080,00грн., Акти приймання виконаних робіт на наступні роботи: ямковий ремонт Новобузької автостанції на суму 187680,00грн., ямковий ремонт Южноукраїнського автовокзалу на суму 227400,00грн., ямковий ремонт Миколаївського міжміського автовокзалу на суму 254880,00грн., ямковий ремонт Вознесенського автовокзалу на суму 238080,00грн., та податкові накладні №56-60, 64-66від 31.03.2018р. на загальну суму 1297320,00 грн. (т.5, арк. с. 183-190).

На підтвердження здійснення оплати за виконання робіт Позивачем надано банківські виписки на суму 149200,00 грн (т. 5, арк. с. 191-195).

Згідно Договору про відступлення права вимоги від 02.08.2018р. №22, укладеного з ТОВ «КЛІНТРЕЙД ПОРТ» та платіжних доручень №2553 від 02.08.2018р. на суму 200000,00грн. та №2619 від 07.08.2018р. на суму 578120,00грн.; Договору про відступлення права вимоги від 02.05.2018р. №12, укладеного з ТОВ «СПАРПРОДАКШН» та платіжного доручення №1409 від 03.05.2018р. на суму 400000,00грн. - заборгованість погашена в повному обсязі (т. 5, арк. с. 196-213).

21. З ТОВ «АЛЬТІСБУТ», . Взаємовідносини виникли на підставі Договору надання клінінгових послуг №54 від 02.04.2018 року (т. 5, арк. с. 214-216), згідно якого виконавець зобов`язується надати клінінгові послуги, а замовник зобов`язується оплатити їх: клінінгові послуги на Миколаївському міжміському та приміському, Первомайському, Вознесенському та Южноукраїнському автовокзалах, Новобузькій, Казанківській, Доманівській, Коблевській, Арбузинській та Єланецької автостанціях.

На виконання договору складені Акти виконаних робіт від 27.04.2018 р. (т.5, арк. с. 217-227).

На підтвердження здійснення оплати за виконання робіт Позивачем надано банківські виписки на суму 1729920,00 грн.

25.04.2018 р. між ПрАТ «МОПАС» та ТОВ «АЛЬТІСБУТ» було укладено Договір підряду №115 (т.5, арк. с. 228-290), згідно умов якого були виконані наступні роботи: ремонт даху Миколаївського міжміського, Первомайського, та Южноукраїнського автовокзалах, Новобузькій, Доманівській, Коблевській, Кривоозерскої та Єланецької автостанціях.

На виконання договору складені рахунок фактура №СФ-0000140 від 25.04.2018р. на суму 1163880,00грн.; відомість ресурсів до локального кошторису на ремонт даху Миколаївського міжміського автовокзалу на суму 100631,00грн., відомість ресурсів до локального кошторису на ремонт даху Южноукраїнського автовокзалу на суму 83163,83грн., відомість ресурсів до локального кошторису на ремонт даху Доманівської автостанції на суму 68542,47грн., відомість ресурсів до локального кошторису на ремонт даху Новобузької автостанції на суму 46617,00грн., відомість ресурсів до локального кошторису на ремонт даху Єланецької автостанції на суму 55920,01грн., відомість ресурсів до локального кошторису на ремонт даху Кривоозерської автостанції на суму 21868,00грн., відомість ресурсів до локального кошторису на ремонт даху Коблевської автостанції на суму 24682,55грн; наступні кошториси: ремонт даху туалету Первомайського автовокзалу на суму 95697,00грн., Миколаївського міжміського автовокзалу на суму 139703,46грн., ремонт даху Южноукраїнського автовокзалу на суму 109860,42грн., ремонт даху Доманівської автостанції на суму 96226,83грн., ремонт даху Новобузької автостанції на суму 109858,10грн., ремонт даху Єланецької автостанції на суму 76092,93грн., ремонт даху Кривоозерської автостанції на суму 116160,00грн., ремонт даху Коблевської автостанції на суму 88689,76грн., Акти приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018р., а саме: ремонт даху туалету Первомайського автовокзалу на суму 169560,00грн., Миколаївського міжміського автовокзалу на суму 197640,00грн., ремонт даху Южноукраїнського автовокзалу на суму 155160,00грн., ремонт даху Доманівської автостанції на суму 136080,00грн., ремонт даху Новобузької автостанції на суму 155640,00грн., ремонт даху Єланецької автостанції на суму 107760,00грн., ремонт даху Кривоозерської автостанції на суму 116160,00грн., ремонт даху Коблевської автостанції на суму 125880,00грн., Податкові накладні від 25.04.2018р. №15-19, №1-8 від 18.05.2018р. та №48-53 від 30.05.2018р. на загальну суму 2893800,00 грн. (т.5, арк. с. 213-250, т.6, арк. с. 1-3).

На підтвердження здійснення оплати за виконання робіт Позивачем надано банківські виписки на суму 1163880,00 грн (т. 6, арк. с. 4-40).

Наведена Відповідачем в Акті перевірки інформація щодо наявного кримінального провадження №0001129, безпосередньо не стосується взаємовідносин ТОВ «АЛЬТІСБУТ» із Позивачем.

22. З ТОВ «БІЗНЕС ФАУНДЕЙШИН», . Взаємовідносини виникли на підставі Договору підряду №47 від 02.04.2018 року (т. 6, арк. с. 72-74), згідно якого підрядник зобов`язується виконати роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці послуги: ямковий ремонт асфальтного покриття Доманівської та Єланецької автостанцій.

На виконання договору складені довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2018р. на суми 297840,00грн. і 211920,00грн., та Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за квітень 2018р. (т.6, арк. с. 75-78).

Згідно виписок банку в розмірі 509760,00грн. сплачено Новому кредитору «РЕДТОРГ АЛЬЯНС» () за Договором про відступлення права вимоги від 17.05.2018р. №22, а саме: платіжне доручення №1615 від 17.05.2018р. на суму 170000,00грн. та № 1616 від 17.05.2018р. на суму 339760,00грн. (т. 6, арк. с. 79-85).

23. З ТОВ «РОЛАН МЕЙН КОМПАНІ», . Взаємовідносини виникли на підставі Договору підряду №48 від 02.04.2018 року (т. 6, арк. с. 41-43), згідно якого підрядник зобов`язується виконати роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці послуги: ямковмй ремонт асфальтного покриття Єланецької автостанці.

На виконання договору складені довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2018р. на суму 189360,00грн. та Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за квітень 2018р. (т.6, арк. с. 44-45).

Згідно виписок банку сума в розмірі 133964,00 грн. сплачена Новому кредитору ТОВ «РЕДТОРЕ АЛЬЯНС» () за договором про відступлення права вимоги від 15.05.2018№20.

Згідно виписок банку сума в розмірі 55396,00 грн. сплачена Новому кредитору ТОВ«РЕЙВ- ГРУП» (Код ), призначення платежу: сплата за договором про відступлення права вимоги від 17.07.2018 №3. (т. 6, арк. с. 46-52).

24. З «БІЗНЕС ШАРМ», . Взаємовідносини виникли на підставі Договору підряду №46 від 02.04.2018 року (т. 6, арк. с. 53-55), згідно якого підрядник зобов`язується виконати роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці послуги: ямковий ремонт асфальтного покриття Казанківської автостанції та Миколаївського приміського автовокзалу.

На виконання договору складені довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2018р. на суми 277800,00грн. і 298920,00грн., та Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за квітень 2018р. (т.6, арк. с. 56-59).

Згідно платіжних доручень, виписок банку сума в розмірі 400 000 грн. сплачена Новому кредитору ТОВ «ЛЕВЕЛ АП УКРАЇНА» (), призначення платежу: сплата за договором про відступлення права вимоги від 03.07.2018 №22, а саме платіжні доручення: п/д №2164 від 03.07.2018 - 400 000,00 грн.

Згідно платіжних доручень, виписок банку сума в розмірі 176720 грн. сплачена Новому кредитору ТОВ «РЕЙВ-ЕРУП» (Код ), призначення платежу: сплата за договором про відступлення права вимоги від 17.07.2018№31, а саме платіжні доручення: п/д №2306 від 17.07.2018 - 176720,00 грн. (т. 6, арк. с. 60-71).

25. З ТОВ «КІРТЕН», . Взаємовідносини виникли на підставі Договору надання клінінгових послуг №24 від 02.07.2018 року (т. 6, арк. с. 86-87), згідно якого виконавець зобов`язується надати клінінгові послуги, а замовник зобов`язується оплатити їх: клінінгові послуги на Миколаївському міжміському та приміському, Первомайському, Вознесенському та Южноукраїнському автовокзалах.

На виконання договору складені Акти виконаних робіт від 31.07.2018р., а саме: на Вознесенському автовокзалі мийка вікон, очищення фасаду, генеральне прибирання приміщення на суму 164880,00грн., на Южноукраїнському автовокзалі - мийка вікон, очищення фасаду, генеральне прибирання приміщення на суму 175920,00грн.,на Миколаївському приміському автовокзалі - мийка вікон, очищення фасаду, генеральне прибирання приміщення на суму 205440,00грн., Миколаївському міжміському автовокзалі - мийка вікон, очищення фасаду, генеральне прибирання приміщення на суму 343560,00грн., Первомайському автовокзалі - мийка вікон, очищення фасаду, генеральне прибирання приміщення на суму 169560,00грн. (т.6, арк. с. 88-92).

02.07.2018р. між ПрАТ «МОПАС» та ТОВ «КІРТЕН» було укладено Договір підряду №26 (т.6, арк. с. 93-95), згідно умов якого були виконані наступні роботи: ямковий ремонт асфальтного покриття Первомайського та Южноукраїнського автовокзалах, ремонт зали очікування Миколаївського міжміського автовокзалу, ремонт головного бухгалтера 3й поверх Миколаївського міжміського автовокзалу, ремонт приймальні генерального директора 3й поверх Миколаївського міжміського автовокзалу.

На виконання договору складені кошториси: ремонт кабінету головного бухгалтера на суму 121257,94грн., ремонт приймальні генерального директора на суму 143827,20грн., ремонт зали очікування Миколаївського міжміського автовокзалу на суму 187872,21грн.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат на ямковий ремонт асфальтного покриття Первомайського автовокзалу на суму 347520,00грн., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат на ямковий ремонт асфальтного покриття Южноукраїнського автовокзалу на суму 321720,00грн., Акти приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018р., а саме: ремонт кабінету головного бухгалтера на суму 237360,00грн., ремонт приймальні генерального директора на суму 253680,00грн., ремонт зали очікування Миколаївського міжміського автовокзалу на суму 320880,00грн.; ямковий ремонт асфальтного покриття Первомайського автовокзалу на суму 347520,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Южноукраїнського автовокзалу на суму 321720,00грн. та Податкові накладні від 30.07.2018р. №48-57 на загальну суму 2540520,00грн. (т.6, а.с. 96-105).

Згідно платіжних доручень, виписок банку сума в розмірі 1 566 460,00 грн. сплачена Новому кредитору ТОВ «ПРОДУКТ ОПТ-СЕІЛ» (Код ) за договором про відступлення права вимоги від 28.08.2018 №50.

Згідно платіжних доручень, виписок банку сума в розмірі 974 060,00 грн. сплачена Новому кредитору ТОВ «ПРОДУКТ АГРО-ПЛЮС» (Код ) за договором про відступлення права вимоги від 14.08.2018 №25 (т.6, арк. с. 106-131).

Наведена Відповідачем в Акті перевірки інформація щодо наявного кримінальних проваджень №0008046 та №10000225, безпосередньо не стосується взаємовідносин ТОВ «КІРТЕН» із Позивачем.

26. З ТОВ «БРІКМАП», . Взаємовідносини виникли на підставі Договору підряду №46 від 22.08.2018 року (т. 6, арк. с. 132-134), згідно якого підрядник зобов`язується виконати роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці послуги: ямковий ремонт асфальтного покриття Березанської, Врадіївської та Кривоозерської автостанцій.

На виконання договору складені довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат на ямковий ремонт асфальтного покриття Врадіївської автостанції на суму 178560,00грн., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат на ямковий ремонт асфальтного покриття Березанської автостанції на суму 101640,00грн., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат на ямковий ремонт асфальтного покриття Кривоозерської автостанції на суму 181560,00грн., Акти приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018р., а саме: ямковий ремонт асфальтного покриття Врадіївської автостанції на суму 178560,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Березанської автостанції на суму 101640,00грн., ямковий ремонт асфальтного покриття Кривоозерської автостанції на суму 181560,00грн. (т.6, арк. с. 135-140).

22.08.2018р. між ПрАТ «МОПАС» та ТОВ «БРІКМАП» було укладено Договір підряду №51 (т.6, арк. с. 141), згідно умов якого були виконані наступні роботи: ремонт кабінету начальника Миколаївського міжміського автовокзалу 2й поверх Миколаївського міжміського автовокзалу, ремонт кабінету керівника - 3й поверх Миколаївського міжміського автовокзалу. (т. 6, арк. с. 141-143).

На виконання договору складені кошториси: ремонт кабінету начальника Миколаївського міжміського автовокзалу 2й поверх Миколаївського міжміського автовокзалу на суму 97326,49грн., ремонт кабінету керівника - 3й поверх Миколаївського міжміського автовокзалу на суму 185808,22грн., Акти приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018р., а саме: ремонт кабінету начальника Миколаївського міжміського автовокзалу 2й поверх Миколаївського міжміського автовокзалу на суму 97326,49грн., ремонт кабінету керівника - 3й поверх Миколаївського міжміського автовокзалу на суму 334560,00 грн. (т. 6, арк. с. 144-148).

29.08.2018 р. між ПрАТ «МОПАС» та ТОВ «БРІКМАП» було укладено Договір про надання клінінгових послуг №84. (т. 6, арк. с. 149-150), згідно умов якого були надані наступні послуги: клінінгові послуги на Миколаївському міжміському автовокзалу, Новобузбкій, Казанківській, Доманівській, Коблевській, Арбузинській, Єланецькій та Березанській автостанціях.

На виконання договору складені калькуляції цін надання клінінгових послуг: на Коблевській автостанції на суму 94560,00грн., на Доманівській автостанції - на суму 118440,00грн., на Казанківській автостанції - на суму 115800,00грн., на Миколаївському міжміському автовокзалі - на суму 134880,00грн., на Новобузькій автостанції - на суму 115080,00грн., на Єланецькій автостанції - на суму 111120,00грн., на Арбузинській автостанції - на суму 107640,00грн., на Березанській автостанції - на суму 49560,00грн., перелік виконуваних робіт, Акти приймання-передачі виконаних робіт від 30.09.2018р., податкові накладні від 24.09.2018р. №197-208, 212 на загальну суму 1821240,00 грн. (т. 6, арк. с. 151-167).

На підтвердження здійснення оплати за виконання робіт Позивачем надано банківські виписки (т. 6, арк. с. 169-177).

Відповідно до вимог п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України, Позивач веде облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань.

З наданих документів вбачається використання ПрАТ «МОПАС» товарів та послуг, отриманих за спірними операціями, у подальшій своїй господарській діяльності.

З урахуванням приписів ч.1, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2, п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 надані Позивачем до суду докази, документи у сукупності підтверджують фактичне виконання ПрАТ «МОПАС» своїх зобов`язань, реальне здійснення господарських операцій з контрагентами ПП «ТЕРА-ПРАИС» (), TOB «ТК «КАСІОПЕЯ» (), ТОВ «ІНТЕР-ТОРГ 2016» (), ТОВ «ПРЕМІУМ ЛАЙФ» (), ТОВ «ЕЛІТ-БУД-ІНВЕСТ» (), ТОВ «ФІДЕЯ ГРУПП» (), ТОВ «ТЕХНОБУД-ПОЛІС» (), ПП «РАЙТЕРС» (), ТОВ «ВЕЛХАУС» (код 40760005), ТОВ «ЄВРОЕКСІМ ГРУП» (), ТОВ «БУДІНВЕСТРЕМОНТ» (), TOB «ХОРСА ГРУП» (), ТОВ «ТЕХЛОГІСТИК» (), ТОВ «ВОЛНЕС» (), ТОВ «УКР АГРО-М» (), ТОВ «ТД ФЕРОКС» (), ТОВ «АСТЕР ЛЮКС» (), ТОВ «ДОСТА» (), ТОВ «СПОЖИВСПЕЦКОМПАНІ» (), ТОВ «ІНТЕРО-ГРУП» (), ТОВ «АЛЬТІСБУД» (), ТОВ «БІЗНЕС ФАУНДЕЙШЕН» (), ТОВ «РОЯЛ МЕЙН КОМПАНІ» (), ТОВ «БІЗНЕС ШАРМ» (), TOB «КІРТЕН» (), ТОВ «БРІКМАП» () у спірні періоди.

Наявність певної аналітичної інформації з інформаційних систем податкових органів або відомості, одержані від інших підрозділів податкової служби чи інших органів державної влади, можуть свідчити лише про наявність у податкового органу певних сумнівів щодо товарності господарських операцій, однак не доказують з достовірністю того факту, що в дійсності ніякі послуги, матеріали Позивачем не отримувались від контрагентів.

Суд зазначає, що прийняття податкових повідомлень-рішень, на підставі яких визначено Позивачу податкові зобов`язання, не можуть ґрунтуватись на припущеннях, а повинні доказуватись як факт і підтверджуватись документально.

Посилання Відповідача на недотримання податкового законодавства контрагентом Позивача є неприйнятними.

Так, законодавством України, зокрема Податковим кодексом України, на сторону цивільно-правової угоди, яка є платником податків, не покладений обов`язок здійснювати контроль за дотриманням постачальником вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, подання звітності, сплати податків до бюджету і в подальшому за можливі дії порушника. Не передбачено ні право, ні зобов`язання будь-якої із сторін правочину здійснювати контроль щодо показників податкової звітності однієї сторони правочину над показниками податкової звітності, що подана іншою стороною правочину. При цьому відповідно до законодавства кожний платник податків несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку, яка стосується кожного окремого платника податків і не може автоматично поширюватися на інших осіб, у тому числі на його контрагентів.

Статтею 61 Конституції України закріплений індивідуальний характер юридичної відповідальності особи, відповідно до якого до відповідальності повинен бути притягнений правопорушник. Притягнення ж до відповідальності добросовісного платника податків суперечить конституційним нормам та вимогам законодавства.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 09.01.2007 року у справі "Інтерсплав проти України", якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку. Таким чином, Європейський Суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагентом.

Доказів реалізації Відповідачем повноважень, передбачених пп. 20.1.30 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, щодо визнання договорів Позивача з зазначеними вище контрагентами недійсними - до суду не надано.

Доказів притягнення службових осіб ПрАТ «МОПАС» до кримінальної відповідальності за здійснення нікчемних операцій з контрагентами, викладеними в Акті перевірки № 358/14-29-14-02/03117820 від 11 березня 2019 року, Відповідачем до суду не надано.

Також, Відповідачем не надано до суду доказів відсутності змін в активах Позивача за його операціями з зазначеними контрагентами за спірний період.

Крім того, з акта перевірки слідує та не заперечується сторонами у справі, що перевіряємий період визначено з 01.01.2016 року по 30.09.2018 року.

Слід зазначити, що перевіряємий період - це період, протягом якого платником податків вчинені порушення податкового законодавства, що характеризується активною винною поведінкою платника податків в певний період, в певний час.

Отже, якщо контролюючий орган чітко встановлює період перевірки, в даному випадку з 01.01.2016 року по 30.09.2018 року, то він позбавлений права перевіряти період, який не визначений наказом про проведення перевірки та направленням на перевірку.

Однак, як слідує з матеріалів справи, в тому числі з акта перевірки від 11.03.2019 року № 358/14-29-14-02/03117820 та не заперечується сторонами у справі, незважаючи на зазначене, відповідач протиправно вийшов за межі вказаного періоду та при обчисленні грошового зобов`язання врахував операції за 2011,2012,2014 та 2015р.

В акті наведено інформацію, що суб`єкти господарювання, яким ПрАТ "МОПАС" передано прості векселі, ліквідовані/закриті у 2012-2013 роках, а відтак у контролюючого органу відсутні правові підстави щодо включення таких операцій до складу доходів у перевіряємому періоді з 01.01.2016 року по 30.09.2018 року.

Щодо не оприбуткування в КОРО готівкових коштів у день їх надходження, суд зазначає наступне.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями) на час виникнення спірних правовідносин визначався Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим Постановою НБУ від 15.12.2004р. №637.

Згідно до Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки в повній сумі.

Пунктом 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою НБУ від 15.12.2004р. №637 зі змінами та доповненнями (надалі - Положення) передбачено два механізми оприбуткування готівки залежно від способу фіксації її надходження в касу: прибуткові касові ордери або фіскальні звітні чеки (РК).

Таким чином, для вирішення питання щодо дотримання порядку оприбуткування готівки необхідно з`ясовувати, яким чином здійснена фіксація повної суми фактичних надходжень готівки (прибуткові касові ордери або фіскальні звітні чеки), а також чи відображено в подальшому такі касові документи у відповідній книзі обліку.

На підприємстві оприбуткування готівки відбувається з веденням касової книги, а також з веденням книги обліку розрахункових операцій, тобто оприбуткування готівки здійснюється двічі. Наявність запису про оприбуткування у касовій книзі, при відсутності даного запису у книзі обліку розрахункових операцій, підтверджує оприбуткування грошових коштів підприємства у повному обсязі.

Положеннями частини першої ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», передбачено, що контроль за додержанням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи доходів і зборів шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до п.9 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов`язані щоденно друкувати на РРО (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО.

Відповідно до положень ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995р. №436/95, у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб`єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, у тому числі за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що за умови здійснення оприбуткування готівки у податкового органу відсутні законні підстави для застосування до такого суб`єкта підприємницької діяльності штрафних санкцій (штрафу) на підставі абз. 3 ст.1 цього Указу.

Як було встановлено судом, підставою для нарахування позивачу штрафних санкцій стало неоприбуткування готівки в повній сумі у день їх фактичного одержання.

Однак суд критично ставиться до висновку відповідача про неоприбуткування готівки позивачем в повній сумі у день їх фактичного одержання, лише посилаючись на той факт, що під час проведення перевірки було встановлено не оприбуткування в КОРО готівкових коштів у день їх надходження.

1. Суму 2655,48 грн. за 17.02.16р не оприбутковано в КОРО №р/5 вчасно так як було відсутнє електропостачання до 18.02.16р 04:30, відповідно до довідки АТ «Миколаївоболенерго» Філії Доманівського району вих.№01/20-3901 від 10.12.2018р. Після відновлення касир зробив Z-звіт №1546 і запис в КОРО. Запис в касову книгу виконано вчасно 17.02.16 на підставі Прибуткового касового ордеру №45 в повній сумі готівкових надходжень 2655,48 грн на сторінку 42.

2. Суму 3090,88 грн. за 27.02.16р . не оприбутковано в КОРО вчасно, так як було відсутнє електропостачання до 28.02.16 р. 00:00, відповідно до довідки АТ «Миколаївоболенерго» Філії Доманівського району вих.№01/20-3901 від 10.12.2018р. Після відновлення касир зробив Z-звіт №1557 і запис в КОРО №р/5. Запис в касову книгу виконано вчасно 27.02.16 на підставі Прибуткового касового ордеру №55 в повній сумі готівкових надходжень 3090,88 грн на сторінку 2.

3. Суму 2355,68 грн. за 16.04.16 р. не оприбутковано в КОРО №р/5 вчасно, так як було відсутнє електропостачання до 17.04.16р 00:00, відповідно до довідки АТ «Миколаївоболенерго» Філії Доманівського району вих.№01/20-3901 від 10.12.2018р. Після відновлення касир закрив зміну №1606 і заповнив розділ 2, 3 КОРО №р/5. Запис в касову книгу виконано вчасно 16.04.16 на підставі Прибуткового касового ордеру №110 в повній сумі готівкових надходжень 2355,68 грн на сторінку 1.

4. Суму 2484,65 грн. за 28.05.16 р. не оприбутковано в КОРО №р/5 вчасно, так як було відсутнє електропостачання до 29.05.16р 00:00, відповідно до поданої довідки АТ «Миколаївоболенерго» Філії Доманівського району вих.№01/20-3901 від 10.12.2018р. Після відновлення касир закрив зміну №1650 і заповнив розділ 2 КОРО №р/5. Запис в касову книгу виконано вчасно 28.05.16 на підставі Прибуткового касового ордеру №152 в повній сумі готівкових надходжень 2484,65 грн на сторінку 43.

5. Суму 2847,24 грн. за 07.06.16 р. не оприбутковано в КОРО №р/5 вчасно, так як було відсутнє електропостачання до 08.06.16 р. 00:05, відповідно до довідки АТ «Миколаївоболенерго» Філії Доманівського району вих.№01/20-3901 від 10.12.2018р. Після відновлення касир закрив зміну №1660 і заповнив розділ 2 КОРО №р/5. Запис в касову книгу виконано вчасно 07.06.16 на підставі Прибуткового касового ордеру №161 в повній сумі готівкових надходжень 2847,24 грн на сторінку 2.

6. Суму 3516,64 грн. за 23.07.16 р. не оприбутковано в КОРО №р/5 вчасно так як було відсутнє електропостачання до 24.07.16р 00:00 відповідно до довідки АТ «Миколаївоболенерго» Філії Доманівського району вих.№01/20-3901 від 10.12.2018р. Після відновлення касир закрив зміну №1706 і заповнив розділ 2 КОРО №р/5. Запис в касову книгу виконано вчасно 23.06.16 на підставі Прибуткового касового ордеру №207 в повній сумі готівкових надходжень 3516,64 грн на сторінку 48.

7. Суму 2556,50 грн. за 06.09.16 р. не оприбутковано в КОРО №р/6 вчасно так як було відсутнє електропостачання до 07.09.16р 00:01 відповідно до довідки АТ «Миколаївоболенерго» Філії Доманівського району вих. №01/20-3901 від 10.12.2018р. Після відновлення касир закрив зміну №1752 і заповнив розділ 2, 3 КОРО №р/6. Запис в касову книгу виконано вчасно 06.09.16 на підставі Прибуткового касового ордеру №253 в повній сумі готівкових надходжень грн на сторінку 43.

8. Суму 3377,23 грн. за 14.09.16 р. не оприбутковано в КОРО №р/6 вчасно так як було відсутнє електропостачання до 15.09.16р 00:00 відповідно до довідки АТ «Миколаївоболенерго» Філії Доманівського району вих.№01/20-3901 від 10.12.2018р. Після відновлення касир закрив зміну №1760 і заповнив розділ 2, 3 КОРО №р/6. Запис в касову книгу виконано вчасно 14.09.16 на підставі Прибуткового касового ордеру №261 в повній сумі готівкових надходжень на сторінку 1.

9. Суму 1968,05 грн. за 20.09.16 р. не оприбутковано в КОРО №р/6 вчасно так як було відсутнє електропостачання до 21.09.16р близько 00:00 відповідно до довідки АТ «Миколаївоболенерго» Філії Доманівського району вих.№01/20-3901 від 10.12.2018р. Після відновлення касир закрив зміну №1766 і заповнив розділ 2, 3 КОРО №р/6. Запис в касову книгу виконано вчасно 20.09.16 на підставі Прибуткового касового ордеру №267 в повній сумі готівкових надходжень на сторінку 7 .

10. Суму 2949,12 грн. за 29.09.16 р. не оприбутковано в КОРО №р/6 вчасно так як було відсутнє електропостачання до 21.09.16р близько 00:00 відповідно до довідки АТ «Миколаївоболенерго» Філії Доманівського району Вих№ .№01/20-3901 від 10.12.2018р. Після відновлення касир закрив зміну №1775 і заповнив розділ 2, 3 КОРО №р/6. Запис в касову книгу виконано вчасно 29.09.16 на підставі Прибуткового касового ордеру №276 в повній сумі готівкових надходжень на сторінку 16.

11. Суму 2554,06 грн. за 21.10.16 р. не оприбутковано в КОРО №р/6 вчасно так як було відсутнє електропостачання до 22.10.16р близько 00:00 відповідно до довідки АТ «Миколаївоболенерго» Філії Доманівського району вих.№01/20-3901 від 10.12.2018р. Після відновлення касир закрив зміну №1797 і заповнив розділ 2, 3 КОРО №р/6. Запис в касову книгу виконано вчасно 21.10.16 на підставі Прибуткового касового ордеру №298 в повній сумі готівкових надходжень на сторінку 38 .

12. Суму 1898,30 грн. за 16.11.16 р. не оприбутковано в КОРО №р/6 вчасно так як було відсутнє електропостачання до 17.11.16р близько 00:00 відповідно до довідки АТ «Миколаївоболенерго» Філії Доманівського району вих. №01/20-3901 від 10.12.2018р. Після відновлення касир закрив зміну №1823 і заповнив розділ 2, 3 КОРО №р/6. Запис в касову книгу виконано вчасно 16.11.16 на підставі Прибуткового касового ордеру №324 в повній сумі готівкових надходжень на сторінку 14.

13. Суму 3897,23 грн. за 29.11.16 р. не оприбутковано в КОРО №р/6 вчасно так як було відсутнє електропостачання до 30.11.16р 04:45 відповідно до поданої довідки АТ «Миколаївоболенерго» Філії Доманівського району вих. №01/20-3901 від 10.12.2018р. Після відновлення касир закрив зміну №1836 і заповнив розділ 2, 3 КОРО №р/6. Запис в касову книгу виконано вчасно 29.11.16 на підставі Прибуткового касового ордеру №338 в повній сумі готівкових надходжень на сторінку 28.

14. Суму 3489,90 грн. за 05.12.16 р. не оприбутковано в КОРО №р/6 вчасно так як було відсутнє електропостачання до 06.12.16р 00:00 відповідно до поданої довідки АТ «Миколаївоболенерго» Філії Доманівського району вих.№01/20-3901 від 10.12.2018р. Після відновлення касир закрив зміну №1842 і заповнив розділ 2 КОРО №р/6. Запис в касову книгу виконано вчасно 05.12.16 на підставі Прибуткового касового ордеру №345 в повній сумі готівкових надходжень на сторінку 35.

15. Суму 3241,49 грн. за 10.12.16 р. не оприбутковано в КОРО №р/6 вчасно так як було відсутнє електропостачання до 11.12.16р 00:00 відповідно до поданої довідки АТ «Миколаївоболенерго» Філії Доманівського району вих.№01/20-3901 від 10.12.2018р. Після відновлення касир закрив зміну №1847 і заповнив розділ 2 КОРО №р/6. Запис в касову книгу виконано вчасно 10.12.16 на підставі Прибуткового касового ордеру №348 в повній сумі готівкових надходжень на сторінку 38.

16. Суму 3776,47 грн. за 20.12.16 р. не оприбутковано в КОРО №р/6 вчасно так як було відсутнє електропостачання до 21.12.16р 00:00 відповідно до поданої довідки АТ «Миколаївоболенерго» Філії Доманівського району вих.№01/20-3901 від 10.12.2018р. Після відновлення касир закрив зміну №1857 і заповнив розділ 2 КОРО №р/6. Запис в касову книгу виконано вчасно 20.12.16 на підставі Прибуткового касового ордеру №358 в повній сумі готівкових надходжень на сторінку 48 .

17. Суму 3771,68 грн. за 05.01.17 р. не оприбутковано в КОРО №р/6 вчасно так як було відсутнє електропостачання до 06.01.17р 00:00 відповідно до поданої довідки АТ «Миколаївоболенерго» Філії Доманівського району Вих№01/20-3901 від 10.12.2018р. Після відновлення касир закрив зміну №1873 і заповнив розділ 2, 3 КОРО №р/6. Запис в касову книгу виконано вчасно 05.01.17 на підставі Прибуткового касового ордеру №4 в повній сумі готівкових надходжень на сторінку 13.

18. Суму 4101,40 грн. за 04.03.17 р. не оприбутковано в КОРО №р/7 вчасно так як було відсутнє електропостачання до 05.03.17р 00:00 відповідно до довідки АТ «Миколаївоболенерго» Філії Доманівського району вих.№01/20-3901 від 10.12.2018р. Після відновлення касир закрив зміну №1931 і заповнив розділ 2, 3 КОРО №р/7. Запис в касову книгу виконано вчасно 04.03.17р на підставі Прибуткового касового ордеру №61 в повній сумі готівкових надходжень на сторінку 20.

19. Суму 3224,81 грн. за 15.03.17 р. не оприбутковано в КОРО №р/7 вчасно так як було відсутнє електропостачання до 16.03.17р 00:30 відповідно до довідки АТ «Миколаївоболенерго» Філії Доманівського району вих.№01/20-3901 від 10.12.2018р. Після відновлення касир закрив зміну №1942 і заповнив розділ 2, 3 КОРО №р/7. Запис в касову книгу виконано вчасно 15.03.17 на підставі Прибуткового касового ордеру №72 в повній сумі готівкових надходжень на сторінку 31.

20. Суму 4873,16 грн. за 02.04.17 р. не оприбутковано в КОРО №р/7 вчасно так як було відсутнє електропостачання до 03.04.17р 00:00 відповідно до довідки АТ «Миколаївоболенерго» Філії Доманівського району вих.№01/20-3901 від 10.12.2018р. Після відновлення касир закрив зміну №1960 і заповнив розділ 2, 3 КОРО №р/7. Запис в касову книгу виконано вчасно 02.04.17 на підставі Прибуткового касового ордеру №90 в повній сумі готівкових надходжень на сторінку 49.

21. Суму 2764,51 грн. за 20.04.17 р. не оприбутковано в КОРО №р/7 вчасно так як було відсутнє електропостачання до 21.04.17р 00:00 відповідно до довідки АТ «Миколаївоболенерго» Філії Доманівського району вих.№01/20-3901 від 10.12.2018р. Після відновлення касир закрив зміну №1971 і заповнив розділ 2, 3 КОРО №р/7. Запис в касову книгу виконано вчасно 20.04.17 на підставі Прибуткового касового ордеру №108 в повній сумі готівкових надходжень на сторінку 17.

22. Суму 3557,44 грн. за 30.04.17 р. не оприбутковано в КОРО №р/7 вчасно так як було відсутнє електропостачання до 01.05.17р 00:00 відповідно до поданої довідки АТ «Миколаївоболенерго» Філії Доманівського району вих.№01/20-3901 від 10.12.2018р. Після відновлення касир закрив зміну №1981 і заповнив розділ 2, 3 КОРО №р/7. Запис в касову книгу виконано вчасно 30.04.17 на підставі Прибуткового касового ордеру №118 в повній сумі готівкових надходжень на сторінку 27.

23. Суму 5440,66 грн. за 02.05.17 р. не оприбутковано в КОРО №р/7 вчасно так як було відсутнє електропостачання до 03.05.17р 00:00 відповідно до довідки АТ «Миколаївоболенерго» Філії Доманівського району вих.№01/20-3901 від 10.12.2018р. Після відновлення касир закрив зміну №1983 і заповнив розділ 2, 3 КОРО №р/7. Запис в касову книгу виконано вчасно 02.05.17 на підставі Прибуткового касового ордеру №120 в повній сумі готівкових надходжень на сторінку 29.

24. Суму 4498,13 грн. за 03.06.17 р. не оприбутковано в КОРО №р/7 вчасно так як було відсутнє електропостачання до 04.06.17р 00:00 відповідно до довідки АТ «Миколаївоболенерго» Філії Доманівського району вих.№01/20-3901 від 10.12.2018р. Після відновлення касир закрив зміну №2015 і заповнив розділ 2, 3 КОРО №р/7. Запис в касову книгу виконано вчасно 03.06.17 на підставі Прибуткового касового ордеру №11 в повній сумі готівкових надходжень на сторінку 11.

25. Суму 5158,36 грн. за 09.06.17 р. не оприбутковано в КОРО №р/7 вчасно так як було відсутнє електропостачання до 10.06.17р 00:00 відповідно до довідки АТ «Миколаївоболенерго» Філії Доманівського району вих.№01/20-3901 від 10.12.2018р. Після відновлення касир закрив зміну №2021 і заповнив розділ 2, 3 КОРО №р/7. Запис в касову книгу виконано вчасно 09.06.17 на підставі Прибуткового касового ордеру №164 в повній сумі готівкових надходжень на сторінку 17.

26. Суму 5380,99 грн. за 13.06.17 р. не оприбутковано в КОРО №р/7 вчасно так як було відсутнє електропостачання до 14.06.17р 00:00 відповідно до довідки АТ «Миколаївоболенерго» Філії Доманівського району вих.№01/20-3901 від 10.12.2018р. Після відновлення касир закрив зміну №2025 і заповнив розділ 2, 3 КОРО №р/7. Запис в касову книгу виконано вчасно 13.06.17 на підставі Прибуткового касового ордеру №168 в повній сумі готівкових надходжень на сторінку 21.

27. Суму 5900,47 грн. за 27.06.17 р. не оприбутковано в КОРО №р/7 вчасно так як було відсутнє електропостачання до 28.06.17р 00:00 відповідно до довідки АТ «Миколаївоболенерго» Філії Доманівського району вих.№01/20-3901 від 10.12.2018р. Після відновлення касир закрив зміну №2039 і заповнив розділ 2, 3 КОРО №р/7. Запис в касову книгу виконано вчасно 27.06.17 на підставі Прибуткового касового ордеру №182 в повній сумі готівкових надходжень на сторінку 35.

28. Суму 5591,91 грн. за 10.07.17 р. не оприбутковано в КОРО №р/7 вчасно так як було відсутнє електропостачання до 11.07.17р 00:00 відповідно до довідки АТ «Миколаївоболенерго» Філії Доманівського району вих.№01/20-3901 від 10.12.2018р. Після відновлення касир закрив зміну №2053 і заповнив розділ 2, 3 КОРО №р/7. Запис в касову книгу виконано вчасно 10.07.17 на підставі Прибуткового касового ордеру №195 в повній сумі готівкових надходжень на сторінку 48.

29. Суму 4913,05 грн. за 19.07.17 р. не оприбутковано в КОРО №р/7 вчасно так як було відсутнє електропостачання до 20.07.17р 00:00 відповідно до довідки АТ «Миколаївоболенерго» Філії Доманівського району вих.№01/20-3901 від 10.12.2018р. Після відновлення касир закрив зміну №2062 і заповнив розділ 2, 3 КОРО №р/7. Запис в касову книгу виконано вчасно 19.07.17 на підставі Прибуткового касового ордеру №204 в повній сумі готівкових надходжень на сторінку 7.

30. Суму 5451,05 грн. за 28.07.17 р. не оприбутковано в КОРО №р/7 вчасно так як було відсутнє електропостачання до 28.07.17р 00:00 відповідно до поданої довідки АТ «Миколаївоболенерго» Філії Доманівського району вих.№01/20-3901 від 10.12.2018р. Після відновлення касир закрив зміну №2071 і заповнив розділ 2, 3 КОРО №р/7. Запис в касову книгу виконано вчасно 28.07.17 на підставі Прибуткового касового ордеру №213 в повній сумі готівкових надходжень на сторінку 16.

31. Суму 4218,57 грн. за 01.08.17 р. не оприбутковано в КОРО №р/7 вчасно так як було відсутнє електропостачання до 02.08.17р 00:05 відповідно до поданої довідки АТ «Миколаївоболенерго» Філії Доманівського району вих.№01/20-3901 від 10.12.2018р. Після відновлення касир закрив зміну №2075 і заповнив розділ 2, 3 КОРО №р/7. Запис в касову книгу виконано вчасно 01.08.17 на підставі Прибуткового касового ордеру №217 в повній сумі готівкових надходжень на сторінку 20.

32. Суму 3646,97 грн. за 03.09.17 р. не оприбутковано в КОРО №р/7 вчасно так як було відсутнє електропостачання до 04.09.17р 00:00 відповідно до поданої довідки АТ «Миколаївоболенерго» Філії Доманівського району вих.№01/20-3901 від 10.12.2018р. Після відновлення касир закрив зміну №2108 і заповнив розділ 2, 3 КОРО №р/7. Запис в касову книгу виконано вчасно 03.09.17 на підставі Прибуткового касового ордеру №250 в повній сумі готівкових надходжень на сторінку 3.

33. Суму 5457,15 грн. за 11.09.17 р. не оприбутковано в КОРО №р/7 вчасно так як було відсутнє електропостачання до 12.09.17р 00:00 відповідно до поданої довідки АТ «Миколаївоболенерго» Філії Доманівського району вих.№01/20-3901 від 10.12.2018р. Після відновлення касир закрив зміну №2117 і заповнив розділ 2, 3 КОРО №р/7. Запис в касову книгу виконано вчасно 11.09.17 на підставі Прибуткового касового ордеру №258 в повній сумі готівкових надходжень на сторінку 11.

34. Суму 3276,85 грн. за 11.10.17 р. не оприбутковано в КОРО №р/8 вчасно так як було відсутній інтернет до 12.10.17р 04:00 відповідно до поданої довідки ПАТ «Укртелеком» Вих№301 від 12.10.17р. За відсутності інтернету комп`ютерна система не може зв`язатися з сервером та надавати команди на фіскальний принтер. Після відновлення інтернету касир закрив зміну №2147 і заповнив розділ 2 КОРО №р/8. Запис в касову книгу виконано вчасно 11.10.17 на підставі Прибуткового касового ордеру №288 в повній сумі готівкових надходжень на сторінку 41.

Відповідно до п.п. 109.1 ст. 109 ПК України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно до п.п.14.1.265 п.14.1 ст. 14 ПК України, штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У відповідності до п. 110.1 ст. 110 ПК України, платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з результатами проведення судової економічної експертизи (т. 9, арк. с. 2-165), судовий експерт, відповідно до висновку № 190 від 29.05.2020 року, зазначив, що:

«1.1. Відповідно до наданих документів висновки Акту документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «МОПАС» () від 11.03.2019 р. №358/14-29-14-02/03117820 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 30.09.2018, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи за період з 01.01.2016 по 30.08.2018, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове пержавне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 року, складеного і оловним управлінням ДФС у Миколаївській області, щодо заниження податку на зрибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 8 183 042 грн,, у тому числі по періодах:

І квартал 2016 року 751417грн.

Півріччя 2016 року 916 233 грн. (І квартал 751417 грн., II квартал 164816 грн.)

3 квартали 2016 року 1 358 887 грн. (І квартал 751417 грн., II квартал 164816 грн., II квартал 442654 грн.)

2016 рік 2 887 381 ірн. (І квартал 751417 грн., II квартал 164816 грн., III квартал 42654 грн., IV квартал 1528494 грн.)

І квартал 2017 року 257 008 грн.

Півріччя 2017 року 972010 грн. (І квартал 257008 грн., II квартал 715002 грн.)

3 квартали 2017 року 1 979 251 грн. (І квартал 257008 грн., II квартал 715002 грн., [І квартал 1007241 грн.)

2017 рік 2 497 363 грн. (І квартал 257008 грн., II квартал 715002 грн., III квартал 007241 грн., IV квартал 518112 грн.)

1 квартал 2018 року 1 362 106 грн.

Півріччя 2018 року 2015449 грн. (І квартал 1362106 грн., II квартал 653343 грн.)

3 квартали 2018 року 2798298 грн. (І квартал 1362106 грн., II квартал 653343 грн., І квартал 782849 грн.), - документально не підтверджуються.

1.2. Відповідно до наданих документів, висновки Акту документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «МОПАС» () від 11.03.2019 р. №358/14-29-14-02/03117820 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 30.09.2018, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням ого покладено на контролюючі органи за період з 01.01.2016 по 30.08.2018, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове ржавне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 року, складеного Головним управлінням ДФС у Миколаївській області, щодо завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на загальну суму 8 139 066 грн., у му числі по періодах:

2016 рік 6 399 584 грн.,

2017 рік 1 739 482 грн.,- документально не підтверджуються.

1.3. Відповідно до наданих документів висновки Акту документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «МОПАС» () від 11.03.2019 р. №358/14- 29-14-02/03117820 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 30.09.2018, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи за період з 01.01.2016 по 30.08.2018, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 року, складеного Головним управлінням ДФС у Миколаївській області, щодо заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 6 736 175 грн., у тому числі по періодах:

2016 рік

Лютий 243333 грн.

Травень 323340 грн.

Червень 306000 грн.

Серпень 383212 грн.

Вересень 269180 грн.

Жовтень 286060 грн.

Листопад 233960 грн.

Грудень 220200 грн.

2017 рік

Січень 212840 грн.

Лютий 194800грн.

Березень 255120 грн.

Квітень 316126 грн.

Червень 295264 грн.

Липень 354080 грн.

Серпень 380020 грн.

Жовтень 267500 грн

Листопад 322240 грн.

2018 рік

Січень 234780 грн. березень 216220 гри.

Квітень 370080 грн.

Травень 324860 грн.

Липень 423420 грн.

Вересень 303540 грн., - документально не підтверджуються.

1.4. Відповідно до наданих документів висновки Акту документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «МОПАС» () від 11.03.2019 р. №358/14- 29-14-02/03117820 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 30.09.2018, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням покладено на контролюючі органи за період з 01.01.2016 по 30.08.2018, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 року, складеного Головним управлінням ДФС у Миколаївській області, щодо неоприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень (у день одержання готівкових коштів) в книгах обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків на загальну суму 127 886,10 грн. документально підтверджуються.

Відповідно до наданих документів документально підтверджується оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень (у день одержання готівкових коштів) в касі ПрАТ «МОПАС» на загальну суму 127 886,10 грн.».

У пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини «Лелас проти Хорватії» суд звернув увагу на те, що «держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу».

У справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини «... підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси…».

Тобто, виходячи з принципу «належного урядування», державні органи загалом, і податкові органи зокрема, зобов`язані діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок приватної особи, шляхом покладання на неї обов`язку сплатити зобов`язання у розмірах, не передбачених податковим законодавством.

Наведений висновок узгоджується з правовою думкою Верховного Суду, викладеною в постановах від 04 вересня 2018 року у справі №821/1903/17 (адміністративне провадження №К/9901/53725/18), від 19 березня 2019 року у справі №826/9534/17 (адміністративне провадження №К/9901/50915/18).

Згідно положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення №2 від 10 квітня 2019 р., №2 від 10 квітня 2019 р., №6 від 10 квітня 2019 р., №2 від 10 квітня 2019 р. підлягають скасуванню.

Позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №2 від 10 квітня 2019 р. задоволенню не підлягають, оскільки обгрунтування вимог в цій частині не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду, а отже відповідачем правомірно було застосовано штрафні (фінансові) санкцій в сумі 42,17 грн.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенюю частково.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні адміністративного позову Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 19 210 грн.

Крім того, в межах розгляду справи Позивач оплатив проведення судово - економічної експертизи в розмірі 150 000, 00 грн., за наслідком якого складено висновок експерта № № 190 від 29.05.2020 року, що підтверджується платіжними дорученнями № 109 від 05 грудня 2019 року, № 324 від 01 липня 2020 року.

Враховуючи викладене, судовий збір у сумі 19 210 гривень та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в сумі 150 000 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача на користь Позивача.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 5 ст. 14 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, відповідач не погоджується з клопотанням позивача про розподіл судових витрат та вважаєйого необгрунтованим.

Ч. 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позову було надано звіт витраченого часу адвоката на суму 150 000 грн., ордер про надання позивачу правової допомоги серії ДН № 043923 від 18.07.2019 року, договір б/н від 10.06.2019 року, укладений між ПрАТ «МОПАС» та АО «ДЕКСТРА» про надання правничої допомоги, додаткова угода № 1 до договору б/н від 10.06.2019 року, платіжне доручення № 5704 від 17.07.2020 року про оплату цих послуг на суму 50000 грн.

За п.п. 1.1 вказаного договору, його предметом є надання адвокатами АО усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у підготовці досудового оскарження та судового оскарження результатів документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «МОПАС», яку проведено ГУ ДФС у Миколаївській області відповідно Наказу ГУ ДФС у Миколаївській області № 10 від 03.01.2049 року, за результатами якої складено Акт № 358/14-29-14-02/03117820 від 11.03.2019 року.

Відповідно до п. 4.2 Договору вказано, що перелік та обсяг наданих послуг, а також розмір гонорару АО погоджується за взаємною угодою сторін на підставі звіту витраченого часу адвоката АО та оформляється додатковою угодою до цього Договору.

Як вбачається з додаткової угоди № 1 до договору, сторони прийшли до взаємної згоди щодо переліку, обсягу та вартості вже наданих послуг, а саме:

- зустріч з представниками Клієнта з метою з`ясування обставин предмету надання правової допомоги (співробітники ПрАТ «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій»: генеральним директором, головним бухгалтером, бухгалтером по роботі з постачальниками) 3 год./3000 грн.,

- вивчення та аналіз Акту документальної планової виїзної перевірки №358/14-29-14- 02/03117820 від 11.03.2019 року 35 год./35000 грн.,

- підготовка переліку первинної документації необхідної для вивчення 5 год./5000 грн.,

- аналіз первинної документації, які зазначені в акті перевірки №358/14-29-14-02/03117820 від 11.03.2019 року (Договори, додатки до договорів, акти виконаних робіт/ наданих послуг, платіжні доручення, статутні документи та інші 56 год./56000 грн.,

- пошук та аналіз актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах 5 год/5000 грн.,

- зустріч з Клієнтом та узгодження правової позиції та стратегії захисту 2 год./2000 грн.,

- підготовка проекту позовної заяви 25 год./25000 грн.,

- підготовка переліку питань для надання відповіді відповідачем під час судових засідань 1 год./1000 грн.,

- складання остаточної (узгодженої з Клієнтом) редакції позовної заяви 2 год./2000 грн.,

- виготовлення копій документів (додатків до позовної заяви в кількості необхідній процесуальним законодавством) 16 год./16000 грн.

Загальна вартість наданої правової допомоги відповідно до цього звіту склала 150000 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно дост. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI(далі - Закон № 5076-VI), гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Для включення всього розміру гонору до суму, що підлягає стягненню на користь позивача за рахунок відповідача у разі задоволення позову, судом має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено уст. 30 Закону № 5076-VI. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З огляду на вказані обставини справи, суд приходить до висновку, що визначений проміжок часу у підготовці даного позову тривалістю у 150 години та вартістю таких послуг у розмірі 150000 грн. не є співмірним обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет спору, виходячи із конкретних обставин справи, суд вважає обґрунтованим та об`єктивним, і таким, що підпадає під критерій розумності, розмір витрат на правову допомогу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, у сумі 30 000 грн.

Отже, в загальному розмірі на користь позивача підлягають стягненню з відповідача судові витрати у сумі 199 210 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій» (57549, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. А. Куїнджі, б. 115, ідентифікаційний код юридичної особи в ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № 2 від 10.04.2019 року, № 2 від 10.04.2019 року, № 6 від 10.04.2019 року, № 2 від 10.04.2019 року, № 2 від 10.04.2019 року задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області №2 від 10 квітня 2019р., яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 12 274 563,00грн. з яких 8 183 042,00грн. за податковим зобов`язанням та 4 091 521,00грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області №2 від 10 квітня 2019р., яким збільшено суму грошових зобов`язань за платежем податок на додану вартість на загальну суму 9 739 263,00грн. з яких 6 492 842,00грн. за податковим зобов`язанням та 3246 421,00грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області №6 від 10 квітня 2019р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) або пені за порушення законодавства про патентування, обіг готівки, РРО на загальну суму 610 698,70грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області №2 від 10 квітня 2019р., яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2016рік у сумі 6399584,00грн. за 2017р. у сумі 1739482,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій» судові витрати в розмірі 199 210 (сто дев`яносто дев`ять тисяч двісті десять) грн.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені та підписані 04 серпня 2020 року.

Повний текст рішення виготовлено 07 серпня 2020 року.

Суддя Є.В. Череповський