Справа № 480/4160/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 серпня 2020 р. Справа №480/4160/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області

про визнання протиправними і скасування висновку та акту, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 23, м.Суми, 40030), Головного управління Національної поліції в Сумській області (вул.Герасима Кондратьєва, 23, м.Суми, 40030), у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування за фактом загибелі командира взводу №3 роти патрульної служби міліції особливого призначення "Суми", підпорядкованої УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_2, затвердженого 20.09.2018;

- визнати протиправним і скасувати Акт №128/05/31-2019 про нещасний випадок невиробничого характеру, затверджений 16.01.2019;

- зобов`язати переглянути висновок службового розслідування за фактом загибелі командира взводу №3 роти патрульної служби міліції особливого призначення "Суми", підпорядкованої УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_2, затвердженого 20.09.2018;

- зобов`язати провести службове розслідування у відповідності до чинного законодавства;

- зобов`язати переглянути Акт №128/05/31-2019 про нещасний випадок невиробничого характеру, затверджений 16.01.2019;

- зобов`язати провести спеціальне розслідування у відповідності до чинного законодавства.

Разом з тим, у позовній заяві позивач просила витребувати у Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області матеріали службового розслідування обставин нещасного випадку, що стався з командиром взводу №3 роти патрульної служби міліції особливого призначення "Суми" капітаном міліції ОСОБА_2 від 20.09.2018, а також матеріали, що стали підставою затвердження висновку за результатами службового розслідування та Акта №128/05/31-2019, затвердженого 16.01.2019.

Ухвалою суду від 21.07.2020 позовну заяву було залишено без руху з підстав невідповідності приписам п.4 ч.5 ст.160 КАС України, а саме: не конкретизовано до кого з відповідачів заявлено позовні вимоги.

04.08.2020 представником позивача до суду подано клопотання з визначенням відповідача, до якого спрямовані позовні вимоги. Так, відповідачем визначено Ліквідаційну комісію УМВС України в Сумській області, при цьому зазначено, що визначення Головного управління Національної поліції в Сумській області у якості співвідповідача було передчасним, оскільки УМВС України в Сумській області перебуває у стані ліквідації і у Єдиному державному реєстрі відсутній запис про припинення УМВС України у Сумській області.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Враховуючи значення даної справи для сторін, категорію і складність справи, а також приймаючи до уваги вимоги ст.257 КАС України, даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотання про витребування матеріалів службового розслідування, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2,4 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Згідно вимог ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст.80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Для свочасного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 52, 122-123, 171, 173, 248, 256, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 480/4160/20. (Номер категорії справи 106020000).

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "01" жовтня 2020 р. об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 203.

4. Згідно з ч.5 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення їм копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. У вказаний строк також надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Попередити відповідача, що відповідно до ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України може бути кваліфіковано судом як визнання позову

6. Витребувати у Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області (вул.Герасима Кондратьєва, 23, м.Суми, 40030) належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування обставин нещасного випадку, що стався з командиром взводу №3 роти патрульної служби міліції особливого призначення "Суми" капітаном міліції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 20.09.2018, а також усі належним чином завірені копії матеріалів, що стали підставою затвердження висновку за результатами службового розслідування та Акта №128/05/31-2019, затвердженого 16.01.2019.

7. Повідомити сторони, що всі заяви по суті справи, а також інші заяви, клопотання і заперечення мають відповідати вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України.

8. Роз`яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

9. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

10. Копію позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

11. Ухвала може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя О.М. Кунець