Справа № 560/3353/20
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3353/20
УХВАЛА

іменем України

07 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 звернулись до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2020 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2020 суд роз`єднав в окремі провадження позовні вимоги позивачів.

Суд встановив такі обставини справи.

Позивач звертався до відповідача з клопотанням про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Правдівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області розглянуто заяву позивача та прийнято наказ про відмову у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою у зв`язку з тим, що запитувана земельна ділянка перебуває у користуванні гр. ОСОБА_23 на підставі державного акта на право постійного користування землею серії ІІІ НОМЕР_1 ХМ №001294 від 28.02.2000 року.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області про забезпечення позову від 26.06.2020 у справі №689/1127/20 за позовом ОСОБА_24 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області заяву ОСОБА_24 задоволено. Забезпечено позов ОСОБА_24 до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області () про визнання в порядку спадкування права на земельну ділянку площею 43,6 га кадастровий номер :03:022:0001, розташовану на території с. Вихилівка Правдівської сільської ради Ярмолинецького району: накладено арешт на земельну ділянку площею 43,6 га кадастровий номер :03:022:0001, розташовану на території с. Вихилівка Правдівської сільської ради Ярмолинецького району; заборонено Головному управлінню Держгеокадастру в Хмельницькій області (код ЄРДПУ 39767479) вчиняти щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 43,6 га кадастровий номер :03:022:0001, розташованої на території с. Вихилівка Правдівської сільської ради Ярмолинецького району, будь-які дії, у тому числі її поділ, включення до переліку земельних ділянок, які підлягають продажу на земельних, торгах і аукціонах, передачі у власність або користування іншим фізичним та юридичним особам, змінні її цільового призначення.

Як встановлено, ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області про забезпечення позову від 26.06.2020 у справі №689/1127/20, між заявником ( ОСОБА_24 ) та ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області виник спір про право стосовно належності до складу спадкового майна ОСОБА_23 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 права користування земельною ділянкою площею 43,6 га кадастровий номер :03:022:0001, розташовану на території с. Вихилівка Прадівської сільської ради Ярмолинецького району. Зазначене підтверджується Державним актом на право постійного користування землею ІІІ-ХМ№001294, зареєстрованого 28.02.2000 р., витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 18.02.2015 р., свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 367781 від 15.04.2020 р.. Факт прийняття заявником спадщини після смерті ОСОБА_23 підтверджується заявою від 27.04.2020 р., спадкова справа №46-2020.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20.07.2020 у справі №689/1237/20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_24 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_25 , ОСОБА_26 про визнання права постійного користування майном в порядку спадкування за законом.

Предметом розгляду вказаної цивільної справи є визнання за позивачкою ( ОСОБА_24 ), в порядку спадкування за законом, право постійного користування земельною ділянкою площею 43,6 га, кадастровий номер :03:022:001, яка розташована на території с. Вихилівка Правдівської сільської ради Хмельницької області, наданої для організації селянського (фермерського) господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право постійного користування землею серія ІІІ-ХМ виданого Ярмолинецькою районною Радою народних депутатів 28.02.2000 р. зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №002, у Ярмолинецькому відділі земельних ресурсів, виданого на ім`я ОСОБА_23 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України).

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Положеннями ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" від 20.05.2013 № 8 вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Розгляд справ здійснюється за правилами КАС України лише у разі, якщо за предметом спору та його суб`єктним складом справа належить до юрисдикції адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

У зв`язку з наведеним, критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від адміністративної є наявність у них спору про права, що виникають, зокрема, із земельних правовідносин (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору.

Матеріали адміністративної справи, ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області про забезпечення позову від 26.06.2020 у справі №689/1127/20, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 20 липня 2020 року у справі №689/1237/20 свідчать про те, що позивач претендує на земельну ділянку, яка накладається на земельну ділянку з кадастровим номером :036022:0001 площею 43,6 га, яка відповідно до Державного акта на право постійного користування землею серії ІІІ-ХМ №001294 від 28.02.2000 та рішення 10 сесії 23 скликання Ярмолинецької районної ради Ярмолинецького району Хмельницької області від 28.02.2000 виділена ОСОБА_23 у постійне користування. Зазначене свідчить про те, що заявлені в позовній заяві вимоги направлено саме на захист цивільного права, а відтак вказує на приватно-правовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

У п. 24 рішення в справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Крім того, ЄСПЛ у справі "Занд проти Австрії" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження в адміністративній справі та роз`яснити, що зазначений спір належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір повертається у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору та не сплачував його, судовий збір, що підлягає поверненню - відсутній.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що зазначений спір належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов