Справа № 640/11195/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2020 року м. Київ № 640/11195/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., ознайомившись із клопотанням про зупинення провадження у справі представника відповідача у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання

вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивачка або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва позов до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ідентифікаційний код - 42098368) (надалі - відповідач або ГУ ПФУ в м. Києві), у якому позивачка просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії у зв`язку із звільненням з роботи відповідно до довідки Генеральної прокуратури України про заробітну плату та інші виплати, які передбачені чинним законодавством, від 28.12.2019 № 18-323зп;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 за вислугу років пенсії на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 28.12.2019 № 18-323зп з розрахунку 84 % відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 (у редакції Закону України станом на 13.12.2019) без обмеження її максимального розміру та здійснити відповідні виплати.

Мотивуючи позовні вимоги позивачка зазначає, що вважає дії відповідача щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії протиправними та такими, що порушують конституційні права останньої, оскільки суперечать вимогам ст.ст. 19, 22, 46, 58, 64 Конституції України, ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (у редакції чинній на момент призначення пенсії) та ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2020 (суддя Пащенко К.С.) залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

Позивачкою, у встановлений судом строк, усунуто недоліки позовної заяви, про що через канцелярію до суду подано відповідні докази.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2020 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/11195/20, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання..

13.07.2020 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 06.07.2020 № 2600-0803-7/89244 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили у зразковій адміністративній справі № 560/2120/20.

З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 20.05.2020 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 560/2120/20.

Вказаною ухвалою також визначено наступні ознаки типових справ:

- позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" здійснити перерахунок та виплату пенсії).

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи № 640/11195/20, остання відповідає ознакам типової.

Пунктом 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з частиною першою статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Враховуючи, що дана адміністративна справа відповідає ознакам типової справи № 560/2120/20, в якій Верховним Судом відкрито провадження, як у зразковій справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження в адміністративній справі № 640/11195/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 560/2120/20.

Керуючись статтями 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 640/11195/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.

2. Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 236 КАС України, ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Згідно з частиною першою статті 295 та частиною першою статті 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя К.С. Пащенко