Справа № 560/3230/20
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3230/20
УХВАЛА

07 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 10 червня 2020 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Цією ж ухвалою, суд зобов`язував відповідача надати довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 станом на момент звільнення з військової служби відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати".

05 серпня 2020 року до суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач стверджує, що немає можливості виконати вимоги ухвали суду від 10 червня 2020 року, однак жодних причин неможливості її виконання та доказів на підтвердження своїх доводів, відповідач суду не надав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд наголошує, що для повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, виникла необхідність у дослідженні довідки про середньоденний заробіток ОСОБА_1 станом на момент звільнення з військової служби відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати".

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи зазначене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі виникла необхідність дослідити інформацію про середньоденний заробіток ОСОБА_1 станом на момент звільнення з військової служби відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати", тому суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 станом на момент звільнення з військової служби відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати".

Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати витребувану інформацію до суду протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк