Справа № 120/307/20-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 120/307/20-а

04 серпня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Іваненко Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у Вінницькій області Шварца Олександра Михайловича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту ДАБІ у Вінницькій області в особі головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Шварца Олександра Михайловича про поновлення строків, визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького міського суду від 18 травня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 25 червня 2020 року залишено апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у Вінницькій області Шварца Олександра Михайловича залишено без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 03 липня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

08 липня 2020 на адресу суду надійшло клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з неможливістю сплати судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року вказане клопотання задоволено, та запропоновано апелянту в строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Зазначену ухвалу отримано апелянтом 15 липня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

27 липня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків. Клопотання обгрунтовано тим, що на даний час Держархбудінспекцією вчиняються дії щодо оплати судового збору.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 118 КАС України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Разом з тим, слід зазначити, що умовою продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги є наявність доказів того, що після такого продовження строку відпадуть обставини, які перешкоджають виконанню ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частинами 1, 3 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 8 КАС України однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Крім того, колегія суддів зазначає, що дана справа підлягає розгляду за правилами, визначеними ст. 286 КАС України, а отже має скорочений строк розгляду.

Відтак, безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги може призвести до порушення розумного строку розгляду адміністративної справи, затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, що відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу.

Враховуючи положення КАС України, суд апеляційної інстанції вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України не є підставою для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та зловживання процесуальними правами. Окрім цього, апелянтом не надано доказів того, що у разі задоволення вдруге клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, судовий збір буде сплачено.

Отже, підстави для задоволення клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відсутні.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що станом на 04 серпня 2020 року апелянтом не виконані вимоги ухвали від 25 червня 2020 року.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у Вінницькій області Шварца Олександра Михайловича про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

2. Апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у Вінницькій області Шварца Олександра Михайловича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту ДАБІ у Вінницькій області в особі головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Шварца Олександра Михайловича про поновлення строків, визнання незаконною та скасування постанови повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.