Справа № 520/13767/19
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 серпня 2020 р. Справа № 520/13767/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

при секретарі судового засідання - Мадевської Е.Д.,

за участю представників сторін:

представника позивача - Полухіна А.В.,

представника відповідача - Гумянного Т.З.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової комплексної екологічної та лісівничо - дендрологічної експертизи по справі за позовом Державного підприємства "Зміївське лісове господарство" (63404, м.Зміїв, вул.Соборна,7 ) до Державної екологічної інспекції у Харківській області (61166, м.Харків, вул.Бакуліна,6 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Зміївське лісове господарство" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Харківській області від 29.05.2019 року № 413/11-02 «Про здійснення позапланового заходу (перевірки) Державного підприємства «Зміївське лісове господарство»;

- визнати протиправним здійснення позапланового заходу (перевірки) Державною екологічною інспекцією у Харківській області на підставі звернення О .Кірсанова від 03.05.2019 року, наказу від 29.05.2019 року № 413/11-02 «Про здійснення позапланового заходу (перевірки) Державного підприємства «Зміївське лісове господарство» і направлення від 29.05.10 № 413/11-02/06-06 на проведення позапланової перевірки;

- визнати відсутність компетенції (повноважень) Державної екологічної інспекції у Харківській області на проведення позапланового заходу (перевірки) Державною екологічною інспекцією у Харківській області на підставі звернення О .Кірсанова від 03.05.2019 року, наказу від 29.05.2019 року № 413/11-02 «Про здійснення позапланового заходу (перевірки) Державного підприємства «Зміївське лісове господарство» і направлення від 29.05.10 № 413/11-02/06-06 на проведення позапланової перевірки;

- визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Харківській області від 19.06.2019 р. № 34/06-06.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні представником позивача надано клопотання про призначення судової експертизи, в якому просив: призначити у справі № 520/13767/19 судову комплексну екологічну та лісівничо-дендрологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- у яких виділах кварталу 62 Задонецького лісництва ДП «Зміївське лісове господарство» відбулась лісова пожежа у 2017 році?

- чи відповідають вимогам нормативно-правових актів матеріали лісовпорядкування та відведення у рубку дерев, пошкоджених внаслідок лісової пожежі Задонецького лісництва ДП «Зміївське лісове господарство» у 2017 році?

- яким був стан дерев, зрубаних згідно лісорубного квитка ДП «Зміївське лісове господарство» 535581 від 12.03.19?

- чи правильними є висновки розділу VI «Опис виявлених порушень» Акту перевірки № 413/11-02/06-06?;

- чи є правильними висновки, викладені у Висновку фахівця Державного спеціалізованого лісозахисного підприємства «ХАРКІВЛІСОЗАХИСТ» від 08.08.2019 року № 02-10/347?

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Суд дослідивши матеріали справи та подане клопотання, заслухавши думки представника позивача та представника відповідача прийшов до наступного висновку.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно частини 1 статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до приписів частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2 статті 101 КАС України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно частини 4 статті 102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до частини 3 статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Позивачем не наведено обставин та не обґрунтовано об`єктивну неможливість розгляду цієї справи на підставі зібраних доказів і що вони не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про призначення судової комплексної екологічної та лісівничо-дендрологічної експертизи з огляду на його необґрунтованість та безпідставність.

Керуючись положеннями ст.ст. 47, 49, 102, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення судової комплексної екологічної та лісівничо - дендрологічної експертизи по справі № 520/13767/19 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 06.08.2020 року.

Суддя О.М.Тітов