Справа № 480/4765/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
07 серпня 2020 р. Справа № 480/4765/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Сумській області до Державного підприємства "Попівський експериментальний завод" про застосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В:
- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Державного підприємства «Попівський експериментальний завод», а саме до усунення зазначених в позові порушень зупинити:
1) виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: експлуатацію свердловин під час розробки родовищ корисних копалин (артезіанських свердловин № 1, № 3, № 4, № 6, розташованих в с. Попівка, Конотопського району, басейн р. Куколка);
2) виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: зварювальних робіт;
3) експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: водогрійних котлів теплопродуктивністю понад 0,1 МВт (водогрійний котел ДКВР10/13, реєстраційний № 584; водогрійний котел ДКВР10/13, реєстраційний № 1225);
4) експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: технологічного устаткування та його елементів системи газопостачання природного газу суб`єкта господарювання (ввідний наземний газопровід низького тиску діаметром 127 мм протяжністю 84 м; надземний газопровід низького тиску діаметром 76мм протяжністю 35м; ГРУ; ВОГ Курс 01 Б2 0650);
5) виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: робіт на висоті понад 1,3 метра;
6) експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: технологічного устаткування хімічного виробництва (брагоректофікаційний апарат «БРУВАК»);
7) експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: обладнання та захисних систем, призначених для експлуатації (застосування) у потенційно вибухонебезпечному середовищі (система дихальних клапанів, які встановлені на ємностях збереження готової продукції: 2 насоса АСВМ-80, інвентарний № 1070 та № 2454 з встановленими на них електродвигунами, які призначені для перекачування готової продукції);
9) виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: робіт у вибухопожежонебезпечних зонах (злив та налив виготовленої сировини);
10) виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: робіт в діючих електроустановках із залученням головного енергетика ОСОБА_1 та електрика ОСОБА_2 ;
11) експлуатацію електроінструменту (кутова шліфувальна машина з відрізним кругом); експлуатацію кабелів-подовжувачів в кількості 5 одиниць, які знаходяться в конторі підприємства по АДРЕСА_1 ;
АДРЕСА_2 ) експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: устаткування напругою понад 1000 В (роз`єднувач РЛН, в кількості 4 одиниць; ПЛ-10кВ; КЛ-10кВ, в кількості 2 одиниць; трансформаторна підстанція ТП-1, інвентарний № 5690, заводський № 6733; трансформаторна підстанція ТП-2, інвентарний № 6941, заводський № 705191);
13) виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: налагодження, ремонт та технічне обслуговування устаткування підвищеної небезпеки - устаткування напругою понад 1000В (електричне устаткування електричних станцій і мереж, технологічне електрообладнання).
Ухвалою від 30.07.2020 року позов був залишений без руху для усунення недоліків.
Після усунення вказаних судом недоліків, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, ч.5 ст. 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/4765/20 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Державного підприємства "Попівський експериментальний завод" про застосування заходів реагування (Номер категорії справи 108010200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 05 жовтня 2020 року в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 205.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик