Справа № 580/1818/20
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року справа № 580/1818/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білоноженко М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) до ГУ ДПС у Черкаській області (далі - відповідач) в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 23.04.2020р. №;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 30.04.2020 р. №.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що ГУ ДФС у Черкаській області 04.04.2018р. прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким Позивача було зобов`язано сплатити ПДФО в сумі 190102 грн. 97 коп., та застосовано штраф у розмірі 25% від несвоєчасно сплаченого податкового зобов`язання у сумі 47 525 грн. 74 коп., а також податкове повідомлення-рішення №, про зобов`язання сплатити ВЗ в сумі 14 303 грн. 40 коп., та штраф у розмірі 25% від несвоєчасно сплаченого податкового зобов`язання у сумі 3 575 грн. 85 коп. Представник позивача зазначає, що вищевказані документи ППР направлялись ГУ ДФС у Черкаській області за податковою адресою позивача у м. Черкаси, що була на той момент зазначена в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків ( АДРЕСА_1 ). Однак оскільки Позивач фактично з 2008 р. проживає в м. Києві і не проживає у м. Черкаси, позивач зазначені ППР не отримувала, а дізналась про них 20.09.2018р. із відповіді податкового органу на адвокатський запит представника позивача. Крім того, представник позивача зазначив, що 26.09.2018р. представниками позивача за довіреністю згідно з податковою вимогою ГУ ДФС у Черкаській області від 14.06.2018 р. №41066-17 було сплачено 301 081 грн. 44 коп., з яких 190 102 грн. 97 коп. - сума ПДФО Позивача за кредитом, що був прощений ПАТ «УкрСиббанк», 47 525 грн. 74 - сума 25% нарахованого податковим органом штрафу, 63 452 грн. 73 коп. - сума пені, нарахованої податковим органом, а також 22 653 грн. 45 коп., з яких 14 303 грн. 40 коп. - сума ВЗ Позивача за кредитом, що був прощений ПАТ «УкрСиббанк», 3 575 грн. 85 коп. - сума 25% нарахованого податковим органом штрафу, 4 774 грн. 20 коп. - сума пені, нарахованої податковим органом. Крім того, 12.10.2018р. сплачено суми пені відповідно до положень ст. 129 Податкового кодексу України за нараховані податковим органом вищевказані платежі за період з дати винесення податкової вимоги (14.06.2018 р.) до дати фактичного погашення боргу за податковою вимогою (26.09.ї грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975.

вних вимог, позивач зазначив, що 04.08.2015р. позивачу встановлено 15% втрати працездатності внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби та виплачено компенсацію у зв`язку із втратою працездатності у розмірі 12789 грн. В подальшому, 11.09.2018р., за наслідками повторного огляду, позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності, що настала внаслідок захорювання, пов`язаного із захистом Батьківщини. Для реалізації прав передбачених ст. 16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбУхвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.06.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

01.07.2020р. до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Представник зазначив, що у відповідності до Порядку №1204, в разі неможливості вручення поштовою службою платнику податків ППР через відсутність за місцезнаходженням платника податків, ППР вважається врученим у день зазначений поштою, відтак ППР від 04.04.2018р. вважаються врученими позивачу 07.05.2018р. При цьому зазначено, що у термін встановлений ПК України для сплати зобов`язань, їх сплачено не було, а зазначені ППР не оскаржувалось. Сплата позивачем визначених зобов`язань 26.09.2018р. відбулась із затримкою на 130 днів, у зв`язку із чим оскаржувані ППР вважає прийнятими в межах та на підставі Закону, а позовні вимоги не обгрунтованими.

22.07.2020р. представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якому зазначив зокрема, що положення ПК України зобов`язують здійснити сплати зобов`язань протягом 10 днів, саме з дати отримання позивачем ППР (20.09.2018р.), а не з дати коли вони вважаються врученими (07.05.2018р.), оскільки зазначені терміни не є тотожними. Додатково наголошено, що позивачем до 20.09.2018р. не було відомо про ППР від 04.04.2020р.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

19.02.2020р. Головним управлінням ДФС у Черкаській області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Позивача щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати сум податків до бюджету за період 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. Про результати вказаної перевірки податковим органом було складено Акт від 19.02.2018 р. №103/23-00-13-0214/.

Відповідно до вказаного Акту, податковим органом було встановлено, що Позивач в 4 кварталі 2015 р. отримала доходи, що підлягають включенню до загального річного оподатковуваного доходу та відображенню в річній податковий декларації про майновий стан і доходи за 2015 р., а саме - дохід у вигляді суми основного боргу (кредиту), анульованого ПАТ «УкрСиббанк» як кредитором за його рішенням, у сумі 953 559 грн. 84 коп.

Вказаною перевіркою також було встановлено, що Позивач не сплатила ПДФО та ВЗ із вказаної суми та не подала відповідну декларацію про майновий стан і доходи за 2015 р.

У зв`язку з вищенаведеними порушеннями, податковим органом за результатом податкової перевірки Позивачу було направлено податкове повідомлення-рішення від 04.04.2018р. №, згідно з яким Позивача було зобов`язано сплатити ПДФО в сумі 190102 грн. 97 коп., а також додатково на підставі п. 123.1. ст. 123 ПКУ застосовано штраф у розмірі 25% від несвоєчасно сплаченого податкового зобов`язання у сумі 47 525 грн. 74 коп.

Окрім того, за результатом вказаної податкової перевірки податковим органом Позивачу також було направлено податкове повідомлення-рішення від 04.04.2018 р. №, згідно з яким Позивача було зобов`язано сплатити ВЗ в сумі 14 303 грн. 40 коп., а також додатково на підставі п. 123.1. ст, 123 ПК України застосовано штраф у розмірі 25% від несвоєчасно сплаченого податкового зобов`язання у сумі 3 575 грн. 85 коп.

Відповідно до 10.09.2018р. Адвокатом Дорофєєвим О.О. направлено до ГУ ДФС у Черкаській області адвокатський запит, в якому просив надати належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для прийняття податкової вимоги ОСОБА_1

13.09.2018р. ГУ ДФС у Черкаській області на адвокатський запит надано серед іншого податкові повідомлення-рішення від 04.04.2018р. №, №.

23.04.2020р. ГУ ДПС у Черкаській області прийнято Податкове повідомлення-рішення №, яким застосовано штраф у розмірі 47 525 грн. 74 коп., на підставі Акту від 23.04.2020 р. №3625/23-00-50-3323/ про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету. Згідно з вказаним Актом щодо ПДФО, в порушення п. 57.1 ст. 57 та п. 179.7 ст. 179 Податкового кодексу України, Позивач протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання з ПДФО, відповідальність за що встановлена пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України.

30.04.2020р. ГУ ДПС у Черкаській області прийнято Податкове повідомлення-рішення №, яким застосовано штраф у розмірі 3 575 грн. 85 коп. на підставі Акту від 30.04.2020 р. №4225/23-00-50-33 про результати перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету. Згідно з вказаним Актом щодо ВЗ, в порушення п. 57.1 ст. 57 та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, Позивачем протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання з ВЗ, відповідальність за що встановлена пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України.

Вважаючи зазначені податкові повідомлення-рішення від 23.04.2020р. та від 30.04.2020р. протиправними, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Положеннями пп. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпункт 14.1.156 п. 14.1. статті 14 ПК України визначає податкове зобов`язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 54.1 ст. 54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством.

Пунктами 57.1, 57.3 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

З аналізу вказаних положень ПК України, вбачається, що строк у 10 календарних днів для сплати нарахованих сум грошового зобов`язання надається платнику із дня отримання податкового повідомлення-рішення.

При вирішенні даного спору по суті, суд зазначає наступне.

Як уже встановлено судом, ГУ ДФС за результатом податкової перевірки Позивачу було направлено податкове повідомлення-рішення від 04.04.2018р. №, згідно з яким Позивача було зобов`язано сплатити ПДФО в сумі 190102 грн. 97 коп., а також додатково на підставі п. 123.1. ст. 123 ПКУ застосовано штраф у розмірі 25% від несвоєчасно сплаченого податкового зобов`язання у сумі 47 525 грн. 74 коп.

Окрім того, за результатом вказаної податкової перевірки податковим органом Позивачу також було направлено податкове повідомлення-рішення від 04.04.2018р. №, згідно з яким Позивача було зобов`язано сплатити ВЗ в сумі 14 303 грн. 40 коп., а також додатково на підставі п. 123.1. ст, 123 ПК України застосовано штраф у розмірі 25% від несвоєчасно сплаченого податкового зобов`язання у сумі 3 575 грн. 85 коп.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення від 04.04.2018 р. направлялись ГУ ДФС у Черкаській області рекомендованим листом за адресою ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштових відправлень (ППР від 04.04.2018р. №, №) та копії конверта, що містяться в матеріалах справи, зазначені ППР, у відповідності до штампу відділення поштового зв`язку, у зв`язку із неврученням адресату поштового відправлення, 07.05.2018р. його повернуто відправнику у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Разом з тим, в ході судового розгляду, судом із паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 встановлено, що зареєстрованим місцем проживання позивача із 28.08.2008р. є АДРЕСА_2 . Вказана адреса також зазначенаконтролюючим органом у ППР від 04.04.2018р. №, №.

Відповідно до п.42.2 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Таким чином, судом вбачається, що контролюючий орган направив ППР від 04.04.2018р. №, № не за зареєстрованим місцем проживання платника податків, відтак не можуть вважаються належним чином врученими 07.05.2018р. (дата повернення ППР відправнику відділенням поштового зв`язку).

При цьому як вже зазначалось судом, з аналізу положень ПК України, вбачається, що строк у 10 календарних днів для сплати нарахованих сум грошового зобов`язання надається платнику із дня отримання податкового повідомлення-рішення.

Так, судом встановлено, що 10.09.2018р. представником позивача, адвокатом Дорофєєвим О.О. направлено до ГУ ДФС у Черкаській області адвокатський запит, в якому просив надати належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для прийняття податкової вимоги ОСОБА_1

13.09.2018р. ГУ ДФС у Черкаській області на адвокатський запит, листом №39466/23-00-13-0210 надано, серед іншого, податкові повідомлення-рішення від 04.04.2018р. №, №.

З огляду на реєстрацію відповіді на адвокатський запит ГУ ДФС у Черкаській області 13.09.2018р., суд вважає обгрунтованими посилання представника позивача, що про податкові повідомлення-рішення від 04.04.2018р. №, № позивачу стало відомо 20.09.2018р., у зв`язку із отриманням відповіді на адвокатський запит її представником.

Також судом із матеріалів справи встановлено, що 26.09.2018р. позивачем згідно квитанції АТ «МетаБанк» №П574/6974674/2 від 26.09.2018 р. (а.с. 27) до бюджету казначейства України в м. Черкаси згідно з податковою вимогою ГУ ДФС у Черкаській області від 14.06.2018 р. №41066-17 було сплачено 301 081 грн. 44 коп., з яких 190 102 грн. 97 коп. - сума ПДФО Позивача за кредитом, що був прощений ПАТ «УкрСиббанк», 47 525 грн. 74 - сума 25% нарахованого податковим органом штрафу, 63 452 грн. 73 коп. - сума пені, нарахованої податковим органом.

Окрім того, в той же день 26.09.2018р. позивачем згідно квитанції АТ «МетаБанк» №П574/6974713/2 від 26.09.2018р. (а.с. 28) до бюджету казначейства України в м. Черкаси згідно з податковою вимогою ГУ ДФС у Черкаській області від 14.06.2018 р. №41066-17 було сплачено 22 653 грн. 45 коп., з яких 14 303 грн. 40 коп. - сума ВЗ Позивача за кредитом, що був прощений ПАТ «УкрСиббанк», 3 575 грн. 85 коп. - сума 25% нарахованого податковим органом штрафу, 4 774 грн. 20 коп. - сума пені, нарахованої податковим органом.

Також 12.10.2018р. позивачем до бюджету казначейства України в м. Черкаси також було додатково сплачено суми пені за нараховані податковим органом вищевказані платежі за період з дати винесення податкової вимоги (14.06.2018 р.) до дати фактичного погашення боргу за податковою вимогою (26.09.2018р.) в сумі 17 999 грн. 89 коп. за ПДФО та в сумі 1 354 грн. 31 коп. за ВЗ, про що свідчить квитанцією АТ КБ «Приватбанк» код 1380-5737-8602-5986 від 12.10.2018 р. та квитанцією АТ КБ «Приватбанк» код 1380-5724-6636-9966 від 12.10.2018 р.

З аналізу вказаних обставин, судом вбачається, що позивачем сплачено податкові зобов`язання з ПДФО та ВЗ, а також застосовані штрафи та пеню у десятиденний строк, встановлений ПК України, із дня отримання уповноваженим представником позивача податкових повідомлень-рішень від 04.04.2018р. №, №.

При вирішенні питання щодо правомірності винесення ГУ ДПС у Черкаській області оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 23.04.2020р. № та від 30.04.2020 р. №, судом вбачається, що їх прийнято за порушення позивачем строку сплати грошових зобов`язань з ПДФО та ВЗ за затримку 130 календарних днів сплати та застосовано штраф у розмірі 20%.

З огляду на встановлені судом, в ході розгляду даної справи, обставини сплати позивачем податкових зобов`язань з ПДФО та ВЗ, а також штрафів та пені застосованих ППР від 04.04.2018р. №, № у десятиденний строк, встановлений ПК України, суд доходить висновку про необгрунтованість висновку контролюючого органу про порушення позивачем строку сплати грошових зобов`язань з ПДФО та ВЗ на 130 календарних днів та як наслідок про протиправність застосування штрафних санкцій за порушення строку сплати.

Згідно частин 1,2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, враховуючи, що контролюючим органом не доведено правомірності свого рішення, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, в зв`язку із чим позов належить задовольнити повністю.

Згідно частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Враховуючи, що позов задоволено повністю, а позивачем понесено судові витрати із сплати судового збору у сумі 840,80 грн, що підтверджується оригіналом квитанції від 20.05.2020р. №1-1574К, наявної у матеріалах справи, суд дійшов висновку про стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача у сумі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 23.04.2020р. №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 30.04.2020 р. №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ - 43142920) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та частини 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко