Справа № 216/3219/20
Суддя: Строгова Г. Г.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/3219/20
Провадження № 2-а/177/19/20
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника командира взводу № 3 роти № 2 батальйону № 2 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Волощука Павла Олександровича про визнання протоколу про адміністративне правопорушення протиправним , -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2020 року справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу № 3 роти № 2 батальйону № 2 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Волощука Павла Олександровича про визнання протоколу про адміністративне правопорушення протиправним, надійшла з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, як така, що направлена до іншого суду в зв`язку з непідсудністю.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що зазначений спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Як вбачається з адміністративного позову позивач просить суд визнати протокол серії БД № 195810 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП незаконним та протиправним, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на протиправність дій відповідача заступника командира взводу № 3 роти № 2 батальйону № 2 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Волощука Павла Олександровича при складані зазначеного протоколу .

Пунктом 3 ч. 2 ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки дії відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення без ухвалення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності не породжують правових наслідків для позивача та не порушують його права, то вони окремо від постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності не оскаржуються, а тому не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже, оскільки вказана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження по вказаній адміністративній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 170 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу № 3 роти № 2 батальйону № 2 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Волощука Павла Олександровича про визнання протоколу про адміністративне правопорушення протиправним відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: