overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/4850/20-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 серпня 2020 р. Справа №200/4850/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О.,

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився

розглянувши у підготовчому засіданні питання про закінчення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення пенсії,-

УСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить: - стягнути нараховану, але не виплачену пенсію в розмірі 79 014,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.06.2020 розгляд справи вирішено провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 9 липня 2020 року розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 6 серпня 2020 року.

Сторони в судове садіння не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наслідками підготовчого провадження, здійснивши передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України заходи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 серпня 2020 року о 10 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/5756/20-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 серпня 2020 р. Справа №200/5756/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Буряк І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в Донецькій області про незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в Донецькій області про незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 14 квітня 2020 року №2112 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії із зниженням пенсійного віку за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 РНОКПП від 11.04.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, та прийняти рішення за наслідками її розгляду з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у тексті рішення не вірно зазначено прізвище позивачки, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні від 29 липня 2020 року у справі №200/5756/20-а.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому рішенні від 29 липня 2020 року у справі №200/5756/20-а за позовом за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в Донецькій області про незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

У тексті рішення Донецького оружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року у справі №200/5756/20-а замість невірно зазначеного прізвища позивача « ОСОБА_3 » вважати вірним « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.В. Буряк
Справа № 200/4925/20-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні участі у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

06 серпня 2020 р. Справа №200/4925/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "АЗОВСТАЛЬ" про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "АЗОВСТАЛЬ" звернулося до суду із позовом до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA 700050/2019/000011/2 від 27.02.2019 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA 700050/2019/00017 від 27.02.2019.

Від позивача до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно приписів ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Засідання з розгляду даної заяви призначено на 10.08.2020 о 12 год. 00.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції, встановлена відсутність технічної можливості проведення засідання у такому режимі у зв`язку із відсутністю у вказаний час вільних залів судових засідань, обладнаних відповідними засобами у Донецькому окружному адміністративному суді.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "АЗОВСТАЛЬ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/6506/20-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні участі у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

06 серпня 2020 р. Справа №200/6506/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "АЗОВСТАЛЬ" про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "АЗОВСТАЛЬ" звернулося до суду із позовом до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA 700050/2019/000090/2 від 21.10.2019 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA 700050/2019/00113 від 21.10.2019.

Від позивача до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно приписів ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Засідання з розгляду даної заяви призначено на 10.08.2020 о 13 год. 00.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції, встановлена відсутність технічної можливості проведення засідання у такому режимі у зв`язку із відсутністю у вказаний час вільних залів судових засідань, обладнаних відповідними засобами у Донецькому окружному адміністративному суді.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "АЗОВСТАЛЬ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/3778/20-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 серпня 2020 р. Справа №200/3778/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В., за участю секретаря судового засідання Синкової А.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача: не з`явився,

разглянувши в режимі відеоконференції, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суд з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року було прийнято заяву до розгляду та призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 12 травня 2020 року.

19 травня 2020 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду 10 червня 2020 року суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в рамках правил загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 08 липня 2020 року.

08 липня 2020 року відкладено розгляд справи у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Частиною 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження має бути продовжений на тридцять днів.

Керуючись статтями 2, 173, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Призначити по справі наступне підготовче засідання на 01 вересня 2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб - адреса сторінки: http://court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Хохленков
Справа № 240/8499/20
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/8499/20

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

секретаря судового засідання: Єфремової О. С.,

за участю: представника позивача: Шарий С.В.,

представника Головного управління ДПС у Житомирській області: Коршак Л. А.,

представник Державної податкової служби України у судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання ввинити дії,

Керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 240/9588/19
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

06 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/9588/19

категорія 102090000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попової О. Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Житомирської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- зобов`язати Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради зареєструвати місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відшкодувати за рахунок ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , сплачений судовий збір в сумі 768 грн 40 коп. та інші витрати пов`язані із розглядом справи в суді.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про зобов`язання вчинити дії - повернуто позивачу.

29 липня 2020 року ОСОБА_1 подала клопотання про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для повернення судового збору в розмірі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", з огляду на таке.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як зазначено в ч. 2 ст. 7 вказаного Закону, у разі повернення позовної заяви судовий збір повертається повністю.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позовну заяву повернуто позивачу, суд дійшов висновку, що сплачений за її подання судовий збір в розмірі 768,40 грн, згідно з квитанцією №TS212641 від 23.07.2019 необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 . Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп, сплачений згідно з квитанцією №TS212641 від 23.07.2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до суду Сьомого апеляційного адміністративного суду п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 240/1040/19
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/1040/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши матеріали заяви про виправлення описки у виконавчому листі в адмістративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської областії про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.

31 липня 2020 року року позивач звернулася із заявою про виправлення описки у виконавчому листі в частині вірного зазначення розміру грошової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частина 3 цієї статті визначає, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України подану заяву необхідно призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України, суд -

ухвалив:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №240/1040/19 у порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Попова