Справа № 648/773/20
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 648/773/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Крусян А.В.

суддів: Градовського Ю.М. , Яковлєва О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 17 березня 2020 р. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Білозерської селищної ради Херсонської області , третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 17.03.2020р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Білозерської селищної ради Херсонської області, ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, в частині позовних вимог про скасування п.1 рішення Білозерської селищної ради Херсонської області від 21.08.2019р. №375/601 «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність та оренду», п.п. 2, 2.1, 2.2 рішення Білозерської селищної ради Херсонської області від 20.12.2019р. №433/659 «Про оренду земельних ділянок»; зобов`язання виконавчих органів Білозерської селищної ради Херсонської області укласти з позивачем додаткову угоду до договору №21 від 25.02.2004р. у порядку Закону України «Про оренду землі» з належною державною реєстрацією; визнання корупційними діями свідоме порушення прав позивача на оренду, продовження оренди земельної ділянки.

На зазначену ухвалу суду про відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подала апеляйну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та закрити провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Таким чином, нормами чинної редакції КАС України не прередбачено право на оскарження ухвали про відкриття провадження у справі окремо від рішення суду.

Згідно п.1 ч,1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

У зв`язку з тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не підлягає окремому оскарженню від судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав повернення судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст. 294, 299 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 17 березня 2020 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Білозерської селищної ради Херсонської області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції від 29.07.2020р. №54972 судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві)грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Білозерському районі Херсонської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.