Справа № 340/2197/19
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Кропивницький Справа №340/2197/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Нечаївська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про:

- визнання протиправним рішення Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області від 23.07.2019 року №319 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення ділянки у власність.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 12.07.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Нечаївської сільської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Нечаївська сільська рада, Компаніївський район, Кіровоградська область. 23.07.2019 р. рішенням №319 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність ОСОБА_1 » Нечаївська сільська рада відмовила позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Представник позивача вказує, що чинним законодавством чітко визначено, що орган місцевого самоврядування , який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, розглядає клопотання у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Жодних інших правових підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою після його погодження в порядку ст.1861 Земельного кодексу України, норми ст.118 Земельного кодексу України не містять. При цьому перевірка на відповідність проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів має здійснюватися саме на етапі погодження такого проекту. Представник позивача зауважує, що проект ОСОБА_1 позитивно погоджений експертом, що свідчить про відповідність його ст.50 Закону України «Про землеустрій» та положенням Земельного кодексу України. Представник позивача наголошує на тому, що у рішенні Нечаївської сільської ради від 23.07.2019 р. в порушення вимог ч.5 ст.16 Закону України «Про державний земельний кадастр» не зазначено кадастровий номер, що є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі. Представник позивача вважає, що оскільки у матеріалах справи наявні докази, які свідчать про відсутність можливості та наміру суб`єкта владних повноважень прийняти обґрунтоване та законне рішення з урахуванням позиції суду, належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є саме зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву у якому заперечив щодо задоволення позову (а.с.116-122). Відповідач вказує, що позивачу не надавався дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, оскільки рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду №340/1282/19 від 12.07.2019 р., адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано бездіяльність Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність протиправною; зобов`язано Нечаївську сільську раду Компаніївського району Кіровоградської області на найближчій сесії повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. При цьому, у вимозі щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність відмовлено. На думку відповідача, у даному випадку відсутній принцип мовчазної згоди. Відповідач зазначає, що на позачерговій двадцять шостій сесії Нечаївською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області сьомого скликання, яка відбулася 23.07.2019 р., розглянута заява ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та прийнято рішення №319, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею до 2,000 га для ведення особистого селянського господарства на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області. Підставами для прийняття такого рішення стало те, що подані документи не відповідають вимогам Земельного кодексу України, Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та національний стандарт України, Державна уніфікована система документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, Вимогам до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджено Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. №55. Відповідач наголошує на тому, шо Закон вимагає подання саме оригіналу паспорта заявника, у разі подання документів особисто заявником, а якщо документи подаються представником закон вимагає додатково подання оригіналу довіреності представника, при цьому до довіреності представника має бути поданий документ, що посвідчує особу такого представника. Відповідач стверджує, що до заяви ОСОБА_1 була додана копія довіреності, ні оригіналу довіреності, ні будь-якого документу, що підтверджує особу пані ОСОБА_2 на підтвердження її особи як представника також взагалі не подавалося, що унеможливлювало перевірити особу, яка подала документи до сільської ради. Таким чином, з поданих документів неможливо було встановити дійсність волевиявлення ОСОБА_1 на подання ним такої заяви та те, що ОСОБА_2 дійсно є повноваженою особою на вчинення від позивача будь-яких дій. На думку відповідача, підписана неповноважним представником заява, невідповідність заяви з додатками чинному законодавству, взагалі не породжують будь-яких правових наслідків. Відповідач вважає, що лист позивача, яким було повідомлено відповідача про замовлення проекту землеустрою не може вважатися належним повідомленням, яке дає право на розроблення проекту землеустрою. Вказане повідомлення також було подано неповноважним представником. Відповідач зазначає, що у проекті землеустрою відсутні: рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках передбачених законом); акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки); акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки). При цьому, на думку відповідача, акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки), не може вважатися актом, оскільки він не підписаний відповідачем. Більш того, вказаний акт не може бути підписаний відповідачем за будь-яких обставин, оскільки він не містить повного кадастрового номеру земельної ділянки. Відповідач, виходячи зі змісту акта не можна встановити місцезнаходження земельної ділянки, якої стосується такий акт. У зв`язку із зазначеними причинами відповідачем також не погоджений додаток до акта приймання-передачі межових знаків на зберігання.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху (а.с.58).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (а.с.1-2).

23.10.2019 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.114).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 р. відмовлено у задоволенні заяви Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визнання обов`язковою особистої участі позивача ОСОБА_1 та продовжено відповідачу процесуальний строк, встановлений пунктом 6 ухвали судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 р. до 13.11.2019 р. (а.с.129-130).

Заяв, клопотань від учасників процесу до суду не надходило. Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 як представник ОСОБА_1 звернулася до Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області із заявою від 02.04.2019 р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (а.с.21).

Листом від 13.05.2019 р. №02-23/150 сільський голова Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області на адвокатський запит Куєвди Ю.С. (а.с.24-25) повідомив, що заяви учасників бойових дій, зокрема ОСОБА_1 , про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Нечаївської сільської ради надійшли 10.04.2019 р., будуть розглянуті на черговій сесії Нечаївської сільської ради, копію рішення сесії сільської ради буде надіслано (а.с.26).

Листом від 30.05.2019 р. ОСОБА_2 як представником ОСОБА_1 повідомлено голову Нечаївської сільської ради, що відповідно до заяви на дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі), яку отримала Нечаївська сільська рада 10.04.2019 р., після закінчення місячного терміну ОСОБА_1 не отримав дозвіл або мотивовану відмову на виготовлення проекту землеустрою, а тому відповідно до ст.118 Земельного кодексу України укладено договір на виконання проектно-вишукувальних робіт №38/19 від 21.05.2019 р. з ФОП ОСОБА_3 на виготовлення проекту землеустрою за адресою: Нечаївська сільська рада, Компаніївський район, Кіровоградська область (за межами населеного пункту), площею 2,0000 га (пасовище), для ведення особистого селянського господарства (а.с.27).

Окрім того, бездіяльність Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області щодо розгляду заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, оскаржена ОСОБА_1 у судовому порядку (справа №340/1282/19).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 р. у справі №340/1282/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано бездіяльність Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіроворадської області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність протиправною; зобов`язано Нечаївську сільську раду Компаніївського району Кіровоградської області на найближчій сесії повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.135-138).

ОСОБА_2 як представником ОСОБА_1 подано до Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області заяву від 12.07.2019 р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,00 га, на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (а.с.14). До заяви додано проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки; витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку та копію довіреності (а.с.16-56, 63-103).

Рішенням двадцять шостої сесії Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області сьомого скликання від 23.07.2019 р. №319 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність громадянину ОСОБА_1 » відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею до 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, так як подані документи не відповідають вимогам Земельного кодексу України, Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та Національному стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимога до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. №55, а також відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га пасовища, на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, оскільки заява з додатками про надання дозволу на його розробку (наявна в сільській раді) не відповідає заяві з додатками, які додані до проекту та були підставою для його виготовлення (а.с.12-13).

Згідно з ч.2 ст.14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до п.«б» ч.1 ст.81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Пунктами «а», «б» ч.1 ст.12 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Таким чином, розпорядження земельними ділянками комунальної власності територіальної громади с. Нечаївка Компаніївського району Кіровоградської області відноситься до повноважень Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

З огляду на ч.2 ст.116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

При цьому, відповідно до змісту пп.«в» ч.3 ст.116 Земельного кодексу України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

На підставі п.«б» ч.1 ст.121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства не більше 2,0 гектара.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, ч.7 ст.118 Земельного кодексу України визначає вичерпний перелік підстав для відмови у надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Так, підставою для відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею до 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області у рішенні двадцять шостої сесії Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області сьомого скликання від 23.07.2019 р. №319 вказано невідповідність поданих документів вимогам Земельного кодексу України, Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та Національному стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимога до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. №55 (а.с.12-13).

У відзиві на позовну заяву, з посиланням на ч.14 ст.41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», відповідачем зазначено, що до заяви ОСОБА_1 була додана копія довіреності, однак ні оригіналу довіреності, ні будь-якого документу, що підтверджує особу ОСОБА_2 на підтвердження її особи як представника не подавалося, що унеможливлювало перевірити особу, яка подала документи до сільської ради. Таким чином, з поданих документів неможливо було встановити дійсність волевиявлення ОСОБА_1 на подання ним такої заяви і те, що ОСОБА_2 дійсно є повноважною особою на вчинення від позивача будь-яких дій (а.с.117).

Суд зауважує, що частиною 14 статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 р. №2806-IV передбачено, що у разі подання документів представником додатково подається документ, що засвідчує його повноваження.

До заяви від 02.04.2019 р. представником Пустовойта Р.Ю. додано копію довіреності від 24.07.2018 р., посвідченою приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Вишнею І.В. та зареєстрованою в реєстрі за №150 (а.с.52-53). Саме зазначена довіреність і є виявом волевиявлення ОСОБА_1 на представництво його інтересів ОСОБА_2 з усіх питань, пов`язаних з отриманням земельної ділянки у власність, як учаснику АТО. При цьому чинне законодавство не передбачає обов`язку щодо подання оригіналу довіреності, у випадку подання документів засобами поштового зв`язку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області від 23.07.2019 р. №319 у частині відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, прийнято відповідачем за відсутності підстав визначених ч.7 ст.118 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.50 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 р. №858-IV проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання) або зміни цільового призначення земельної ділянки.

Частиною 8 статті 118 Земельного кодексу України визначено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 1861 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 1861 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об`єкт будівництва або планується розташування такого об`єкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Частиною 6 статті 1861 Земельного кодексу України визначено, що підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

З огляду на ч.9 ст.118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Підставою для відмови ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою в оскаржуваному рішенні зазначено те, що заява про надання дозволу на його розробку (наявна в сільській раді) не відповідає заяві з додатками, які додані до проекту та були підставою для його виготовлення (а.с.12-13).

Окрім того, у відзиві зазначено, що про відсутність принципу мовчазної згоди, оскільки рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду №340/1282/19 від 12.07.2019 р. відмовлено у задоволенні вимоги ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Суд враховує, що з огляду на абз.3 ч.7 ст.118 Земельного кодексу України у разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Листом сільського голови Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області від 13.05.2019 р. №02-23/150 підтверджено факт не розгляду у місячний строк заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою (а.с.26).

Більш того, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 р. у справі №340/1282/19 визнано протиправною бездіяльність Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (а.с.135-138).

Таким чином, зважаючи на бездіяльність Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та враховуючи направлення відповідачу повідомлення про замовлення розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання дозволу, то позивачем дотримано вимог абз.3 ч.7 ст.118 Земельного кодексу України та правомірно замовлено розроблення відповідного проекту землеустрою.

При цьому відмова суду у справі №340/1282/19 у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність стосується виключно обрання ефективного способу захисту порушеного права та не пов`язана з оцінкою судом дотримання позивачем вимог абз.3 ч.7 ст.118 Земельного кодексу України.

Суд бере до уваги, що Земельним кодексом України визначено підстави за яких може бути відмовлено в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, натомість погоджений проект підлягає безумовному затвердженню у двотижневий строк з дня його отримання, оскільки підставою для відмови в затвердженні проекту землеустрою може бути лише не погодження проекту землеустрою у порядку встановленому ст.1861 Земельного кодексу України та відсутність обов`язкової державної експертизи у визначених законом випадках та відомостей щодо державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду зазначеною у постанові від 06.03.2019 р. у справі №1640/2594/18 (провадження №К/9901/67463/18).

Як встановлено судом, поданий позивачем на затвердження до Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) громадянину ОСОБА_1 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ.01.03) за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, Нечаївська сільська рада (за межами населеного пункту) (а.с.18-56, 63-102) погоджений експертом державної експертизи ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 11.07.2019 р. №7745/82-19 (а.с.16, 103).

Отже, у відповідача відсутні підстави для відмови в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 .

Таким чином, рішення Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області від 23.07.2019 р. №319 не містить жодної законодавчо встановленої підстави для відмови в затвердженні проекту землеустрою.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що рішення Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області від 23.07.2019 р. №319 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність громадянину ОСОБА_1 » винесено необґрунтовано та не пропорційно, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Обираючи спосіб захисту порушеного права суд враховує повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень.

У даній справі повноваження відповідача щодо затвердження або відмови у затвердженні проекту землеустрою визначені статтею 118 Земельного кодексу України.

Умови за яких повноважний орган відмовляє у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, то такий орган зобов`язаний прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою. Тобто ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу затвердити проект землеустрою або відмовити в його затвердженні, якщо для цього є законні підстави. За законом у повноважного органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями.

Таким чином, повноваження щодо затвердження або відмови у затвердженні проекту землеустрою за своєю правовою природою не є дискреційними.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 24.12.2019 р. у справі №823/59/17 (провадження №К/9901/32364/18.

Оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що у відповідача не було правових підстав для відмови позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) громадянину ОСОБА_1 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ.01.03) за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, Нечаївська сільська рада (за межами населеного пункту), то належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язати відповідача затвердити відповідний проект землеустрою.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI позивач звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій (а.с.11), доказів понесення інших судових витрат до суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зважаючи на те, що рішення суду зобов`язує відповідача суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання постанови два тижні з дня набрання законної сили рішенням суду.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297, 382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області від 23 липня 2019 року №319 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність громадянину ОСОБА_1 ».

3. Зобов`язати Нечаївську сільську раду Компаніївського району Кіровоградської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) громадянину ОСОБА_1 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ.01.03) за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, Нечаївська сільська рада (за межами населеного пункту).

Зобов`язати Нечаївську сільську раду Компаніївського району Кіровоградської області подати звіт про виконання рішення суду у строк два тижні з дня набрання чинності рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі №340/2197/19.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Дата складання повного рішення суду 21 липня 2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт