Справа № 280/6161/19
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 280/6161/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року (суддя Калашник Ю.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року позов задоволено.

Суд вирішив Визнати протиправною відмову Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, що викладена у листі від 26.09.2019 №07-05/1624, щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 .

Зобов`язати Долинську сільську раду Запорізького району Запорізької області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Долинської територіальної громади Запорізького району Запорізької області (кадастровий номер :02:002:5052) у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, судом не враховано те, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо свідчення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування. Також зазначено, що судом першої інстанції не було враховано те, що відповідачем було виявлено недотримання діючого при складанні проекту землеустрою. Також зз-ан6ачено, що лист сільської ради не є актом індивідуальної дії, який створює для позивача правові наслідки.

Представник Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області апеляційну скаргу підтримав.

Позивач не з`явився, судова повістка вручена 27.07.2020.

Як встановлено судом першої інстанції, позивачем розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Долинської територіальної громади Запорізького району (за межами населених пунктів) для ведення селянського господарства.

Проект погоджений Висновком державної експертизи (а.с.55) та висновком відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Запорізької районної державної адміністрації (а.с.55 зворотній бік).

На запитуваній позивачем земельній ділянці (кадастровий номер :02:002:5052) знаходиться будівля, що належить позивача на праві приватної власності, відповідно до договору купівлі-продажу від 31.05.2016 (а.с.46-48).

22.08.2019 позивач звернувся до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області із клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:5052 у власність.

Листом від 26.09.2019 №07-05/1624 відповідач повідомив про неможливість затвердження землевпорядної документації та передачі у власність земельної ділянки, оскільки проект землеустрою не відповідає вимогам ст.50 Закону України «Про землеустрій» та Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держкомзему від 18.05.200 №376 (а.с.6 зворотній бік).

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що підстава для відмови у погодженні проекту землеустрою, викладена відповідачем у листі від 26.09.2019 №07-05/1624 є протиправною не такою не відповідає чинному законодавству, а належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача є саме зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивача.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується.

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить відповідно до закону вирішення питань регулювання земельних відносин. Зазначені питання вирішуються відповідно до закону на пленарних засіданнях.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про землеустрій» одним із видів документації із землеустрою є технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про землеустрій» погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом та іншими законами України.

Порядок та підстави приватизації земельних ділянок громадянами України із земель, що перебувають у державній та комунальній власності, регулюються нормами статей 116, 118, 121 Земельного кодексу України.

Так, відповідно до частини дев`ятої статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Тобто, чинним законодавством передбачено, що орган місцевого самоврядування або задовольняє заяву у передачі земельної ділянки у власність або відмовляє.

В цій справі відповідач жодного рішення не приймав, а лише надав відповідь листом про неможливість затвердження проекту землеустрою, та додатково повідомив що в подальшому земельна ділянка буде передаватися тільки в оренду (а.с.16).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідач не приймаючи рішення з питання затвердження проекту землеустрою, надаючи відповідь листом, діяв не в межах повноважень та не у спосіб передбачений законом та Конституцією України.

Проте лист відповідача не є рішенням, яке може бути скасованим судом а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області розглядати питання затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 .

Зобов`язати Долинську сільську раду Запорізького району Запорізької області прийняти рішення з питання затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2, 0000 га. кадастровий номер :02:002:5052 за заявою від 22.08.2019 ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області розглядати питання затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 .

Зобов`язати Долинську сільську раду Запорізького району Запорізької області прийняти рішення з питання затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2, 0000 га. кадастровий номер :02:002:5052 за заявою від 22.08.2019 ОСОБА_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 06 серпня 2020 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш