Справа № 442/4503/20
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/4503/20
Провадження №2-а/442/80/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України у Львівській області, поліцейського ССНН №2 ПП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Сліпець Богдана Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив :

21.07.2020 позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 01.07.2020 серії БАА № 111331.

В обґрунтування позову вказує на те, що такою постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 грн. за те, що він нібито порушив п. 9.2 Правил дорожнього руху України, за якими водій повинен подати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку.

О 23 год. 30.06.2020 він рухався на власному транспортному засобі «Рено Меган», н.з. НОМЕР_1 , по вул. Садова Верба в с. Лішня, де він веде будівництво. Там його зупинив поліцейський патруль з тих підстав, що він, ОСОБА_1 , нібито знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Провівши відповідні тести на місці та в лікарні, алкоголю в крові виявлено не було.

17.07.2020 він отримав оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення

Позивач та його адвокат Андренко В.І. позовні вимоги підтримали та дали пояснення, які по суті та змісту відповідають викладеному у позові. Позов просив задоволити.

Відповідачі не з`явилися, не повідомивши причин своєї неявки.

Суд, вислухавши вступне слово позивача та його адвоката, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позов слід задоволити.

Встановлено, що 01.07.2020 поліцейським ССНН №2 ПП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Сліпець Богданом Олеговичем винесено постанову серії БАА №111331 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн..

З вищевказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 01.07.2020 о 00-05 год. в с. Лішня по вул. Садова Вербова керував транспортним засобом «Рено Меган», р.н. НОМЕР_2 , при здійснені повороту ліворуч не ввімкнув світловий покажчик повороту, чим порушив п.п. 9.2.б. ПДР.

Частиною другою ст. 122 КУпАП, зокрема, передбачена відповідальність за порушення правил попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідачами на вимогу суду відзиву, у встановлені Законом строки, або інших доказів правомірності складання оскаржуваної постанови надано не було, доказів порушення позивачем ч. 2 ст. 122 КУпАП. Правомірність своїх дій та правомірність прийняття оскаржуваної постанови не доведено.

Крім того, позивач категорично заперечує факт скоєного адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву, у встановлені Законом строки, на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки під час розгляду судом даної адміністративної справи відповідачами належними та допустимими доказами не доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, зокрема, не надано належних і допустимих доказів, які б свідчили про те що позивачем скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задоволити повністю шляхом скасування спірної постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України

Сплачений позивачем судовий збір слід стягнути в його користь за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління національної поліції України у Львівській області

Керуючись ст.ст.268,287,288,289 КУпАПст.ст.19, 77,159-163 КАС України, суд -

ухвалив :

Позов задоволити.

Скасувати постанову у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 01.07.2020 серії БАА № 111331.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління національної поліції України у Львівській області в користь ОСОБА_1 420,40 сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили судовим рішенням за наслідками апеляційного провадження

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

- Головне управління національної поліції України у Львівській області, ідентифікаційний код -40108833, адреса: пл. Генерала Григоренко,8, м. Львів.

- Поліцейський ССНН №2 ПП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Сліпець Богдан Олегович, адреса: вул. Стрийська,22, м. Дрогобич.

Повний текст рішення складено 05 серпня 2020 року.

Суддя А.П. Хомик