Справа № 440/3517/20
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3517/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

06.07.2020 ОСОБА_1 (Полтавська установа виконання покарань (№ 23) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати дії Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області щодо відмови, викладеної у листі № 03.1-27/281 від 03.03.2020, у проведенні позивачу зміни адвоката Баленка Р.В. на іншого адвоката для надання правової допомоги у кримінальному провадженні № 554/726/17 за обвинуваченням позивача;

- зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області провести заміну адвоката Баленка Р.В. на іншого адвоката для надання позивачу правової допомоги у кримінальному провадженні № 554/726/17 за обвинуваченням позивача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3517/20, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

05.08.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, в обґрунтування якого зазначено, що позивач особисто бажає брати участь у судовому засіданні, надавати суду пояснення з приводу обставин, викладених у позовній заяві, а також заявляти клопотання з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

При відкритті провадження у справі суд врахував критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, необхідність швидкого вирішення справи, та дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), що відповідає положенням частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами першою, другою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, пояснення з приводу обставин справи учасники справи викладають письмово у заявах по суті справи; при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи суд досліджує докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, у яких учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Водночас, усні пояснення учасників справи не є засобами доказування у розумінні статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами першою, другою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до приписів частини третьої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) учасники справи не позбавлені права подавати заяви чи клопотання щодо процесуальних питань у письмовій формі.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від того в порядку якого провадження здійснюється розгляд справи.

Частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, призначення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за правилами спрощеного позовного провадження є правом суду, яким останній користується, виходячи із характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі.

З огляду на вищевикладене, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а доводи ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін не містять обґрунтованих аргументів щодо необхідності заміни процесуального порядку розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі № 440/3517/20 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 (Полтавська установа виконання покарань № 23) до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна