Справа № 681/370/16-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 681/370/16-а

адміністративне провадження № К/9901/23170/18, К/9901/23168/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 681/370/16-а

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полонської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

за касаційною скаргою Полонської міської ради та ОСОБА_1 постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду (склад колегії суддів: Сторчак В. Ю., Ватаманюк Р. В., Мельник-Томенко Ж. М.) від 05 жовтня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Полонської міської ради, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати неправомірними дії виконавчого комітету Полонської міської ради щодо розрахунку премії за період з січня 2007 року по березень 2014 року;

- стягнути з виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади на користь ОСОБА_1 57534,38 грн. недоотриманої премії, яка виплачувалась у період його роботи в Полонській міській раді з січня 2007 року по березень 2014 року;

- визнати неправомірними дії виконавчого комітету Полонської міської ради щодо не нарахування та невиплати індексації заробітної плати за період червень, липень, вересень, жовтень, листопад, грудень місяць 2013 року та січень, лютий, березень 2014 року;

- стягнути з виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади на користь ОСОБА_1 індексацію заробітної плати за червень, липень, вересень, жовтень, листопад, грудень місяць 2013 року та січень, лютий, березень 2014 року в сумі 5050,16 грн.;

- визнати неправомірними дії виконавчого комітету Полонської міської ради щодо не включення у відомість по заробітній платі надбавки за високі досягнення у праці та премії за січень та лютий 2014 року;

- зобов`язати виконавчий комітет Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади включити у відомість по заробітній платі надбавки за високі досягнення у праці та премії за січень та лютий 2014 року;

- визнати неправомірними дії виконавчого комітету Полонської міської ради щодо несплати внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із заробітної плати в сумі 8760,38 грн. ??

- зобов`язати виконавчий комітет Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади провести нарахування та сплатити внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із заробітної плати в сумі 8760,38 грн.

- визнати неправомірними дії виконавчого комітету Полонської міської ради щодо обрахунку та виплати премії згідно розпорядження Полонського міського голови від 23 листопада 2007 року № 187/07-р;

- зобов`язати виконавчий комітет Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади обрахувати та виплатити премію згідно розпорядження Полонського міського голови від 23 листопада 2007 року № 187/07-р в розмірі 50 % від середньомісячної заробітної плати;

- стягнути з виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати в сумі 35432,92 грн.;

- зобов`язати виконавчий комітет Полонської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію невчасно виплаченої заробітної плати;

- визнати неправомірними дії виконавчого комітету Полонської міської ради щодо обрахунку та виплати матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за час роботи ОСОБА_1 в міській раді;

- зобов`язати виконавчий комітет Полонської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань за час його роботи в Полонській міській раді.

2. Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2016 року задоволено позовні вимоги у повному обсязі.

Стягнуто з виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади на користь ОСОБА_1 57534,38 грн. недоотриманої премії за період з січня 2007 року по березень 2014 року, індексацію заробітної плати в сумі 5050,16 грн. за червень, липень, вересень, жовтень, листопад, грудень місяці 2013 року, за січень, лютий, березень 2014 року, стягнути компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати в сумі 35432,92 грн. та зобов`язано нарахувати та виплатити індексацію невчасно виплаченої заробітної плати.

Зобов`язано Полонську міську раду Хмельницької області включити ОСОБА_1 у відомості по його заробітній платі за січень та лютий 2014 року надбавки за високі досягнення та премії, нарахувати та сплатити внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за ОСОБА_1 із заробітної плати в сумі 8760,38 грн., нарахувати та виплатити премію в розмірі 50 % від середньомісячної заробітної плати згідно розпорядження міського голови від 23 листопада 2007 року № 187/07-Р, нарахувати і виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за період із січня 2007 року по березень 2014 року виходячи із середньомісячної заробітної плати.

Стягнуто з Полонської міської ради на користь Державного бюджету України 980,16 грн. судового збору.

3. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року частково задоволено апеляційну скаргу виконавчого комітету Полонської міської ради.

Скасовано постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2016 року та ухвалено нове рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

Стягнуто з Полонської міської ради на користь ОСОБА_1 заборгованість недоплаченої за період з січня 2007 року по березень 2014 року премії в розмірі 55347,81 грн. та по індексації заробітної плати за червень-грудень 2013 року та січень-березень 2014 року в розмірі 5023,11 грн.

В решті позову - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полонської міської ради судові витрати, понесені на оплату судово-бухгалтерської експертизи в сумі 4965,00 грн.

4. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 31 жовтня 2017 року Полонська міська рада звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року в частині стягнення з Полонської міської ради недоплаченої за період з січня 2007 року по березень 2014 року премії в розмірі 55347,81 грн.

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2017 року, після усунення недоліків касаційної скарги, відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 07 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить змінити постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року та викласти в наступній редакції:

- стягнути з виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади на користь ОСОБА_1 заборгованість недоплаченої за період з січня 2007 року по березень 2014 року премії в розмірі 55347,81 грн. та по індексації заробітної плати за червень - грудень 2013 року та січень - березень 2014 року в розмірі 5023,11 грн., стягнути компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати в сумі 35432,92 грн., стягнути матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за період із січня 2007 року по березень 2014 року в розмірі 18013,74 грн.;

- зобов`язати виконавчий комітет Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади включити ОСОБА_1 у відомості по його заробітній платі за січень та лютий 2014 року надбавки за високі досягнення та премії, нарахувати та сплатити внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за ОСОБА_1 із заробітної плати в сумі 8760,38 грн.

7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2017 року, після усунення недоліків касаційної скарги, відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

8. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.

9. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

10. Відповідно до пп. 4 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

11. 15 лютого 2018 року касаційні скарги Полонської міської ради та ОСОБА_1 у справі № 681/370/16-а передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (склад колегії суддів: Бевзенко В. М. - головуючий суддя (суддя-доповідач), Шарапа В. М., Данилевич Н. А.).

12. На підставі розпорядження в. о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 703/0/78-20 від 29 квітня 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Бевзенка В. М., що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг.

13. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 квітня 2020 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.

14. Ухвалою Верховного Суду справу прийнято до свого провадження, об`єднано в одне провадження для спільного розгляду і вирішення касаційні провадження за касаційними скаргами Полонської міської ради та ОСОБА_1 постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі № 681/370/16-а, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

15. Станом на час розгляду справи, заперечення та/або відзив на касаційні скарги до Вищого адміністративного суду України та/або Верховного Суду не надходили.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

16. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 з січня 2007 року по березень 2014 року перебував у трудових відносинах з Полонською міською радою де обіймав посади секретаря виконкому Полонської міської ради та заступника міського голови, керуючого справами виконавчого комітету міської ради.

17. Після звільнення, ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про надання відомостей по заробітній платі за вищезазначений період роботи.

18. 01 грудня 2015 року Полонською міською радою надано ОСОБА_1 копії розгорнутих відомостей по його заробітній платі.

19. Здійснивши особисті розрахунки заробітної плати, співставивши вказані відомості та розпорядчі документи голови Полонської міської ради і рішенні Полонської міської ради позивач дійшов висновку, що відповідачем недоплачено йому 57534,38 грн. премії за період з січня 2007 року по березень 2014 року, індексацію заробітної плати за червень-грудень 2013 року та січень-березень 2014 року в сумі 5050,16 грн. та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань за період з січня 2007 року по березень 2014 року.

20. Вважаючи дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

21. Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимог, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі, оскільки доказами наданими ОСОБА_1 доведено заборгованість Полонської міської ради по заробітній платі перед ним, саме в заявлених позивачем розмірах.

22. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про часткове задоволення позовних вимог, виходив з того, що стягненню підлягає лише заборгованість недоплаченої за період з січня 2007 року по березень 2014 року премії в розмірі 55347,81 грн. та по індексації заробітної плати за червень-грудень 2013 року та січень-березень 2014 року в розмірі 5023,11 грн. В решті - апеляційний суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

23. Скаржники у своїх касаційних скаргах не погоджуються з висновками суду апеляційної інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог, вважають їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню та зміні, оскільки судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у справі.

24. Скаржники у касаційних скаргах здійснюють виклад обставин справи та надають їм відповідну оцінку, цитують норми процесуального та матеріального права, а також висловлюють свою незгоду із оскаржуваним судовим рішенням про часткове задоволення позовних вимог.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

25. Враховуючи положення п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 460-ІХ, а також те, що касаційна скарга на судові рішення у цій справі була подана до набрання чинності цим Законом і розгляд їх не закінчено до набрання чинності цим Законом, Верховний Суд розглядає цю справу у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Отже, застосуванню підлягають положення КАС України у редакції, чинній до 08 лютого 2020 року.

26. Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, у відповідності до ч. 1 ст. 341 КАС України, виходить з наступного.

27 Згідно ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

28. Відповідно до ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

29. З аналізу ст. 48 КАС України слідує, що заміна первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем належить до повноважень суду першої інстанції.

30. Виходячи із зазначених положень закону, а також предмету позовних вимог, Верховний Суд дійшов висновку, що під час розгляду справи суд першої інстанції не врахував, що у цій справі позивач звернувся з позовом до Полонської міської ради (код 04060743), а позовні вимоги стосувалися виконавчого комітету Полонської міської ради (код 40220859) та не вчинив дії щодо залучення другого співвідповідача, чим допустив порушення норм процесуального законодавства.

31. Враховуючи те, що позовні вимоги пред`явлено до виконавчого комітету Полонської міської ради, а відповідачем у позовній заяві визначено саме Полонську міську ради, судом першої інстанції під час ухвалення судового рішення порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Суд апеляційної інстанції здійснюючи перегляд рішення суду першої інстанції на зазначені обставини уваги не звернув.

32. Крім цього, колегія суддів звертає увагу на вимоги процесуального законодавства щодо обов`язку суду здійснити перевірку дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом.

33. Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про обов`язок суду здійснити перевірку щодо наявності у провадженні цього або іншого адміністративного суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

34. Відтак, Верховний Суд констатує, що оскаржувані судові рішення постановлені з порушенням норм процесуального права.

35. За таких обставин справу необхідно направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

36. Оскільки справа направляється на новий розгляд до суду першої інстанції, то з врахуванням положень статті 20 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII справа направляється до Хмельницького окружного адміністративного суду.

37. Під час нового розгляду судам слід врахувати вищенаведене та ухвалити законне та обґрунтоване рішення за результатами повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності.

38. Відповідно до ст. 139 КАС України, розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 341, 344, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_1 та Полонської міської ради задовольнити частково.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року та постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2016 року у справі № 681/370/16-а скасувати.

Справу № 681/370/16-а направити на новий судовий розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов