Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2020 року м. Полтава Номер провадження ЗД/440/1/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Протас О.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, поданої до подання позовної заяви, особи, які можуть отримати статус учасників справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Державна судова адміністрація України про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2020 ОСОБА_1 до подання позовної заяви до Полтавського окружного адміністративного суду подано заяву про забезпечення доказів, особи, які можуть отримати статус учасників справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Державна судова адміністрація України про зобов`язання вчинити дії щодо розміщення судового рішення Східного апеляційного господарського суду про відмову у наданні можливості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознайомитися із матеріалами справи №917/483/19, шляхом:

- допиту в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- витребування від Східного апеляційного господарського суду оригіналу заяви (з відміткою про прийом її у канцелярії Східного апеляційного господарського суду) ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та зробити копії матеріалів справи власними технічними пристроями та отримання належно завіреної копії судового рішення за наслідками заявленого клопотання про допуск для участі у розгляді справи ОСОБА_2 в якості представника фізичної особи ОСОБА_1 ;

- витребування від Східного апеляційного господарського суду належно завірених копій судових рішень у справі №917/483/19 за період з 27.05.2020 по 23.07.2020, в тому числі рішення про відмову у наданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливості ознайомитися із матеріалами справи №917/483/19, прийнятого у період з 14.07.2020 по 16.07.2020;

- витребування від Державної судової адміністрації України електронних примірників судових рішень у справі №917/483/19 за період з 27.05.2020 по 23.07.2020.

Відповідно до частин другої та третьої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно з частинами першою - третьою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Ухвалою від 29.07.2020 суд вирішив призначити розгляд заяви про забезпечення доказів у відкритому судовому засіданні на 11:30 год 31.07.2020 з викликом заявника та Державної судової адміністрації України.

31.07.2020 до суду заявником подано доповнення до заяви про забезпечення позову, в якій останній просив також забезпечити докази шляхом витребування від Державного підприємства "Інформаційні судові системи" електронних примірників судових рішень у справі №917/483/19 з переліком (зазначеним у пунктах 1-3 розділу ІІ Порядку ведення єдиного державного реєстру судових рішень за період з 27.05.2020 до 23.07.2020, оформлених відповідно до вимог пункту 3 розділу ІІ Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2020 за №1200/0/15-18).

Заявник та його представник, допитаний судом в якості свідка, в судовому засіданні 31.07.2020 заяву про забезпечення доказів (з урахуванням доповнення) підтримали, просили суд її задовольнити. В обґрунтування підстав для забезпечення доказів представник заявника зазначив, що останні необхідні для подальшого подання та швидкого розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про зобов`язання розмістити або відновити в Єдиному державному реєстрі судових рішень судове рішення Східного апеляційного господарського суду у справі №917/483/19, прийняте у період з 14.07.2020 по 16.07.2020 щодо відмови у наданні можливості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознайомитися з матеріалами справи №917/483/19 за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 до Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 у справі №917/483/19 про ознайомлення з матеріалами справи та виготовлення копій матеріалів справи власними технічними пристроями, а також отримання належно завіреної копії судового рішення за наслідками заявленого клопотання про допуск для участі у розгляді справи ОСОБА_2 в якості представника фізичної особи ОСОБА_1 . Вказав, що у зв`язку з неможливістю ОСОБА_1 спиратися на судові рішення, які не розміщені (оприлюднені) в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у останнього буде закритий доступ до суду, стане неможливим використання ним у правовій державі Україна ефективного правового захисту, ускладниться можливість подання ним скарги до Вищої ради правосуддя та подання конституційної скарги до Конституційного Суду України. Наполягав на тому, що покази допитаних свідків представника ОСОБА_2 та помічника судді Східного апеляційного господарського суду Романової Анжели Олександрівни, а також витребувані від Східного апеляційного господарського суду, Державної судової адміністрації України та Державного підприємства "Інформаційні судові системи" документи необхідні, зокрема, для підтвердження існування судового рішення Східного апеляційного господарського суду про відмову у задоволенні заяви від 13.07.2020 про ознайомлення з матеріалами справи у справі №917/483/19 та нерозміщення вказаного судового рішення в Єдиному реєстрі судових рішень.

Державна судова адміністрація України явку свого уповноваженого представника в судове засідання з розгляду заяви про забезпечення доказів не забезпечила, будучи належно повідомленою про дату, час та місце розгляду вказаної заяви.

У запереченнях щодо задоволення заяви про забезпечення доказів, які надійшли до суду 28.07.2020, Державна судова адміністрація України зазначила, що її повноваження визначені статтею 152 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та Положенням про Державну судову адміністрацію України, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.01.2019 №141/0/15-19. Водночас, згідно з пунктом 1 розділу ХІ Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 №1200/0/15-18, відповідальність за внесення до Реєстру надісланих інформаційних ресурсів, надання доступу до них відповідно до вимог цього Порядку, забезпечення захисту внесеної до Реєстру інформації від її викрадення, перекручування чи знищення покладено на адміністратора Реєстру - Державне підприємство "Інформаційні судові системи". Відтак, ДСА України не наділена повноваженнями стосовно пошуку, аналізу та надання інформації з Реєстру. А тому, з метою дотримання вимог законодавства та уникнення спірних питань у ДСА України відсутні правові підстави щодо надання запитуваної заявником інформації.

Заслухавши доводи заявника та його представника в якості свідка, дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, суд дійшов наступного висновку.

За визначенням статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 114 цього Кодексу суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Статтею 115 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Аналізуючи наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України у зіставленні з вимогами заявника насамперед необхідно зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування чи допиту свідків, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто, це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №9901/845/18 та від 09.10.2019 у справі №9901/385/19.

Подана ОСОБА_1 заява про забезпечення доказів не містить обґрунтованих об`єктивними фактами посилань на ризики чи загрози того, що докази, про забезпечення яких порушує питання останній, можуть бути утрачені чи їх подання стане згодом неможливим або утрудненим, а саме, що представника ОСОБА_2 та помічника судді Східного апеляційного господарського суду Романову Анжелу Олександрівну неможливо буде допитати як свідків, а необхідні документи від Східного апеляційного господарського суду, Державної судової адміністрації України та Державного підприємства "Інформаційні судові системи" неможливо буде витребувати під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про зобов`язання вчинити дії щодо розміщення судового рішення Східного апеляційного господарського суду про відмову у наданні можливості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознайомитися із матеріалами справи №917/483/19. Тобто, зазначена заява про забезпечення доказів не відповідає критеріям, визначеним статтею 114 Кодексу адміністративного судочинства України.

В ході судового засідання з розгляду заяви про забезпечення доказів представник заявника додатково вказав на існування у його довірителя на даний час невизначеності стосовно того, з яким саме позовом йому, у подальшому, доведеться звернутися до суду, оскільки наразі достеменно не відомо чи існує судове рішення Східного апеляційного господарського суду про відмову у задоволенні заяви від 13.07.2020 про ознайомлення з матеріалами справи у справі №917/483/19. Якщо існує, однак, не розміщене в Єдиному реєстрі судових рішень - це зумовить подання позову до ДСА України щодо нерозміщення; якщо не існує та не направлялося в електронному вигляді до ДП "Інформаційні судові системи" - це зумовить подання позову до Східного апеляційного господарського суду щодо протиправної бездіяльності. При цьому, представник заявника все ж наполягав на існуванні ризиків втрати доказів, які заявлені до забезпечення поданою заявою (покази свідків, письмові докази зі справи №917/483/19 та електронні докази). Так, представник вказав, що свідок ОСОБА_3 може перебувати у відпустці, поїхати у відрядження чи виїхати за кордон, на неї може бути здійснено вплив. Сам представник ОСОБА_2 , як свідок, хворіє та є пенсіонером і теж може поїхати у відрядження чи за кордон на відпочинок. Матеріали справи №917/483/19 можуть бути сфальсифіковані в суді або знищенні окремі документи із вказаної справи. А на електронні системи державних органів, до яких входить і Єдиний державний реєстр судових рішень, за повідомленнями Служби безпеки України здійснюються хакерські атаки, а відтак електронні примірники судових рішень у справі №917/483/19 можуть бути спотворені або знищені. Крім того, строк подання касаційної скарги у справі №917/483/19 закінчується 03.08.2020.

Оцінюючи вказані доводи суд зауважує, що на підтвердження можливого існування обставин, наведених представником заявника, останнім до суду не надано належних та допустимих доказів.

На переконання суду, наявність ризику втрати доказів фактично зводиться представником заявника до неможливості його довірителя тривалий час отримати матеріали, які стосуються розгляду заяви ОСОБА_2 від 13.07.2020, поданої до Східного апеляційного господарського суду про ознайомлення з матеріалами справи №917/483/19 та виготовлення копій матеріалів справи власними технічними пристроями, а також отримання належно завіреної копії судового рішення за наслідками заявленого клопотання про допуск для участі у розгляді справи ОСОБА_2 в якості представника фізичної особи ОСОБА_1 , а не того, що такі документи у майбутньому не вдасться отримати взагалі.

Суд відмічає, що відсутність у заявника рішення Східного апеляційного господарського суду про відмову у задоволенні заяви від 13.07.2020 про ознайомлення з матеріалами справи у справі №917/483/19 жодним чином не позбавляє його права при зверненні до суду з відповідним позовом, керуючись приписами статей 77, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, заявити клопотання про витребування такого рішення з наведенням відповідних мотивів неможливості отримання вказаного рішення самостійно.

З огляду на те, що під час розгляду заяви ОСОБА_1 фактично не встановлено такої умови для забезпечення доказів, як ризик втрати цих доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення доказів, а тому заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п`ятої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 114-117, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, поданої до подання позовної заяви, особи, які можуть отримати статус учасників справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Державна судова адміністрація України про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали складено 05 серпня 2020 року.

Суддя О.В. Гіглава