Справа № 162/184/20
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/184/20
Провадження № 2-а/162/8/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Зуська Віталія Павловича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

1. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі.

Позов ОСОБА_1 надійшов до суду 04 березня 2020 року.

Ухвалою від 10 березня 2020 року у справі відкрито спрощене провадження. Постановлено розглянути її з повідомленням сторін.

У зв`язку із запровадженням в Україні карантину через розповсюдження гострого респіраторного захворювання Covid-19 розгляд справи неодноразово відкладався.

На підставі заяви позивача ОСОБА_1 ухвалою від 16 липня 2020 року замінено відповідача Управління патрульної поліції у Волинської області Департаменту патрульної поліції на Головне управління Національної поліції у Волинській області.

Позивач також подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі будь-яких заяв по суті справи, клопотань не подавали, на розгляд справи не з`явились.

Справу по суті розглянуто 04 серпня 2020 року за відсутності сторін.

На підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу 04 серпня 2020 року не здійснювалось.

2. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 вважає незаконною та просить скасувати постанову відповідача Зуська В.П. від 25 лютого 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) за керування у темну пору доби транспортним засобом, в якому не освітлювався задній габаритний вогонь.

Позивач не заперечує, що приблизно о 20 годині 25 лютого 2020 року на вулиці 8 Березня у селищі Любешів він керував автомобілем «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та був зупинений поліцейським Зуськом В.П . Відповідач як причину зупинки повідомив, що в транспортному засобі позивача не горить лампа задньої правої фари габаритних вогнів. У відповідь на це ОСОБА_1 зазначив, що це не є порушенням Правил дорожнього руху, та одразу на місці усунув неполадку. Незважаючи на викладене, поліцейський Зусько В.П. виніс відносно нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 124 КУпАП.

3. Стислий виклад позиції відповідачів.

Відповідачі будь-яких заяв по суті справи суду не подали.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до копії постанови відповідача Зуська В.П. серії БАА № 382802 від 25 лютого 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 124 КУпАП за керування автомобілем «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вулиці 8 Березня у селищі Любешів у темну пору доби з неосвітленим заднім габаритним вогнем. Констатовано, що позивач порушив пункт 31 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 124 КУпАП. При цьому частину фабули правопорушення прочитати неможливо через нерозбірливий почерк. До позивача застосовано стягнення у виді штрафу розміром 340 гривень.

5. Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з частинами першою-третьою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушеннямінакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушеннязобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшуютьі обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за статтею 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктом 10 розділу XV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року, заповнення в письмовій формі протоколів про адміністративні правопорушення, постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, тимчасових дозволів здійснюється чорнилом (пастою) чорного або синього кольору. Записи здійснюються розбірливим почерком, а прізвище, ім`я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім`я, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами.

Суд констатує, що відповідачами на виконання статті 77 КАС не надано будь-яких доказів на спростування позиції позивача.

Відповідач Зусько В.П. при винесенні оскаржуваної постанови не дотримавсь вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, щодо здійснення записів розбірливим почерком. Наведене не дає можливості суду до кінця встановити фабулу правопорушення, яке ставиться у вину позивачу.

Експлуатація транспортних засобів з технічним несправностями зовнішніх світлових приладів не утворює собою складу правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1

6. Питання розподілу судових витрат.

На момент ухвалення судового рішення у матеріалах справи відсутні відомості про понесені сторонами судові витрати.

Керуючись статтями 242-246, 286 КАС, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Зуська Віталія Павловича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Зуська Віталія Павловича серії БАА № 382802 від 25 лютого 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя В.Д. Глинянчук