Справа № 540/1419/20
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 серпня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1419/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Альошиній І.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів-1, 2 - Федоренко О.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Херсонської області, Офісу Генерального прокурора, другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до прокуратури Херсонської області, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Херсонської області від 30.04.2020 р. № 187 к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора другого відділу процесуального керівництва та публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на Херсонську область, прокуратури Херсонської області, з 05.05.2020 р. на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України "Про прокуратуру";

- визнати протиправним та скасувати рішення другої кадрової комісії Генеральної прокуратури України від 02.04.2020 р. № 79 про неуспішне проходження Одайником В.Б., атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- зобов`язати відповідача - прокуратуру Херсонської області поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва та публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на Херсонську область, прокуратури Херсонської області з 05.05.2020 р.;

- стягнути з прокуратури Херсонської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 05.05.2020 р. і до моменту фактичного поновлення на посаді.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2020 р. адміністративну справу № 540/1419/20 передано судді Василяці Д.К.

Згідно з ухвалою від 04.06.2020 р. задоволено самовідвід судді Василяки Д.К. та справу передано до відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2020 р. справу передано судді Бездрабку О.І. для розгляду по суті.

Ухвалою від 09.06.2020 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче провадження на 05.08.2020 р. на 14:00 год.

05.08.2020 р. у підготовчому засіданні позивачем заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки відзиви відповідачів на позовну заяву не отримував, в той же час має бажання підготувати відповідь на відзиви.

Представник відповідачів-1, 2 проти задоволення клопотання позивача не заперечувала.

Відповідач-3 явку представника у підготовче засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце сповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Надаючи оцінку клопотанню позивача про відкладення підготовчого засідання, суд виходить з наступного.

Статтею 44 КАС України визначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання інших учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.159 КАС України при розглядів справи за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмету спору виключно у заявах по суті справи, встановлених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною 5 статті 162 КАС України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

З аналізу даних правових норм слідує, що позивач, як учасник справи, має рівні процесуальні права та обов`язки в порівнянні з відповідачем, в тому числі має право подачі відповіді на відзив. При цьому таке право позивач може реалізувати після отримання відзиву на позовну заяву.

У підготовчому засіданні позивач зазначив, що відзиви на позовну заяву не отримував. Доказів зворотного представником відповідачів-1, 2 не надано.

Нормами ст.181 КАС України врегульовано питання про відкладення підготовчого засідання. Так, відповідно до ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

26.06.2020 р. та 21.07.2020 р. до суду від прокуратури Херсонської області та від Офісу Генерального прокурора відповідно надійшли відзиви на позовну заяву, проте позивач стверджує, що не отримував їх.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання.

Положеннями ч.4 ст.173 КАС України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів.

Керуючись ст.ст.173, 181, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі № 540/1419/20 на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 26 серпня 2020 року на 11:00 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул.Філатова, 29.

В підготовче засідання викликати учасників справи (їх представників).

Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.І. Бездрабко