Справа № 540/1571/20
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 серпня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1571/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясний еталон" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень рішень, податкових вимог,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 25.05.2020 року (Форма "В4") щодо нарахування суми завищеного від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в розмірі 816449 грн. 00 коп.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 25.05.2020 року (Форма "Р") щодо нарахування штрафних (фінансових) санкцій за прострочення сплати податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 127814 грн. 50 коп.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 25.05.2020 року (Форма "ПН") щодо нарахування штрафу в розмірі 408224 грн. 50 коп.;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № 5580-10 від 09.04.2020 року на суму 99500 грн. 00 коп.;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № 6267-10 від 15.05.2020 року на суму 440706 грн. 75 коп.;

- документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясний еталон" визнати неправомірною та такою, що проведена з порушенням процедури;

- акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "М`ясний еталон" № 25/21-22-05-07/42043832 від 16.03.2020 року визнати недійсним та таким, що складений з порушенням процедури та без дотримання вимог чинного податкового законодавства України;

- висновки викладені в акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "М`ясний еталон" № 25/21-22-05-07/42043832 від 16.03.2020 року визнати необґрунтованими та такими, що порушують права та законні інтереси платника податків;

- визнати дії Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК Крим та м. Севастополі щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки та щодо нарахування податкових зобов`язань протиправними.

Ухвалою суду від 18.06.2020 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 02.07.2020 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 року.

Позивач вимоги суду виконав, недоліки позову усунув.

Ухвалою суду від 15.07.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 05.08.2020 року.

05.08.2020 року до суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів для належної підготовки до розгляду справи по суті. Дане клопотання просить розглядати у порядку письмового провадження.

Представник відповідача надав клопотання відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів та відзиву на позовну заяву. Дане клопотання просить розглядати у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути клопотання у порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи значний об`єм доказів, що їх має бути досліджено судом в рамках даної справи, значення справи для сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, у зв`язку з необхідністю належного повідомлення сторін про дату, час та місце судового розгляду, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал ( ч. 2 ст. 241 КАС України).

Керуючись ст. 173, 241, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 07 жовтня 2020 року о 14:30 год.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя С.О. Варняк