Справа № 751/3903/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Чернігів Справа № 751/3903/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімнафтотранс" вул. Артемівська, 24, м. Лисичанськ, Луганська область
доПівнічної митниці Державної митної служби України просп.Перемоги, буд.6,м.Чернігів,14017
пропро визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімнафтотранс" звернулось до суду з позовом до Північна митниця Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.06.2020 передана на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду справа №751/3903/20 (провадження №2-а/751/91/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''ХІМНАФТОТРАНС'' до Північної митниці Державної митної служби України про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів, визнання протиправною і скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, зобов`язання прийняти митну декларацію.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2020 справу передано на розгляд судді Скалозубу Ю.О.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору в законодавчо встановленому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на позовну заяву, позивачем заявлено вимогу про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, яка породжує підстави для зміни майнового стану позивача, у зв`язку з чим має майновий характер.

Суд звертає увагу, що при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.

Наведена позиція відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним зокрема у постановах від 16.03.2020 (справа №1.380.2019.001962) та від 10.04.2020 (справа №520/5723/19).

Так, митна вартість товару, заявлена декларантом складає 232 132,85 грн, а відкоригована митна вартість товару складає 347 255,65 грн (11606,72 євро * курс валюти 29,9185).

Різниця митних платежів, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою митним органом, згідно митної декларації № UA102180/2020/100517 становить 114 525,80 грн та є ціною позову, з якої має бути обрахований належний до сплати судовий збір.

З огляду на матеріали справи позивачем сплачено судовий збір в сумі 1071,38 грн при зверненні до Новозаводського районного суду м. Чернігова, що підтверджується платіжним дорученням № 44 від 09.06.2020 та журналом судового збору, надісланого Новозаводським районним судом м. Чернігова на запит Чернігівського окружного адміністративного суду.

Тому, в даному випадку, належною сплатою судового збору при поданні до суду адміністративного позову майнового характеру вважається сплата судового збору в розмірі 1030,62 грн (114 525,80 грн * 1,5 %, але не менше 2102,00 грн - 1071,38 грн).

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних вище недоліків шляхом надіслання на адресу суду документа про сплату судового збору у розмірі 1030,62 грн, у 5 денний строк з дня вручення ухвали суду.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімнафтотранс" до Північної митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Ю. О. Скалозуб