Справа № 681/326/20
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/326/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2020 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Славутського відділу поліції ГУ НП України в Хмельницькій області Римарчука Володимира Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора Славутського відділу поліції ГУ НП України в Хмельницькій області Римарчука Володимира Васильовича в якому просить скасувати постанову серії ЕАК №2187588 від 02 березня 2020 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП.

Ухвалою Полонського районного суду від 13 березня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі.

Відповідно до частини 13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

18 травня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків згідно дост.169 КАС України, десять днів з дня отримання ухвали суду, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

20.05.2020 року позивачем було отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, позивачем у передбачені строки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до ч. 5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з не усуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Славутського відділу поліції ГУ НП України в Хмельницькій області Римарчука Володимира Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ували, апеляційної скарги.

Суддя Дідек М.Б.