Справа № 824/559/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/559/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Губенко Ю.І.

представника відповідача Драган О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області від 19 лютого 2020 року за №000045 та №000046.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; встановлено строки для подання заяв по суті справи. Крім цього, витребувано у відповідача всі належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких прийняті податкові повідомлення-рішення від 19 лютого 2020 року за №000045 та №000046, у Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області матеріали від 21 січня 2020 року ГП №159488 та ГП №159489 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Кіцманського районного суду Чернівецької області належним чином засвідчену копію судового рішення у справі №718/373/20 з відміткою про набрання законної сили.

Ухвалою суду від 25 травня 2020 року витребувано у Кіцманського районного суду Чернівецької області матеріали ГП №159489 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складених за статтею 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та у Кіцманської міської ради матеріали ГП №159488 щодо ОСОБА_2 , складених за частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та встановлено строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Після надходження указаних документів ухвалою суду від 09 червня 2020 року призначено розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В ході розгляду справи судом встановлено, що оскаржувані позивачем рішення прийняті відповідачем на підставі матеріалів ГП №159489 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складених за статтею 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та матеріалів ГП №159488 щодо ОСОБА_2 , складених за частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З указаних матеріалів вбачається про складення працівниками поліції адміністративних протоколів за фактом продажу ОСОБА_2 21 січня 2020 року в магазині за адресом: АДРЕСА_1 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 без отримання ліцензії, алкогольного напою неповнолітній особі ОСОБА_3 .

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 березня 2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито на підставі пункту 1 статі 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Натомість постановою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіцманської міської ради від 17 лютого 2020 року ОСОБА_2 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнено її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

В названих вище матеріалах містяться, зокрема, і пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відібранні 21 січня 2020 року працівником поліції, які містять розбіжності щодо обставин 21 січня 2020 року в магазині за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30 червня 2020 року викликано в судове засідання для допиту як свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 20 липня 2020 року допитана як свідок ОСОБА_2 вказала, що вона не працює в магазині за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 . 21 січня 2020 року вона зайшла до цього магазину за продуктами, ОСОБА_1 відлучився з магазину і вона залишилась сама. В цей час зайшов працівник поліції і повідомив, що в магазині було здійснено продаж пива неповнолітній особі. Він склав протокол про адміністративне правопорушення та відібрав у неї пояснення, в яких вона зазначила, що продаж пива неповнолітній особі не здійснювала, а з відомостями у протоколі не згідна. Крім цього, ОСОБА_2 повідомила суду про те, що вона не була присутня на засіданні Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіцманської міської ради 17 лютого 2020 року, свою вину у вчиненні порушення, передбаченого частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнавала, і про постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіцманської міської ради від 17 лютого 2020 року не знала.

Натомість викликана судом як свідок ОСОБА_3 до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила, хоча згідно матеріалів справи була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

В призначене судом на 04 серпня 2020 року судове засідання позивач не з`явився, водночас в матеріалах справи наявне його клопотання про розгляд справи 04 серпня 2020 року у його відсутність.

В судовому засіданні представник відповідача щодо задоволення позову заперечувала з підстав, викладених у відзиві. Додатково зазначила, що факт продажу неповнолітній особі алкогольного напою 21 січня 2020 року у магазині, де здійснює підприємницьку діяльність позивача, підтверджується змістом постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіцманської міської ради від 17 лютого 2020 року.

Викликана судом як свідок ОСОБА_3 до суду знову не з`явилась, про причини неявки не повідомила, хоча згідно матеріалів справи була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

За таких обставин суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Частинами першою та другою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Відповідно до приписів частини третьої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно частини першої статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до приписів статей 144 та 145 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу. Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Згідно пункту 1 частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Отже, одним із процесуальних обов`язків свідка як учасника судового процесу є обов`язок з`явитися до суду за його викликом. У разі невиконання свідком свого процесуального обов`язку з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини до такого свідка може бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Оскільки викликана судом як свідок ОСОБА_3 , яка була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду цієї справи, в судові засіданні 20 липня 2020 року та 04 серпня 2020 року не з`явилась та не повідомила про причини неприбуття, суд з метою встановлення дійсних обставин даної справи, які мають значення для її правильного вирішення, вважає за необхідне повторно викликати вказану особу в судове засідання і одночасно роз`яснити про наслідки невиконання свого процесуального обов`язку щодо явки до суду.

Крім цього, з огляду на наявні у справі матеріали та зважаючи на неприбуття у судове засідання 04 серпня 2020 року позивача, беручи до уваги показання свідка ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання у цій справі, а ОСОБА_2 повторно викликати для допиту як свідка.

Також з матеріалів справи вбачається, що 21 січня 2020 року пояснення у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відібрані старшим інспектором ЮП СПД Кіцманського ВП ОСОБА_11, а протоколи про адміністративні правопорушення №159489 та №159488 складені інспектором ЮП СПД Кіцманського ВП ОСОБА_10.

При цьому допитана судом як свідок ОСОБА_2 повідомила, що інформація, викладена у письмових поясненнях, відібраних працівником поліції, та відображена у протоколі про адміністративне правопорушення №159488, не відповідає дійсності.

За таких обставин та враховуючи посилання відповідача в обґрунтування законності оскаржуваних рішень на письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відібрані працівником поліції, та протоколи про адміністративне правопорушення, з метою встановлення дійсних обставин даної справи, які мають значення для її правильного вирішення, суд приходить до висновку про необхідність виклику в якості свідків поліцейських Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції в Чернівецькій області інспектора ЮП СПД Кіцманського ВП ОСОБА_10. та старшого інспектора ЮП СПД Кіцманського ВП ОСОБА_11

З наявного у справі протоколу №2 засідання Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіцманської міської ради від 17 лютого 2020 року вбачається про зазначення у ньому про присутність на засіданні ОСОБА_2 , а у постанові Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіцманської міської ради №2 від 17 лютого 2020 року про закриття справи зазначено, що вина порушника, тобто ОСОБА_2 , доводиться її пояснення на засіданні комісії, в яких ОСОБА_2 визнала вину, щиро розкаялась та запевнила, що такого не повториться.

Натомість допитана судом як свідок ОСОБА_2 повідомила суду про те, що вона не була присутня на засіданні Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіцманської міської ради 17 лютого 2020 року, свою вину у вчиненні порушення, передбаченого частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнавала, і про постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіцманської міської ради від 17 лютого 2020 року не знала.

Враховуючи викладене, з метою встановлення дійсних обставин даної справи, які мають значення для її правильного вирішення, суд приходить до висновку про необхідність виклику в якості свідків членів Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіцманської міської ради, які підписали протокол №2 від 17 лютого 2020 року та прийняли рішення, оформлене постановою про закриття справи, а саме: ОСОБА_4.; ОСОБА_5.; ОСОБА_6; ОСОБА_7.; ОСОБА_8.; ОСОБА_9.

Згідно статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими доказами.

Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до змісту частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати в Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіцманської міської ради письмові докази присутності ОСОБА_2 на засіданні Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіцманської міської ради 17 лютого 2020 року (такими, наприклад, може бути журнал реєстрації присутніх на засіданні комісії тощо).

Відповідно до частини шостої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Також суд звертає увагу осіб, яких стосується дане судове рішення, на те, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом частини першої статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України до свідка, який без поважних причин не прибув у судове засідання або не повідомив причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись статтями 65, 72, 73, 80, 91, 148, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання у цій справі.

2. З метою надання правдивих показань повторно викликати в судове засідання по даній справі як свідків:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресом: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресом: АДРЕСА_3.

Роз`яснити, що допит неповнолітніх свідків проводиться в присутності педагога або батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників.

Роз`яснити, що у разі невиконання свідком свого процесуального обов`язку з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини до такого свідка може бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

3. З метою надання правдивих показань викликати в судове засідання по даній справі як свідків членів Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіцманської міської ради (Чернівецька область, м. Кіцмань, вул. Незалежності, 57):

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_9

4. З метою надання правдивих показань викликати в судове засідання по даній справі як свідків поліцейських Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції в Чернівецькій області (Чернівецька область, м. Кіцмань, вул. Незалежності, 48):

- інспектора ЮП СПД Кіцманського ВП ОСОБА_10.;

- старшого інспектора ЮП СПД Кіцманського ВП ОСОБА_11

5. Допит указаних осіб здійснюватиметься у судовому засіданні 08 вересня 2020 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресом: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

6. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

7. Витребувати в Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіцманської міської ради (Чернівецька область, м. Кіцмань, вул. Незалежності, 57) письмові докази присутності ОСОБА_2 на засіданні Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіцманської міської ради 17 лютого 2020 року.

8. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Адміністративній комісії при виконавчому комітеті Кіцманської міської ради строк до 01 вересня 2020 року та роз`яснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 05 серпня 2020 року.

Суддя О.П. Лелюк