Справа № 820/5914/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 серпня 2020 р. справа № 820/5914/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Мар`єнко Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові подання Нагорної Катерини Валеріївни старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 820/5914/16 за позовом Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2016 р. адміністративний позов Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 , адреса реєстрації платника АДРЕСА_1 , розрахункові рахунки відсутні) на користь Державного бюджету України (по платежу "адміністративні штрафи та інші санкції" на розрахунковий рахунок 0018, одержувач: УДКСУ у м.Люботин Харківської області, код: 38008949, банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011) суму податкового боргу в загальному розмірі 68000,00 грн. (шістдесят вісім тисяч гривень).

На виконання вказаного судового рішення Харківським окружним адміністративним судом 20.01.2017 року видано виконавчий лист.

Через канцелярію суду - 23.07.2020 року від Нагорної Катерини Валеріївни старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшло подання про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із положеннями ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що зі змісту поданого до суду подання вбачається, що остання подана на стадії виконання рішення суду. Однак, заявником до суду не надано доказів, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) даної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що подання про видачу дубліката виконавчого листа подане без додержання вимог ч.1 статті 167 КАС України, суд приходить до висновку про повернення заяви без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до пункту 18.4 розділу VII Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд наголошує, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення у встановленому законодавством порядку.

Керуючись статтями 167, 294, 295, 18.4 розділу VII Перехідних положень КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Нагорної Катерини Валеріївни старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 820/5914/16 за позовом Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Обчислення строків оскарження ухвали суду здійснюється з урахуванням п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Суддя Мар`єнко Л.М.