Справа № 160/2963/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 160/2963/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Дніпровської митниці Держмитслужби
на ухвалу: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2020р. у справі №160/2963/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОН»
до: Дніпровської митниці Держмитслужби
про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
вимогам КАС України, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2020р. у справі №160/2963/20 у задоволенні клопотання Дніпропетровській митниці Держмитслужби про залишення позовної заяви у справі №160/2963/20 без розгляду відмовлено /а.с. 180-181/.
Відповідач - Дніпровська митниця Держмитслужби, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 23.07.2020р. за допомогою поштового зв`язку подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції у цій справі, яка зареєстрована судом першої інстанції 24.07.2020р., також у апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.
Адміністративна справа №160/2963/20, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 05.08.2020р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 05.08.2020р. передано матеріали апеляційної скарги та адміністративну справу №160/2963/20.
Вирішуючи клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 12.06.2020р. у цій справі вважаю за необхідне зазначити наступне.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2020р. у справі №160/2963/20 відмовлено у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, заяву розглянуто судом першої інстанції у письмовому провадженні, копія ухвали суду першої інстанції від 12.06.2020р. заявником апеляційної скарги була отримана 23.06.2020р. /а.с. 191/ та 23.07.2020р. за допомогою поштового зв`язку ним було подано апеляційну скаргу.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 295 КАС України вважаю, що у даному випадку відповідач у справі має право на поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 12.06.2020р. у цій справі, тому необхідно клопотання задовольнити та поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 12.06.2020р. у цій справі.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що подана відповідачем апеляційна скарга на рішення суду першої інстанцій цій справі не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату у повному обсязі судового збору.
Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні заявником апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 30.06.2020р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб -2102 грн.
За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2020р. у справі №160/2963/20 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2102 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -
Поновити Дніпровської митниці Держмитслужби строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2020р. у справі №160/2963/20 .
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2020р. у справі №160/2963/20 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун