Справа № 560/4242/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4242/20
УХВАЛА

06 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні заяву Громадської спілки "Слава Україні" до Хмельницької обласної державної адміністрації про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява Громадської спілки "Слава Україні" про забезпечення позову, в якій остання просить суд зупинити дію розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації №336/2019-р від 14.05.2019 «Про затвердження складу громадської ради при обласній державній адміністрації» шляхом заборони Громадській раді при Хмельницькій обласній державній адміністрації приймати будь-які рішення та дії до набрання рішенням суду щодо його оскарження законної сили.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, Громадська спілка "Слава Україні" зазначила, що 20.07.2020 заявнику стало відомо про протокол № 12 від 24.06.2020 Громадської ради при Хмельницькій обласній державній адміністрації. Згідного даного протоколу Громадською радою при Хмельницькій обласній державній адміністрації приймаються та легітимізуються рішення прийняті з грубим порушенням абзацу 3 пункту 22 Положення 2019р. (Затвердженого 18.07.2019 Розпорядженням голови Хмельницької обласної державної адміністрації № 542/2019-р «Про затвердження Положення про громадську раду при Хмельницькій обласній державній адміністрації»). Відповідно до абз. 3 п. 22 Положення 2019р., засідання Громадської ради є правоможним, якщо на ньому присутні (у тому числі дистанційно) не менш, як половина її членів від загального складу. Однак Громадська рада приймає рішення, які матимуть юридичні наслідки для суб`єктів органів місцевого самоврядування та органів влади, кількістю голосів яка не відповідає Положенню 2019р., а саме при складі Громадської ради в кількості 35 осіб, рішення прийняте 17 особами, що суперечить вимогам Положення 2019р.. У зв`язку із чим Громадською спілкою "Слава Україні" було проаналізовано та детально вивчено порядок формування, та склад затвердженої установчими зборами 05.03.2019 Громадської ради при Хмельницькій обласній державній адміністрації. Встановлено порушення порядку формування ініціативною групою учасників установчих зборів, а також встановлено систематичні порушення Положення від 2019р., яким регулюється діяльність Громадської ради. В результаті встановлених порушень ініціативною групою Положення 2019р., та умисного порушення порядку створення Громадської ради при Хмельницькій обласній державній адміністрації, було порушено право Громадської спілки "Слава Україні" на включення до складу Громадської ради при Хмельницькій обласній державній адміністрації. Оскільки, дані порушення є суттєвими та грубо порушують права Інституту громадянського суспільства, а саме Громадської спілки "Слава Україні", в результаті заявника не було включена до складу Громадської ради. Громадська спілка "Слава Україні", як позивач, має намір подати до суду адміністративний позов, в якому буде оскаржувати розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації №336/2019-р від 14.05.2019, однак до завершення розгляду справи по суті Громадською радою при Хмельницькій обласній державній адміністрації, а також безпосередньо Хмельницькою обласною державною адміністрацією, шляхом прийняття нових розпоряджень можуть вживатися, дії щодо приховування порушень допущених при формуванні складу Громадської ради ініціативною групою. Від так існує об`єктивна необхідність зупинити дію розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації №336/2019-р від 14.05.2019, про затвердження складу Громадської ради, та заборонити вносити зміни до складу Громадської ради до завершення розгляду адміністративного позову по суті, а також заборонити Громадській раді при Хмельницькій обласній державній адміністрації приймати рішення.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відтак, розгляд заяви про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи.

Заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

За приписами ч.1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

За правилами ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Судом встановлено, що 14.05.2019 головою Хмельницької обласної державної адміністрації було видано розпорядження №336/2019-р від 14.05.2019 «Про затвердження складу громадської ради при обласній державній адміністрації» відповідно до якого затверджено склад громадської ради при обласній державній адміні страції згідно з додатком; визнано таким, що втратило чинність, розпорядження голови обласної державної адміністрації від 24 лютого 2017 року № 141/2017-р Про затверд ження складу громадської ради при обласній державній адміністрації".

Перевіряючи обґрунтованість заяви про забезпечення позову, суд відхиляє доводи заявника щодо очевидної протиправності розпорядження. Суд зазначає, що такі обставини, на які вказує заявник, як наявність процедурних порушень при прийнятті рішення, а саме: порушення порядку формування ініціативною групою учасників установчих зборів, а також порушення Положення про громадську раду при Хмельницькій обласній державній адміністрації, яким регулюється діяльність Громадської ради, - входять до предмета доказування в даному публічно-правовому спорі, а тому можуть бути встановлені виключно під час судового розгляду справи по суті.

Надання правової оцінки зазначеним обставинам до відкриття провадження у справі є неприпустимим, оскільки буде свідчити про передчасність висновку суду щодо правомірності/протиправності рішення суб`єкта владних повноважень до розгляду справи в порядку, встановленому законом, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Поряд з цим, суд зазначає, що будь-яких прийнятних та переконливих обґрунтувань того, що невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Громадської спілки "Слава Україні" заявник у своїй заяві не навів.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про відсутність належних доказів того, що до моменту ухвалення рішення в справі невжиття запропонованих позивачем заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він в майбутньому звернеться до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для вжиття заходів забезпечення позову з мотивів, наведених в заяві відсутні.

Керуючись статтями 150-151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Громадської спілки "Слава Україні" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький