Справа № 826/2984/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року

м. Київ

справа №826/2984/16

адміністративне провадження №К/9901/290/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Аерохендлінг» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Державної авіаційної служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Лічевецького І.О., суддів Земляної Г.В., Мельничука В.П.,

У С Т А Н О В И В :

І. Короткий зміст обставин справи

1. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Аерохендлінг» задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Державної авіаційної служби України про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 12 лютого 2016 року серії АА №002471 на суму 17000 грн.

2. Зазначене рішення суду першої інстанції Державна авіаційна служба України 07 червня 2018 року оскаржила в апеляційному порядку.

3. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2018 року залишено без руху і встановлено скаржнику п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору та належним чином засвідченого документа, який підтверджує повноваження представника відповідача на підписання, подання апеляційної скарги і ведення справи в суді.

4. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2018 року вказану апеляційну скаргу повернуто Державній авіаційній службі України, оскільки вона в установлений судом строк не усунула зазначених в ухвалі від 18 червня 2018 року недоліків апеляційної скарги, зокрема не надала оригіналу документа про сплату судового збору, а надана роздруківка платіжного доручення не містила відмітки банку про прийняття і зарахування коштів на відповідні рахунки, при цьому відомості про здійснення сплати судового збору за подання апеляційної скарги в цій справі у Реєстрі підтверджень оплат із Казначейства були відсутні.

5. Державна авіаційна служба України 05 листопада 2018 року повторно звернулась із апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2018 року.

6. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2018 року залишено без руху і запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав для його поновлення та сплати судового збору або надання підтвердження зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

7. На виконання ухвали від 12 листопада 2018 року Державною авіаційною службою України подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2018 року та платіжне доручення.

8. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року Державній авіаційній службі України відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2018 року та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2018 року.

ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

9. Державна авіаційна служба України подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

10. Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції є незаконною, упередженою та необ`єктивною, постановленою з порушенням норм матеріального і процесуального права. У касаційній скарзі вказано про те, що у суду апеляційної інстанції не було правових підстав для відмови Державній авіаційній службі України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2018 року, оскільки строк на апеляційне оскарження відповідачем пропущений з поважних причин, що підтверджується наданими документами, які суд апеляційної інстанції не дослідив у повній мірі та позбавив скаржника права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

IІІ. Позиція інших учасників справи

11. Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-Аерохендлінг» подано відзив на касаційну скаргу з проханням залишити її без задоволення, оскільки оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права.

ІV. Рух справи у суді касаційної інстанції

12. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Бевзенка В.М., суддів Данилевич Н.А., Шарапи В.М. ухвалою від 14 січня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

13. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12 травня 2020 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 08 травня 2020 року №766/0/78-20 касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду: Кашпур О.В. (судді-доповідачу, головуючому судді), Радишевській О.Р., Шевцовій Н.В.

14. Ухвалою Верховного Суду в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 04 серпня 2020 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 06 серпня 2020 року.

V. Джерела права й акти їхнього застосування

15. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

16. Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

17. За приписами пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

VІ. Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

18. Шостим апеляційним адміністративним судом під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної авіаційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2018 року встановлено, що повторна апеляційна скарга в справі подана Державною авіаційною службою України після закінчення строків, установлених статтею 295 КАС України, і вона не порушує питання про поновлення цього строку. У зв`язку з чим ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2018 року залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, зокрема шляхом звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав для його поновлення.

19. На виконання ухвали від 12 листопада 2018 року Державною авіаційною службою України було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2018 року і поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження Державна авіаційна служба України обґрунтовувала тим, що вона вперше зверталась із апеляційною скаргою в цій справі у межах строків, установлених КАС України, проте скаргу було повернуто в зв`язку з несплатою судового збору, але він відповідачем був сплачений. Також Державна авіаційна служба України посилалась на те, що Державна судова адміністрація України надіслала лист Верховному Суду щодо підтвердження зарахування надходжень від сплати судового збору.

20. Верховний Суд уважає, що розглянувши підстави, вказані Державною авіаційною службою України у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2018 року, Шостий апеляційний адміністративний суд обґрунтовано визнав їх неповажними, оскільки та обставина, що Державна авіаційна служба України з первинною апеляційною скаргою зверталась у строк, установлений статтею 295 КАС України, не є підставою вважати пропуск строку поважним, адже невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, не є такою, що не залежить від волі особи, яка її подає, і не надає цій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судового рішення.

21. Також суд апеляційної інстанції правильно взяв до уваги той факт, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2018 року про повернення Державній авіаційній службі України первинної апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2018 року була оскаржена Державною авіаційною службою України в касаційному порядку і ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, а повторно з апеляційною скаргою в справі Державна авіаційна служба України звернулась 05 листопада 2018 року, тобто більше ніж через півтора місяця після постановлення судом касаційної інстанції вказаної ухвали та через п`ять місяців після первинного звернення з апеляційною скаргою. Водночас доказів наявності непереборних обставин, які б перешкоджали відповідачеві повторно звернутись із апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2018 року в більш коротші строки, матеріали справи не містять.

22. Ураховуючи наведене Верховний Суд уважає, що суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про недоведення Державною авіаційною службою України наявності підстав для поновлення їй строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2018 року, що, з огляду на приписи пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

23. Наведені в касаційній скарзі мотиви і доводи не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не дають підстав уважати, що ним неправильно застосовано норми процесуального права.

24. Водночас Верховний Суд зауважує, що за наслідками розгляду касаційної скарги Державної авіаційної служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року він не має права перевіряти правильність ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2018 року, на незаконність якої, у тому числі, Державна авіаційна служба України посилається у цій касаційній скарзі. При цьому ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної авіаційної служби України на вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2018 року.

25. За таких обставин, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.

VІІ. Судові витрати

26. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Державної авіаційної служби України залишити без задоволення.

2. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року в справі №826/2984/16 залишити без змін.

3. Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

Н. В. Шевцова