Справа № 643/19231/19
Суддя: Попова В. О.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Попова В. О.
Провадження № 2-а/644/38/20
У Х В А Л А
05 серпня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Хмельницькій області Кравця Сергія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
16 січня 2020 року з Московського районного суду м. Харкова надійшов за підсудністю вищезазначений адміністративний позов, в якому позивач просить визнати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАК № 1729904 від 10.11.2019 протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 січня 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху у відповідності зі ст. 169 КАС України як така, що не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
Позивачу при цьому було вказано на недоліки та надано час для їх виправлення протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказана ухвала неодноразово була направлена позивачу поштою зі зворотним повідомленням на адресу, вказану в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 та на адресу його місця реєстрації, яка підтверджена Інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова, а саме: м.Харків, пр-д Граківський, буд. 9.
Станом на 05.08.2020 зазначені в ухвалі суду від 17 січня 2020 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуті.
При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.
Керуючись, ст.169 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Хмельницькій області Кравця Сергія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення- вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В. О. Попова