Справа № 520/6815/2020
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

05 серпня 2020 р. № 520/6815/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Гембарської Марії Михайлівни про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Слобожанського управління Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Садова, буд. 10,м. Дергачі,Харківська область,62302, код ЄДРПО У43191779), Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд.46,м. Харків,61057, ) про визнання протиправною та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Слобожанського управління Головного управління ДПС у Харківській області та Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування податкового повідомлення-рішення, а саме: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 5812792- 1301 від 30.05.2017 р. на суму 61915,28 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року позовні вимоги задоволено, вирішено визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 5812792- 1301 від 30.05.2017 р. на суму 61915,28 грн.

Представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд ухвалити додаткове рішення по справі № 520/6815/20, в якому вирішити питання щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Відповідачів 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок витрат Позивача за надання правничої (правової) допомоги.

Суд вказує, що відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Суд зазначає, що згідно ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Матеріалами справи підтверджено, 16 грудня 2019 року між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Юлії Крат» було укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги № 1612/19. Відповідно до цього договору КЛІЄНТ доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правничу (правову) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Повідомлено також, що відповідно до вищезазначеного договору витрати на професійну правничу допомогу в цій справі відповідно до акту здачі-приймання наданої правової (правничої) допомоги складають 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок, що підтверджується наданими до матеріалів справи актом здачі-приймання наданої правової (правничої) допомоги , копією договору (угоди) про надання правової (правничої) допомоги № 1612/19 від 16.12.2019 .

Проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідним вказати, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи, що згідно ст.12 КАС України дана справа є незначної складності, то суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню в сумі 3000,00 грн.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського управління Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування податкового повідомлення-рішення.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд.46,м. Харків,61057, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 ( три тисячі) грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.В.Зінченко