Справа № 420/682/20
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/682/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

Розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Одеської міської ради (; вул. Ільфа та Петрова, 57, кв.37, м. Одеса, 65012), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, у якому позивачка просить суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №275 від 25.07.2019 року «Про демонтаж тимчасових споруд» в частині демонтажу тимчасової споруди за адресою: місто Одеса, Приморський район, Французький бульвар, 85 (зупинка санаторію «Росія»).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/682/20 30.01.2020 року о 12:13:47 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.02.2020 року.

За клопотанням представника відповідача підготовче засідання, призначене на 24.02.2020 року, було відкладено на 12.03.2020 року.

За клопотанням представників сторін підготовче засідання, призначене на 12.03.2020 року, було відкладено на 01.04.2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 року провадження у справі №420/682/20 зупинено до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року провадження у справі №420/682/20 поновлено, призначено підготовче засідання на 06.08.2020 року.

06.03.2020 року за вх.№10456/20 від представника Виконавчого комітету Одеської міської ради надійшла заява про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради. Обґрунтована заява тим, що вирішення даної справи по суті матиме відповідні наслідки для подальшого розміщення належної позивачу тимчасової споруди, повноваження щодо координації та контролю за розміщенням яких покладено на управління.

У підготовче засідання 06.08.2020 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання сповіщені належним чином та завчасно.

06.08.2020 року за вх.№30695/20 від представника відповідача надійшла заява про розгляд клопотання про залучення третьої особи за його відсутності.

06.08.2020 року за вх.№30694/20 від представника третьої особи ОСОБА_2 надійшла заява, згідно якої останній вважає за можливе розгляд клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи без участі сторін по справі. Також у заяві викладено позицію про те, що з урахуванням предмету позову спірні правовідносини жодним чином не впливають на права та обов`язки Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.

06.08.2020 року за вх.№30643/20 від представника позивачки надійшла заява, згідно якої останній вважає за можливе розгляд клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи без участі сторін по справі. Втім, представник позивачки зазначив, що підстави для задоволення клопотання відсутні, адже позивачка не визначає у якості позовних вимог відновлення демонтованої споруди, що належить позивачу на праві власності.

Згідно ч.1 ст.205 КАСУ неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.9 ст.205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про вступ до участі у справі третьої особи суд дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.1 ст.50 КАС України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши обставини даної справи суд встановив, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, оскільки вирішення даної справи по суті матиме відповідні наслідки для подальшого розміщення належної позивачу споруди, повноваження щодо координації та контролю за розміщенням яких покладено на управління.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (; адреса: вул. Косовська, 2Д, м. Одеса, 65074).

Керуючись ст. ст. 12, 49, 50, 241-243, 248, 250, 256, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі №420/682/20 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (; адреса: вул. Косовська, 2Д, м. Одеса, 65074).

Зобов`язати позивача направити на адресу Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради копію позову з додатками протягом 2 днів з дня отримання даної ухвали, а докази такого направлення надати до канцелярії суду протягом двох днів з дня відправки копії позову з додатками.

Запропонувати третій особі Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради надати пояснення щодо позову протягом 5 днів з дня отримання позовної заяви.

Призначити підготовче засідання на 27.08.2020р. о 09 год. 30 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №21 (другий поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян