Справа № 540/2007/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2007/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Славутич" міжгосподарського агроторгівельного підприємства "Славутич" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Адвокат Яценко М.М. звернувся в суд з адміністративним позовом до Садівничого товариства "Славутич" міжгосподарського агроторгівельного підприємства "Славутич" відповідно до якого просить суд визнати протиправними дії, щодо відмови у наданні інформації та копії документів за адвокатським запитом та зобов`язання надати відповідь на адвокатський запит.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що відповідач в порушення ч. 3 ст. 24 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" відмовив в наданні інформації на адвокатський запит.

Дослідивши позовну заяву та викладені в ній обґрунтування, у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 170 КАС України необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Справою адміністративної юрисдикції у розумінні ст. 4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Як убачається з матеріалів справи, позивач, як адвокат, звертаючись із цим позовом, фактично просить суд зобов`язати відповідача, який не є суб`єктом владних повноважень надати відповідь на його запит та надати інформацію, яка не є публічною в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації». Підставою звернення за наданням документів та інформації стала необхідність захисту цивільних прав дружини позивача, яка є членом садового товариства - відповідача по справі.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.01.2019 у справі № 686/23317/13-а зазначила, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких була перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначені Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Таким чином, позивач звернувся до суду не з вимогою захисту прав щодо ненадання публічної інформації, а про визнання неправомірними дій щодо відмови у наданні інформації та документів за адвокатським запитом, що виключає підсудність справи адміністративному суду.

Ненадання відповіді, надання неповної інформації адвокату на його запит, є підставою подальшої реалізації процесуальних прав як учасника справи - витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, ст. 81 ГПК України та ст. 80 КАС України.

У даному випадку, в разі подання позову про захист цивільних прав позивач/адвокат мають право подати суду до якого вони звернулись з позовом, клопотання про витребування доказів та копію адвокатського запиту із доказами його подання (направлення) яким буде підтверджено відсутність відповіді у 5-денний строк з дня отримання. Саме такі дії є належним способом вирішення юридичний конфлікту як по захисту цивільним чи корпоративних прав так і по отриманню необхідних доказів та документів.

Інші дії, в тому числі і ті вимоги що заявлені позивачем, не усувають юридичного конфлікту та не відповідають об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним.

Водночас законом передбачено відповідальність за відмову в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Так ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачено відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Тобто існує визначений законом порядок примусу виконання вимог адвоката викладених у запиті.

Таким чином, справа за зазначеними вимогами не підсудна суду жодної юрисдикції, а захист порушеного цивільного права може бути здійснено в разі звернення з такими вимогами до суду загальної юрисдикції та відповідним клопотанням про забезпечення, витребування доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.170, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Славутич" міжгосподарського агроторгівельного підприємства "Славутич" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 102010000