Справа № 420/1465/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1465/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Орленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, третя особа Комунальна установа "Одеський обласний центр медико-соціально експертизи", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, третя особа Комунальна установа "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи", про визнання протиправною бездіяльності Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, яка виразилась в ненаправлені висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із присвоєнням останньому у 2017році другої групи інвалідності, причиною якої стала травма, пов`язана з виконанням службових обов`язків, до Міністерства внутрішніх справ України для прийняття останніми відповідного рішення; зобов`язання Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, повторно розглянути матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із присвоєнням останньому у 2017 році другої групи інвалідності, причиною якої стала травма, пов`язана з виконанням службових обов`язків, та направити висновок щодо виплати грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21 жовтня 2015 року - на розгляд до Міністерства внутрішніх справ України для прийняття відповідного рішення.

Ухвалою суду від 25.02.2020р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.03.2019р. зупинено провадження по справі 420/1465/20 до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою суду від 21.05.2020р. поновлено провадження по справі.

Ухвалю суду від 23.06.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначив, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внурішніх справ на посаді заступника командира БМОП «Беркут» ГУ МВС в Одеській області та 07.11.1999р. під час проходження служби ОВС перебуваючи на посаді інспектора-чергового чергової частини ОБМШР «Беркут» при УМВС України в Одеській області отримав вогнепальне поранення. Позивач вказав, що відповідно до висновку службового розслідування по факту отримання вогнепального поранення інспектором чергової частини БМШР «Беркут» при УМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_1 , яке мало місце 07.11.1999р., від 14.10.2013р. тілесні ушкодження інспектора-чергового чергової частини БМШР «Беркут» при УМВС України в Одеській області вважати такими, що отримані в період проходження служби при виконанні службових обов`язків і з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки та боротьби зі злочинністю (в наслідок безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обов`язків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення). Позивач зазначив, що відповідно до довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках № 125237 від 29.01.2014р., ступінь страти професійної працездатності ОСОБА_1 , у відсотках складає - 60 % та, що позивач 05.02.2014р. звертався до ГУ МВС України в Одеській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги, однак жодних відповідей до позивача не надходило. Як зазначив ОСОБА_1 , 18..09.2019р. його представник звернувся до ЛК ГУМВС України в Одеській із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із присвоєнням останньому у 2017 році другої групи інвалідності, причиною якої стала травма, пов`язана з виконанням службових обов`язків, однак листом від 30.09.2019р. його повідомлено про необхідність надання додаткових документів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015р. 16.10.2019р. представник ОСОБА_1 повторно звернувся до ЛК ГУМВС України Одеській із заявою, про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із присвоєнням останньому у 2017 році другої групи інвалідності, причиною якої стала травма, пов`язана з виконанням службових обов`язків, однак листом відповідача №14/1-В-532 від 21.10.2019р. зазначено, що одноразова допомога у разі встановлення III групи інвалідності ОСОБА_1 не виплачувалася та те, що у порушення п.7 Порядку останнім не було надано оригінал довідки експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати працездатності при встановленні II групи інвалідності.

Представник позивача підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

02.04.2020р. до суду від Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач зазначив, що не погоджується із позовними вимогами позивача. Так, відповідач зазначив, що посилання позивача на те, що останній звертався до управління із заявою від 05.02.2014р. про проведення виплати одноразової грошової допомоги жодними доказами не підтверджуються, а враховуючи те, що ОСОБА_3 встановлено 3-ю групу інвалідності у 2014 році, то трьохрічний термін для пред`явлення вимог щодо виплати вказаної допомоги сплинув у 2017 році. Відповідач зазначив, що довідкою до акта огляду МСЕК №294262 ОСОБА_1 16.01.2017 р. встановлено 2-гу групу інвалідності безстроково та, що 31.10.2015р. набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015 р. «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції». При цьому, відповідач, посилаючись на положення ч.4 Постанови №850 вказав, що для отримання одноразової грошової допомоги повторний огляд та встановлення вищої групи інвалідності повинно відбутися не пізніше двох років після первинного встановлення та, відповідно пропущено строки для отримання вказаної допомоги після встановлення йому другої групи інвалідності.

Третя особа повідомлялась про день та час розгляду справи, однак у судове засідання представник не з`явилась.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до висновку службового розслідування по факту отримання вогнепального поранення інспектором чергової частини БМШР «Беркут» при УМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_1., яке мало місце 07.11.1999р., затвердженого начальником ГУМВС України в Одеській області від 14.10.2013р. встановлено, що тілесні ушкодження інспектора - чергового чергової частини БМШР «Беркут» при УМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_1 є таким, що отримані в період проходження служби при виконанні службових обов`язків і з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки та борьбі зі злочинністю (а.с.7-8).

Згідно довідки Одеського МСЕК від 29.01.2014р. серії 10ААА №125237 ОСОБА_1 встановлено ступінь втрати професійної працездатності -65% (а.с.10).

Відповідно до довідки Одеського МСЕК №294262 Серії 12ААА №294262 від 16.01.2017р. ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності, із зазаначенням причини інвалідності- «з виконання службових обов`язків».

29.10.2019р. представник ОСОБА_1 звернувся до голови Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області із адвокатським запитом про надання інформації щодо того чи була виплачена ОСОБА_1 одноразова грошова допомога у зв`язку із встановленням інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності у період з 2014 року по момент звернення з даним адвокатським запитом (а.с.21).

Листом Головного управління МВС України в Одеській області від 04.11.2019р. №14/1-46/аз повідомлено представника ОСОБА_1 про те, що дані про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі інвалідності працівника міліції відсутні (а.с.22).

18.09.2019р. представник ОСОБА_1 звернувся до голови Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області із заявою про проведення ОСОБА_1 виплати одноразової грошової допомоги, у зв`язку з присвоєнням останньому у 2017 році другої групи інвалідності, причиною якої стала травма, пов`язана з виконанням службових обов`язків (а.с.23).

Разом із заявою від 18.09.2019р. до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області було надано такі документи: копія висновку службового розслідування від 14.10.2013р.; копія довідки 10/17 від 22.10.2013р.; копія довідки №125237 від 29.01.2014р.; копія довідки №294262 від 16.01.2017р.; копії паспорту та коду ОСОБА_1 .

Листом Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області від 30.09.2019р. №14/1-А-472 повідомлено представника ОСОБА_1 про необхідність подання заяви встановленого зразка та оригіналу довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках), який надається страхувальнику, а також зазначено про те, копії яких документів надаються разом з оригіналом для звірення (а.с.24).

16.10.2019р. представник ОСОБА_1 звернувся до голови Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області із заявою про проведення ОСОБА_1 виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з присвоєнням останньому у 2017 році другої групи інвалідності, причиною якої стала травма, пов`язана з виконанням службових обов`язків (а.с.25).

Разом із заявою від 16.10.2019р. до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області позивачем було надано такі документи: заява ОСОБА_1 встановленого зразка; належним чином засвідчена копія довідки медико-соціальної експертної установи про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках) №125237 від 29.01.2014р.; копія довідки №294262 від 16.01.2017р.; копія акту №8/4670 від 15.10.2013р. форми Н-1; копія акту від 15.10.2013 форми Н-5; копія свідоцтва про хворобу №1320/2; копія висновку службового розслідування від 14.10.2013р.; копія паспорту та коду ОСОБА_1 .

Листом Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області від 29.10.2019р. №14/1-В-532 повернуто без виконання заяву ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги в разі інвалідності праціника міліції. Підставою для повернення зазначеної заяви ОСОБА_1 без виконання зазначено п.4 Постанови від 21 жовтня 2015р. №850, а також те, що одноразова грошова допомога у разі встановлення ІІІ групи інвалідності ОСОБА_1 не виплачувалась та крім того, у порушення вимог п.7 Порядку ОСОБА_1 не надано оригінал довідки МСЕК про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати працездатності при встановленні ІІ групи інвалідності (а.с.29).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок та умови, механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - грошова допомога) у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції визначений Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. №850(далі -Порядок №850).

Відповідно до п.2 Порядку №850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги є: у разі загибелі (смерті) працівника міліції - дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть; у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Згідно із п.п.2, 3 п. 3 Порядку №850 грошова допомога призначається і виплачується у разі:2) установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі: 250-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності I групи; 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи; 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності III групи; 3) часткової втрати працездатності працівником міліції без установлення йому інвалідності внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, залежно від ступеня втрати працездатності, який установлюється медико-соціальними експертними комісіями, - у розмірі, що визначається у відсотках 100-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення ступеня втрати працездатності. При цьому розмір грошової допомоги не повинен бути меншим за 20-кратний прожитковий мінімум, установлений законом для працездатних осіб, та більшим за 100-кратний прожитковий мінімум, установлений законом для працездатних осіб.

Пунктом 7 Порядку №850 визначено, що працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов;довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках). До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації.

Відповідно до п.4 Порядку №850 якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

При цьому, пунктом 5 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» Закон України «Про міліцію» визнано таким, що втратив чинність.

Однак, за змістом пункту 15 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

Таким чином, за позивачем зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію» відповідно до Порядку №850, який діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

Щодо посилання представника позивача у відзиві на позовну заяву та у листі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області від 29.10.2019р. №14/1-В-532 на відсутність права на отримання одноразової грошової допомоги згідно п.4 Порядку №850, суд зазначає, що вказана норма не позбавляє позивача права на отримання одноразової грошової допомоги, а лише встановлює обмеження у розмірі проведення виплати нарахованої суми грошової допомоги у залежності від часу повторного встановлення інвалідності із втратою працездатності після первинного встановлення втрати працездатності. Так само цей пункт Порядку не містить жодних застережень щодо неможливості проведення виплати грошової допомоги у разі встановлення особі після спливу дворічного терміну іншої групи інвалідності чи більшого відсотку втрати працездатності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.03.2019р. по справі № 296/10138/16-а та від 26.05.2020р. по справі №281/490/17.

Разом з тим, суд враховує, що п.8 Порядку №850 передбачено, що керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС у 15-денний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 6 або 7 Порядку, висновок щодо виплати грошової допомоги та, що згідно п.9 Порядку №850 МВС у місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 Порядку документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 Порядку, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Таким чином, зміст наведених норм свідчить, що відповідач отримавши від позивача заяву (рапорт), з доданими до неї документами, про виплату грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності був зобов`язаний скласти та подати до компетентного органу висновок щодо призначення та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги.

При цьому, вирішення питань щодо наявності чи відсутності підстав для виплати позивачу грошової допомоги не належить до компетенції відповідача.

У зв`язку з викладеним, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, яка виразилась в ненаправлені висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , у зв`язку із присвоєнням останньому у 2017 році другої групи інвалідності, причиною якої стала травма, пов`язана з виконанням службових обов`язків, до Міністерства внутрішніх справ України для прийняття останніми відповідного рішення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Поряд з цим, підлягає задоволенню вимога позивача про зобов`язання відповідача повторно розглянути матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із присвоєнням останньому у 2017 році другої групи інвалідності, причиною якої стала травма, пов`язана з виконанням службових обов`язків, та направлення висновку відповідно до Порядку № 850, оскільки дана вимога є похідною від заявлених позивачем позовних вимог про визнання бездіяльності протиправною, яку судом задоволено з вищенаведених підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, яка виразилась у ненаправлені висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , у зв`язку із присвоєнням останньому у 2017 році другої групи інвалідності, причиною якої стала травма, пов`язана з виконанням службових обов`язків, до Міністерства внутрішніх справ України для прийняття останніми відповідного рішення.

Зобов`язати Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Одеській області (, м.Одеса, вул. Єврейська,12) повторно розглянути матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у зв`язку із присвоєнням останньому у 2017 році другої групи інвалідності, причиною якої стала травма, пов`язана з виконанням службових обов`язків, та направити висновок щодо виплати грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21 жовтня 2015 року - на розгляд до Міністерства внутрішніх справ України для прийняття відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 06.08.2020р.

Суддя К.О. Танцюра

.