Справа № 240/11690/19
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/11690/19

05 серпня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Смілянця Е. С. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №240/11690/19 за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2020 сформовано склад колегії суддів для розгляду зазначеної справи: головуючий суддя - Біла Л.М., судді Смілянець Е.С., Капустинський М.М.

05 серпня 2020 року суддею Капустинським М.М. подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що позивачем у справі є чоловіком його племінниці.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Капустинського М.М., колегія суддів апеляційної інстанції дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з вимогами ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які також враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI чергового з`їзду суддів України від 22.02.2013, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, зокрема, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Колегія суддів апеляційної інстанції, вирішуючи питання про самовідвід судді Капустинського М.М. враховує, що підставою заявлення самовідводу є намір уникнення сумнівів у неупередженості судді.

Оскільки, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, розгляд даної справи колегією суддів, до складу якої входить суддя Капустинський М.М., може утворити підґрунтя для виникнення сумнівів у учасників судового процесу стосовно неупередженості даного судді, що є неприпустимим, тому колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про обґрунтованість заявленого суддею Капустинського М.М. самовідводу та наявності підстав для задоволення поданої ним заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Капустинського М.М, про самовідвід від розгляду адміністративної справи №240/11692/19.

Адміністративну справу №240/11692/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, передати для повторного автоматизованого розподілу справ в порядку ст. 31 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Смілянець Е. С. Капустинський М.М.