Справа № 620/2480/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 серпня 2020 року Чернігів Справа № 620/2480/20
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення до участі співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу частини втраченого доходу, недоотриманого в результаті безпідставного обкладення його військовим збором у розмірі 1,5 % за період з 10.09.2015 по 16.11.2015, з 25.11.2015 по 03.05.2016, з 18.05.2016 по 29.06.2016; зобов`язання відповідача нарахувати та виплати позивачу частину втраченого доходу, недоотриманого в результаті безпідставного обкладення його військовим збором у розмірі 1,5 % за період з 10.09.2015 по 16.11.2015, з 25.11.2015 по 03.05.2016, з 18.05.2016 по 29.06.2016.
До суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення до участі у справі співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 у зв`язку з тим, що Військова частина НОМЕР_3 (Військова частина-польова пошта НОМЕР_4 ), правонаступником якої є Військова частина НОМЕР_1 , до 01.08.2016 перебувала на фінансовому забезпеченні у Військовій частині НОМЕР_2 , а тому всі підтверджуючі документи, зокрема, картки особистого рахунку, витяги з роздавальних відомостей знаходяться у Військовій частині НОМЕР_2 .
Згідно частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
В розумінні пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України саме на відповідача, суб`єкта владних повноважень, покладається обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, а тому останній самостійно повинен надавати відповідні докази на підтвердження своєї позиції.
Враховуючи характер заявлених позовних вимог та відсутність вимог до Військової частини НОМЕР_2 , предмет та підстави позову, суд дійшов до висновку про недоцільність залучення Військової частини НОМЕР_2 в якості співвідповідача.
Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні Військової частини НОМЕР_1 про залучення до участі співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна