Справа № 160/8952/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2020 року Справа 160/8952/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області у не виплаті ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 частини перерахованої пенсії, відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 року у справі №160/6222/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у розмірі 75768,12 грн. (сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят вісім грн.) 12 копійок з 14.03.2018 року, відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року по справі №160/155/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ( , 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) на користь ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 частину невиплаченої пенсії у розмірі 75768,12грн. (сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят вісім грн.) 12 копійок за період з 14.03.2018 року, відповідно до рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 року у справі №160/6222/19, від 18.02.2019 № 160/155/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020 року передано на розгляд судді Ількову В.В.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, виходячи із такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Аналогічні приписи містяться у частині 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно якої повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером.

Частинами першою, третьою статті 26 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Отже, положення наведених норм матеріального та процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження адвоката, як представника сторони, мають бути підтверджені оригіналом ордера та договором про надання правової допомоги або довіреністю (оригіналом), що посвідчує такі повноваження, або їх копіями, засвідченими у визначеному законом порядку.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позов підписано адвокатом Верховською О.В., яка діє на підставі ордеру серії АЕ№1030781 від 17.07.2020 року на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Верховською О.В. у Дніпропетровському окружному адміністративному суді, що не дає можливості перевірити обсяг наданих їй процесуальних повноважень для звернення до суду із цим позовом від імені позивача та прав підписання цього позову.

Цей ордер видано на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги б/н від 17.07.2020 року.

Проте, до позовної заяви не додано договору про надання правової допомоги або витягу з нього засвідченого підписами сторін.

Отже, до позову не додано належних документів, які б підтверджували волевиявлення позивача на надання повноважень адвокату Верховській О.В. щодо права підпису та подання позову до суду від імені позивача.

Відповідно до положень частини 4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, позивач посилається на те, що Пенсійний фонд, станом на день подання цієї позовної заяви до суду, не виконує рішення суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду, які набрали законної сили, по справі №160/155/19 від 19.02.2019 року та рішення суду від 09.09.2019 року по справі №160/6222/19, проте, відповідних доказів, які б надавали суду змогу встановити вказані факти (обставини), позивачем до позову не додано в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно наданого листа Пенсійного фонду №3395-4082/Г-03/8-0400/20 від 19.03.2020 року, встановлено, що на звернення позивача з питань виконання рішення суду від 09.09.2019 року №160/6222/19, позивачу було здійснено перерахунок пенсії у зв`язку із втратою годувальника у розмірі 50% від щомісячного доходу (пенсії) померлого годувальника ОСОБА_2 у розмірі 11252,76 грн., з дати набрання рішення законної сили - 10.10.2019 року. Також, у листі вказано, що сума доплати у розмірі 22278,27 грн. нараховано на квітень поточного року.

Відомості щодо виконання/невиконання рішення суду по справі №160/155/19 від 19.02.2019 року, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, позивачу, слід надати до суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги.

Крім того, згідно пунктами 6, 7, 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що у матеріалах адміністративного позову всупереч вищенаведеної норми відсутні відомостей про вжиття сторонами заходів досудового врегулювання спору, а також відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також, в матеріалах справи відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки викладені у цій ухвалі суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169,171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- доказів на підтвердження повноважень особи на право звернення із цим позовом від імені ОСОБА_1 (договір про надання правової допомоги б/н від 17.07.2020 року);

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів по справі.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков