Справа № 640/4248/20
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4248/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив:

- визнати протиправними дії посадової особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України - директора Департаменту дозвільних процедур Старущенка Ярослава Володимировича під час проведення оціночної співбесіди із ОСОБА_1 , що відбулась 28.11.2019;

- визнати протиправним та скасувати висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 , що затверджений наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 10.12.2019 № 1377 «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Держархбудінспекції, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», у 2019 році»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 10.12.2019 № 1377 «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Держархбудінспекції, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», у 2019 році» в частині затвердження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності відносно ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 13.12.2019 № 673 «ОС» «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 06.04.2020 № 127 «ОС» «Про остаточний розрахунок з ОСОБА_1 »

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу методології та нагляду за здійсненням декларативних процедур Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України або на іншій рівнозначній посаді з 07.04.2020;

- стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу по дату ухвалення судового рішення у даній справі;

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести записи в трудову книжку ОСОБА_1 щодо визнання недійсним запису в даній трудовій книжці № 13 від 06.04.2020 із посиланням на наказ про поновлення ОСОБА_1 на роботі відповідно до вимог пункту 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України N 58 від 29.07.1993.

- рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині стягнення місячного середнього заробітку з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь ОСОБА_1 допустити до негайного виконання.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.2020 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 , що затверджений наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 10.12.2019 № 1377 «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Держархбудінспекції, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», у 2019 році»; визнано протиправним та скасовано наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 10 грудня 2019 № 1377 «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Держархбудінспекції, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», у 2019 році» в частині затвердження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності відносно ОСОБА_1 ; визнано протиправним та скасовано наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 13.12.2019 № 673 «ОС» «Про звільнення ОСОБА_1 »; визнано протиправним та скасовано наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 06.04.2020 № 127 «ОС» «Про остаточний розрахунок з ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу методології та нагляду за здійсненням декларативних процедур Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України або на іншій рівнозначній посаді, з 07.04.2020; стягнуто з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 41 822 (сорок одна тисяча вісімсот двадцять дві) гривні 10 копійок; рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу методології та нагляду за здійсненням декларативних процедур Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України або на іншій рівнозначній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення суми за один місяць допущено до негайного виконання; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом додано до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2 522, 40 грн., що свідчить про неповну сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтею 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують сплату апелянтом судового збору та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

В свою чергу, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 04.12.2019 № 329-IX, який набрав чинності 01.01.2020).

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» становив 2 102 грн.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції задоволено чотири вимоги немайнового характеру (визнано протиправним та скасовано висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 що затверджений наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 10.12.2019 № 1377 «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Держархбудінспекції, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», у 2019 році»; визнано протиправним та скасовано наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 10.12.2019 № 1377 «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Держархбудінспекції, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», у 2019 році» в частині затвердження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності відносно ОСОБА_1 ; визнано протиправним та скасовано наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 13.12.2019 № 673 «ОС» «Про звільнення ОСОБА_1 »; визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 06.04.2020 України № 127 «ОС» «Про остаточний розрахунок з ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу методології та нагляду за здійсненням декларативних процедур Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України або на іншій рівнозначній посаді, з 07.04.2020).

Отже, ставка судового збору за подачу позову становить 8408 грн. (2 102 грн. х 4).

Таким чином, у відповідності до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» Державній архітектурно-будівельній інспекції України потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 12 612 грн. (8 408 грн. х 150 %).

Оскільки, в порушення вищевикладених норм апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення не в повному розмірі, а саме 2 522, 40 грн., то сума доплати складає 10 089, 60 грн. (12 612 грн. - 2 522, 40 грн.).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Шостий апеляційний адміністративний суд; справа № (номер судової справи).

Отже, Державній архітектурно-будівельній інспекції України протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 10 089, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, скасування наказів - залишити без руху.

Встановити Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: Василенко Я.М.