Справа № 400/927/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/927/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І. О.,

суддів - Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Спортек» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду представник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору, з підстав скрутного майнового стану.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з такого.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон №3674), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону №3674).

Вказана норма Закону №3674 кореспондується зі ст.133 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що звільнення або відстрочення сплати судового збору, є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи. Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Враховуючи, що звільнення або відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки апелянтом не наведено поважних підстав та не надано відповідних доказів для вчинення судом таких дій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 121, 133 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Спортек» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування постанови - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко