overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 225/2896/19
Суддя: Нємиш Н. В.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2896/19
Номер провадження: 2-а/225/1/2020
УХВАЛА

07 серпня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Нємиш Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Торецького міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 17 листопада 2019 року провадження в справі за адміністративним позовом Торецького міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинене, до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду кримінального провадження відносно останнього за ч.1 ст. 309 КК України.

Станом та 07.08.2020 року Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 31.01.2020 за результатами розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, набрав чинності 02.03.2020.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи той факт, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі відпали, суд відновлює провадження у справі, з огляду на те, що Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено вирок від 31.01.2020 по справі 225/8682/19 провадження 1-кп/225/156/2020, який набрав законної сили.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.237 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою Торецького міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.08.2020 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В.Нємиш
Справа № 201/3475/20
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3475/20
Провадження № 2-а/201/109/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 серпня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісника Ігоря Івановича про скасування постанови серії ІД № 00080347 від 06.03.2020р. про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 14.04.2020р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісника Ігоря Івановича про скасування постанови серії ІД № 00080347 від 06.03.2020р. про накладення адміністративного стягнення, який був переданий судді Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 16.04.2020р. вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачці запропоновано усунути недоліки.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулося до суду 15.06.2020р., позивачка копію ухвали отримала 04.05.2020р. і станом на 06.08.2020р. включно, недоліки позовної заяви позивачкою не усунуто, заяви про подовження строку для усунення недоліків до суду не надано.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, вважаю позовну заяву ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісника Ігоря Івановича про скасування постанови серії ІД № 00080347 від 06.03.2020р. про накладення адміністративного стягнення такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 248, 294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісника Ігоря Івановича про скасування постанови серії ІД № 00080347 від 06.03.2020р. про накладення адміністративного стягнення повернути позивачці разом із прикладеними до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 201/6197/20
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6197/20
Провадження № 2-а/201/146/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 серпня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 19.06.2020р.,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 30.06.2020р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 19.06.2020р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 03.07.2020р. вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулося до суду 17.07.2020р., представник позивача ( яка просила листування по справі здійснювати з нею) копію ухвали отримала 16.07.2020р.

Станом на 06.08.2020р. включно, недоліки позовної заяви позивачем та його представником не усунуто, заяви про подовження строку для усунення недоліків до суду не надано.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, вважаю позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 19.06.2020р. такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 248, 294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 19.06.2020р. повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 263/18411/19
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/96/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

07 серпня 2020 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 06.08.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06.08.2020 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Однак, у вказаному рішенні допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення зазначено суддю як П.І. Папаценко, замість ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає, що допущена судом вищезазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06.08.2020 року у справі № 263/18411/19 (провадження № 2-а/263/95/2020) вказавши прізвище та ініціали судді, як Киян Д.В.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Д.В.Киян
Справа № 234/7291/20
Суддя: Данелюк О. М.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/7291/20
Провадження № 2-а/234/124/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.

за участю секретаря судового засідання Антоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську адміністративну справу № 234/7291/20 за позовною заявою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до

поліцейського другого взводу 3-ї роти БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області сержанта поліції Гома Олександра Сергійовича, юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ, вул. Магістральна, 20,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до поліцейського другого взводу 3-ї роти БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області сержанта поліції Гома Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

06.08.2020 представником позивача Лозовим І.О. надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За такими обставинами, позов слід залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.4 ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.240 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського другого взводу 3-ї роти БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області сержанта поліції Гома Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Першого апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Данелюк
Справа № 265/4453/20
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4453/20
Провадження № 2-а/265/59/20
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону 1 роти 3 Управління патрульної поліції в Донецькій області Реуцького Антона Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2020 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серії ЕАК № 1847903 від 10.12.2019, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 липня 2020 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху із наданням п`ятиденного строку для усунення недоліків, проте недоліки пред`явленого адміністративного позову позивачем не усунуто до сьогодення.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського батальйону 1 роти 3 Управління патрульної поліції в Донецькій області Реуцького Антона Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві без розгляду.

2. Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення до суду із даним адміністративним позовом після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

3. Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 256 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала суду в частині, що стосується визначення розміру судових витрат, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

5. Ухвалу складено та підписано 07 серпня 2020 року.

Суддя ___________________________________
Справа № 242/3283/20
Суддя: Хацько Н. О.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/3283/20
Провадження № 2-а/242/36/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

07 серпня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Донецькій області рядового поліції Бутурлинова Владислава Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського УПП в Донецькій області рядового поліції Бутурлинова Владислава Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву слід розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона підсудна Селидівському міському суду Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 22, 31, 32, 159-161, 168, 171, 174, 288, 293-295 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до поліцейського УПП в Донецькій області рядового поліції Бутурлинова Владислава Юрійовича (місце перебування за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр.-т Нахімова, буд. № 86) про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст. 289 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 серпня 2020 о 08 год. 30 хв. у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: 85400 Донецька область м. Селидове вул.. Пушкіна, буд. 4.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, а після її функціонування, безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://

Суддя Н.О.Хацько
Справа № 189/854/20
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/854/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.08.2020 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Татуся Олександра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 №330157 від 22.07.2020 року, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суддя, дослідивши позов та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 до свого адміністративного позову долучив квитанцію про сплату судового збору №0.0..1 від 29.07.2020 року у розмірі 420,40 грн.

Згідно довідки, виданої секретарем Покровського районного суду Дніпропетровської області судовий збір сплачений за квитанцією №0.0..1 від 29.07.2020 року було надано не по одній справі, оригінал знаходиться у справі №189/839/20, суддя Чорна О.В.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 102 гривні.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 420,40 гривень та надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Татуся Олександра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 №330157 від 22.07.2020 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 214/5525/20
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5525/20
2-а/214/203/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Мелконяна Артура Саркісовича про визнання дій протиправними та незаконними, скасування постанови, закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Мелконяна А.С. про визнання дій протиправними та незаконними, скасування постанови, закриття провадження по справі, який поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Так, у порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не зазначене власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При таких недоліках, поданий позов, у відповідності зі ст. 169 ч.1 КАС України, підлягає залишенню без руху, а позивачеві суд пропонує в строк 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 160, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Мелконяна Артура Саркісовича про визнання дій протиправними та незаконними, скасування постанови, закриття провадження по справі - залишити без руху, надати позивачеві строк протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк визначений ст. 169 КАС України, продовжується на строк дії карантину.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов