Справа № 360/2945/20
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 серпня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2945/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі № 360/2945/20 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач), у якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 07.05.2020 № 34 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , згідно з заявою позивача від 05.03.2020; зобов`язати відповідача здійснити позивачу, як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Луганського апеляційного суду від 05.03.2020 № 116, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що його постановою Верховної Ради України № 1513-VІІІ від 08.09.2016 було звільнений з посади судді Апеляційного суду Луганської області у зв`язку з поданням заяви про відставку і наказом голови Апеляційного суду Луганської області № 115 від 15.09.2016 було відраховано зі штату суду у зв`язку із звільненням з посади судді за заявою про відставку.

З вересня 2016 року позивач перебуває на обліку та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у Рубіжанському ОУПФУ Луганської області.

05.03.2020 Луганським апеляційним судом позивачу була видана довідка № 116 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до норм Закону України від 02.06.2016 № 1402 «Про судоустрій і статус суддів» та Рішення Конституційного Суду України № 2-р/2020 від 18.02.2020.

05.03.2020 позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок суми довічного грошового утримання судді у відставці на підставі зазначеної довідки Луганського апеляційного суду.

07.05.2020 відповідачем було прийнято рішення № 34, яким відмовлено у здійсненні перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці у зв`язку із відсутністю порядку проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020.

Також відповідач посилається на те, що після 18.02.2020 змін розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, не відбувалось, тому позивач не має права на перерахунок щомісячного грошового утримання за довідкою від 05.03.2020 № 116, виданою станом на 18.02.2020.

Позивач вважає рішення відповідача незаконним, необґрунтованим та таким, що суттєво порушує його права та законні інтереси, оскільки довідка Апеляційного суду Луганської області № 116 від 05.03.2020 з урахуванням чинного нормативно-правового регулювання порядку проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці є підставою для здійснення позивачу такого перерахунку з 19.02.2020, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 06.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень 16 червня 2020 року Верховним Судом прийнято рішення у справі № 620/1116/20, відповідно до якого це рішення суду є зразковим для справ, у яких:

позивачі мають статус судді у відставці та не проходили (не пройшли) кваліфікаційне оцінювання суддів під час перебування на посаді судді та (або) не пропрацювали на посаді судді три роки після проходження кваліфікаційного оцінювання;

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці після 18.02.2020 (дата ухвалення рішення Конституційного Суду України № 2-р/2020) з врахуванням розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу - судді у відставці, який не проходив (не пройшов) кваліфікаційне оцінювання суддів та (або) не пропрацював на відповідній посаді судді три роки після проходження кваліфікаційного оцінювання, здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою про суддівську винагороду працюючого на відповідній посаді судді, у правовідносинах, що виникли після дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 № 2-р/2020.

Вивченням матеріалів справи № 360/2945/20 встановлено, що адміністративна справа має всі перелічені вище ознаки типової справи.

Відповідно до пункту дев`ятого частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі до розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно зі статтею 291 Кодексу адміністративного судочинства суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за можливе зупинити провадження в справі № 360/2945/20 до набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 620/1116/20.

Керуючись статтями 236, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 360/2945/20 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 620/1116/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяІ.О. Свергун