Справа № 420/531/20
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/531/20
Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 по справі № 420/531/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибьюторська компанія Промтрейд» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дистрибьюторська компанія Промтрейд» звернулось з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA500020/2019/000002/2 від 11.12.2019 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС №UA500020/2019/00260 від 11.12.2019.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що відповідачем безпідставно відмовлено позивачу в розмитненні товару за ціною контракту, без врахування документів, які підтверджують заявлену митну вартість товару та не містять розбіжностей.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, надав до суду першої інстанції відзив у якому зазначив, що в документах, які надані позивачем до Одеської митниці ДФС разом з митною декларацією містилися розбіжності та відсутні всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Додатковими документами виявлені розбіжності спростовані не були, враховуючи не подання декларантом в повному обсязі всіх запитуваних додаткових документів, що було підставою для прийняття митницею рішення про коригування митної вартості товарів та відмови органу доходів і зборів у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 24 березня 2020 року позов задовольнив.

Визнав протиправним та скасував рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA500020/2019/000002/2 від 11.12.2019.

Визнав протиправною та скасував картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці №UA500020/2019/00260 від 11.12.2019.

Стягнув з Одеської митниці Держмитслужби за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибьюторська компанія Промтрейд» сплачений судовий збір у розмірі 4204 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Одеська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:

- під час митного контролю товарів за митними деклараціями подані позивачем програмним комплексом автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР) сформовані форми контролю, які у зв`язку з можливим заниженням митної вартості товарів, передбачали необхідність здійснення митницею перевірки правильності визначення митної вартості із зверненням уваги на митну вартість ідентичних або подібних (аналогічних) товарів; проведення перевірки відомостей, що містяться в документах, які підтверджують митну вартість товарів; здійснення запиту додаткових документів; а у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 МК України прийняття рішення про коригування митної вартості;

- судом не застосовані положення пункту 2 частини 2 статті 52, пунктів 2, 3, 6, 8 частини 2 статті 53, частин 2, 4, 5, 10 статті 58 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-УІ, частин 2, 3, 5 статті 180, частин 1, 2 статті 189 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-ІУ, пунктів 21, 22 розділу VII Рекомендацій Європейської економічної комісії ООН "Формуляр-зразок уніфікованого рахунку - для міжнародної торгівлі (ЕСЕЛГКАБЕ/148) (Женева, вересень 1983 року);

- під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу позивача та перевірки документів поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів було встановлено, що в поданих документах містяться розбіжності, а також надані документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягала сплаті за товари;

- у наданих до митного оформлення комерційному інвойсі від 14.10.2019 № Н-603143306 та прайс-листі від 01.06.2019 б/н відсутні підпис та прізвище посадової особи підприємства, що підписувала вказані документи;

- інші доводи апеляційної скарги відтворюють зміст відзиву до позову.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Обставини справи.

Суд першої інстанції встановив, що 26 липня 2019 року Між ТОВ «Юромаш» (Комітент) та ТОВ «Дистрибьюторська компанія Промтрейд» (Комісіонер) укладений договір комісії №А-2607/19, за яким Комісіонер зобов`язується за дорученням і за винагороду Комітента укласти від свого імені та за рахунок Комітента зовнішньоекономічний контракт купівлі-продажу (поставки) Товарів, а у випадку необхідності укладення інших договорів на виконання цього Договору комісії та/або Контракту - також інші договори з метою придбання та передання Товару у власність Комітента (а.с. 33-37).

На виконання договору комісії №А-2607/19 від 26 липня 2019 року Між ТОВ «Дистрибьюторська компанія Промтрейд» та Компанією «HANGZHOU REN YI AUTO TRADE CO., LTD» (Китай) 29.07.2019 року укладений зовнішньоекономічний контракт №HIO-60314 за яким Компанія «HANGZHOU REN YI AUTO TRADE CO., LTD» (Китай) зобов`язується в порядку та строки, встановлені цим Контрактом, продати Товар в певній кількості, відповідної якості і за погодженою ціною, а покупець зобов`язується оплатити товар на умовах, визначених у цьому Контракті.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 5 вказаного контракту найменування товару, а також інші умови його купівлі-продажу визначаються згідно з Інвойсами. Кількість товару повинна відповідати вказаній в додатку до даного контракту або Інвойсі по кожному замовленню. Технічна характеристика Товару наводиться у Додатку або інвойсі по кожному замовленню. Якість товару, що постачається за цим Контрактом, повинна відповідати стандартам країни Виробника. Ціна на товар узгоджується в додатках до цього Контракту або Інвойсах по кожній партії товару, що поставляється. Ціни встановлюються в доларах США і мають бути вказані у прикладених Додатках або Інвойсах до цього Контракту. Ціна на товар включає в себе вартість товару, маркування, пакування, а також витрати по належному навантаженні, укладенні і сепарації товару в трюмах судна і вартість сепараційних матеріалів. Поставка товару здійснюється на умовах СРТ, Київ.

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар:

1) Вали трансмісійні, не з`єднані шарнірно, не для цивільної авіації. Вал: вал включення вилок - 200 шт., вал: вал перемикання ВОМ-50 шт., Вал: вал первинний - 600 шт. Вал: вал первинний: - 100 шт. Распредвал: -20 шт. Країна виробництва - CN, Торгівельна марка - Ren Yi Auto, Виробник - HANGZHOU REN YI AUTO TRADE CO., LTD, вага брутто (кг) 702,6, вага нетто (кг) 679,2, ціна товару 1562,2000 USA;

2) Частини підшипника. Втулка підшипника - 500 шт., Країна виробництва - CN, Торгівельна марка - Ren Yi Auto, Виробник - HANGZHOU REN YI AUTO TRADE CO., LTD; вага брутто (кг) 230, вага нетто (кг) 218, ціна товару 680,0000 USA;

3) Генератори, що використовуються разом з двигунами внутрішнього згоряння не для цивільної авіації, не для промислового складання транспортних засобів. Генератор:- 60 шт. Країна виробництва - CN, Торгівельна марка - Ren Yi Auto, Виробник - HANGZHOU REN YI AUTO TRADE CO., LTD, вага брутто (кг) 330, вага нетто (кг) 312, ціна товару 2359,2000 USA;

4) Зчеплення у складенні для моторних транспортних засобів, не для промислового складання моторних транспортних засобів. Диск зчеплення:-354 шт. Країна виробництва - CN, Торгівельна марка - Ren Yi Auto, Виробник - HANGZHOU REN YI AUTO TRADE CO., LTD, вага брутто (кг) 1480,9, вага нетто (кг) 1404,2, ціна товару 7037,5200 USA;

5) Прилади та апаратура для вимірювання та контролю за тиском. Манометри спіральні та з металевою мембраною, неелектронні. Манометр для вимірювання тиску масла:-200 шт. Країна виробництва - CN, Торгівельна марка - Ren Yi Auto, Виробник - HANGZHOU REN YI AUTO TRADE CO., LTD, вага брутто (кг) 24, вага нетто (кг) 21,6, ціна товару 36,0000 USA;

6) Вироби з чорних металів, втулки з нанесеною різьбою. Втулка з`єднувальна:-560 шт. Країна виробництва - CN, Торгівельна марка - Ren Yi Auto, Виробник - HANGZHOU REN YI AUTO TRADE CO., LTD, вага брутто (кг) 172,2, вага нетто (кг) 163,8, ціна товару 380,8000 USA;

7) Частини та пристрої моторних транспортних засобів. Не для промислового складання моторних транспортних засобів. Паливна трубка: - 300 шт. Країна виробництва - CN, Торгівельна марка - Ren Yi Auto, Виробник - HANGZHOU REN YI AUTO TRADE CO., LTD, вага брутто (кг) 33, вага нетто (кг) 31,7, ціна товару 198,0000 USA;

8) Частини та пристрої моторних транспортних засобів. Радіатор:-18 шт., радіатор:-50 шт., радіатор:-60 шт., радіатор:- 40 шт. Країна виробництва - CN, Торгівельна марка - Ren Yi Auto, Виробник - HANGZHOU REN YI AUTO TRADE CO., LTD вага брутто (кг) 71599,6, вага нетто (кг) 1460,5, ціна товару 11713,1600 USA;

9) Частини радіаторів моторних транспортних засобів, не для промислового складання моторних транспортних засобів. Частини радіатора: серцевина радіатора:-30 шт. Частини радіатора: бак радіатора нижній:-100 шт. Країна виробництва - CN, Торгівельна марка - Ren Yi Auto, Виробник - HANGZHOU REN YI AUTO TRADE CO., LTD, вага брутто (кг) 205, вага нетто (кг) 185,8 ціна товару 1144,6000 USA;

10) Частини та пристрої кузовів легкових моторних транспортних засобів. Не являються декоративними елементами, фурнітурою або елементами кріплення. Решітка:-150 шт. Решітка:-150 шт. Решітка:-150 шт. Країна виробництва - CN, Торгівельна марка - Ren Yi Auto, Виробник - HANGZHOU REN YI AUTO TRADE CO., LTD, вага брутто (кг) 696,4, вага нетто (кг) 660, ціна товару 2973,3000 USA;

11) Прилади звукової сигналізації, що використовуються в моторних транспортних засобах, не призначені для захисту від крадіжки, не для промислового складання моторних транспортних засобів. Сигнал:-300 шт., Країна виробництва - CN, Торгівельна марка - Ren Yi Auto, Виробник - HANGZHOU REN YI AUTO TRADE CO., LTD, вага брутто (кг) 79, вага нетто (кг) 72, ціна товару 273,0000 USA;

12) Шланги з вулканізованої нетвердої гуми, комбіновані з металом, з фітингами. Паливопровід: 0,25 мм- 500 шт. Паливопровід: 0,45 мм- 700 шт. Паливопровід: 0,55 мм- 500 шт, Паливопровід: 0,75 мм- 500 шт, Паливопровід: 1,5 мм- 200 шт, Паливопровід: 500 шт, Паливопровід: - 150 шт, Країна виробництва - CN, Торгівельна марка - Ren Yi Auto, Виробник - HANGZHOU REN YI AUTO TRADE CO., LTD, вага брутто (кг) 961,9, вага нетто (кг) 877,9, ціна товару 1064,0000 USA;

13) Термометри не об`єднані з іншими приладами, не електронні, не для промислового складання моторних транспортних засобів. Покажчик температури води:-200 шт. Датчик води:-120 шт., Країна виробництва - CN, Торгівельна марка - Ren Yi Auto, Виробник - HANGZHOU REN YI AUTO TRADE CO., LTD, вага брутто (кг) 54, вага нетто (кг) 48,8, ціна товару 128,4000 USA;

14) Прилади освітлювальні та прилади візуальної сигналізації для транспортних засобів, не для промислового складання моторних транспортних засобів. Освітлювальне обладнання: ліхтар передній:-320 шт. Освітлювальне обладнання: фара:100 шт., Країна виробництва - CN, Торгівельна марка - Ren Yi Auto, Виробник - HANGZHOU REN YI AUTO TRADE CO., LTD, вага брутто (кг) 192,8, вага нетто (кг) 173, ціна товару 657,0000 USA;

15) Частини моторних транспортних засобів, частини неведучіх мостів, не для промислового складання моторних транспортних засобів. Запасні частини в упаковці: цапфа поворотна: 100 шт. - 50 упак. Запасні частини в упаковці: стійка цапфи ліва: 104 шт.-13 упак. Запасні частини в упаковці: цапфа: 152 шт. - 19 упак. Запасні частини в упаковці:втулка:495 шт-11 упак., Країна виробництва - CN, Торгівельна марка - Ren Yi Auto, Виробник - HANGZHOU REN YI AUTO TRADE CO., LTD, вага брутто (кг) 2961,1 вага нетто (кг) 2831,3, ціна товару 22678,8000 USA;

16) Вироби з вулканізованої гуми, не твердої, не пористої, без вмісту гумометалевих частин, не для автомобілів, не для цивільної авіації, призначені для автотранспортних засобів, не медичного призначення. Кожух муфти блокування диференціала заднього моста:-60 шт., Країна виробництва - CN, Торгівельна марка - Ren Yi Auto, Виробник - HANGZHOU REN YI AUTO TRADE CO., LTD, вага брутто (кг) 149,4 вага нетто (кг) 142,8, ціна товару 172,8000 USA;

17) Ручні інструменти для вимірювання лінійних розмірів, не містять радіообладнання. Вимірювальні стержні. Щуп масла двигуна в упаковці:1000 шт. - 2 упак., Країна виробництва - CN, Торгівельна марка - Ren Yi Auto, Виробник - HANGZHOU REN YI AUTO TRADE CO., LTD, вага брутто (кг) 40,2 вага нетто (кг) 38,6, ціна товару 47,1000 USA;

18) Частини, призначені виключно до коробок передач, не для промислового складання моторних транспортних засобів. Частини коробок передач упаковці: кришка рукава піввісь: 160 шт.-8 упак. Частини коробки передач в упаковці: куліса:60 шт.-30 упак. Частини коробки передач в упаковці: фланець проміжної опори:150 шт.-3 упак. Частини коробки, Країна виробництва - CN, Торгівельна марка - Ren Yi Auto, Виробник - HANGZHOU REN YI AUTO TRADE CO., LTD, вага брутто (кг) 1830,5 вага нетто (кг) 1745,8, ціна товару 10771,5400 USA;

19) Обладнання для фільтрування газів. Фільтри забору повітря для двигунів внутрішнього згоряння. Фільтр повітряний в зборі:-50 компл., Країна виробництва - CN, Торгівельна марка - Ren Yi Auto, Виробник - HANGZHOU REN YI AUTO TRADE CO., LTD, вага брутто (кг) 305 вага нетто (кг) 275, ціна товару 2203,0000 USA;

20) Частини, призначені винятково для використання у компресорах. Головка компресора: -60 шт., Країна виробництва - CN, Торгівельна марка - Ren Yi Auto, Виробник - HANGZHOU REN YI AUTO TRADE CO., LTD, вага брутто (кг) 38,4, вага нетто (кг) 35,4, ціна товару 78,6000 USA;

21) Частини, призначені головним чином для двигунів внутрішнього згоряння, не призначені для авіаційних двигунів. Частини двигуна: кільця поршневі:168 шт., частини двигуна: коромисло:- 200 шт., частини двигуна: колектор випускний:-81 шт. Частини двигуна:головка блоку двигуна:-20 шт. Частини двигуна:опора масляного картера:-75 шт., Частини двигуна:кільця поршневі:-80 шт., Країна виробництва - CN, Торгівельна марка - Ren Yi Auto, Виробник - HANGZHOU REN YI AUTO TRADE CO., LTD, вага брутто (кг) 1917,1, вага нетто (кг) 1850, ціна товару 3348,8200 USA;

22) Вироби з чорних металів з різьбою болти з шестигранною головкою, з межею міцності на розтягування менш ніж як 800 МПа не для промислового складання моторних транспортних засобів. Болти в упаковці:200 шт. - 1 упак. Болти в упаковці: 600 шт.-12 упак. Болти в упаковці: 9 шт. - 1 упак. Болти в упаковці: 750 шт. - 3 упак., Країна виробництва - CN, Торгівельна марка - Ren Yi Auto, Виробник - HANGZHOU REN YI AUTO TRADE CO., LTD, вага брутто (кг) 533,2 вага нетто (кг) 523, ціна товару 1014,6500 USA;

23) Спідометри для наземних транспортних засобів, не для промислового складання моторних транспортних засобів. Тахоспідометр:-100 шт., Країна виробництва - CN, Торгівельна марка - Ren Yi Auto, Виробник - HANGZHOU REN YI AUTO TRADE CO., LTD, вага брутто (кг) 44,8, вага нетто (кг) 42,2, ціна товару 211,0000 USA;

24) Апаратура автоматичного регулювання та керування. Термостати не електронні. Термостат:-100 шт., Країна виробництва - CN, Торгівельна марка - Ren Yi Auto, Виробник - HANGZHOU REN YI AUTO TRADE CO., LTD, вага брутто (кг) 16, вага нетто (кг) 14,6, ціна товару 24,0000 USA;

25) Вироби з вуглецевої сталі. Шківи. Шків в упаковці: 200 шт.- 25 упак. Шків в упаковці:50 шт. - 5 упак., Країна виробництва - CN, Торгівельна марка - Ren Yi Auto, Виробник - HANGZHOU REN YI AUTO TRADE CO., LTD, вага брутто (кг) 685, вага нетто (кг) 667, ціна товару 1534,1000 USA;

26) Електрична апаратура вимикання струму для напруги понад 60 В, але не більше як 1000В, без вмісту радіообладнання, радіоприймачів та передавачів у своєму складі. Кнопка вкл. - виключення в упаковці:180 шт. - 3 упак., Країна виробництва - CN, Торгівельна марка - Ren Yi Auto, Виробник - HANGZHOU REN YI AUTO TRADE CO., LTD, вага брутто (кг) 55,8, вага нетто (кг) 51,9, ціна товару 319,7100 USA;

27) Прокладки з листового металу в комбінації з іншим матеріалом, не для цивільної авіації. Прокладка двигуна в упаковці: 1000 шт.- 20 упак., Країна виробництва - CN, Торгівельна марка - Ren Yi Auto, Виробник - HANGZHOU REN YI AUTO TRADE CO., LTD, вага брутто (кг) 290, вага нетто (кг) 268, ціна товару 675,4000 USA;

28) Частини електроприладів для пуску двигунів внутрішнього згоряння, не для промислового складання моторних транспортних засобів. Щіткотримач стартера:260 шт.-2 упак., Щіткотримач стартера: 40 шт.-1 упак., Країна виробництва - CN, Торгівельна марка - Ren Yi Auto, Виробник - HANGZHOU REN YI AUTO TRADE CO., LTD, вага брутто (кг) 51,3, вага нетто (кг) 47,7, ціна товару 293,8200 USA;

29) Насоси для охолоджувальних рідин для поршневих двигунів внутрішнього згоряння. Насос в упаковці: 150 шт.-75 упак., Країна виробництва - CN, Торгівельна марка - Ren Yi Auto, Виробник - HANGZHOU REN YI AUTO TRADE CO., LTD, вага брутто (кг) 922,5, вага нетто (кг) 840, ціна товару 1857,7500 USA;

30) Частини обладнання гальмових систем транспортних засобів, не для дискових гальм, не для промислового складання т/з. Стрічка гальма в упаковці: 500 шт.-10 упак., стрічка гальма в упаковці:300 шт. - 12 упак., Країна виробництва - CN, Торгівельна марка - Ren Yi Auto, Виробник - HANGZHOU REN YI AUTO TRADE CO., LTD, вага брутто (кг) 593,6, вага нетто (кг) 565, ціна товару 2830,6800 USA;

31) Гайки з різьбою з чорних металів з внутрішнім діаметром понад 12 мм, не для промислового складання моторних транспортних засобів. Гайки в упаковці:3500 шт. - 5 упак. Гайки в упаковці: 3500 шт. - 5 упак., Країна виробництва - CN, Торгівельна марка - Ren Yi Auto, Виробник - HANGZHOU REN YI AUTO TRADE CO., LTD, вага брутто (кг) 516,5, вага нетто (кг) 513,5, ціна товару 996.2000 USA;

32) Зубчасті колеса сталеві. Шестерні в упаковці: 80 шт. шестерні в упаковці:- 135 шт., Шестерні в упаковці:-400 шт., Шестерні в упаковці:-54 шт., Шестерні в упаковці:-150 шт., Шестерні в упаковці:-150 шт., Країна виробництва - CN, Торгівельна марка - Ren Yi Auto, Виробник - HANGZHOU REN YI AUTO TRADE CO., LTD, вага брутто (кг) 2733,6, вага нетто (кг) 2717,1, ціна товару 6252,5800 USA;

33) Замки з недорогоцінних металів, що використовуються у моторних транспортних засобах, не містять радіообладнання, радіоприймачів та радіопередавачів, не для промислового складання моторних транспортних засобів. Замок кабіни:130 шт., Країна виробництва - CN, Торгівельна марка - Ren Yi Auto, Виробник - HANGZHOU REN YI AUTO TRADE CO., LTD, вага брутто (кг) 65, вага нетто (кг) 59,72, ціна товару 245,7000 USA;

34) Вали колінчасті, не для цивільної авіації. Колінвал двигуна:-10 шт. Колінвал двигуна:-20 шт. Колінвал двигуна:-59 шт. Колінвал двигуна:-10 шт., Країна виробництва - CN, Торгівельна марка - Ren Yi Auto, Виробник - HANGZHOU REN YI AUTO TRADE CO., LTD, вага брутто (кг) 2963, вага нетто (кг) 2854,1, ціна товару 6564,4300 USA;

35) Електроприлади для запалювання та пуску двигунів внутрішнього згоряння, не для цивільної авіації, не для промислового складання моторних транспортних засобів. Стартер в упаковці:12v 2,7 kw: 152 шт - 38 упак. Стартер в упаковці: 12v 3,5 kw: 302 шт - 76 упак.; Країна виробництва - CN, Торгівельна марка - Ren Yi Auto, Виробник - HANGZHOU REN YI AUTO TRADE CO., LTD, вага брутто (кг) 2592,6, вага нетто (кг) 2421,6, ціна товару 14916,9000 USA.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 08.12.2019 декларантом до Одеської митниці ДФС подана електронна митна декларація №UA500020/2019/200029 (а.с.140-158), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №НІО-60314 від 29.07.2019, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №НІО-60314 від 29.07.2019, пакувальний лист Н-603143306 від 14.10.2019, рахунок-фактуру (інвойс) Н-603143306 від 14.10.2019, домашній коносамент INNO19100032 від 16.10.2019, навантажувальний документ № 81979 від 02.12.2019, декларація про походження товару Н-603143306 від 14.10.2019, прас-лист виробника товару б/н від 01.10.2019, внутрішній договір (контракт) комісії А-2607/19 від 26.07.2019, акт зважування №341106 від 04.12.2019, заява фіз. огляду №1155 від 05.12.2019.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500020/2019/200029 від 08.12.2019 та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 11.12.2019 № UA 500020/2019/00260 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 11.12.2019 року № UA500020/2019/000002/2 (а.с.27-32).

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем були надані для митного оформлення товару всі документи, необхідні для визначення його митної вартості, документи містять повну інформацію про митну вартість товару та її складові частини, не містять розбіжностей, тощо, відмова відповідача у розмитненні товару за митною декларацією є не правомірною, оскаржувані картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та рішення про коригування митної вартості товарів є протиправними.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, Митному кодексу України.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статей 49, 52 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів та зборів; подавати органу доходів та зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Згідно зі статтею 54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів та зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Відповідно до вимог статті 53 Митного кодексу України одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів та зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення, а саме: декларацію митної вартості та документи що підтверджують числові значення складових митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт); інвойс; платіжні або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи; копія імпортної ліцензії; страхові документи, тощо.

У разі якщо зазначені документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності), зокрема, виписку з бухгалтерської документації; каталоги, прейскуранти (прас - листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; копію митної декларації країни відправлення; тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, під час здійснення Одеською митницею ДФС контролю правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу відповідача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом за вищезазначеною митною декларацією встановлено, що надані декларантом документи містять розбіжності, зокрема:

1) згідно наданого інвойсу поставка товарів здійснюється на умовах СРТ Київ, тобто вказані умови поставки передбачають фрахт та перевезення оплачені до м.Київ. Крім того, пунктом 3 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 29.07.2019 № НІО -60314 вартість товару входить вартість транспортування, тари, пакування та маркування. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даних складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару;

2) у наданих до митного оформлення комерційному інвойсі від 14.10.2019 № Н-603143306 та прас-листі від 01.06.2019 б/н відсутні підпис та прізвище посадової особи підприємства, що підписувала вказані документи, що ставить під сумнів достовірність інформації, вказаної в даних документах.

Декларанту було запропоновано відповідно до пункту 3 статті 53 Митного кодексу України для підтвердження заявленої митної вартості протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; каталоги виробника товару, висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, копію митної декларації країни відправлення з перекладом на українську мову згідно до ст. 254 Митного кодексу України.

ТОВ «Дистрибьюторська компанія Промтрейд» на вимогу митного органу 11.12.2019 надало додаткові документи, а саме: висновок експертного дослідження товару від 06.12.2019 №1703/19 та лист від 11.12.2019 б/н щодо неможливості надання додаткових документів.

Відповідно до статей 54, 55 Митного кодексу України за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів та зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування, яке має містити обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; наявну в митного органу інформацію, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, за умови надання яких митна вартість може бути визнана органом доходів і зборів; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування, тощо.

При розгляді документів, які були додатково надані, митним органом було встановлено, що в наданому до митного оформлення Висновку відсутній аналіз ринкової вартості імпортованих подібних (аналогічних) товарів у проміжок часу наближений до дати ввезення оцінюваних товарів на митну територію України, не міститься посилання на незалежні джерела інформації щодо вартості аналогічних (подібних) товарів з урахуванням якості товару, споживчих властивостей, країни походження товару та умов зовнішньоекономічного контракту відповідно до якого товар переміщується на адресу одержувача. Крім того, декларантом не подані документи згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах 2-4 статті 53 Митного кодексу України.

Оскільки, на думку митних органів, подані позивачем разом з митними деклараціями документи містили зазначені вище розбіжності, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів за резервним методом, які позивачем оскаржені до суду в цій справі.

Товар декларантом розмитнений зі сплатою митних платежів, визначених митним органом та випущений у вільних обіг з наданням гарантій у відповідності до Митного кодексу України.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції вважав дії митного органу щодо відмови в застосуванні митної вартості, заявленої позивачем, за першим методом митної оцінки - за ціною договору, неправомірними, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення такою, що підлягає скасуванню, рішення про коригування відповідачем митної вартості за вищезазначеною партією товару протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з цим висновком з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 57 Митного кодексу України основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи що декларант надав всі необхідні документи, які давали змогу митному органу визначити митну вартість товару, надані документи підтверджують числове значення митної вартості товару та не містять розбіжностей.

Так декларантом наданий до митних органів контракт, в якому визначений порядок, умови і строки оплати товару, умови поставки товару, тощо, щодо кожної партії товару наданий інвойс, проформа-інвойс, які містять дані щодо найменування, кількості, ціни товару, умов поставки, що відповідає даним митної декларації та не суперечить умовам контракту, дані прас-листів, пакувальних листів не суперечать один одному та відповідають даним інвойсу щодо ціни, кількості, умов поставки товару, тощо.

Щодо тверджень митних органів про відсутність даних складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару, суд першої інстанції правильно звернув увагу на те, що за умовами контракту поставка здійснюється на умовах СРТ (Incoterms 2010) Київ, Україна та ціна на товар включає в себе вартість товару, маркування, пакування, а також витрати по належному навантаженні, укладенні і сепарації товару в трюмах судна і вартість сепараційних матеріалів. При цьому, листом №26/12-88/1с/60314 dd. 26.12.2019 року Компанія «HANGZHOU REN YI AUTO TRADE CO., LTD» підтвердила, що загальна вартість товару, поставленого за інвойсом №Н-603143306 від 14.10.2019 року складає 107244,76 доларів США та включає в себе вартість товарів, вартість транспортування, маркування, а також вартість навантаження, пакування, сепарації товарів в трюмах судна і вартість сепараційних матеріалів (а.с. 81).

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак відповідач не довів підробку інвойсу та не може посилатися на можливу підробку, як на обставину для не визнання митної вартості, оскільки цей факт не встановлений, а має характер припущення.

Відповідач не довів наявність розбіжностей в поданих позивачем разом з митною декларацією документах, подані документи містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, а також надавали можливість відповідачу визначити митну вартість товару, відповідач не мав права витребовувати у позивача додаткові документи та відмовляти у розмитненні товару позивачу за ціною контракту.

Будь-яких переконливих аргументів та доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у достовірності проведеного позивачем розрахунку митної вартості товару за ціною договору відповідачем не наведено та не надано, в відзиві на позов відповідачем не спростовані доводи позивача.

Суд першої інстанції також правильно звернув увагу, що надані позивачем додаткові документи, зокрема, експертний висновок підтверджує заявлену позивачем митну вартість та не містить розбіжностей з іншими документами.

Посилання відповідача в рішенні про коригування митної вартості товару на наявність інформації про те, що подібний товар був оформлений за вищою митною вартістю суд не приймає до уваги, оскільки, відомості з інформаційної бази даних носять допоміжний інформаційних характер та не є безперечним доказом заниження митної вартості товарів в разі наявності у декларанта всіх документів, які підтверджують обґрунтованість заявленої митної вартості товару за ціною договору та не мають розбіжностей, які б не давали можливість визначити вартість товару.

Наявність у названій системі інформації про те, що подібний товар у попередні періоди розмитнювався за вартістю більшою, ніж задекларована декларантом, за відсутності інших визначених законом підстав, що обумовлюють межі і способи здійснення органом доходів і зборів контролю митної вартості, не утворює підстав для відмови у визнанні заявленої декларантом митної вартості за основним методом та її визначенні за другорядними методами, оскільки торгові відносини є різноманітними, здійснюються на принципах автономії волі та свободи договору, при цьому безліч обставин можуть впливати на їх ціну (характеристика товару, виробник, торгова марка, умови і обсяги поставок, сезонність, наявність знижок тощо), і сама по собі не свідчить про наявність порушень з боку декларанта і не призводить до автоматичного збільшення митної вартості товарів, адже законодавство таких підстав прямо не встановлює, тому не є перешкодою для застосування першого методу визначення митної вартості товару.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не доведено суду, що надані позивачем документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до статті 8 Митного кодексу України державна митна служба здійснюється на основі принципів, в тому числі, законності та презумпції невинуватості, єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України, спрощення законної торгівлі, заохочення доброчесності, тощо.

Згідно з частини 3 статті 318 Митного кодексу України митний контроль має передбачати виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до частини 7 статті 54 Митного кодексу України у разі якщо під час проведення митного контролю орган доходів і зборів не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Оскільки позивачем були надані для митного оформлення товару всі документи, необхідні для визначення його митної вартості, документи містять повну інформацію про митну вартість товару та її складові частини, не містять розбіжностей, тощо, відмова відповідача у розмитненні товару за митною декларацією є не правомірною, оскаржувані картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та рішення про коригування митної вартості товарів є протиправними та підлягають скасуванню судом.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги.

Щодо тверджень апелянта про відсутність в інвойсах інформації щодо конкретного числового значення вартості упаковки та пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних з пакуванням як складової частини ціни, варто зазначити що наявність таких даних в інвойсах не передбачена жодними нормами законодавства, інвойси надаються позивачу продавцем товару, відповідальність за внесені дані в цей документ несе продавець та інвойси містять всю необхідну інформацію для визначення митної вартості товару, зокрема, найменування, його кількість та ціна за одиницю, повна вартість, умови поставки та ці інформація відповідає всім іншим документам, поданим під час розмитнення товару, тобто, розбіжності, в даному випадку, відсутні.

Крім того, вказані обставини не виключали можливість перевірки митним органом числового значення заявленої митної вартості товарів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05 березня 2019 року, № судового рішення в ЄДРСРУ 80269231.

Щодо відсутності підпису та прізвища посадової особи підприємства, що підписувала комерційний інвойс від 14.10.2019 року №Н-603143306 та прайс-лист від 01.06.2019 року б/н, колегія суддів зазначає, що вказані документи надаються позивачу продавцем товару, відповідальність за внесені дані в ці документи несе продавець, інвойс та прайс-лист містять підпис та всю необхідну інформацію для визначення митної вартості товару, зокрема, найменування, його кількість та ціна за одиницю, повна вартість, умови поставки та ця інформація відповідає всім іншим документам, поданим під час розмитнення товару, тобто, розбіжності, в даному випадку, відсутні.

Колегія суддів зазначає, що навіть наявність у митного органу інформації про те, що митна вартість раніше імпортованих товарів, випущених у вільний обіг не відповідає вартості заявленій позивачем, не може утворити підстав для відмови у визнанні заявленої митної вартості за основним методом, оскільки митні органи при здійсненні митного контролю, у тому числі й з питань контролю правильності визначення митної вартості, мають діяти у спосіб, визначений МК України, а відомості, які містяться в автоматизованій системі аналізу та управління ризиками, мають лише допоміжний інформаційний характер при прийнятті органом доходів і зборів відповідних рішень. Наявність в автоматизованій системі аналізу та управління ризиками інформації про те, що митна вартість раніше імпортованих товарів, випущених у вільний обіг, є більшою, ніж задекларована декларантом, за відсутності інших визначених законом підстав, що обумовлюють межі і способи здійснення органом доходів і зборів контролю митної вартості, не утворює підстав для відмови у визнанні заявленої декларантом митної вартості за основним методом та її визначенні за іншим методом, адже торгові відносини є різноманітними, здійснюються на принципах автономії волі та свободи договору, при цьому безліч обставин можуть впливати на їх ціну (характеристика товару, виробник, торгова марка, умови і обсяги поставок, наявність знижок тощо). Автоматизована система аналізу та управління ризиками не може містити усієї інформації, що стосується суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, товарів і умов їх продажу, тому такі дані не можуть мати більше значення, ніж надані декларантом первинні документи про товар.

Інші доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині постанови, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Отже, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибьюторська компанія Промтрейд» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 по справі № 420/531/20 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.