Справа № 400/3494/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3494/19

Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

рішення суду першої інстанції прийнято у

м. Миколаїв 31 березня 2020 року

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

секретар судового засідання Колесніков-Горобець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївавтодор до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №5/36954743 від 15.04.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївавтодор» (надалі ТОВ «Миколаївавтодор») звернулось до суду з позовом до до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №5/36954743 від 15.04.2019 року.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що право платника на реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) виникає виключно в разі наявності у платника потрібної суми коштів у системі електронного адміністрування ПДВ. Можливість поповнення рахунку залежить від наявності обігових коштів. Під час перевірки відповідачем не досліджувалося питання наявності обігових коштів на рахунках підприємства, тобто не досліджувалась об`єктивна можливість поповнення платником рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ. Висновок відповідача про протиправність діяння товариства позивач вважає передчасним, оскільки вина платника податків відсутня.

21.01.2020 року, Товариством було надано клопотання про залучення документів до матеріалів справи, а саме податкових накладних, які перелічені в акті перевірки в якому також зазначено в обґрунтування своєї правової позиції, що штрафні санкції по наданих податкових накладних були застосовані на підставі ст.. 120-1ПК України, якою передбачено застосування штрафних санкцій за порушення граничного строку, передбаченого ст.. 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної/… (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або оподатковуються за нульовою ставкою). Так, спірні податкові накладні не підлягали наданню отримувачу (покупцю), відповідним чином згідно з Порядком № 1307 були оформлені, відтак до них не можуть бути застосовані штрафні санкції на підставі ст. 120-1 ПК України (а.с. 47).

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївавтодор» задоволено, визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення № 5/36954743 від 15.04.2019 року.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Головним управлінням Державної податкової служби України подано апеляційну скаргу, в якій зазначено про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

У своїх доводах апелянт зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що єдиною підставою для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2019 року № 5/36954743 у позові зазначалось про не дослідження, у ході проведення перевірки за наслідками якої було встановлено порушення граничного строку реєстрації податкових накладних, питання наявності обігових коштів на рахунках підприємства, тобто об`єктивної можливості поповнення платником рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ. При цьому, нормами Податкового кодексу України передбачається відповідальність платника за порушення граничного строку для реєстрації податкових накладних у вигляді штрафу незалежно від причин, у зв`язку із якими було порушено цей строк. Також, судом першої інстанції не було враховано, приймаючи оскаржуване рішення, що всі 43 накладні можуть підпадати під критерії для звільнення від штрафних санкцій, не повинні надаватись отримувачу (покупцю) та одночасно бути складеними згідно Порядку № 1307 з заначенням типу причин 08 (складена на постачання товарів, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість), -09 (складені на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість). Натомість в наданих позивачем податкових накладних тип причин зазначено 02 (складена на постачання неплатнику податку).

22.07.2020 року позивачем у справі ТОВ «Миколаївавтодор» до суду надано відзив на апеляційну скаргу, у якому Товариство просило залишити скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з огляду на протиправність спірного податкового повідомлення-рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 20.03.2019 р. відповідачем проведена камеральна перевірка щодо своєчасності реєстрації позивачем податкових накладних в ЄРПН, результати якої оформлені актом № 1031/14-29-50-05-06/36954743 (а. с. 15-17).

Перевіркою встановлено, що позивачем порушено терміни реєстрації 43 податкових накладних на загальну суму ПДВ 4355873,17 грн. Викладене є порушенням п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Податковим повідомленням-рішенням від 15.04.2019 р. №5/36954743 відповідач застосував до позивача штраф за затримку реєстрації податкових накладних у сумі 650430,68 грн. (а. с. 18-21).

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням від 15.04.2019 р. №5/36954743, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, пославшись на приписи п. 8 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 р. № 1307 (надалі - Порядок № 1307), виходив з того, що податкові що всі 43 податкові накладні, які зареєстровані позивачем з порушенням граничного строку, містять відмітку "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю)", тип причини - 02 (складена на постачання неплатнику податку). Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що штраф за порушення термінів реєстрації податкових накладних накладено відповідачем неправомірно.

Колегія суддів такий висновок суду першої інстанції вважає помилковим, таким що не ґрунтується на нормах чинного податкового законодавства, виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування та повернення в разі переплати, права та обов`язки платників податків, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.201.7 ст. 201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно матеріалів справи, у порядку ст.. 76 та відповідно до пп 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 глави 8 розділу ІІ ПК України, посадовою особою відповідача проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН за жовтень 2018 року, результати якої оформлено актом № 1031/14-29-50-05-06/36954743 від 20.03.2019 року (а.с. 15-17).

Під час проведення перевірки встановлено, що ТОВ «Миколаївавтодор» порушено терміни сплати реєстрації податкових накладних згідно таблиці 1(а.с.16) на загальну суму податку на додану вартість 4 355 873,17 грн.

За результатами перевірки, згідно висновків акту перевірки, встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, передбачених п. 201.10 ст. 201 ПК України: до 15 календарних днів на суму ПДВ 2 207 439,50 грн.; від 16 до 30 днів на суму ПДВ 2 148 433,67 грн.

На підставі акта перевірки від 20.03.2019 року 1031/14-26-50-05-06/36954743, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 5/36954743 від 15.04.2019 року, яким на підставі ст.. 120-1 ПК України, до ТОВ «Миколаївавтодор» застосовано штраф:

-за затримку реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 2 207 439,50 коп. в розмірі 10% у сумі 220 743,95 грн.;

-за затримку реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 2 148 433,67 грн. в розмірі 20% у сумі 429 686,73 грн. (а.с.18-21).

З матеріалів справи вбачається, що постачальником ТОВ «Миколаївавтодор» складено наступні податкові накладні, які не підлягають наданню отримувачу (покупцю) за жовтень 2018 року:

№ 3 від 05.10.2018 року, загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 52644,11 грн.,; № 4 від 05.10.2018 року, загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 721,00 грн.; № 5 від 05.10.2018 року, загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 865,40 грн.; № 6 від 05.10.2018 року, загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 865,40 грн.; № 7 від 05.10.2018 року, загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 1142,60 грн.; № 8 від 05.10.2018 року, загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 1650,40 грн.; № 9 від 05.10.2018 року, загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 1661,40 грн.; № 10 від 05.10.2018 року, загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 4468,40 грн.; № 11 від 05.10.2018 року, загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 4755,60 грн.; № 12 від 05.10.2018 року, загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 7926,40 грн.; № 13 від 05.10.2018 року, загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 10000,00 грн.; № 15 від 08.10.2018 року, загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 34991,56 грн.; № 16 від 08.10.2018 року, загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 57095,67 грн.; № 19 від 12.10.2018 року, загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 96410,21 грн.; № 20 від 12.10.2018 року, загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 307785,60 грн.; № 21 від 12.10.2018 року, загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 357569,40 грн.; № 22 від 12.10.2018 року, загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 390044,10 грн.; № 23 від 12.10.2018 року, загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 402575,54 грн.; № 24 від 12.10.2018 року, загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 411916,88 грн.; № 25 від 12.10.2018 року, загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 3344,00 грн.; № 27 від 16.10.2018 року, загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 57332,65 грн.; № 28 від 19.10.2018 року, загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 83118,27 грн.; № 29 від 19.10.2018 року, загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 155845,80 грн.; № 30 від 19.10.2018 року, загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 74008,00 грн.; № 31 від 23.10.2018 року, загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 200818,25 грн.; № 32 від 24.10.2018 року, загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 183470,43 грн.; № 33 від 24.10.2018 року, загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 442050,83 грн.; № 34 від 24.10.2018 року, загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 2942,67 грн.; № 35 від 24.10.2018 року, загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 8592,67 грн.; № 40 від 26.10.2018 року, загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 32727,20 грн.; № 41 від 26.10.2018 року, загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 32727,20 грн.; № 42 від 26.10.2018 року, загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 32730,20 грн.; № 43 від 29.10.2018 року, загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 31545,60 грн.; № 44 від 29.10.2018 року, загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 32727,20 грн.; № 45 від 30.10.2018 року, загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 21153,60 грн.; № 46 від 30.10.2018 року, загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 3331,80 грн.; № 47 від 30.10.2018 року, загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 9312,20 грн.; № 48 від 31.10.2018 року, загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 79,93 грн.; № 49 від 31.10.2018 року, загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 248,79 грн.; № 50 від 31.10.2018 року, загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 17912,83 грн.; № 51 від 31.10.2018 року, загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 362951,06 грн.; № 52 від 31.10.2018 року, загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 415879,57 грн.; № 53 від 31.10.2018 року, загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 5932,60 грн. (а.с. 51-93).

Усі наведені вище податкові накладні, незважаючи на дату їх складання, зареєстровані платником у Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних - 20.11.2018 року, тобто, з порушенням встановлених п. 201.10 ст. 201 ПК України граничних строків для такої реєстрації та вказаний факт учасниками справи не заперечується.

Разом з тим, звертаючись до суду з даним позовом, товариство стверджувало, що штрафні санкції за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, визначені пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, до нього не підлягають застосуванню, оскільки у ході проведення перевірки не досліджувалось питання наявності обігових коштів на рахунках підприємства, тобто об`єктивна можливість поповнення платником рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ та всі податкові накладні, про які йдеться у даній справі, виписано на адресу неплатника ПДВ.

Однак колегія суддів вважає такі доводи хибними, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку на додану вартість зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг, згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як передбачено п. 120-1.1 ст. 120 -1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема,10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Колегія суддів зауважує, що на продавця, який в межах даної справи є позивачем ТОВ «Миколаївавтодор», нормами податкового законодавства покладено обов`язок здійснювати реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, у відповідні строки, відповідальність за порушення яких передбачена п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України.

При цьому, з аналізу зазначеної норми слідує, що законодавець окреслює ряд виключень, а саме визначає коло різновидів податкових накладних складених за відповідними операціями, за несвоєчасну реєстрацію яких, платник податків не підлягатиме юридичній відповідальності у порядку п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України.

Так, диспозиція пункту 120-1.1 статті 120 Податкового кодексу України передбачає, що штраф не застосовується за порушення граничних строків для реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Поряд з цим, на переконання судової колегії, для звільнення від відповідальності необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає доводи апелянта про правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення обґрунтованими, оскільки зі змісту пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України чітко слідує, поза розумним сумнівом, що для звільнення від відповідальності за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних у вигляді застосування штрафних санкцій необхідним є наявність одночасно двох умов у їх сукупності: податкова накладна не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Судовою колегією при вирішенні спору, взято до уваги висновки індивідуальної податкової консультації ДФС України від 29.12.2017р. №3246/6/99-95-42-03-15/ІПК «Про застосування відповідальності».

Положення пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України не надають підстав для суперечливого/подвійного їх тлумачення.

Вищевказані правові висновки апеляційного суду узгоджуються з правовою позицією Верховного суду, викладено зокрема у постановах по справах №816/1488/17, № 807/68/18, № 808/3250/17, № 540/830/19, тощо.

Щодо посилання Товариства з обґрунтування своєї правової позиції на Порядок заповнення податкової накладної, колегія суддів зазначає, що приписами п.8 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за № 137/28267) в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (Порядок № 1307), дійсно визначено, що при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" робиться помітка "X" та зазначається тип причини: 01 - Складена на суму збільшення компенсації вартості поставлених товарів/послуг (для податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пункті 13 цього Порядку); 02 - Складена на постачання неплатнику податку; 03 - Складена на постачання товарів/послуг у рахунок оплати праці фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах із платником податку; 04 - Складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання; 05 - Складена у зв`язку з ліквідацією основних засобів за самостійним рішенням платника податку; 06 - Складена у зв`язку з переведенням виробничих основних засобів до складу невиробничих; 07 - Складена на операції з вивезення товарів за межі митної території України; 08 - Складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість; 09 - Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість; 10 - Складена з метою визначення при анулюванні реєстрації платника податку податкових зобов`язань за товарами/послугами, необоротними активами, суми податку за якими були включені до складу податкового кредиту та не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності; 11 - Складена за щоденними підсумками операцій; 12 - Складена на постачання неплатнику, в якій зазначається назва покупця (для податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пункті 10 цього Порядку); 13 - Складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності; 14 - Складена отримувачем (покупцем) послуг від нерезидента; 15 - Складена на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до статей 188 і 189 Податкового кодексу України, над фактичною ціною постачання.

В інших випадках у верхній лівій частині податкової накладної тип причини не зазначається (нулі, прочерки та інші знаки чи символи не проставляються).

Також, відповідно до п. 12 Порядку № 1307, у разі постачання товарів/послуг отримувачу (покупцю), який не зареєстрований як платник податку, та у разі складання податкової накладної за щоденним підсумком операцій у графі "Отримувач (покупець)" зазначається "Неплатник", а у рядку "Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)" проставляється умовний ІПН "00".

При цьому, колегія суддів наголошує, що вказаний Порядок № 1307 регулює питання правильності заповнення податкових накладних та жодним чином не передбачає будь-яких підстав для звільнення платника податків від відповідальності за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних у ЄРПН.

З досліджених колегією суддів наявних в матеріалах справи податкових накладних, які зареєстровані позивачем з порушенням граничних строків реєстрації, вбачається, що відповідні 43 податкові накладні дійсно не підлягали наданню отримувачу (покупцю), оскільки були складені на постачання неплатнику податку.

З урахуванням цього, складені у відповідності до вимог п.8 Порядку № 1307, а саме:, у верхній лівій частині накладних у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» наявна помітка «X», що відповідно до положень п.8 Порядку фінансів №1307, свідчить про те, що вказані податкові накладні не надавались отримувачу (покупцю).

Разом з тим, у верхній лівій частині податкових накладних зазначений відповідний тип причини, з яких податкова накладна не надана отримувачу (покупцю), а саме « 02» - складена на постачання неплатнику податку.

При цьому, суд апеляційної інстанції наголошує, що для звільнення від відповідальності, передбаченої п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та , водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Однак, з дослідженим колегією суддів податкових накладних, за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН яких до позивача у справі застосовано відповідальність згідно п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України вбачається, що всі 43 податкові накладні складені із зазначенням коду ставки податку на додану вартість « 20%».

Вказані обставини в свою чергу, свідчать про те, що операції, по яких складені всі 43 податкових накладні Товариством, оподатковуються податком на додану вартість.

Таким чином, обставини, за яких платник податку звільняється від відповідальності за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН у даному випадку відсутні.

Товариством не доведено, що операції, на постачання (виконання) яких були складенні відповідні 43 податкові накладні, відповідають приписам ст.ст. 195, 197 ПК України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами податкового органу про правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення №5/36954743 від 15.04.2019 року.

Доводи Товариства щодо не дослідження питання у ході проведення перевірки, за наслідками якої податковим органом було прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, наявності обігових коштів на рахунках підприємства, тобто не досліджувалась об`єктивна можливість поповнення платником податку в системі електронного адміністрування ПДВ, колегія суддів вважає неспроможними у даному випадку, та погоджується з доводами апелянта, що нормами Податкового кодексу України передбачена відповідальність платника податку за порушення граничного строку реєстрації податкових накладних в ЄРПН незалежно від причин, у зв`язку із якими було порушено цей строк.

Разом з цим, як зазначено апелянтом, приписами п. 200.1-.3 ст. 200-1 ПК України та п. 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.14 № 569 визначено, що платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі на суму податку (?Накл), обчислену за такою формулою: ?Накл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах + ?Овердрафт - ?НаклВид - ?Відшкод - ?Перевищ.

Відповідно до п. 12 Порядку, якщо сума, обчислена відповідно до п. 9 цього Порядку є меншою, ніж сума податку в податковій накладній, яку платник податку повинен зареєструвати в Реєстрі, такий платник перераховує необхідну суму коштів з поточного рахунка на електронний рахунок.

Доводи ТОВ «Миколаївавтодор» з приводу того, що несвоєчасна реєстрація накладних не порушує жодних прав контрагентів та держави, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вказана обставина жодним чином не впливає на обов`язок по реєстрації постачальником товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та не звільняє від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію відповідних податкових накладних у вказаному реєстрі.

Правові висновки суду апеляційної інстанції, також узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 07 лютого 2019 року справа № 808/3250/17.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта про законність податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Миколаївській області від 15.04.2019 року № 5/36954743 та відсутність підстав для його скасування, у зв`язку із чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні справи невірно застосував норми діючого законодавства, а тому, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 317 КАС України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення, яким адміністративний позов слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївавтодор до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №5/36954743 від 15.04.2019 року - скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївавтодор» до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №5/36954743 від 15.04.2019 року відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 29 липня 2020 року.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.