Справа № 826/322/17
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2020 року

м. Київ

справа №826/322/17

адміністративне провадження №К/9901/13917/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державного агентства лісових ресурсів України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2020 року у справі № 826/322/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України про поновлення на роботі та стягнення суми заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до суду із позовом до Державного агентства лісових ресурсів України (далі - відповідач), де просила:

поновити на посаді начальника Економічного управління у Державному агентстві лісових ресурсів України з 10 березня 2016 року;

стягнути з Державного агентства лісових ресурсів України на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 10 березня по день ухвалення рішення у справі.

05 вересня 2019 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду апеляційної інстанції Державне агентство лісових ресурсів України звернулося до Верховного Суду із указаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржником отримано ухвалу Верховного Суду від 22 червня 2020 року - 25 червня 2020 року.

15 липня 2020 року від скаржника на виконання ухвали про залишення без руху надійшла заява про усунення недоліків шляхом, визначеним зазначеною ухвалою Верховного Суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що оскаржуване рішення суду отримано 02 квітня 2020 року, що підтверджується копією супровідного листа Шостого апеляційного адміністративного суду, яким направлялося оскаржуване рішення зі штампом вхідної кореспонденції № 1103/48/20 від 02 квітня 2020 року. Вперше касаційну скаргу подано подано до суду касаційної інстанції з дотриманням встановленого строку на касаційне оскарження, а саме 22 квітня 2020 року, про що свідчить копія фіскального чеку установи поштового зв`язку та копія касаційної скарги з відміткою суду касаційної інстанції про її отримання. Однак вказана касаційна скарга була повернута ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2020 року скаржнику. Вдруге касаційну скаргу подано до суду касаційної інстанції 05 травня 2020 року, про що свідчить копія фіскального чеку установи поштового зв`язку та копія касаційної скарги з відміткою суду касаційної інстанції про її отримання. Вказана касаційна скарга була повернута ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2020 року скаржнику. З цією касаційної скаргою скаржник звернувся до суду касаційної інстанції 29 травня 2020 року.

Враховуючи зазначене та у зв`язку із встановленням карантину на всій території України, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» вказують, що строк звернення з цією касаційною скаргою до суду касаційної інстанції пропущено з поважних причин.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин такого пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк та спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Крім того, спірні правовідносини пов`язані з проходженням публічної служби особою ( ОСОБА_1 ), яка у значенні Закону України «Про запобіганні корупції» займає відповідальне становище (начальник економічного управління у Державному агенстві лісових ресурсів України), суд дійшов висновку щодо наявності підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Одночасно з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2020 року у справі № 826/322/17.

В обґрунтування клопотання зазначає, що оригінал постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2020 року у справі № 826/322/17 на час звернення з цією касаційною скаргою скаржником не отримано та оскільки поворот виконання судового рішення про виплату позивачеві з Державного бюджету України суми середньої заробітної плати (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу, у випадку його скасування буде неможливим та просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення.

Вирішуючи дане клопотання колегія суддів виходить із наступного.

Згідно частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

У відповідності до статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду, зокрема, про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями та посилання на відсутність відповідних бюджетних асигнувань не є підставою для зупинення його виконання, оскільки перевірка правильності застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Тому, у задоволенні клопотання Державного агентства лісових ресурсів України про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення необхідно відмовити.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Державному агентству лісових ресурсів України строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2020 року у справі № 826/322/17.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного агентства лісових ресурсів України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2020 року у справі № 826/322/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України про поновлення на роботі та стягнення суми заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/322/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України про поновлення на роботі та стягнення суми заробітку за час вимушеного прогулу.

Відмовити у задоволенні клопотання Державного агентства лісових ресурсів України про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2020 року у справі № 826/322/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду