Справа № 420/5145/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5145/20
УХВАЛА
06 серпня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 22.06.2020р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та у порядку ч.1 ст.123 КАС України надано строк для надання доказів поважності пропуску строків звернення до суду із цим позовом.
На виконання вимог ухвали суду від 22.06.2020р. позивачем надано до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доданими документами.
В обгрунтування наявності підстав для поновлення строку звернення до суду позивач зазначила, що пенсійним фондом, на її думку, невірно здійснено розрахунок заробітку для обчислення пенсії зменшення пенсійних виплат, у Суворовському ОПФУ в м.Одесі нараховано різні суми пенсії датовані однією датою. Разом з тим, позивач в обгрунтування навності підстав для поновлення строку звернення до суду із цим позовом посилається на травму, яку вона отримала у 2002 році та те, що вона двічі судилась щодо вказаної травми, а після переїзду до м.Селидове у 2005 році судилась з ЖЕКОМ щодо аварії у тепломережі. Разом з тим, позивач вказала, що після 19.06.2001р. вона взагалі не працювала, а у базі даних ПФУ внесені недостовірні відомості. Наразі, як зазначила позивач, вона отримує соціальну допомогу непрацездатного інваліда у розмірі 2124,00грн., хоча має відповідний трудовий стаж. Поряд з цим позивач вказала, що 8 років 1 місяць та 24 дні не зарахованні до страхового стажу, оскільки з пенсійної справи вилучили рішення двох суддів Донецька про визнання виробничої травми. У зв`язку з вищенаведеними обставинами, а також те, щовона не має матеріальної змоги найняти досвідченого адвоката для захисту прав в суді, потребує догляду та лікування і невзмозі орендувати житло, ОСОБА_1 просить суд поновити строк звернення до суду.
Згідно з ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин пропуску.
Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права" ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі Белле проти Франції (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop. 42, пункт 36).
Позивач у вказаному адміністративному позові просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Суворовського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України від 13.04.2018р. №54/12 про відмову у перерахунку пенсії. При цьому, ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом 17.06.2020р., тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду.
При цьому, зазначені у клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивачем обставини суд вважає недоведеним, оскільки позивач з 2014 року проживає за межами міста Донецьк, про що свідчить довідка від 20.10.2014р. №5139-63 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , а відсутність юридичної освіти не може бути підставою для поновлення строку звернення до суду. Докази того, що позивач не могла звернутись до суду у строк визначений законом з об`єктивно незалежних від позивача обставин, надано не було.
Водночас, надані до суду виписки історії хвороби у період починаючи з 2005 по 2016 рік передують прийняттю оскарженого рішення від 13.04.2018р. №54/12. Виписка з історії хвороби ДП Клінічний санаторій ім Пірогова м.Одеса курорт «Куяльник» №40 від 24.07.2018р. свідчить про отримання позивачем санаторно-курортного лікування, а виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого форми 027/0 від 17.07.2020р. містить перелік лікарів у яких позивач перебуває на обліку та загальне посилання щодо періодичного проходження амбулаторного лікування, без конкретизації його періоду.
Разом з тим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
З адміністративного позову та доданих до нього матеріалів суд не вбачає перешкод та істотних підстав для вчасного вчинення позивачем процесуальних дій, а тому клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню, а адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.
Частинами 1, 2 ст.123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу відповідно до ч.2 ст.123 КАС України.
Керуючись ст. ст. 123, 248, 294 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцят днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України.
Суддя К.О. Танцюра