Справа № 200/7115/20-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

05 серпня 2020 р. Справа №200/7115/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича (адреса місцезнаходження офісу: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 31; e-mail: ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, ), про визнання протиправним та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2020 року шляхом надіслання поштою позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», про визнання протиправним та скасування постанов.

У позовній заяві викладена заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем у виконавчому провадженні ВП №61707134 з примусового виконання виконавчого напису №205 від 13 лютого 2020 року приватного нотаріуса Мажуга Владислава Юрійовича про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 18462,83 грн. до набрання законної сили рішенням суду, та шляхом зупинення дії постанови про арешт коштів боржника від 02 квітня 2020 року, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем у виконавчому провадженні ВП № 61707134 з примусового виконання виконавчого напису № 205 від 13 лютого 2020 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Мажуга В.Ю., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості з урахуванням виконавчого збору та інше в розмірі 20609,11 грн., до набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Подана позивачем заява вказаним вимогам не відповідає.

Згідно з підпунктом 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-V)I за подання заяви про забезпечення позову до адміністративного суду стягується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року складає 2102,00 грн.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 630,60 грн.

Позивач просить відстрочити сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначає, що не має можливості сплатити судовий збір оскільки на рахунок, на який позивач отримує заробітну плату, накладено арешт.

Ознайомившись із клопотанням позивача про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Згідно з частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно частини 1 статті 8 Закону № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З наведеного вбачається, що якщо майновий стан особи не дає можливості оплатити судові витрати, суд на свій розсуд за клопотанням особи може прийняти одне з таких рішень: зменшити розмір належних до оплати судових витрат; звільнити особу від оплати судових витрат повністю або частково; відстрочити оплату судових витрат на визначений строк; розстрочити оплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Отже, підставою для вчинення процесуальних дій щодо звільнення, розстрочки або відстрочки від сплати судового збору є рівень майнового стану сторони.

Додані до матеріалів позовної заяви розрахункові листи по заробітній платі за травень, червень 2020 року, виписка по картковому рахунку вищенаведених обставин не підтверджує, оскільки за приписами Закону №3674-VI для визначення майнового стану позивача враховується розмір річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Позов поданий в 2020 році, тому позивач мав подати відомості про доходи за 2019 рік.

Крім того, в порядку статті 133 КАС України відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.

Таким чином, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем не сплачено відповідний судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву позивачу без розгляду.

Керуючись 2, 5, 72-77, 150-154, 157, 241-243, 248, 256, 294, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову - відмовити.

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Ухвала постановлена, складена та підписана 05 серпня 2020 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Циганенко