Справа № 580/2624/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

06 серпня 2020 року Справа № 580/2624/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження клопотання Управління Державної казначейської служби України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Корсунь-Шевченківська районна рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

15.07.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Управління Державної казначейської служби України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області(19402, Черкаська обл., м.Корсунь-Шевченківський, вул. Шевченка, буд.24; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо призупинення стягнення з Корсунь-Шевченківської районної ради на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 29727,46грн. з утриманням із вказаної суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів згідно з додатковим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 у справі №2340/4389/18;

зобов`язання стягнути з Корсунь-Шевченківської районної ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 29727,46грн. з утриманням із вказаної суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів згідно з додатковим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 у справі №2340/4389/18.

Ухвалою суду від 20.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження, залучено до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Корсунь-Шевченківську районну раду.

04.08.2020 на адресу суду надійшло клопотання (вх.№19135/20) відповідача про зупинення провадження у справі (далі - Клопотання). В обгрунтування зазначено, що справу неможливо розглянути до набрання рішенням законної сили у справі №580/2186/20 та розгляду конституційного подання від 04.06.2020 №4/230(20).

Ознайомившись із матеріалами позову, оцінивши доводи Клопотання, суд дійшов висновку, що воно обгрунтоване частково, з огляду на таке.

Суд з`ясував, що в Черкаському окружному адміністративному суді перебуває справа №580/2186/20 за позовом Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області до Управління Державної казначейської служби України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про:

визнання протиправними дій щодо здійснення безспірного списання коштів місцевого бюджету Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області на підставі заяви ОСОБА_1 від 13.04.2020 про виконання судового рішення від 23 грудня 2019 року у справі №2340/4389/18;

зобов`язання утриматися від вчинення дій щодо здійснення безспірного списання коштів місцевого бюджету Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області на підставі заяви ОСОБА_1 про виконання додаткового рішення суду від 13.04.2020 у справі № 2340/4389/18.

Отже, у вказаній справі та у цій спірні обставини подібні, суб`єктний склад учасників спільний.

Суд врахував, що мета заявленого спору в справі №580/2624/20 полягає у відновленні дій з виконання відповідачем на користь позивача судового рішення. Водночас завданням адміністративного суду відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Без вирішення спору у справі №580/2186/20 судовий захист позивача не буде ефективним.

Згідно з ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, судова оцінка правомірності дій відповідача та зобов`язання утриматися від вчинення дій впливає на повноту та об`єктивність вирішення цієї справи, у т.ч. вирішення позовної вимоги зобов`язального характеру. Тому у цій частині доводи Клопотання є обгрунтованими.

Доводи відповідача щодо неможливості розглянути справи до вирішення конституційного подання від 04.06.2020 №4/230(20) не є обгрунтованим, з огляду на таке.

З офіційного сайту Конституційного Суду України суд встановив перебування на його розгляді суду подання Верховного Суду від 04.06.2020 №4/230(20) щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпунктів 5, б, 7, 14 пункту 3, абзацу шостого пункту б постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" від 20 травня 2020 року № 392, пунктів 10, 17 Порядку здійснення протиепідемічних заходів, пов`язаних із самоізоляцією, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392, частин першої і третьої статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14 листопада 2019 року №294-ІХ; абзацу дев`ятого пункту 2 розділу 11 "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 13 квітня 2020 року № 553-ІХ.

На невідповідність Конституції України вказаних норм закону посилається позивач у згаданій вище позовній заяві.

Згідно зі ст.91 Закону України від 20 березня 2020 року №2136-VIII «Про Конституційний Суд України» закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Відповідно до ч.3 ст.7 КАС України у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд відповідно до ч.4 ст.7 КАС України не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії.

Отже, відсутність рішення Конституційного Суду України зі вказаного вище питання об`єктивно не перешкоджає вирішенню заявленого спору.

Відповідно п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тому суд дійшов висновку, що Клопотання обгрунтоване в частині щодо об`єктивної неможливості вирішити спір до часу набрання законної сили рішенням суду у справі №580/2186/20.

Керуючись ст. ст.2-16, 72-78, 171, 236, 243, 248, 259-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління Державної казначейської служби України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області (вх.№19135/20) задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду в справі №580/2186/20.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дати її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 06.08.2020.