Справа № 640/9817/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог

03 серпня 2020 року м. Київ № 640/9817/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ТОВ «Вінсмартбіз» про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсмартбіз» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінсмартбіз» з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Вінницькій області (Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) від 26.03.2020 №1499502/42065277, яким ТОВ «Вінсмартбіз» відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 21.02.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України (Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) від 10.04.2020 №13514/42065277/2 «Про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН», яким скаргу ТОВ «Вінсмартбіз» на рішення Комісії регіонального рівня від 26.03.2020 №1499502/42065277 залишено без задоволення, а рішення Комісії без змін;

- зобов`язати ГУ ДПС у Вінницькій області (Комісія регіонального рівня) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану ТОВ «Вінсмартбіз» () податкову накладну №2 від 21.02.20р. датою її первісного відправлення да реєстрацію - 24.02.2020;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

22.06.2020 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, з урахуванням якої позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Вінницькій області (Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) від 26.03.2020 №1499502/42065277, яким ТОВ «Вінсмартбіз» відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 21.02.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України (Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) від 10.04.2020 №13514/42065277/2 «Про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН», яким скаргу ТОВ «Вінсмартбіз» на рішення Комісії регіонального рівня від 26.03.2020 №1499502/42065277 залишено без задоволення, а рішення Комісії без змін;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану ТОВ «Вінсмартбіз» () податкову накладну №2 від 21.02.2020 датою її первісного відправлення да реєстрацію - 24.02.2020;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України.

Розглянувши дану заяву про уточнення позовних вимог, суд встановив таке.

Відповідно до положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява про уточнення позовних вимог подана позивачем у строк передбачений Кодексом адміністративного судочинства України та відповідає вимогам встановлених вказаним Кодексом, а тому вказана заява підлягає задоволенню.

Таким чином, подальший розгляд справи №640/9817/20 буде здійснюватися з урахуванням заяви від 22.06.2020 про уточнення позовних вимог.

Керуючись статтями 47, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог у справі № 640/9817/20.

2. Відповідачам подати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про прийняття до розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог у справі № 640/9817/19 відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Балась