Справа № 200/5050/20-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 р. Справа№200/5050/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у призначенні допомоги при народженні дитини від 18.03.2019, зобов`язання призначити та здійснити виплату допомоги при народженні дитини на доньку, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою від 14.11.2018.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_2 , а 14.11.2018 звернулась до Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області з заявою стосовно призначення допомоги при народженні дитини, проте відповідачем відмовлено у призначенні допомоги у зв`язку зі спливом 12 календарних місяців після народження дитини. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2018 у справі № 200/14115/18-а визнано незаконним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про відмову в призначені допомоги при народженні дитини ОСОБА_1 , визнано протиправною відмову у нарахуванні та виплаті допомоги при народженні дитини та зобов`язано управління повторно розглянути заяву позивача від 14.11.2018 про призначення допомоги при народженні дитини з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні. 18.03.2019 відповідачем за наслідком повторного перегляду заяви позивача про призначення допомоги прийнято рішення, яким відмовлено позивачу у призначенні допомоги з тих самих підстав - у зв`язку зі спливом 12 календарних місяців після народження дитини. Вказане рішення відповідача позивач вважає протиправним, оскільки строк звернення за призначенням допомоги пропущений з поважних причин - позивач не мала можливості своєчасно звернутись із заявою про отримання державної допомоги, оскільки перебувала на території, що не контролюється українською владою та не мала можливості виїхати. Крім цього, позивач просила суд звернути увагу на те, що фактично допомога, призначення якої вона вимагає, за своєю суттю є допомогою самій дитині.

Відповідач проти задоволення заявлених вимог заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позову. За змістом наданого відзиву позивач звернулась із заявою про отримання допомоги при народженні дитини із пропуском дванадцятимісячного строку на звернення за її призначенням. На прийомі у спеціаліста позивача було повідомлено про те, що вона вже не має права на отримання допомоги при народженні дитини, що підтверджується розпискою позивача. Зазначено, що пасивна поведінка позивача у відношенні оформлення допомоги при народженні дитини не може ставитись у провину управління.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 27.05.2020 позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк на усунення її недоліків. Ухвалою від 06.07.2020 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи. Ухвалою від 06.08.2020 позивачу поновлено строк звернення до суду.

Згідно з ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 цього Кодексу датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою 14.11.2018 № позивач перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа, фактичним місцем її проживання визначено: АДРЕСА_2 . Дочка позивача - ОСОБА_2 , яка народилася у м. Єнакієве ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ) згідно довідки від 14.11.2018 № також зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за тією ж адресою, що позивач.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2019, яке набрало законної сили, у справі № 200/14115/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії встановлено наступне.

14.11.2018 позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення допомоги при народженні дитини. Згідно повідомлення від 14.11.2018 вих. № 07/3-03864 про відмову в наданні державної допомоги сім`ям з дітьми відповідач відмовив у призначенні допомоги при народженні дитини, оскільки позивач звернулася до управління пізніше ніж через 12 календарних місяців після народження дитини.

Вказаним рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі № 200/14115/18-а визнано незаконним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про відмову в призначені допомоги при народженні дитини ОСОБА_1 , визнано протиправною відмову у нарахуванні та виплаті допомоги при народженні дитини та зобов`язано управління повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.11.2018 про призначення допомоги при народженні дитини з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

У цьому рішенні при вирішенні вимог позивача щодо визнання протиправною відмови у нарахуванні та виплаті допомоги при народженні дитини судом зазначено, що позов заявлений позивачем фактично в інтересах та для належного матеріального забезпечення дитини, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єнакієве на тимчасово окупованій території. Оскільки єдиною підставою відмови у призначенні допомоги при народженні дитини відповідачем зазначено порушення встановленого законодавством терміну подання заяви про призначення допомоги, відмова у призначенні допомоги визнана судом протиправною.

Цей висновок зроблено судом із посиланням на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 14.02.2018 у справі № 591/610/16-а, згідно якої допомога при народженні дитини за своєю природою є допомогою самій дитині, а не її батькам. В даному випадку неможливість своєчасного звернення одним з батьків до органу, який здійснює призначення допомоги при народженні дитини, призводить до порушення інтересів дитини. Тому, беручи до уваги необхідність захисту інтересів малолітньої дитини, враховуючи ту обставину, що позивач всупереч своїй волі була змушена змінити місце проживання внаслідок проведення на сході України бойових дій (що мало наслідком неможливість своєчасного оформлення відповідних документів та звернення за отриманням допомоги), виходячи із завдань адміністративного судочинства, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача призначити позивачу соціальну допомогу при народженні дитини.

Рішенням відповідача від 18.03.2019 за наслідком повторного перегляду заяви від 14.11.2018 позивачу знов відмовлено у призначенні допомоги. У листі від 13.05.2019 № 08вх.З-416-5.1-6.2 відповідач повідомив, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі № 200/14115/18-а в частині зобов`язання управління повторно розглянути заяву позивача від 14.11.2018 про призначення допомоги ним виконано. З урахуванням наявності дискреційних повноважень, що полягають у праві органу обирати варіант поведінки, відповідачем при повторному розгляді заяви встановлено відсутність підстав для призначення запитуваної допомоги через звернення позивача за її призначення після спливу 12 місяців від моменту народження дитини.

12.06.2019 Торецьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження № 59335946 з виконання виконавчого листа, виданого у справі № 200/14115/18-а про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 14.11.2018 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

10.09.2019 Донецьким окружним адміністративним судом прийнято рішення, яке станом на теперішній час набрало законної сили, у справі № 200/10416/19-а за позовом ОСОБА_1 до Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про скасування постанови від 25 червня 2019 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 59335946 по виконанню виконавчого листа №200/14115/18-а, що виданий Донецьким окружним адміністративним судом 21 травня 2019 року; зобов`язання державного виконавця завернутися до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення Донецького адміністративного окружного суду від 5 березня 2019 року в справі № 200/14115/18-а.

В ході розгляду зазначеної справи суд дійшов висновку, що заява позивача про призначення соціальної допомоги при народження дитини від 14.11.2018, розглянуту повторно на виконання рішення суду у справі 200/14115/18-а без урахування правової оцінки, наданої судом у даному рішенні, що свідчить про передчасність прийняття державним виконавцем постанови про закриття виконавчого провадження.

Відповідно до інформації про виконавче провадження станом на теперішній час ВП № 59335946 триває.

Докази прийняття відповідачем іншого рішення про повторний розгляд її заяви від 14.11.2018, ніж рішення від 18.03.2019 або скасування останнього відповідачем самостійного в матеріалах справи відсутнє.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ, ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ, ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ

Частиною 1 статті 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини, що виникають у сфері соціального захисту сімей з дітьми, регулюються Законом України від 21 листопада 1992 року № 2811-XII "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" (далі - Закон № 2811-XII).

За приписами ст. 1 Закону № 2811-XII (тут і далі у редакції, що діяла на момент звернення позивача із завою про призначення допомоги при народженні дитини) громадяни України, в сім`ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Статтею 10 Закону № 2811-XII визначено, що допомога при народженні дитини за цим Законом надається одному з батьків дитини (опікуну), який постійно проживає разом з дитиною.

Згідно зі ст. 11 Закону № 2811-ХІІ для призначення допомоги при народженні дитини до органу праці та соціального захисту населення за умови пред`явлення паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, та свідоцтва про народження дитини подається одним з батьків (опікуном), з яким постійно проживає дитина, заява за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, та копія свідоцтва про народження дитини. Даний перелік документів є вичерпним.

Згідно зі ст. 6 цього Закону документи, необхідні для призначення державної допомоги сім`ям з дітьми, подаються особою, яка претендує на призначення допомоги, самостійно. За наявності письмової заяви особи, яка претендує на призначення допомоги, але за станом здоров`я або з інших поважних причин не може самостійно зібрати необхідні документи, збір зазначених документів покладається на органи, що призначають допомогу.

Документи, необхідні для призначення державної допомоги сім`ям з дітьми, розглядаються органом, що призначає та здійснює виплату державної допомоги, протягом 10 днів з дня звернення.

Про призначення державної допомоги чи про відмову в її наданні із зазначенням причини відмови та порядку оскарження цього рішення орган, що призначає і здійснює виплату державної допомоги сім`ям з дітьми, видає чи надсилає заявникові письмове повідомлення протягом 5 днів після прийняття відповідного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону № 2811-ХІІ допомога при народженні дитини призначається у розмірі 41280 гривень. Виплата допомоги здійснюється одноразово у сумі 10320 гривень, решта суми допомоги виплачується протягом наступних 36 місяців рівними частинами у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону № 2811-ХІІ допомога при народженні дитини призначається за умови, якщо звернення за її призначенням надійшло не пізніше дванадцяти місяців з дня народження дитини.

Позивач народила дочку ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про призначення допомоги при народження дитини звернулась 14.11.2018, тобто після спливу 12 місяців з дня народження дитини.

Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно з ч. 7 ст. 7 Сімейного кодексу України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, що ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Допомога при народженні дитини за своєю природою є допомогою самій дитині, а не її батькам. Даний адміністративний позов стосується інтересів дитини та спрямований на забезпечення її належного матеріального забезпечення. У спірних правовідносинах неможливість своєчасного звернення одним з батьків до органу, який здійснює призначення допомоги при народженні дитини, призводить до порушення інтересів дитини.

Відповідно до ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Приймаючи до уваги необхідність захисту прав та інтересів малолітньої дитини, враховуючи ту обставину, що позивач зареєстрована у м. Єнакієве, де народила дочку, отримала статус внутрішньо-переміщеної особи через вимушену зміну місця проживання внаслідок проведення антитерористичної операції на території Донецької області, суд дійшов висновку про протиправність відмови відповідача у призначені позивачу допомоги при народженні дитини.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, зокрема, у постанові від 14 лютого 2018 року у справах № 591/610/16 (провадження № К/9901/12622/18).

Про безпідставність відмови відповідача у призначенні допомоги з причин звернення позивача за її отриманням із пропуском 12 місяців з дня народження дитини також вказувалось Донецьким окружним адміністративним судом у рішенні від 05.03.2019 у справі № 200/14115/18-а між тими самими сторона у спорі з приводу відмови у призначенні допомоги при народженні дитини за тією самою заявою позивача від 14.11.2018. Цим рішенням суд зобов`язував відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.11.2018 про призначення допомоги при народженні дитини з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні, втім, відповідачем знов відмовлено позивачу у призначенні допомоги з тих самих підстав рішенням від 18.03.2019.

Враховуючи наведене, рішення відповідача від 18.03.2019 є таким, що порушує права позивача та її дитини, перешкоджає отриманню допомоги при народженні дитини, на яку позивач має право, відтак, підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

При вирішенні вимоги позивача про зобов`язання призначити вказану допомогу та здійснити її виплату суд виходить із того, що судовий захист має бути ефективним та виключати необхідність неодноразового звернення особи до суду за вирішенням одного й того самого спірного питання, а відтак вказані позовні вимоги також підлягають задоволенню.

Пунктом 1 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що негайно виконуються рішення суду про присудження присудження періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць, з огляду на що рішення про зобов`язання відповідача виплатити допомогу при народженні дитини підлягає негайному виконанню в частині виплати допомоги за один місяць.

Відповідно до частин першої, третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на задоволення позову повністю, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у сумі 840,80 грн. підлягає стягненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

З огляду на викладене вище, на підставі Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27 грудня 2001 року та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 291, 371 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області від 18.03.2019 про відмову ОСОБА_1 у призначенні допомоги при народженні дитини.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області призначити ОСОБА_1 допомогу при народженні ІНФОРМАЦІЯ_1 дочки - ОСОБА_2 за заявою від 14.11.2016 та здійснити її виплату.

Рішення суду у межах суми виплати допомоги за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 (позивач) - ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ;

Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області (відповідач) - , місцезнаходження: 85200, Донецька обл., м. Торецьк, вул. Євгена Седнєва, буд. 1.

Суддя А.С. Михайлик