Справа № 120/3031/20-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2020 р. Справа № 120/3031/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні клопотання позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 28.04.2020 № 2-9580/15-20-СГ про відмову у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки державної форми власності орієнтовною площею 2,0 га на території Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства та зобов`язання відповідача надати позивачу такий дозвіл.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 11.03.2020 позивач звернувся до відповідача з клопотанням про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою з метою подальшої передачі безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної власності сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га, на території Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області. До клопотання було додано необхідні документи для ідентифікації бажаного місця розташування земельної ділянки. Однак відповідач відмовив у наданні дозволу, прийнявши наказ від 28.04.2020 № 2-9580/15-20-СГ. У наданій відмові відповідач зазначив, що земельна ділянка розміщена на пасовищах, які за своїми природними особливостями та призначенням мають використовуватись для сінокосіння та випасання худоби, виробництво та переробка сільськогосподарської продукції на таких угіддях не передбачається. Позивач з вказаним рішенням відповідача не погоджується і вважає його таким, що прийняте з непередбачених законом підстав, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 08.07.2020 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні).

29.07.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов ОСОБА_1 заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні.

05.08.2020 на адресу суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. Клопотання обґрунтовуються тим, що позивачу стало відомо про прийняття Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області наказу від 12.06.2020 № 2-12110/15-20-СГ про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо бажаної для позивача земельної ділянки. Вказану інформацію позивач отримав з Публічної кадастрової карти України. На думку позивача, у такий спосіб відповідач усунув оскаржувані порушення, що дає підстави для закриття провадження у цій адміністративній справі.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує, що предметом спору у цій справі є конкретний індивідуальний акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, а саме наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 28.04.2020 № 2-9580/15-20-СГ, яким позивачу відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки державної форми власності орієнтовною площею 2,0 га на території Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства.

При цьому позивач, обираючи спосіб захисту своїх порушених прав та інтересів у спірних правовідносинах, просить суд визнати протиправним та скасувати вищезазначений наказ, а також зобов`язати відповідача надати позивачу відповідний дозвіл.

Отже, факт прийняття відповідачем позитивного рішення за клопотанням позивача від 11.03.2020 та надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки державної форми власності орієнтовною площею 2,0 га на території Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства дійсно може бути розцінений як намагання суб`єкта владних повноважень виправити допущені ним порушень.

Втім, суд зауважує, що з наданих позивачем документів неможливо встановити кому саме (позивачу чи іншій особі) наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою, оформлений у виді наказу від 12.06.2020 № 2-12110/15-20-СГ. Натомість позивач, стверджуючи, що такий наказ видано саме щодо нього, на підтвердження цієї обставини не надає суду належних та допустимих доказів.

Також з доданих до клопотання матеріалів неможливо встановити, що вказаний наказ стосується надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення тієї земельної ділянки, щодо якої позивач подав клопотаннія.

Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідач заперечує протиправність оскаржуваного наказу від 28.04.2020 № 2-9580/15-20-СГ та вказує на те, позивачу правомірно відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, для закриття провадження у справі з наведених вище підстав необхідні дві обов`язкові умови: 1) виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За результатами розгляду клопотання позивача суд приходить до переконання, що вказаних умов не дотримано, оскільки судом не встановлено, що відповідач усунув ті порушення, що стали підставою для звернення позивача до суду.

Відтак суд приходить до переконання про відсутність фактичних та правових підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 242, 238, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання позивача про закриття провадження в адміністративної справи № 120/3031/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович