Справа № 340/1375/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2020 року м. Дніпросправа № 340/1375/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 р. в адміністративній справі №340/1375/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністертва юстиції (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 р. в адміністративній справі №340/1375/20.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача Усатенко В.Ю. підтримав доводи апеляційної скарги та зазначив, що постановою Вищого адміністративного суду України від 10.04.2012 року по справі № 2а-141/10 було змінено постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 11.03.2011 року в частині періоду перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зазначено, що перерахунок пенсії необхідно провести з 18.05.2009 року. При цьому представник позивача наголосив на тому, що відповідного розпорядчого документу на виконання вищевказаного рішення суду пенсійним органом прийнято не було, що свідчить про невиконання судового рішення.

Також в судове засідання з`явився представник відповідача Мохна С.О., проте у зв`яку з відсутністю доказів наявності повноважень представляти інтереси відповідача у суді, з урахуванням наявності в матеріалах справи копій довіреності від б/н та без дати (а.с.46, 112), засвідченої не у відповідності з вимогами законодавства особистою Мохною С.О. та відсутності у представника оригіналу довіреності, зазначеного представника не було допущено до участі у судовому засіданні, та роз`яснено право бути присутньою в залі суду. Внаслідок вищевказаних обставин Мохна С.О. самовільно покинула судове засідання без дозволу головуючого судді.

Представник третьої особи, яка була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання, надіслав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив розглядати справу без його участі.

Перевіривши обставини справи, зЗ метою повного та всебічного її вирішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія судів вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в строк до 14 серпня 2020 року та надати розрахунок суми, яка була призначена та виплачена ОСОБА_1 на виконання рішення суду у справі № 2а-141/10.

Враховуючи необхідність подання додаткових доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву в розгляді справи.

Відповідно до частини шостої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість яких визначається відповідно до обставин, що їх викликали.

Керуючись статтями 9, 44, 80, 309, 325, 327, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді справи № 340/1375/20 до 10:40 20 серпня 2020 року.

Зобов`язати Головне управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в строк до 14 серпня 2020 року та надати розрахунок суми, яка була призначена та виплачена ОСОБА_1 на виконання рішення суду у справі № 2а-141/10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко