Справа № 240/6188/20
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/6188/20

категорія 109000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Панкеєвої В.А., розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Приватне підприємство "Немильнянський цегельний завод" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ №85 від 10.03.2020 в частині внесення змін до наказу від 16.11.2016 щодо доповнення підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4831 від 25.12.2008.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

14 липня 2020 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/1919/20 за позовом приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису.

Суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що 02 березня 2020 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/1919/20 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису.

Предметом розгляду у справі №240/1919/20 є встановлення правомірності припису Державної служби геології та надр України, у зв"язку з невиконанням якого відповідачами винесено наказ №85 від 10.03.2020, що оскаржується у справі №240/6188/20.

Таким чином, під час розгляду справи №240/1818/20 можуть бути встановлені факти, що мають приюдиційне значення для даної справи, у зв`язку з чим вказані справи є безпосередньо пов`язаними.

Враховуючи наведене, суд вважає неможливим розгляд справи №240/6188/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/1919/20, а тому задовольняє клопотання представника позивача та зупиняє провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод" задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/6188/20 за позовом приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/1919/20 за позовом приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Панкеєва