Справа № 520/10117/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"03" серпня 2020 р. № 520/10117/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (пл. Повстання, буд. 7/8, 7 пов., м. Харків, 61001, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , 1974 р.н.), АТ КБ ПРИВАТБАНК (, вул. Грушевського, 1 д, м. Київ 01001, Україна, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна), КП Жилкомсервіс (, 61052, м.Харків, вул. Конторська,35) про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду в даній справі від 10.02.2020 адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (пл. Повстання, буд. 7/8, 7 пов., м. Харків, 61001, ) зняти арешт та заборону відчуження майна ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно (обтяження №8505389 від 27.02.2009 та №8638590 від 13.04.2009), накладений постановою державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції серія АК №526139. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

З матеріалів справи судом встановлено, що в позовній заяві позивачем зазначено невірні реквізити обтяження, а саме «арешт та заборону відчуженням майна ОСОБА_3 з: квартири АДРЕСА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно обтяження № 8638590 від 13.04.2009 р.», замість вірного «арешт та заборону відчуженням майна ОСОБА_3 з: квартири АДРЕСА_3 Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно обтяження № 8638490 від 13.04.2009 р.».

Відповідні реквізити обтяження від 13.04.2009 були зазначені й в судовому рішенні від 10.02.2020.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Згідно з ч.4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, наявній в матеріалах справи, вказане обтяження зареєстровано відносно квартири за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обтяження НОМЕР_2 .

Крім того, відповідно до відповіді Московського відділу ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), на квартирі № 51 по пр-ту Тракторобудівників 130 «А» в м. Харкові міститься обтяження про арешт майна боржника за реєстраційним номером № 8508389, а за адресою АДРЕСА_2 міститься обтяження №8638490.

Судом встановлено, що 16.06.2020 року державним виконавцем відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зняття арешту з майна боржника, та в подальшому обтяження № 8508389 знято в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З огляду на вказані обставини, суд вважає, що наявні підстави для виправлення описки в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2020.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 229, 248, 253, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 10.02.2020 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (пл. Повстання, буд. 7/8, 7 пов., м. Харків, 61001, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , 1974 р.н.), АТ КБ ПРИВАТБАНК (, вул. Грушевського, 1 д, м. Київ 01001, Україна, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна), КП Жилкомсервіс (, 61052, м.Харків, вул. Конторська,35) про зняття арешту з майна.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення суду від 10.02.2020 в наступній редакції:

«Зобов`язати Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (пл. Повстання, буд. 7/8, 7 пов., м. Харків, 61001, ) зняти арешт та заборону відчуження майна ОСОБА_3 , накладений постановою державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції серія АК №526139, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно: обтяження №8505389 від 27.02.2009 - з квартири АДРЕСА_3 ; обтяження №8638490 від 13.04.2009 - з квартири АДРЕСА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 03.08.2020.

Суддя Білова О.В.