Справа № 160/8352/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2020 року Справа 160/8352/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (вул. Героїв України, 53, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область, 52700, ), третя особа: Центр по нарахуванню і виплаті допомоги та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій і цільової грошової допомоги Дніпропетровської обласної державної адміністрації (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49123) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Центр по нарахуванню і виплаті допомоги та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій і цільової грошової допомоги Дніпропетровської обласної державної адміністрації в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, , в частині виплати ОСОБА_1 щорічної разової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій за 2016 - 2020 роки, згідно Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії, їх соціального захисту";

- зобов`язати управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, , провести нарахування та виплату у відповідності до статті 12 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії, їх соціального захисту" ОСОБА_1 разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій за 2016 - 2020 роки.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/8352/20 передана судді Серьогіній О.В.

За розпорядженням В.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 р. було призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Серьогіної О.В. на лікарняному та у тривалій відпустці.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/8352/20 передана судді Віхровій В.С. 05.08.2020 р.

Відповідно до п.3, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 3-5 ст. 49 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, в межах даного позову спірним є розмір виплати позивачу суми разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій за 2016 - 2020 роки.

Судом встановлено, що на підставі наказу Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 22.03.2019 року № ОД-65/0/209-19 «Про передачу функцій» починаючи з 2019 року виплата щорічної грошової допомоги ветеранам війни жертвам нацистських переслідувань здійснює Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області не є належним відповідачем по справі, що унеможливлює належний розгляд справи по суті та потребує уточнень позовної заяви. У зв`язку із чим, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням належного відповідача по справі у кількості відповідно до кількості сторін з відповідними додатками.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Центр по нарахуванню і виплаті допомоги та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій і цільової грошової допомоги Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду:

уточненої позовної заяви із зазначенням належного відповідача по справі у кількості відповідно до кількості сторін з відповідними додатками.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова