Справа № 480/4821/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

03 серпня 2020 р. Справа № 480/4821/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді: Воловика С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В:

31 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд:

- зупинити стягнення на заробітну плату, накладене постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції А.І. Калусенко від 14.07.2020 при примусовому виконанні вимоги ГУ ДПС у Сумській області № Ф- 8079-54У.

Заява мотивована тим, що 28.07.2020 ДП «НАЕК «Енергоатом», з яким позивач перебуває у трудових відносинах, повідомило про надходження 24.07.2020 до підприємства постанови старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції А.І. Калусенко від 14.07.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, яку винесено при примусовому виконанні вимоги ГУ ДПС у Сумській області № Ф- 8079-54У, виданій 11.02.2020, про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь держави боргу в сумі 20845,44 грн. При цьому ОСОБА_1 зазначила, що підприємницькою діяльністю не займається та відомості щодо неї в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні. На думку ОСОБА_1 невжиття заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення її прав, оскільки до закінчення судової справи за позовом, який вона має намір подати, ДП «ПАЕК «Енергоатом» буде здійснювати відрахування із її заробітної плати на користь стягувача.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

В силу положень ч. 2, 4 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що прийняття рішення про забезпечення позову доцільне та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що не вжиття заходів забезпечення може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля та витрати для відновлення прав та інтересів позивача, або якщо протиправність оскаржуваного рішення, дії чи бездіяльністю є очевидною.

Законом України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій виключно в разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Так, у заяві про забезпечення позову позивач просить зупинити стягнення на заробітну плату, накладене постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції А.І. Калусенко від 14.07.2020 при примусовому виконанні вимоги ГУ ДПС у Сумській області № Ф- 8079-54У.

В той же час, такий вид забезпечення позову, як заборона стягнення на заробітну плату, не передбачений нормами ст. 151 КАС України, у зв`язку з чим, суд не має правових підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись статтями 151, 153, 154, 156, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик