Справа № 640/6762/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 серпня 2020 року м. Київ № 640/6762/20

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н. М., вивчивши в письмовому порядку заяву представника позивача про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовом Республіканського виробничо-торгового унітарного підприємства «Управляюча компанія холдингу «Білоруська цементна компанія» до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, треті особи Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Республіканського виробничо-торгового унітарного підприємства «Управляюча компанія холдингу «Білоруська цементна компанія» до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, треті особи Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.04.2020 заяву представника позивача про витребування доказів задоволено, зокрема, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України зобов`язано надати належним чином завірену копію Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі 21.02.2020 року № АД-437/2020/4411-03 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну газобетонних блоків походженням з Республіки Білорусь»; належним чином завірені копії матеріалів антидемпінгового розслідування Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України у рамках проведення антидемпінгового розслідування щодо імпорту в Україну газобетонних блоків походженням з Республіки Білорусь, порушеного Рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 17.04.2019 № АД-414/2019/4411-03; належним чином завірені копії конфіденційної та неконфіденційної версії звіту (маркетингового дослідження) Державного підприємства «Укрпромзовнішекспертиза» «Український ринок газобетонних блоків».

У подальшому Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надало суду деякі з витребуваних доказів, серед яких неконфіденційна версія матеріалів антидемпінгового розслідування Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України у рамках проведення антидемпінгового розслідування щодо імпорту в Україну газобетонних блоків походженням з Республіки Білорусь, порушеного Рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 17.04.2019 № АД-414/2019/4411-03.

Представником позивача подано заяву про застосування заходу процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Дане клопотання вмотивоване тим, що неконфіденційна версія матеріалів антидемпінгового розслідування позбавляє можливість позивача заперечувати, а суду встановлювати достовірні факти, що мають значення для вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Згаданою статтею регламентоване право суду примусити учасника справи через державного виконавця надати оригінали доказів на час їх дослідження.

Даний механізм, як і будь-які заходи процесуального примусу покликані спонукати до виконання процесуальних обов`язків, зокрема, у разі систематичного їх невиконання.

У той же час, зважаючи на подання Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України всіх інших доказів, а також деяких матеріалів антидемпінгового розслідування, відсутні підстави вважати, що останній ухиляється від виконання обов`язків та перешкоджає завданням адміністративного судочинства.

За даних обставин, застосування заходу процесуального примусу, зокрема, шляхом тимчасового вилучення документів, є передчасним, з огляду на що, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Водночас, відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на те, що Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надано не всі матеріали антидемпінгового розслідування, суд убачає підстави для повторного їх витребування.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 144, 147 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання представника Республіканського виробничо-торгового унітарного підприємства «Управляюча компанія холдингу «Білоруська цементна компанія» про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом відмовити.

2. Повторно зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України протягом 15 днів з дати отримання даної ухвали надати суду належним чином засвідчені копії виключного переліку матеріалів антидемпінгового розслідування Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України у рамках проведення антидемпінгового розслідування щодо імпорту в Україну газобетонних блоків походженням з Республіки Білорусь, порушеного Рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 17.04.2019 № АД-414/2019/4411-03.

3. Суд роз`яснює, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко