Справа № 640/25474/19
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м. Київ № 640/25474/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Балась Т.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу до представника Офісу Генерального прокурора в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 15.11.2019 № 1538ц про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу представництва інтересів органів прокуратури управління організації участі прокурорів в суді Департаменту представництва інтересів держави в суді Генеральної прокуратури України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу представництва інтересів органів прокуратури управління організації участі прокурорів в суді Департаменту представництва інтересів держави в суді Генеральної прокуратури України з 21 листопада 2019 року;

- стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.01.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

12.02.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач просить застосувати до представника Офісу Генерального прокурора заходи процесуального примусу, оскільки отриманий позивачем відзив відповідача не містить витребуваних судом копії наказу ГПУ від 03.10.2019 № 221 та затвердженого ним Порядку проходження прокурорами атестації, наказу ГПУ від 17.10.2019 № 233 та затвердженого ним Порядку роботи кадрових комісій.

Крім того позивач зазначає, що представником відповідача надіслано позивачу не усі документи, зазначені у додатках до відзиву, зокрема, копію довіреності на 1 арк., копію наказу на 1 арк., заяву на 4 арк., копію документів з особової справи на 4 акр., копії доказів відправлення відзиву відповідачу.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

При цьому, заходами, процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Суд зазначає, що застосування заходів процесуального примусу є правом суду, а не його обов`язком та у виключно передбачених статтями 146, 147, 148, 149 Кодексу адміністративного судочинства України, випадках та спосіб.

Утім, позивачем не наведено, який захід процесуального примусу, визначені у статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України, він просить застосувати до відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, серед іншого, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або ж зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

В той же час, в кожному окремому випадку застосовуючи захід процесуального примусу, суд на власний розсуд оцінює наявність таких підстав з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинстві.

Ураховуючи те, що відповідно до частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право ознайомитись з матеріалами справи, зробити з неї витяги чи копії, подавати докази, а також те, що застосування заходів процесуального примусу є правом, а не обов`язком суду, суд не вбачає в даному випадку, необхідності у застосуванні до відповідача заходу процесуального примусу.

Більш того, нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено заходи реагування у випадку не виконання відповідачем обов`язку надсилання доказів, доданих до відзиву. Так, згідно з частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Керуючись статтями 12, 48, 248, 260, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу до представника Офісу Генерального прокурора відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Балась