Справа № 440/1230/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1230/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гринько М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні окремі процесуальні питання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1230/20.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року витребувано докази від відповідачів та встановлено строк для їх надання до суду, закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 14:00 06 серпня 2020 року.

У судове засідання 06 серпня 2020 року позивач не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності

Відповідачі повторно не забезпечили явку повноважного представника у судове засідання 06 серпня 2020 року, про дату, час та місце розгляду справи відповідачі повідомлені належним чином, про причини неявки повноважного представника в судове засідання не повідомили.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктами 1, 2 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, неявка учасників справи у судове засідання 06 серпня 2020 року не є перешкодою для розгляду даної справи та наявні правові підстави для розгляду даної справи за відсутності учасників справи в письмовому провадженні.

На виконання вимог ухвали суду про витребування доказів відповідачами надано до суду документи, зокрема, з грифом «Для службового користування», що містять відомості, які згідно Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у Службі безпеки України, затвердженого наказом Центрального управління Служби безпеки України 21.08.2012 №400, є службовою інформацією, тобто публічною інформацією з обмеженим доступом, яка охороняється законом.

Відповідно до пункту 85 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 р. № 736, забороняється використовувати службову інформацію, що міститься в документах з грифом "Для службового користування", для відкритих виступів або опублікування у засобах масової інформації та демонструвати такі документи на стендах, у вітринах на відкритих виставках або в інших громадських місцях.

Частинами 8, 9 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що наявні правові підстави, визначені частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, для розгляду справи у письмовому провадженні та зважаючи на те, що відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення інформації, що охороняється законом, суд вирішив розглядати справу №440/1230/20 за відсутності учасників справи у закритому засіданні в письмовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 205, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Розглядати справу №440/1230/20 за відсутності учасників справи у закритому засіданні в письмовому провадженні.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.С. Сич