overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/3251/20
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3251/20
УХВАЛА

05 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Приватної фірма "СІРІН" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватної фірми "СІРІН" в якій просить суд: стягнути з відповідача кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 39 874,37 грн з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок вилучення готівки боржника, що належить відповідача.

Від представника відповідача до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява про ознайомлення з позовною заявою та продовження строку на подання відзиву на 15 днів. Заява обгрунтована тим, що відповідач не отримав копію позовної заяви, а тому не має можливості підготувати відзив на неї.

4 серпня 2020 року Хмельницький окружний адміністративний суд направив на електронну адресу представника відповідача копію позовної заяви та отримав підтвердження її отримання.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи право відповідача на ознайомлення із позовною заявою та надання відзиву на неї, суд вважає, що заява представника відповідача є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватної фірма "СІРІН" задовольнити.

Продовжити Приватній фірмі "СІРІН" строк для подання відзиву на позов до 19 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 560/3957/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3957/20
УХВАЛА

05 серпня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 15 днів.

Відповідачу, до 21.08.2020 надати до суду належним чином завірені копії: 1) пенсійної справи ОСОБА_1 ; 2) усіх заяв (звернень) позивача (про призначення, перерахунок, виплату пенсії) які поступали до пенсійних органів від ОСОБА_1 ; 3) рішень (протоколів, відповідей, листів, відмов) прийнятих за результатами розгляду звернень позивача.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 560/1867/20
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1867/20
УХВАЛА

05 серпня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення 43 позачергової сесії Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області від 17.03.2020 №1 "Про припинення повноважень заступника голови Кам`янець-Подільської районної ради ОСОБА_1 та звільнення його з займаної посади", поновити позивача на посаді заступника голови Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області з 18.03.2020, стягнути з відповідача компенсацію за вимушений прогул за період з 18.03.2020 по день прийняття рішення суду у цій справі із розрахунку 635,24 грн за кожний день.

Ухвалою від 21.04.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач подав клопотання, в якому просив розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв`язку зі складністю справи, та з метою з`ясування всіх обставин справи.

Розглянувши зазначене клопотання, суд враховує наступне.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 560/1867/20
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1867/20
УХВАЛА

05 серпня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення 43 позачергової сесії Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області від 17.03.2020 №1 "Про припинення повноважень заступника голови Кам`янець-Подільської районної ради Єрменчука Віктора Петровича та звільнення його з займаної посади", поновити позивача на посаді заступника голови Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області з 18.03.2020, стягнути з відповідача компенсацію за вимушений прогул за період з 18.03.2020 по день прийняття рішення суду у цій справі із розрахунку 635,24 грн за кожний день.

Позивач подав до суду клопотання, в якому просив викликати в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суд враховує, що частиною 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За змістом статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

У клопотанні позивач не зазначив обставини, які можуть підтвердити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Тому у задоволенні клопотання про виклик свідків необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 560/3641/19
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3641/19
УХВАЛА

05 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якій просить суд:

1. Визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо ненадання довідки ГУ ПФУ в Хмельницькій області та особисто позивачу про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у повному обсязі відповідно до постанови КМУ від 30.08.2018 №704.

2. Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.11.2019 позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.11.2019 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.11.2019 зупинено провадження в цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

У зв`язку із набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.08.2020 року провадження по справі було поновлено.

Від позивача 04.08.2020 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшло клопотання про поновлення провадження.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки провадження по справі судом вже поновлене, клопотання позивача є безпідставним, отже підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення провадження по справі повернути позивачубез розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 580/2137/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 серпня 2020 року справа № 580/2137/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ДЗ Спеціалізована медико-санітарна частина №14 МОЗ України про стягнення коштів,

УСТАНОВИЛА:

18.06.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі позивач) про стягнення з ДЗ Спеціалізована медико-санітарна частина №14 МОЗ України (20700, Черкаська обл., м.Сміла, вул.Рєпіна, буд.26а; ) (далі відповідач) на його користь боргу в сумі 850,30грн з покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1 за квітень-травень 2020 року.

Ухвалою суду від 18.06.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.07.2020 позивачу продовжено строк до 31.07.2020, але не менше 10 днів з дати отримання ним цієї ухвали для надання доказів сплати судового збору. Вказана ухвала отримана позивачем 10.07.2020, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про поштове направлення.

На підставі ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки недоліки позовної заяви у встановлений строк позивачем не були усунені, клопотання про продовження вказаного строку не заявлені, наявні підстави повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись ст.ст.2-20, 122, 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ДЗ Спеціалізована медико-санітарна частина №14 МОЗ України про стягнення коштів повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

3. Копію ухвали, позовну заяву і додані до неї документи направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 05.08.2020.
Справа № 580/2099/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 серпня 2020 року справа № 580/2099/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ДП Черкаський державний завод хімічних реактивів про стягнення коштів,

УСТАНОВИЛА:

17.06.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі позивач) про стягнення з ДП Черкаський державний завод хімічних реактивів (18036, м.Черкаси, вул.Чигиринська, буд.21; ) (далі відповідач) на його користь боргу в сумі 280952,43грн з покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1 та №2 за травень 2020 року.

Ухвалою суду від 18.06.2020 позовну заяву залишено без руху.

07.07.2020 суд ухвалою продовжив вказаний строк до 31.07.2020, але не менше 10 днів з дати отримання позивачем вказаної ухвали. Відповідно до даних рекомендованого повідомлення позивачу вручено 10.07.2020 ухвалу суду від 07.07.2020.

На підставі ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до п.1ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунені, клопотання про продовження такого строку суду не надходили, наявні підстави повернути позовну заяву позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись ст.ст.2-20, 122, 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ДП Черкаський державний завод хімічних реактивів про стягнення коштів повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

3. Копію ухвали, позовну заяву і додані до неї документи направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 05.08.2020.
Справа № 580/2091/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 серпня 2020 року справа № 580/2091/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ПАТ 2-Й ЕКСПЕДИЦІЙНИЙ ЗАГІН ПІДВОДНИХ І ГІДРОТЕХНІЧНИХ РОБІТ про стягнення коштів,

УСТАНОВИЛА:

17.06.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі позивач) про стягнення із ПАТ 2-Й ЕКСПЕДИЦІЙНИЙ ЗАГІН ПІДВОДНИХ І ГІДРОТЕХНІЧНИХ РОБІТ (18000, м.Черкаси, вул.Гуржіївська, буд.31, оф.302; ) (далі відповідач) на його користь боргу в сумі 3151,22грн з покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1 за квітень-травень 2020 року.

Ухвалою суду від 18.06.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 07.07.2020 позивачу продовжено строк до 31.07.2020, але не менше 10 днів з дати отримання ним цієї ухвали для надання доказів сплати судового збору. Вказана ухвала отримана позивачем 10.07.2020, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про поштове направлення.

На підставі ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до п.1ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунені, клопотання про продовження встановленого судом строку не надходили, наявні підстави повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись ст.ст.2-20, 122, 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ПАТ 2-Й ЕКСПЕДИЦІЙНИЙ ЗАГІН ПІДВОДНИХ І ГІДРОТЕХНІЧНИХ РОБІТ про стягнення коштів повернути.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

3. Копію ухвали, позовну заяву і додані до неї документи направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 05.08.2020.
Справа № 580/1962/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 серпня 2020 року справа № 580/1962/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОХІМРОСТ Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

05.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОХІМРОСТ (18000, м.Черкаси, вул. Дашковича, буд.20, оф.301; ) (далі позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд.235; ) (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги від 02.04.2020 №Ю-478-10 про сплату боргу з єдиного внеску в сумі 7380,52грн.

Ухвалою суду від 10.06.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 01.07.2020 позивачу продовжено строк до 31.07.2020, але не менше 10 днів з дати отримання ним цієї ухвали для надання доказів сплати судового збору. Вказана ухвала отримана позивачем 06.07.2020, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про поштове направлення.

На підставі ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунені, клопотання про продовження встановленого судом строку не надходили, наявні підстави повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись ст.ст.2-20, 122, 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОХІМРОСТ Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

3. Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 05.08.2020.