Справа № 440/4072/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4072/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2020 року позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", в якому просить стягнути з відповідача невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списками №1 та №2 за період з 01.05.2020 по 30.05.2020, у загальному розмірі 2 737 681,74 грн.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі, суддя виходить з наступного.

Як з`ясувалося, позивач вже звернувся до суду з аналогічним позовом до того самого відповідача.

Так, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 відкрито провадження у справі №440/3507/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій призначених на пільгових умовах за списками №1 та №2 у загальному розмірі 2 737 681,74 грн.

Отже, спір за даним позовом є тотожним спору у справі №440/3507/20, оскільки виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином суд позбавлений можливості прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі, а спір, що виник буде вирішено в адміністративній справі №440/3507/20, у якій на даний момент вже відкрито провадження.

За правилами частини п`ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун