Справа № 200/4334/20-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 р. Справа№200/4334/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А. за участі секретаря судового засідання Гуменної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом Державної екологічної інспекції у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" про застосування заходів реагування шляхом тимчасового призупинення господарської діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" про застосування заходів реагування шляхом тимчасового призупинення господарської діяльності.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.02.2020 року за № 11 було складено акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів у Приватному акціонерному товаристві «Великоанадольський вогнетривкий комбінат». При проведенні перевірки відповідачем було встановлено, що підприємство знаходиться на державному обліку у галузі охорони атмосферного повітря та на час перевірки термін дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 08.01.2009 року закінчився 08.01.2014 року. Позивач звертає увагу суду на той факт, що під час перевірки розглядалися питання, наведені у зверненні фізичної особи стосовно забруднення атмосферного повітря викидами з труби обертової печі № 3 (джерело викидів 93), яке обладнано аспіраційною системою з очищенням викидів у двоступеневій газо-пилоочисній установці. На час перевірки обертова піч (джерело викидів 93) не працює з грудня 2019 року. Фактів відключення газо-пилоочисного устаткування при роботі технологічного обладнання не виявлено.

За результатами перевірки було видано припис № 11 від 28.02.2019 року, згідно з яким приписується не допускати експлуатацію технологічного обладнання, що має викиди від стаціонарних джерел викидів, та, зокрема обертової печі № 3 (джерело викидів 93) за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря з 28.02.2020 року та отримати в установленому порядку дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферному повітрі до 28.03.2020 року.

Також позивач зазначає, що головним інженером Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» ОСОБА_1 13.02.2020 року було сплачено штраф за протоколом про адміністративне правопорушення за допущення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу, що в свою чергу свідчить про визнання своєї вини правопорушником у скоєнні адміністративного правопорушення.

17.04.2020 року за результатами проведеної позапланової перевірки було складено акт про те, що приписи з терміном виконання до 28.03.2020 року відповідачем не виконані. 21.04.2020 року позивачу було видано припис № 18, згідно з яким останній не повинен допускати експлуатацію джерела викидів 93 за відсутності відповідного дозволу.

Також додатково позивач зазначає, що під час проведення перевірки відповідачем було надано копію заяви від 15.01.2020 року, що подана ним на адресу Міністерства енергетики та захисту довкілля України щодо видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та копію листа від 14.01.2020 року щодо доопрацювання та усунення зауважень, які надало відповідачеві Міністерство енергетики та захисту довкілля України.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд застосувати до відповідача заходи реагування шляхом тимчасового призупинення господарської діяльності на виробничих потужностях, розташованих за адресою: 85721, вул. Заводська, буд. 1, селище міського типу Володимирівка Волноваського району Донецької області до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Відповідачем надано письмовий відзив на позовну заяву. В обґрунтування незгоди з позовними вимогами відповідач зазначає, що 31.10.2019 року Приватне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» звернулось Міністерства енергетики та захисту довкілля України із заявою про видачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та всіма необхідними додатками, яку було повернуто Міністерством у зв`язку із наявністю деяких недоліків. Після усунення зазначених недоліків відповідачем знов було подано до вказаного Міністерства заяву від 14.01.2020 року про видачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами із необхідними додатками для її належного розгляду.

Тільки 09.06.2020 року відповідачем був отриманий дозвіл Міністерства енергетики та захисту довкілля України № -53 від 21.01.2020 року строком на сім років на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Відповідач звертає увагу суду на той факт, що дозвіл від 21.01.2020 року був надісланий на адресу підприємства тільки 19.05.2020 року, що призвело до того, що станом на час проведення позивачем позапланової перевірки відповідач не був обізнаний про наявність у нього такого дозволу. У зв`язку із наведеним вище відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову Державної екологічної інспекції у Донецькій області.

Ухвалою від 04.05.2020 року Донецький окружний адміністративний суд прийняв до розгляду позовну заяву Державної екологічної інспекції у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" про застосування заходів реагування шляхом тимчасового призупинення господарської діяльності та відкрив провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження. Суд призначив підготовче засідання на 21.05.2020 року о 17 год 00 хв.

21.05.2020 року суд ухвалою відклав підготовче засідання у справі до 16 год 30 хв 17.06.2020 року з метою запобігання поширенню серед населення України гострих респіраторних захворювань та корона вірусу COVID-19, задовольнивши клопотання представника відповідача.

Суд відклав ухвалою від 17.06.2020 року підготовче засідання у справі до 14 год 00 хв 08.07.2020 року з метою забезпечення права позивача на ознайомлення з відзивом та надання на нього відповіді, а також для надання відповідачем заперечень на відповідь на відзив. Продовжив строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів з власної ініціативи.

Суд виніс ухвалу від 08.07.2020 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 10 год 30 хв 29.07.2020 року.

Представник позивача та представник відповідача на судове засідання не прибули, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлялись судом належним чином. Від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, Державна екологічна інспекція у Донецькій області (далі - позивач), зареєстрований в якості юридичної особи, включений до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ідентифікаційний код 38034476), юридична адреса: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Петровського, буд. 18-а (а.с. 121).

Відповідач, Приватне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат (далі - відповідач, ПРАТ «ВАВК»), зареєстрований в якості юридичної особи, включений до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ідентифікаційний код 00191721), юридична адреса: 85721, Донецька область, Волноваський район, смт. Володимирівка, вул. Заводська, буд. 1 (а.с. 34-35). Підприємство знаходиться на державному обліку у галузі охорони атмосферного повітря за № 141307 від 07.07.2005 року (а.с.10) .

Судом встановлено, що Державною екологічною інспекцією у Донецькій області відповідно до наказу Державної екологічної інспекції у Донецькій області № 71 від 03.02.2020 року «Про позапланову перевірку ПРАТ «ВАВК»» здійснено позапланову перевірку дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства (а.с. 6 - зв. бік а.с. 6).

За результатами проведеної позапланової перевірки посадовими особами Державної екологічної інспекції у Донецькій області складено Акт щодо додержання ПРАТ «ВАВК» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 21.02.2020 року № 11 (а.с. 8-12).

У вказаному акті зазначено, зокрема, що товариство починаючи з 09.01.2014 року здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів та зокрема від джерела викидів № 93 (обертова піч № 3) за відсутності дозволу на викиди.

За результатами проведеної перевірки Інспекцією відповідальну особу ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 15-16). З метою усунення виявлених порушень керівнику товариства вручено припис № 11 від 28.02.2020 року, відповідно до пункту 2 якого необхідно було отримати в установленому порядку дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря (а.с. 13-14).

В подальшому наказом «Про проведення позапланової перевірки ПРАТ «ВАВК»» від 06.04.2020 року № 147/20 (а.с. 18) та направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 151/20 від 06.04.2020 року (а.с. 19) позивачем проведено позапланову перевірку ПРАТ «ВАВК».

Проведеною перевіркою встановлено, що ПАТ «ВАВК» продовжує здійснювати діяльність без Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, на підставі чого складено акт № 18 від 17.04.2020 року (а.с. 20-24).

21.04.2020 року з метою усунення триваючих порушень керівнику товариства вручено припис № 18 від 21.04.2020 року, яким приписано не допускати експлуатацію технологічного обладнання, що має викиди від стаціонарних джерел викидів, та, зокрема, обертової печі № 3 (джерело викидів 93) за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря (а.с. 25).

Також під час дослідження матеріалів справи судом було встановлено, що 14.01.2020 року позивач надіслав на адресу Міністерства енергетики та захисту довкілля України доопрацьовану заяву від 31.10.2019 року, в якій просив надати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (а.с. 49).

Проте, як свідчить копія супровідного листа Міністерства енергетики та захисту довкілля України дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря № -53 із строком дії на 7 років був виданий відповідачеві терміном з 21.01.2020 року по 21.01.2027 року (а.с. 51-72), проте надісланий на адресу ПАТ «ВАВК» лише 19.05.2020 року за вих. № 26/1.5-212.2.2-13100 (а.с. 73, 102).

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Спірним питанням у цій справі є необхідність застосування відносно відповідача заходів реагування шляхом тимчасового призупинення господарської діяльності на його виробничих потужностях до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря визначає Закон України «Про охорону атмосферного повітря» від 16.10.1992 року № 2707-ХІІ (далі - Закон № 2707).

Стаття 10 Закону № 2707 встановлює обов`язки підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності щодо охорони атмосферного повітря.

Так, підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані:

здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо;

вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів;

забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів;

здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік;

заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря;

забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок;

забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин;

використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел;

здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря;

своєчасно і в повному обсязі сплачувати екологічний податок.

Відповідно до приписів ст.11 Закону № 2707 для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, суб`єкту господарювання, об`єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

До першої групи належать об`єкти, які взяті на державний облік і мають виробництва або технологічне устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До другої групи належать об`єкти, які взяті на державний облік і не мають виробництв або технологічного устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До третьої групи належать об`єкти, які не належать до першої і другої груп.

Строк дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, суб`єкту господарювання, об`єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, - сім років, об`єкт якого належить до другої групи, - десять років, об`єкт якого належить до третьої групи, - необмежений.

Відповідно до ст.12 Закону № 2707 господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Судом було встановлено, що в матеріалах справи наявний дозвіл № -53 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що виданий ПРАТ «ВАВК» терміном дії на 7 років з 21.01.2020 року по 21.01.2027 року.

Суд констатує, що відповідачем було усунуто порушення, на які посилається позивач, отже, на даному етапі розгляду цієї справи, суд не вбачає законних підстав для застосування заходів реагування у вигляді заборони діяльності відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч. 1 ст. 72 та ст. 73 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:- письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивачем під час розгляду цієї справи не доведено законних підстав для застосування заходів реагування шляхом тимчасової заборони діяльності щодо ПРАТ «ВАВК», а відтак, правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

Згідно з ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 12, 72-77, 94, 139, 192-193, 242-246, 257-258, 293, 295, 297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Донецькій області (, місцезнаходження: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Петровського, буд. 18 А) до Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" (, місцезнаходження: 85721, Донецька область, Волноваський район, смт. Володимирівка, вул. Заводська, буд. 1) про застосування заходів реагування шляхом тимчасового призупинення господарської діяльності - відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 05.08.2020 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Голуб