Справа № 826/9469/13-а
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

03 серпня 2020 року Справа № 826/9469/13-а

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г. у м. Києві, перевіривши заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за адміністративним позовом першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_1 , державне підприємство лікувально-профілактичний комплекс «Феофанія» НАН України, Національна академія наук України про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва звернувся до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_1 , державне підприємство лікувально-профілактичний комплекс «Феофанія» НАН України, Національна академія наук України про скасування рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2015 року позов було задоволено.

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 червня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

Не погоджуючись з таким рішенням суду, публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» подало апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши вказану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Колегія суддів установила, що копію оскаржуваної ухвали суду апелянтом отримано 25.06.2020, а дана апеляційна скарга ним подана 10.07.2020, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в цьому випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для поновлення апелянту строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі, а тому його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 295, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та поновити йому такий строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач

Судді: