Справа № 158/713/20
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/713/20
Провадження № 2-а/0158/31/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Костюкевича О.К.

секретаря Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції УББ у Волинській області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції УББ у Волинській області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що поліцейським УПП УББ у Волинській області інспектором поліції Матіюком С.В. винесено постанову серії ДП18 № 259741 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Згідно з вказаною вище постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, за те, що він 23.03.2020 року о 12 год. 00 хв. На а/д Р-14 Луцьк-Ківерці-Маневичі-Доманово 11 км. 100 м. проводив роботи в смузі відводу по встановленню рекламного носія та не встановив технічні засоби регулювання дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 ПДР. Вказаною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Позивач вважає вказану постанову протиправною та зазначає, що він не проводив ніяких робіт в межх смуги відводу, а автомобіль було припарковано без порушень ПДР в дозволеному місці, також зазначає, що адміністративного правопорушення він не вчиняв, поліцейським при винесені постанови про накладення адміністративного стягнення не здобуто належних та допустимих доказів, які б доводили його вину у вчиненні даного правопорушення, просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 259741 від 23.03.2020 року.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.03.2020 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22.04.2020 року від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якого позовні вимоги не визнають, оскільки постанова винесена у відповідності до чинного законодавства, уповноваженою на те особою, а підстави зазначені позивачем у позовній заяві не відповідають обставинам справи, а тому в задоволення позову просять відмовити, до відзиву додано копію фото із місця порушення.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Частиною другою ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що відповідно до оскаржуваної постанови серії ДП18 № 259741 від 23.03.2020 року, ОСОБА_1 , 23.03.2020 року о 12 год. 00 хв. На а/д Р-14 Луцьк-Ківерці-Маневичі-Доманово 11 км. 100 м. проводив роботи в смузі відводу по встановленню рекламного носія та не встановив технічні засоби регулювання дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 ПДР (а.с.3)

Вказаною постановою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, необхідними елементами адміністративного правопорушення є доведення факту протиправності дій особи та її вини.

Диспозиція ч. 3 ст. 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само не усунення після закінчення робіт перешкод і не приведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.

Відповідно до п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Ст. 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні за інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 52 Закону України «Про дорожній рух» контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

За змістом статті 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву заперечив твердження позивача, крім того, надав копію фото з місця правопорушення та письмовий припис від 23.03.2020 року реєстраційний номер № 4, виданий інспектором ВБДР УПП у Волинській області ДПП Матіюком С.В. про негайне встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху в місці виконання дорожніх робіт - Р-14 «Луцьк-Ківерці-Маневичі-Доманово» 11 км.+100 м., з даного припису вбачається, що позивач отримав його, однак не виконав, та не висловив заперечень по факту припису, чим визнав факт вчинення адміністративного правопорушення. Таким чином, твердження позивача про свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду даної справи, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, ст. ст. 287, 288, 293 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції УББ у Волинській області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , житель: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: інспектор поліції сержант Цисюк Вадим Володимирович 1-го батальйону, 2-ї роти Управлінян патрульної поліції у Волинській області, адреса: м. Луцьк, вул. Залізнична, 15, Волинської області.

Відповідач - Управління патрульної поліції УББ у Волинській області ДПП, адреса: м. Луцьк, вул. Залізнична, 15, Волинської області.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич

Повний текст рішення складений 31.07.2020 року