Справа № 679/1090/16-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 679/1090/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Базарник Б.І.

Суддя-доповідач: Франовська К.С.

30 липня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Нетішинської міської ради Хмельницької області, Приватного підприємства "Укрспецізоляція" на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Укрспецізоляція" до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання конкурсу щодо набуття права оренди земельних ділянок таким, що відбувся, визнання переможцем конкурсу, зобов`язання внести проект рішення та надати в оренду земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду Хмельницької області від 17 червня 2008 року у справі №16/275-НА задоволено позов Приватного підприємства „Укрспецізоляція". Цим рішенням :

-визнано нечинним та скасовано рішення конкурсної комісії Нетішинської міської ради від 18.09.2007р., відображене у протоколі № 1, в частині, яка стосується земельної ділянки у м. Нетішині по вул. Варшавській, у районі міського пляжу, площею 3 га;

-визнано нечинним та скасовано рішення конкурсної комісії Нетішинської міської ради від14.11.2007р., відображене у протоколі № 2, в частині, яка стосується земельної ділянки у м. Нетішині по вул. Варшавській, у районі міського пляжу, площею 3 га.

-зобов`язано Нетішинську міську Раду вирішити питання про надання Приватному підприємству „Укрспецізоляція" в оренду земельної ділянки, що розташована у м. Нетішині по вул. Варшавській, у районі міського пляжу, площею 3 га.

В липні 2016 року Приватне підприємство "Укрспецізоляція" звернулось до Нетішинського міського суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Нетішинської міської ради, в якому, з урахуванням уточнень, просило визнати таким, що відбувся 18 вересня 2007 року конкурс щодо набуття права оренди земельних ділянок, які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Нетішина, зокрема, земельної ділянки площею 3 га по вул. Варшавська, в районі міського пляжу в м. Нетішин, Хмельницької області; визнати ПП "Укрспецізоляція" переможцем цього конкурсу та таким, що набуло на конкурентних засадах право оренди земельної ділянки площею 3 га по вул. Варшавська, в районі міського пляжу в м. Нетішин, Хмельницької області ; визнати протиправним та скасувати пункти 1 та 2 рішення сімдесят четвертої сесії Нетішинської міської ради №74/1810 від 28.05.2015 року "Про надання виконавчому комітету Нетішинської міської ради дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в постійне користування" та пунктів 1 підпункту 1.2 та пунктів 2, 3 рішення третьої сесії Нетішинської міської ради №3/48 від 10.12.2015 року "Про затвердження виконавчому комітету Нетішинської міської ради проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі їх в постійне користування" в частині передачі виконавчому комітету Нетішинської міської ради в постійне користування земельної ділянки площею 2,9797 га (кадастровий номер: :02:006:0273), яка розташована по вул. Варшавська, в районі міського пляжу в м. Нетішин, Хмельницької області, для будівництва багатоповерхового житлового будинку та в частині посвідчення права постійного користування в установленому законом порядку; зобов`язати Нетішинську міську раду Хмельницької області підготувати та внести на розгляд пленарного засідання Нетішинської міської ради проект рішення про надання ПП "Укрспецізоляція" як переможцю конкурсу, що відбувся 18 вересня 2007 року, в оренду земельну ділянку площею 2,9797 га, кадастровий номер :02:006:0273, по вул. Варшавська, в районі міського пляжу в м. Нетішин, Хмельницької області; зобов`язати Нетішинську міську раду Хмельницької області надати ПП "Укрспецізоляція" в оренду вищевказану земельну ділянку на умовах, визначених результатами конкурсу від 18 вересня 2007 року, шляхом прийняття відповідного рішення.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено.

За результатами апеляційного розгляду справи, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов ПП "Укрспецізоляція" задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано пункти 1 та 2 рішення сімдесят четвертої сесії Нетішинської міської ради Хмельницької області №74/1810 від 28.05.2015 року «Про надання виконавчому комітету Нетішинської міської ради дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в постійне користування».

Визнано протиправним та скасовано пункт 1 підпункту 1.2 та пункти 2, 3 рішення третьої сесії Нетішинської міської ради Хмельницької області №3/48 від 10.12.2015 року «Про затвердження виконавчому комітету Нетішинської міської ради проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі їх в постійне користування» в частині передачі виконавчому комітету Нетішинської міської ради в постійне користування земельної ділянки площею 2,9797 га, яка розташована на вул. Варшавська, в районі міського пляжу в м. Нетішин, Хмельницької області, для будівництва багатоповерхового житлового будинку, та в частині посвідчення права постійного користування в установленому законом порядку.

Зобов`язано Нетішинську міську раду Хмельницької області розглянути питання на підставі постанови Господарського суду Хмельницької області від 17 червня 2008 року у справі №16/275-на щодо визначення переможця конкурсу від 18 вересня 2007 року щодо набуття права оренди земельної ділянки площею 3 га по вул. Варшавська, в районі міського пляжу в м. Нетішин, Хмельницької області та вирішення витання про надання приватному підприємству "Укрспецізоляція" в оренду земельної ділянки, площею 3 га по вул. Варшавська, в районі міського пляжу в м. Нетішин, Хмельницької області.

В іншій частині позовних вимог приватного підприємства "Укрспецізоляція" відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року задоволено заяву Нетішинської міської ради Хмельницької області про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року.

Роз`яснено постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року таким чином, що Нетішинська міська рада Хмельницької області в особі діючої конкурсної комісії зобов`язана виконати судове рішення та визначити переможця конкурсу від 18 вересня 2007 року в порядку та на підставі Положення "Про порядок набуття на конкурентних засадах права оренди земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Нетішина", затвердженого рішенням сьомої сесії Нетішинської міської ради №8 від 25 липня 2006 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року задоволено заяву приватного підприємства "Укрспецізоляція" про встановлення судового контролю за виконанням постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року.

Зобов`язано Нетішинську міську раду Хмельницької області в особі діючої конкурсної комісії подати у місячний строк звіт про виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року.

06 травня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшов звіт Нетішинської міської ради Хмельницької області про виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у справі №679/1090/16-а.

За результатами розгляду звіту, судом апеляційної інстанції встановлено, що питання «Про передачу в оренду ПП «Укрспецізоляція» земельної ділянки на вул. Варшавській» включено до порядку денного 54 сесії Нетішинської міської ради VII скликання, яка відбулась 12.04.2019 року та 55 сесії Нетішинської міської ради VII скликання, яка відбулась 22.04.2019 року і 23.04.2019 року, однак рішення прийнято не було.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року встановлено новий строк для подання Нетішинській міській раді Хмельницької області в особі діючої конкурсної комісії звіт про виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у справі №679/1090/16-а.

Зобов`язано Нетішинську міську раду Хмельницької області в особі діючої конкурсної комісії подати протягом трьох місяців з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у справі №679/1090/16-а.

07 серпня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява приватного підприємства "Укрспецізоляція" про накладення на голову Нетішинської міської ради штрафу в порядку ст. 382 КАС України.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року заяву приватного підприємства "Укрспецізоляція" про накладення штрафу, - задоволено частково.

Накладено на голову Нетішинської міської ради штраф у розмірі 38420,00 гривень за невиконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у справі №679/1090/816-а та за неподання звіту про її виконання.

Половину штрафу у розмірі 19210,00 гривень стягнути на користь приватного підприємства "Укрспецізоляція", а іншу половину у розмірі 19210,00 гривень на користь Державного бюджету України.

25 листопада 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява приватного підприємства "Укрспецізоляція" про накладення на голову Нетішинської міської ради штрафу в порядку ст. 382 КАС України за невиконання судових рішень.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року заяву ПП "Укрспецізоляція " задоволено частково. Накладено на голову Нетішинської міської ради штраф у розмірі 76840,00 гривень за невиконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у справі №679/1090/816-а та за неподання звіту про її виконання.

В січні 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява приватного підприємства "Укрспецізоляція" про накладення на голову Нетішинської міської ради штрафу в порядку ст. 382 КАС України за невиконання судових рішень.

13 січня 2020 року до суду надійшла заява Нетішинської міської ради про роз`яснення ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23грудня 2019 року в частині строку та порядку її оскарження.

03 лютого 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшов Звіт Нетішинської міської ради про виконання Постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у справі № 679/1090/16-а.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року роз`яснено, що ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у адміністративній справі №679/1090/16-а набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. ст. 328, 329 КАС України.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у задоволенні заяви Приватного підприємства "Укрспецізоляція" про накладення штрафу на міського голову Нетішинської міської ради, - відмовлено.

У березні 2020 року Приватне підприємство "Укрспецізоляція" звернулось в суд із заявою в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень у справі за позовом приватного підприємства «Укрспецізоляція» до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання конкурсу щодо набуття права оренди земельних ділянок таким, що відбувся, визнання переможцем конкурсу, визнання протиправним та скасування пунктів рішень, зобов`язання внести на розгляд проект рішення та надати в оренду земельну ділянку.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 24-28.01.2020 року відбулась 68 сесія Нетішинської міської ради. Питання «Про передачу в оренду ПП «Укрспецізоляція» земельної ділянки по вул. Варшавській» було включено до порядку денного під № 33 «Про передачу в оренду ПП «Укрспецізоляція» земельної ділянки на вул. Варшавській».

24.01.2020 року Нетішинська міська рада не прийняла рішення про передачу ПП «Укрспецізоляція» в оренду земельної ділянки, а 28.01.2020 року Нетішинська міська рада прийняла за основу проект рішення сесії «Про передачу в оренду ПП «Укрспецізоляція» земельної ділянки по вул. Варшавській». За вказаним проектом Нетішинська міська рада вирішила: 1) передати ПП «Укрспецізоляція», як переможцю конкурсу, в оренду земельну ділянку, площею 3,0000 га, яка розташована в районі міського пляжу; 2) встановила орендну плату за користування земельною ділянкою в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 26796,44 грн. у місяць.

Проте, на сесії міський голова ОСОБА_1 особисто вніс пропозицію про внесення змін до проекту рішення міської ради «Про передачу в оренду ПП «Укрспецізоляція» земельної ділянки на вул. Варшавській. Така пропозиція була схвалена місцевими депутатами.

Зміни, що вносились міським головою, зводились до наступного:

1) привести міський пляж у належний стан до 01.06.2020 року (п.3.1 Змін);

2) здійснити будівництво моста через дренажно-обвідний канал відповідно до проекту «Реконструкція дренажно-обвідного каналу та ремонт елементів міського фонтану в м. Нетішин, в тому числі виготовити проект будівництва моста та подати на погодження до виконавчого комітету до 01.06.2020 року, а будівництво мосту здійснити до 31.12.2020 року (п.3.2 Змін);

3) перенести спортивний майданчик у район ЗОШ № 4 до 01.09.2020 року (п.3.3 Змін);

4) видачу містобудівних умов та обмежень для забудови орендованої земельної ділянки здійснити після виконання умов, зазначених у п.3 цього рішення (п.4 Змін);

5) ПП «Укрспецізоляція» відшкодувати виконавчому комітету витрати на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у сумі 3500,00 грн. (п.5 Змін);

6) ПП «Укрспецізоляція» укласти договір оренди згідно з додатком та у відповідності до ч.24 ст.137 Земельного кодексу України після здійснення сплати за перший рік оренди (п.6 Змін).

Вказані зміни, які в переважній більшості не відповідали умовам конкурсу від 18.09.2007 року, були схвалені місцевою радою.

Заявник зазначає, що такі дії міського голови та місцевої ради слід розцінити як чергове умисне невиконання постанови ВААС від 21.03.2018 року, а рішення відповідача від 28.01.2020 року № 68/4445 «Про передачу в оренду ПП «Укрспецізоляція» земельної ділянки на вул. Варшавській» протиправним.

Зазначає, що в процесі здійснення судового контролю відповідач частково виконав постанову ВААС від 21.03.2018 року і 09.04.2019 року, склав Протокол № 1 засідання постійно діючої комісії з продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах (земельних торгах) у м. Нетішин.

Засідання конкурсної комісії оформляється протоколом, який має з-поміж іншого містити умови конкурсу, розмір орендної плати, запропонований переможцем конкурсу (п.8.11 Положення про конкурс). В Протоколі № 1 були визначені основні та додаткові умови конкурсу від 18.09.2007 року, які ідентичні до тих, що були визначені рішенням 18 (позачергової) сесії Нетішинської міської ради від 19.06.2007 № 11 та були оприлюднені у друкованому ЗМІ «Нетішинський вісник) (п. 3) цієї заяви).

Також Протоколом № 1 було вирішено визнати позивача переможцем конкурсу від 18.09.2007 року як учасника, який запропонував найбільшу орендну плату (38 000 грн.) на момент проведення конкурсу.

Управління на підставі протокольного рішення засідання конкурсної комісії готує на розгляд міської ради проект рішення про передачу земельної ділянки в оренду переможцю конкурсу (п.8.12 Положення про конкурс).

З вказаного вбачається, що рішення 68 сесії Нетішинської міської ради від 28.01.2020 року № 68/4445 «Про передачу в оренду ПП «Укрспецізоляція» земельної ділянки по вул. Варшавській» мало бути прийнято у відповідності до Протоколу № 1 та визначати основні та додаткові умови конкурсу від 18.09.2007 року, які були визначені рішенням 18 (позачергової) сесії НМР від 19.06.2007 року № 11 та оприлюднені у місцевому ЗМІ.

Відтак, у зв`язку із визначенням в рішенні № 68/4445 від 28.01.2020 року інших умов конкурсу, аніж ті, що були визначені рішенням від 19.06.2007 р. № 11, Протоколом №1, друкованим ЗМІ «Нетішинський вісник», таке рішення відповідача є протиправним в частині п.2.1., 2.2., 3.1 (в частині встановлення строку виконання умови конкурсу), 3.2.1 та 3.2.2 (в частині встановлення строку виконання умови конкурсу), 3.3 (в частині встановлення строку виконання умови конкурсу), 4, 5, 6 (в частині реєстрації договору оренди після здійснення сплати за перший рік оренди) через невідповідність постанові ВААС від 21.03.2018 року та постанові господарського суду Хмельницької області від 17.06.2008 року.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 травня 2020 року заяву приватного підприємства «Укрспецізоляція» про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень в порядку ст.383 КАС України у справі за позовом приватного підприємства «Укрспецізоляція» до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання конкурсу щодо набуття права оренди земельних ділянок таким, що відбувся, визнання переможцем конкурсу, визнання протиправним та скасування пунктів рішень, зобов`язання внести на розгляд проект рішення та надати в оренду земельну ділянку - задоволено частково:

-визнати протиправними п. 3.1 (в частині встановлення строку виконання умов конкурсу), п.3.2.1 та п. 3.2.2 (в частині встановлення строку виконання умов конкурсу), 3.3 (в частині встановлення строку виконання умов конкурсу), п. 4, п. 5, п. 6 (в частині реєстрації договору оренди після здійснення сплати за перший рік оренди) рішення Нетішинської міської ради від 28.01.2020 р. № 68/4445 «Про передачу в оренду ПП «Укрспецізоляція» земельної ділянки на вул. Варшавській».

Решту вимог заяви залишено без розгляду.

Не погоджуючись з судовим рішенням, його оскаржили Нетішинська міська рада та Приватне підприємство "Укрспеціозоляція".

В обґрунтування апеляційної скарги Нетішинська міська рада зокрема, вказує, що суд першої інстанції приймаючи оскаржувану ухвалу не з`ясував всіх обставин викладених у заяві щодо протиправності рішення та зобов`язання вчинити дії (в порядку ст. 383 КАС України) та дійшов до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення вимог.

Так, зазначає скаржник, питання передачі в оренду земельних ділянок - це виключні повноваження міської ради та за рекомендацією конкурсної комісії питання «Про передачу в оренду ПП «Укрспецізоляція» земельної ділянки на вул. Варшавській» подано на розгляд депутатам міської ради та включено до порядку денного сесії міської ради.

Враховуючи викладене, Нетішинська міська рада в особі постійно діючої комісії з продажу земельних ділянок або права на них на конкурентних засадах (земельних торгах) у м. Нетішин в повній мірі виконала постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду, в частині, яка стосується повноважень конкурсної комісії.

Подальше виконання постанови суду, вказує скаржник, передбачає прийняття міською радою рішення «Про передачу в оренду ПП «Укрспецізоляція» земельної ділянки на вул.Варшавській».

Прийняття міською радою рішення зумовлено необхідністю виконання судових рішень, спрямованих на передачу в оренду ПП "Укрспецізоляція" земельної ділянки.

У зв`язку з прийняттям рішення щодо умов укладення договору оренди земельної ділянки з позивачем, на думку Нетішинської міської ради, виникають нові правовідносини, що не пов`язані з виконанням судового рішення.

На підставі викладеного, Нетішинська міська рада порушує питання про скасування постановленої ухвали із прийняттям апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні заяви ПП "Укрспецізоляція".

Приватне підприємство "Укрспеціозоляція" в поданій апеляційній скарзі з урахуванням уточнень, на виконання ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду, просить скасувати ухвалу Нектішинського міського суду від 21.05.2020 року в частині залишення без розгляду вимог про визнання протиправними пунктів 2.1, 2.2 рішення Нетішинської міської ради від 28.01.20 р. № 68/4445 "Про передачу в оренду ПП "Укрспецізоляція" земельної ділянки на вул.Варшавській" і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ПП "Укрспецізоляція" звертає увагу на те, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з проведенням Нетішинською міською радою конкурсу щодо набуття права оренди земельних ділянок, який відбувся 18.09.2007 року. За загальновизнаним принципом права, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Відтак, у спірних правовідносинах норми права слід застосовувати в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, а саме, станом на 18.09.2007 року ( на дату проведення конкурсу).

Такі висновки містяться і в постанові ВААС від 21.03.2018 року та ухвалі від 23.05.2018 року. Крім того, річна орендна плата була також встановлена судовими рішеннями, тому прийняте в цій частині міською радою рішення є протиправним.

Скаржник вважає помилковим висновки суду щодо виникнення між сторонами нових правовідносин після визнання 09.04.2019 року позивача переможцем конкурсу. За чинним законодавством, позивач, який був визначений переможцем конкурсу від 09.04.2019 року відповідно до п.8.13 Положення про конкурс, набув право на укладення договору оренди виключно на умовах конкурсу від 18.09.2007 року, а тому відповідач зобов`язаний укласти договір оренди на цих умовах.

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Вирішуючи подану Приватним підприємством "Укрспецізоляція" заяву в порядку вимог ст.383 КАС України, суд першої інстанції виходив з того , що відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відтак, вказав у висновках суд, оскільки спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з проведення відповідачем конкурсу щодо набуття права оренди земельних ділянок, який мав місце 18.09.2007 року, то виходячи з конституційного тлумачення ч.1 ст.58 Конституції України, до спірних правовідносин слід застосовувати той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого чи яких був проведений конкурс від 18.09.2007 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що Нетішинська міська рада 09.04.2019 року в особі постійно діючої комісії з продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах (земельних торгах) у м.Нетішин, визнавши позивача переможцем конкурсу від 18.09.2007 року як учасника, який запропонував найбільшу орендну плату (38000,00 грн), виконала ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року, в частині визнання позивача переможцем конкурсу.

Таким чином, суд вказав, що встановлюючи підпунктом 2.1, 2.2 пункту 2 рішення Нетішинської міської ради від 28.01.2020 року №68/4445 розмір орендної плати за користування земельною ділянкою 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, Нетішинська міська рада діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено чинним законодавством України, зокрема: пунктом 34 частини 1 статті 26, пунктом 3 частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статтями 12, 134, 135, 137, 138, 139 Земельного кодексу України, статтею 288 Податкового Кодексу України, Закону України «Про землеустрій», а також встановленим обставинам у постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року, оскільки після визнання позивача переможцем конкурсу 09.04.2019 року постійною діючою комісією з продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах (земельних торгах) у м.Нетішин та при прийнятті Нетішинською міською радою рішення від 28.01.2020 ркоу №68/4445, між сторонами фактично виникли нові правовідносини.

Водночас, рішенням Нетішинської міської ради від 28.01.2020 року № 68/4445 «Про передачу в оренду ПП «Укрспецізоляція» земельної ділянки по вул. Варшавській» встановлено термін виконання умов конкурсу та додано ще інші умови, які не були передбачені конкурсом та чинним законодавством на момент прийняття рішення Нетішинською міською радою, а тому вимоги про визнання протиправними п. 3.1 (в частині встановлення строку виконання умов конкурсу), п.3.2.1 та п. 3.2.2 (в частині встановлення строку виконання умов конкурсу), 3.3 (в частині встановлення строку виконання умов конкурсу), п. 4, п. 5, п. 6 (в частині реєстрації договору оренди після здійснення оплати за перший рік оренди) підлягають задоволенню.

З такими висновками суд апеляційної інстанції не погоджується з наступних міркувань.

Статтею 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Таким чином, виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

Зокрема, у справі "Горнсбі проти Греції" від 19 березня 1997 року Європейський суд вказав, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду". Право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Проте, у разі невиконання рішення суду в добровільному порядку існує механізм примусового виконання рішення.

За правилами ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною шостої статті 383 КАС України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що процесуальне законодавство визначає види судового контролю за виконанням судового рішення, а саме, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (стаття 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Ці норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення і підставами для їх застосування є невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

У такий спосіб суд, який ухвалив рішення, здійснює судовий контроль за його виконанням. При цьому суд не вирішує спору повторно, а лише усуває перешкоди на шляху виконання вже прийнятого раніше рішення.

При цьому слід зауважити, що, здійснюючи судовий контроль, суд не може змінювати резолютивну частину рішення, яке виконується. На це звернув увагу судів Верховний Суд в постанові від18 червня 2020 року у справі №820/4556/17.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (статті 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення; не передбачає такої можливості і положення статті 383 КАС України.

Отже, суд повинен з`ясувати, чи не були оскаржувані рішення, дії відповідачів, як стверджував заявник, пов`язані з виконанням судового рішення, чи не містить в собі звернення до суду самостійних підстав та предмету спору.

За змістом резолютивної частини постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року зобов`язано Нетішинську міську раду Хмельницької області розглянути питання на підставі постанови Господарського суду Хмельницької області від 17 червня 2008 року у справі №16/275-на щодо визначення переможця конкурсу від 18 вересня 2007 року щодо набуття права оренди земельної ділянки площею 3 га по вул. Варшавська, в районі міського пляжу в м. Нетішин, Хмельницької області та вирішення витання про надання приватному підприємству "Укрспецізоляція" в оренду земельної ділянки, площею 3 га по вул. Варшавська, в районі міського пляжу в м. Нетішин, Хмельницької області.

На виконання вказаного судового рішення, 28 січня 2020 року 68 сесією Нетішинської міської ради VII скликання прийнято рішення №68/4445 від 28 січня 2020 року «Про передачу в оренду ПП «Укрспецізоляція» земельної ділянки на вул. Варшавській.

Сьомий апеляційний адміністративний суд, приймаючи звіт про виконання рішення, визнав, що постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у справі №679/1090/16-а є виконаною, про що зазначив у висновках в ухвалі від 12 лютого 2020 року.

Як вбачається із змісту поданої ПП "Укрспецізоляція" заяви, вона містить в собі самостійний предмет і підставу позову, що не може бути вирішеним в порядку статті 383 КАС України, оскільки рішення відповідача в цій частині не має ніякого відношення до виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у справі № 679/1090/16-а , а тому суд не може входити в обговорення правомірності прийнятого в цій частині міською радою рішення.

Відповідно до ст. 317 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Підсумовуючи, колегія суддів вважає, що доводи апеляційних скарг є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям апеляційним судом постанови про відмову у задоволенні заяви Приватного підприємства "Укрспецізоляція", поданої в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправними п.2.1., 2.2., 3.1 (в частині встановлення строку виконання умови конкурсу), 3.2.1 та 3.2.2 (в частині встановлення строку виконання умови конкурсу), 3.3 (в частині встановлення строку виконання умови конкурсу), 4, 5, 6 (в частині реєстрації договору оренди після здійснення сплати за перший рік оренди) рішення 68 сесії Нетішинської міської ради від 28.01.2020 року № 68/4445 «Про передачу в оренду ПП «Укрспецізоляція» земельної ділянки по вул. Варшавській».

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Приватного підприємства "Укрспецізоляція" задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Нетішинської міської ради Хмельницької області задовольнити.

Ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 травня 2020 року скасувати.

Прийняти постанову, якою у задоволенні заяви Приватного підприємства "Укрспецізоляція", поданої в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправними п.2.1., 2.2., 3.1 (в частині встановлення строку виконання умови конкурсу), 3.2.1 та 3.2.2 (в частині встановлення строку виконання умови конкурсу), 3.3 (в частині встановлення строку виконання умови конкурсу), 4, 5, 6 (в частині реєстрації договору оренди після здійснення сплати за перший рік оренди) рішення 68 сесії Нетішинської міської ради від 28.01.2020 року № 68/4445 «Про передачу в оренду ПП «Укрспецізоляція» земельної ділянки по вул. Варшавській»,- відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 03 серпня 2020 року.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Совгира Д. І.