Справа № 806/2972/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2020 року

Київ

справа №806/2972/14

адміністративне провадження №К/9901/31720/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (далі - ГУ ДПС) (правонаступника Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області) (далі - ГУ ДФС) на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Екта-Пром" до ГУ ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018.

Ухвалою Верховного суду від 25.11.2019 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а підстави, вказані у клопотанні про поновлення строку, є неповажними. Цією ж ухвалою запропоновано скаржнику усунути недолік касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку, та докази на підтвердження таких обставин.

27.11.2019 ухвала Верховного суду від 25.11.2019 про залишення касаційної скарги без руху була направлена на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправлення. Однак, 04.06.2020 вказана кореспонденція повернулася до Верховного Суду не врученою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

10.06.2020 ухвала Верховного суду від 25.11.2019 повторно була направлена на адресу відповідача та отримана ГУ ДПС відповідно до відомостей наявних у рекомендованому поштовому повідомленні 15.06.2020.

01.07.2020 ГУ ДПС звернулося з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018. На обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що вперше з касаційною скаргою звернувся в межах строку на касаційне оскарження. Проте, ухвалою Верховного Суду від 17.01.2019 касаційну скаргу було залишено без руху та ухвалою від 18.02.2019 повернуто з підстав несплати судового збору. Разом з тим, скаржник зазначив, що сплата судового збору за подання касаційної скарги в межах визначеного статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України строку була не можлива з огляду на те, що кошти відповідача на казначейському рахунку КЕКВ 2800 були постійно заблоковані. Вказане призвело до пропуску строку при повторному зверненні з касаційною скаргою.

Підстави пропуску особою строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення із скаргою у встановлений процесуальним законом строк.

ГУ ДПС не навело інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018, окрім тих, яким вже було надано оцінку в ухвалі Верховного Суду від від 25.11.2019.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду