overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6063/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

"07" серпня 2020 р. справа № 820/6063/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар`єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ДМ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СК ДМ" з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 27.09.2016 року.

09.11.2016 ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 року - адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ДМ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 27 вересня 2016 року №, № та №.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 А/с, на постанову ХОАС від 12.01.2017 повернуто відповідачу

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 року - апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 14.07.2020 року - касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області задоволено частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 у справі №820/6063/16 в частині задоволення позовних вимог про скасування податкових-повідомлень рішень від 27.09.2016 року №, від 27.09.2016 року № - скасовано.

Передано справу №820/6063/16 у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

У решті постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 у справі №820/6063/16 залишено без змін.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, справа підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 160,171, 257- 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду адміністративну справу та продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити по справі підготовче засідання на 07.09.2020 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №20.

3. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Мар`єнко Л.М.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 2140/1405/18
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 серпня 2020 р. м. ХерсонСправа № 2140/1405/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 30.06.2018 р. № 21391-17.

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 30.06.2018 р. № 21391-17 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області форми "Ф" від 30.06.2018 р. № 21391-17; стягнуто з Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Код , адреса: 73008, вул. І.Кулика, 143а, м. Херсон, Херсонська область) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набрало законної сили 26.11.2018 р.

11.01.2019 р. позивачу виданий виконавчий лист №29 2018 р.

03.08.2020 року позивач звернувся до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі у якій просить замінити боржника у виконавчому листі №29 від 11.01.2019 р. Херсонську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі ().

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим визначено суддю Морську Г.М.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України - положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні 12 серпня 2020 року о 09:00 год. заяву про заміну боржника у виконавчому листі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею (колегією суддів).

Суддя Г.М. Морська
Справа № 540/1403/20
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1403/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення з 30.09.2019р. по 29.03.2020р.;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , індексацію грошового забезпечення з 30.09.2019р. по 29.03.2020р., враховуючи вимоги п. 5 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003р. №1078.

Ухвалою суду від 19.06.2020 року провадження у справі відкрито, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 09.07.2020 року.

Проте, з огляду на неявку сторін до судового засідання, розгляд спарви відкладено на 04.08.2020 року.

У день проведення засідання позивачем до суду подано заяву про закриття провадження у справі за відсутності спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приймає відмову позивача від позову та вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 238, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Гомельчук

кат. 106030000
Справа № 540/82/20
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

07 серпня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/82/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Олешківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

19 лютого 2020 р. у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Олешківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, винесено рішення.

Рішення містить описку в резолютивній частині, а саме помилково невірно вказано прізвище неповнолітньої дитини - " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в рішення суду від 19 лютого 2020 р.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 р. у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Олешківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме у резолютивній частині рішення правильним вважати прізвище неповнолітньої дитини - " ОСОБА_4 ".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Суддя С.В. Гомельчук
Справа № 560/4231/20
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4231/20
УХВАЛА

07 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.М. Ковальчук
Справа № 560/4232/20
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4232/20
УХВАЛА

07 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (вул. Проскурівського підпілля, 32,Хмельницький,Хмельницька область,29013) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.М. Ковальчук
Справа № 560/4217/20
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4217/20
УХВАЛА

07 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Підставою позову позивач зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про державну службу".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача надати належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , рішення від 16 липня 2020 року про відмову у переведенні на пенсію по інвалідності згідно Закону Україну "Про державну службу" та копії матеріалів, які стали підставою для прийняття рішення протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.М. Ковальчук
Справа № 560/4192/20
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4192/20
УХВАЛА

07 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 19.08.2016 по 13.07.2019, зобов`язати відповідача встановити для нарахування індексації грошового забезпечення позивача з 19.08.2016 базовий місяць січень 2008 року, а з 01.03.2018 фіксовану суму індексації в розмірі 3883,52 грн та зобов`язати відповідача наратувати та виплатити з урахуванням січня 2008 року як базового місяця та фіксованої суми індексації в розмірі 3883,52 грн індексацію грошового забезпечення за період з 19.08.2016 по 13.07.2019 в сумі 128604,34 грн.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Проте позовна заява не відповідає таким вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення зазначеної норми позивачем не подано примірник копій усіх документів для відповідача, про що ним же зазначається у додатках до позовної заяви (до окремих додатків йде відмітка - тільки для суду).

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- засвідчених копій додатків до позовної заяви для відповідача (які були додані до позовної заяви в одному примірнику з відміткою - тільки для суду).

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.М. Ковальчук
Справа № 560/4193/20
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4193/20
УХВАЛА

07 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2018 по 2019 рік (28 днів), виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 11 січня 2019 року. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні (28 днів) додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2018 по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 11 січня 2019 року.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Проте позовна заява не відповідає таким вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення зазначеної норми позивачем не подано примірник копій усіх документів для відповідача, про що ним же зазначається у додатках до позовної заяви (до окремих додатків йде відмітка - тільки для суду).

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- засвідчених копій додатків до позовної заяви для відповідача (які були додані до позовної заяви в одному примірнику з відміткою - тільки для суду).

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.М. Ковальчук