Справа № 820/5045/18
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"05" серпня 2020 р. № 820/5045/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 р. року по адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій , -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків та зупинити видаткові операції платника податків на рахунках платника податків, відкритих у банківських установах, які обслуговують Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі №820/5045/18 від 13.09.2018 р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 р., адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 39599198) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - залишено без задоволення.

Стягнуто на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 39599198) судові витрати у розмірі 9500,00 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Поряд із тим, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 року судом допущено описку, а саме, не в повному обсязі зазначено предмет спору по справі «про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна» замість вірного «про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій».

Враховуючи, що у вступній частині рішення визначено предмет спору у справі «про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій», суд приходить до висновку, що допущена в резолютивній рішенні суду від 13.09.2018 р. описка є технічною помилкою, а тому, підлягає виправленню.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 13.09.2018 р. по справі №820/5045/18 (у резолютивній частині) шляхом зазначення предмету спору «про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій» замість «про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна».

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в абзаці 1 резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 р. по справі №820/5045/18 шляхом зазначення предмету спору «про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій» замість «про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.А. Волошин