overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/7228/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 липня 2020 року м. Київ № 640/7228/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., під час розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Президент України, Офіс Генерального прокурора, Міністерство юстиції України, Міністерство фінансів України, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Міністерство соціальної політики України, про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Президент України, Офіс Генерального прокурора, Міністерство юстиції України, Міністерство фінансів України, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Міністерство соціальної політики України, у якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Кабінету Міністрів України № 175 від 03.03.2020 «Деякі питання реалізації законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури».

Ухвалою суду від 06.04.2020 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Керуючись положеннями ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Зобов`язати Кабінет Міністрів України, відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, опублікувати оголошення про оскарження постанови Кабінету Міністрів України № 175 від 03.03.2020 у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

2. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва 29.07.2020 об 11:00 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1-й поверх, зал судових засідань № 101.

4. Зобов`язати Кабінет Міністрів України надати докази виконання пункту 1 даної ухвали у строк до 22.07.2020.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/20702/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 липня 2020 року м. Київ № 640/20702/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за його позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд виправити помилку у виконавчому листі у справі, зазначивши в реквізитах боржника:

- замість "вулиця Тараса Шевченка" - "бульвар Тараса Шевченка";

- .

Згідно з ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

До судового засідання заявник та інші особи не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви.

Окружним адміністративним судом міста Києва 12.06.2020 видано виконавчий лист у справі, боржником в якому вказано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, 01032, м. Київ, вул. Тараса Шевченка, 35, код ЄДРПОУ - відсутній.

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правильним ідентифікаційним кодом Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" є 38619024, водночас правильною адресою Уповноваженої особи банку є адреса: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 35.

Встановлені обставини є підставою для виправлення визначених заявником помилок у виконавчому листі у справі та задоволення цієї заяви.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

2. Виправити помилки, допущені у виконавчому листі, виданому Окружним адміністративним судом міста Києва 12.06.2020 у справі №640/20702/18, зазначивши в реквізитах боржника правильний , а також "бульвар Тараса Шевченка" замість "вулиця Тараса Шевченка".

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/17269/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2020 року м. Київ № 640/17269/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши заяву про відкликання позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Васильчук С.С. звернулась до суду в інтересах ТОВ "ВК "Укрстальспецконструкція" з позовом про: - визнання протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 19.06.2020 №I656250/39069887, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у м. Києві; - зобов`язання Державної податкової службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 03.06.2020 №1. днем її фактичного подання - 12.06.2020.

Представником позивача подано, заяву про відкликання позову.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/17515/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо участі в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

31 липня 2020 року м. Київ № 826/17515/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування в повному обсязі постанови Управління Держпраці в Хмельницькій області про накладення штрафу від 16.10.2018 №22/527.

Розглядаючи клопотання, судом встановлено, що бронювання залів для проведення судових засідань в режимі відеоконференції Хмельницького окружного адміністративного суду визначений як "не бронювати".

Отже, відсутня технічна можливість забезпечення проведення судового засідання в даній адміністративній справі в режимі відеоконференції призначеного на 31.08.2020 о 16:00 год. за участю Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 44, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати відповідачу невідкладно визначити інший суд для участі в судовому засіданні в адміністративній справі 826/17515/18 у режимі відеокнференції.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/7682/20
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
31 липня 2020 року м. Київ № 640/7682/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. №16) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 08.04.2020 зупинено провадження в адміністративній справі № 640/7682/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 апеляційні скарги Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України і Пенсійного фонду України залишено без задоволення, а рішення у зразковій справі № 160/8324/19 Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019 - залишено без змін.

Таким чином, рішення у зразковій справі № 160/8324/19 Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду набрало законної сили 24.06.2020.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 640/7682/20 відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:
Поновити провадження в адміністративній справі № 640/7682/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. №16) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Продовжити розгляд адміністративної справи № 640/7682/20 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 562/1226/20
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1226/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020року Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Мички І.М.

за участю секретаря судового засідання Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Млинівського ВП сержанта поліції Онищука Андрія Олександровиач про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до поліцейського СРПП №2 Млинівського ВП сержанта поліції Онищука Андрія Олександровиач про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення .

Справа призначалася до розгляду на 15 червня 2020 року, 03 липня 2020 року, 04 серпня 2020 року, проте позивач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Представник відповідача в судове засіданні не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Подав відзив, в якому просить у задоволенні позову відмовити, справу розглянути у їх відсутності.

Відповідно до ч.5ст.205КАС України у разі неявки позивача без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Млинівського ВП сержанта поліції Онищука Андрія Олександровиач про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив і не надав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи викладене та керуючись 205,241,242,243,248,250,256 КАС України-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Млинівського ВП сержанта поліції Онищука Андрія Олександровиач про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя
Справа № 640/14620/20
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 серпня 2020 року місто Київ № 640/14620/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний фонд ініціатив» (61054, м. Харків, вул. Барабашова, 6)
доАнтимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45)
провизнання протиправними дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю відповідальністю «Міжнародний фонд ініціатив» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дії.

Разом із тим, 29.07.2020 представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний фонд ініціатив».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/17190/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2020 року м. Київ № 640/17190/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом і доданими до нього матеріалами

ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) (далі - позивачка або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) (надалі - відповідач або ГУ ДПС в м. Києві), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у місті Києві № Ф-268754-17 від 16.05.2019;

- зобов`язати ГУ ДФС у місті Києві привести у відповідність інтегровану карту платника податку позивачки.

В якості підстав позову позивачка зазначає, що вимога ГУ ДПС у місті Києві про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 21 030,00 грн. є протиправною та підлягає скасуванню.

Разом з тим, варто відмітити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позову судом встановлено відсутність підпису позивача або його представника.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позову позивачу.

Разом із цим, слід відзначити, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/11203/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 серпня 2020 року м. Київ № 640/11203/20

Окружний адміністративний суд мю. Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А. розглянувши питання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1
до Головного управління ПФУ в м. Києві
про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, викладене у листі від 22.04.2020 № 2600-0311-8/49487 про відмову позивачу у проведені перерахунку пенсії за вислугу років;

2) зобов`язати відповідача здійснити з 14.04.2020 перерахунок та виплату позивачу пенсії, виходячи з розрахунку 70% від місячної заробітної плати у розмірі 40 614,00 грн. на підставі довідки прокуратури міста Києва від 19.03.2020 № 18/180, без обмеження граничного розміру пенсії.

Ухвалою судді від 09.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного (письмового) провадження.

03.08.2020 канцелярією суду зареєстровано клопотання відповідача, в якому він просить про зупинення провадження у справі у зв`язку розглядом Верховним Судом зразкової справи № 560/2120/20, провадження в якій відкрито 20.05.2020 (номер рішення в ЄДРСР 89352856) предметом в якій є аналогічні відносини.

У зв`язку з цим слід зазначити, що відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі на підставі п. 9. ч. 2 ст. 236 КАС України.

Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 236, ч. 3 ст. 193, ч. 4 ст. 236, ст.ст. 241, 243, 248, 250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 640/11203/20 до набрання законної сили рішенням Верхового Суду у зразковій справі № 560/2120/20.

3. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 295 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України та п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Суддя О.А. Кармазін