overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/17143/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Київ № 640/17143/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження від 23.07.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоп Фінанс"

стягувач: Публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА»

боржник: ОСОБА_1

орган, що видав

виконавчий документ: приватний нотаріус Київського міського нотаріального

округу Комарніцька О.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелоп Фінанс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На виконанні у приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича перебувало виконавче провадження № 59930846 щодо примусового виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарніцькою О.В. за № 416 від 17.03.2014 року про стягнення із Боржника, яким є ОСОБА_1 , заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «НАДРА».

Так, заявником зазначено, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.06.2015 № 113 на підставі постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «НАДРА» розпочато ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА».

Таким чином, на підставі зазначених правочинів відбулася заміна стягувача за виконавчим написом за реєстровим № 416 від 17.03.2014, вчиненим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарніцькою О.В.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоп Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судове засідання на 13.08.2020 о 13:05 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал № 9.

Ухвала відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/17224/20
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 серпня 2020 року м. Київ № 640/17224/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алего"

до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява.

03.08.2020 року позивач подав суду заяву про відкликання позовної заяви, в якій просить повернути позовну заяву із додатками у зв`язку з її відкликанням.

Вирішуючи заяву про відкликання позовної заяви, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви є правом позивача і така надійшла до відкриття провадження у справі, тому, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алего" повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/23965/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 липня 2020 року м. Київ №640/23965/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа - Громадська організація "Українська народна варта", про визнання протиправною постанови в частині,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться адміністративна справа №640/23965/19 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач, КМУ), третя особа - Громадська організація "Українська народна варта" (далі - третя особа) про визнання протиправною частини постанови КМУ від 28 жовтня 2015 року №842 "Про внесення змін до Постанови КМУ від 06 серпня 2014 року №409 "Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування" в частині: "За наявності окремого обліку споживання електроенергії за періодами часу соціальний норматив використання електричної енергії розподіляється таким чином: за двозонними тарифами, диференційованими за періодами часу: 67 відсотків об`єму спожитої електроенергії за тарифом в години нічного мінімального навантаження енергосистеми (з 23-ї години до 7-ї години) та 33 відсотки об`єму спожитої електроенергії за тарифом в інші години доби".

Під час підготовчого провадження судом вжито передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), заходів для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду, у зв`язку з чим, за переконанням суду, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-183, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 30 вересня 2020 року о 14:00 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/4936/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2020 року м. Київ № 826/4936/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявою представника позивача про заміну сторони у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Енергоінвест" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 14 червня 2018 року в адміністративній справі №826/4936/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Енергоінвест" (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві (також далі - відповідач), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2018 року залишено без змін.

09 квітня 2019 року позивачу в адміністративній справі №826/4936/17 видано виконавчий лист.

Разом з тим, представником позивача подано до суду письмову заяву про заміну сторони у виконавчому листі, зокрема, замінивши боржника - Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві на правонаступника - Головне управління ДФС у м. Києві.

Відповідно до ч.ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника позивача про заміну сторони у виконавчому листі до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 12 серпня 2020 року о 15:10 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 640/25817/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/41
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Київ № 640/25817/19

за позовомОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України в особі Головної військової прокуратури, Національної поліції України в особі Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва
провизнання протиправними дій
Суддя О.В. Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Генеральної прокуратури України в особі Головної військової прокуратури, Національної поліції України в особі Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва про визнання дій та бездіяльності посадових осіб відповідачів у не повідомленні повної та об`єктивної інформації до Секретаріату Інтерполу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у період до 20.04.2015р. відносно нього відсутні рішення, що могли б дозволити його екстрадицію згідно з національним законодавством, а саме рішення суду про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 10.01.2020р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

Судом встановлено, що згідно наказу Генеральної прокуратури України від 27.12.2019 р. №358 "Про окремі питання забезпечення початку роботи Офісу Генерального прокурора", перейменовано юридичну особу "Генеральна прокуратура України" в "Офіс Генерального прокурора" без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", про що внесено відповідний запис до Реєстру.

Ст. 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача правонаступником з Генеральної прокуратури України на Офіс Генерального прокурора.

На підставі вищевикладеного, ст. 52, 294, 295 КАС України Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача у справі - Генеральну прокуратуру України - на Офіс Генерального прокурора.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/4714/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2020 року м. Київ№ 826/4714/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Невмержицькій О.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Державного агентства резерву України

про визнання незаконним та скасування наказу №13-к від 08.02.2017,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Лук`янова Руслана Івановича

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України щодо визнання незаконним та скасування наказу №13-к від 08.02.2017 в адміністративній справі №826/4714/17 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/14547/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Київ № 640/14547/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання Головного управління ДПС у м. Києві в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗЕТТІ"
доДержавної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03 серпня 2020 року представником відповідача-2 подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши матеріали справи та клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Таким чином, в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/14773/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Київ № 640/14773/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання Міністерства юстиції України в адміністративній справі

за позовом Українського товариства охорони природи
доМіністерства юстиції України
про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03 серпня 2020 року представником відповідача подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши матеріали справи та клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Таким чином, в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Міністерству юстиції України в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/12992/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2020 року м. Київ № 826/12992/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявою представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 28 березня 2019 року в адміністративній справі №826/12992/18 позов ОСОБА_1 (далі - позивач) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича (далі - відповідач) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва залишено без змін.

Разом з тим, до суду через канцелярію представником позивача подано письмову заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 255, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 12 серпня 2020 року о 15:15 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 850/2/19
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"03" серпня 2020 р. справа №850/2/19

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Гайдар А.В., секретар судового засідання Антонюк А.С., за участю представника позивача - Зінов`єв І.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Маріупольської міської ради Донецької області, ТОВ «Ажур», ТОВ «Азовкооперація» про залучення ТОВ «Ажур», ТОВ «Азовкооперація» у якості третіх осіб, як не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі № 850/2/19 за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про примусове відчуження об`єкту нерухомого майна для суспільних потреб,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Маріупольської міської ради Донецької області, ТОВ «Ажур», ТОВ «Азовкооперація» про залучення ТОВ «Ажур», ТОВ «Азовкооперація» у якості третіх осіб, як не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі № 850/2/19 за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про примусове відчуження об`єкту нерухомого майна для суспільних потреб. Ухвала суду скарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

А.В. Гайдар