Справа № 200/8806/19-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 р. Справа№200/8806/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області (, юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) до Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" (, 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, б. 1) про стягнення з платника податків податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, які обслуговують Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 255695,46 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за товариством рахується податковий борг зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ у розмірі 255695,46 грн., а саме 114690,37 грн. - залишок несплаченої суми за податковим повідомленням-рішенням форми Ш № від 28.03.2018 року та пені на суму 141005,09 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі клопотання представника відповідача ухвалою суду від 02.09.2019 року призначений розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.10.2019 року замінено позивача по справі з Головного управління ДФС у Донецькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області.

Також ухвалою суду від 15.10.2019 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/9572/19-а.

Ухвалами суду від 06.02.2020 року поновлено провадження у справі та продовжено строк проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 11.03.2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 26.03.2020 року відкладено розгляд справи за клопотанням представників сторін у зв`язку з запровадженням карантину відповідно до постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19» від 11.03.2020 року № 211.

Відповідач до суду надав пояснення в який зазначив, що не погоджуючись з нарахованим податковим повідомленням-рішенням штрафом та пенею, оскаржив їх до суду. В задоволенні позову ПАТ «Донецькоблгаз» було відмовлено, рішення суду набрало законної сили 20.01.2020 року. Отже саме з цієї дати нарахований податковим повідомленням-рішенням штраф та пеня є узгодженими. Відповідач наголошує, що стягнення коштів платника податків проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Проте позивач після 20.01.2020 року вимогу про сплату боргу не сформував та відповідачу не направив, отже позов подано передчасно.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не прибув, клопотань про відкладення судового засідання не надіслав.

Суд зазначає, що ним вже відкладались судові засідання, призначені 11.06.2020 року та 07.07.2020 року у зв`язку з надходженням клопотань представника відповідача про відкладення розгляду справи не раніше закінчення карантину.

Разом з цим суд враховує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією. Зокрема, дозволено регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні.

Наведене свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

При цьому суд звертає увагу на те, що за положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без представників сторін в письмовому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" є юридичною особою, зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 31.03.1994 року, зареєстроване за адресою: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, б. 1.

За ПАТ «Донецькоблгаз» рахується податковий борг у розмірі зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ у розмірі 255695,46 грн., а саме 114690,37 грн. - залишок несплаченої суми за податковим повідомленням-рішенням форми Ш № від 28.03.2018 року та пені на суму 141005,09 грн.

31.07.2019 року відповідач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.03.2018 року та визнання протиправним нарахування пені.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року у справі № 200/9572 товариству відмовлено в задоволенні позову в повному обсязі. Рішення набрало законної сили 10.01.2020 року.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються положеннями Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 175 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Грошові зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп. 14.1.39 п.39.14. ст.39 Кодексу).

Згідно з п.п. 14.1.265 п.14.1 ст.14 Кодексу, штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 Кодексу, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк);

Згідно з пп. 14.1.157 п.14.1 ст.14 Кодексу, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності,

Пунктом 57.3 ст.57 Кодексу визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Кодексу, нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

За приписами п. 129.4. Кодексу на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Відповідно до приписів п.59.1. ст.59 Податкового кодексу, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Суд вважає безпідставними доводи відповідача, що податковим органом не сформовано та не направлено йому податкову вимогу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 01.02.2016 року податковим органом виставлена відповідачу податкова вимога форми «Ю» № 1052-23 на суму 1085793,27 грн. Направлення її на адресу відповідача підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

За приписами п.59.5. Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з інтегрованої картки товариства, заборгованість позивача зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ утворилась 30.01.2016 року. Сума заборгованості за цей час неодноразово змінювалась, проте сама заборгованість була безперервною з моменту її утворення до звернення позивача до суду з даним позовом.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 кодексу передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 ст.95 Кодексу встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що суму заборгованості у розмірі 255695,46 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується даними облікової картки, розрахунком формування податкової заборгованості та податковим повідомленням-рішенням, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (, юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) до Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" (, 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, б. 1) про стягнення з платника податків податкового боргу задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" () в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 255695,46 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.П. Бабаш