Справа № 400/3152/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

05 серпня 2020 р. № 400/3152/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з

адміністративним позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до:Державної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14,Київ 135,01135
про:визнання протиправними та скасування акту від 25.06.2020 і акту № 034156,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування акту без номеру проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 25.06.2020 та акту № 034156 перевищення транспортним засобом нормативних вагових параментів 2020; зобов`язання відповідача утриматися від розгляду справи по оскаржуваному акту про скоєння порушення законодавства про автомобільний транспорт в Кіровоградській області до розгляду справи по суті.

Разом з цим позивачем 04.08.2020 подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу до розгляду адміністративної справи по суті починати розгляд справи по оскаржуваному акту про скоєння порушення законодавства про автомобільний транспорт та заборону відповідачу вносити будь-які зміни та доповнення в ці документи.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у цій справі, зважаючи на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт відповідачем складено акт про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів та складено розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Оскаржуваний акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та акт перевищення транспортним засобом нормативних вагових параментів не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, тому він не може бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 по адміністративній справі №803/3/18. При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначає, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. З огляду на викладене такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Одночасно з цим, суд роз`яснює позивачу, що сплачена сума судового збору згідно з п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ч. 1 ст.170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі № 400/3152/20 за позовом ОСОБА_1 .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3.Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко