Справа № 120/3362/19-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/3362/19-а

Головуючий суддя І інстанції - Сало П. І.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

06 серпня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Шидловського В.Б.

суддів: Матохнюка Д.Б. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділення соціально-психологічної служби Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№ 39)" Надюка Олександра Олександровича, оперуповноваженого оперативного відділу Державної установи Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№ 39)" Баленчука Юрія Анатолійовича та заступника чергового помічника начальника установи Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№ 39)" Ясінського Олександра Івановича про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Що стосується заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 31 березня 2020 року залишив її без руху та запропонував скаржнику протягом 10 днів з моменту отримання ухвали виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази відсутності коштів на його особовому рахунку, у зв`язку з чим останній не зміг своєчасно скористатися правовою допомогою.

На виконання вимог ухвали від 31 березня 2020 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, до якої додано довідку Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1) №5/3809 від 09.04.2020 р. відповідно до якої, у позивача немає доходів та він знаходиться на повному державному забезпеченні.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повторно залишено без руху, оскільки вказана довідка не підтверджує неможливість звернення з апеляційною скаргою вчасно та позивач не навів обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження з моменту закінчення строку, а саме 03.02.2020 року до дати фактичною подачі апеляційної скарги - 19.03.2020 року.

На виконання вимог ухвали від 12 травня 2020 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій позивач зазначає, що подання апеляційної скарги потребує наявності необхідного письмового приладдя, а саме письмового паперу формату А-4, ручок, юридичної літератури, які він не має змоги придбати самостійно у зв`язку з відсутністю коштів. Також апелянт вказує, що зміг подати апеляційну скаргу як тільки зміг одержати все необхідне письмове приладдя для подачі апеляційної скарги на паперовому носії.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги та витребувано від Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" докази отримання позивачем необхідного письмового приладдя.

На виконання ухвали суду Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" надано докази щодо звернення ОСОБА_1 до адміністрації установи з приводу забезпечення його письмовим приладдям для написання апеляційної скарги.

ОСОБА_1 в заяві від 10.01.2020 року до начальника сектору Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" Скоробогача С.Н. просив надати папір формату А-4 для написання апеляційної скарги. Також у вказаній заяві міститься підтвердження позивача про отримання паперу 06.03.2020 року.

Відповідно до ст. 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

За таких обставин, апелянтом строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а відтак підлягає поновленню.

Так, в мотивувальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору, у зв`язку з відсутністю на особовому рахунку коштів.

На підтвердження вказаної підстави для звільнення від сплати судового збору надано довідку №5/3809 від 09.04.2020 року, у відповідності до якої ОСОБА_1 не працює, доходів від трудового використання не має, знаходиться на повному державному забезпеченні. На особистому рахунку 5,88 грн.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, а також докази у підтвердження відсутності коштів на особовому рахунку апелянта - засудженого ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділення соціально-психологічної служби Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№ 39)" Надюка Олександра Олександровича, оперуповноваженого оперативного відділу Державної установи Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№ 39)" Баленчука Юрія Анатолійовича та заступника чергового помічника начальника установи Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№ 39)" Ясінського Олександра Івановича про визнання дій неправомірними.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.

Судді Матохнюк Д.Б. Смілянець Е. С.