Справа № 300/851/20
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" серпня 2020 р. справа № 300/851/20
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 ,
до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області,
про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ) 17.04.2020 звернувся в Івано-Франківський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі, також - ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі, також - Івано-Франківський ОВК, відповідач 2) про:
- визнання протиправною відмову Івано-Франківського ОВК надати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 01 березня 2018 року та зобов`язання надати до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області таку довідку;
- визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Івано-Франківській області щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 74% до 70% грошового забезпечення та зобов`язання ГУ ПФУ в Івано-Франківській області виплачувати позивачу з 01 січня 2018 року пенсію у розмірі, який обчислено з 74% сум грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення пенсії; провести перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, визначеного станом на 01 березня 2018 року, із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення; здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням проведених платежів однією сумою.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». У зв`язку із проведенням з 01.01.2018 перерахунку пенсії позивача без врахування до грошового забезпечення додаткових його видів, та здійсненням виплати перерахованої пенсії у розмірі 70% грошового забезпечення з урахуванням 50% суми підвищення перерахованої пенсії, позивач звернувся до відповідачів із заявами про надання до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та здійсненням на основі такої довідки з 01.01.2018 перерахунку пенсії, виходячи з 74% розміру грошового забезпечення і виплати 100% підвищення пенсії. Однак, відповідачі відмовили у задоволенні прохань позивача, з огляду на відсутність правових підстав. ОСОБА_1 переконаний, що у відповідності до статей 43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», йому гарантовано право на врахування під час перерахунку пенсії щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, та здійснення виплати пенсії у розмірі 74% грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2019 з урахуванням 100% підвищення пенсії, що свідчить про виправдані очікування на обчислення розміру пенсії під час її перерахунку з 01.01.2018 з урахування усіх складових грошового забезпечення та у належному розмірі. Позивач зауважив, що положення пунктів 1 та 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", та зміни до пункту 5 і додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 за №393, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 за №45, на підставі яких проведено спірний перерахунок пенсії не відповідають нормам правових актів вищої юридичної сили та є дискримінаційними.
Разом з цим, позивач зазначив, що згідно із рішенням Верховного Суду, ухваленим у зразковій справі №240/5401/18, при перерахунку пенсії з 01.01.2018 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» на підставі Постанови №103 змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість, відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної вислуги років є незмінним.
Стосовно виплати пенсії з 01.01.2018 у розмірі 100% підвищення, позивач зазначив, що відповідно до рішення Верховного Суду від 06.08.2019 у зразковій справі №160/3586/19, а також, постанови Верховного Суду від 12.11.2019, ухваленої по справі №826/3858/18, де Суд зазначив, що наявність у Кабінету Міністрів України права встановлювати порядок перерахунку пенсії не є тотожним та не визначає право встановлювати відстрочку або розстрочку виплати пенсії, тобто змінювати часові межі.
ОСОБА_1 переконаний, що його право на перерахунок пенсії як в цілому так і щодо виплати її частини з 01 січня 2018 року є абсолютним та не може бути обмеженим будь-яким строком.
З огляду на викладені обставини позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.24-25).
На адресу суду 27.04.2020 від позивача надійшла заява від 23.04.2020, у якій ОСОБА_1 , з урахуванням бездіяльності відповідача щодо здійснення з 01.01.2018 перерахунку пенсії виходячи з 74% розміру грошового забезпечення, просить суд постановити окрему ухвалу, згідно приписів статті 249 КАС України (а.с.31-32).
Суд, розглянувши подану позивачем заяву, дійшов висновку про її безпідставність, необґрунтованість, та постановленою 04.08.2020 ухвалою у задоволенні такої заяви відмовив.
Івано-Франківський обласний військовий комісаріат скористався правом подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , який отримано судом 05.05.2020 за №1/169 від 28.04.2020 (а.с.35-40). У відзиві представник відповідача 2 вказує на те, що прийнятою Кабінетом Міністрів України постановою від 21.02.2018 №103, на підставі якої проведено перерахунок пенсії позивачу 01.01.2018, встановлено вичерпний перелік складових грошового забезпечення, з яких обчислюється пенсія, та щомісячні додаткові види грошового забезпечення до таких не включено. Тому, керуючись чинними на той час приписами Постанови №103 та Порядку №45 відповідачем складено та направлено до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області відповідну довідку для подальшого перерахунку пенсії. У відзиві також зазначено, що питання правомірності пунктів 1 та 2 Постанови №103 було предметом розгляду справи №826/3858/18 в Окружному адміністративному суді м. Києва, за результатом розгляду якої, серед іншого, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103, зміни до пункту 5 Порядку №45 та додатку 2 до Порядку №45. Однак, на переконання представника відповідача 2, визнання протиправними і скасування вищевказаних положень не дає додаткових або нових підстав для складення іншої довідки про розмір грошового забезпечення та направлення її до пенсійного органу. При цьому, представник відповідача переконаний, що визнання протиправними та нечинними у судовому порядку деяких положень зазначених нормативно-правових актів, рішенням, яке набрало законної сили 05.03.2019 не може мати наслідком зобов`язання Івано-Франківського ОВК до вчинення певних дій за період до 05.03.2019.
З приводу визнання протиправною відмову Івано-Франківського ОВК у складенні та поданні до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області нової довідки для перерахунку пенсії, представник вказав на незмінність алгоритму дій державних органів під час проведення перерахунків пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що встановлений нормами Порядку №45. А тому, за відсутності відповідного рішення Кабінету Міністрів України, підстав для видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідач 2 не вбачає.
Враховуючи наведене, представник Івано-Франківського ОВК вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що задоволенню не підлягають.
У відзиві на позов представник відповідача 2 також вказав на рішення Верховного Суду, постановлене у зразковій справі №160/8324/19, та просив суд зупинити провадження у адміністративній справі №300/851/20 до набрання законної сили вищевказаним рішенням Верховного Суду, з огляду на відповідність цієї справи ознакам типових справ, визначених Верховним Судом в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі.
Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області також скористалось правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 14.05.2020 за №0900-0802-7/6523 від 07.05.2020 (а.с.70-81). Так, у відзиві представник відповідача 1 із позовними вимогами ОСОБА_1 не погодився, вказав на їх безпідставність та необґрунтованість. Зокрема, представник зазначив, що дії відповідача щодо проведення спірного перерахунку пенсії з 01.01.2018 на підставі виданої Івано-Франківським ОВК довідки, у повній мірі відповідали вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», пункти 1 та 2 якої на той час були чинними, не скасованими, та неконституційними не визнавалися. Водночас, у відзиві представник також зауважив, що вимога позивача про визнання протиправною відмову ГУ ПФУ в Івано-Франківській області провести перерахунок пенсії з 01.01.2018 із врахуванням до грошового забезпечення щомісячних додаткових його видів не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки відповідач 1 не наділений повноваженнями самостійно визначати розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії. Разом з цим, представник стверджує, що зважаючи на відсутність правового врегулювання проведення нового перерахунку пенсії внаслідок визнання нечинними окремих положень Постанови №103 та Порядку №45, підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 - немає. Представник звернув увагу на те, що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. При цьому, відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Згідно з пунктами 20 та 29 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.
Стосовно зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, відповідно до складеної Івано-Франківським ОВК нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення починаючи з 01.01.2018, представник відповідача 1 зауважив, що таке забов`язання є передчасним та втручанням в дискреційні повноваження відповідача і таким, що виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягає.
Зважаючи на вказане, представник просить в задоволенні позову відмовити.
Разом із відзивом на позовну заяву представником ГУ ПФУ в Івано-Франківській області подано до суду також клопотання про зупинення провадження з підстав аналогічних заявленим Івано-Франківським ОВК (а.с.67-68).
У зв`язку із встановленням судом відповідності даної адміністративної справи, в частині заявлених позовних вимог до Івано-Франківського ОВК, ознакам типової справи по відношенню до зразкової справи, провадження в якій відкрито Верховним Судом 18.11.2019, керуючись пунктом 9 частини 3 статті 236 КАС України, 03.06.2020 клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задоволено, та зупинено провадження у справі №300/851/20, до набрання чинності рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 (провадження Пз/9901/20/19), ухваленим 17.12.2019 (а.с.92-95).
У зв`язку із набранням законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2019, ухваленому у зразковій справі №160/8324/19, що свідчить про усунення обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у справі №300/851/20, ухвалою суду від 17.07.2020 провадження у справі поновлено (а.с.101-102).
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив такі обставини.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області і отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
- посадовий оклад 1 150,00 грн;
- оклад за військове звання 130,00 грн;
- процентна надбавка за вислугу років 40% 512,00 грн;
- надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 10% - 115,00 грн;
- надбавка за особливо важливі завдання 50% - 896,00 грн;
- премія 10% - 115,00 грн.
Кабінетом Міністрів України 21.02.2018 прийнято постанову №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", пунктами 1 та 2 якої встановлено перерахувати з 01.01.2018 пенсії, призначені згідно із Законом України" Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704.
Виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 1 січня 2018 р. у таких розмірах:
з 1 січня 2018 р. - 50 відсотків;
з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - 75 відсотків;
з 1 січня 2020 р. - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.
Вказана довідка передбачає такі види грошового забезпечення:
- посадовий оклад 5 640,00 грн;
- оклад за військовим званням 1 410,00 грн;
- процентна надбавка за вислугу років 50% 3 525,00 грн;
Так, на підставі виданої відповідачем 2 довідки, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, починаючи з 01.01.2018, проведено перерахунок пенсії позивача, з врахуванням вказаних вище складових грошового забезпечення, виходячи з 70% сум грошового забезпечення (зворотна сторона а.с.65).
З протоколу за пенсійною справою від 01.04.2018 також вбачається, що сума підвищення до пенсії позивача, розрахована згідно постанови Кабінету Міністрів України №103 становить 4 562,38 грн, з яких з 01.01.2018 по 31.12.2018 виплачується 50% суми підвищення 2 281,19 грн, з 01.01.2019 щомісячно 75% суми підвищення 3 421,79 та з 01.01.2020 100% суми підвищення (зворотна сторона а.с.65).
Не погоджуючись із розміром перерахованої пенсії, вважаючи положення пунктів 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 такими, що не відповідають приписам Конституції України, обмежують права позивача та є дискримінаційними, ОСОБА_1 31.01.2020 звернувся із заявами до Івано-Франківського ОВК та ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, у яких просив відповідача 2 скласти та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 01 березня 2018 року та здійснити перерахунок і виплату пенсії, починаючи з 01 січня 2018 року, з урахуванням таких видів грошового забезпечення з виплатою 100% підвищення пенсії з урахуванням раніше виплачених сум (а.с.11, 14).
У відповідь, позивачем отримано листи Івано-Франківського ОВК та ГУ ПФУ в Івано-Франківській області за №№12/183, 289/231/П-02/8-0900/20 від 07.02.220 та від 24.02.2020 (а.с.12-13, 15-17), згідно зі змістом яких, ОСОБА_1 , з посиланням на відповідні правові норми, роз`яснено про відсутність підстав для підвищення розміру грошового забезпечення, складення нової довідки, проведення перерахунку пенсії та здійснення її виплати у розмірі 100% підвищення.
Вважаючи відмови відповідачів протиправними та такими, що порушують право позивача на належне пенсійне забезпечення, ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до суду за захистом своїх прав.
Надаючи оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд при вирішенні даної справи керується нормами законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних правовідносин.
Водночас, враховуючи відповідність справи №300/851/20 в частині позовних вимог, заявлених до Івано-Франківського ОВК ознакам типових справ, визначених в ухвалі Верховного Суду від 18.11.2019 висновки, викладені у рішенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019, а також, постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020, що ухвалені в зразковій справі №160/8324/19, належить застосовувати судом під час розгляду цієї адміністративної справи.
Крім цього, суддею встановлено, що дана позовна заява в частині позовних вимог про визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Івано-Франківській області щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 74% до 70% грошового забезпечення та зобов`язання ГУ ПФУ в Івано-Франківській області виплачувати позивачу з 01 січня 2018 року пенсію у розмірі, який обчислено з 74% сум грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, відповідає ознакам типових справ, визначених Верховним Судом в ухвалах від 23.05.2019 у зразковій справі №160/3586/19 та від 10.01.2019 у зразковій справі №240/5401/18. Тому, суд також застосовує під час розгляду цієї справи висновки Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду, сформовані за наслідком розгляду вказаних зразкових справ.
Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 за №2262-XII (надалі, також - Закон №2262-XII). Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
Статтею 43 Закону №2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини 4 статті 63 Закону №2262-ХІІ, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розмірів складових грошового забезпечення для такого перерахунку, а підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на отримання пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 за №45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 за №393 (надалі, також - Порядок №45).
Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Абзацом 1 пункту 5 Порядку №45, в редакції Постанови №103, передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
Водночас, у Додатку 2 до Порядку №45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою №103 було викладено у новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі №826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Суд відмічає, що в компетенцію Уряду входить прийняття, зміна чи припинення дії Порядку №45. Проте, зміни внесені Постановою №103, зокрема до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними та, як наслідок, з 05.03.2019 дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін.

При цьому, дійсно, алгоритм дій, який повинні вчинити відповідачі, зокрема ГУ ПФУ в Івано-Франківській області та Івано-Франківським ОВК у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.

Так, на час звернення позивача до відповідача 2 із заявою про видачу оновленої довідки про розміри його грошового забезпечення 31.01.2020, пункт 3 Порядку №45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Тобто, окрім інших, на Івано-Франківський ОВК покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за формою згідно із додатком 1 до Порядку №45.

Водночас, суд вказує, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2007 №3-1 (надалі, також Порядок №3-1).

Згідно пункту 23 Порядку №3-1, перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону №2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Відповідно до пункту 24 Порядку №3-1, про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону №2262-ХІІ, уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Тотожні за змістом положення щодо процедури перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовців у разі зміни розміру їх грошового забезпечення містяться у пунктах 2, 3 Порядку № 45.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган ПФУ.

Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №553/3619/16-а.

Кабінетом Міністрів України 30.08.2017 прийнято постанову №704, яка набрала чинності 01.03.2018 та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, та пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надалі, також Постанова №704).

Зокрема, цією постановою установлено такий додатковий вид грошового забезпечення як надбавка за особливості проходження служби військовослужбовцям в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавка за вислугу років, порядок та умови виплати якої визначається керівниками державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою, а також, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям, у розмірах та порядку, визначених законодавством (пункту 5 Постанови № 704).

Разом з цим, підпунктом 2 пункту 5 Постанови №704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Отже, враховуючи приписи частини 2 статті 265 КАС України, а також принцип незворотності дії нормативно-правових актів у часі, саме з 05.03.2019 дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 і скасування пунктів 1, 2 Постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, встановлених Постановою №704.

Суд також зазначає, що до моменту отримання належної довідки від Івано-Франківського обласного військового комісаріату, у Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у рішенні від 17.12.2019, ухваленому у зразковій справі №160/8324/19, яке набрало законної сили 24.06.2020.

Крім того, суд встановив, що на виконання вимог Постанови №103 позивачеві здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2018 із врахуванням грошового забезпечення, що становить: посадовий оклад 5 640 грн; оклад за військовим званням 1 410,00 грн; процентна надбавка за вислугу років 50% 3 525,00 грн.

Таким чином, на момент здійснення перерахунку пенсії позивачу, відповідачі врахували усі види грошового забезпечення, передбачені пунктом 5 Порядку №45 та пунктом 1 Постанови №103.

Суд звертає увагу, що на час виготовлення довідки, згідно якої позивачу з 01.01.2018 пенсійним органом і здійснено спірний перерахунок, положення Постанови №103 та Порядку №45 були чинні, у встановленому законом порядку не скасовувались та неконституційними не визнавались, що свідчить, про правомірність та обґрунтованість дій ГУ ПФУ в Івано-Франківській області та Івано-Франківського ОВК.

Зважаючи на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання протиправними відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та Івано-Франківського обласного військового комісаріату направити відповідачу 1 нову довідку для перерахунку пенсії із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 01.03.2018 та здійснити позивачу саме з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

Надаючи оцінку вимогам позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.01.2018 відповідний перерахунок пенсії на підставі виданої нової довідки про розмір грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018, із врахуванням в грошовому забезпеченні, з якого перераховується пенсія, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення суд, насамперед, зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, та у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Вказана правова позиція викладена і в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, зокрема, у постанові від 23.04.2019 по справі №766/12481/16-а.

Відповідно до пункту 4 Порядку №45, перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами 2 і 3 статті 51 Закону №2262-ХІІ.

Згідно із частинами 2 і 3 статті 51 Закону №2262-ХІІ, перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відтак, враховуючи висновок суду про виникнення у ОСОБА_1 права на перерахунок пенсії з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення з моменту набрання рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва законної сили 05.03.2019, в силу приписів статті 51 Закону №2262-ХІІ, пенсія позивача підлягає перерахунку з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, тобто з 01 квітня 2019 року.

Надаючи оцінку вимогам ОСОБА_1 про визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Івано-Франківській області щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 74% до 70% грошового забезпечення та зобов`язання ГУ ПФУ в Івано-Франківській області виплачувати позивачу з 01 січня 2018 року пенсію у розмірі, який обчислено з 74% сум грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Як уже зазначалось вище судом, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області при проведенні перерахунку пенсії позивача на підставі Постанови №103 застосовано максимальний розмір грошового забезпечення, який становить 70% відповідних сум грошового забезпечення, при цьому правомірність своїх дій Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області обґрунтовує необхідністю застосування основного розміру пенсії у відсотках від грошового забезпечення, встановленого законодавством на момент проведення чергового перерахунку пенсії, що в даному випадку становить 70% сум грошового забезпечення, як це передбачено частиною 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Суд не погоджується з такими доводами відповідача 1 і, відповідно, обґрунтуванням правомірності своїх дій, з огляду на такі обставини.

Відповідно до матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , позивачу починаючи з 07.09.1999 призначено пенсію за вислугу років у розмірі 74% сум грошового забезпечення (зворотна сторона а.с.55).

Абзацом 5 статті 13 Закону №2262-ХІІ, якою встановлено розміри пенсій за вислугу років що підлягають призначенню (у редакції, чинній на момент призначення пенсії), встановлено, що загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 85 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 95 процентів, до категорій 2 і 3 - 90 процентів.

Надалі, до частини 2 статті 13 Закону №2262-ХІІ внесено зміни, на підставі Законів України "Про внесення змін до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" від 04.07.2002 №51-IV та "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 №3668-VI: цифру "85" замінено цифрою "90", та "90" замінено цифрою "80". На підставі Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 №1166-VII цифри "80" замінено цифрами "70".

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, суд вважає, що застосування до перерахунку пенсії позивача 70% цього показника є протиправним, як тому, що стосується призначення нових пенсій, а не перерахунку раніше призначених, так і з огляду на те, що законодавчо діє принцип незворотності нормативно-правових актів у часі в силу прямих приписів статті 58 Конституції України

Порядок перерахунку призначених пенсій особам, звільненим з військової служби урегульований нормами статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", яка змін не зазнавала, а також нормами постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", а тому застосування статті 13 цього Закону, яка регулює призначення пенсій, є протиправним, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення.

Таким чином, при перерахунку пенсії позивача змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Така позиція суду відповідає висновкам Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у рішенні від 04.02.2019 та Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.10.2019 в зразковій справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18 та №11-198заі19).

Враховуючи наведені обставини та висновки суду, відповідачем 1 при здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , відповідно до Постанови №103, протиправно застосовано розмір процентної складової грошового забезпечення, що становить 70% відповідних сум грошового забезпечення. З огляду на обґрунтованість вимоги позивача про зобов`язання відповідача провести відповідний перерахунок пенсії виходячи із 74-відсоткового розміру грошового забезпечення, яке визначено на момент призначення пенсії, позовну вимогу ОСОБА_1 в цій частині суд вважає підставною, належним чином мотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Окремо, стосовно наявності підстав для виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 100% суми підвищення, починаючи з 01.01.2018, суд зазначає таке.

Як підтверджується матеріалами справи та не оспорюється сторонами, починаючи з 1 січня 2018 року виплата перерахованої пенсії позивача, у відповідності до пункту 2 Постанови №103 здійснювалася поетапно у таких розмірах: з 1 січня 2018 року - 50 відсотків; з 1 січня 2019 року по - 75 відсотків та з 01.01.2020 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 1 березня 2018 року.

У рішенні, ухваленому 06.08.2019 у зразковій справі №160/3586/19 Верховний Суд вказав, що у зв`язку із скасуванням пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі №2826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії скасовано, а тому, дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивача за рахунок виплати з 05.03.2019 - 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, є протиправними.

Суд також зазначив, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців. Пунктом 1 Постанови №103 встановлено: перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом № 2262-ХІІ до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01 березня 2018 року відповідно до Постанови № 704.

На підставі приписів статті 63 Закону №2262-XII, пункту 4 Порядку №45 позивач отримав право на перерахунок пенсії у січні 2018 року відповідно до Постанови №103. При цьому, як уже зазначалось судом, Кабінет Міністрів України уповноважений визначати порядок проведення такого перерахунку, що й було реалізовано ним у Порядку №45.

Так, Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, пункт 1 Постанови №103 скасував. Кабінет Міністрів України 30 серпня 2017 року прийняв Постанову №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (надалі Постанова №704), якою збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців. Відповідно до пункту 10 Постанови №704 (із змінами, внесеними згідно з Постановою №103) ця постанова набрала чинності з 01 березня 2018 року. Постанова №103 в частині внесення змін до Постанови №704 та, власне, Постанова №704 є чинними.

Отже, в цій частині Верховний Суд підсумував, що з набранням чинності Постановою №704, якою змінені (збільшені) розміри грошового забезпечення військовослужбовців, у позивача виникли підстави для перерахунку пенсії. Скасування пункту 1 Постанови №103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18 не впливає на вказані підстави.

В той же час, у зв`язку із скасуванням пункту 2 Постанови № 103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі №2826/3858/18, обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії - скасовано.

З огляду на наведене Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду зробив висновок, що з 05 березня 2019 року пенсія позивачу підлягає виплаті у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що доводи ОСОБА_1 у позовній заяві про наявність підстав для виплати йому 100% суми підвищення починаючи саме з 01.01.2018, а не з 05.03.2019 є помилковими.

При цьому, враховуючи, що на момент перерахунку пенсійним органом пенсії позивача з 01.01.2018 Постанова №103 була чинною та не скасованою, дії відповідача щодо проведення перерахунку пенсії за рахунок виплати позивачу 50% та 75% суми підвищення пенсії з 01.01.2018 до 05.03.2019 не можуть вважатися протиправними, оскільки такий перерахунок за даний період проведено на виконання чинної в той час Постанови №103.

Окрім цього, у відзиві на позов представник відповідача 1 звертає увагу на приписи чинних на момент розгляду справи постанов Кабінету Міністрів України №804 від 14.08.2019 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» (надалі, також Постанова №804), та №1088 від 24.12.2019 «Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян» (надалі, також Постанова №1088), якими постановлено виплату пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із зазначеним Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським) та перерахованих з 01.01.2018 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, заклади вищої освіти), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», здійснювати у 2019 році в розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 та у 2020 році - в розмірі 100 відсотків суми такого підвищення.

Однак суд вказує на те, що зі змісту положень Постанов №№804, 1088 вбачається, що ними, як і пунктами 1 та 2 Постанови №103 обмежено складові грошового забезпечення з яких обчислюється пенсія та обмежено розмір перерахованої пенсії, що підлягає виплаті.

Суд вважає, що право позивача на перерахунок пенсії із врахуванням до складу грошового забезпечення щомісячних додаткових його видів, є "законними сподіваннями" на отримання пенсії в належно обчисленому розмірі, та підпадає під дію статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Як зазначено Окружним адміністративним судом м. Києва у своєму рішенні від 12.12.2018 по справі №826/3858/18, пункти 1 і 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 не відповідають вимогам статей 11, 13, 43, 63 Закону №2262-ХІІ, оскільки змінюють умови і норми пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, що можливо виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В даному випадку слід вказати, що частиною 3 статті 7 КАС України передбачено у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Також, суд стверджує, що вказані вимоги до застосування норм з дотриманням принципу верховенства права стосуються не лише суду, але й органів державної влади. Так, згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, пункту 2 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, територіальні підрозділи Пенсійного фонду України у своїй діяльності керується в першу чергу Конституцією та законами України, а також підзаконними нормативно-правовими актами прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

Отже, на переконання суду, застосування до спірних правовідносин положень постанов Кабінету Міністрів України №804 від 14.08.2019 та №1088 від 24.12.2019, якими встановлено аналогічне з пунктами 1 і 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за №103 обмеження, правова оцінка яким вже надана при розгляді адміністративної справи №826/3858/18 буде несумісним з принципом верховенства права.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із положеннями статті 9 Конституції України та статтями 17, частиною 5 статті 19 Закону України від 23.02.2006 за №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Право на виплати зі сфери соціального забезпечення було включено до змісту статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вперше у рішенні від 16.12.1974 у справі «Міллер проти Австрії» (заява № 5849/72), де Суд встановив принцип, згідно з яким обов`язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція Суду була підтверджена і в рішенні «Гайгузус проти Австрії» (заява № 17371/90) від 16.09.1996, в якому зазначено, що якщо особа робила внески у певні фонди, в тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, у свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у рішенні від 08.11.2005 по справі «Кечко проти України» (заява №63134/00) в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Великода проти України» (заява № 43331/12) від 03.06.2014 зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії», заява №33202/96, «Онер`їлдіз проти Туреччини», заява №48939/99, «Москаль проти Польщі», заява №10373/05).

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» (заява № 50389/99) Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні по справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008) Суд вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Враховуючи викладене, з огляду на набуття позивачем права на перерахунок та виплату пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та у розмірі 100% підвищення перерахованої пенсії лише з 05.03.2019, суд вважає, що відмова відповідача 2 у наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нової довідки про розмір його грошового забезпечення із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення станом на 01.03.2018 є правомірною, проте, у зв`язку із наявністю підстав для обчислення розміру пенсії позивача, з 05.03.2019, враховуючи надбавку за виконання особливо важливих завдань, за службу в умовах режимних обмежень та премії, Івано-Франківський ОВК слід зобов`язати скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Такий висновок суду у повній мірі відповідає правовій позиції, висвітленій в рішенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19, яке набрало законної сили 24.06.2020.

Водночас, зважаючи на вищенаведені висновки Європейського Суду з прав людини, з метою забезпечення належного та ефективного відновлення порушених прав позивача на відповідне пенсійне забезпечення, суд вважає за необхідне зобов`язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, на підставі виданої Івано-Франківським ОВК оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача, визначений за відповідною посадою (старший офіцер 1240 центру забезпечення реалізації договорів про скорочення озброєння при управлінні 38 АК), станом на 05.03.2019, провести з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунок призначеної позивачу пенсії. Разом з цим, беручи до уваги висновки суду щодо наявності підстав для обчислення пенсії ОСОБА_1 виходячи з 74% сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 та здійснення виплати перерахованої на підставі Постанови №103 пенсії, з урахуванням 100% суми підвищення, що становить 4 562,38 грн, починаючи з 05.03.2019, слід зобов`язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, починаючи з 01.01.2018, здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії із застосуванням 74% грошового забезпечення та провести ОСОБА_1 починаючи з 05.03.2019 виплату 100% підвищення пенсії, визначеного внаслідок проведеного на підставі Постанови №103 перерахунку.

Підсумовуючи все вищевикладене, беручи до уваги законність і обґрунтованість дій відповідачів щодо проведеного перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2018 на підставі чинних положень Постанови №103, Порядку №45, та зважаючи на безпідставність доводів позивача про неправомірність відмови відповідача 2 скласти та надати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 01.03.2018 та відмови відповідача 1 здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки, яка мала б бути виготовленою Івано-Франківським ОВК в майбутньому починаючи з 01.01.2018, з врахуванням 100% підвищення, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Стосовно вимог позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 подати звіт про виконання рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В переліку способів захисту порушеного права, наведених у частині 1 статті 5 КАС України, відсутній такий спосіб захисту порушеного права як зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення, а тому вказане не може розглядатися судом як позовна вимога.

З урахуванням положень частини 1 статті 382 КАС України, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи зазначене, а також те, що позивач не надав суду доказів ймовірного уникнення чи зволікання відповідачами у відновленні порушеного права позивача, суд не вбачає підстав для встановлення вказаного виду судового контролю за виконанням рішення суду в даній справі.

З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає, квитанціями від 14.04.2020 №69290 та №69289 підтверджується сплата позивачем судового збору у загальному розмірі 1 681,60 грн (а.с.1-2).

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів понесення сторонами будь-яких інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача сплачений ним судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог у загальному розмірі 840,80 грн.

Враховуючи наведене, на підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статями 139, 241-246, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Івано-Франківський обласний військовий комісаріат скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 05 березня 2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на підставі оновленої довідки, виданої Івано-Франківським обласним військовим комісаріатом здійснити, починаючи з 01 квітня 2019 року, перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, що полягають у зменшенні при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року розміру грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія з 74 до 70 відсотків.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити, починаючи з 01 січня 2018 року, перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії, що становить 74% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням уже виплачених сум.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити, починаючи з 05 березня 2019 року виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 із врахуванням 100% підвищення до пенсії, визначеного внаслідок проведеного з 01.01.2018 перерахунку на підставі Постанови №103 однією сумою, з врахуванням раніше проведених платежів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківського обласного військового комісаріату (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) сплачений ним судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог, у розмірі 210 (двісті десять гривень) 20 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) сплачений ним судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог, у розмірі 630 (шістсот тридцять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

відповідачі Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, адреса: вул. Січових Стрільців, буд. 15, м. Івано-Франківськ, 76018, ;

Івано-Франківський обласний військовий комісаріат, адреса: вул. Довженка, буд. 21, м. Івано-Франківськ, 76026, .

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.