Справа № 127/14469/20
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 127/14469/20

04 серпня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Капрала поліції УПП в Одеській області Сабельнікової Яни Миколаївни про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2020 року у відкритті провадження - відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Просив визнати дії відповідача протиправними, скасувати протокол серія ДПР18 №064799 про адміністративне правопорушення та постанову №127/12523/20 від 26.06.2020р.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Статтею 296 КАС України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Зокрема, в апеляційній скарзі зазначаються:

найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст. 312 КАС, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Проте, вимоги апеляційної скарги не відповідають, визначеним законодавцем за наслідками розгляду апеляційних скарг повноваженням суду апеляційної інстанції, які закріплені статтею 312 КАС України. Вимоги апеляційної скарги пов`язані із незаконними діями відповідача, однак із прохальної частини апеляційної скарги не можливо встановити вимоги апелянта до суду апеляційної інстанції щодо самого оскаржуваного судового рішення першої інстанції.

Отже, для вирішення судом питання про обґрунтованість апеляційної скарги слід навести відповідне обґрунтування порушення норм матеріального чи процесуального права судом першої інстанції, які є обов`язковою підставою для скасування цього рішення, а також привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст.296 КАС України.

В даному випадку, позивачем, всупереч положенням ст. 296 КАС України, не зазначено, вимог з огляду на наведенні у ст.ст. 312, 315, КАС України повноваження апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення (ухвалу).

Таким чином, апелянту слід уточнити свої вимоги до суду апеляційної інстанції та зазначити, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження судом першої інстанції доказів і встановлених обставин у справі та (або) застосування норм права.

Крім того, скаржником не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч.5 ст.296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.5 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" передбачено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня встановлено у розмірі 2102 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій оскаржує ухвалу суду першої інстанції.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено особою, яка звернулась з апеляційною скаргою, становить 2102,00 грн.

Суд звертає увагу скаржника, що з 03.01.2020 судовий збір за подання апеляційної скарги сплачується за новими реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці/отг (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код

Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Р/р: UA1002856.

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Капрала поліції УПП в Одеській області Сабельнікової Яни Миколаївни про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.