Справа № 519/971/19
Суддя: Барановська З. І.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №519/971/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2020 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу інформаційних технологій та оперативного реагування виконавчого комітету Южненської міської ради Середа Тетяни Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, за участю третьої особи Виконавчий комітет Южненської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до Южного міського суду Одеської області з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що як зазначено у оскаржуваній постанові, 30 серпня 2019 року о 14 год. 02 хв. за адресою: м. Южне, вул. Хіміків, 20-22, ОСОБА_1 здійснив стоянку у місці, де транспортний засіб що стоїть створює перешкоду для пішоходів, чим порушив п.15.10 «д» ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.122 КУпАП. Постановою серії ЮВ № 19/024 від 30.08.2019 про адміністративне правопорушення позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 510 грн. за порушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП. Позивач вважає, що притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП є незаконним та необґрунтованим, а постанова від 30.08.2019 винесена з порушенням його прав та чинного законодавства України, у зв`язку з чим підлягає скасуванню. Відповідачем пояснення позивача з приводу ситуації, що склалася, до уваги взяті не були. Розгляд справи відбувся при необ`єктивному і неналежному дослідженні доказів і норм, з помилковими висновками .

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 03.12.2019 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

24.12.2019 надійшов відзив від головного спеціаліста інспектора з паркування відділу інформаційних технологій та оперативного реагування виконавчого комітету Южненської міської ради Середа Т.С., згідно якого він просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, оскільки в діях позивача є склад правопорушення, були всі законні підстави для складення адміністративних матеріалів, дотримана процедура та порядок складення адміністративних матеріалів, постанова обґрунтована та позивачем не надано жодних доказів на спростування факту вчинення ним адміністративного правопорушення.

27.02.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої він зазначає, що його автомобіль був припаркований на прибудинковій території між будинками 20-22 по вулиці Хіміків, огородженої жовтими металевими стовпчиками, дорожніх знаків, що забороняють стоянку в даному місці немає, пішоходи могли вільно пересуватися, оскільки для руху залишилося щонайменше 2 метри та жодних перешкод для їх руху створено не було.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.08.2019 о 14.02 год. головним спеціалістом - інспектором з паркування відділу інформаційних технологій та оперативного реагування виконавчого комітету Южненської міської ради Середа Т.С., у відношенні ОСОБА_1 було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЮВ №19/024 за ст.122 ч.3 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення п.15.10 (д) ПДР (а.с.7).

Також, інспектором було проведено фотофіксацію правопорушення в режимі фотозйомки технічним засобом Huawei MediaPad Т3, про що у відповідності до вимог ст. 283 КУпАП вказано у постанові.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Частиною 3 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Відповідно до ст.219 КУпАП, виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 92, 99 (якщо правопорушення вчинено громадянином), статтею 104, частинами першою, третьою та шостою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису), статтями 127-2, 141, 142, 152, частинами першою - п`ятою та восьмою статті 152-1, статтею 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, частиною першою статті 182, статтями 183, 197, 198 цього Кодексу.

Від імені виконавчих комітетів (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 197, 198 цього Кодексу (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження в центрі надання адміністративних послуг), мають право адміністратори центрів надання адміністративних послуг.

Від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і шостою статті 122, частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.п.1.3, 1.9 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року N 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 15.10. «д» Правил дорожнього руху, порушення яких ставиться у вину позивачу згідно із змістом оскаржуваної постанови, передбачено, що стоянка забороняється на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками), у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів.

Відповідно до ст.293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без змін, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому відповідачем не наданого жодного належного доказу, який би підтверджував вину позивача у скоєному правопорушенні.

Доводи відповідача, які зазначені у відзиві про те, що транспортний засіб створює перешкоду для руху пішоходів не заслуговує на увагу суду, оскільки надані фотографії спростовують дані твердження.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на відсутність доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення в діях позивача, а отже рішення відповідача слід вважати необґрунтованим.

Керуючись ст.ст.8,9, 73-77, 241-247, 286, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу інформаційних технологій та оперативного реагування виконавчого комітету Южненської міської ради Середа Тетяна Сергіївна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, за участю третьої особи Виконавчий комітет Южненської міської ради задовольнити.

Постанову серії ЮВ №19/024 від 30.08.2019 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. - скасувати.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до або через Южний міський суд Одеської області до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач головний спеціаліст - інспектор з паркування відділу інформаційних технологій та оперативного реагування виконавчого комітету Южненської міської ради Середа Т.С., місце роботи за адресою: 65481, Одеська область, м. Южне, вул.Гр.Десанту, 18.

Третя особа по справі Виконавчий комітет Южненської міської ради, місце знаходження за адресою: 65481, Одеська область, м. Южне, вул.Гр.Десанту, 18.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська