overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/2987/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року Чернігів Справа № 620/2987/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частин НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частин НОМЕР_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період проходження позивачем військової служби; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період проходження позивачем військової служби.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- в позовній заяві позивач просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період проходження позивачем військової служби, однак не зазначає самого періоду проходження військової служби, за який він вважає, що відповідачем не здійснено нарахування та виплата індексації грошового забезпечення, що позбавляє можливості встановити чіткий предмет позову.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з вказанням періоду проходження військової служби, за який він вважає, що відповідачем не здійснено нарахування та виплата індексації грошового забезпечення та її копії для відповідача.

Керуючись статтями 160, 169, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частин НОМЕР_1 про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/1119/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1119/20

Чернігівський окружний адміністративний суд :

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача Маруса І.Є.,

представника відповідача Лисиці О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 16.03.2020 № 0.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь Приватного підприємства "Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції" судовий збір в розмірі 12496,22 грн (дванадцять тисяч чотириста дев`яносто шість грн) 22 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №1342 від 24.03.2020.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 17 серпня 2020 року після 16:00 год.

Позивач: Приватне підприємство "Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції", вул.Вокзальна,15, м.Новгород-Сіверський, Чернігівська область,16000, .

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, вул.Реміснича, буд.11,м.Чернігів,14000, .

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/1110/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2020 року Чернігів Справа № 620/1110/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Скиді В.А.,

за участю представника позивача Коленченка О.О., представника відповідача Труби А.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Приватного виробничо-торгівельного підприємства «Джі-Ен-Ел» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного виробничо-торгівельного підприємства «Джі-Ен-Ел» (вул. Івана Мазепи, буд. 57, м. Чернігів, 14014, ) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 16.03.2020 № 0 та від 16.03.2020 № 0.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Приватного виробничо-торгівельного підприємства «Джі-Ен-Ел» судовий збір в розмірі 20254,32 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 17.08.2020 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 16/263/3/3/3/2
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 серпня 2020 року м. Чернігів Справа № 16/263/3/3/3/2
Провадження № ПВР 620/283/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали справи та заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 16/263/3/3/3/2,
05.08.2020 через канцелярію суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі виданого Господарським судом Чернігівської області від 21.12.2010 відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.
05.08.2020 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського окружного адміністративного суду визначено головуючу суддю Соломко І.І.
За наведених обставин, заяву слід прийняти до свого провадження.
Ознайомившись із заявою позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Отже, за наведених обставин, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КАС України суддя,
Прийняти заяву по справі № 16/263/3/3/3/2 до свого провадження.
Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 16/150/11/5/2
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 серпня 2020 року м. Чернігів Справа № 16/150/11/5/2
Провадження № ПВР/620/281/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали справи та заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 16/150/11/5/2,
05.08.2020 через канцелярію суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі виданого Господарським судом Чернігівської області від 21.12.2010 відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.
05.08.2020 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського окружного адміністративного суду визначено головуючу суддю Соломко І.І.
За наведених обставин, заяву слід прийняти до свого провадження.
Ознайомившись із заявою позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Отже, за наведених обставин, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КАС України суддя,
Прийняти заяву по справі № 16/150/11/5/2 до свого провадження.
Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/2009/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2020 року Чернігів Справа № 620/2009/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Федорок К.М.,

за участю представника позивача Тітка Д.О., третьої особи 1 ОСОБА_1 , представника третьої особи 2 Ільїна М.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Метиз» до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , Приватне акціонерне товариство «Чернігівський завод «Металіст» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Метиз» (вул. Громадська, буд. 60, м. Чернігів, 14037, ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005, код ЄДПРОУ 21390940), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Приватне акціонерне товариство «Чернігівський завод «Металіст» (вул. Промислова, 7, м. Чернігів, 14017, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде складено 10.08.2020 після 16:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/2570/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 серпня 2020 року Чернігів Справа № 620/2570/20
30.07.2020 позивач звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог та повернення суми надмірно сплаченого судового збору в розмірі 5615,99 грн.
Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Як слідує з заяви про зменшення позовних вимог, ціна позову становить 267527,00 грн., розмір судового збору повинен складати 4012,90 грн. (267527,00 грн. * 1,5).
При цьому, позивачем при поданні позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 9628,89 грн., про що свідчить платіжне доручення від 22.07.2020 № 2.
Таким чином, враховуючи, що позивач зменшив розмір позовних вимог, судовий збір в розмірі 5615,99 грн. підлягає поверненню Приватному підприємству «Гуматрест».
Керуючись статтями 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву Приватного підприємства «Гуматрест» про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 640/4103/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 серпня 2020 року м. Київ № 640/4103/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна авіаційна служба України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво», у якому позивач просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво» на користь Державної авіаційної служби України заборгованість зі сплати державних зборів до Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях у сумі 219 090,77 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі № 640/4103/20, розгляд якої вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2020 відмовлено у задоволенні заяви про здійснення розгляду адміністративної справи №640/4103/20 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2020 зупинено провадження у справі №640/4103/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду адміністративної справи № 826/16739/18.

13.07.2020 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Судом встановлено, що Постанова Великої Палати Верховного Суду у справі №826/16739/18 набрала законної сили 01.07.2020.

Відповідно до частин першої, третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги, що усунені обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 236, 237, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 640/4103/20.

2. Продовжити розгляд даної адміністративної справи.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 640/14610/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 серпня 2020 року м. Київ № 640/14610/19

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про заміну стягувача у порядку правонаступництва, подану в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Кепітал» про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Національного банку України про заміну стягувача в порядку правонаступництва, в якій просить замінити стягувача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на правонаступника Національний банк України.

Виконавчий лист у даній справі видано судом 11.03.2020.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частина четвертої вказаної статті встановлює, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для вирішення даної заяви.

Керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про заміну стягувача, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 11 серпня 2020 року о 10 год. 20 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення з приводу поданої заяви та наявні докази стосовно викладених вимог у заяві.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), засобами поштового зв`язку, факсом та через дистанційні засоби зв`язку.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко