overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/12401/20
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову)

05 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/12401/20

категорія 109040000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування записів та відомості,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення тридцять першої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №1030 від 21.02.2020, яким затверджено проект відведення земельної ділянки, площею 0,0387 га кадастровий номер: :08:001:2454 та передано вказану ділянку у власність гр. ОСОБА_2 ;

- скасувати запис про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку кадастровий номер: :08:001:2454;

- скасувати та вилучити запис та відомості про реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки земельну ділянку кадастровий номер: :08:001:2454.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 04.08.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі, роз`яснено позивачу, що спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що спір по суті не може бути розглянутий Житомирським окружним адміністративним судом, заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 без розгляду заяву про забезпечення позову.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/12206/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області при перерахунку йому пенсій щодо не збереження розміру раніше призначеної пенсії, якщо внаслідок перерахунку розмір пенсії зменшується, у відповідності до положень ч. 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", починаючи з 01.01.2018;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії без зменшення розміру пенсії та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум, у відповідності до положень ч. 4 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб",
з підстав фактичного зменшення з 01.06.2020 відповідачем розміру пенсії та відмови виплачувати заборгованість з 01.01.2018 по 20.11.2018 (дата набрання чинності рішенням суду), так як відповідач перерахував пенсійне забезпечення в бік зменшення саме з 01.01.2018.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 КАС України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/12183/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

05 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/12183/20

категорія 112030100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 304.

Встановити Відповідачу п`ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/4185/19
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

05 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/4185/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації.

Рішенням суду у справі №240/4185/19 від 10.03.2020 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

07.07.2020 на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду від 10.03.2020.

При виготовленні тексту рішення від 10.03.2020 було допущено технічну описку по тексту рішення позивачем зазначено: " ОСОБА_1 ", замість: " ОСОБА_1 ".

У відповідності до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин є підстави для виправлення описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/4185/19 допущену описку.

Замість " ОСОБА_1 " читати " ОСОБА_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/8595/20
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/8595/20

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши заяви представника відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, з підстав визначених Законом України "Про землеустрій", Законом України "Про Державний земельний кадастр".

Ухвалою суду від 15 червня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

14.07.2020 на адресу суду надійшли клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін та про витребування у Радомишльської районної державної адміністрації розпорядження голови РДА "Про припинення права постійного користування" №218 від 08.07.2007.

Дослідивши заяви представника відповідача та отримані матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.6 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 243, 229 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задовольнити.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 16 вересня 2020 року о 09:15 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: м. Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 4.

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про витребування у Радомишльської районної державної адміністрації розпорядження голови РДА "Про припинення права постійного користування" №218 від 08.07.2007 буде розглянуто судом в підготовчому засіданні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/12539/20
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/12539/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дії, обов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.

Розглянувши поданий позов, суддя вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне

Відповідно до ч.1 ст.161 КАСУ до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення зазначених норм позивачем не надано копію позову з додатками для відповідача.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 61 цього Кодексу, постановляється ухвала про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

-копію позову з додатками для відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені вище судом процесуальні строки також обраховуються з урахуванням положень п. 3 розд. VI Кодексу адміністративного судочинства України, який доповнено Законом № 540-IX від 30.03.2020; в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/8196/20
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/8196/20

категорія 111020300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши заяву представника відповідача по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Житомирській області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" про стягнення податкової заборгованості, з підстав визначених Податковим кодексом України.

Ухвалою суду від 10червня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

03.07.2020 на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши заяву представника відповідача та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.6 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 243, 229 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" задовольнити.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 16 вересня 2020 року о 09:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: м. Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 4.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/8228/20
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/8228/20

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панкеєва В.А.,

секретар судового засідання ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним наказу, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним наказу, зобов`язання вчинити дії, з підстав визначених Земельним кодексом України.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

21.07.2020 на адресу суду від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшов відзив на позовну заяву у прохальній частині якого заявлено клопотання в якому просять слухати справу в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача, суд дійшов висновку про його необґрунтованість з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 12, 242, 243, 248, 256, 257, 262, 294 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/9747/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/9747/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Відповідача про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Житомирській області (Філія ГСЦ МВС), Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 240/9747/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Житомирській області (Філія ГСЦ МВС), Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

04.08.2020 року на адресу суду від представника Головного сервісного центру МВС надійшло клопотання (заява) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції 08.09.2020року о 14:00 в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва, або в приміщеннях Київського окружного адміністративного суду, Господарського суду міста Києва, Шевченківського районного суду міста Києва.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні та враховуючи приписи статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що клопотання Відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Особливості участі сторони, іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України. Як зазначено в ч.1 ст.195 КАС України, проведення судового засіданні в режимі відеоконференції можливе за наявності технічної можливості у суду.

Судом при дослідженні ДП "Інформаційні судові системи" Окружного адміністративного суду м. Києва, Київського окружного адміністративного суду, Господарського суду міста Києва, Шевченківського районного суду міста Києва було встановлено, що 08.09.2020 року на 14:00 призначені судові засідання в режимі відеоконференції в інших справах.

На підставі викладеного суд робить висновок про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції та відмову у задоволенні клопотання представника Головного сервісного центру МВС щодо участі його в судовому засіданні в такому режимі.

Керуючись ст. ст. 195, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника Головного сервісного центру МВС щодо участі його в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 14:00год 08.09.20року - відмовити.

Копію цієї ухвали направити Головному сервісному центру МВС.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк