Справа № 160/6885/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2020 року

Київ

справа №160/6885/19

адміністративне провадження №К/9901/13959/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Загороднюк А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Голови Державної служби України з питань праці

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року

у справі №160/6885/19

за позовом ОСОБА_1

до Голови Державної служби України з питань праці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство соціальної політики України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Голови Державної служби України з питань праці (далі - відповідач, скаржник) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі №160/6885/19 у справі №826/7642/18, предметом спору у якій є:

- визнання протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у неприйнятті рішення про призначення позивача на посаду начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, як переможця конкурсу на зайняття вакантних посад державної категорії «Б» територіальних органів Держпраці;

- зобов`язання відповідача вчинити певні дії - призначити позивача на посаду начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам передбачених статтею 330 КАС України та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги (заяви про уточнення касаційної скарги) із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

На усунення недоліків скаржником подано уточнену касаційну скаргу. В даній касаційній скарзі позивач підставою касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини 4 статті 328 КАС Украйни. Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Отже, у встановлений строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» на всій території України встановлено карантин, який діє по сьогоднішній день.

Законом України від 30 березня 2020 року №540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", визначено, що процесуальні строки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, продовжуються на строк дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, а тому підстави пропуску строку касаційного оскарження є поважними.

Ураховуючи викладене та відповідно до положень Закону України від 30 березня 2020 року №540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження належить задовольнити.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску Державною службою України з питань праці в особі Голови строку на касаційне оскарження та поновити його.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Голови Державної служби України з питань праці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі №160/6885/19 за позовом ОСОБА_1 до Голови Державної служби України з питань праці третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство соціальної політики України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/6885/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

А.Г. Загороднюк,

Судді Верховного Суду