Справа № 580/2371/20
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2020 року

Київ

справа №580/2371/20

адміністративне провадження №Пз/9901/21/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Берназюка Я.О., Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г., Шарапи В.М.,

розглянувши подання судді Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А. від 29 липня 2020 року про розгляд Верховним Судом адміністративної справи №580/2371/20 як зразкової,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло подання судді Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А. про розгляд адміністративної справи №580/2371/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (далі - ГУ ПФУ у Черкаській області, відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, як зразкової.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А. від 06 липня 2020 року.

У позовній заяві позивачка просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати з 17.07.2018 підвищення до її пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-ХІ від 28.02.1991 (далі - Закон №796-ХІ);

- зобов`язати відповідача здійснити з 17.07.2018 нарахування та виплату підвищення до її пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №796-ХІІ, що дорівнює одній мінімальній заробітній платі (згідно із Законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Звернення з таким позовом до суду обґрунтовано тим, що позивачка має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, є непрацюючою пенсіонеркою та проживає у м. Тальне Черкаської області, яке відповідно до Переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи (до набрання чинності Законом України від 28.12.2014 №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України») відносилось до зони посиленого радіоекологічного контролю (4 зона), тому, враховуючи рішення Конституційного Суду України від 17.07.2018 №6-р/2018, позивачка вважає, що має право на щомісячне отримання підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, встановленого ст. 39 Закону №796-ХІІ, у розмірі однієї мінімальної заробітної плати. Однак, відповідач відмовив їй у нарахуванні та виплаті вказаного підвищення до пенсії.

У поданні судді Гайдаш В.А. зазначено, що у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду станом на 29.07.2020 знаходяться типові справи (більше 100), що мають ознаки даної справи: позивач - особа, яка отримує пенсію та має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю (4 зона) внаслідок Чорнобильської катастрофи; відповідач - один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває пенсіонер; предмет спору - рішення, дії (бездіяльність) відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 17.07.2018 підвищення до пенсії, який проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №796-ХІІ, що дорівнює одній мінімальній заробітній платі (згідно із Законом про Державний бюджет України на відповідний рік). Спір у вказаних справах виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, зокрема: №580/2619/20; №580/2592/20; №580/2591/20; №580/2614/20; №580/2578/20; №580/2567/20; №580/2568/20; №580/2561/20; №580/2610/20; №580/2620/20 та інші (більше 100).

Суддя, який звернувся з поданням, вказує, що з огляду на кількість проваджень в Черкаському окружному адміністративному суді щодо розгляду подібних спорів, зважаючи, що право на належний розмір пенсії може розглядатися в контексті передбаченого ст. 1 Протоколу першого Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на мирне володіння своїм майном, вирішення вказаної справи має істотне значення для правозастосовчої практики.

Також зазначає, що оскільки Верховний Суд визначений як найвищий суд у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законодавством, розгляд даної справи як зразкової створить підґрунтя для належного захисту прав позивачів та, як наслідок, для підвищення довіри до судової гілки влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

У поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави для розгляду її Верховним Судом за такими ознаками, у тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

Для вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі Верховний Суд може витребувати з відповідного суду (судів) матеріали типових справ.

Згідно з п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Як зазначено вище, у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувають справи №580/2619/20; №580/2592/20; №580/2591/20; №580/2614/20; №580/2578/20; №580/2567/20; №580/2568/20; №580/2561/20; №580/2610/20; №580/2620/20; №580/2517/20; №580/2495/20; №580/2457/20; №580/2483/20; №580/2426/20; №580/2431/20; №580/2397/20; №580/2400/20; №580/2372/20; №580/2371/20; №580/2153/20; №580/2139/20; №580/2208/20; №580/2817/20; №580/2771/20; №580/2799/20; №580/2801/20; №580/2797/20; №580/2563/20; №580/2492/20; №580/2751/20; №580/2644/20; №580/2656/20; №580/2625/20; №580/2622/20; №580/2570/20; №580/2463/20; №580/2464/20; №580/2460/20; №580/2433/20; №580/2428/20; №580/2407/20; №580/1926/20; №580/2466/20; №580/2566/20; №580/2572/20; №580/2589/20; №580/2597/20; №580/2626/20; №580/2649/20; №580/2650/20; №580/2651/20; №580/2657/20; №580/2659/20; №580/2663/20; №580/2665/20; №580/2666/20; №580/2210/20; №580/2251/20; №580/2301/20; №580/2376/20; №580/2459/20; №580/2498/20; №580/2515/20; №580/2529/20; №580/2595/20; №580/2211/20; №580/2192/20; №580/2195/20; №580/2209/20; №580/2518/20; №580/2528/20; №580/2590/20; №580/2596/20; №580/2562/20; №580/2424/20; №580/2373/20; №580/2435/20; №580/2448/20; №580/2491/20; №580/2257/20; №580/2593/20; №580/2315/20; №580/2496/20; №580/2493/20; №580/2427/20; №580/2449/20; №580/2513/20; №580/2569/20; №580/2574/20; №580/2581/20; №580/2598/20; №580/2565/20; №580/2530/20; №580/2300/20; №580/2364/20; №580/2366/20; №580/2369/20; №580/2395/20; №580/2396/20; №580/2432/20; №580/2425/20; №580/2429/20; №580/2573/20; №580/2560/20; №580/2484/20; №580/2458/20; №580/2594/20; №580/2375/20; №580//20; №580/2623/20; №580/2648/20; №580/2660/20; №580/2658/20; №580/2662/20; №580/2377/20, яким притаманні ознаки типової справи по відношенню до справи №580/2371/20.

Водночас, до матеріалів подання не долучено матеріалів типових справ, які, як зазначено в поданні, і є у провадженні цього суду.

Відтак, подання не містить ідентифікаційних відомостей, з яких можна визначити, чи згадані в ньому справи за предметом спору та змістом позовних вимог подібні до справи, фактичні обставини якої лягли в основу подання. Викладу фактичних обставин справи, яку пропонується розглянути як зразкову, недостатньо для однозначного висновку про те, що спори в інших справах, які перебувають в провадженні Черкаського окружного адміністративного суду, виникли з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права.

З огляду на наведене, Верховний Суд вважає, що для вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі необхідно витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали типових справ, які, як зазначено в поданні, і є у провадженні цього суду. Зокрема, слід направити матеріали справ №580/2619/20, №580/2592/20, №580/2591/20, №580/2614/20, №580/2578/20, №580/2567/20, №580/2568/20, №580/2561/20, №580/2610/20, №580/2620/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 241, 248, 290 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали типових справ (№580/2619/20, №580/2592/20, №580/2591/20, №580/2614/20, №580/2578/20, №580/2567/20, №580/2568/20, №580/2561/20, №580/2610/20, №580/2620/20) для вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі за поданням судді цього суду Гайдаш В.А.

Надіслати потрібно належно завірені копії таких документів: позовних заяв, з уточненнями/доповненнями до них (у разі наявності), доданих до позовних заяв документів; інші характерні документи, які ілюструють типовість згаданих в поданні справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Я. О. Берназюк

Л. Л. Мороз

Т. Г. Стрелець

В. М. Шарапа