Справа № 160/11026/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2020 року Справа 160/11026/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали заяви Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/11026/19 від 08.01.2020 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Широківської районної ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Карпівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області надійшла заява про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/11026/19 від 08.01.2020 року за нововиявленими обставинами, в якому заявник просить суд:

- відкрити провадження про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/11026/19 від 08.01.2020 року за нововиявленими обставинами;

- задовольнити заяву про перегляд рішення Дніпропетровського окружної адміністративного суду по справі № 160/11026/19 від 08.01.2020 року за нововиявленими обставинами, скасувати дане судове рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити Приватному акціонерному товариству Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат у задоволенні позовної заяви до Широківської районної ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та нечинним рішення Широківської районної ради Дніпропетровської області № 421-42/VII від 26 грудня 2018 року про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок загальною площею 2096,7779 га, кадастровий номер :09:009:0643 і загальною площею 241,5012 га, кадастровий номер :09:009:0657 які перебувають в користуванні Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, на території Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області (за межами населених пунктів) у повному обсягу;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо- збагачувальний комбінат на користь третьої особи - Карпівської сільської ради понесені судові витрати, а саме судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду І- ї інстанції у сумі 2 881 грн. 50 коп. та судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у сумі 2 881 грн. 50 коп., а всього у сумі 5 763,00 гривень.

Предметом спору в адміністративній справі №160/11026/19 є визнання протиправним та нечинним рішення Широківської районної ради Дніпропетровської області № 421-42/VII від 26 грудня 2018 року про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок загальною площею 2096,7779 га, кадастровий номер :09:009:0643 і загальною площею 241,5012 га, кадастровий номер :09:009:0657 які перебувають в користуванні Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, на території Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області (за межами населених пунктів) у повному обсягу.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи №160/11026/19 між суддями від 27.07.2020 для розгляду цієї заяви про перегляд рішення за нововивченими обставинами визначено головуючого суддю - Захарчук-Борисенко Н.В.

Розпорядженням керівника апарату суду від 27.07.2020 року призначено повторний автоматичний розподіл вказаної адміністративної справи, у зв`язку з перебуванням судді Горбалінського В.В. у тривалій відпустці та за результатами якого справу передано на розгляд судді Захарчук-Борисенко Н.В.

Згідно заяви від 29.07.2020 року суддею Захарчук-Борисенко Н.В. заявлено самовідвід.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року було задоволено заяву про самовідвід судді Захарчук-Борисенко Н.В. в адміністративній справі № 160/11026/19 за заявою представника Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/11026/19 від 08.01.2020 за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Широківської районної ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Карпівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення. Справу передано для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи №160/11026/19 між суддями від 30.07.2020 прку для розгляду цієї заяви про перегляд рішення за нововивченими обставинами визначено головуючого суддю Ількова В.В.,

Розпорядженням керівника апарату суду від 30.07.2020 року призначено повторний автоматичний розподіл вказаної адміністративної справи, у зв`язку з перебуванням судді Горбалінського В.В. у тривалій відпустці та за результатами якого справу передано на розгляд судді Ількову В.В.

Розглянувши подану заяву Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/11026/19 від 08.01.2020 року за нововиявленими обставинами, слід зазначити про таке.

Відповідно до ч.1 ст.364 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами за формою та змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати, або особою, посадове становище якої не визначено.

Згідно з ч.1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально, або, у визначених законом випадках, іншою особою (ч.2 ст.59 КАС України).

У відповідності до ч. ч. 5-6 ст. 59 КАС України, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання, згідно із частиною восьмою статті 59 КАС, він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Нормативно-правовими актами, що регулюють порядок засвідчення копій документів, є: Національний стандарт України Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55 (подалі - ДСТУ 4163-2003); Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року № 1000/5 (подалі - Правила); інструкції з діловодства в окремих органах державної влади та інші.

При цьому в силу п. 1 Правил ці Правила встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності. Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами.

Пункт 5.27 ДСТУ 4163-2003 визначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У силу п. 8 глави 10 розділу ІІ Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Зазначеним нормам кореспондують вимоги пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003.

З аналізу наведених норм видно, що під засвідченням в установленому порядку копії документа слід розуміти не лише формальне виконання вимог щодо змісту напису про засвідчення копії, а й наявність в особи, яка вчиняє цей напис, повноважень на вчинення такої дії, як це передбачено пунктом 7 глави 10 розділу ІІ Правил № 1000/5. У інакшому випадку, копія не набуває юридичної сили (пункт 2 глави 10 розділу ІІ Правил №1000/5).

Із матеріалів заяви вбачається, що заява підписана сільським головою С.С. Олійниковим.

Встановлено, що на підтвердження повноважень Олійникова С.С. до матеріалів справи надано копію рішення «Про початок повноважень Карпівського сільського голови» від 15.11.2017 року, а також копію постанови «Про визначення сільського голови Олійникова С.С. обраним» №172 від 31.10.2017 року.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії зазначених вище документів засвідчені секретарем сільської ради Кікоть О.О.

Проте, суду не надано жодних доказів щодо наявності повноважень у зазначеної особи на засвічення копії цих документів.

Таким чином, документ, який має підтверджувати повноваження заявника, не відповідає зазначеним вище вимогам КАС України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, заява підлягає залишенню без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків заяви позивачу необхідно надати до суду:

- докази на підтвердження повноважень особи, якою було підписано заяву про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/11026/19 від 08.01.2020 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 169, 363, 364, 366 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/11026/19 від 08.01.2020 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Широківської районної ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Карпівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- доказів на підтвердження повноважень особи, якою було підписано заяву про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/11026/19 від 08.01.2020 року за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно направити на адресу заявника.

Роз`яснити заявнику, що заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (51102, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47, ).

Відповідач: Широківська районна рада Дніпропетровської області (53700, Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, вул. Соборна, 107, ).

Третя особа: Карпівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області (53742, Дніпропетровська область, Широківський район, с. Карпівка, вул.Центральна, 97-А, ).

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков