Справа № 659/442/20
Суддя: Цесельська О. С.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 659/442/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., за участі секретаря Голтаєва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора - головного спеціаліста відділу контролю за використанням земель у м. Нова Каховка, Каховському, Горностаївському, Великолепетиському, Верхньорогачинському, Нижньосірогозькому районах Управління з контролю за використанням та охороною земель головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Воловича Віктора Валерійовича, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтований тим, що 25.03.2020 року Державним інспектором - головним спеціалістом відділу контролю за використанням земель у м. Нова Каховка, Каховському, Горностаївському, Великолепетиському, Верхньорогачинському, Нижньосірогозькому районах Управління з контролю за використанням та охороною земель головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Воловичем В.В. був складений акт обстеження земельної ділянки № 203 - ДК/165/АП/09/01-20, відповідно змісту якого при проведенні перевірки дотримання заходів із землеустрою передбачених проектами землеустрою(щодо скдаду угідь та їх зміни, обмеження (обтяження) встановлено, що земельна ділянка площею 45 га кадастровий номер :03:001:0122 представлена видами угідь - пасовища, на яке накладено обмеження відповідності до ст. 37 ЗУ "Про охорону земель" щодо заборони розорювання та використовується як рілля шляхом агротехнічного обробітку та засіву озимої сільськогосподарської культури (озимий ріпак). Використання земельної ділянки здійснюється в порушення ст. 164 ЗК України, ст.ст. 35,37 ЗУ "Про охорону земель", ст.1 ЗУ "Про землеустрій", ст. 25 ЗУ "Про оренду землі", за яке передбачена відповідальність за ст. 55 КУпАП - відхилення від затверджених в установленому порядку проектів землеустрою.

27.05.2020 року було складено відповідний припис про усунення в 30-денний строк порушення вимог земельного законодавства шляхом використання земельної ділянки в межах виду користування, передбаченого договором оренди землі.

27.05.2020 року було також складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 55 ч.1 КУпАП, а 2.06.2020 року Державним інспектором - головним спеціалістом відділу контролю за використанням земель у м. Нова Каховка, Каховському, Горностаївському, Великолепетиському, Верхньорогачинському, Нижньосірогозькому районах Управління з контролю за використанням та охороною земель головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Воловичем В.В. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.55 ч.1 КУпАП. Так, відповідно змісту оскаржуваної постанови 25.03.2020 року при проведенні перевірки дотримання заходів із землеустрою передбачених проектами землеустрою (щодо складу угідь та їх зміни, обмеження (обтяження) встановлено, що земельна ділянка площею 45 га кадастровий номер :03:001:0122 представлена видами угідь - пасовища, на яке накладено обмеження відповідності до ст. 37 ЗУ "Про охорону земель" щодо заборони розорювання та використовується як рілля шляхом агротехнічного обробітку та засіву озимої сільськогосподарської культури (озимий ріпак). Винесену постанову про притягнення до адміністративної відповідальності він вважає такою, що складена із порушенням норм матеріального і процесуального права, з огляду на наступні обставини: У вказаній постанові доказами не встановлено проведення позивачем агротехнічного обробітку земельної ділянки та проведення посіву сільськогосподарської озимої культури. Крім того, зазначає що в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності не зазначено, які саме відхилення у використанні земель порушено при користуванні земельною ділянкою та яким проектом землеустрою такі обмеження встановлені. Також зауважує, що фактично посадовій особі про порушення земельного законодавства щодо використання земель стало відомо 25.03.2020 року, а постанова про накладання адміністративного стягнення винесена 27.05.2020 року, після спливу двохмісячного строку, з дня його виявлення. На підставі викладеного просить скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення та провадження по справам закрити.

Позивач під час судового розгляду заявлені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач Волович В.В. , представник відповідача заперечували проти задоволення даного позову, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 22 вересня 2017 року між ГУ Держгеокадастру у Херсонській області та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець ГУ Держгеокадастру у Херсонській області передав, а орендар ОСОБА_1 прийняв в строкове, на 7 років, платне користування земельну ділянку площею 45 га в тому числі пасовища 45 га, що розташована на території Першопокровської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, кадастровий номер :03:001:0122.

Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони: 1/ на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2/ з виконанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3/ обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення /вчинення дії/; 4/ безсторонньо /неупереджено/; 5/ добросовісно; 6/ розсудливо; 7/ з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8/ пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення / дія/; 9/ з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10/ своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Положення ст.72 КАС України визначає поняття доказів в адміністративному судочинстві, як будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте протокол про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду якого і була ухвалена оскаржувана постанова був складений 27.05.2020 року, в той час як акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства був складений 25.03.2020 року.

Статтею 55 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за відхилення від затверджених в установленому порядку проектів землеустрою.

Згідно ст. 211 ЗК України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за відхилення від затверджених в установленому порядку проектів землеустрою; використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без затверджених у випадках, визначених законом, проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь.

Згідно ст.1 Закону України «Про землеустрій» проект землеустрою - сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом;

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадовоїособи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Так, оскаржуваною постановою від 2.06.2020 року № 209-ДК/0081По/08/01/-20 ОСОБА_1 було визнано винним за ч.1 ст. 55 КУпАП, проте у постанові зокрема зазначено що земельна ділянка площею 45 га представлена видами угідь - пасовища, на яке накладене обмеження щодо заборони розорювання та використовується як рілля шляхом агротехнічного обробітку та засіву озимої сільськогосподарської культури (озимий ріпак).

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності виноситься посадовою особою на підставі протоколу про адміністративне правопорушення. Разом з тим, копія протоколу про адміністративне правопорушення, отримана позивачем та копія протоколу про адміністративне правопорушення надана до суду відповідачем Воловичем В.В. є різними за змістом. Так, в змісті протоколу про адміністративне правопорушення, який отримав поштою позивач, зокрема вказано що "земельна ділянка використовується як рілля шляхом агротехнічного обробітку та засіву озимої сільськогосподарської культури (озимий ріпак)". В змісті ж протоколу про адміністративне правопорушення, копію якого надав відповідач Волович В.В. та оригінал якого досліджувався судом в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, дієслово "використовується" зазначено іменником "використання", в зв"язку з чим зміст викладення суті адміністративного правопорушення відрізняється в таких копіях протоколу про адміністративне правопорушення. Відтак, позивачу було надіслано копію протоколу про адміністративне правопорушення, який відрізняється від оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення, який знаходиться в справі про адміністративне правопорушення, яка досліджувалася судом. Таким чином, позивач не отримував належну копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, оскаржувана постанова від 2.06.2020 року прийнята поза межами встановлених ст. 38 КпАП України строків, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

25.03.2020 року Державним інспектором - головним спеціалістом відділу контролю за використанням земель у м. Нова Каховка, Каховському, Горностаївському, Великолепетиському, Верхньорогачинському, Нижньосірогозькому районах Управління з контролю за використанням та охороною земель головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Воловичем В.В. був складений акт обстеження земельної ділянки № 203 - ДК/165/АП/09/01-20, відповідно змісту якого при проведенні перевірки дотримання заходів із землеустрою передбачених проектами землеустрою(щодо скдаду угідь та їх зміни, обмеження (обтяження) встановлено, що земельна ділянка площею 45 га кадастровий номер :03:001:0122 представлена видами угідь - пасовища, на яке накладено обмеження відповідності до ст. 37 ЗУ "Про охорону земель" щодо заборони розорювання та використовується як рілля шляхом агротехнічного обробітку та засіву озимої сільськогосподарської культури (озимий ріпак). Використання земельної ділянки здійснюється в порушення ст. 164 ЗК України, ст.ст. 35,37 ЗУ "Про охорону земель", ст.1 ЗУ "Про землеустрій", ст. 25 ЗУ "Про оренду землі", за яке передбачена відповідальність за ст. 55 КУпАП - відхилення від затверджених в установленому порядку проектів землеустрою.(а.с.35)

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення необхідно відраховувати саме з 25.03.2020 року - часу виявлення порушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, прийняття оскаржуваної постанови від 2.06.2020 року № 209-ДК/0081По/08/01/-20 мало місце поза межами встановленого ч. 1 ст. 38 КпАП України строку, що є наслідком її скасування.

З урахуванням наведеного і зважаючи на те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення проведений за відсутності належних і допустимих доказів надсилання позивачу саме копії протоколу про адміністративне правопорушення, який став підставою для винесення оскаржуваної постанови, а також те, що постанова про накладення адміністративного стягнення прийнята поза межами встановлених ст. 38 КпАП України строків, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування оскаржуваного індивідуального акту як такого, що прийнятий суб`єктом владних повноважень поза межами правового поля з порушенням процедури розгляду і строку накладення стягнення.

За правилами п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 77,242-246, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову від 02 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 55 ч.1 України у виді штрафу в розмірі 170 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до П"ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається через Нижньосірогозький районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О. С. Цесельська