Справа № 580/2290/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

05 серпня 2020 року справа № 580/2290/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Сачинської В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Тертичної Л.Л. (за довіреністю),

представника відповідача Купчина О.С. самопредставництво),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк в особі Черкаської філії та ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанов державного виконавця та зобов`язання утриматись від вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк в особі Черкаської філії та ОСОБА_2 , в якій просить:

- визнати неправомірними та протиправними дії державного виконавця Дан Анжеліки Іванівни щодо винесення постанов та виконання: рішення/постанови державного виконавця №35533079 від 27.05.2020 про стягнення з позивача виконавчого збору у сумі 62 969 грн. 36 коп.; постанови головного державного виконавця від 28.05.2020 про відкриття виконавчого провадження 62197675, відкритого згідно рішення/постанови державного виконавця №35533079 від 27.05.2020 про стягнення з позивача виконавчого збору у сумі 62 969 грн. 36 коп.; виконання постанови про відкриття 29.12.2009 виконавчого провадження №16634191 за виконавчим листом №2-3804 від 03.12.2009 щодо стягнення з позивача як з боржника на користь ВТБ Банк боргу сумі 24 354 грн. 86 коп.; постанови від 07.05.2020 про арешт коштів позивача як коштів боржника при виконанні виконавчого листа №2-3804 від 03.12.2009 у виконавчому провадженні 16634191; постанови від 28.05.2020 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження 62197675 (на 62 969 грн. 36 коп. за постановою державного виконавця 35533079 від 27.05.2020) про стягнення 207 грн. 30 коп.; постанови від 28.05.2020 про відкриття виконавчого провадження 62197710 про повторне стягнення 207 грн. 30 коп. на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні за постановою державного виконавця 35533079 від 27.08.2020 про стягнення виконавчого збору у сумі 62 969 грн. 36 коп.;

- визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Дан Анжеліки Іванівни: рішення/постанову державного виконавця №35533079 від 27.05.2020 про стягнення з позивача виконавчого збору у сумі 62 969 грн. 36 коп.; постанову державного виконавця від 28.05.2020 про відкриття виконавчого провадження 62197675, відкритого згідно рішення/постанови державного виконавця №35533079 від 27.05.2020 про стягнення з позивача виконавчого збору у сумі 62 969 грн. 36 коп.; виконання постанови про відкриття 29.12.2009 виконавчого провадження №16634191 за виконавчим листом №2-3804 від 03.12.2009 щодо стягнення з позивача як з боржника на користь ВТБ Банк суми в розмірі 24 354 грн. 86 коп.; постанову від 07.05.2020 про арешт коштів позивача як коштів боржника при виконанні виконавчого листа №2-3804 від 03.12.2009 у виконавчому провадженні 16634191; постанову від 28.05.2020 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження 62197675 (на 62 969 грн. 36 коп. за постановою державного виконавця 35533079 від 27.05.2020) про стягнення 207 грн. 30 коп.; постанову від 28.05.2020 про відкриття виконавчого провадження 62197710 про повторне стягнення 207 грн. 30 коп. на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні за постановою державного виконавця 35533079 від 27.05.2020 про стягнення виконавчого збору у сумі 62 969 грн. 36 коп.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, позов просили задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні у задоволенні позову просив відмовити.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, проте у судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи зазначене, суд розглядає справу за відсутності третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Заслухавши учасників справи, дослідивши доводи, викладені у заявах по суті, подані письмові докази, суд встановив наступне.

03.12.2009 Соснівським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист №2-3804-2009 про стягнення на користь ВАТ «ВТБ Банк» з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (позивач у справі) в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором 24 084 грн. 02 коп., судового збору 240 грн. 84 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, усього 24 354 грн. 86 коп.

29.12.2009 постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Клочка Миколи Олександровича ВП №16634191 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-3804, виданого 03.12.2009 Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з позивача на користь ВАТ «ВТБ Банк» боргу у сумі 24 354 грн. 86 коп.

Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дан А.М. від 07.05.2020 ВП №16634191 на виконання виконавчого листа Соснівського районного суду №2-3804 від 03.12.2009 про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу у сумі 24354,86 грн накладено арешт на грошові кошти позивача, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Не погоджуючись з тим, що державний виконавець здійснював виконавчі дії у виконавчому провадженні №16634191, та постановою державного виконавця від 07.05.2020 ВП№16634191 про арешт коштів, позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду.

Суд зазначає, що згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 20.07.2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб місцевих органів виконавчої влади, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України та ст. 5 КАС України в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Ч. 1 ст. 448 ЦПК України передбачає, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Натомість відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Наведене свідчить, що оскарження позивачем дій та постанов державного виконавця при виконанні рішення суду, ухваленого за правилами ЦПК України, повинно здійснюватися шляхом подання скарги до суду, який видав виконавчий документ, за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що заявлений позов в частині позовних вимог про визнання протиправними дій державного виконавця при виконанні постанови про відкриття 29.12.2009 виконавчого провадження №16634191 за виконавчим листом №2-3804 від 03.12.2009 щодо стягнення з позивача як з боржника на користь ВТБ Банк боргу сумі 24 354 грн. 86 коп. та постанови від 07.05.2020 про арешт коштів позивача як коштів боржника при виконанні виконавчого листа №2-3804 від 03.12.2009 у виконавчому провадженні 16634191, визнання протиправними та скасування виконання постанови про відкриття 29.12.2009 виконавчого провадження №16634191 за виконавчим листом №2-3804 від 03.12.2009 щодо стягнення з позивача як з боржника на користь ВТБ Банк боргу сумі 24 354 грн. 86 коп. та постанови від 07.05.2020 про арешт коштів позивача як коштів боржника при виконанні виконавчого листа №2-3804 від 03.12.2009 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки предметом оскарження є дії та постанови державного виконавця у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення, прийнятого в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною першою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій державного виконавця при виконанні постанови про відкриття 29.12.2009 виконавчого провадження №16634191 за виконавчим листом №2-3804 від 03.12.2009 щодо стягнення з позивача як з боржника на користь ВТБ Банк боргу у сумі 24 354 грн. 86 коп. та постанови від 07.05.2020 про арешт коштів позивача як коштів боржника при виконанні виконавчого листа №2-3804 від 03.12.2009 у виконавчому провадженні 16634191, визнання протиправними та скасування виконання постанови про відкриття 29.12.2009 виконавчого провадження №16634191 за виконавчим листом №2-3804 від 03.12.2009 щодо стягнення з позивача як з боржника на користь ВТБ Банк боргу сумі 24 354 грн. 86 коп. та постанови від 07.05.2020 про арешт коштів позивача як коштів боржника при виконанні виконавчого листа №2-3804 від 03.12.2009 у виконавчому провадженні 16634191, оскільки розгляд зазначеного спору віднесений до юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 4, 19, 238, 239, 241, 243, 248, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі №580/2290/20 за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк в особі Черкаської філії та ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанов державного виконавця та зобов`язання утриматись від вчинення дій в частині позовних вимог про визнання протиправними дій державного виконавця при виконанні постанови про відкриття 29.12.2009 виконавчого провадження №16634191 за виконавчим листом №2-3804 від 03.12.2009 щодо стягнення з позивача як з боржника на користь ВТБ Банк боргу у сумі 24 354 грн. 86 коп. та постанови від 07.05.2020 про арешт коштів позивача як коштів боржника при виконанні виконавчого листа №2-3804 від 03.12.2009 у виконавчому провадженні 16634191, визнання протиправними та скасування виконання постанови про відкриття 29.12.2009 виконавчого провадження №16634191 за виконавчим листом №2-3804 від 03.12.2009 щодо стягнення з позивача як з боржника на користь ВТБ Банк боргу сумі 24 354 грн. 86 коп. та постанови від 07.05.2020 про арешт коштів позивача як коштів боржника при виконанні виконавчого листа №2-3804 від 03.12.2009 у виконавчому провадженні 16634191 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя А.В. Руденко