overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/2096/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 серпня 2020 року Чернігів Справа № 620/2096/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дроздівський» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Вказана ухвала суду була отримана позивачем 19.06.2020. Станом на 07.08.2020 вимоги ухвали суду від 18.06.2020 не були виконані позивачем.
Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дроздівський» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/2428/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 серпня 2020 року Чернігів Справа № 620/2428/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства «Імені О.М. Агеєва» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Вказана ухвала суду була отримана позивачем 13.07.2020. Станом на 07.08.2020 вимоги ухвали суду від 07.07.2020 не були виконані позивачем.
Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства «Імені О.М. Агеєва» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/3052/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 серпня 2020 року Чернігів Справа № 620/3052/20
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Положеннями пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
З поданої до суду позовної заяви слідує, що вона не підписана позивачем, що позбавляє можливості встановити факт того, чи є даний позов волевиявленням саме фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
Оскільки відсутність підпису позивача у поданій ним позовній заяві є безумовною підставою для її повернення, тому позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.
Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/5923/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 серпня 2020 року м. Київ №826/5923/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін питання про правонаступництво відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 30.08.2017 №10883254 та №10883220,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністратив-ному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на постанову Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537, згідно з якою утворено ГУ ДПС у Київській області та реорганізовано ГУ ДФС у Київській області шляхом приєднання до ГУ ДПС у Київській області, яке визначено його правонаступником, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 52 КАС України підстав для здійснення процесуального правонаступництва відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 52, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача у справі, замінивши пер-вісного відповідача - Головне управління ДФС у Київській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області.

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-7632/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 липня 2020 року м. Київ №2а-7632/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці до Відкритого акціонерного товариства "Свемон-центр" про стягнення 165790,84 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі з Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

До судового засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно зі ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі, стягувачем в якому визначено Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 утворено Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, реорганізувавши в тому числі шляхом приєднання Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

2. Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим Окружним адміністративним судом міста Києва від 10.03.2014 №2а-7632/11/2670, з Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 826/9410/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 липня 2020 року м. Київ №826/9410/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромул ЛТД" про стягнення заборгованості у розмірі 1226 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

До судового засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно зі ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі, стягувачем в якому визначено Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2017 здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом у справі №826/9410/14 з Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №203 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим Окружним адміністративним судом міста Києва від 11.09.2014 №826/9410/14, з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 826/8733/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 липня 2020 року м. Київ №826/8733/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустар-М" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеже-ною відповідальністю "Індустар-М" до Державної податкової інспекції у Печерському райо-ні Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд виправити помилку у виконавчому листі, зазначивши правильну дату прийняття рішення Окружним адміністративним судом міста Києва у справі, а саме: 18.06.2019. замість помилкової 18.06.2020.

Згідно з ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Окружним адміністративним судом міста Києва 16.07.2020 видано виконавчий лист у справі про примусове виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2019 у частині стягнення судового збору. Судом помилково зазначено дату рішення суду "18.06.2020", що підлягає виправленню.

Отже, заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустар-М".

2. Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Окружним адміністративним судом міста Києва 16.07.2020 у справі №826/8733/16 про стягнення судового збору, змінив-ши дату рішення Окружного адміністративного суду міста Києва із "18 червня 2020 р." на "18 червня 2019 р.".

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/8733/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 липня 2020 року м. Київ №826/8733/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустар-М" про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі за його позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити боржника за виконавчим листом у справі з ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на ГУ ДПС у м. Києві.

Згідно зі ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступ-ником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Окружним адміністративним судом міста Києва 16.07.2020 видано виконавчий лист про стягнення судового збору, боржником в якому визначено ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №296 ДПІ у Печерсь-кому районі ГУ ДФС у м. Києві реорганізовано шляхом приєднання до ГУ ДФС у м. Києві, а згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 ГУ ДФС у м. Києві реорганізовано шляхом приєднання до ГУ ДПС у м. Києві, яке визначено правонаступником.

Отже, правонаступником ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві є ГУ ДПС у м. Києві, у зв`язку з чим наявні підстави для заміни боржника за виконавчим листом його правонаступником та задоволення заяви.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустар-М".

2. Замінити боржника за виконавчим листом, виданим Окружним адміністративним судом міста Києва від 16.07.2020 №826/8733/16 про стягнення судового збору, із Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 640/5973/20
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

21 липня 2020 року м. Київ № 640/5973/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіліентес" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться адміністративна справа №640/5973/20 (далі - справа) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіліентес" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 червня 2019 року № та №.

Під час підготовчого провадження судом вжито передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), заходів для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду, у зв`язку з чим, за переконанням суду, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-183, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 06 жовтня 2020 року о 10:30 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 640/13803/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Київ № 640/13803/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Лімекс Експрес Київ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне підприємство «Лімекс Експрес Київ» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2020 відкрито провадження у справі.

Представником відповідача 1 подано клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог ПрАТ «Миронівський хлібокомбінат», оскільки вважає, що рішення у даній справі матиме безпосередній вплив на можливість та право вказаним підприємством на віднесення сум ПДВ, сплачених за результатами проведення господарських операцій з позивачем до податкового кредиту.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

Суд зазначає, що заявником не наведено належних та достатніх підстав, які свідчили б про те, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси ПрАТ «Миронівський хлібокомбінат».

Розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача 1, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача 1 про залучення третьої особи без самостійних вимог відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.П. Шулежко