Справа № 460/2354/20
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 серпня 2020 року м. Рівне №460/2354/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/2354/20 за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 17 квітня 2020 року провадження у даній справі було зупинене до набрання чинності рішенням Верховного Суду в зразковій адміністративній справі за № 160/8324/19.
В період перебування головуючого судді у відпустці, 26 червня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення провадження у справі в зв`язку з усуненням обставин, що спричинили його зупинення.
Крім того, 10 липня 2020 року до суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, за змістом якої останній просить суд пункт 3 прохальної частини позову викласти в наступній редакції: "зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у разі отримання довідки здійснити перерахунок пенсії та її щомісячну виплату". До заяви додані докази направлення її копій іншим учасникам справи.
Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не визначений порядок вирішення заяв про поновлення провадження та зміну предмета позову.
Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданих позивачем заяв без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.
Вирішуючи заяву про поновлення провадження, суд виходить з такого.
Судом встановлено, що 17 грудня 2019 року Верховним Судом прийнято рішення у зразковій адміністративній справі № 160/8324/19.
Згідно з відомостями, наявними в Єдиному державному реєстрі судових рішень, зазначене рішення Верховного Суду набрало законної сили 24 червня 2020 року, після його перегляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку апеляційного провадження.
Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Також, частиною другою статті 291 КАС України встановлено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
За наведених обставин, заяву позивача про поновлення провадження у справі належить задовольнити.
Розглянувши заяву позивача про зміну предмета позову, суд зазначає наступне.
За приписами частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що при поданні заяви про зміну предмета позову позивачем були дотриманні вимоги КАС України, суд прийшов до висновку про її прийняття до розгляду.
Керуючись статтями 47, 237, 243, 248, 256, 291 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі задовольнити.
Провадження в адміністративній справі № 460/2354/20 поновити.
Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову в адміністративній справі № 460/2354/20 до розгляду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк