Справа № 480/1244/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" серпня 2020 р. Справа № 480/1244/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

представника відповідача - Левченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про зміну предмета позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про:

1) визнання бездіяльності відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням підвищень, компенсації та індексації грошового забезпечення з 05 січня 1996 року по наступний час, відповідно постанов Кабінету Міністрів №1294 від 07 листопада 2007 року, №45 від 13 лютого 2008 року, Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268», № 1088 від 24 грудня 2019 р. "Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян, Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» противоправною;

2) зобов`язання відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням підвищень, індексації грошового забезпечення і компенсації і виплату пенсії відповідно до постанов Кабінету Міністрів №№1294 від 07.11.2007 року, ;45 від 13.02.2008р., Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268», № 1088 від 24 грудня 2019 р. "Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян, Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» які змінювали грошове забезпечення.

Ухвалою суду від 02.03.2020 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Крім того, вказаною ухвалою суду у відповідача витребувано оригінал пенсійної справи позивача для огляду суду.

Представником відповідача було надано відзив на позовну заяву, а позивачем - відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 01.06.2020 ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та витребувано у відповідача додаткові докази у справі.

03.08.2020 від позивача до суду надійшла заява про зміну предмета позову (а.с.60-78, 79-107), в якій позивач просив визнати бездіяльність відповідача, яка призвели до триваючого порушення права позивача в отриманні ним пенсії в правильному розмірі, в терміни зазначені в заяві для поновлення пенсії і на законодавчому рівні нарешті змусити його виконати наступне:

1) поновити виплату пенсії з 07 жовтня 2009 року згідно з Рішенням Конституційного Суду України (справа № 25-рп/2009 ), враховували всі зміни, які відбулись в період з 07.10.2009 року до моменту прийняття рішення судом по справі №480/1244/20, враховуючи ст.63. Перерахунок раніше призначених пенсій згідно Закону України 2262-12;

2) провести уточнення розміру пенсії позивача, яка була нарахована в 1996 році і яку отримав в 1996 - 1997 роках, враховуваний вислугу років 30% замість 25% і щомісячну доплату в розмірі 15% за 5 років роботи слідчим;

3) виплатити заборгованість по пенсії (різниця між знову нарахованою, по п 2 і реально виплаченою на 01.10.1997) за 1996-1997 роки з урахуванням індексації і втрати частини доходів на день виплати заборгованості;

4) виплатити 50.000 гривень компенсації витрат, понесених під час подання до пенсійних органів заяв, поїздки із Ізраїля до України, пересування на автобусах і поїзді до Шостка, Сум і назад задля оформлення документів у пенсійному фонді і фінансовому відділі МВС виготовлення копій, листування, телефонного зв`язку, проживання у готелі;

5) виплатити матеріальну шкоду за пенсію, розрахунок якої надано у додатку№10, яку позивач не отримав за період з 01.11.1997 року до 07.10 2009 до прийняття Рішення Конституційним Судом України (справа № 25-рп/2009) з урахуванням індексації і втрати частини доходів на день виплати заборгованості, базуючись на положеннях статті 41 Конвенції.

Тобто, позивачем фактично подано заяву про зміну предмета позову.

Перевіривши матеріали справи та поданої заяви ОСОБА_1 , суд повертає її позивачу з наступних підстав.

Пунктом 3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви (а.с.60-78, 79-107), доказів направлення копії такої заяви про зміну предмета позову та доданих до неї документів іншим учасникам справи суду надано не було.

Відтак, враховуючи не подання позивачем доказів направлення копії заяви про зміну предмета позову та доданих до неї документів іншим учасникам справи, на підставі ч.7 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається за необхідне повернути таку заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.08.2020.

Суддя І.Г. Шевченко