Справа № 1340/3750/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 1340/3750/18

адміністративне провадження № К/9901/18140/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення компенсації за невикористані відпустки та компенсації за затримку виплати сум, що належали при звільненні, в частині обчислення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

20 липня 2020 року до Суду надіслана зазначена касаційна скарга засобами поштового зв`язку.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Касаційну скаргу, подану від імені Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Львівській області, підписано заступником голови Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Львівській області Анжелікою Любченко.

Водночас, як вбачається з додатків до касаційної скарги, на підтвердження повноважень представника надано світлокопію наказу Головного управління ДФС у Львівській області від 20.05.2020 №10-/п «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у області від 02.08.2019 №1-рг», яким затверджено Персональний склад Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Львівській області, де зазначено Любченко А. заступником голови Комісії. Крім того, зміст наданої світлокопії наказу Головного управління ДФС у Львівській області від 20.05.2020 №19 «Про порядок підписування документів під час реорганізації ГУ ДФС у області» свідчить про те, що Любченко А. надано право першого підпису банківських, касових та фінансових документів по розрахункових рахунках у Державному казначействі, право підпису бухгалтерської і статистичної звітності, договорів на медичне обслуговування працівників, затвердження авансових звітів, тощо.

Згідно з правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04 грудня 2019 року по справі № 826/5500/18, слід вважати підтвердженими повноваження представника юридичної особи на підставі завіреної ним копії довіреності, якщо право цього представника засвідчувати своїм підписом копії документів випливає зі змісту виданої йому довіреності та за відсутності у ній відповідного застереження на вчинення певної дії.

Проте, до касаційної скарги не додано довіреності із відповідними повноваженнями або іншого документа, якими б визначались повноваження заступника голови Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Львівській області звертатись до Верховного Суду із касаційною скаргою на представництво інтересів Комісії, засвідчувати своїм підписом документи, тощо.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі - Закон №755-IV) Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб- підприємців з Єдиного державного реєстру.

Судом вчинено дії щодо підтвердження наявності у Любченко А. повноважень на підписання та подання касаційної скарги, як заступника голови Комісії.

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені Головного управління ДФС у Львівській області () без довіреності.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення компенсації за невикористані відпустки та компенсації за затримку виплати сум, що належали при звільненні, в частині обчислення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Кашпур