overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/8956/20
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

05 серпня 2020 року ЛуцькСправа № 140/8956/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування податкових повідомлень-рішень №, №, №, №000389302.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15:30 01.07.2020.

01.07.2020 в підготовче засідання було відкладено на 11:00 05.08.20 у зв`язку із клопотаннями сторін про відкладення розгляду справи.

В підготовче засідання 05.08.2020 сторони не прибули.

Однак, 05.08.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із участю в слідчих діях.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, без фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобами на підставі частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Аналізуючи аргументи, викладені у клопотанні представника позивача, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання з огляду на таке.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи те, що представник позивача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи та повідомив суд про причини неявки, які суд визнає поважними, тому підготовче засідання у даній справі слід відкласти на іншу дату, про що повідомити сторін.

Керуючись статтями 205, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Підготовче засідання у даній справі відкласти на 11:00 26 серпня 2020 року, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/2354/20
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/2354/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волдінера Ф. А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участі представника відповідача Панасюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 18 лютого 2015 року по 27 вересня 2017 року.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 18 лютого 2015 року по 27 вересня 2017 року.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не видання наказу про встановлення ОСОБА_1 щомісячної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень з 08 квітня 2016 року в розмірі 10% посадового окладу.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за роботу в умовах режимних обмежень за період з 08 квітня 2016 року по 16 вересня 2017 року в розмірі 10% від посадового окладу.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255, 295 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повний текст судового рішення буде виготовлено 07 серпня 2020 року.
Справа № 140/2336/19
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/2336/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

за участю секретаря судового засідання Журомській І.М.,

представника позивача Довжика Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов,

керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу уповноваженим посадовим особам винесені Управлінням Держпраці у Волинській області 22 квітня 2019 № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/1-ФС, № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/2-ФС, № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/3-ФС, № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/4-ФС, № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/5-ФС, № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/6-ФС, № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/7-ФС, № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/8-ФС, № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/9-ФС.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вул. Кравчука, 22-В, ідентифікаційний код юридичної особи 39810267) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повний текст судового рішення буде складено 07 серпня 2020 року.
Справа № 160/5524/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

06 липня 2020 року Справа № 160/5524/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представника позивача Александрової І.І.
представника відповідача Генько Х.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" про стягнення заборгованості, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242-246, 250, 255, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" про стягнення заборгованості - відмовити.
Розподіл судових витрат у справі не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складений 16.07.2020 року.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/7971/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2020 року Справа № 160/7971/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26) до Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський агрегатний завод (49052, м.Дніпро, вул.Щепкіна, буд.53) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський агрегатний завод на його користь заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 в сумі 407'804грн 78коп. за період листопад 2019 травень 2020 року, за списком №2 в сумі 567'878грн. 98коп. за період листопад 2019 травень 2020.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.2, п.6, п.7 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено:

- офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача, оскільки це обов`язкові реквізити позовної заяви;

- не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі здійснювалися;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський агрегатний завод про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/10827/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В.
без участі представників сторін
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - провідним спеціалістом відділу контролю використанням та охороною земель в Апостолівському, Криворізьському, Софіївському, Широківському районах управління з контролю за використанням та охороною земель головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - Босенко Євгенія Юрійовича стосовно та скасувати Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки №546-ДК/666/АП/09/01/19 від 30.07.2019р.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/7499/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року Справа №160/7499/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши у м.Дніпрі заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №160/7499/18 за їх позовом до Приватного підприємства «Сармат» про часткове зупинення виробництва,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 04.08.2020 року надійшла заява Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №160/7499/18.

На виконання розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 року № 277 д, у зв`язку із перебуванням судді Букіної Л.Є. у тривалій відпустці, проведений повторний автоматизований розподіл поданої заяви, за результатами якого складений протокол від 04.08.2020 року.

Згідно з ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись статтями 243, 248, 376 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №160/7499/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Сармат» про часткове зупинення виробництва до розгляду у судовому засіданні на 12 серпня 2020 року о 08:45 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля 4, зала судових засідань №17.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити стягувача та боржника.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/10737/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року Справа №160/10737/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича, розглянувши матеріали справи № 160/10737/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою суду від 09.01.2020 року, яка залишена в силі постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 року, позовні вимогги позивача в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 року по 28.04.2019 року - залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 14.07.2020 року скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 року та постанову ретього апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 року та направлено справу в частині позовних вимог ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 року по 28.04.2019 року для продовження розгляду.

Згідн розпорядження в.о. Керівника апарату суду справу передано для подальшого розгляду судді Златіну С.В.

Оскільки ухвалою суду від 06.11.2019 року справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження, то суд продовжує розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 248,256 КАС України.

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження суддею Златіним С.В. одноособово.

Підготовче засідання призначити на 19 серпня 2020 року о 09-00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 10.

Запропонувати сторонами надати суду письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 14.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.
Справа № 160/7253/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2020 року Справа 160/7253/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для надання відзиву по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а), в якій позивач просить: визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27.04.2020 №27450-5140-0463 про визначення ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) податкового зобов`язання за платежем земельний податок з фізичних осіб, 18010700, податковий період 2020 рік, сума податкового зобов`язання 115228,64 грн.

06.07.2020 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

05.08.2020 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву по справі, в обгрунтування якого зазначено, що у зв`язку зі складність справи виникла необхідність звернення до профільних структурних підрозділів для отримання інформації, що потребує більш тривалого часу.

Приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, враховуючи наведені відповідачем обставини, суд вважає за можливе продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області процесуальний строк для подачі відзиву на позов на п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 121, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для надання відзиву по справі - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для подачі відзиву на позов на п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/8590/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року Справа №160/8590/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши у м.Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІН-ТЕКС" про заміну боржника у виконавчих листах по адміністративній справі №160/8590/19 за їх позовом до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 27.07.2020 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СІН-ТЕКС" про заміну боржника у виконавчих листах по адміністративній справі №160/8590/19.

На виконання розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 року № 273д, у зв`язку із перебуванням судді Серьогіної О.В. на лікарняному та у тривалій відпустці, проведений повторний автоматизований розподіл поданої заяви, за результатами якого складений протокол від 04.08.2020 року.

Згідно з ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІН-ТЕКС" про заміну боржника у виконавчих листах по адміністративній справі №160/8590/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІН-ТЕКС" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду у судовому засіданні на 12 серпня 2020 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля 4, зала судових засідань №17.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити стягувача та боржника.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма