Справа № 640/5666/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/212
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 серпня 2020 року № 640/5666/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц-Логістик"

До Державної архітектурно-будівельної інспекції України

Про визнання протиправною та скасування постанови

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бліц-Логістик" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов Державної архітектурно-будівельної інспекції України №3-1610/5-10/10-86/1610/08/01, №3-1610/4-10/10-85/1610/08/01 від 16.10.2018 року.

Ухвалою суду від 23.04.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

30.05.2019 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бліц-Логістик" (код 40553607) знаходиться за адресою: 08161, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Вітянська, 16, зареєстроване в якості юридичної особи 09.06.2016 року, основний вид діяльності КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

06.09.2018 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) / про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) за № 10/10-0609/36/П - "Будівництво офісно-складського комплексу за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вулиця Проектна, кадастровий номер :04:001:544"; Замовник - ТОВ "Бліц-Логістик".

У період з 19.09.2018 по 01.10.2018, на підставі наказу № 186П від 10.09.2018 р. Державної архітектурно-будівельної інспекції України, виданого з огляду на необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 06.09.2018 № 10/10-0609/36/П, направлення № 691.18/01 від 10.09.2018 р. Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, головним інспектором будівельного нагляду Ковалем В.А. проведено позапланову перевірку щодо дотримання суб`єктом містобудування - ТОВ "Бліц-Логістик" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті "Будівництво офісно-складського комплексу вул. Проектна, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район".

За наслідками проведення цієї перевірки Департаментом складено акт № Т-0110/2 від 01.10.2018 р., згідно з яким встановлено наступне.

Замовником будівництва ТОВ "Бліц-Логістик" подано до Департаменту повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 06.09.2018 № 10/10-0609/36/П.

На забудову земельної ділянки (кадастровий номер: :04:001:5644) отримано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, видані відділом містобудування та архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації від 19.06.2018р. № 17-18/65, які видано на об`єкт за назвою: Будівництво офісно-складського комплексу.

ТОВ "МБ-БУД" розроблено проектну документацію на об`єкт "Будівництво офісно-складського комплексу за адресою: Київська область Києво-Святошинський район с. Софіївська Борщагівка вул. Проектна", яку затверджено наказом ТОВ "Бліц-Логістик" №20.08.2018/1 від 20.08.2018 р.

За результатами розгляду вищезазначеної проектної документації було встановлено:

МБУО, розділом містобудівні умови та обмеження, п. 5 зазначено, що дана земельна ділянка розташована у межах приаеродромної території міжнародного аеропорту "Київ" (Жуляни), тому будівництво, яке може вплинути на безпеку авіації та створити перешкоди для роботи наземних засобів зв`язку, навігації та спостереження, необхідно узгодити з КП МА "Київ" (Жуляни), ДП обслуговування повітряного руху України "Украерорух" та Державною авіаційною службою України (дане погодження під час проведення даної позапланової перевірки не було надано або пред`явлено).

В ТОМІ 1 загальна пояснювальна записка, генеральний план, на аркуші 10 зазначено, що конструктивна система будівлі одноповерхова, 3-х пролітна каркасна, загальна площа офісних приміщень складає 984 кв.м., загальна площа будівлі складає 2962 кв.м., хоча відповідно до наявних креслень дана будівля 4-х пролітна каркасна.

Разом з тим на аркуші 29 (ТОМ 1) в розділі пояснювальної записки "визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності зазначено: офісні приміщення площею 244 кв. м. склад 2244 кв.м. та розрахунком прийнято, що постійно перебувають на об`єкті 33 особи.

У зв`язку з тим, що даним проектом техніко-економічні показники даного об`єкта в кожному розділі проектної документації відрізняються, визначається кількість людей, які постійно можуть перебувати у вбудованих офісних приміщеннях.

У відповідності до ДБН В.2.2-28:2010 "Будинки адміністративного та побутового призначення" п. 5.1.1 передбачено: площу приміщень слід приймати не менше 6 кв.м. на робоче місце працівника.

Відповідно до ТОМ 2 Архітектурні рішення загальна площа офісних приміщень складає: 49,32 + 39,5 + 39,5 + 39,5 + 39,5 + 39,5 + 39,5 + = 286,32 кв.м.

Тод,і визначивши кількість людей які постійно можуть перебувати у вбудованих офісних приміщенням, а саме: 286.32 кв.м./6 кв.м. = 47,72 = 48 осіб.

У зв`язку з вищезазначеним визначаємо загальну кількість осіб, які можуть перебувати на даному будівництва: 48 + 8 = 56 осіб.

Крім того, на аркуші 30 ТОМА І наведено розрахунок збитків від руйнування та пошкодження основних фондів невиробничого призначення, який визначено у розмірі 2.941 м.р.з.п. та визначено, що даний об`єкт (Будівництво офісно-складського центру) віднесено до СС1 класу наслідку (при тому, що у відповідності до ст. 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" об`єкти будівництва не відносять до класу наслідків СС1 де рівень матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов`язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об`єкта, перевищує - 2500 мінімальних заробітних плат).

А також у вищезазначеному розрахунку збитків від руйнування та пошкодження основних фондів невиробничого призначення, прийнято розрахункову вартість 1 кв.м. - 4 821 грн., за 1 кв. м. площі у відповідності до наказу Мінрегіонбуду № 57 від 04.02.2009, хоча на даний час чинний наказ Мінрегіонбуду від 01.03.2018 № 46 відповідно до якого вартість 1 кв.м. складає - 11 149.

Крім того, даний розрахунок у відповідності ДСТУ-Н Б В. 1.2-16:2013 "Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва" використовується тільки для розрахунку збитків від руйнування та пошкодження основних фондів невиробничого призначення житлових багатоквартирних будинків, багатоповерхових будинків, тощо.

У відповідності до ДСТУ для об`єктів даного і типу використовують формулу 4.1., також відсутній розрахунок прогнозованих збитків від втрати продукції, що зберігається в результаті зупинки підприємства та відповідні розрахунки збитків внутрішньо-майданчикової мережі (водопостачання господарча-побутова каналізація), системи очищення каналізаційних стоків.

На підставі вищезазначеного відповідно до ст. 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та за критеріями таблиці 1, ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 "Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва" вищезазначена будівля (об`єкт будівництва) відноситься: до класу наслідків (відповідальності) СС2 (не значні наслідки).

Варто зауважити, що у відповідності до п. 3 "Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт", у разі коли об`єктом будівництва є комплекс (будова), до складу якого входять об`єкти з різними класами наслідків (відповідальності), а також комплекс (будова), до складу якого входять об`єкти з одним класом наслідків (відповідальності), що за сукупними показниками перевищують рівень, встановлений для об`єктів з відповідним класом наслідків (відповідальності), право на виконання будівельних робіт виникає після отримання документа, що дає право па виконання будівельних робіт, згідно з цим Порядком як для об`єкта з вищим класом наслідків (відповідальності).

Комплекс (будова) - сукупність будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, будівництво яких здійснюється за єдиною проектною документацією (Відповідно до визначення наказу 16.05.2011 № 45 "Мінрегіонбуду", ДБН А.2.2-3:2014 "СКЛАД ТА ЗМІСТ ПРОЕКТНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ НА БУДІВНИЦТВО").

П. 4.2 ДБН А.2.2-3:2014 "СКЛАД ТА ЗМІСТ ПРОЕКТНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ НА БУДІВНИЦТВО" проектування об`єкта будівництва, до складу якого входить декілька окремих будинків, будівель, споруд або лінійних об`єктів інженернотранспортної інфраструктури, потрібно здійснювати на підставі вихідних даних, у тому числі містобудівних умов і обмежень, на об`єкт будівництва в цілому. При цьому категорію складності такого об`єкта будівництва визначають за усіма показниками таблиці А. 1. розрахованими для об`єкт будівництва в цілому.

Вищезазначеними діями ТОВ "МБ-БУД" було передано замовнику будівництва проектну документацію для виконання будівельних робіт на об`єкт, яка розроблена з порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, а також заниження класу наслідків (відповідальності) об`єкта, чим порушено ст. 23, 26 Закону України "Про архітектурну діяльність", ст. 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Також замовником будівництва ТОВ "Бліц-Логістик" в поданому повідомленні наведено недостовірні дані, а саме: зазначено загальна площа 3100 кв.м. (відповідно до проекту загальна площа 2962 + 984 = 3946 кв.м.), площа офісних приміщень 972, (відповідно до проекту площа офісних приміщень 984), кількість робочих місць 33 (відповідно до проекту 56), а також заниження класу наслідків, чим порушено ч. 1, 8 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Крім того відсутній інформаційний стенд на даному об`єкті будівництва вищезазначеними діями замовником будівництва порушено вимоги п. 12 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466.

ТОВ "МБ-БУД" розпочато на виконуються будівельні роботи з будівництва офісно-складського комплексу без розроблення проекту виконання робіт (ПВР), без огородження будівельного майданчика, чим порушено п. 4.5, п. 5.1.7, 5.1.8 ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва".

ТОВ "МБ-БУД" розпочато та виконуються будівельні роботи з будівництва офісно-складського комплексу без отримання документу, що надає право на виконання будівельних робіт (без отримання дозволу на їх виконання, на об`єкт, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з середніми наслідками (СС2)), чим порушено ч. 1 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

ТОВ "Бліц-Логістик" розпочато та виконуються будівельні роботи з будівництва офісно-складського комплексу без отримання документу, що надає право на виконання будівельних робіт (без отримання дозволу на їх виконання, на об`єкт, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів середніми наслідками (СС2)), чим порушено ч. 1 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

01.10.2018 р. головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Зброцьким О.В. складено протоколи №1-Л-3-0110/5, № 1-Л-З-0110/6 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у яких з посиланням на вказаний акт перевірки встановлено порушення абз. 1 п. 3 ч. 2 ст. 2, п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та повідомлено про розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності 16.10.2018р.

Окрім того, 01.10.2018 р. Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №С-0110/2 із вимогою усунути допущені порушення вимог законодавства до 01.12.2018 р. та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт № С-0110/3 із вимогою зупинення виконання будівельних робіт з 04.10.2018 р.

Позивач від підписання та отримання акту, протоколів та приписів відмовився, про що було зазначено у вказаних документах, їх надіслано рекомендованим листом з повідомленням.

16.10.2018 р. за наслідками розгляду матеріалів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності головним інспектором будівельного нагляду Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області прийнято:

постанову №З-1610/4-10/10-85/1610/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно з якою за порушення абз. 1 п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" на ТОВ "Бліц-Логістик" накладено штраф у сумі 681 170,00 грн.;

постанову №З-1610/5-10/10-86/1610/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно з якою за порушення п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" на ТОВ "Бліц-Логістик" накладено штраф у сумі 66 276,00 грн.

02.11.2018 вказані постанови направлено на адресу ТОВ "Бліц-Логістик", що вбачається з опису вкладенні цінний лист 870, фіскального чеку та накладної про відправку поштової кореспонденції.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бліц-Логістик" - вважає вказані постанови протиправними та просить суд їх скасувати з наступних підстав.

Позивач зазначає, що не отримував ні протоколу, ні приписів та не був повідомлений про виявлені порушення, порядок їх усунення, наслідки не усунення та місце, дату та час розгляду справи про порушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідачем не було дотримано вимог ст. 3, ч. 3 ст. 6, ч. 1-4 та 6 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", тому порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю порушено.

Також позивач зазначає, що постановою № З-1610/5-10/10-86/1610/08/01 від 16.10.2018р. було визнано порушення ТОВ "Бліц-Логістик" п.2 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", а саме - виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинене щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1).

В цей же час, у тексті постанови встановлено: "Замовником будівництва ТОВ "Бліц-Логістик" подано до Департаменту повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 06.09.2018р. № 10/10-0609/36/П.". Таким чином, встановлено повідомлення про початок виконання робіт, що свідчить про відсутність вказаного порушення.

Постановою № З-1610/4-10/10-85/1610/08/01 від 16.10.2018р. було визнано порушення ТОВ "Бліц-Логістик" абз. 1 п.3 ч.2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", а саме: виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання: на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2).

Проте, ТОВ "Бліц-Логістик" не проводило робіт (замовлення робіт) на об`єктах з середніми наслідками (СС2).

Позивач зазначає, що розрахунки кількості людей, які постійно можуть перебувати у вбудованих офісних приміщеннях, було проведено контролюючим органом хибно з огляду на застосування дільника "6 кв.м.", в той час, коли ДБН містять посилання на "не менше 6 кв.м". Розрахунки збитків від руйнування також було проведено контролюючим органом хибно.

Відповідач - Державна архітектурно-будівельна інспекція - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначає, що ним було пред`явлено суб`єкту містобудування копію направлення - вручено особисто керівнику позивача Дунайському С .М.; згідно з актом перевірки під час проведення контрольного заходу були присутніми представники позивача - керівник Дунайний С.М. та Бондарь П.С., тобто, позивач був належним чином повідомлений про контрольний захід, і всі документи йому були вручені.

У зв`язку з відмовою від отримання документів перевірки, вони були скеровані поштою, як і повідомлення про розгляд справи 16.10.2018 р.

Матеріалами перевірки встановлено допущення позивачем порушення законодавства про регулювання містобудівної діяльності у вигляді зазначення недостовірних даних у наданому повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 06.09.2018 р., а саме: зазначено загальну площу 3100 кв.м., тоді як відповідно до проекту вона становить 3 946 кв.м., площу офісних приміщень 972 кв.м., тоді як відповідно до проекту вона становить 984 кв.м., кількість робочих місць - 33, тоді як відповідно до проекту 56; занижено клас наслідків на порушення ч. 1, 8 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Щодо процедури проведення перевірки

Згідно ст. 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. № 877-V (в редакції станом на час проведення перевірки) заходи контролю здійснюються органами ... державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду) ... у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 р. № 3038-VI (в редакції станом на час проведення перевірки) державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, в тому числі, 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

В даному випадку підставою для прийняття Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції Київської області наказу від 10.09.2018 р. за №186 "Про проведення позапланової перевірки" стала необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 06.09.2018 №10/10-0609/36/П. Тобто, контрольний захід мав місце з передбачених законодавством підстав.

Згідно з п. 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553 (в редакції станом на час проведення перевірки), під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо суб`єктів містобудування (юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) на об`єктах будівництва органи державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, пункту 3 статті 22 Прикінцеві положення Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Згідно з п. 7 Порядку № 553 строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Згідно з актом № Т-0110/2 від 01.10.2018 р. перевірку проведено у період з 19.09.2018 р. по 01.10.2018 р., протягом десяти робочих днів.

Також згідно з п. 7 Порядку №553 під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

В акті перевірки міститься посилання на направлення №1134, і його копія надана відповідачем до матеріалів справи.

На вказаній копії посвідчення міститься розписка представника позивача Дунайського С.М. про її отримання 19.09.2018 р.

В той же час, службове посвідчення є документом, який посвідчує конкретну особу, яка з`явилася для здійснення контрольного заходу, і його копія суб`єкту господарювання не надається, тоді як воно пред`являється перед перевіркою.

Оскільки перевіряючий головний інспектор Зброцький О.В. був допущений до перевірки, у суду відсутні підстави для висновку про непред`явлення ним свого посвідчення перевіркою, а відповідні посилання позивача суд не може визнати обґрунтованими.

Згідно з п. 9 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Згідно з наданими відповідачем поясненнями та змістом акту перевірки (арк. 3) під час проведення були присутні керівники суб`єктів господарювання ТОВ "МБ-БУД" Бондарь П.С. (генеральний проектувальник) та ТОВ "Бліц-Логістик" Дунайниий С.М. (замовник), які від підпису акту відмовилися, про що міститься відмітка на арк. 10 акту.

Згідно з п. 17-21 Порядку №553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

Керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.

Завірена належним чином копія акта, складеного посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами проведеної на об`єкті будівництва перевірки, щодо невиконання приписів, виданих органом державного архітектурно-будівельного контролю генеральному підряднику (підряднику), стосовно порушень вимог нормативно-правових актів, будівельних норм та нормативних документів у сфері містобудівної діяльності, затверджених проектних рішень під час будівництва об`єктів та/або зупинення підготовчих та будівельних робіт надсилається до апарату Держархбудінспекції як органу ліцензування для прийняття відповідного рішення.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Крім відповідної відмітки на акті перевірки, відмітки про відмову в отриманні містяться також на інших документах перевірки; також в них зазначено про скерування документів поштою позивача; до матеріалів справи відповідачем долучено копію опису вкладення від 04.10.2018 р. про скерування позивачу протоколів, приписів та акту перевірки.

Після ознайомлення з відзивом позивач з приводу вказаної обставини додаткових доказів або пояснень не надав, тому у суду відсутні підстави ставити під сумнів зміст акту перевірки в цій частині, у зв`язку з чим твердження позивача про порушення п. 17-21 Порядку №553 не можна визнати обґрунтованими.

Щодо оскаржуваних постанов, то вони також були скеровані поштою, про що відповідачем надано копію опису вкладення від 12.11.2018 р.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про допущення відповідачем під час проведення перевірки порушень, які могли би бути визнані суттєвими та такими, що призводять до визнання протиправності та скасування прийнятих за її результатами рішень.

Щодо висновків акту перевірки та оскаржуваних постанов

Згідно з ч. 1, 8 ст. 36 Закону № 3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Відповідне повідомлення було подане позивачем як замовником об`єкта "Будівництво офісно-складського комплексу за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вулиця Проектна, кадастровий номер :04:001:544" 06.09.2018 р. до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (№ 10/10-0609/36/П).

В той же час, згідно з ч. 1 ст. 37 Закону № 3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 2, абз. 1 п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994 р. №208/94-ВР суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення:

виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинене щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання: на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2), - у розмірі трьохсот сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

За висновками акту перевірки контролюючим органом зроблено висновок про допущення позивачем як замовником будівництва вказаних порушень, оскільки ним у поданому повідомленні про початок будівельних робіт зазначено недостовірні дані у, а саме: зазначено загальну площу 3100 кв.м., тоді як відповідно до проекту вона становить 3 946 кв.м., площу офісних приміщень 972 кв.м., тоді як відповідно до проекту вона становить 984 кв.м., кількість робочих місць - 33, тоді як відповідно до проекту 56; занижено клас наслідків.

У суду відсутні підстави для визнання вказаного висновку протиправним, а саме.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону № 3038-VI клас наслідків (відповідальності) будівель і споруд (далі - клас наслідків) - це характеристика рівня можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які постійно або періодично перебуватимуть на об`єкті або які знаходитимуться зовні такого об`єкта, матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов`язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об`єкта.

Клас наслідків визначається відповідно до вимог будівельних норм, стандартів, нормативних документів і правил, затверджених згідно із законодавством.

Клас наслідків визначається для кожного об`єкта - будинку, будівлі, споруди будь-якого призначення, їхніх частин, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, у тому числі тих, що належать до складу комплексу (будови).

До складу комплексу (будови) можуть належати об`єкти, будівництво яких здійснюється за єдиною проектно-кошторисною документацією.

Усі об`єкти поділяються за такими класами наслідків (відповідальності): незначні наслідки - СС1; середні наслідки - СС2; значні наслідки - СС3.

До незначних наслідків (СС1) не можуть бути віднесені об`єкти:

характеристики можливих наслідків від відмови (стану об`єкта, при якому неможливо використовувати його або складову частину за функціональним призначенням) яких перевищують:

рівень можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які постійно перебуватимуть на об`єкті, - 50 осіб;

рівень можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які періодично перебуватимуть на об`єкті, - 100 осіб;

рівень матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов`язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об`єкта, - 2500 мінімальних заробітних плат;

пам`ятки культурної спадщини національного та місцевого значення, визначені відповідно до Закону України "Про охорону культурної спадщини";

нове будівництво яких здійснюється в охоронній зоні пам`яток культурної спадщини національного та місцевого значення (розміри охоронної зони не можуть бути менші за два горизонтальні або два вертикальні розміри пам`ятки);

об`єкти підвищеної небезпеки, ідентифіковані відповідно до Закону України "Про об`єкти підвищеної небезпеки";

житлові будинки понад чотири поверхи;

об`єкти, які підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля".

До значних наслідків (СС3) відносяться такі об`єкти:

пам`ятки культурної спадщини, визначені відповідно до Закону України "Про охорону культурної спадщини";

об`єкти підвищеної небезпеки, ідентифіковані відповідно до Закону України "Про об`єкти підвищеної небезпеки";

житлові, громадські або багатофункціональні будівлі заввишки понад 100 метрів та/або з рівнем можливої небезпеки для здоров`я і життя людей понад 400 осіб, які постійно перебувають на об`єкті.

Віднесення об`єкта до певного класу наслідків (відповідальності) здійснюється проектною організацією за погодженням із замовником будівництва.

Об`єкту присвоюється найвищий клас наслідків (відповідальності) за одним із критеріїв, встановлених частиною п`ятою цієї статті.

Правильність визначення класу наслідків (відповідальності) перевіряється під час проведення експертизи проектів, якщо здійснення такої експертизи є обов`язковим відповідно до закону.

Під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю на об`єктах самочинного будівництва клас наслідків таких об`єктів визначається самостійно відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю або із залученням експертної організації чи експерта, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Згідно з повідомленням про початок виконання будівельних робіт по об`єкту: "Будівництво офісно-складського комплексу за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Проектна, кадастровий номер :04:001:5644". Клас наслідків - СС1. Вид будівництва - нове будівництво. Код об`єкта - ДК 018-2000-1252.9 - Склади та сховища інші. Проектна документація розроблена ТОВ "МБ-БУД" (головний інженер, особа, що здійснює авторський нагляд - Боднар П.С. ), та затверджена директором ТОВ "БЛІЦ-ЛОГІСТИК" Дунайним С.М. (наказ № 20.08.2018/1 від 20.08.2018). Загальна площа об`єкта відповідно до проектної документації - 3100 кв.м., площа забудови - 2 500 кв.м., поверховість - 2 поверхи, кількість робочих місць - 33 чол., площа складу - 1 990 кв.м., площа офісних приміщень - 972 кв.м., парко-місця - 10 шт.

Відповідні показники об`єкта будівництва також відображені у загальному журналі робіт від 06.09.2018 ТОВ "МБ-БУД", складеного директором Боднар П.С.

Поряд з цим із наявних у матеріалах справи витягів з проектної документації на об`єкт "Будівництво офісно-складського комплексу за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Проектна" вбачається, що загальна площа офісних приміщень - 984 кв.м.; площа будівлі - 2 962 кв.м.

Як свідчать матеріали справи, згідно даних проектної документації на об`єкт "Будівництво офісно-складського комплексу за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Проектна" також випливає, що: розрахункова вартість 1 м2 приймається - 4 821 грн. за м2 площі у м. Києві, відповідно до наказу Мінрегіонбуду № 56 від 04.02.2009, а за основу взято опосередкований показник вартості житла у м. Києві; розрахунок збитків від руйнування та пошкодження основних фондів невиробничого призначення визначено у розмірі 2,941 м.р.з.п.; будівництво офісного складського центру має клас наслідків СС1.

Водночас станом на дату затвердження директором ТОВ "БЛІЦ-ЛОГІСТИК" Дунайним С . М. (наказ № 20.08.2018/1 від 20.08.2018) проектної документації по об`єкту "Будівництво офісно-складського комплексу за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Проектна", наказ Мінрегіонбуду № 56 від 04.02.2009 р. втратив чинність згідно з наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 р. № 110.

При цьому наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.03.2018 р. № 46 затверджено та рекомендовані вже нові показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, які розраховані станом на 01 січня 2018 року.

Позивачем у позові не наведено доказів на спростування встановлених розбіжностей, тоді як вони підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями як повідомлення про початок виконання будівельних робіт, так і проектної документації.

За таких обставин висновок відповідача про допущення позивачем порушення п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону №208/94-ВР у вигляді надання недостовірної інформації у повідомленні про початок виконання будівельних робіт є обґрунтованим, а оскаржувана постанова від 16.10.2018 р. №З-1610/5-10/10-86/1610/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесена правомірно.

Щодо визначення у проектній документації класу наслідків СС1 відповідачем в акті перевірки наведено посилання на відповідні нормативно-правові акти та наведено розрахунки, згідно з якими за такими показниками як рівень можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які постійно перебуватимуть на об`єкті (56 замість 48), рівень матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов`язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об`єкта 4 821 грн. замість 11 149 грн.) проектна документація не відповідає вимогам законодавства.

Позивач у позові посилається на хибність вказаних розрахунків, тоді як не зазначає, в чому ця хибність полягає.

Під час розгляду справи позивачем до суду було надано експертну оцінку щодо розгляду проектної документації розрахунку по визначенню класу наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва № 190521-1 від 23.05.2019 р., з якої вбачається, що будівництво офісно-складського комплексу за адресою: Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 16-В відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС1 (незначні наслідки).

Проте, перевірка дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил здійснювалася на об`єкті "Будівництво офісно-складського комплексу за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Проектна".

З огляду на що, суд не приймає вказану експертну оцінку як належний доказ.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що дані розрахунків проектної документації на об`єкт "Будівництво офісно-складського комплексу за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Проектна" вказують на підстави для віднесення відповідного об`єкту до іншого (вищого) класу наслідків, зокрема СС2, беручи до уваги, що ТОВ "Бліц-Логістик" розпочато та виконуються будівельні роботи з будівництва офісно-складського комплексу без отримання документу, що надає право на виконання будівельних робіт (без отримання дозволу на їх виконання, на об`єкт, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з середніми наслідками (СС2)), суд вважає висновок відповідача про порушення позивачем абз. 1 п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону №208/94-ВР обґрунтованим, а оскаржувана постанова від 16.10.2018 р. №З-1610/4-10/10-85/1610/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесена правомірно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст .241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВИРІШИВ :

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 06.08.2020 р.