Справа № 300/2076/19
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

судового засідання

04 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/2076/19 пров. № А/857/2981/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Улицького В. З.
суддів -Кузьмича С. М..
Шавеля Р.М.
при секретарі судового засідання: Волошин М.М.

представника позивача: Гурова О.М.

представника відповідача: Оберешина В.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 року у справі № 300/2076/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство ''Енергоринок'', Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що внаслідок бездіяльності відповідача щодо прийняття рішення для відшкодування на користь позивача збитків, що виникли від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню) до 01.07.2019 утворилась заборгованість в розмірі 34 919 276, 78 гривень, яка підлягає стягненню. Просив позов задоволити.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо некомпенсації товариству з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" втрат (збитків) від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню) за січень, квітень, травень, червень 2019 року у розмірі 31 448 190,00 грн. та втрат (збитків) від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню), які розраховуються за тарифами, диференційованими за періодами часу за лютий - червень 2019 року у розмірі 3 471 086, 78 грн. Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" - 34 919 276, 78 копійок на відшкодування втрат (збитків), які завдані Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Рішення суду першої інстанції оскаржила Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі.

03.08.2020 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг подано клопотання про закриття провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що на підставі постанов НКРЕКП від 11.02.2020 № 384 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Прикарпатенерготрейд» та від 25.02.20 року № 499 «Про збільшення строку проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Прикарпатенерготрейд» Сектором НКРЕКП у Івано- Франківській області здійснено позапланову виїзну перевірку дотримання ТОВ «Прикарпатенерготрейд» Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 № 1469, за період діяльності з 01.01.2019 року по 31.12.2019, за результатами якої складено Акт від 16.03.2020 № 76 (далі - Акт), який розміщено на офіційному вебсайті НКРЕКП у мережі Інтернет.

Відтак, на відкритому засіданні НКРЕКП, що відбулось у формі відкритого слухання 15.04.20 року за результатами розгляду Акта було прийнято постанову № 797 «Про накладення штрафу на ТОВ «Прикарпатенерготрейд» за порушення Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу та здійснення заходів державного регулювання».

Пунктом 2 зазначеної постанови передбачено Департаменту із регулювання відносин у сфері енергетики, у межах здійснення заходів державного регулювання, відповідно до пунктів 1, 13 частини першої та пункту 1 частини другої статті 17 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» підготувати та винести на засідання НКРЕКП, що буде проводитися у формі відкритого слухання, проект рішення щодо встановлення (перегляду) тарифу на послуги постачальника універсальних послуг ТОВ «Прикарпатенерготрейд» шляхом його зміни в бік збільшення на

суму недоотриманого доходу від надання універсальних послуг в розмірі 43 413,11 тис. грн

Як видно з матеріалів справи, управління цінової та тарифної політики у сфері електроенергетики Департаменту із регулювання відносин у сфері енергетики здійснило відповідний розрахунок тарифу на послуги ТОВ «Прикарпатенерготрейд», врахувавши в структурі тарифу коригування витрат у бік збільшення у сумі 43 413,11 тис, грн.

Розглянувши дане клопотання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Згідно з ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

На думку суду апеляційної інстанції в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки предметом спору є стягнення 43 000 000 гривень з державного бюджету України, а тому слід перевірити законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, щодо не порушення інтересів держави.

Таким чином, зі змісту заявленого клопотання не вбачається переконливих та вагомих доводів для закриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 310, 314, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про закриття апеляційного провадження у справі № 300/2076/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство ''Енергоринок'', Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів - відмовити.

Розгляд даної справи відкласти на 01 вересня 2020 року на 14:00

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС.

Суддя-доповідач В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Повник текс судового рішення виготовлено та підписано 05.08.2020