Справа № 813/3026/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/3026/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроконтакт-Захід» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Електроконтакт-Захід» (Позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (Відповідач), в якому, просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення №/17594 від 13.11.2015 року (на суму 266657,13 грн., в тому числі основне зобов`язання 177704,75 грн., штрафні (фінансові) санкції 88852 грн.) та податкове повідомлення-рішення №/17596 від 13.11.2015 року (на суму 213244,50 грн., в тому числі основне зобов`язання 142163,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 71081,50 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2012 року у справі № 2а - 2979/12/1370 за позовом ТОВ «Електроконтакт Захід» до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення - рішення № /391 від 22.03.2012 року в частині визначення ТОВ «Електроконтакт-Захід» грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 338140,87 грн., податкове повідомлення - рішення № /391 від 22.03.2012 року - в частині визначення ТОВ «Електроконтакт Захід» грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 271934,5 грн.

Зазначене рішення суду набрало законної сили і ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області 13.11.2015 року прийняло податкові повідомлення - рішення на не скасовану частину податкового зобов`язання, зокрема, з податку на прибуток податкове повідомлення-рішення № /17594 (на суму 266657,13 грн., в тому числі основне зобов`язання 177704,75 грн., штрафні (фінансові) санкції 88852,38 грн.) та з податку на додану вартість № /17596 (на суму 213244,50 грн., в тому числі основне зобов`язання - 142163,00 гри., штрафні (фінансові) санкції 71081,50 грн.).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 року у справі № 813/6370/15 суд визнав протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, що полягають у неврученні Товариству з обмеженою відповідальністю «Електроконтакт-Захід» розрахунків податкового зобов`язання та штрафних (фінансових) санкцій згідно податкових повідомлень рішень № /17594 від 13.11.2015 року про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток та № /17596 від 13.11.2015 року про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість.

Суд також зобов`язав Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Електроконтакт Захід» розрахунки податкового зобов`язання та штрафних (фінансових) санкцій до податкових повідомлень рішень № /17594 від 13.11.2015 року про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток та № /17596 від 13.11.2015 року про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість.

Однак, станом на день пред`явлення цього позову відповідач зобов`язання суду не виконав.

Відтак, враховуючи те, що при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень - рішень податковий орган не надав позивачу розрахунків та не виконав такого обов`язку за рішенням суду, така дія (бездіяльність) унеможливлює перевірку останнім правильності визначення розміру основного зобов`язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Саме тому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №/17594 від 13.11.2015 року та податкове повідомлення-рішення №/17596 від 13.11.2015 року.

Позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити. 04 серпня 2020 року подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у поданому на позовну заяву запереченні заперечив з підстав, що Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.10,2012 року у справі № 2а-2979/12/1370 за позовом ТОВ «Електроконтакт Захід» до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № /391 від 22.03.2012 року в частині визначення ТОВ «Електроконтакт-Захід» грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 338140,87 грн., податкове повідомлення рішення № /391 від 22.03.2012 року - в частині визначення ТОВ «Електроконтакт-Захід» грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 271934,5 грн.

За наслідками даного судового рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області 13.11.2015 року прийнято податкові повідомлення - рішення на не скасовану частину податкового зобов`язання, зокрема, з податку на прибуток податкове повідомлення-рішення № /17594 (на суму 266657,13 грн., в тому числі основне зобов`язання 177704,75 грн., штрафні (фінансові) санкції 88852,38 грн.) та з податку на додану вартість № /17596 (на суму 213244,50 грн., в тому числі основне зобов`язання - 142163,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 71081,50 грн.).

Щодо розрахунку податкового зобов`язання та штрафних (фінансових) санкцій до податкових повідомлень-рішень, то такий був вручений представнику ТОВ «Електроконтакт-Захід» в судовому засіданні по розгляду справи № 813/6370/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроконтакт Захід» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання незаконними дій і зобов`язання вчинити дії.

В поданих письмових поясненнях від 04.02.2020 року та 16.03.2020 року відповідач додатково зазначив, що Верховний Суд Постановою від 25.11.2019 року по праві №2а-2979/12/1370 касаційну скаргу ТОВ «Електроконтакт-Захід» залишив без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 - без змін.

Таким чином, обставини щодо нереального характеру господарських операцій між ТОВ «Електроконтакт-Захід» та ТОВ «Віктор Ко», які, в свою чергу, обумовили донарахування відповідачем податкових зобов`язань згідно оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідно до ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України вважаються встановленими та не підлягають додатковому доказуванню з огляду на рішення суду апеляційної інстанції від 07.10.2015 року, законність якого підтверджена також судом касаційної інстанції згідно Постанови від 25.11.2019 року.

Також відповідач просить врахувати правову позицію висловлену Верховним Судом в Постанові від 26.09.2018 року по справі №П/811/1786/17.

Саме тому відповідач вважає вимоги позивача, викладені в позовній заяві необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, розгляд справи здійснювати у відсутності представника відповідача, про що зазначив у заяві, поданій суду 04.08.2020 року.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 14 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 14 вересня 2016 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 03 листопада 2016 року задоволено заяву представника позивача і зупинено провадження у даній справі до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України у справі №2а-2979/12/1370.

Ухвалою від 22 грудня 2019 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду, яка занесена в протокол судового засідання від 16.01.2010 року задоволено клопотання представника відповідача та допущено заміну Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області на Головне управління ДПС у Львівській області в порядку ст. 52 КАС України.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями учасників справи у зв`язку із запровадженням на території України карантину з метою не поширення COVID-19.

04 серпня 2020 року, у зв`язку із поданням сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутності справу вирішено в порядку письмового провадження відповідно до ч.3 ст.194 КАС України.

Суд заслухав пояснення представників позивача та відповідача, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності і встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2012 року у справі № 2а-2979/12/1370 за позовом ТОВ «Електроконтакт-Захід» до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № /391 від 22.03.2012 року в частині визначення ТОВ «Електроконтакт-Захід» грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 338140,87 грн., податкове повідомлення рішення № /391 від 22.03.2012 року - в частині визначення ТОВ «Електроконтакт-Захід» грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 271934,5 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2012 року у справі № 2а-2979/12/1370 залишено без змін.

Верховний Суд постановою від 25.11.2019 року по праві №2а-2979/12/1370 касаційну скаргу ТОВ «Електроконтакт-Захід» залишив без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 - без змін.

За наслідками набрання законної сили постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2012 року у справі № 2а-2979/12/1370, ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області 13.11.2015 року прийнято податкові повідомлення - рішення на не скасовану частину податкового зобов`язання, зокрема, з податку на прибуток податкове повідомлення-рішення № /17594 (на суму 266657,13 грн., в тому числі основне зобов`язання 177704,75 грн., штрафні (фінансові) санкції 88852,38 грн.) та з податку на додану вартість № /17596 (на суму 213244,50 грн., в тому числі основне зобов`язання - 142163,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 71081,50 грн.).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 року у справі № 813/6370/15 суд визнав протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, що полягають у неврученні Товариству з обмеженою відповідальністю «Електроконтакт-Захід» розрахунків податкового зобов`язання та штрафних (фінансових) санкцій згідно податкових повідомлень рішень № /17594 від 13.11.2015 року про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток та № /17596 від 13.11.2015 року про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість.

Суд також зобов`язав Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Електроконтакт Захід» розрахунки податкового зобов`язання та штрафних (фінансових) санкцій до податкових повідомлень рішень № /17594 від 13.11.2015 року про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток та № /17596 від 13.11.2015 року про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість.

Предметом спору у даній справі є правомірність рішень контролюючого органу /17594 від 13.11.2015 року та №/17596 від 13.11.2015 року прийнятих за умови ненадання позивачу розрахунків та не виконання такого обов`язку за рішенням суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 58 Податкового кодексу України (далі ПК України, в редакції, що діяла на момент прийняття спірних правовідносин) встановлено форму та порядок надіслання податкового повідомлення рішення.

Так, у відповідності до п. 2 ст. 58 ПК України, податкове повідомлення рішення надсилається (вручається) за окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на такий контролюючий орган та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення рішення.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення рішення і розрахунку грошового зобов`язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової та митної політики.

Порядок складання та направлення податковим органом платникам податків податкових повідомлень-рішень про нарахування грошового зобов`язання на момент виникнення спірних правовідносин визначався Порядком направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 28.11.12 №1236 (в редакції, що діяла на момент спірних правовідносин).

Відповідно до п.2.4 цього Порядку, до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов`язання та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) з наведенням у ньому дати та номера декларації (уточнюючого розрахунку) відповідного звітного періоду, щодо якого здійснюється розрахунок податкового зобов`язання, а також іншої інформації, необхідної для визначення грошового зобов`язання.

Разом з тим, порядок направлення (вручення) органом державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків визначений розділом 3 вищевказаного Порядку.

Відповідно до п.3.1 Порядку, структурний підрозділ органу державної податкової служби, який склав податкове повідомлення-рішення, уносить його до реєстру податкових повідомлень-рішень, направлених (вручених) платникам податків - юридичним особам (додаток 12), або реєстру податкових повідомлень-рішень, направлених (вручених) платникам податків - фізичним особам (додаток 13), які ведуться в цілому в органі державної податкової служби в електронному вигляді.

Положеннями п.п.3.2 визначено, що відповідальним за достовірність інформації про податкове повідомлення-рішення у реєстрах податкових повідомлень-рішень є структурний підрозділ органу державної податкової служби, який склав таке повідомлення рішення.

Відповідальним за збереження інформації у реєстрах податкових повідомлень рішень є структурний підрозділ, на який покладено функції із супроводження та збереження баз даних.

Згідно з п.п.3.3 Порядку, при складанні податкового повідомлення-рішення йому присвоюється номер, який вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень рішень та складається з таких частин:

порядковий номер у межах підрозділу, який склав податкове повідомлення-рішення, -перші 6 цифр номера;

номер підрозділу, який склав податкове повідомлення-рішення, - наступні 4 цифри номера.

Відповідно до п.3.4 Порядку, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість зменшується, то до платника податків направляється податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, якому присвоюється номер та яке вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу.

Податкове повідомлення-рішення складається згідно з цим пунктом органом державної податкової служби, який склав податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким органом рішення за результатами адміністративного або судового оскарження.

Таким чином, попри те, що п.2.4 Порядку, передбачено обов`язок контролюючого органу щодо обов`язкового складання розрахунку податкових зобов`язань та штрафних (фінансових) санкцій до податкового повідомлення-рішення, норми цього порядку, які регулюють процедуру направлення податкових повідомлень-рішень не містять вказівки щодо обов`язкового надіслання платнику податків розрахунку податкових зобов`язань та штрафних (фінансових) санкцій разом із таким податковим повідомленням-рішенням.

Як зазначалось судом, підставою для прийняття спірних податкових повідомлень рішень є акт перевірки від 14.03.2012 року №548/73/23-121/23272445 та Ухвала Львівського апеляційного адміністративного від 07.10.2015 року у справі №9104/177015/12.

Так, Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2012 року у справі № 2а-2979/12/1370 за позовом ТОВ «Електроконтакт-Захід» до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №/391 від 22.03.2012 року в частині визначення ТОВ «Електроконтакт-Захід» грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 338140,87 грн., податкове повідомлення-рішення № /391 від 22.03.2012 року - в частині визначення ТОВ «Електроконтакт-Захід» грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 271934,5 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2012 року у справі № 2а-2979/12/1370 залишено без змін.

За наслідками набрання законної сили Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2012 року у справі № 2а-2979/12/1370, ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області 13.11.2015 року прийнято податкові повідомлення - рішення на не скасовану частину податкового зобов`язання, зокрема, з податку на прибуток податкове повідомлення-рішення № /17594 (на суму 266657,13 грн., в тому числі основне зобов`язання 177704,75 грн., штрафні (фінансові) санкції 88852,38 грн.) та з податку на додану вартість № /17596 (на суму 213244,50 грн., в тому числі основне зобов`язання - 142163,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 71081,50 грн.).

Разом з тим, суд враховує правову позицію Верховного суду в Постанові від 26.09.2018 по справі №П/811/1786/17 про те, що відсутність у спірному податковому повідомленні-рішенні об`єкту обрахування штрафних (фінансових) санкцій (суми податку на додану вартість, на яку виписані податкові накладні) не є безумовною підставою для визнання такого акту індивідуальної дії протиправним, визначення об`єкту обрахування штрафу має бути здійснено судом виходячи із наданих (витребуваних) первинних документів із співставленням даних, що у них містяться із даними встановленими актом перевірки. Недолік змісту податкового повідомлення-рішення в частині не визначення об`єкту обрахунку штрафу не спростовує самого факту вчинення податкового правопорушення, який має бути доведений податковим органом та досліджений судами попередніх інстанцій.

За таких обставин, судом не враховуються доводи позивача, що невиконання відповідачем Постанови Львівського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 року у справі № 813/6370/15 є самостійною і достатньою підставою для скасування спірних податкових повідомлень-рішень №/17594 від 13.11.2015 року та №/17596 від 13.11.2015 року.

Водночас, вчинення позивачем податкового правопорушення, яке слугувало підставою для визначення платнику податкових зобов`язань згідно спірних податкових повідомлень-рішень підтверджується обставинами, які підпадають під ознаки преюдиційних та відповідно до ч.4 ст.78 КАС України не підлягають додатковому доказуванню, більше того, позивач не спростовує сам факт вчинення податкового правопорушення у позовній заяві.

Проте, суд враховує, що судові рішення, а саме Постанова Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2012 року, яка залишена без змін Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 року ґрунтувалися на аналізі наступних обставин.

«Матеріалами справи підтверджено, що у спірний період ТОВ «Електроконтакт-Захід» придбавало в ТОВ «Віктор Ko» електромонтажні роботи, на підтвердження виконання яких позивачем надано копії актів приймання виконаних підрядних робіт податкових накладних та договору.

Зазначені документи підписані зі сторони ТОВ «Віктор Ko» Луциком Я.М.

Водночас, постановою Сихівського районного суду м, Львова від 29 грудня 2011 року у справі №1-104/11 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності а частиною другою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 205 Кримінального кодексу України на підставі пункту «в» статті 1, статті 6 Закону України «Про амністію у 2011 році». У дослідженому судами обвинувальному висновку, вказується про те, що громадянин ОСОБА_1 - керівник ТОВ «Віктор Ко» здійснював фіктивне підприємництво без справжнього наміру на зайняття фінансово-господарською діяльністю, для надання реально діючим суб`єктам господарської діяльності «послуг» по мінімізації податкових зобов`язань та безпідставному формуванню податкового кредиту, валових витрат шляхом оформлення підроблених первинних документів бухгалтерського (для імітації здійснення поставок товарно-матеріальних цінностей, надання послуг, виконання робіт тощо) та податкового обліку, без фактичного проведення цих фінансово-господарських операцій.

За зазначених обставин, суди дійшли висновку про те, що надані позивачем під час перевірки та впродовж розгляду справи первинні документи не підтверджують реальність операцій, які зумовлюють зміни в структурі активів, зобов`язань та власного капіталу суб`єкта господарювання (позивача)».

Відповідно до ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, обставини щодо нереального характеру господарських операцій між ТОВ «Електроконтакт-Захід» та ТОВ «Віктор Ко», які, в свою чергу, обумовили донарахування відповідачем податкових зобов`язань згідно оскаржуваних податкових повідомлень-рішень вважаються встановленими та не підлягають додатковому доказуванню з огляду на Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 року у справі № 2а-2979/12/1370, законність якого підтверджена також судом касаційної інстанції у Постанові від 25.11.2019 року.

Відповідно до частин першої другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, із урахуванням обставин даної справи та проаналізованих правових норм, суд приходить до висновку, що ГУ ДПС у Львівській області при прийнятті спірних податкових повідомлень-рішень №/17594 від 13.11.2015 року та №/17596 від 13.11.2015 року діяло у відповідності до вимог ч.2 ст.2 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1, п.4 ч.2 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

З урахуванням встановлених обставин та наведених правових положень, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 139 КАС України повернення судових витрат позивачу, якому відмовлено у задоволенні позову не передбачено.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроконтакт-Захід» (вул. Юрія Липи, 10/54, м. Львів, 79020) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003) про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» та п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Повне рішення складено 06 серпня 2020 року.

Суддя Клименко О.М.