Справа № 820/2667/16
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"07" серпня 2020 р. № 820/2667/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТЕЛЕЦЬ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТЕЛЕЦЬ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задоволено. До повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, експлуатацію будівель Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТЕЛЕЦЬ", за адресою: Харківська обл., Богодухівський район, смт. Шарівка, вул. Східна,7, зупинено повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку з чим зобов`язати директора ТОВ «АГРОФІРМА «ТЕЛЕЦ» негайно припинити їх використання з метою проведення будь-якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з покладенням на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов`язку щодо забезпечення виконання цього рішення в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

На виконання вказаного рішення судом 21.05.2020 видано виконавчий лист № 820/2667/16.

09.07.2020 від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі від 20.01.2020, яку обґрунтовано тим, що позовні вимоги було заявлено до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТЕЛЕЦ", а не Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТЕЛЕЦЬ", відтак в рішенні та виконавчому листі допущено описку у назві відповідача.

Судом з вказаного рішення суду встановлено, що в його тексті помилково зазначено назву відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТЕЛЕЦЬ"», в той час як вірною є «Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТЕЛЕЦ"».

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї акту перевірки, плану-графіку, повідомлення про проведення планової перевірки, позовні вимоги, заявлені позивачем, адресовані саме до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТЕЛЕЦ".

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Згідно з ч.4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на допущені технічні описки, суд вважає, що наявні підстави для виправлення описок у тексті рішення Харківського окружного адміністративного суду та виконавчому листі від 20.01.2020 щодо власної назви відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 229, 248, 253, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки у тексті рішення Харківського окружного адміністративного суду та виконавчому листі від 20.01.2020, зазначивши у назві відповідача замість помилково зазначеної власної назви "ТЕЛЕЦЬ" вірну власну назву "ТЕЛЕЦ".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 07 серпня 2020 року.

Суддя Білова О.В.