Справа № 160/8770/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року Справа № 160/8770/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 30.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 0400-0305-8/55773 від 14.07.2020 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1;

- зобов`язати зарахувати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до пільгового стажу наступні періоди роботи у ДП «Билибинська атомна станція» з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1:

-- з 10.04.1989 по 30.06.1990 - інженер блочного щита управління III категорії, реакторно-турбінний цех, особливо шкідливі умови праці Список № 1;

-- з 01.07.1990 по 31.07.1990 - інженер управління блоком, реакторно-турбінний цех, особливо шкідливі умови праці Список № 1;

-- з 01.08.1990 по 22.12.1997 - провідний інженер по управлінню блоком, турбінний цех, особливо шкідливі умови праці Список № 1

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до абзацу першого пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (з врахуванням того що статтю 13 визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), починаючи з 09.06.2020.

2. Підставою для звернення із зазначеним адміністративним позовом стала протиправна відмова відповідача у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

3. Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до пункту другого частини першої статті 263 КАС України.

4. Відповідно до частини восьмої статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження

5. За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

6. Статтею 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

7. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

8. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

9. Згідно з частиною першою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

10. Відповідно до частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складної є справи, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

11. Крім того, стаття 263 КАС України містить перелік справ, які розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), зокрема:

- справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг (пункт другий частини першої статті 263 КАС України).

12. Частиною 6 статті 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

13. Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 у справі «Ахеп v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

14. При цьому, положення КАС України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи та надавати письмові пояснення з доказами.

15. З урахуванням викладеного, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у порядку загального позовного провадження та відмовляє у задоволенні клопотання позивача.

16. Керуючись статтями 160, 161, 171, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

17. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/8770/20.

18. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

19. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 3.

20. Витребувати від ОСОБА_1 :

- копію адвокатського запиту від 08.07.2020, поданого до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- копію відповіді на адвокатський запит.

21. Витребувані докази надати протягом 15-ти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

22. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

23. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

24. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

25. Відповідно до положень частини 6 статті 162 та частини 2 статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

26. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- копію заяви ОСОБА_1 від 09.06.2020 про призначенні пенсія з доданими до неї документами;

- рішення про відмову у призначенні пенсії;

- розрахунку стажу, який зарахований до пільгового/страхового стажу;

- у разі незарахування до пільгового стажу періодів роботи, надати пояснення із підтверджуючими доказами та посиланням на норму законодавства щодо незарахування таких періодів до пільгового;

- копію адвокатського запиту від 08.07.2020, поданого до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- копію відповіді на адвокатський запит.

27. Витребувані пояснення та докази надати суду разом із відзивом.

28. Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України (напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії).

29. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

30. З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

31. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини першої статті 149 КАС України у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

32. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

33. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/

34. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

34. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

36. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба