overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/4775/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 серпня 2020 р. Справа № 120/4775/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до публічного акціонерного товариства "Іллінецьке пересувне будівельно-монтажне підприємство №5" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до публічного акціонерного товариства "Іллінецьке пересувне будівельно-монтажне підприємство №5" про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 29.01.2019 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з ПАТ "Іллінецьке пересувне будівельно-монтажне підприємство №5" на користь Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 2 в сумі 9377,64 грн.

21.07.2020 на адресу суду надійшла заява Головного управління ПФУ у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якій заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, а саме Іллінецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницької області.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ст. 379 КАС України, приходжу до висновку, що заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні за №802/2403/13-а до розгляду в судовому засіданні на 17 серпня 2020 року о 12:00 год. в залі судового засідання №8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 0240/2158/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 серпня 2020 р. Справа № 0240/2158/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому листі, виданому по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до публічного акціонерного товариства "Вінницягазбудсервіс" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до публічного акціонерного товариства "Вінницягазбудсервіс" про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 10.08.2019 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Вінницягазбудсервіс" на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №1 за період квітень - червень 2018 року в сумі 7089,63 грн.

06.08.2020 на адресу суду надійшла заява Головного управління ПФУ у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якій заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, а саме Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницької області.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ст. 379 КАС України, приходжу до висновку, що заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому листі №802/2403/13-а до розгляду в судовому засіданні на 17 серпня 2020 року о 12:15 год. в залі судового засідання №8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/1910/20-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 серпня 2020 р. Справа № 120/1910/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши заяву представника позивача про винесення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Немирівської міської ради (вул. Соборна, б. 26, м. Немирів, Вінницька область, 22800, код ЄДРПОУ - 03772619) про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Немирівської міської ради (вул. Соборна, б. 26, м. Немирів, Вінницька область, 22800, код ЄДРПОУ - 03772619) про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.07.2020 адміністративний позов задоволено частково.

Представником позивача 06.05.2020, одночасно із поданням позовної заяви, було заявлено клопотання про вирішення питання розподілу судових витрат після ухвалення рішення у справі та повідомлено, що докази витрат на професійну правничу допомогу будуть подані суду відповідно до ч. 3 ст. 143 КАС України.

В подальшому на адресу суду надійшла заява від представника позивача про вирішення питання розподілу судових витрат на правничу допомогу з доданими доказами понесених витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому проваджені), суд доходить висновку, що питання про розподіл судових витрат позивача на правничу допомогу необхідно вирішити шляхом постановлення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження надавши відповідачу можливість подати до суду відзив на заяву про вирішення питання розподілу судових витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. 252 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про винесення додаткового судового рішення здійснити в порядку письмового провадження, про що повідомити сторін.

Установити відповідачу 5-денний строк з дня вручення ухвали для подання до суду відзиву на заяву про вирішення питання розподілу судових витрат на правничу допомогу.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 140/9261/20
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

06 серпня 2020 року ЛуцькСправа № 140/9261/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня села Грем`яче, Ківерцівського району, Волинської області про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області звернулося з позовом до Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня села Грем`яче, Ківерцівського району, Волинської області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель школи, їдальні, майстерні та господарчої споруди за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, село Грем`яче, вулиця Грушевського, 60 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 відкрито провадження у даній справі.

05.08.2020 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання сторонам часу на примирення.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи, що Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до суду не зверталось із клопотанням про надання часу на примирення, в той час як клопотання від 05.08.2020 підписано виключно представником відповідача, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі та, як наслідок, відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 236, 241-243, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня села Грем`яче, Ківерцівського району, Волинської області про застосування заходів реагування відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 160/5627/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
06 серпня 2020 року Справа № 160/5627/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю представників: позивача відповідача 1, 2 Петрикова В.А., Шклярука Д.С. Богомол О.М.
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 160/5627/20 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/5627/20 - задовольнити.
2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 160/5627/20 до вирішення в порядку конституційного провадження справи № 1-4/2020 (116/20) за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-ІХ (зі змінами).
3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/5563/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року Справа №160/5563/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

судді Златіна С.В.

при секретарі судового засідання Піскун Я.

за участі представника позивача - Галка І.В.

представника відповідача 1 - Подварченко А.Ю.

представника відповідача 2 - не з`явився

розглянувши відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерком" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 16.06.2020 року відкрито провадження у справі.

06.08.2020 року позивачем подано заяву про зміну предмету позову, у якій визначив одного відповідача - ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Позивач у судовому засіданні підтримав заяву про зміну предмету позову.

Відповідач у судовому засіданні повідомив суд про те, що не має можливості надати оскаржуване рішення комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області про внесення (включення) 16.05.2018 року позивача до переліку ризикових платників податків (протокол № 74 від 16.05.2018 року).

У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно вимог ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів із власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 9, 180, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) надати суду:

- належним чином завірену копію рішення комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області про внесення (включення) 16.05.2018 року ТОВ "Енерком" (код 32693542) до переліку ризикових платників податків (протокол № 74 від 16.05.2018 року).

Вказані документи надати суду в строк до 17 серпня 2020 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набрала законної сили 07 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.
Справа № 160/2303/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2020 року Справа № 160/2303/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі № 160/2303/20 з метою розгляду заяви про забезпечення позову в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/2303/20 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень Кам`янської міської ради № 816-19/VII від 29.09.2017, № 1105-25/VII від 22.06.2018.

2. Ухвалою суду від 28.07.2018 клопотання представника позивача про зупинення провадження задоволено, зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду касаційної інстанції в адміністративній справі № 0940/2301/18.

3. 06.08.2020 до суду надійшло клопотання адвоката М.О.Воловика про поновлення провадження у справі для розгляду заяви про забезпечення позову, клопотання про забезпечення позову, клопотання про зупинення провадження до раніше визначених обставин.

ІІ. ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

4. Згідно із частиною першою та другою статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

5. Відповідно до частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

6. З метою розгляду заявленого клопотання про забезпечення позову відповідно до встановленого процесуальним законом порядку та строки, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, поновивши провадження у справі на час розгляду такого клопотання.

7. Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

8. Клопотання адвоката М.О.Воловика про поновлення провадження задовольнити.

9. Поновити провадження у справі № 160/2303/20 для розгляду заяви про забезпечення позову, поданої 06.08.2020 адвокатом М.О.Воловиком.

10. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/3525/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2020 року Справа № 160/3525/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови №59976839 від 21.11.2019 року про накладення штрафу у розмірі 10 200,00 грн.

02.04.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Позивач отримав вищевказану ухвалу 16.04.2020 року, що підтверджується розпискою долученою до матеріалів справи.

Станом на 07.08.2020 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/2303/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2020 року Справа № 160/2303/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 160/2303/20 після розгляду заяви про забезпечення позову в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/2303/20 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень Кам`янської міської ради № 816-19/VII від 29.09.2017, № 1105-25/VII від 22.06.2018.

2. Ухвалою суду від 28.07.2018 клопотання представника позивача про зупинення провадження задоволено, зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду касаційної інстанції в адміністративній справі № 0940/2301/18.

3. 06.08.2020 до суду надійшло клопотання адвоката М.О.Воловика про поновлення провадження у справі для розгляду заяви про забезпечення позову, клопотання про забезпечення позову, клопотання про зупинення провадження до раніше визначених обставин.

4. Ухвалою суду від 07.08.2020 поновлено провадження у справі для розгляду заяви про забезпечення позову, поданої 06.08.2020 адвокатом М.О.Воловиком.

5. Ухвалою суду від 07.08.2020 у задоволенні заяви про забезпечення позову, поданої 06.08.2020 адвокатом М.О.Воловиком, відмовлено.

ІІ. ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

6. Відповідно до частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

7. Оскільки судом було поновлено провадження з метою розгляду клопотання про забезпечення позову, що потребувало від суду вчинення процесуальних дій та прийняття судового рішення, та мета поновлення провадження у цій справі вичерпана, заява про забезпечення позову судом розглянута 07.08.2020, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі відповідно до ухвали від 28.07.2020.

8. Керуючись статтями 236, 243 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

9. Клопотання адвоката М.О.Воловика про зупинення провадження після розгляду клопотання про забезпечення позову, задовольнити.

10. Зупинити провадження в адміністративній справі № 160/2303/20 до набрання законної сили рішенням суду касаційної інстанції в адміністративній справі № 0940/2301/18.

11. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба