Справа № 560/3988/20
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3988/20
РІШЕННЯ

іменем України

04 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови відповідача від 06.07.2020 ВП №62474161 про відкриття виконавчого провадження, від 10.07.2020 ВП №62474161 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що приватний виконавець виконавчого округу міста Києва відкрив виконавче провадження №62474161 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни від 04.06.2020 №18680. Вказав, що виконавчим округом відповідача є місто Київ. Вважає, що у приватного виконавця відсутні правові підстави для відкриття вказаного виконавчого провадження та вчинення будь-яких виконавчих дій, оскільки місце проживання позивача зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 та нерухомого майна у місті Києві позивач у власності не має. Просив позов задовольнити.

Відповідач не скористався правом на подачу відзиву на позов. Тому відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою від 27.07.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 27.07.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Постановою від 06.07.2020 ВП №62474161 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович відкрив виконавче провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни від 04.06.2020 №18680 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості в сумі 33450,48 грн відповідно до кредитного договору від 26.04.2019.

Постановою від 10.07.2020 ВП №62474161 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович звернув стягнення на доходи ОСОБА_1 , що отримує дохід в Управлінні житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 37345,52 грн, першочергово стягнувши витрати на проведення виконавчих дій в сумі 550,00 грн, та пропорційно до суми заборгованості, яка перераховується стягувачу, та основну винагороду приватного виконавця.

Вважаючи спірні постанови протиправними, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Правові та організаційні засади щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначає Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі по тексту - Закон №1404-VIII).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За змістом частини 2 статті 24 Закону №1404-VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи виключно у двох випадках: або за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи, або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчим округом відповідача є місто Київ. Таким чином, відповідач має право здійснювати дії, пов`язані з відкриттям виконавчого провадження, в територіальних межах міста Києва. Тобто, якщо місце проживання або місцезнаходження боржника зареєстроване у місті Києві, або ж майно боржника знаходиться в межах міста Києва.

Відповідно до довідки про реєстрацію місяця проживання Б-03-22220 місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Доказів того, що у місті Києві знаходиться будь-яке майно ОСОБА_1 , відповідач суду не надав.

Оскільки позивач не зареєстрований у виконавчому окрузі відповідача, у місті Києві відсутнє майно боржника, тому у приватного виконавця відсутні правові підстави для прийняття спірних постанов.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Під час судового розгляду відповідача не довів, що постанови від 06.07.2020 про відкриття виконавчого провадження, від 10.07.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника відповідають вимогам Закону №1404-VII. Тому позов про визнання протиправними та скасування цих постанови необхідно задоволити.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір в сумі 1681,60 грн слід стягнути на його користь за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича від 06.07.2020 ВП №62474161 про відкриття виконавчого провадження, від 10.07.2020 ВП №62474161 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Стягнути на користь ОСОБА_1 1681,60 грн судового збору за рахунок приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
Відповідач:Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович (вул. Старосільська, 1-У, оф. 3, Київ 125, 02125

Головуючий суддя О.Л. Польовий