Справа № 120/1399/20-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

05 серпня 2020 р. Справа № 120/1399/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) з адміністративним позовом до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі - відповідач). За змістом позовних вимог позивач просить: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі ГУ ПФУ у Вінницькій області) оновлених довідок про розмір його грошового забезпечення у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ), положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704 (далі - Постанова №704), з вирахування розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, з урахуванням мінімально встановленого розміру 50% розміру мінімальної заробітної плати встановленого законом на: 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020 та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти; зобов`язати підготувати такі довідки та надати їх у встановленому порядку до ГУ ПФУ у Вінницькій області для здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2018, з 01.01.2019 та з 01.01.2020.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що на виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі Постанова № 103) відповідач підготовив довідку про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії, з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення зі служби, за нормами чинними на 01.03.2018, відповідно до Постанови № 704, яку направив до ГУ ПФУ у Вінницькій області. Позивач зазначає про те, що в даній довідці вказані відомості про розмір посадового окладу та за звання, які обраховані з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2018, без врахування вимог Примітки 1 Додатку 1 до Постанови № 704, а саме: даний розмір не може бути меншим 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 1 січня календарного року, шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з Додатками 1, 10, 14, 16 до Постанови № 704. Вказує, що 02.03.2020 направив заяву до відповідача з проханням підготувати та надати у встановленому порядку до ГУ ПФУ у Вінницькій області нові довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, відповідно до Закону № 2262-ХІІ ; Постанови № 704 та норм приміток Додатків 1-14 до неї; "Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб ", затвердженого Постановою КМУ від 13.02.2008 № 45 (далі Порядок № 45). У свою чергу, відповідач у листі від 10.03.2020 № 4/230-20/Д-195 відмовив у задоволенні заяви позивача та на обґрунтування своєї позиції зазначив, що підстави для підготовки та надання до ГУ ПФУ у Вінницькій області довідки про грошове забезпечення для перерахунку ОСОБА_1 пенсії відсутні. Такі дії позивач вважає протиправними, такими що порушують його права та законні інтереси.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

За правилами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвалою від 31.03.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Крім того, даною ухвалою встановлені сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

17.04.2020 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що він заперечує проти позовних вимог та вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що Постановою № 704 затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, додаткові види грошового забезпечення та розміри надбавки за вислугу років, у тому числі військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу. На день її прийняття 30.08.2017 п. 4, який визначав порядок обчислення розміру посадових окладів та окладів за військове знання, містив норми аналогічні зазначеним у примітках до додатків 1, 14, а саме: установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14. Представник відповідача звертає увагу суду на те, що Додатки 12 та 13 не мають жодного відношення до позивача, оскільки ними регулюються тарифні розряди за посадами осіб начальницького складу податкової міліції та органу з обслуговування великих платників податків Державної фіскальної служби, а також військовослужбовців строкової служби та інших. Зазначає, що Постановою КМУ від 21.02.2018 № 103 було внесено зміни до Постанови № 704, зокрема п. 4 було викладено у такій редакції: установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.

Таким чином, на думку відповідача, визначення розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які враховуються при встановленні грошового забезпечення для обчислення пенсії, здійснювалось відповідно до вимог п. 4 Постанови № 704, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Щодо вимоги позивача зобов`язати відповідача підготувати довідки та надати їх у встановленому порядку до ГУ ПФУ у Вінницькій області, то зазначає, що згідно з п.п. 2,3 Порядку 45, тільки після прийняття КМУ рішення щодо перерахунку пенсій та надходження списків до ГУ ПФУ уповноважені структурні підрозділи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій.

23.04.2020 через систему "Електронний суд" представник позивача подав відповідь на відзив. У якому просить позовні вимоги задовольнити повністю. Вказує, що на даний час, примітки до Постанови № 704 ні КМУ, ні у судовому порядку не скасовані, Урядом не приймалось будь якого іншого рішення, яке б давало правові підстави відповідачу не застосовувати примітки до Додатків 1 та 14 Постанови № 704. Тому дані примітки, на думку представника позивача, мають застосовуватись.

21.05.2020 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача.

Ухвалою від 27.05.2020 замінено відповідача з Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

19.03.1997 ОСОБА_1 був звільнений з органів МВС (ІВ-301/59 УВС у Вінницькій області) та було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у розмірі 85% від розміру грошового забезпечення, а з 01.01.2003 у розмірі 90% від розміру грошового забезпечення.

На виконання Постанови № 103 відповідачем складено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, яка містила наступні складові грошового забезпечення:

- посадовий оклад 6340,00 грн.,

- оклад за військовим (спеціальним) званням 1480,00 грн.,

- надбавка за вислугу років 50% 3910,00 грн.,

- всього 11730,00 грн.

На думку сторони позивача у зазначеній довідці складові грошового забезпечення вирахувані з урахуванням мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, в той час як, на думку позивача, до уваги мала б братись мінімальна заробітна плата, встановлене законом на 01.01.2018. Тобто довідка про розмір грошового забезпечення повинна містити наступні данні:

- посадовий оклад 6 700,00 грн.,

- оклад за військовим (спеціальним) званням 1560,00 грн.,

- надбавка за вислугу років 50% 4130,00 грн.,

- всього 12 390,00 грн.

29.02.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив підготувати та надати у встановленому порядку до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нові довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії відповідно до ЗУ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, Постанови № 704 та норми приміток додатків 1-14 до неї, Постанови № 45: для здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2018 з урахуванням у новій довідці розміру грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, вирахуваних з урахуванням мінімально встановленого розміру 50% розміру мінімальної заробітної плати встановленого законом на 01.01.2018 із множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, та відсоткової надбавки за вислугу років, а саме: посадовий оклад 6700,00 грн. (1861,50 грн. коп. Х 3,6), оклад за військове (спеціальне) звання 1560,00 грн. (1861,50 грн. коп. Х 0,84), процентна надбавка за вислугу років 50% - 4130,00 грн.; для здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2019 з урахуванням у новій довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, вирахуваних з урахуванням мінімально встановленого розміру 50% розміру мінімальної заробітної плати встановленого законом на 01.01.2019 із множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, та відсоткової надбавки за вислугу років, а саме: посадовий оклад 7510,00 грн. 2085,50 грн. Х 3,6), оклад за військове (спеціальне) звання 1750,00 грн. (2086,50 грн. Х 0,84), процентна надбавка за вислугу років 50% 4630,00 грн.; для здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2020 з урахуванням у новій довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії: розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, вирахуваних з урахуванням мінімально встановленого розміру 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 01.01.2020 із множенням на відповідні тарифні коефіцієнти та відсоткової надбавки за вислугу років, а саме: посадовий оклад 8500,00 грн. (2361,50 грн. Х 3,04), оклад за військове (спеціальне) звання 1980,00 грн. (2361,50 Х 0,84), процентна надбавка за вислугу років 50% 5240,00 грн.

У відповідь на вказану заяву листом від 10.03.2020 № 4/230-20/Д-195 відповідач зазначив, що відповідно до Порядку № 45 оновлення довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій з подальшою їх подачею до ПФУ, може бути проведено міжрегіональним управлінням тільки за офіційним запитом ГУ ПФУ у Вінницькій області. На думку відповідача, посилання на примітку в окремих додатках до Постанови № 704 є некоректними, оскільки додатки до зазначеної постанови не можуть змінювати встановленні законодавчим актом базові норми чи створювати нові, які зазначеним актом не передбачені. Тому потрібно застосовувати п. 4 Постанови № 704, яким передбачено як базу для розрахунку прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений станом на 01.01.2018. Оскільки перерахунок пенсії може проводитись тільки при наявності для цього підстав фактичної зміни розміру складових грошового забезпечення, то враховуючи вищезазначене, підстави для підготовки та надання до ГУ ПФУ у Вінницькій області довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії відсутні.

Вважаючи, що відповідач протиправно відмовив у наданні оновлених довідок про розмір грошового забезпечення, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Законом України від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі Закон № 2011-XII ) визначені основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлено єдину систему їх соціального захисту, гарантовано військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та врегульовано відносини у цій галузі.

Частиною 1 статті 9 Закону встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (ч. 1 ст. 15 Закону № 2011-XII).

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону №2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Водночас, на реалізацію ч. 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Так, п. 1 вказаного Порядку передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Водночас, п. 1 Постанови №704 затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1, а також схему тарифних коефіцієнтів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 14.

Пунктом 4 Постанови №704 установлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

При цьому, у примітці 1 до Додатку 1 вказаної постанови зазначено, що посадові оклади за розрядами тарифної сітки визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт. Подібне за змістом правове регулювання містить й примітка 1 до Додатку 14 Постанови №704.

Відтак, аналіз наведених вище приписів Постанови №704 свідчить про те, що розрахунки проводяться шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт, що визначений Додатком 1 або Додатком 14.

Судом встановлено, що позивач на момент звільнення з посади "начальника установи виконання покарань" мав військове звання "полковник".

Згідно із додатком 8 до Постанови № 704 встановлено, що посада "начальник установи виконання покарань" відповідає тарифному розряду 33, а тарифний коефіцієнт, який відповідає цьому розряду, становить 3,6.

Додатком 14 Постанови № 704 визначено, що для військового звання "полковник" відповідає тарифний коефіцієнт 0,84.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений на 1 січня календарного року, складав 1762,00 грн. згідно зі статтею 8 цього ж Закону розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня становив 3723,00 грн.

Так, 50 % від мінімальної заробітної плати 3723,00 грн. складає 1861,50 грн., а отже при визначенні посадового окладу позивача неможливо застосувати прожитковий мінімум для працездатних осіб, оскільки він є меншим від мінімально можливого множника - величини п`ятдесяти відсотків мінімальної заробітної плати. Саме тому, розрахунковою величиною, яка повинна застосовуватися для визначення посадового окладу позивача є 50 % розміру заробітної плати, а саме 1861,50 грн., а не прожитковий мінімум як помилково вважав відповідач.

Відтак, у разі проведення розрахунку, передбаченого п. 4 Постанови №704, виходячи із розрахункової величини 50 % розміру мінімальної заробітної плати, а не прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також враховуючи примітки до Додатків 1, 14 вищезазначеної Постанови, то можливо дійти висновку, що:

- посадовий оклад ОСОБА_1 становив би 6700,00 грн. (1861,50 х 3,6), а з урахуванням приписів примітки 6700,00 грн., а не 6340,00 грн. як зазначено у довідці, що сформована відповідачем;

- оклад за військовим званням (полковник) становив би 1560,00 грн. (1861,50 х 0,84), а не 1480,00 грн. як зазначено у довідці;

- процентна надбавка за вислугу років 50% становила би 4130,00 грн. ((6700+1560)х 50% ;

- всього 12390,00 грн.

Таким чином, при проведенні розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням позивача слід виходити із розрахункової величини 50 % розміру мінімальної заробітної плати, адже урядом у примітках до додатку 1 та додатку 14 застосовано словесну конструкцію "але не менше 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року".

Такі ж висновки містяться і у постановах Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі № 640/20875/18, Третього апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 у справі № 160/9039/18, Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі № 120/1390/20-а.

Отже, відповідачем при складанні довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку його пенсії було порушено норми Постанови № 704, що призвело до неправильного визначення відповідної грошової суми.

За наведених обставин, позовна вимога щодо визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачеві у підготовці та наданні до ГУ ПФУ у Вінницькій області, оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови № 704 з вирахування розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, з урахуванням мінімально встановленого розміру 50% розміру мінімальної заробітної плати встановленого законом на 01.01.2018 та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачеві у підготовці та наданні до ГУ ПФУ у Вінницькій області, оновлених довідок про розмір його грошового забезпечення у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень Постанови № 704 з вирахування розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, з урахуванням мінімально встановленого розміру 50% розміру мінімальної заробітної плати встановленого законом на 01.01.2019, на 01.01.2020 та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, суд зазначає таке.

Згідно з п. 2, 3 Порядку № 45 тільки після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та надходження списків від Головного управління Пенсійного фонду України обласні військові комісаріати готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій.

Оскільки таке рішення урядом не приймалося, відповідно відсутні й підстави для оформлення відповідачем довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2019 та 01.01.2020.

Також до відповідача не надходили від ГУ ПФУ у Вінницькій області списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Таким чином, позовні вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачеві у підготовці та наданні до ГУ ПФУ у Вінницькій області, оновлених довідок про розмір його грошового забезпечення у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень Постанови № 704 з вирахування розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, з урахуванням мінімально встановленого розміру 50% розміру мінімальної заробітної плати встановленого законом на 01.01.2019, на 01.01.2020 та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача підготувати нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивачеві та надати їх у встановленому порядку до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови № 704 та норми приміток Додатків 1-14 до неї, Постанови № 45: для здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2018 з урахуванням у пенсійній довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії: розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, вирахуваних з урахуванням мінімальної заробітної плати встановленої на 01.01.2018 із множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, та відсоткової надбавки за вислугу років, а саме: посадовий оклад 6700,00 грн., оклад за військове (спеціальне) звання полковник 1560,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 50% - 4130,00 грн., всього 12390,00 грн., то суд зазначає таке.

Кожна особа відповідно до ст. 5 КАС України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Таким чином, суд може прийняти рішення, яким зобов`язати відповідача-суб`єкта владних повноважень вчинити на користь позивача певні дії, якщо для їх вчинення виконані всі умови, визначені законом.

У своїх рішеннях Європейський суд дійшов висновку, що захист, який пропонується в статті 13, має поширюватись на всі випадки обґрунтованих заяв про порушення прав і свобод, які гарантуються Конвенцією (зокрема рішення у справі "Класс та інші проти Федеративної Республіки Німеччини").

В п. 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" ЄСПЛ зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005 року).

Крім того, аналізуючи національні системи правового захисту на предмет дотримання права на ефективність внутрішніх механізмів в аспекті забезпечення гарантій, визначених ст. 13 Конвенції, Суд вказує на те, що для того, щоб бути ефективним, засіб захисту має бути:

- незалежним від будь-якої вжитої на розсуд державних органів дії, бути безпосередньо доступним для тих, кого він стосується (рішення від 06.09.2005 року у справі "Гурепка проти України", п. 59);

- спроможним запобігти виникненню або продовженню стверджуваному порушенню чи надати належне відшкодування за будь-яке порушення, яке вже мало місце (рішення від 26 жовтня 2000 року у справі "Кудла проти Польщі", п. 158; рішення від 16.08.2013 року у справі "Гарнага проти України", п. 29).

Отже, "ефективний засіб правового захисту" в розумінні ст. 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Водночас винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає зазначеній міжнародній нормі.

З огляду на викладене та з метою забезпечення ефективного поновлення порушених прав позивача у спірних правовідносинах, суд доходить висновку, що належним способом захисту буде зобов`язання відповідача підготувати нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивачеві та надати їх у встановленому порядку до ГУ ПФУ у Вінницькій області, до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови № 704 та норми приміток Додатків 1-14 до неї, Постанови № 45: для здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2018 з урахуванням у пенсійній довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії: розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, вирахуваних з урахуванням мінімальної заробітної плати встановленої на 01.01.2018 із множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, та відсоткової надбавки за вислугу років, а саме: посадовий оклад 6700,00 грн., оклад за військове (спеціальне) звання полковник 1560,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 50% - 4130,00 грн.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання відповідача підготувати нові довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивачеві та надати їх у встановленому порядку до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови № 704 та норми приміток додатків 1-14 до неї, Постанови № 45 для здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2019 та з 01.01.2020, то суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними. Водночас, згідно п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Аналіз вищенаведеної норми свідчить про безпосередній взаємозв`язок вимоги про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та вимоги про зобов`язання вчинення ним певних дій. Більш того, друга вимога є похідною та залежною від першої. Адже внаслідок визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, можливим є зобов`язання до вчинення певних дій.

За таких обставин, з огляду на те, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачеві у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, оновлених довідок про розмір його грошового забезпечення у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень Постанови № 704 з вирахування розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, з урахуванням мінімально встановленого розміру 50% розміру мінімальної заробітної плати встановленого законом на 01.01.2019, на 01.01.2020 та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти залишені без задоволення, відповідно позовні вимоги про зобов`язання відповідача підготувати відповідні довідки також не підлягають задоволенню, як похідні.

Відповідно до положень ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на те, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Водночас, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (частина 3 статті 139 КАС України).

Визначаючись з приводу розміру судових витрат, які належить стягнути на користь позивача, суд зважає на те, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами, які співвідносяться між собою як основна та похідна, сплативши при цьому судовий збір в розмірі 840,80 грн. як за звернення до суду з позовом з однією вимогою немайновою вимогою. А тому, задовольняючи позов частково, суд вважає, що 280,27 грн. є пропорційною сумою до 1/3 задоволених позовних вимог. Відтак, на користь позивача належить стягнути 280,27 грн. судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору, за рахунок бюджетних асигнувань Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Керуючись статтями 73 - 77, 90, 94, 139, 241, 243, 245, 246, 250 КАС України,

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, оновлених довідок про розмір його грошового забезпечення у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" № 704 від 30.08.2017 з вирахування розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, з урахуванням мінімально встановленого розміру 50% розміру мінімальної заробітної плати встановленого законом на 01.01.2018 та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти.

Зобов`язати Центрально-західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 та надати її у встановленому порядку до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" № 704 від 30.08.2017 та норми приміток Додатків 1-14 до неї, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008: для здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2018 з урахуванням у пенсійній довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії: розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, вирахуваних з урахуванням мінімальної заробітної плати встановленої на 01.01.2018 із множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, та відсоткової надбавки за вислугу років, а саме: посадовий оклад 6700,00 грн., оклад за військове (спеціальне) звання полковник 1560,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 50% 4130,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 280,27 грн. (двісті вісімдесят гривень двадцять сім копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.
Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, буд. 2А, )

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович