Справа № 160/6537/20
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року Справа № 160/6537/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників (у письмовому провадженні) в місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОЄВРОБУД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Позивач зазначає, що податкові накладні №1 та №2 від 09.12.2019 року були складені помилково, такими чином, податкові зобов`язання по цих податкових накладних не виникали і такі податкові накладні не підлягали реєстрації.
Позивачем з метою виправлення помилки, були складені розрахунки коригування до податкових накладних . Розрахунки коригування були зареєстровані у ЄРПН з ПДВ. В зв`язку з вищевикладеним, позивач вважає, що у ТОВ "ДНІПРОЄВРОБУД" не виникло податкових зобов`язань, а тому застосований Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області розмір штрафу є неправомірним і підлягає скасуванню.
Вважаючи зазначене податкове повідомлення-рішення протиправним, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 року відкрито провадження у справі №160/6537/20 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Відповідач на адресу суду в установлені строки надав відзив у якому проти позову заперечував мотивуючи свою позицію тим, що під час перевірки ТОВ "ДНІПРОЄВРОБУД" встановлено факт несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за грудень 2019 року, а відтак, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним та прийняте в межах вимог чинного законодавства.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЄВРОБУД" зареєстровано у встановленому законом порядку, як юридична особа, набуло правового статусу суб`єкта господарювання - юридичної особи, як платник податків та зборів, знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області та є платником податку на додану вартість.
З метою виправлення помилки, згідно з пунктом 192.1 ст. 192 ПК України, позивачем були складені розрахунки коригування кількісних і вартісних показників від 01.04.2020 року №1 до податкової накладної від 09.12.2019 року №1 та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 01.04.2020 року №2 до податкової накладної від 09.12.2019 року №2. Такі розрахунки коригування відповідно до статті 192 ПК України, були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних з податку на додану вартість.
Відповідач, вважає, що штрафні санкції нараховано вірно, в зв`язку з тим, що ТОВ «ДНІПРОЄВРОБУД» подало та зареєструвало коригування до накладних №1 та №2, але таке коригування відбулось після граничного строку звітного періоду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить із наступного.
Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).
Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Правові основи оподаткування податком на додану вартість встановлено розділом V та підрозділом 2 розділу XX ПК України.
Відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:
а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;
б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;
в) ввезення товарів на митну територію України;
г) вивезення товарів за межі митної території України;
е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.
Таким чином, згідно з підпунктами "а" і "б" пункту 185.1 статті 185 розділу V ПК України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких відповідно до статті 186 розділу V ПК України розташоване на митній території України.
Під постачанням послуг розуміється будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності, (підпункт 14.1.185 пункту 14.1 статті 14 розділу І ПК України).
Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з п.192.1 ст. 192 ПК України розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Відповідно до п. 120-1.1. ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.
Отже, приписами податкового законодавства на платника податків покладено обов`язок по реєстрації податкової накладної протягом 15 календарних днів, наступних за датою його складання. При цьому обов`язок щодо здійснення відповідної реєстрації покладається на платника податків як відносно податкових накладних , що надаються покупцю, так і податкових накладних, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.
Матеріалами справи підтверджено, що основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОЄВРОБУД» є будівництво житлових та нежитлових будівель, а в період, за який були складені спірні податкові накладні позивачем здійснювались господарські операції з надання послуг з будівництва.
ТОВ «ДНІПРОЄВРОБУД» виписало отримувачу (покупцю) - Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕГАЛАЙН ІНВЕСТ» податкові накладні № 1 та №2 від 09.12.2019 року, які були зареєстровані 26.02.2020 року о 16:50:49 та о 16:53:20. В зв`язку з помилковістю складення та реєстрації зазначених податкових накладних відповідно до ст. 192 ПК України позивачем складено розрахунок коригування від 01.04.2020 року.
З матеріалів справи вбачається, що причиною виникнення спору фактично є різне тлумачення сторонами положень Податкового кодексу України в частині порядку застосування штрафних санкцій відповідно до ст.120-1 Податкового кодексу України.
При цьому Позивачем не заперечується той факт, що реєстрація вказаних податкових накладних/розрахунків коригування відбулось через 57 днів, тобто з пропуском встановленого законом 15-тиденного строку реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що помилковість складення такої податкової накладної, про що Позивачем у подальшому сформовано розрахунок коригування до податкової накладної, не може покладатися в основу звільнення Позивача від відповідальності за несвоєчасність реєстрації податкової накладної.
Приписи ПК України не містять норм щодо звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної в ЄРПН в разі подання розрахунку коригування до податкової накладної після закінчення граничного строку для реєстрації податкової накладної в ЄРПН.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.04.2020 року по справі № 804/5969/16.
З урахуванням зазначеного, суд вважає, що оскільки Позивачем було порушено визначений законом строк реєстрації та коригування податкових накладних, то Відповідачем правомірно застосовано до ТОВ «ДНІПРОЄВРОБУД» штрафні санкції у відповідності до п. 1201.1 ст.120 Податкового кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості
Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОЄВРОБУД».
У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.
Керуючись ст. ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОЄВРОБУД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна