Справа № 520/5962/2020
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
07 серпня 2020 р. справа № 520/5962/2020
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 34234-5606-2030 від 02.04.2019 Головного управління ДФС у Харківській області.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

У судовому рішенні від 17.07.2020 не вирішувалось питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем.

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 04.08.2020 від позивача надійшла заява, в якій просив ухвалити додаткове судове рішення у справі №520/5962/2020, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у сумі 11500 (одинадцять тисяч п`ятсот гривень) грн.

Представник відповідача не подав до суду заперечення проти заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі статтею 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Приписами ст.132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частинами 3-5 статті 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У пункті 269 Рішення у справі East/West Alliance Limited проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Представником позивача надано до суду копії договору про надання професійної правничої допомоги №10/02/2020-1 від 10.02.2020, додатку № 1 договору про надання професійної правничої допомоги №10/02/2020-1 від 10.02.2020, детальний опис робіт (наданих послуг) відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги №10/02/2020-1 від 10.02.2020, акту прийому-передачі наданих послуг за договором про надання професійної правничої допомоги №10/02/2020-1 від 10.02.2020, рахунку на оплату № 1 від 03.08.2020.

Судом встановлено, що відповідно п.4.1 договору про надання професійної правничої допомоги №10/02/2020-1 від 10.02.2020 (далі - Договір) розмір гонорару визначається в залежності від обсягу виконаних виконавцем послуг згідно Акту прийому-передачі наданих послуг.

Відповідно до Детального опису робіт до Договору адвокатом ОСОБА_2 Ольгою Володимирівною на виконання умов Договору в період з 11.02.2020 по 03.08.2020 ОСОБА_1 надані наступні послуги із надання правничої допомоги у адміністративній справі № 520/5962/2020: аналіз наданих замовником матеріалів (податкового повідомлення-рішення, правовстановлюючих документів, документів щодо укладення та розірвання шлюбу тощо), аналіз податкового законодавства, формування правової позиції по справі, підготовка адміністративного позову (кількість витрачених годин - 6, вартість - 6000 грн); вивчення та аналіз Відзиву представника ГУ ДПС у Харківській області на адміністративний позов, підготовка відповіді на відзив (кількість витрачених годин - 3, вартість - 3000 грн); аналіз судової практики у подібних справах; підготовка клопотання про зупинення провадження у справі (кількість витрачених годин - 1,5, вартість - 1500 грн); підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення (кількість витрачених годин - 1, вартість - 1000 грн). Вартість фактично наданих послуг за період з 11.02.2020 по 03.08.2020 складає 11500 (одинадцять тисяч п`ятсот) гривень.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Стосовно наданої послуги представником щодо аналізу судової практики у подібних справах; підготовки клопотання про зупинення провадження у справі (кількість витрачених годин - 1,5, вартість - 1500 грн), суд зауважує, що вказане клопотання судом залишено без задоволення, що не може слугувати у даному випадку підставою для прийняття рішення про обґрунтованість витрат на правничу допомогу в цій частині.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Оцінюючи співмірність витрат позивача на правничу допомогу із складністю предмету позову та обсягу наданих робіт, суд зазначає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.134 КАС України).

До суду не надано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Щодо доказів фактичної оплати правової допомоги суд зазначає, що для цілей розподілу судових витрат приписами статті 134 КАС України гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що або вже сплачена або підлягає сплаті.

Відповідно до вимог статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Відповідно до п. 4.3, 4.4 Договору вартість конкретної послуги визначається за домовленістю сторін, доказом досягнення такої є оплата Замовником зазначеної послуги, або підписання Акту прийому-передачі наданих послуг.

Оплата виконаних протягом місяця послуг здійснюється Замовником не пізніше 10 днів з дня отримання Акту прийому-передачі наданих послуг, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця НОМЕР_2 в ХФ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 351533, код одержувача .

Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг від 03.08.2020 за Договором, підписаного Замовником та Виконавцем, адвокатом Гавриленко Ольгою Володимирівною на виконання умов Договору в період з 11.02.2020 по 03.08.2020 ОСОБА_1 надані наступні послуги із надання правничої допомоги у адміністративній справі № 520/5962/2020: аналіз наданих замовником матеріалів (податкового повідомлення-рішення, правовстановлюючих документів, документів щодо укладення та розірвання шлюбу тощо), аналіз податкового законодавства, формування правової позиції по справі, підготовка адміністративного позову (кількість витрачених годин - 6, вартість - 6000 грн); вивчення та аналіз Відзиву представника ГУ ДПС у Харківській області на адміністративний позов, підготовка відповіді на відзив (кількість витрачених годин - 3, вартість - 3000 грн); аналіз судової практики у подібних справах; підготовка клопотання про зупинення провадження у справі (кількість витрачених годин - 1,5, вартість - 1500 грн); підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення (кількість витрачених годин - 1, вартість - 1000 грн). Вартість фактично наданих послуг за період з 11.02.2020 по 03.08.2020 складає 11500 (одинадцять тисяч п`ятсот) гривень. Відповідно до умов договору оплата наданих послуг здійснюється Замовником протягом 10 днів з дня отримання Акту прийому-передачі наданих послуг, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця № НОМЕР_2 в ХФ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 351533, код одержувача .

У суду відсутні правові підстави вважати вищевказані положення договору про надання правової допомоги №10/02/2020-1 від 10.02.2020, укладеного між позивачем та адвокатом, такими, що суперечать Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики. Також у суду відсутні підстави вважати, що договірні зобов`язання між позивачем та адвокатом не буде виконано.

Враховуючи, що процесуальним законом встановлено можливість оцінити витрати на правову допомогу у вигляді гонорару адвоката як такі, що ще не сплачені, однак підлягають сплаті, суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням того, що позовні вимоги у справі №520/5962/2020 задоволено, оцінивши рівень витрат позивача на правничу допомогу, а також те, що їх сума була частково обґрунтованою, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 132-143, 241-246, 250, 252, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) грн 00 коп.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове судове рішення у повному обсязі виготовлено 07 серпня 2020 року.

Суддя О.Г. Котеньов