Справа № 200/4348/20-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 серпня 2020 р. Справа №200/4348/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаш Г.П.,

при секретарі Оголь В.К.

за участю

представника відповідача Яковлєвої А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального судового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СХІД АВЕРС до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю СХІД АВЕРС звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якій просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Р від 11.03.2020 року № , яким збільшено суму грошового зобов`язання на суму 2315319 грн., з якої за податковим зобов`язанням на суму 1543546 грн., за штрафними санкціями 771773 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Р від 11.03.2020 року № , яким збільшено суму грошового зобов`язання на суму 384021,25 грн., з якої за податковим зобов`язанням на суму 307217грн., за штрафними санкціями 76804,25 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість прибуття до суду у зв`язку із запровадженим на території України карантином та зупинення провадження.

Частиною 1 ст. 223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

До таких випадків п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України віднесена й перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Разом з цим частина 5 цієї статті встановлює, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Це кореспондує також з п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, який визначає, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Підготовчі судові засідання призначалась судом 28.05.2020 року, 23.06.2020 року, 23.07.2020 року. Позивач жодного разу до судових засідань не прибув, надсилав заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантинних заходів.

В обґрунтування відкладення розгляду справи представник позивача посилається, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 № 540-IX доповнено розділ VI Прикінцеві положення КАС України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину, а також регламентовано, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Дійсно 11 березня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України № 211 установлений з 12 березня 2020р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19). В подальшому карантин неодноразово продовжувався, а за рішенням Уряду від 22.07.2020 дію карантину продовжено до 31.08. 2020 року.

Разом з цим суд наголошує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією. Зокрема, дозволено регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні.

Наведене свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є наявність поважних причин для такого відкладення.

Суд вважає, що карантинні заходи на початку їх запровадження дійсно перешкоджали представникам сторін безпосередньо приймати участь в розгляді справи. Разом з тим, на теперішній час поновлено транспортне сполучення та скасовані інші обмежувальні заходи, які перешкоджали прибуттю до суду.

Крім того запроваджена можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції як в суді, так і поза межами приміщення суду.

В даному випадку представником позивача крім посилання на карантин, не зазначено будь-яких конкретних об`єктивних обставин, що перешкоджають його прибуттю або розгляду справи без його участі.

При цьому суд звертає увагу на те, що за положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, в той час як позивачем неодноразово було подано заяви про відкладення розгляду справи.

Також суд вважає неспроможними посилання представника позивача на Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 № 540-IX.

Закон України № 731-IX від 18.06.2020 виклав в новій редакції пункт 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, що скасувало автоматичне продовження процесуальних строків.

Так згідно даного пункту під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Отже вирішальним чинником є не сам факт запровадження карантину, а наявність обмежень, які перешкоджають учаснику справи в реалізації своїх прав та обов`язків. Проте позивачем не наведено жодних обставин, які зумовлюють неможливість його прибуття до суду.

Крім того суд зазначає, що ухвалою суду від 23.07.2020 року вже визнав причину неявки позивача неповажною, проте представник позивача знову не прибув до суду з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з повторним неприбуттям позивача.

Керуючись ст.ст. 181, 205, 243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю СХІД АВЕРС до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Г.П. Бабаш