Справа № 160/8595/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2020 р. Справа № 160/8595/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

при секретарі Мартіросян Г.А.,

за участі:

представника заявника: Кравченка М.В.,

представників відповідача: Саідової М.В., Касіщевої Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНАЙТЕД ТАБАКО про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНАЙТЕД ТАБАКО, в якій просить:

- підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНАЙТЕД ТАБАКО ();

- прийняти рішення, не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області керуючись ст.191, ст.20, п.п.75.1.3 п.75.1, ст. 75 на підставі п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) та наказу від 22.07.2020 року №1632-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» (код ЄДРПОУ 40930346)» з 23.07.2020 року призначено проведення фактичної перевірки за адресою: Дніпропетровська обл., м. Жовті Води. вул. Гагаріна, буд. 40/35, з питань дотримання законодавства у сфері виробництва і обігу підакцизних товарів. Відповідно п.81.1 ст.81 ПК України, 23.07.2020 року вручено наказ від 22.07.2020 року №1632-п на проведення фактичної перевірки та пред`явлено направлення від 23.07.2020 року №2144, №2145 начальнику юридичного відділу ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» Касіщевій Г.В. (про, що свідчить її підпис на зазначених документах). Начальником юридичного відділу ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» Касіщевою Г.В. 23.07.2020 року, в порушення п. 81.1 ст. 81 ПК України, у допуску до перевірки було відмовлено, у зв`язку з тим що начальник юридичного відділу ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» Касіщева Г.В. незгодна з наказом від 22.07.2020 року №1632-п. Враховуючи вищевикладене, перевіряючими складено акт відмови від допуску до перевірки від 23.07.2020 року, який вручено начальнику юридичного відділу ТОВ «ЮНАЙТЕТ ТАБАКО» Касіщевій Г.В. особисто під підпис. На підставі вищевикладеного, в.о. заступника начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області 24.07.2020 року прийнято Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» ().

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 року заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНАЙТЕД ТАБАКО про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.

Заявник, в строк, визначений в ухвалі суду від 27.07.2020 року усунув недоліки заяви, викладені в цій ухвалі суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 року було відкрито провадження у цій адміністративній справі та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 29.07.2020 року о 10:00 години.

У судовому засіданні 29.07.2020 року представник заявника підтвердив доводи заяви та просив її задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні зазначили, що товариством оскаржено наказ головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 22.07.2020 року №1632-п до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (справа №160/8628/20). 29.07.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/8628/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНАЙТЕД ТАБАКО до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №1632-п від 22.07.2020 року «Про проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНАЙТЕД ТАБАКО», у зв`язку із чим на їх думку провадження у справі підлягає закриттю.

Представники ТОВ ЮНАЙТЕД ТАБАКО просили суд закрити провадження у справі.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника заявника, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до ст.191, ст.20, п.п.75.1.3 п.75.1, ст. 75 на підставі п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) та наказу від 22.07.2020 року №1632-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» (код ЄДРПОУ 40930346)» ГУ ДПС у Дніпропетровській області з 23.07.2020 року було призначено проведення фактичної перевірки за адресою: Дніпропетровська обл., м. Жовті Води. вул. Гагаріна, буд.40/35, з питань дотримання законодавства у сфері виробництва і обігу підакцизних товарів.

Посадовими особами позивача, 23.07.2020 року було вручено наказ від 22.07.2020 року №1632-п на проведення фактичної перевірки та пред`явлено направлення від 23.07.2020 року №2144, №2145 начальнику юридичного відділу ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» Касіщевій Г.В.

Однак, начальником юридичного відділу ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» Касіщевою Г.В. 23.07.2020 року, у допуску до перевірки було відмовлено, у зв`язку з тим що товариство були незгодні із наказом від 22.07.2020 року №1632-п.

Враховуючи вищевикладене, перевіряючими складено акт відмови від допуску до перевірки від 23.07.2020 року, який вручено начальнику юридичного відділу ТОВ «ЮНАЙТЕТ ТАБАКО» Касіщевій Г.В. особисто під підпис.

У зв`язку з відмовою платника податків від допуску посадових осіб до проведення фактичної перевірки 24.07.2020 року в.о. заступника начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» ().

Платник податків, не погоджуючись з рішенням про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» від 24.07.2020 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративно суду з позовом до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки від 22.07.2020 року №1632-п (справа №160/8628/20).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/8628/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНАЙТЕД ТАБАКО до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №1632-п від 22.07.2020 року «Про проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНАЙТЕД ТАБАКО ()» та призначено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає про таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI.

Пунктом 81.2 статті 81 ПК України передбачено, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків (абзац перший).

Судом встановлено, що посадовими особами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області складено акт не допуску до перевірки посадових осіб податкового органу від 23.07.2020 року

Підстави для застосування адміністративного арешту майна визначені ст.94 ПК України.

Згідно п. 94.6 ст. 94 ПК України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається:

платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна;

іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Обґрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин.

У такому разі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу подається до суду протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють таке звернення до суду.

Відповідно до ч. 1- 4 ст. 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо:

1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;

2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;

3) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі;

4) зобов`язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим;

5) стягнення коштів за податковим боргом;

6) зобов`язання платника податків, який має податковий борг, укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості цього платника на податковий орган.

Суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо:

1) заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті;

2) із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 283 КАС України.

Як слідує з даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», ТОВ ЮНАЙТЕД ТАБАКО 28.07.2020 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №1632-п від 22.07.2020 року (справа №160/8628/20).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/8628/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНАЙТЕД ТАБАКО до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №1632-п від 22.07.2020 року «Про проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНАЙТЕД ТАБАКО ()» та призначено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання.

Також зі змісту пояснень та письмових заперечень платником податків на заяву про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків судом встановлено, що товариство заперечує законність проведення перевірки, недопущення, до якої призвело до застосування адміністративного арешту, що свідчить про наявність спору про право.

Таким чином, провадження у цій справі за заявою податкового органу про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ ЮНАЙТЕД ТАБАКО на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю, через наявність між сторонами спору про право.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 283 КАС України він має право звернутися із вказаними вимогами до суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 238, 283 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №160/8595/20 за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНАЙТЕД ТАБАКО про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, через наявність між сторонами спору про право.

Заявник має право звернутися до суду з тими самими вимогами в загальному порядку.

Позивач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю ЮНАЙТЕД ТАБАКО (52200, Дніпропетровська область, м. Жовтні Води, вул. Гагаріна, 40/35, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана в порядку та у строки, передбачені ст. 283 КАС України.

Суддя В.В Ільков