Справа № 760/9444/20
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

/ про залишення позовної заяви без руху /

31 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції , Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора УПП в м. Києві Сінькура Андрія Анатолійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ :

16.04.2020 позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову відповідача від 23.02.2020 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, а провадження у справі - закрити.

Ухвалою суду від 23.04.2020 зазначений позов залишений без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків свєї позовної заяви.

13.07.2020 позивач подав заяву про усунення недоліків. Разом з тим, зазначена заява також не відповідає вимогам закону. В цій заяві позивач припустився нових недоліків, про які суд зазначає далі.

Так, суд, залишаючи позовну заяву позивача без руху зауважив, що недоліки можна усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції, а не документа під назвою "заява про усунення недоліків". Оскільки в суд адміністративної юрисдикції можна звернутися з адміністративним позовом, а не з заявою про усунення недоліків.

Крім того, ні первісний позов, ні заява про усунення недоліків не підписані самим позивачем.

Також позивач всупереч імперативним вимогам ч.2 ст.160 КАС України не зазначає повністю своє ім`я та по-батькові, а також ідентифікаційний код юридичних осіб-відповідачів у справі в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини ( аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права ( аналогія права).

Так, згідно загальних вимог до процесуальних документів, обов`язковим реквізитом будь-якої письмової заяви є підпис особи, якою вона подається або підпис її представника, якщо йому законом надано право звертатися в інтересах такої особи .

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За правилами ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Правила засвідчення копій документів визначені у Національному стандарті України «Державна уніфікована система документації. Так, згідно п. 5.26 відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціала(-ів) та прізвища і дати засвідчення копії.

З матеріалів справи вбачається, що позивач долучив до свого позову додатки в копіях. Однак, такі копії документів у встановленому законом порядку не засвідчено.

Крім того, суд звертає увагу позивача на наступне .

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд роз`яснює позивачу , що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що станом на 01.01.2020 становить 420,40 грн.

Згідно із ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог , встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 12, 160-167, 169-170, 257 КАС України, судя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк