Справа № 580/463/20
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28 липня 2020 року справа № 580/463/20
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гайдаш В.А.,
секретаря судового засідання - Кучеренко І.О.,
представника відповідача 1 - Пилипас І.Я. (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Міщенка С.В. щодо винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат в адміністративній справі №580/463/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення коштів,
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 від 09.01.2020 №17-то «Про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у зв`язку із вчиненням дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 7 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу»;
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 2 від 28.01.2020 №28/0/50-20-К «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- поновити позивача на посаді першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області;
- стягнути з відповідача 1 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 позов задоволено у повному обсязі.

На адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Міщенка С.В. надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат за відсутності сторони позивача.

Представник Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в судовому засіданні заперечив щодо стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу адвоката, оскільки позивачем не надано доказів понесених таких витрат.

Представник Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області не прибув в судове засідання з розгляду питання про розподіл судових витрат.

Заслухавши пояснення представника відповідача 1, розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Положеннями ч. 4 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу у сумі 15000 грн. позивачем до матеріалів справи надано: договір про надання правничої допомоги (витяг) від 11.01.2020 №17/2020; акт про надання та оплату послуг правничої (правової) допомоги від 17.07.2020 №б/н; копії товарних чеків від 11.01.2020 та від 03.02.2020; копія квитанції від 17.07.2020 №19.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 ст. 252 КАС України передбачено, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У зв`язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача щодо винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 252, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Міщенка С.В. щодо винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат в адміністративній справі №580/463/20 - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Копію додаткового рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається у вищевказаний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Гайдаш

Додаткове рішення складено у повному обсязі 30.07.2020.