overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/4398/20
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4398/20
провадження № 2-а/361/170/20
29 липня 2020 року м. Бровари
Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.
Дана справа є незначної складності, для якої є пріоритетним як найшвидше вирішення справи, тому у відповідності до ст. 257 КАС України повинна розглядатися у порядку спрощеного провадження.
Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому, вважаю, що розгляд цієї справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до положень статей 257, 262, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 121, 171, 248, 257, 260-263 КАС України, суд,-
Відкрити провадження у справі.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня його отримання. Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 536/449/20
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/449/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Пасєчнікової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Курінного Сергія Івановича інспектор БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області 1 батальйону 1 роти про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАК № 2385493 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2020 року на адресу суду від представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Курінного С.І. надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та об`єктивного дослідження обставин справи та обґрунтованості позовних вимог, слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Згідно ст. 49 КАС України, якщо суд під час судового засідання встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КАС України; -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Курінного С.І. задовольнити.

Залучити на стороні відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Курінного Сергія Івановича інспектор БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області 1 батальйону 1 роти про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАК № 2385493 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Призначити судове засідання по справі на 29 вересня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 554/6149/20
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.07.2020 Справа № 554/6149/20
провадження 2-а/554/99/2020

У Х В А Л А
29 липня 2020 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
у с т а н о в и л а:
у липні 2020 року позивач ОСОБА_1 ,звернувся до Октябрьского районного суду м.Полтави із вказаним позовом.
Ухвалою суду від 09.07.2020 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Позивач не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви у строк визначений судом.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, оскільки недоліки відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк не усунуті, позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, слід вважати неподаним і повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, -
адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- вважати неподаним та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 953/3598/20
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/3598/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №6 УПП в Харківській області Мінжерян Євгена Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №6 УПП в Харківській області Мінжерян Євгена Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ДП18 №514393 від 15.02.2020року.
Пред`явлений позов ухвалою суду від 03.03.2020 р. був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, позивачу було надано строк протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки.
Ухвала була направлена позивачу, за адресою зазначеною в позовній заяві 11.03.2020р., 14.07.2020р., однак була повернута до суду без вручення, недоліки позовної зави не усунені.
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Позивач як сторона судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Адреса для листування з позивачем була зазначена самостійно, будь-яких повідомлень щодо зміни цієї адреси до суду від нього не надходило, позивачу двічі було направлено ухвалу про залишення позову без руху але була повернута суду, що свідчить про те, що позивач втратив інтерес до власного позову.
Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст. 169 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №6 УПП в Харківській області Мінжерян Євгена Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення визнати неподаним та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 29.07.2020р.

СУДДЯ
Справа № 953/11446/20
Суддя: Садовський К. С.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 у якому вона просить визнати дій противоправними та скасувати постанову серії ЕАМ № 2771810 від 02.07.2020 р. про накладення адміністративного стягнення.
Адміністративний позов ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст.12, 171,268,269,270 КАС України, суд,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі інспектора 3 батальйону 5 роти лейтенанта поліції Ткаченка Дмитра Олександровича про визнання дій противоправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 14 вересня 2020 р. о 15-00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б каб. 28), з повідомленням сторін.
Згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Встановити відповідачу строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву до судового засідання. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3,4,6 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання у встановленому порядку апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - К.С.Садовський
Справа № 263/18483/19
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/98/2020
УХВАЛА

29 липня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Маріуполя Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції м. Маріуполя Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.12.2019р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.05.2020 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження в порядку ч. 13 ст. 171 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали суду про залишення заяви без руху позивача отримав 18.06.2020 року, про що свідчить поштове повідомлення, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до положень ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ч. 12 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 171, 240, 259, 294, 295 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Маріуполя Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 263/17754/19
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/82/2020
УХВАЛА

29 липня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського третьої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Оголюк Юрія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського третьої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Оголюк Юрія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.12.2019 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.06.2020 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

08.07.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до положень ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Ураховуючи те, що відпали причини, які були підставною для залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) справи.

Керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України,

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи за ОСОБА_1 до поліцейського третьої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Оголюк Юрія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 263/17760/19
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/163/2020
УХВАЛА

29 липня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря Державної азовської морської екологічної інспекції Полторибатько Дмитра Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря Державної азовської морської екологічної інспекції Полторибатько Дмитра Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.03.2020 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.07.2020 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

08.07.2020 до суду від представника позивача надійшла заява про виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до положень ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Ураховуючи те, що відпали причини, які були підставною для залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) справи.

Керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України,

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря Державної азовської морської екологічної інспекції Полторибатько Дмитра Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 303/4060/20
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4060/20 2а/303/118/20
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження/

29 липня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Гутій О.В. розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/4060/20 Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 ( ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання іноземця до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні,-

в с т а н о в и в:

Позивач - Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до ромадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 ( ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання іноземця до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 171 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження, з повідомлення сторін.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 29 липня 2020 року. Надати відповідачу строк для подання відзиву до 10 год. 15 хв. 29 липня 2020 року. Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення до 10 год. 30 хв. 29 липня 2020 року Керуючись ст.171 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 ( ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання іноземця до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні,- на 10 год. 30 хв. 29 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій