Справа № 280/4726/19
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ

02 липня 2020 рокуСправа № 280/4726/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-А)

до 1. Офісу великих платників податків ДПС (04119, м. Київ 119, вул. Дегтярівська, 11-Г)

2. Запорізького управління Офісу великих платників податків ДПС (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 190-А )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2020 у справі №280/4726/19 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" задоволено повністю. Визнано протиправними дії Офісу великих платників податків Державної податкової служби по нарахуванню Публічному акціонерному товариству "Донбасенерго" пені з податку на додану вартість у розмірі 22 543 451,39 грн., яка нарахована за період з 28.08.2019 по 15.12.2019, протягом часу судового розгляду адміністративної справи № 640/15976/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання усунути виявлені методологічні помилки електронного кабінету. Зобов`язано Запорізьке управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби внести зміни до інтегрованої картки платника Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" шляхом виключення з неї операцій по нарахуванню пені на загальну суму 22 543 451,39 грн. Стягнуто солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС та Запорізького управління Офісу великих платників податків ДПС на користь Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" сплачену суму судового збору в розмірі 21131 грн.

20.05.2020 позивачу видано виконавчі листи у даній справі.

22.06.2020 від позивача надійшла заява (вх. №28831), в якій Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі №280/4726/19 шляхом зобов`язання Східного управління Офісу великих платників податків ДПС подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2020 у справі № 280/4726/19 в частині внесення змін до інтегрованої картки платника Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» шляхом виключення з неї операцій по нарахуванню пені на загальну суму 22 543 451,39 грн. у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду; зобов`язати Офіс великих платників податків ДПС подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2020 у справі № 280/4726/19 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС на користь Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» сплаченої суми судового збору в розмірі 21131 грн. у шістдесятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

В обґрунтування заяви товариство посилається на те, що станом на 17.06.2020 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2020 у справі №280/4726/19 залишається невиконаним. Крім того, відповідно до абзацу 8 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» тимчасово, з дня набрання чинності цим Законом до 01.01.2021, не застосовуються такі норми Бюджетного кодексу України, як, зокрема частина 1 статті 25 Бюджетного кодексу України, за якою Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Відтак, примусове виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2020 у справі № 280/4726/19 в частині стягнення судового збору не здійснюватиметься щонайменше до 01.01.2021. Вказує, що наявні також певні складнощі з примусовим виконанням рішення в частині зобов`язання Запорізького управління Офісу великих платників податків ДПС внести зміни до інтегрованої картки платника Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» шляхом виключення з неї операцій по нарахуванню пені на загальну суму 22 543 451,39 грн. Так, виконання судового рішення в цій частини потребує добровільного виконання певних дій з боку суб`єкта владних повноважень та забезпечується лише загрозою накладення штрафу державним виконавцем за невиконання судового рішення. Проте Запорізьке управління Офісу великих платників податків ДПС не є окремим розпорядником бюджетних коштів та не має самостійних бюджетних призначень, фінансування діяльності здійснюється повністю за рахунок бюджетних призначень Офісу великих платників податків ДПС. Відтак, постанови державного виконавця про накладення штрафу на боржника не виконуватимуться органами держказначейства, а Запорізьке управління Офісу великих платників податків ДПС не несе наслідків невиконання судового рішення.

За таких обставин, позивач просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Оскільки стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не передбачає розгляду питання про встановлення судового контролю з викликом учасників справи, то суд вважає за можливе розглянути зазначене питання в порядку письмового провадження.

Проаналізувавши зміст вказаної заяви та доданих до неї документів, суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий контроль здійснюється за належним виконанням рішення суду суб`єктом владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12.06.2020 відбулась зміна повного найменування відповідача 2, натепер він має найменування - Східне управління Офісу великих платників податків ДПС та .

Слід зазначити, що інститут судового контролю запроваджено з метою перевірки судом виконання судового рішення, яке ним ухвалено, а у разі встановлення його не виконання без поважних причин для спонукання відповідальних осіб виконати рішення суду шляхом застосування до таких осіб штрафних санкцій. При цьому, підставами для застосування заходів судового контролю є саме наявність належних доказів невиконання судового рішення.

За визначенням частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 73 КАС України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 75 КАС України).

Водночас, посилаючись на наявність ускладнень виконання рішення в частині зобов`язання Запорізького управління Офісу великих платників податків ДПС внести зміни до інтегрованої картки платника Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» шляхом виключення з неї операцій по нарахуванню пені на загальну суму 22 543 451,39 грн., заявник не надає жодного доказу (інтегрованої картки підприємства за спірний період, листування з контролюючим органом) на підтвердження того, що контролюючий орган не виконує рішення суду або ухиляється від його виконання.

Також, не надано таких доказів і на підтвердження того, що податковий орган ухиляється від виконання у добровільному порядку вимоги щодо стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" сплаченої суми судового збору в розмірі 21131 грн. Надана позивачем копія касаційної скарги Офісу ВПП ДПС на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 у справі №280/2539/19 є підтвердженням того, що сплата судового збору регіональними підрозділами здійснюється Офісом великих платників податків ДФС. Так, територіальними підрозділами на адресу Офісу великих платників податків ДФС надсилається доповідна записка про сплату судового збору; після сплати платіжне доручення надсилається до територіального підрозділу, а вже потім до суду, що займає від одного до двох місяців. Водночас, відповідачем у справі № 280/4726/19 є Офіс великих платників податків ДПС, а не Офіс великих платників податків ДФС, а у даній скарзі мова йде про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, а не про відшкодування суми судового збору позивачу за подання позовної заяви.

З огляду на викладене, заява позивача про встановлення судового контролю задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2020 у справі №280/4726/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко