Справа № 360/2303/20
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

31 липня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2303/20

Головуючий суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області (далі відповідач, УПСЗН Рубіжанської міської ради Луганської області), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене листом від 13.09.2019 № 5/4016 з повідомленням від 13.09.2019 № 5/4017 щодо позивача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач зареєстрований та постійно проживає у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 . ОСОБА_2 , придбала зазначений житловий будинок на підставі договору купівлі-продажу від 16 вересня 1995 року у фізичної особи - ОСОБА_3 , який на дату укладення договору купівлі-продажу був знятий з реєстраційного обліку за зазначеною вище адресою та у житловому будинку не проживав. Власниця житлового будинку надала згоду на реєстрацію позивача за вказаною вище адресою з 12.12.1997.

У 2017 році позивач звернувся до відповідача за призначенням житлової субсидії та надав, разом з іншими документами, довідку про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 28.12.2016 № 201628149, в якій зазначено зареєстрованих осіб за вказаною вище адресою станом на 01.11.2016. Крім позивача в житловому приміщення на реєстраційному обліку ніхто не перебуває. Всього зареєстровано одну особу - це позивача. Відповідачем було призначено позивачу житлову субсидія, але, у вересні 2019 року на ім`я позивача та адресу, за якою він зареєстрований надійшло два повідомлення про те, що позивач зобов`язаний повернути надміру нараховану та сплачену субсидію, оскільки надав недостовірну інформацію щодо складу сім`ї, що стало для позивача несподіваною новиною. У Центрі надання адміністративних послуг Рубіжанської міської рада позивач дізнався про те, що у житловому приміщенні за вищевказаною адресою, з 04.05.2005 перебуває на реєстрації колишній власник житлового будинку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що власниця житлового будинку, ОСОБА_2 теж нічого про це не знала. ОСОБА_3 було знято з реєстрації в судовому порядку на підставі рішення Рубіжанського міського суду від 21.11.2019.

Позивач вважає, що вимога відповідача щодо повернення неправомірно отриманої суми субсидії є незаконною.

Ухвалою від 22 червня 2020 року прийнято позовну заяву до провадження, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу раніше подані заперечення на позов надати до суду у формі відзиву на позовну заяву (арк. спр. 36-38).

23 липня 2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на таке.

14.11.2016 позивач звернувся до УПСЗН Рубіжанської міської ради з заявою про призначення житлової субсидії від 10.11.2016, якою просив призначити субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. В доданій до заяви декларації позивач вказав інформацію тільки про себе. За результатами розгляду заяви позивачу було призначено субсидію. Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 01.05.2019, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані дві особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Актом проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій від 02.09.2019 встановлено, що позивачем надано неповну інформацію про склад сім`ї.

Представник відповідача вказує, що в своєму позові позивач зазначає, що не знав, що разом з ним в будинку зареєстрований колишній власник ОСОБА_3 . Зараз власницею будинку є ОСОБА_2 , яка мала б знати про склад зареєстрованих осіб в цьому будинку. Водночас, позивач відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за період з 24.12.2019 по 24.12.2019 від 24.12.2019 № 42784 є громадянським чоловіком власника. Таким чином, на думку відповідача, інформації щодо необізнаності позивача стосовно реєстрації разом з ним в будинку ОСОБА_3 довіряти неможна.

З посиланням на норми Цивільного кодексу України відповідач зазначає, що не може бути витребувано у особи, як безпідставно набуте майно, грошові кошти, сплачені їй у якості встановленої законодавством грошової допомоги, якщо їх виплачено добровільно, відсутні рахункові помилки та недобросовісність з боку набувача.

Таким чином, відповідач вважає, що згідно зі статтею 1212 Цивільного кодексу України, сума надміру виплаченої субсидії, має бути повернута позивачем, як така, що одержана без належної правової підстави.

Враховуючи вищезазначене, просить відмовити повністю позивачу у задоволенні позовних вимог, у зв`язку з їх необґрунтованістю

29 липня від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві (арк. спр. 79-80).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 КАС України, суд встановив таке.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено копією паспорту позивача (арк. спр. 19 зв.)

За матеріалами особової справи позивача, копію якої надано відповідачем до матеріалів справи, встановлено таке.

Позивач 10 листопада 2016 року звернувся до відповідача із заявою про призначення житлової субсидії (арк. спр. 50), до якої додав декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії (арк. спр. 50 зв.), та довідку про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 28.12.2016 № 201628149 (арк. спр. 51).

Відповідно до довідки від 28.12.2016 № 201628149, виданої Центром надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради, склад сім`ї ОСОБА_1 складає 1 (одна) особа він сам.

Рішеннями відповідача про призначення субсидії від 10.02.2017 ОСОБА_1 розраховано субсидію на шість місяців з листопада 2016 року по квітень 2017 року (арк. спр. 52, 53, 54).

В подальшому за рішеннями відповідача позивачу призначалась та розраховувалась житлова субсидія на опалювальні сезони з травня 2017 року по квітень 2018 року, з травня 2018 року по вересень 2018 року, з жовтня 2018 року по квітень 2019 року (арк. спр. 52-54, 56, 57, 59-61, 65, 66).

Позивачем в подальшому для призначення субсидії на підтвердження складу сім`ї надавалась довідка Центру надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради про склад сім`ї від 13.05.2017 № 201750166, відповідно до якої склад сім`ї ОСОБА_1 складає 1 (одна) особа - він сам (арк. спр. 55).

Зазначена інформація кореспондується з інформацією, зазначеною у довідці про склад сім`ї для призначення субсидії згідно з даними реєстру територіальної громади станом на 01.05.2018 (арк. спр. 62).

Відповідно до довідки Центру надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради від 05.06.2019 № 34140 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 01.05.2019, виданої ОСОБА_1 , до складу сім`ї/зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 входять: ОСОБА_1 , дата реєстрації 12.12.1997, та ОСОБА_3 , дата реєстрації 04.05.2005. Всього зареєстровано 2 (дві) особи (арк. спр. 67).

Листом від 14.06.2019 № 828 Рубіжанська міська рада Луганської області повідомила відповідача, що 03 квітня 2019 року в Центр надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради звернувся гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для отримання довідки з місця реєстрації. Згідно з наданим паспортом громадянина України, для отримання довідки з місця реєстрації, встановлено факт реєстрації місця проживання вищезазначеної особи за адресою: АДРЕСА_1 з 04.05.2005 по теперішній час, однак, цією інформацією Центр надання адміністративних послуг, не володів, тому що, згідно з актом приймання-передавання картотеки з питань реєстрації фізичних осіб від 31.03.2016 Рубіжанським міським відділом УДМС України у Луганській області не було передано карток до ЦНАП про реєстрацію місця проживання за вище зазначеною адресою. Після цього була заведена картка реєстрації особи, затверджена Постановою № 207 від 02.03.2016 та всі ці дані внесено до реєстру територіальної громади Рубіжне Луганської області. Звернено відповідача увагу, на те що в реєстрі територіальної громади міста Рубіжне Луганської області, містяться не повні дані щодо реєстрації фізичних осіб, які зареєстровані у приватних секторах. Тому міська рада не має змоги надавати довідки по запиту від УПСЗН по приватному сектору (арк. спр. 68).

Рішенням про призначення субсидії від 20.06.2020 відповідачем не призначено субсидію позивачу з травня 2020 року з підстав неповного набору документів (арк. спр. 69).

07.08.2019 адміністратором Центру надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради складено акт про встановлення фактичного місця проживання, відповідно до якого встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за даною адресою не мешкає з 2006 року (арк. спр. 70).

Актом УПСЗН Рубіжанської міської ради Луганської області від 02.09.2019 на підставі перевірки правильності та повноти інформації, наданої на призначення житлових субсидій заявником ОСОБА_1 , що прописаний за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено, що особи прописані на зазначеній житловій площі, надали неповну інформацію про склад сім`ї внаслідок чого були надмірно виплачені кошти в сумі 26845,46 грн, монетарно 4797,39 грн протягом періоду з 01.11.2016 по 31.01.2019, з 01.02.2019 по 30.04.2019 (арк. спр. 74).

Листом від 13.09.2019 № 5/4016 «Щодо сплати надміру отриманої житлової субсидії» УПСЗН Рубіжанської міської ради Луганської області повідомило позивачу про повернення зайво нарахованої та сплаченої житлової субсидії. Відповідач зазначив, що позивач надав недостовірну інформацію, яка вплинула на право отримання субсидії за період з 01.11.2018 по 31.12.2018. Загальна сума до повернення до державного бюджету складає 31642,85 грн. З них позивач повинен повернути - 26845,46 грн (субсидія надавалась не в грошовій формі), буде знято з особових рахунків комунальних підприємств, решту суми 4797,30 грн (субсидія надавалась в грошовій формі) на рахунок Мінсоцполітики України. Відповідач зазначив, що розгляне терміни повернення надміру виплачених коштів з урахуванням матеріального стану родини позивача. У разі відмови перерахування коштів у зазначений термін, вони будуть стягнуті УПСЗН у судовому порядку (арк. спр. 76).

До листа від 13.09.2019 № 5/4016 відповідачем додане повідомлення від 13.09.2019 № 5/4017, яким повідомлено позивача про зобов`язання повернути переплачену суму субсидії (у грошовій формі) і перерахувати 4797,39 грн до 15 жовтня 2019 року на рахунок Мінсоцполітики (арк. спр. 76 зв.).

Не погоджуючись з такою пропозицією відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, визначаються Законом України від 05.10.2000 № 2017-III «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» (далі - Закон № 2017-III).

Відповідно до статті 5 Закону № 2017-III державні соціальні стандарти і нормативи формуються, встановлюються та затверджуються у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за участю та погодженням з іншими сторонами соціального партнерства, якщо інше не передбачено Конституцією України та законами України.

Згідно із статтею 9 Закону № 2017-III до державних соціальних нормативів належать, в тому числі, соціальна норма житла та соціальні нормативи користування комунальними послугами, з оплати яких держава надає пільги та встановлює субсидії громадянам.

Приписами пункту 7 частини першої статті 4 Закону України від 19.11.2017 № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що до повноважень Кабінету Міністрів України належать, зокрема, встановлення порядку надання пільг та житлових субсидій населенню в частині забезпечення надання житлових субсидій як частки вартості житлово-комунальних послуг, у тому числі їх виплати у грошовій формі.

Порядок призначення та надання населенню житлових субсидій визначений Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (далі - Положення № 848).

Житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком. Суми призначеної, але не виплаченої у зв`язку із смертю одержувача житлової субсидії виплачуються одному із членів домогосподарства, з урахуванням яких призначалася субсидія. Отримання житлових субсидій не пов`язане і не тягне за собою зміни форми власності житла (пункт 3 Положення № 848).

Право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках) (пункт 4 Положення № 848).

Відповідно до пункту 9 Положення № 848 призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення.

У сільській місцевості заяви громадян з необхідними документами для призначення житлових субсидій приймаються уповноваженими особами, визначеними виконавчими комітетами селищних і сільських рад, та передаються відповідним органам соціального захисту населення. У разі утворення об`єднаної територіальної громади заяви з необхідними документами для призначення житлових субсидій приймаються уповноваженими особами, що визначені виконавчими органами ради об`єднаної територіальної громади, та передаються відповідним органам соціального захисту населення. Інформація про призначені житлові субсидії вноситься структурним підрозділом з питань соціального захисту населення до Єдиного державного реєстру отримувачів житлових субсидій.

Згідно з пунктом 10 Положення № 848 в окремих випадках за рішеннями комісій, утворених районними, районними у мм. Києві та Севастополі держадміністраціями, виконавчими органами міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - комісії), житлові субсидії непрацездатним непрацюючим особам, які проживають самі, а також дитячим будинкам сімейного типу можуть призначатися на норму, яка перевищує встановлену законодавством соціальну норму житла (далі - понаднормова площа житла).

Рішення про призначення (відмову в призначенні) житлових субсидій на понаднормову площу житла приймається комісією на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства і переглядається у разі зміни складу осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку), складу сім`ї члена домогосподарства, працевлаштування таких осіб або виникнення у них інших джерел доходів.

Положення про комісії затверджують органи, які їх утворили.

Для призначення житлової субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за зареєстрованим місцем проживання (орендарі, внутрішньо переміщені особи - за фактичним місцем проживання): заяву про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - заява); декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - декларація); довідки про доходи - у разі зазначення в декларації доходів, інформація про які відсутня у ДПС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням. У разі неможливості підтвердити такі доходи довідкою до декларації додається письмове пояснення із зазначенням їх розміру; копію договору про реструктуризацію заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (у разі наявності); договір наймання (оренди) житла (у разі наявності) (пункт 43 Положення № 848).

Відповідно до пункту 60 Положення № 848 структурним підрозділом з питань соціального захисту населення протягом 10 календарних днів з дня подання зазначених документів приймається рішення про: призначення житлової субсидії; непризначення житлової субсидії (у разі, коли за результатами розрахунку житлової субсидії її розмір має нульове або від`ємне значення); відмову в призначенні житлової субсидії; подання документів на розгляд комісії.

Згідно з пунктом 62 Положення № 848 у разі прийняття рішення про відмову в призначенні житлової субсидії структурний підрозділ з питань соціального захисту населення повідомляє заявнику про прийняте рішення протягом трьох календарних днів з дня його прийняття. При цьому структурний підрозділ з питань соціального захисту населення інформує заявника про прийняте рішення в паперовому вигляді з врученням відповідного повідомлення під особистий підпис із зазначенням причин відмови і порядку оскарження прийнятого рішення.

Заявник має право оскаржити до комісії або до суду рішення структурного підрозділу з питань соціального захисту населення щодо розміру призначеної субсидії або про відмову в призначенні житлової субсидії, а також рішення щодо подання документів на розгляд комісії (пункт 64 Положення № 848).

Відповідно до пункту 118 Положення № 848 за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг у разі, коли:

домогосподарству припинено надання житлово-комунальної послуги (послуг) внаслідок того, що громадянин має заборгованість за житлово-комунальні послуги;

громадянин не виконує зобов`язання за договором про реструктуризацію заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг;

у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії;

громадянин не повідомив структурному підрозділу з питань соціального захисту населення про обставини, зазначені у пункті 90 цього Положення, протягом 30 календарних днів з дня їх виникнення;

під час вибіркового обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства державним соціальним інспектором виявлено ознаки порушення норм законодавства щодо призначення житлової субсидії, які вплинули на право призначення житлової субсидії або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії;

виникнення обставин, зазначених у пункті 18 цього Положення.

У разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується органом, який призначив житлову субсидію, у судовому порядку (пункт 127 Положення № 848).

У випадках, зазначених в абзацах четвертому - сьомому пункту 119 цього Положення, житлову субсидію після подання нових заяви та декларації може бути призначено лише на наступний опалювальний (неопалювальний) сезон за рішенням комісії (пункт 124 Положення № 848).

У випадках, зазначених в абзацах четвертому - сьомому пункту 119 цього Положення, на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, який призначив житлову субсидію, сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином, а сума житлової субсидії, яка надавалася не у грошовій формі, повертається управителем, об`єднанням, виконавцем комунальних послуг шляхом зняття відповідних сум з особових рахунків отримувачів субсидії. У разі призначення житлової субсидії громадянину на наступний період структурний підрозділ з питань соціального захисту населення може утримувати суму надміру виплаченої житлової субсидії під час виплати щомісячних сум субсидій шляхом їх зменшення не більш як 20 відсотків (пункт 125 Положення № 848).

У випадках, зазначених в абзацах четвертому - шостому пункту 119 цього Положення, житлову субсидію після подання нових заяви та декларації може бути поновлено протягом сезону її призначення за рішенням комісії (пункт 126 Положення № 848).

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пункт 2 частини першої статті 4 КАС України передбачає, що публічно-правовим є, зокрема, спір, в якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до справ адміністративної юрисдикції віднесені публічно-правові спори, ознакою яких є не лише спеціальний суб`єктний склад, але і їх виникнення з приводу виконання чи невиконання суб`єктом владних повноважень публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме у тих правовідносинах, в яких виник спір.

Стосовно терміну «публічно-владні управлінські функції», то у розумінні пункту 2 частини першої статті 4 КАС України термін «публічно» означає, що такі функції суб`єкта спрямовані на задоволення публічного інтересу; зміст поняття «владні» полягає в наявності у суб`єкта повноважень застосовувати надану йому владу, за допомогою якої впливати на розвиток правовідносин. Управлінські функції - це основні напрямки діяльності органу влади, його посадової чи службової особи або іншого уповноваженого суб`єкта, спрямовані на управління діяльністю підлеглого суб`єкта.

З огляду на вказане до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома чи більше суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений в конкретному випадку владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний (зобов`язані) виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Аналогічний висновок сформульований у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17.

Зі змісту позовних вимог та досліджених судом доказів вбачається, що позивачем оскаржується у даній справі рішення відповідача, оформлене листом від 13.09.2019 № 5/4016 з повідомленням від 13.09.2019 № 5/4017.

Тобто предметом спору в даній є рішення УПСЗН Рубіжанської міської ради Луганської області, оформлене листом від 13.09.2019 № 5/4016 «Щодо сплати надміру отриманої житлової субсидії», про повернення зайво нарахованої та сплаченої житлової субсидії та повідомлення від 13.09.2019 № 5/4017 про зобов`язання повернути переплачену суму субсидії (у грошовій формі).

З огляду листа від 13.09.2019 № 5/4016 та повідомлення від 13.09.2019 № 5/4017 вбачається, що зазначені повідомлення є фактично пропозицією врегулювання спору про право (повернення грошових коштів).

Правовідносини сторін в даній справі регулюються приписами Цивільного кодексу України, Положенням № 848 та Порядком повернення коштів, надмірно виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29 грудня 1997 року № 39/283/90/5 (далі Порядок № 39).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 39 в разі виявлення при перевірках подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, органи соціального захисту населення вживають таких заходів: припиняють надання субсидії; повідомляють рекомендованим листом отримувачів житлової субсидії про припинення надання житлової субсидії, необхідність і терміни повернення надміру виплачених коштів; подають позовні заяви до суду про стягнення надміру виплачених коштів (при неповерненні їх добровільно).

Отже, повноваження відповідача обмежуються лише констатацією факту отримання позивачем (на думку відповідача) надміру виплачених коштів.

Що стосується відшкодування коштів, то вони не можуть бути примусово стягнені на підставі оспорюваного повідомлення, чи іншого розпорядження відповідача (відповідно до Порядку - добровільно або шляхом пред`явлення відповідачем позову до суду).

Тобто, між відповідачем і позивачем, щодо якого УПСЗН Рубіжанської міської ради Луганської області у правовідносинах, які є предметом дослідження, безпосередньо не здійснювалось будь-яких управлінських дій, існує спір про право щодо майна (отриманих грошових коштів).

При цьому оспорювані лист повідомлення не є адміністративним актом суб`єкта владних повноважень, що породжує певні правові наслідки безпосередньо для позивача, а саме розпорядження не має обов`язкового характеру і безпосередньо не породжує настання відповідальність або інших негативних наслідків для позивача.

Таким чином, оскільки відповідачем в конкретних правовідносинах не здійснювалось будь-яких управлінських дій безпосередньо щодо позивача, спір, який, в даному випадку, за своєю природою носить приватноправовий характер, може вирішуватись в порядку цивільного судочинства, шляхом звернення до суду відповідача з відповідним позовом про стягнення грошових коштів. Обраний позивачем (відносно якого безпосередньо не здійснювалось будь-яких управлінських дій відповідачем) засіб захисту прав не відповідає суті правовідношення, оскільки оспорюваними повідомленнями не були безпосередньо порушені його права.

Наведене виключає можливість розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства, що є підставою для закриття провадження в справі на підставі пункту першого частини першої статті 238 КАС України.

Проте, необхідно зазначити, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити у сукупності з положеннями частини третьої статті 124 Конституції України та в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в судах.

В даному випадку, встановлена правова природа оспорюваного рішення (листа від 13.09.2019 № 5/4016 та повідомлення від 13.09.2019 № 5/4017) унеможливлює здійснення судового розгляду щодо визнання його протиправним та скасування, у зв`язку з чим ці позовні вимоги не можуть розглядатися у судах, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Аналогічний правовий висновок, викладений Верховним Судом у постановах від 02.08.2019 у справі № 592/12182/16-а (адміністративне провадження № К/9901/21077/18), від 28.11.2019 у справі № 592/7612/17 (адміністративне провадження № К/9901/35091/18).

Таким чином, суд дійшов висновку, що між позивачем та відповідачем (суб`єктом владних повноважень) немає публічно-правових відносин, спір не є публічно-правовим, а тому не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд роз`яснює позивачу, що згідно із частиною другою статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Одночасно суд зазначає, що згідно із пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини шостої статті 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

З урахуванням наведеного, суд роз`яснює позивачу право звернення з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору на підставі пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» з врахуванням вимог частини шостої статті 143 КАС України.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Захарова