Справа № 457/738/20
Суддя: Грицьків В. Т.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/738/20
провадження №2-а/457/18/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Грицьківа В.Т.

секретар судового засіданння Мазурик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з адміністративним позовом до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 22.06.2020 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 162, ч. 5 ст. 262, КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови серії БАА № 165530 від 13.06.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, 13.06.2020 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Трускавці по вул.Стебницькій, керував автомобілем у якого неосвітлений номерний знак в темну пору доби, чим порушив п. 2.9 в., 30.2 ПДР та не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, за що до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Позивач звернувся до суду з позовом до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України № 580-VIII від 02.07.2015р. «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Згідно з ст. 31 цього Закону поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем, а саме керування ним автомобілем у якого неосвітлений номерний знак в темну пору доби, що порушує вимоги п. 2.9в ПДР та за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП, а також у позивача не було поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, що порушує вимогу п. 2.1г ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Як наслідок відповідачем було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 165530 від 13.06.2020 року та надано позивачеві для ознайомлення.

За результатами розгляду адміністративної справи до позивача було застосовано адміністративне стягнення - штраф, у розмірі 425 гривень, шляхом винесення постанови, яку позивач підписав, та отримав на місці.

Відповідно до пункту 2.9 в) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом, без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до частини 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знаку або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Відповідно до пункту 2.1 ґ) ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: зокрема чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення)

Відповідно до частини 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем не зазначено жодних обставин, які б спростовували вчинення ним адміністративних правопорушень і не додано інших доказів, що давали б суду підстави вважати про не вчинення позивачем адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.126 КУпАП, та ч.6 ст.121 КУпАП, яке в даному випадку дійсно мали місце та зважаючи на дійсні обставини, вина позивача у його вчиненні є повністю доведена, а дії відповідача відповідають вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що дотримання ПДР України є невід`ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху, уникнення дорожньо-транспортних пригод та їх наслідків, суд приходить до переконання, що в діях позивача наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 КУпАП та ч.6 ст.121 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення, винесена 13.06.2020 року відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.283 КУпАП, є законною та обґрунтованою, оскільки при її винесенні виконано усі вимоги чинного законодавства, а тому скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Керуючись ст.ст. 2-15, 19-21, 72-79, 159-164, 192-194, 241-255, 286, 293-295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів із дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. Т. Грицьків