Справа № 140/5678/20
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/5678/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернулася з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказу від 17.02.2020 №525, податкових повідомлень-рішень від 06.03.2020 №№, .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що службовими особами відповідача на підставі наказу №525 від 17.02.2020 проведено фактичну перевірку позивача з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв. На підставі акта перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 06.03.2020 №5 (порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів) та №5 (порушення законодавства в сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів) про накладення на позивача штрафних санкцій на суму 10667,50 грн та 34000 грн відповідно.

Позивач вважає, що оскаржувані наказ на проведення перевірки та рішення про накладення штрафних санкцій є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки наказ від 17.02.2020 №525 не містить конкретної підстави, за наявності якої може проводитись фактична перевірка. ГУ ДФС у Волинській області, не маючи будь-яких даних про порушення позивачем законодавства в частині обігу алкогольної продукції, безпідставно провело перевірку торгової точки в м.Устилуг по вул.Дружби, 1, де незаконно були вилучені горілчані вироби та відповідно незаконно накладено штрафні санкції у розмірах 10667,50 грн та 34000 грн.

Крім того, позивач вказує на те, що алкогольні напої, які були вилучені в магазині, придбані на законних підставах, на всі алкогольні напої є відповідні видаткові накладні за №МР00024057, №МР00068360 та №МР00088694. Водночас твердження контролюючого органу про те, що на алкогольних напоях підроблені марки акцизного податку, а саме: відсутні голограми та червоні волокна, вважає необґрунтованими, оскільки постанова Кабміну України №296 від 14.05.2015 запровадила з 1 липня 2015 року марки акцизного податку нового зразка для алкогольних напоїв та тютюнових виробів, в яких не передбачено нанесення голограм на вказані марки. Також зазначає, що на момент видачі податкових повідомлень-рішень про накладення на неї штрафу, не були проведені відповідні експертні дослідження горілчаних виробів та марок акцизного податку і відповідно не було підстав для накладення штрафних санкцій.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду 29.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.17).

Відповідач у відзиві на адміністративний позов від 13.05.2020 (а.с.24-27) вимог ФОП ОСОБА_1 не визнав та зазначив, що з оскаржуваного наказу чітко вбачаються обставини для проведення фактичної перевірки - пп.20.1.9, 20.1.10, 20.1.11 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, пп.80.2.4, 80.2.5 п.80.2 ст.80, п.80.8 ст.80 Податкового кодексу України. При цьому, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання за умови дотримання процедурних питань (прийняття наказу, вручення наказу, направлень, пред`явлення службових посвідчень) та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства. В даному випадку достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального). Таким чином, приймаючи оскаржуваний наказ податковий орган діяв відповідно до норм чинного законодавства, за наявності визначених законодавством підстав.

В ході перевірки 18.02.2020 року встановлено, що в магазині за адресою: Володимир-Волинський район, м.Устилуг, вул .Дружби, 1, де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , зберігаються та реалізуються товари, які не обліковані у встановленому законодавством порядку, а саме: відсутні прихідні документи (накладні) на алкогольні напої горілка «Байка» в кількості 52 пляшки на загальну суму 5333,25 грн по ціні реалізації. В свою чергу зазначає, що згідно додатку №3 до акта перевірки детально розписано дату виготовлення кожної марки акцизного збору, а саме: всі марки датуються лютий та липень 2016 року, тобто надані позивачем копії накладних не можуть служити первинними документами, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, оскільки датовані 2013-2015 роками.

Крім того, жодних оригіналів чи копій вищевказаних документів до ТМЦ, які зазначені у додатку №1, в ході перевірки та до матеріалів позовної заяви ФОП ОСОБА_1 не надано.

Додатково зауважує, що магазин «Зодіак Некст», де була проведена перевірка, знаходиться за адресою вул.Дружби, 1, м.Устилуг Володимир-Волинського р-ну. За тією ж адресою знаходиться і офісне приміщення даного СГД, а тому у позивача була практична можливість надати усі наявні первинні документи на ТМЦ, що були об`єктом оскаржуваної перевірки.

Відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, є порушенням встановленого порядку ведення бухгалтерського обліку.

Водночас, в ході проведення фактичної перевірки в магазині «Зодіак Некст» за адресою: Володимир-Волинський район, м.Устилуг, вул.Дружби, 1 виявлено алкогольні напої без марок акцизного збору (відомості наведені в додатку №2) на загальну суму 895 грн в кількості 10 пляшок та виявлено алкогольні напої, позначені марками акцизного податку з явними ознаками підробки, а саме: відсутність голограми, відсутність поліграфічного друку, відсутність червоних волокон у структурі марки (описані в додатку №3 до акта перевірки), на загальну суму 4438,25 грн в кількості 42 пляшки.

17.02.2020 старшим оперуповноваженим з ОВС ГУ ДФС у Волинській області згідно протоколу вилучення речей і документів від 17.02.2020 дані алкогольні напої на загальну суму 5333,25 грн вилучено з обігу. У своїх поясненнях продавець ОСОБА_2 зазначила, що 10 пляшок, які знаходяться без марок акцизного податку, могли відклеїтися, а інша частина пляшок, які знаходяться у складському приміщенні магазину, не були вчасно вивезені.

З огляду на викладене відповідач зазначає, що факт продажу алкогольних напоїв ФОП ОСОБА_1 без акцизних марок та акцизних марок з ознаками підроблення підтверджується - відсутністю первинних документів (в т.ч. видаткових накладних), поясненнями самих продавців та протоколом про вилучення речей та документів від 17.02.2020 року, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 31.07.2020 замінено відповідача на правонаступника - Головне управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач).

Враховуючи вимоги статті 262 КАС України судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 17.02.2020 ГУ ДПС у Волинській області, керуючись пп.20.1.9, 20.1.10, 20.1.11 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, пп.80.2.4, 80.2.5 п.80.2 ст.80, п.80.8 ст.80 Податкового кодексу України, видано наказ №525 «Про проведення фактичної перевірки», відповідно до якого наказано забезпечити проведення фактичної перевірки ОСОБА_1 в магазині «Зодіак Некст», що розташований за адресою: Володимир-Волинський р-н, м.Устилуг, вул.Дружби, 1 (а.с.45).

На підставі вказаного наказу та направлень на перевірку від 17.02.2020 №№000371, 000372 (а.с.46) контролюючим органом 17.02.2020 проведено фактичну перевірку позивача, за наслідками якої складено акт перевірки від 18.02.2020 №3256/03/80/32-01/ (а.с.7-8), згідно з висновками якого ОСОБА_1 порушено:

п.1, 2, 12, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг;

ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та вимоги Постанови КМУ від 27.12.2010 №1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

На вказаний акт перевірки позивач подала заперечення від 19.02.2020, за результатами розгляду яких ГУ ДПС у Волинській області листом від 28.02.2020 №1972/ФОП/03-20-05-05-06 повідомило ФОП ОСОБА_1 про те, що надані платником податків фотокопії накладних до заперечення на акт фактичної перевірки прийняті до уваги, але не спростовують висновки перевірки щодо порушення вимог п.12 ст.3 Закону №265/95-ВР (а.с.36-39).

На підставі висновків акту перевірки від 18.02.2020 №3256/03/80/32-01/ відповідачем 06.03.2020 прийнято податкові повідомлення-рішення:

№ про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в розмірі 34000 грн (а.с.13).

№ про застосування до позивача штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 10667,50 грн (а.с.14).

Надаючи правову оцінку спірному наказу та оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статт 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

За приписами пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (підпункт 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України).

Підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, на підставі якого було призначено перевірку, встановлено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, зокрема: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

З аналізу вказаної правової норми слідує, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання за умови дотримання процедурних питань (прийняття наказу, вручення наказу, направлень, пред`явлення службових посвідчень) та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

В даному випадку достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.01.2019 у справі №812/1112/16.

Відтак посилання позивача на те, що у контролюючого органу була відсутня інформація про порушення платником податків законодавства в частині обігу алкогольних напоїв, є безпідставними.

З огляду на викладені норми ПК України та з врахуванням правової позиції Верховного Суду суд приходить до висновку, що оскаржуваний наказ ГУ ДПС у Волинській області від 17.02.2020 №525 прийнятий у повній відповідності до вимог податкового законодавства, відтак підстави для його скасування відсутні.

Щодо правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 06.03.2020 №, яким до позивача застосовано штрафну санкцію за порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (далі - Закон №265/95-ВР) на суму 10667,50 грн, та №, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 (зі змінами та доповненнями, далі - Закон №481/95-ВР), Постанови КМУ від 27.12.2010 №1251 «Про затвердження положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (зі змінами да доповненнями) на суму 34000 грн, то суд зазначає наступне.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон №265/95-ВР, дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Пунктом 12 статті 3 Закону №265/95-ВР встановлено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Таким чином, суб`єкт господарювання вправі здійснювати реалізацію лише тих товарів, походження яких підтверджене відповідними первинними документами, зокрема, видатковими накладними.

Відповідальність за невиконання зазначеного вище обов`язку передбачена статтею 20 Закону №265/95-ВР, згідно з якою до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог частини першої статті 11 Закону №481/95-ВР маркування алкогольних напоїв (крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті), які реалізуються в Україні, здійснюється відповідно до Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом, та має містити таку інформацію: загальна та власна назви виробу; найменування та місцезнаходження оператора ринку харчових продуктів, відповідального за інформацію про алкогольний напій, а для імпортованих алкогольних напоїв - найменування та місцезнаходження імпортера (у разі зміни найменування виробника у зв`язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв`язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство виробник має право зазначати на етикетці своє попереднє найменування протягом 18 місяців з дня зміни його найменування у зв`язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв`язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство); знак для товарів і послуг; географічна назва місця виготовлення виробу, якщо найменування виробника не відображає місця розташування суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво); вміст спирту (% об.); місткість посуду; вміст цукру (якщо це регламентується нормативними документами); позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України). Штриховий код повинен бути нанесений на видиму сторону етикетки, або контретикетки, або пляшки (іншого посуду). На видимій стороні етикетки, або контретикетки, або корка, або пляшки (іншого посуду) виробу повинні бути зазначені дата виготовлення виробу, код суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та номер ліцензії на виробництво.

Частиною четвертої статті 11 Закону №481/95-ВР передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Згідно з підпунктом 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

У разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару (п.226.1 ст.226 ПК України).

Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється. Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв (пп.226.6, 226.7 ст.226 ПК України).

Пунктом 226.9 ст.226 ПК України визначено, що вважаються такими, що немарковані, зокрема, алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку.

Як вбачається з акту перевірки від 18.02.2020 №3256/03/80/32-01/ (а.с.7), контролюючий орган в ході її проведення встановив наступне:

порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: в магазині «Зодіак-Некст» здійснюється реалізація товарів, на які не пред`явлено прихідних документів (накладних, актів, тощо), перелік яких наведено в додатку до акту, на загальну суму 5333,25 грн;

в магазині «Зодіак Некст» виявлено алкогольні напої без марок акцизного збору, наведені в додатку №2 на загальну суму 895 грн в кількості 10 пляшок, та виявлено алкогольні напої, позначені марками акцизного податку з явними ознаками підробки, а саме: відсутність голограми, відсутність поліграфічного друку, відсутність червоних волокон у структурі марки, описані в додатку №3 до акта перевірки, на загальну суму 4438,25 грн в кількості 42 пляшки.

Так, з додатку №1 до акту перевірки від 18.02.2020 слідує, що під час перевірки контролюючим органом виявлено фактичні залишки товарних запасів, які не обліковані у встановленому законодавством порядку, а саме: горілка Байка «Колодязна класична» 0,5 л за ціною 89,50 грн за пляшку в кількості 31 пляшка, горілка Байка «Степова Пшенична» 0,5 л за ціною 89,50 грн за пляшку в кількості 2 пляшки та горілка «Колодязна класична» 0,7 л за ціною 125,25 грн за пляшку в кількості 19 пляшок, а всього 52 пляшки на загальну суму 5333,25 грн (а.с.47-48).

З додатку №2 до акту перевірки від 18.02.2020 вбачається, що 10 пляшок горілки Байка «Колодязна класична» 0,5 л на загальну суму 895 грн знаходились в реалізації без марок акцизного податку встановленого зразка (а.с.49-50).

Водночас у додатку №3 до акту перевірки від 18.02.2020 контролюючим органом здійснено опис 42 пляшок алкогольних напоїв та номерів марок акцизного податку із зазначенням дати їх виготовлення, які містять ознаки підробки (а.с.51-53).

Вказані додатки до акту перевірки були підписані продавцями позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 без зауважень.

На підтвердження факту відсутності порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації ФОП ОСОБА_1 були надані контролюючому органу разом із запереченнями на акт перевірки видаткова накладна №49084/46505 від 10.12.2015, виписана ТзОВ «Баядера Логістик», та видаткові накладні №МР00068360 від 12.08.2014, №МР00088694 від 22.11.2013, виписані ТзОВ «ТД Міжрегіональні ресурси», на поставку позивачу алкогольної продукції, в тому числі і горілки Байка «Колодязна класична» та Байка «Степова Пшенична» (а.с.39-44).

Судом встановлено, що вказані накладні не були взяті до уваги ГУ ДПС у Волинській області з огляду на те, що згідно з додатком №3 до акта перевірки, детально розписано дату виготовлення кожної марки акцизного збору, а саме: всі марки датуються лютий та липень 2016 року, тобто дані копії накладних не можуть служити первинними документами, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, так як датовані 2013-2015 роками.

Однак суд зазначає, що у пунктах 8-13 додатку №3 до акту перевірки від 18.02.2020 посадовими особами, які проводили перевірку, не було зазначено дату виготовлення марок акцизного податку, наклеєних на горілку Байка «Колодязна класична» 0,7 л в кількості 6 пляшок, відтак вищенаведені доводи контролюючого органу в цій частині є непідтвердженими.

Разом з тим у пунктах 40-42 додатку №3 до акту перевірки від 18.02.2020 вказано дату виготовлення марок акцизного податку на 3-х пляшках горілки Байка «Колодязна класична» 0,5 л - 08/15 та дату виробництва даної алкогольної продукції - 20.08.2015, що також не узгоджується з позицією відповідача.

Водночас видатковою накладною №49084/46505 від 10.12.2015, виписаною ТзОВ «Баядера Логістик» в адресу ФОП ОСОБА_1 , підтверджується факт поставки горілки Байка «Колодязна класична» 0,7 л в кількості 3 пляшки та горілки Байка «Колодязна класична» 0,5 л в кількості 3 пляшки (а.с.41-43).

Таким чином, висновки контролюючого органу в частині відсутності у позивача первинних документів на горілку Байка «Колодязна класична» 0,7 л в кількості 3 пляшки на суму 375,75 грн та горілки Байка «Колодязна класична» 0,5 л в кількості 3 пляшки на суму 268,50 грн, а всього загальною вартістю 644,25 грн, спростовуються дослідженими письмовими доказами, відтак спірне податкове повідомлення-рішення від 06.03.2020 № в частині застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі подвійної вартості вказаних товарів на суму 1288,50 грн підлягає скасуванню як протиправне.

Разом з тим, суд зазначає, що доводи контролюючого органу про те, що 42 пляшки алкогольної продукції, які вилучені згідно з протоколом вилучення речей і документів від 17.02.2020 (а.с.33), позначені марками акцизного податку з явними ознаками підробки, а саме: відсутність голограми, відсутність поліграфічного друку, відсутність червоних волокон у структурі марки, не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Так, до матеріалів перевірки не надані матеріали фотофіксації, які б підтверджували наведені в акті перевірки ознаки підробки марок акцизного податку, експертиза зазначених марок відповідачем не проводилась.

Отже, в цій частині суд погоджується з позицією позивача.

При цьому, як слідує з позовної заяви, ФОП ОСОБА_1 не оспорює той факт, що на 10-ти пляшках алкогольної продукції, яка також була вилучена згідно з протоколом вилучення речей і документів від 17.02.2020 (а.с.33), відсутні марки акцизного податку.

У поясненнях продавця ОСОБА_2 від 17.07.2020 остання зазначила, що у зв`язку зі старістю пляшок марки відклеїлись, а пляшки не були вчасно вивезені зі складу (а.с.32).

Суд звертає увагу, що за правилами пункту 226.3 статті 226 ПК України виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251 затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Так, пунктом 21 цього Положення передбачено, що для прикріплення марок використовується клей (дисперсійний, дескрин тощо), який не дає змоги зняти їх з виробів без пошкодження, у тому числі під час відкупорювання (розкривання) товару, і змивається у разі потреби в митті пляшок для повторного їх використання.

Отже, пояснення продавця про те, що марки акцизного податку відклеїлись, суд до уваги не бере, оскільки при маркуванні алкогольної продукції застосовується клей, який не дає змоги марці самостійно відклеїтись. Зберігання та реалізація алкогольної продукції без марок акцизного податку заборонена законом.

Згідно з частиною другою статті 17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Таким чином, вказана норма закону встановлює відповідальність суб`єктів господарювання у вигляді штрафу в сумі 17000 грн за декілька видів порушень, зокрема, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв; зберігання, реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

При цьому в разі виявлення в ході перевірки різних порушень розмір санкції складає 200 відсотків вартості всього товару (фальсифікованого, без марок акцизного податку чи з підробленими марками), але не менше 17000 грн.

Як слідує з розрахунку штрафної санкції (а.с.35), згідно з податковим повідомленням-рішенням від 06.03.2020 № до позивача було застосовано штраф на загальну суму 34000 грн, тобто сукупно по 17000 грн за кожне порушення щодо зберігання алкогольної продукції без марок акцизного податку та щодо зберігання алкогольної продукції з підробленими марками акцизного податку, що суперечить ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР.

Враховуючи ту обставину, що факт зберігання в магазині позивача алкогольних напоїв без марок акцизного податку знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи, вказане порушення ФОП ОСОБА_1 не спростоване, тому суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 06.03.2020 № в частині застосування до позивача штрафу на суму 17000 грн є правомірним, а в решті суми штрафу, що становить 17000 грн, підлягає скасуванню, як протиправне.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (частина третя статті 139 КАС України).

Таким чином, за на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 182,89 грн, сплачений відповідно до квитанції від 09.04.2020 (а.с.6).

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 06 березня 2020 року № в частині застосування штрафу в сумі 1288,50 грн (одна тисяча двісті вісімдесят вісім грн 50 коп) та № в частині застосування штрафу в сумі 17000 грн (одна тисяча сімсот грн).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ) судові витрати в сумі 182,89 грн (сто вісімдесят дві грн 89 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій