Справа № 540/2062/20
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

03 серпня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2062/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Морська Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, що надійшло до суду разом із позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказів від 01.07.2020 року №8, від 08.07.2020р. № 10,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, у якому просить:

- витребувати у відповідача наказ №8 від 01.07.2020 р. Про заходи щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути, Наказ №10 від 08.07.2020 р. Про внесення змін до наказу №8 від 01.07.2020 р.;

- скасувати наказ відповідача №8 від 01.07.2020 р. Про заходи щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути, Наказ №10 від 08.07.2020 р. Про внесення змін до наказу №8 від 01.07.2020 р

Ухвалою від 03.08.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу час для усунення недоліків.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути) призначеного на 04.08.2020 року.

Заява обґрунтована наступним: «…Вважаю, що необхідно вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути) призначеного на 04.08.2020 р. до вирішення позову по суті, оскільки: 1. Оголошений конкурс на 04.08.2020 р. відповідачем прямо порушив законодавство України: 2. Наслідки проведення конкурсу створюють небезпеку для пасажирських перевезень; 3. Оголошений конкурс прямо порушив мої права як учасника конкурсу і невжиття заходів забезпечення призведе до неможливості їх поновлення. 4. У разі задоволення позову унеможливить виконання рішення суду, що призведе до численних судових процесів у майбутньому…».

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заявлене ФОП ОСОБА_1 клопотання та наведені в обґрунтуванні для вжиття відповідних заходів підстави в їх сукупності, провівши аналіз положень чинного законодавства України, що регулює порядок забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Нормами ч.1 ст.152 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Отже, законодавцем визначено, що заява про забезпечення адміністративного позову повинна містити обґрунтування необхідності та заходу забезпечення позову.

При цьому, обґрунтовуючи заявлене клопотання, позивач зазначив лише про порушення його права, проте не надав жодного обґрунтування: які саме вимоги законодавства порушені Департаментом інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, яким чином наслідки конкурсу можуть створювати небезпеку для пасажирських перевезень та чим саме оголошений конкурс порушив права позивача.

Також позивачем до клопотання про забезпечення позову не надано жодного доказу на підтвердження його обгрунтованості.

Із урахуванням наведеного суд не має обґрунтованих підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів саме позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду буде ускладнено.

За приписами п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" № 2 від 06 березня 2008 року, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

Доводи позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову суд оцінює з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших осіб, які беруть участь в справі; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у випадку невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таким заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового розгляду.

Таким чином, позивачем не доведено існування реальної можливості завдання шкоди його правам, свободам та інтересам внаслідок не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, або того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з ч. 5 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150-157, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановляння ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Морська