Справа № 160/8375/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року Справа № 160/8375/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 року ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровської міської ради (адреса: 4900, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75), в якій позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Дніпровської міської ради VII скликання за № 10/55 від 25.03.2020 року, за результатами розгляду заяви гр. ОСОБА_1 від 14.11.2016 вх. № 36/3392 в частині зобов`язання ОСОБА_1 звернутися до департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради та вирішити питання пайової участі у створенні (розвитку) інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра щодо об`єкта нерухомого майна «Будівля кафе»; та оплатити кошти пайової участі щодо об`єкта нерухомого майна «Будівля кафе» відповідно до додаткової угоди № 2 до договору-зобов`язання від 27.01.2005 № 1/05, укладеної на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2019 та постанови Дніпровського апеляційного суду від 22.01.2020 у справі № 201/12532/18 між Дніпровською міською радою та ОСОБА_2 будівлі кафе, виключивши з рішення Дніпровської міської ради VII скликання за № 10/55 від 25.03.2020 року:

«п. 6.1. Звернутися до департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради та вирішити питання пайової участі у створенні (розвитку) інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра щодо об`єкта нерухомого майна «Будівля кафе».

у п. 7 - фразу «після оплати коштів пайової участі щодо об`єкта нерухомого майна «Будівля кафе» відповідно до додаткової угоди № 2 до договору-зобов`язання від 27.01.2005 № 1/05, укладеної на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2019 та постанови Дніпровського апеляційного суду від 22.01.2020 у справі № 201/12532/18,»

у п. 8.1. та вказівку на «п. 6.1.».

Ухвалою суду від 23.07.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

29.07.2020 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

За змістом частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Врахувавши обставини, передбачені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

У зв`язку з перебуванням судді Бондар М.В. у відпустці з 27.07.2020 по 31.07.2020 року та відсутністю електропостачання протягом дня у будівлі суду 03.08.2020 року, за адресою: А.Янгеля,4, ухвала проголошена 04.08.2020 року.

Керуючись статтями 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/8375/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Справа буде розглядатись суддею Бондар М.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви та додатками.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар