Справа № 564/1813/20
Суддя: Левчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1813/20

03 серпня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Волинської митниці Держмитслужби (с.Римачі Любомльського району Волинської області, вул.Призалізнична) про скасування постанови в справі про порушення митних правил

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.4 ст.529 Митного кодексу України, скарга (адміністративний позов) на постанову митного органу у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або судом.

Відповідно до ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Водночас, суд враховує, що карантин в Україні запроваджено Законом України № 540-IX від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким вносились зміни щодо перебігу процесуальних строків, які передбачені Господарським процесуальним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України та Кодексом адміністративного судочинства України.

Змін щодо перебігу процесуальних строків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення Закон № 540-IX від 30.03.2020 не вносив, а відтак процесуальні строки передбачені цим Кодексом не зупинялись і не продовжувались.

З позову вбачається, що позивач оскаржує постанову Волинської митниці Держмитслужби, яка винесена 24.06.2020 року.

Позивач у позовній заяві просить вважати підстави пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення. В обґрунтування такого клопотання, з посиланням на Закон України №731-ІХ від 18.06.2020 року, яким вносяться зміни до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, вказує, що до прийняття зазначеного Закону процесуальні строки продовжувались на весь строк дії такого карантину і такі строки підлягали автоматичному продовженню, а з 17.07.2020 такі строки закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом №731-ІХ від 18.06.2020, тобто продовжуються до 05.08.2020.

Разом з тим, доказів дати отримання оскаржуваної постанови позивач не надає.

Більше того, позивач звернувся до суду з позовом 24.07.2020 про що свідчить інформація щодо відстеження поштового відправлення, отримана за допомогою веб-сайту «Укрпошта» за посиланням https://track.ukrposhta.ua/.

При цьому, позивач не надав будь-яких належних та допустимих доказів пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, а наведені останнім доводи щодо продовження процесуальних строків суд визнає неповажними.

Відповідно до ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виявлені недоліки позовної заяви необхідно усунути та подати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.94, 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Волинської митниці Держмитслужби (с.Римачі Любомльського району Волинської області, вул.Призалізнична) про скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 10 /десять / днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ. В. Левчук