Справа № 420/239/20
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/239/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Тригубенко Ю.Г.;

представника позивача - Жолобчука О.Л.;

представника відповідача - Симонової Г.М.;

представника відповідача - Гузенка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, про визнання дій протиправними, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, в якій просила: 1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області () щодо невиїзду за неодноразовими повідомленнями на телефон за скороченим номером екстреного виклику поліції « 102» о 15.53-15.57 годині, о 16.05 годині, о 16.31 годині 24.10.2019 року та о 10.00 годині, о 10.06 годині 25.10.2019 року про події по АДРЕСА_1 та зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області () реагувати на всі заяви-повідомлення на телефон за скороченим номером екстреного виклику поліції « 102» про події по АДРЕСА_1 шляхом виїзду на місце події за вказаною адресою в межах покладених повноважень; 2. Визнати протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції щодо невиїзду за неодноразовими повідомленнями на телефон за скороченим номером екстреного виклику поліції « 102» о 15.53-15.57 годині, о 16.05 годині, о 16.31 годині 24.10.2019 року та о 10.00 годині, о 10.06 годині 25.10.2019 року про події по АДРЕСА_1 та зобов`язати Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції реагувати на всі заяви-повідомлення на телефон за скороченим номером екстреного виклику поліції « 102» про події по АДРЕСА_1 шляхом виїзду на місце події за вказаною адресою в межах покладених повноважень; 3. Визнати протиправними дії Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції щодо надання недостовірної інформації у відповіді за № 329а/з/41/13/05/03-19 від 31.10.2019 року про ненадходження 25.10.2019 року на лінію «102» повідомлення про події на АДРЕСА_1 від ОСОБА_1 та зобов`язати Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції утриматись від надання недостовірної інформації щодо подій по АДРЕСА_1; 4. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області () щодо ненадання в порядку Закону України «Про звернення громадян» відповіді про результати розгляду заяви-повідомлення о 10.06 годині 25.10.2019 року ОСОБА_1 про подію на АДРЕСА_1 та зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області () надати з дотриманням вимог Закону України «Про звернення громадян» відповідь про результати розгляду заяви-повідомлення про подію на АДРЕСА_1 від 25.10.2019 року (о 10.06 годині) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). 5. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) спричинену моральну шкоду в розмірі 41730 гривень; 6. Стягнути з Департаменту патрульної поліції () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) спричинену моральну шкоду в розмірі 41730 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне. 24.10.2019 року в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці приватного одноповерхового будинку відбулась подія, яка стала загрозою правам та інтересам громадян, а саме: будівельниками сусідньої ділянки, які відмовлялись називати свої данні, а також данні забудовника та замовника, безпідставно та незаконно зруйновано паркан, який огороджував моє, громадянки ОСОБА_1 , домоволодіння, з метою подальшого заволодіння частиною її території. У зв`язку з вчиненням вказаних незаконних дій забудовників, які посягали на права та інтереси мешканців будинку по АДРЕСА_1 і вчинили правопорушення, ОСОБА_2 о 15.53-15.57 годині 24.10.2019 року з мобільного телефону здійснено виклик на телефон за скороченим номером екстреного виклику поліції « 102» ГУНП в Одеській області із заявою-повідомленням про вказану подію та клопотанням щодо реагування працівників поліції. Однак, органами поліції виклик про подію на АДРЕСА_1 проігноровано, а працівники поліції на місце скоєння правопорушення не прибули взагалі, будь-яких заходів щодо запобігання вчиненню правопорушень, усунення загроз публічній безпеці, тощо, правоохоронці не здійснили. У зв`язку з ігноруванням виклику працівниками поліції та продовженням незаконних дій щодо руйнування паркану біля домоволодіння, о 16.05 години мешканцем будинку ОСОБА_2 знов здійснено виклик на телефон за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» із заявою-повідомленням про вказану подію та клопотанням щодо реагування працівників поліції на незаконні дії по АДРЕСА_1. Однак, органами поліції повторне повідомлення про подію на АДРЕСА_1 та виклик проігноровано, а працівники поліції на місце скоєння правопорушення не прибули взагалі, будь-яких заходів щодо запобігання вчиненню правопорушень, усунення загроз публічній безпеці, тощо, правоохоронці не здійснили. У зв`язку з продовженням ігнорування викликів працівниками поліції та не припинення незаконних дій щодо руйнування паркану біля домоволодіння, о 16.31 на телефон за скороченим номером екстреного виклику поліції « 102» здійснено виклик адвокатом Жолобчуком Олексієм Леонідовичем, з яким укладено угоду № 15 від 24.10.2019 року про надання правової допомоги ОСОБА_1 , а також укладено угоду про надання правової допомоги ОСОБА_2 , із заявою-повідомленням про вказану подію та клопотанням щодо реагування працівників поліції на незаконні дії по АДРЕСА_1. Аналогічно, органами поліції третє повідомлення про подію на АДРЕСА_1 та виклик проігноровано, а працівники поліції на місце скоєння правопорушення не прибули взагалі, будь-яких заходів щодо запобігання вчиненню правопорушень, усунення загроз публічній безпеці, тощо, правоохоронці не здійснили. До завершення дня 24.10.2019 року жоден працівник поліції на місце події так і не прибув, будь-яких заходів щодо запобігання вчиненню правопорушення органами поліції не здійснено взагалі, а будівельниками, з метою самовільного заволодіння земельною ділянкою, повністю зруйновано паркан, який відгороджував земельну ділянку по АДРЕСА_1 від сусіднього будівельного майданчику по АДРЕСА_2 . Адвокатом Жолобчуком О.Л. о 10 годині 25.10.2019 року з мобільного телефону на телефон за скороченим номером екстреного виклику поліції « 102» передано заяву-повідомлення про правопорушення по АДРЕСА_1 з клопотанням щодо реагування працівників поліції. Однак, органами поліції повідомлення про застосуванням насильства стосовно представника на АДРЕСА_1 проігноровано, а працівники поліції на місце скоєння правопорушення взагалі не прибули, будь-яких заходів щодо запобігання вчиненню правопорушення, усунення загроз публічній безпеці, тощо, правоохоронці не здійснили. Крім того, у зв`язку з вчиненням вказаних незаконних дій по АДРЕСА_1 щодо незаконного встановлення паркану та захоплення земельною ділянкою, що супроводжувалось фізичним насильством, о 10.06 годині 25.10.2019 року з мобільного телефону, абонентський номер НОМЕР_2 , власницею ОСОБА_1 здійснено виклик на телефон за скороченим номером екстреного виклику поліції « 102» із заявою-повідомленням про вказану подію та клопотанням щодо реагування працівників поліції і запобігання протиправним діям, які становили загрозу для людей, порушували права та інтереси громадян. Однак, в черговий (п`ятий) раз, органами поліції виклик про подію щодо незаконного встановлення паркану та захоплення територією земельної ділянки по АДРЕСА_1 проігноровано, а працівники поліції на місце скоєння правопорушення не прибули, будь-яких заходів щодо запобігання вчиненню правопорушення, усунення загроз публічній безпеці, тощо, правоохоронці не здійснили. Таким чином, протягом 24 та 25 жовтня 2019 року працівники поліції не прибули на жоден з п`яти викликів на телефон за скороченим номером екстреного виклику поліції « 102» про події по АДРЕСА_1, чим проявили протиправну бездіяльність.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, про визнання дій протиправними, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

У відзиві на позовну заяву Головне управління Національної поліції в Одеській області вказує, що при направлені наряду поліції інспектор-черговий з урахуванням обстановки, що склалася, наявністю вільних патрулів може призначити для реагування патрулі Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП, який не підпорядкований ГУНП в Одеській області. Працівники Головного управління виконали низку дій, які передбачені Інструкцією без порушень зі свого боку. При отриманні рапортів від працівників територіального органу поліції та Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП про виконання завдання у інспектора-чергового ГУНП в Одеській області не було підстав вважати, що дана інформація є недостовірною. До обов`язків інспектора-чергового ГУНП в Одеській області не входить виїзд за місцем повідомленням з метою перевірки даних, наданих іншими співробітниками поліції при реагуванні на ту, чи іншу подію. Інформаційне наповнення позовної заяви побудоване таким чином, щоб надати описуваним подіям заздалегідь негативного окрасу та завчасно виставити працівників поліції з негативної точки зору. Так, позивачка неодноразово звертає увагу суду на протиправність дій осіб, які, за її словами, намагались самовільно заволодіти земельною ділянкою. Дана інформація, беззаперечно є важливою для позивачки та членів її родини, більше того вона має значення при встановленні протиправності дій вищезазначених осіб у інших судових процесах, або кримінальному провадженні, але для розгляду даної справи ця інформація є опосередкованою та не може братися до уваги судом як така, що заслуговує на дослідження в рамках адміністративного судочинства. Окрім того, належність земельної ділянки не є предметом спору у даній справі. До обов`язків співробітників ГУНП в Одеській області, які приймали виклики за скороченим номером « 102» не належить виїзд на місце події. Відповідно до відповіді (від 05.11.2019 № 5/1-78аз) наданої ГУНП в Одеській області на адвокатський запит адвоката Жолобчука О.Л. вбачається, що повідомлення, яке 25.10.2019 р. о 10.06 год. надійшло на скорочений номер « 102», розглядалось Київським ВП в м. Одесі ГУНП. Було зареєстровано до ІТС ІПНП за № 30912. Київський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, хоча і не є юридичною особою, але у відповідності до п.7 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України є суб`єктом владних повноважень.

У відзиві на позовну заяву Департамент патрульної поліції та Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції вказують, що приймання екстрених викликів і реєстрація повідомлень про правопорушення або події, призначення та направлення на місце події нарядів поліції (в тому числі й нарядів поліції УПП в Одеській області), перевірка своєчасності отримання завдань нарядами поліції, контроль роботи всіх нарядів поліції з виконання поставлених завдань, контроль роботи всіх нарядів поліції в зоні оперативного реагування входить до обов`язків інших осіб (іншого органу поліції), а саме працівників підрозділу « 102» та диспетчера управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Одеській області. У відповіді на адвокатський запит представника позивача (Жолобчука О.Л.) вих. № 328а/з/41/13/05/03-19 від 30.10.19 зазначалося, що до повноважень Управління патрульної поліції в Одеській області не входить приймання екстрених викликів, реєстрація повідомлень про правопорушення або події в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (ІПНП), призначення та направлення на місце події нарядів поліції та, відповідно, наповнення такими відомостями ІПНП. УПП в Одеській області лише може надати на запит відомості, які були внесені до Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (ІПНП) іншими органами поліції. В той же час, у зв`язку з тим, що відомості про події 25.10.19 вносились до ІПНП не співробітниками УПП в Одеській області; не завжди коректною роботою цієї системи; обмеженими вхідними даними у запиті, які були надані для здійснення пошуку в ІПНП та у зв`язку з приєднанням виклику ОСОБА_1 (від 25.10.19) до раніше зареєстрованого в журналі єдиного обліку Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області виклику Жолобчука О.Л. (від 25.10.19) за № 30912, то на запит співробітника УПП в Одеській області, який готував відповідь за вих. № 328а/з/41/13/05/03-19 від 30.10.19, інформаційно-телекомунікаційною системою «Інформаційний портал Національної поліції України» не було видано відомості про здійснений ОСОБА_1 25.10.19 о 10:06 виклик на лінію « 102» (№ 45083141 ). Доручені інспектором-черговим ЧЧ УОАЗОР ГУНП в Одеській області співробітникам УПП в Одеській області виклики громадянина ОСОБА_2 від 24.10.19 за № 45046556 та № 45047028 були відпрацьовані поліцейськими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 УПП в Одеській області не має жодного відношення до опрацювання виклику Жолобчука О.Л. від 24.10.19 за № 45049119 (ЄО № 30855).

У відповіді на відзив позивач зазначає, що недостовірність відомостей рапортів, що начебто заявник самостійно звернеться до ВП, очевидна, оскільки в момент руйнування паркану та посягання на домоволодіння жоден громадянин не відмовився би від втручання правоохоронних органів, які відповідно до діючого законодавства зобов`язані забезпечувати публічну безпеку та запобігати правопорушенням. Однією з причин необхідності складання сфальсифікованих рапортів є те, що працівники поліції усвідомлювали свій обов`язок реагувати на всі події громадян, отже відзвітувались про начебто здійснені виїзди. Ігнорування повідомлень працівниками поліції надало можливість забудовникам безперешкодно завершити дії з руйнування паркану 24.10.2019 року, який огороджував домоволодіння по АДРЕСА_1 , з метою подальшого незаконного заволодіння 25.10.2019 року земельною ділянкою, чим грубо порушено права та законні інтереси. Надходження 25.10.2019 року повідомлення від ОСОБА_1 про подію на АДРЕСА_1 на скорочений номер « 102» визнається також у змісті відзиву. Факт надання відповідачем - УПП в Одеській області ДПП недостовірної відповіді за внх.№ 329а/з/41/13/05/03-19 беззаперечно встановлений. Недостовірну інформацію надано відповідачам завідомо, умисно та усвідомлено, з метою укриття відомостей про виклик та даних свого працівника ОСОБА_10 , який від ГУНП отримав завдання про виїзд на місце події у зв`язку із надходженням повідомлення на лінію « 102», однак проігнорував та не прибув 25.10.2019 року на АДРЕСА_1. Вищевикладені обставини дають підстави вважати, що систематичне ігнорування працівниками поліції чисельних повідомлень про триваючі події за однією адресою протягом декілька днів поспіль відбулось з причини вступу у позаслужбові стосунки із забудовниками задля відстоювання комерційних інтересів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку що в задоволенні позову слід відмовити повністю. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

24.10.2019 року на скорочений номер відділу служби « 102» Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло повідомлення о 15:53 год. від ОСОБА_2 про те, що: «за адресою АДРЕСА_1 фірма «Новий Люстдорф» будує будинок, яким замало території та самовільно знесли огорожу до ділянки заявника».

Заповнену електронну картку № 45046556 оператор комп`ютерного набору 1-ої категорії Васюріна ввела в Інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» «Цунамі» о 15:57 год., яка автоматично в подальшому надійшла до Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (ЄО ІПНП № 30852 від 24.10.2019) та монітор диспетчера (інспектор-черговий чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Одеській області). В свою чергу інспектор-черговий чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Одеській області майор поліції Мороз П .П. призначив та направив о 15:58 год. на місце події автопатруль «Океан-0104» УПП в Одеській області н/з авто 3483 у складі поліцейських 1-ої роти 2-го батальйону ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який підтвердив завдання, проставив відмітку про прибуття о 16:02 год. та інспектор УПП в Одеській області ОСОБА_4 о 16:07 год. надав електронний рапорт - «заявник самостійно звернеться до ВП».

24.10.2019 року на скорочений номер відділу служби « 102» Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло повідомлення о 16:05 год. щодо прискорення наряду поліції з приводу фірми, яка знесла паркан заявника ОСОБА_2 .

Заповнену електронну картку № НОМЕР_4 оператор комп`ютерного набору 1-ої категорії Гурковська ввела в Інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» «Цунамі» о 16:06 год., яка автоматично в подальшому надійшла на монітор диспетчера. В свою чергу інспектор-черговий чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Одеській області майор поліції Братінов Олександр Іванович приєднав повідомлення до раніше наданого повідомлення (електронну картку № НОМЕР_6).

24.10.2019 року на скорочений номер відділу служби « 102» Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло повідомлення о 16:31 год. від Жолобчука О.Л. про те, що заявник - адвокат представляє інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які 30 хв. тому звертались до поліції з приводу пошкодження огорожі та намаганням захоплення земельної ділянки.

Заповнену електронну картку № 45049119 оператор комп`ютерного набору 1-ої категорії Мантейн ввела в Інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» «Цунамі» о 16:35 год., яка автоматично в подальшому надійшла до Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (ЄО ІПНП № 30855 від 24.10.2019) та монітор диспетчера. В свою чергу інспектор-черговий чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Одеській області майор поліції Братінов Олександр Іванович призначив та направив о 16:36 год. на місце події відповідального ТВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. О 16:38 годині старшим інспектором-черговим чергової частини сектору моніторингу Київського ВП в м. Одесі майором поліції Кльован Ю.М. на місце події направлено дільничного офіцера поліції Київського ВП старшого лейтенанта поліції Назаренко О.В. По результатам відпрацювання повідомлення надійшов рапорт ДОП Назаренко О.В. про те, що громадянин ОСОБА_2 самостійно звернеться, у вільний час, до відділу поліції.

25.10.2019 року на скорочений номер відділу служби « 102» Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло повідомлення о 10:00 год. від адвоката Жолобчука О.Л. про те, що працівники забудовника перешкоджають його адвокатській діяльності та штовхають заявника».

Заповнену електронну картку № 45082849 оператор комп`ютерного набору 1-ої категорії Лісовська ввела в Інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» «Цунамі» о 10:02 год., яка автоматично в подальшому надійшла до Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (ЄО ІПНП № 30912 від 25.10.2019) та монітор диспетчера. В свою чергу інспектор-черговий чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції Уткіна Тетяна Михайлівна призначила та направила о 10:08 год. на місце події СОГ Київського ВП ГУНП та наряд УПП «Океан-0152» н/з авто 3474 у складі поліцейських 1-ої роти 2-го батальйону ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , який підтвердив завдання, проставив відмітку про прибуття о 10:24 год. та інспектор УПП в Одеській області ОСОБА_10 о 10:48 год. надав електронний рапорт - «з заявником зв`язатись не вдалось, поза зоною досяжності, перевіривши прилеглу територію заявника не виявлено, конфліктних ситуацій не виявлено, заяв та клопотань не надходило».

25.10.2019 року на скорочений номер відділу служби « 102» Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_13 о 10:06 год. про те, що за вищевказаною адресою забудовник незаконно на даній території переносить паркан та влаштовує будівництво.

Заповнену електронну картку № 45083141 оператор комп`ютерного набору 1-ої категорії Гайворонська ввела в Інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» о 10:08 год., яка автоматично в подальшому надійшла на монітор диспетчера. В свою чергу інспектор-черговий чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції Уткіна Т.М. приєднала до раніше наданого повідомлення (електронну картку № 45082849).

Згідно з відомостями з баз даних МВС 24.10.19 о 16:07 поліцейською ОСОБА_4 в результаті відпрацювання двох вищезазначених викликів було подано електронний рапорт, в якому зазначено, що «заявник самостійно звернеться до ВП». На підтвердження обставин, зазначених у рапорті ОСОБА_4 , ГУНП в Одеській області у відповіді № 5/1-79аз від 05.11.2019 року повідомило адвоката Жолобчука О.Л., що станом на 04.11.2019 року Київським ВП у м. Одесі ГУНП триває розгляд матеріалів за зверненням ОСОБА_2 зареєстрованих 24.10.2019 року в ІТС ІПНП за № 30852 (повідомлення на лінію « 102» за № 45046556 та № 45047028).

Тобто, суд погоджується з відповідачами, що доручені інспектором-черговим ЧЧ УОАЗОР ГУНП в Одеській області співробітникам УПП в Одеській області виклики громадянина ОСОБА_2 від 24.10.19 за № 45046556 та № 45047028 були відпрацьовані поліцейськими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до листа Головного управління Національної поліції в Одеській області № 5/1-84аз від 22.11.2019 року зазначені повідомлення ОСОБА_1 та Жолобчука О.Л. були зареєстровані Київським ВП у м. Одесі ГУНП 24.10.2019 до ІТС ІПНП за № 30852, № 30855, об`єднані та розглянуті відповідно до ЗУ «Про звернення громадян» й списані до справи.

Згідно з відомостями з баз даних МВС 25.10.19 о 10:48 поліцейським ОСОБА_10 в результаті відпрацювання вищезазначених викликів було подано електронний рапорт, в якому зазначено, що «з заявником зв`язатись не вдалось, поза зоною досяжності, перевіривши прилеглу територію заявник не виявлено, конфліктних ситуацій не виявлено, заяв та клопотань не надходило».

Тобто, суд погоджується з відповідачами, що доручене інспектором-черговим ЧЧ УОАЗОР ГУНП в Одеській області співробітникам УПП в Одеській області виклик громадянина Жолобчука О.Л та ОСОБА_2 від 25.10.19 за № 45082849 та № 45083141 були відпрацьовані поліцейськими ОСОБА_10 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Зазначені обставини підтвердив під час розгляду справи допитаний в якості свідка поліцейський ОСОБА_10 .

Відповідно до листа Головного управління Національної поліції в Одеській області № 5/1-78аз від 05.11.2019 року зазначені повідомлення зареєстровані Київським ВП у м. Одесі 25.10.2019 року до ІТС ІПНП за № 30912, зазначені матеріали розглянуто відповідно до ЗУ «Про звернення громадян» та списано до справи.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 730 від 16.09.2015 року «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема Головне управління Національної поліції в Одеській області та Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції

Відповідно до Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженим наказом Національної поліції України від 06.11.2015 р. № 73 (у редакції наказу Національної поліції від 14.08.2017 р. № 857 «Про внесення змін до Положення про Департамент патрульної поліції»), Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, який створюється, ліквідовується та реорганізовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законом порядку.

Положенням про Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, затвердженим наказом Департаменту патрульної поліції від 07.11.2015 р. № 1/4 (у редакції наказу Департаменту патрульної поліції від 29.12.2017 р. № 6446 «Про внесення змін до Положення про Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції) встановлено, що Управління патрульної поліції в Одеській області не являється окремою юридичною особою, а є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції.

Порядок реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події (далі - правопорушення або події), а також оперативного інформування в центральному органі управління поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції України, територіальних органах поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві (далі - ГУНП), їх територіальних (відокремлених) підрозділах (далі - ТВП) встановлюється Інструкцією з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженою наказом МВС України від 16.02.2018 року № 111 (далі - Інструкція).

Згідно з п.1 Розділу 1 Інструкції підрозділ « 102» - відділ « 102» управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування (далі - УОАЗОР), працівники якого за допомогою автоматизованого робочого місця працівника підрозділу « 102» (далі - АРМ «оператор «102») системи ІПНП у цілодобовому режимі здійснюють приймання екстрених викликів і реєстрацію повідомлень про правопорушення або події, що надходять телефоном за скороченим номером екстреного виклику поліції « 102» (далі - скорочений номер « 102»), а також за допомогою інших видів зв`язку; диспетчер - старший інспектор з особливих доручень, старший інспектор, інспектор чергової частини (ситуаційного відділу) управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП (далі - УОАЗОР), уповноважений на здійснення управління нарядами поліції, у тому числі за допомогою автоматизованого робочого місця (далі - АРМ «диспетчер») системи ІПНП, з метою оперативного реагування на заяви та повідомлення про правопорушення або події.

Відповідно до п.1 Розділу 3 цієї Інструкції працівники підрозділів « 102» та диспетчери розміщуються в приміщеннях ГУНП. Приймання екстрених викликів підрозділом « 102» здійснюється централізовано зі всієї території обслуговування відповідного ГУНП. Кожен працівник підрозділу « 102» і диспетчер чергової зміни забезпечуються відповідними автоматизованими робочими місцями та повинні мати авторизований доступ до системи ІПНП.

Згідно з п.11 Розділу 3 Інструкції обов`язки посадової особи, уповноваженої на здійснення прийому, опрацювання та реєстрації заяв і повідомлень громадян про правопорушення або події, у разі надходження за скороченим номером телефону « 102» заяви або повідомлення про правопорушення або подію: 1) забезпечувати протягом двох хвилин прийняття від заявника інформації про правопорушення або подію та її внесення до системи ІПНП. З об`єктивних причин цей строк може бути збільшено (алкогольне сп`яніння, хвилювання, мовні вади заявника, ненадання вичерпної відповіді на запитання тощо). У разі необхідності негайного реагування на правопорушення або події внесення та збереження інформації здійснюється раніше встановленого строку; 2) під час спілкування із заявником дотримуватися принципів професійної етики та моралі; 3) при надходженні повідомлень про факти вчинення домашнього насильства, злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості, а також інших злочинів запитати заявника, з оператором якої статі він бажає спілкуватися; 4) під час прийняття повідомлення про правопорушення або подію, спілкуючись із заявником, одночасно вносити отриману інформацію до системи ІПНП; 5) під час спілкування із заявником першочергово встановлювати та вносити до системи ІПНП інформацію про: вид правопорушення або події (визначається з урахуванням можливості настання найбільш тяжких наслідків) та попередню кваліфікацію; час, місце (адресу), обставини вчиненого правопорушення або події (у разі неможливості заявника назвати точну адресу вчинення правопорушення уточнити приблизну адресу, де вчинено правопорушення (район, напрямок в`їзду або виїзду з міста, розташовані поблизу магазини, торговельні центри, парки або інші орієнтири), на електронній мапі встановити маркер приблизного місця вчинення правопорушення та за його допомогою знайти найближчі орієнтири, які допоможуть зорієнтуватись заявнику); дані про потерпілого або заявника (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстрація місця проживання, місце перебування, абонентський номер, а також чи потребує він або інші особи медичної допомоги; іншу необхідну інформацію, проставивши маркер події за територіальним місцем розташування підрозділу « 102» в разі ненадання заявником своїх установчих даних або адреси місця вчинення правопорушення або події; територію місця перебування заявника та місця вчинення правопорушення, якщо місце вчинення правопорушення або події не збігається з місцем перебуванням заявника; 6) унесену до системи ІПНП інформацію в електронному вигляді автоматично передавати для реагування працівникам поліції, уповноваженим здійснювати організацію реагування на правопорушення або події; 7) у разі пошкодження основних і резервних каналів передачі інформації в електронному вигляді відомості про правопорушення або подію передавати уповноваженим працівникам, використовуючи інші види зв`язку; 8) уносити до системи ІПНП інформацію про правопорушення або події, отриману за допомогою інших видів зв`язку, у текстовому, аудіо- або відеоформаті та передавати на розгляд відповідним працівникам поліції або оперативно-диспетчерським службам інших органів державної влади, уповноваженим здійснювати організацію реагування на них; 9) уносити до системи ІПНП первинну інформацію про правопорушення або події, які перебувають у стадії незавершеності та потребують негайного реагування; 10) у разі наявності технічних можливостей та необхідності залучати до спілкування із заявником у режимі конференції працівника поліції, уповноваженого здійснювати реагування на правопорушення або події та/або іншого працівника, визначеного керівником (старшим зміни), для уточнення інформації про правопорушення або подію; 11) після встановлення первинних даних зберегти в системі ІПНП початкові відомості, які направити відповідним працівникам поліції або оперативно-диспетчерським службам інших органів державної влади, уповноваженим здійснювати організацію реагування на правопорушення або події, повідомити заявника про виїзд наряду поліції та, за необхідності, продовжити з`ясування та доповнення первинних даних інформацією про: напрямок відходу правопорушників, пішки чи на транспортному засобі вони зникли, їх прикмети, номерні знаки та марку, модель транспортних засобів; наявність на місці вчинення кримінального правопорушення потерпілих, їх стан здоров`я та місце перебування. Якщо потерпілі потребують медичної допомоги, поінформувати про це службу екстреної допомоги "103", у разі отримання повідомлення про пожежу - службу екстреної допомоги "112" ("101"); кількість правопорушників, їх прикмети, установчі дані (якщо відомо), наявність зброї; предмети (речі), якими заволоділи правопорушники та прикмети викраденого; сліди, які могли залишитися на одязі й тілах правопорушників; інші дані, які сприятимуть розкриттю правопорушення по гарячих слідах; 12) після внесення всіх додаткових необхідних даних до системи ІПНП зберегти інформацію; 13) у разі звернення заявника мовою, якою не володіє посадова особа, уповноважена на здійснення прийому, опрацювання та реєстрації заяв і повідомлень громадян про правопорушення або події, ужити заходів щодо залучення іншого працівника, який володіє іноземною мовою (за можливості в режимі конференції). У разі відсутності таких працівників зачитати англійською мовою інформацію, спрямовану на встановлення даних заявника (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, місце проживання (перебування), місце перебування (далі - установчі дані потерпілого або заявника), абонентський номер), суть події, про яку заявник хоче повідомити, а також роз`яснення, що його повідомлення буде записано та після перекладу йому зателефонують. За наявності технічної можливості увімкнути заздалегідь записане вербальне повідомлення (роз`яснення) порядку дій заявника. Зазначену інформацію в системі ІПНП надіслати відповідним працівникам поліції, уповноваженим здійснювати організацію реагування на правопорушення або події, за місцезнаходженням підрозділу « 102»; 14) невідкладно доповідати старшому чергової зміни про надходження скарг громадян на дії/бездіяльність працівників поліції, порушення їх прав і свобод, повторних звернень щодо неналежної організації реагування працівниками поліції на повідомлення та внести відповідну інформацію в систему ІПНП; 15) у разі раптового переривання дзвінка негайно зателефонувати заявнику для з`ясування обставин події чи правопорушення. Якщо заявник не відповідає на дзвінок і виникла підозра про вчинення стосовно нього протиправних дій (крики, шум боротьби та інші ознаки), уносити до системи ІПНП інформацію про те, що "зв`язок із заявником втрачено" та проставити відмітку "інформувати чергового". Якщо адреса місця вчинення правопорушення та/або місця перебування заявника невідома, проставити маркер на електронній мапі за місцем розташування підрозділу « 102»; 16) уносити до системи ІПНП відомості про повідомлення підрозділів екстреної допомоги населенню за скороченим номером "112" ("101", "103", "104") та передавати для реагування відповідним працівникам поліції або оперативно-диспетчерським службам інших органів державної влади, уповноваженим здійснювати організацію реагування на них; 17) негайно проставляти відмітку "інформувати чергового" для здійснення відповідного реагування, якщо під час прийняття заяви або повідомлення стало відомо про те, що заявник або особа, яка вчинила правопорушення, перебуває в розшуку; 18) якщо в заяві чи повідомленні йдеться про питання, що не належать до компетенції поліції, та про дії, що не містять ознак правопорушення, звернення має довідково-консультативний характер або в ньому не викладено суті порушеного питання, заявник висловлює особисте ставлення до події, що відбувається, не називає своїх персональних даних, ввічливо роз`яснювати заявнику його подальші дії. При цьому інформацію, викладену заявником, необхідно внести до системи ІПНП (у разі достатності підстав надати події статус "без оперативного реагування"); 19) усі реквізити до системи ІПНП уносити державною мовою без скорочень (крім загальноприйнятих) з дотриманням правил правопису.

Відповідно до п.12 Розділу 3 Інструкції у разі надходження за скороченим номером «102» заяви або повідомлення про правопорушення або подію, які віднесені до категорій "Альфа" та "Бета", крім обов`язків, визначених пунктом 11 цього розділу, посадова особа, уповноважена на здійснення прийому, опрацювання та реєстрацію заяв і повідомлень громадян про правопорушення або події виконує такі дії: 1) не пізніше ніж за 30 секунд з фактичного часу отримання інформації про правопорушення або події: проставляє у відповідному діалоговому вікні електронної картки « 102» АРМ "оператор « 102» системи ІПНП відмітку (позначку) про необхідність здійснення негайного реагування за отриманим повідомленням; уносить до електронної картки « 102» лише початкову інформацію про вид правопорушення або події (визначається з урахуванням можливості настання найбільш тяжких наслідків) та місце його вчинення; зберігає електрону картку « 102», яка автоматично з відповідною позначкою надходить до диспетчера та оперативних чергових ГУНП і ТВП за місцем учинення правопорушення або події; 2) до 2 хв з часу надходження повідомлення: долучає (за потреби та наявності технічної можливості) до розмови із заявником диспетчера та/або оперативного чергового ГУНП у режимі конференц-зв`язку; з одночасним заповненням електронної картки « 102» продовжує з`ясовувати в заявника (у тому числі разом з диспетчером та/або оперативним черговим ГУНП) його установчі дані або відомості про потерпілого, обставини правопорушення або події, кількість та прикмети осіб, причетних до його вчинення, наявність у них зброї, місце їх перебування або напрямок відходу, наявність осіб, які потребують допомоги, а також іншу актуальну інформацію, необхідну для вирішення службових завдань; за результатами опрацювання повідомлення повторно зберігає електронну картку « 102» з унесеною інформацією про правопорушення або подію; 3) у разі необхідності продовжує з`ясовувати та доповнювати електронну картку « 102» інформацією про обставини правопорушення або події, які мають значення для належної організації реагування на нього. З об`єктивних причин строки опрацювання та передачі повідомлень про правопорушення або події визначених категорій може бути збільшено (алкогольне сп`яніння, хвилювання, мовні вади заявника, ненадання відповіді на запитання тощо). Наведені в підпунктах 1, 2 пункту 12 цього розділу відомості та порядок їх з`ясування не є вичерпними, їх послідовність може бути змінено, проте вони повинні бути достатніми для належної та своєчасної організації оперативного реагування на правопорушення або подію. У подальшому, за можливості, діє відповідно до пункту 11 цього розділу.

Згідно з положеннями Розділу 8 Інструкції відповідальні по ТВП (начальники СРПП), відповідальні посадові особи управлінь патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - УПП), управлінь поліції охорони Департаменту поліції охорони Національної поліції України (далі - УПО) щодня, до заступання на службу нарядів, уносять до системи ІПНП перевірені відомості про наряди поліції (у тому числі СОГ), що заступають на чергування. Керівники УПП, СРПП з огляду на наявну штатну чисельність працівників, які виконують функції з охорони публічного (громадського) порядку, враховуючи оперативну обстановку, визначають максимальну кількість нарядів, які можуть вийти на службу. Ця кількість фіксується в системі ІПНП. Відомості про наряди поліції повинні мати такі реквізити: вид наряду (НПП - наряд патрульної поліції, ГРПП - група реагування патрульної поліції, СОГ - слідчо-оперативна група, ОГ - оперативна група, ПН - піший наряд, КН - кінний наряд, ВН - велосипедний наряд, ПС - патруль зі службовою собакою, ПО - наряд поліції охорони, ДОП - дільничний офіцер поліції, НГУ - наряд Національної гвардії України тощо), його номер, радіопозивний, номерний знак службового транспортного засобу (для автопатрульних нарядів), прізвище, ім`я, по батькові старшого наряду та абонентський номер мобільного телефону, запланований час несення служби.

З урахуванням встановлених обставин та вказаних норм законодавства, при отриманні виклику від громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Жолобчука О.Л. працівники підрозділу «102» діяли в межах чинного законодавства, без жодного порушення прав та інтересів позивача та не допускали жодної протиправної бездіяльності зі свого боку, а виконали низку дій, які передбачені Інструкцією.

Суд погоджується з відповідачем, що при отриманні рапортів від працівників територіального органу поліції та Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП про виконання завдання у інспектора-чергового ГУНП в Одеській області не було підстав вважати, що дана інформація є недостовірною, оскільки до обов`язків інспектора-чергового не входить виїзд за місцем повідомленням з метою перевірки даних, наданих іншими співробітниками поліції при реагуванні на ту, чи іншу подію.

В свою чергу, враховуючи наявні відомості, всі вказані виклики, виконання яких доручалося працівникам УПП в Одеській області, належним чином були опрацьовані та не залишались поза увагою, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, у суду відсутні підстави визнавати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області та Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції щодо невиїзду за неодноразовими повідомленнями на телефон за скороченим номером екстреного виклику поліції « 102» о 15.53-15.57 годині, о 16.05 годині, о 16.31 годині 24.10.2019 року та о 10.00 годині, о 10.06 годині 25.10.2019 року про події по АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи позивач не надав до суду доказів, що працівники поліції у період з 24.10.2019 року по 25.10.2019 року ігнорували виклики та не прибували за адресою АДРЕСА_1, як і не надав доказів необхідності здійснення в той час заходів щодо запобігання вчиненню правопорушення, усунення загроз публічній безпеці, тощо.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про інформацію» суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, інший суб`єкт, що здійснює владні управлінські функції відповідно до законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Згідно з п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Згідно з ч.5 ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з ч.1 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис. Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовій формі.

28.10.2019 року адвокат Жолобчук О.Л. звернувся до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції із запитом, в якому просив повідомити, чи надходила до працівників Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції інформація за повідомленням ОСОБА_2 24.10.2019 року оператору « 102» щодо протиправних дій відносно нього по АДРЕСА_1.

У відповіді на адвокатський запит від 28.10.2019 року Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції повідомило адвоката Жолобчука О.Л. листом вих. № 328а/з/41/13/05/03-19 від 30.10.2019 року, що 24.10.2019 року о 15:57 на спецлінію « 102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_2 про те, що 24.10.2019 о 15:53 за адресою; АДРЕСА_1, фірма «Новий Люстдорф» під час будівництва будинку самовільно знесли огорожу до ділянки заявника. Також, 24.10.2019 о 16:05 на спецлінію « 102» надійшло додаткове повідомлення з приводу прискорити наряд поліції з приводу фірми, яка знесла паркан заявника. Дані повідомлення зареєстровано в ЄО Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області № 30852 від 24.10.2019. Оперативний виїзд здійснював екіпаж у складі командира взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 УПП в Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4. Також, було повідомлено, що оператори служби « 102» УІПКП не належать до структури патрульної поліції, тому з метою отримання інформації стосовно співробітника, який безпосередньо отримав та направив на відпрацювання зазначених вище викликів необхідно звернутися до ГУНП в Одеській області (м. Одеса, вул. Єврейська, 12). Крім того, було проінформовано, що матеріали ЄО 30852 від 24.10.2019 передано до подальшого розгляду до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

З матеріалів справи вбачається, що 28.10.2019 року адвокат Жолобчук О.Л. звернувся до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції із запитом, в якому просив повідомити, чи надходила до працівників Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції інформація за повідомленням ОСОБА_1 25.10.2019 року оператору « 102» щодо протиправних дій відносно неї по АДРЕСА_1.

У відповіді на адвокатський запит від 28.10.2019 року Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції повідомило адвоката Жолобчука О.Л. листом вих. № 329а/з/41/13/05/03-19 від 30.10.2019 року, що згідно ІПНП повідомлення на лінію « 102» 25.10.2019 від гр. ОСОБА_1 про вчинення відносно неї противоправних дій по АДРЕСА_1 не надходило.

Суд встановив, що відповідно до зазначеної Інструкції до повноважень Управління патрульної поліції в Одеській області не входить приймання екстрених викликів, реєстрація повідомлень про правопорушення або події в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (ІПНП), призначення та направлення на місце події нарядів поліції та, відповідно, наповнення такими відомостями ІПНП. УПП в Одеській області лише може надати на запит відомості, які були внесені до Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (ІПНП) іншими органами поліції.

В зв`язку з цим, суд погоджується з відповідачем, що в діях співробітників УПП в Одеській області відсутня провина щодо надання у відповіді за вих. № 329а/з/41/13/05/03-19 від 30.10.2019 інформації про відсутність в ІПНП відомостей про повідомлення ОСОБА_1 25.10.2019 року на лінію « 102» відомостей стосовно протиправних відносно неї діянь по АДРЕСА_1, оскільки відомості про події 25.10.2019 року вносились до ІПНП не співробітниками УПП в Одеській області, обмеженими вхідними даними у запиті, які були надані для здійснення пошуку в ІПНП, та у зв`язку з приєднанням виклику ОСОБА_1 від 25.10.2019 р. до раніше зареєстрованого в журналі єдиного обліку Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області виклику Жолобчука О.Л. від 25.10.2019 р. за № 30912, що привело до не відображення в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» відомостей про здійснений ОСОБА_1 25.10.2019 року о 10:06 год. виклик на лінію « 102» (№ 45083141 ).

Згідно з положеннями ст.23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ст.24 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень: 1) ненадання відповіді на запит; 2) ненадання інформації на запит; 3) безпідставна відмова у задоволенні запиту на інформацію; 4) неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону; 5) надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації; 6) несвоєчасне надання інформації; 7) необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом; 8) нездійснення реєстрації документів; 9) навмисне приховування або знищення інформації чи документів. Особи, на думку яких їхні права та законні інтереси порушені розпорядниками інформації, мають право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку, визначеному законом.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, за відсутні вини Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в наданні у відповіді за вих. № 329а/з/41/13/05/03-19 від 30.10.2019 інформації про відсутність в ІПНП відомостей про повідомлення ОСОБА_1 25.10.2019 року на лінію « 102» відомостей стосовно протиправних відносно неї діянь по АДРЕСА_1, у суду відсутні підстави визнавати протиправними дії Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції щодо надання недостовірної інформації у відповіді за № 329а/з/41/13/05/03-19 від 31.10.2019 року про ненадходження 25.10.2019 року на лінію « 102» повідомлення про події на АДРЕСА_1, від ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно з положеннями ст.5 Закону України «Про звернення громадян» звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення). У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Відповідно до положень ст.7 Закону України «Про звернення громадян» звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями. Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Згідно положень ст.15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто. Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Згідно положень ст.20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

ОСОБА_1 вказує, що Головним управлінням Національної поліції в Одеській області було проігноровано вимоги законодавства України щодо надання в порядку Закону України «Про звернення громадян» відповіді про результати розгляду заяви-повідомлення о 10.06 годині від 25.10.2019 року про подію на АДРЕСА_1 в місті Одесі.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 05.11.2019 року № 5/1-78аз Головне управління Національної поліції в Одеській області у відповідь на запит повідомило адвоката Жолобчука О.Л., що перевіркою баз даних ІТС ІПНП встановлено, що повідомлення, яке 25.10.2019 року о 10.06 год. надійшло на скорочений номер «102» від ОСОБА_1 (електронна картка № 45083141 ), було приєднано до раніше наданого повідомлення Жолобчука О.Л. від 25.10.2019 року о 10:00 год. (електронна картка № 45082849), опрацьовано оператором комп`ютерного набору 1-ої категорії ОСОБА_17 та направлено до чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Одеській області, де його отримала інспектор-черговий старший лейтенант поліції Уткіна Т.М. , яка призначила на місце події слідчо-оперативну групу Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області та наряд Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП «Океан-0152», який о 10:24 підтвердив завдання проставленням відмітки про прибуття на місце події, після чого інспектор УПП в Одеській області ОСОБА_10 о 10:48 год. надав електронний рапорт - «з заявником зв`язатись не вдалось, поза зоною досяжності, перевіривши прилеглу територію заявника не виявлено, конфліктних ситуацій не виявлено, заяв та клопотань не надходило». Вказане повідомлення Київським відділом поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області 25.10.2019 року було зареєстровано до Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 30912 та розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Таким чином, з урахуванням зазначеного, оскільки вказане повідомлення ОСОБА_1 від 25.10.2019 року розглядалось Київським відділом поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області в межах повноважень відповідно до Закону України «Про звернення громадян», тому у суду відсутні підстави визнавати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо ненадання в порядку Закону України «Про звернення громадян» відповіді про результати розгляду заяви-повідомлення о 10.06 годині 25.10.2019 року ОСОБА_1 про подію на АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.5 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відповідно до ст.56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно з ч.1 ст.1173 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. При цьому з`ясовується, чим підтверджено факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Разом з цим, позивач належним чином не обґрунтував визначення заподіяної моральної шкоди з боку відповідачів в загальному розмірі 83460,00 грн.

З урахуванням зазначеного, у суду відсутні підстави для стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 41730 гривень та для стягнення з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 41730 гривень.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями ст.9 Конституції України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Відповідно до п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Згідно з вимогами ст.139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 77, 90, 139, 242-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014, ідентифікаційний код 40108740), Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ідентифікаційний код 40108646), Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (вул. Ак. Корольова, 5, м. Одеса, 65114), треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (вул. Садова, 1-а, м. Одеса, 65023, ідентифікаційний код 37607526), Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області (пл. Л. Українки, 1, м. Київ, 01196, ідентифікаційний код 37955989), про визнання дій протиправними, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - відмовити повністю.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Повний текст рішення складено 31 липня 2020 року.

Суддя М.М. Кравченко