Справа № 380/5971/20
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5971/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

в адміністративній справі

03 серпня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

28.07.2020 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області (далі відповідач, Залізничний відділ поліції ГУ НП у Львівській області), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо порушення строків надання відповіді;

- стягнути на користь ОСОБА_1 5000 грн. моральної школи шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку для здійснення казначейського обслуговування.

Відповідно до п.п.4, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позивач у позовній заяві, вказує на те, що 08.04.2020 він звернувся до начальника Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області із запитом про надання інформації по кримінальному провадженні №0003743 від 14.12.2019, в якому ОСОБА_1 виступає як потерпілий. ОСОБА_1 звертає увагу, що фактично відповідь на вказаний запит отримана ним 17.06.2020. Додатково також зазначає, що протягом значного періоду був змушений неодноразово звертатись до слідчого із заявами, щоб отримати відповідь, а це займало багато часу. Крім цього, ОСОБА_1 просить відшкодувати йому 5000 грн. моральної шкоди, оскільки для відстоювання прав в суді він змушений користуватись послугами адвоката та витрачати час.

Вважаючи, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів Шумейчук Д.С. звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.5 ст.5 КАС України, ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень».

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «публічно-правовий спір» означає спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (п.2 ст.4 КАС України).

Відповідно до п.7 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Судом з долучених до позовної заяви матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 є потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003743 від 14.12.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

08.04.2020 ОСОБА_1 звернувся до Начальника Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області із запитом на інформацію в межах кримінального провадження №0003743 від 14.12.2019, в якому просив надати інформацію про результати розслідування цього кримінального провадження. Суд враховує, що викладені в запиті питання, на які позивач просив надати відповідь, не стосуються публічної інформації, розпорядником якої є Залізничний відділ поліції ГУ НП у Львівській області.

У зв`язку з неотриманням відповіді на запит, ОСОБА_1 19.05.2020 звернувся до керівника Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області з повторним запитом.

25.05.2020 слідчий Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції Сталенний Максим листом №Ш-17/зі/38/02-20 надав ОСОБА_1 відповідь на питання, викладені у його запитах, та повідомив про стан розслідування кримінального провадження №0003743. Крім цього повідомив, що заява ОСОБА_1 розглянута та долучена до матеріалів кримінального провадження, а досудове розслідування на даний час триває.

Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Зі змісту позовних вимог слідує, що спірні правовідносини фактично виникли внаслідок бездіяльності слідчого в межах кримінального провадження №0003743 від 14.12.2019, які полягають у несвоєчасному розгляді запиту позивача, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заявлені ОСОБА_1 в даній позовній заяві позовні вимоги виключають можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства. Такий спір, в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого, має вирішуватися судами за правилами кримінального судочинства.

В той же час, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.07.2006 у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні в справі «Занд проти Австрії» висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Згідно з ч.5 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

З огляду на те, що вимога відшкодувати моральну шкоду заявлена ОСОБА_1 без вимоги вирішити публічно-правовий спір, розгляд такої вимоги відповідно до ч.5 ст.21 КАС України слід проводити за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення моральної шкоди слід відмовити, оскільки розгляд позовних вимог у цій справі відноситься до юрисдикції місцевого загального суду, за правилами КПК України та ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст.ст.19, 21, 170, 243, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и в :

у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що спір підлягає розгляду місцевим загальним судом в порядку кримінального та цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Р.І. Кузан