Справа № 464/3095/20
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3095/20
пр.№ 2-а/464/141/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2020 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

за участю секретаря судових-засідань Бусько Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до майора УПП у Львівській області Сорокіна Михайла Юрійовича, Управління патрульної поліції у Львівській обалсті Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову покликається на те, що 12.05.2020 йому Сихівським ВДВС у м.Львові надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2020 винесену щодо примусового виконання постанови серії ЕАК 2133871 від 20.02.2020. Згідно постанови серії ЕАК 2133871 від 20.02.2020 інспектором УПП у м.Львові його було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а саме те, що останній керуючи автмобілем проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал сфітлофора. Зазначає, що не погоджується з даною постановою, вважає її протиправною, оскільки постанова не містить жодних доказів, що стали підставою для висновку про вчинення ним адміністративного правопорушення. Просить суд її скасувати.

Ухвалою суду від 16.06.2020 позов прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження.

28.07.2020 від представника відповідача до суду поступило клопотання про залишення позовної заяви без розгялду, оскільки позивачем при поданні позовної заяви не сплачено судовий збір та те, що позовна заява не відповідає вимогам п.п.3,5 ст.171 КАС України.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданої заяви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.02.2020 постановою серії ЕАК №2133871 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Згідно даної постанови, позивач визнаний винним у тому, що він 20.02.2020 о 09.08 год. по вул.Наукова,7 у м.Львові керуючи транспортним засобом проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі доказів, якими є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність вказаних обставин.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пленум Верховного Суду України у п.24 своєї постанови № 14від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернув увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Незважаючи на зазначені обставини, відповідачем не було подано в порядку визначеному ч.1 ст.261 КАС України відзиву на позовну заяву, не представлено суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, не надано жодних документів (матеріалів), які стали підставою для прийняття рішення про притягнення позивача до відповідальності. В матеріалах справи взагалі відсутні будь-які показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, та які, в свою чергу, стверджували про вчинення позивачем вищеописаного адміністративного правопорушення.

В силу положень ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти серед іншого рішення про скасування постановиі закриття справи.

Крім того, у матеріалах справи відсутні відомості про своєчасне отримання позивачем оскаржуваної постанови, а тому наявні підстави для поновлення позивачу строку звернення до суду з відповідним позовом.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що прийняте рішення (постанова) про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийняте без повного та об`єктивно з`ясування усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

Оскільки позивач являється особою з інвалідністю ІІ грп., що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , останній звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі ст.55 Конституції України, ст.9, п.1 ст.247, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 72-74, 77, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити строк звернення до адміністративного суду.

Позов ОСОБА_1 до майора УПП у Львівській області Сорокіна Михайла Юрійовича, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАК №2133871 від 20.02.2020 в справі про адміністративне правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, місце знаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19, .

Відповідач: майор УПП у Львівській області Сорокін Михайло Юрійовича, місце праці: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19, .

Суддя: Чорна С.З.