Справа № 640/13578/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 серпня 2020 року місто Київ № 640/13578/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку письмового (спрощеного) провадження клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі

за позовом до про ОСОБА_1 Апарату Верховної Ради України зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/13578/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління справами Апарату Верховної Ради України про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2020 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/13578/20 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 03.07.2020 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в тексті якого останнім заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача Управління справами Апарату Верховної Ради України на належного відповідача Апарат Верховної Ради України.

Від позивача 04.07.2020 до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої остання зазначила про те, що в питанні про заміну неналежного відповідача позивч покладається на розсуд суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2020 призначено до розгляду у судовому засідання клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача.

У судове засідання 27.11.2020 представники сторін з`явилися, враховуючи надходження клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, суд перейшов до розгляду клопотання про заміну неналежного відповідача в порядку письмового провадження.

Так, клопотання про заміну неналежного відповідача обгрунтоване тим, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідачати за позовом, оскільки розпорядженням керівника Апарату Верховної Ради України від 09.12.2014 №7793 позивача було зараховано на посаду помічника-консультанта народного депутата України. Розпорядженням Першого заступника керівника Апарату Верховної Ради України від 25.08.2016 №2902-к ОСОБА_1 була переведена на посаду помічника-консультанта народного депутата України без поширення дії Закону України "Про державну службу". На думку відповідача, зазначене свідчить про те, що роботодавцем ОСОБА_1 є Апарат Верховної Ради України, з яким нею було укладено трудовий договір, а тому належним відповідачем у даній справі є саме Апарат Верховної Ради України.

Вирішуючи відповідне клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з Апаратом Верховної Ради України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та замінити первісного відповідача - Управління справами Апарату Верховної Ради України на належного - Апарат Верховної Ради України.

Керуючись статтями 48, 248, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Замінити первісного відповідача у справі № 640/13578/20 Управління справами Апарату Верховної Ради України на належного - Апарат Верховної Ради України.

2. Зобов`язати позивача не пізніше трьох днів з дня одержання копії даної ухвали направити на адресу належного відповідача копію позовної заяви з додатками до неї, а докази такого направлення надати суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Запропонувати відповідачеві надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Продовжити розгляд адміністративної справи №640/13578/20 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (письмового провадження).

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.