Справа № 820/1287/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2020 р.Справа № 820/1287/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання - Білюк Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі № 820/1287/17, -

В с т а н о в и л а:

В проваджені Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 року, прийняту за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 року по справі № 820/1287/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Генерального штабу - Головнокомандувач Збройних Сил України, генерала армії Муженка Віктора Миколайовича, Генерального штабу Збройних Сил України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів, зокрема скаржник просив суд апеляційної інстанції витребувати у Міністерства оборони України: - копію позову по справі № 910/13825/18; - копію відзиву Міністерства оборони України на позов по справі №/ 910/13825/18.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено.

20.07.2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі аналогічного змісту, а саме, - про витребування у третьої особи - Міністерства оборони України та про приєднання до матеріалів справи № 820/1287/17: копії позову по справі № 910/13825/18, відзиву (заперечення) Міністерства оборони України на позов у суді першої інстанції по справі № 910/13825/18, відзиву (заперечення) Міністерства оборони України на апеляційну скаргу у суді апеляційної інстанції по справі № 910/13825/18.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 зазначає, що Верховним Судом України досліджувались обставини справи, які містяться у позовних вимогах справи № 820/1287/17 та Верховним Судом України у справі № 910/13825/18 надана правова оцінка дій відповідачів та третьої сторони в той же період, що оскаржується у справі № 820/1287/17.

Вказує, що також у справі № 910/13825/18 є обґрунтування правової позиції відповідачів та хронологія і пояснення дії відповідачів, що вже досліджував Верховний Суд України та надав цьому у своєму рішенні відповідний правовий аналіз.

Зазначає, що враховуючи стислі строки для надання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами та неможливістю отримати ці докази самостійно, він звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про витребування доказів, яке було подано в строк, зазначений у ч. 2 ст. 79 КАС України, але в цьому клопотанні йому було відмовлено без пояснень.

Докази, що витребовуються, дозволять виявити обставини, які стали причиною перевитрачання військових бюджетних коштів у великих розмірах, про стягнення яких ідеться в рішенні Верхового Суду України, яке є новим доказом у справі № 820/1287/17.

В судовому засіданні 29.07.2020 року позивач заявлене клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник третьої особи - Міністерства оборони проти клопотання позивача заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, думку позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення означеного клопотання, з огляду на наступне.

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 80).

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 80).

За приписами ст. 79 КАС України, зокрема, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 79).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч. 4 ст. 79).

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч. 5 ст. 79).

Відхиляючи заявлене клопотання ОСОБА_1 , колегія суддів зазначає, що клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, оскільки в клопотанні заявником не зазначено заходи, яких ОСОБА_1 , вжив для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що клопотання аналогічного змісту вже розглянуто і ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020 року у його задоволенні відмовлено.

Керуючись ст. ст. 80, 308, 310, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі №820/1287/17 відхилити.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.

Ухвала у повному обсязі складена і підписана 31 липня 2020 року.