Справа № 303/2061/20
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2061/20 2-а/303/83/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського УПП в Закарпатській області Лукачович Андрія Володимировича про про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до Поліцейського УПП в Закарпатській області Лукачович Андрія Володимировича про про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Ухвалою суду від 05 травня 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Так, відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, що матеріали справи не містять доказів сплати позивачем судового збору за судовий розгляд заявленої вимоги немайнового характеру або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 у справі №543/775/17, яка в силу частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України є обов`язковою для врахування судами.

Таким чином, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню, позивачу за подання вказаної позовної заяви слід сплати судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень. Окрім того, позивачем не вірно зазначено відповідача. Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського УПП в Закарпатській області Лукачович Андрія Володимировича про про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали і роз`яснити, що коли у встановлений строк не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич