overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 532/1365/20
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Колова Дениса Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Колова Дениса Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає ст.ст. 160, 161КАС України.

Позивач ОСОБА_1 , у позовній заяві вказав, що він зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Однак на території Кобеляцького району Полтавської області відсутній населений пункт з назвою Чарбівка та відсутній Ленінський район.

Таким чином слід вказати точну адресу місця реєстрації позивача для визначення підсудності.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

В разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя,-

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Колова Дениса Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 532/1374/20
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Феденченка Сергія Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Феденченка Сергія Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає ст.ст. 160, 161КАС України.

Позивач ОСОБА_1 , у позовній заяві вказав, що він зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Однак на території Кобеляцького району Полтавської області відсутній населений пункт з назвою Чарбівка та відсутній Ленінський район.

Таким чином слід вказати точну адресу місця реєстрації позивача для визначення підсудності.

Крім того позивачем не сплачено судовий збір, оскільки додана до позовної заяви квитанція про сплату судового збору рахується за іншою справою № 532/1365/20, провадження 2-а/532/34/2020 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Колова Дениса Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Судовий збір повинен бути сплачений на рахунок:

Отримувач: Кобеляцьке УК/Кобеляцький р-н/22030101

Код ЄДРПОУ суду 38012473

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

№ рахунку UA0016160

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Тому позовну заяву слід залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

В разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя,-

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Феденченка Сергія Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/3080/19
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3080/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Пасєчніковій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекціїї у Полтавській області Єргалєєвої Світлани Ярославівни, третя особа: Кременчуцька районна державна адміністрація про визнання рішення протиправним та його скасування,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, відповідач по справі Головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекціїї у Полтавській області Єргалєєва Світлана Ярославівна, не може прибути в судове засідання до приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом. Керуючись ст.195 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судові засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекціїї у Полтавській області Єргалєєвої Світлани Ярославівни, Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекціїї у Полтавській області, треті особи: Потоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцька районна державна адміністрація про визнання рішення протиправним та його скасування, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавському апеляційному судузабезпечити проведення судового засідання по вищевказаній справі, що призначена до розгляду на 06 серпня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити до Полтавського апеляційного суду - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 524/2876/19
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2876/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Пасєчніковій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області Єргалєєвої Світлани Ярославівни, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Кременчуцька птахофабрика» про визнання рішення протиправним та його скасування,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, відповідач по справі Головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекціїї у Полтавській області Єргалєєва Світлана Ярославівна, не може прибути в судове засідання до приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст.195 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судові засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області Єргалєєвої Світлани Ярославівни, Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області, треті особи: Потоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Товариство з додатковою відповідальністю «Кременчуцька птахофабрика» про визнання рішення протиправним та його скасування, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання по вищевказаній справі, що призначена до розгляду на 06 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити до Полтавського апеляційного суду - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 569/17259/15-а
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.

з участю заявника Пантелєєва Ю.Ю.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до міського голови міста Рівного Хомка Володимира Євгеновича, Рівненської міської ради, треті особи на стороні позивачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - державний кадастровий реєстратор Управління Держгеокадастру у місті Рівному Рівненської області ОСОБА_3 та приватне підприємство - фірма «Абрис», про визнання протиправним та скасування рішення щодо безпідставної відмови у приватизації земельної ділянки та зобов`язання переглянути питання та прийняття рішення про приватизацію земельної ділянки,

встановив:

Керуючись ст.ст. 241, 248, 378 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до міського голови міста Рівного Хомка Володимира Євгеновича, Рівненської міської ради, треті особи на стороні позивачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - державний кадастровий реєстратор Управління Держгеокадастру у місті Рівному Рівненської області ОСОБА_3 та приватне підприємство - фірма «Абрис», про визнання протиправним та скасування рішення щодо безпідставної відмови у приватизації земельної ділянки та зобов`язання переглянути питання та прийняття рішення про приватизацію земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 569/11940/20
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/11940/20

28.07.2020

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в рівненській області, поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Михалочко Андрія Анатолійовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 169 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12,171, 257-261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в рівненській області, поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Михалочко Андрія Анатолійовича про скасування постанови.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні з участю сторін на 07 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Повідомити субєкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 569/8144/20
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8144/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2020 року у адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - задоволено.

При винесені рішення була допущена помилка в даті винесення рішення, а саме, замість 24 липня 2020 року, помилково вказано 20 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 253, 295 КАС України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Рівненського міського суду від 24 липня 2020 року, а саме: замість помилково зазначеного «20 липня 2020 року» вважати вірним «24 липня 2019 року»

Копію ухвали надати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 569/6619/20
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6619/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого суддi Харечка С.П.,

з участю: секретаря судового засідання Гожа Г.В.

представника позивача Величко О.М.

інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Смаль С.С.

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача старший інспектор БДР УПП в Рівненській області ДПП Смаль Сергій Сергійович про скасування постанови, -

Встановив:

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 241- 245, ст. 250, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача старший інспектор БДР УПП в Рівненській області ДПП Смаль Сергій Сергійович про скасування постанови задовільнити.

Скасувати постанову серії ДП18№580840 від 17.04.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 36 ч.2.3 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу 510 гривень, провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , іден. код. НОМЕР_1

Відповідач №1: Управління патрульної поліції в Рівненській області, адреса:м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14а.

Відповідач №2 Департамент патрульної поліції адреса м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3

Третя особа : інспектор Управління патрульної поліції в Рівненській області Смаль Сергій Сергійович, м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14 а.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 175/1601/20
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1601/20
Провадження № 2-а/175/35/20
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

22 травня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 ВУПП в Хмельницькій області капрала поліції Велец В.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали адміністративної позовної заяви відповідають вимогам статей 160 КАС України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 170 КАС України, у справі немає, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вище вказаного та керуючись ст.ст. 160,170,171 КАС України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 ВУПП в Хмельницькій області капрала поліції Велец В.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити по даній справі відкрите судове засідання на 09:30 годину 31 липня 2020 року в залі судових засідань Дніпропетровського районного суду (адреса: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7).

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачеві подати до дати судового розгляду відзив на адміністративний позов та докази, які у нього є, роз`яснивши його обов`язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 175/1575/20
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1575/20
Провадження № 2-а/175/34/20
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

22 травня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Фабриченка І.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали адміністративної позовної заяви відповідають вимогам статей 160 КАС України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 170 КАС України, у справі немає, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вище вказаного та керуючись ст.ст. 160,170,171 КАС України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Фабриченка І.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити по даній справі відкрите судове засідання на 09:00 годину 31 липня 2020 року в залі судових засідань Дніпропетровського районного суду (адреса: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7).

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачеві подати до дати судового розгляду відзив на адміністративний позов та докази, які у нього є, роз`яснивши його обов`язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко