Справа № 460/2198/19
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/2198/19 пров. № А/857/4894/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Качмара В.Я., Мікули О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кітраль Х.І.,

представника позивача Лавренчук Т.І.,

представника відповідача Форет М.С.,

розглянувши у судовому засіданні(в режимі відеоконференції) в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області на додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАВЛІНТАЙМ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

суддя (судді) в суді першої інстанції Дорошенко Н.О.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Рівне,

дата складання повного тексту рішення 24 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАВЛІНТАЙМ» звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №, № та № .

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що актом перевірки № 1594/17-00-12-02/42139257 від 07 серпня 2019 року встановлено завищення податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 92885,00 грн, в тому числі по деклараціях з ПДВ за листопад 2018 року на суму 31299,00 грн, за грудень 2018 року на суму 32036,00 грн, за березень 2019 року на суму 29551,00 грн, що призвело до заниження податкового зобов`язання за лютий 2019 року на 20795,00 грн та березень 2019 року на 262,00 грн, та до завищення суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) за травень 2019 року на суму 32427,00 грн та до завищення суми, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) на суму 39402,00 грн за травень 2019 року. Вказує на необґрунтованість висновків перевіряючих про неможливість реального здійснення контрагентами позивача господарських операцій з поставки, вказаних у наданих до перевірки первинних, бухгалтерських та податкових документах. Зазначає, що господарські операції з поставки товарів ТОВ «Кванті», ТОВ «ФОРЕСТ-ЕНЕРДЖІ», ТОВ «Українська деревновугільна компанія» були реальними та оформлені всіма визначеними чинним законодавством України документами, що були надані до перевірки. Також, вказує на безпідставність доводів відповідача про відсутність у контрагентів трудових ресурсів для здійснення господарської операції, та зазначив, що поставка (продаж) товарів позивачу не потребувала залучення значної кількості осіб і такий процес не потребував додаткових знань чи умінь. Щодо врахованої в акті перевірки інформації про рух транспортних засобів, зауважує, що вона не свідчить про те, що позивачу не було доставлено товар.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № , № та № від 27 серпня 2019 року.

14 лютого 2020 року від ТОВ «ПАВЛІНТАЙМ» надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу.

Додатковим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАВЛІНТАЙМ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Рівненській області судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.

Додаткове рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що з урахуванням складності справи та наданих позивачем доказів понесення витрат на правничу допомогу, вартість послуг адвоката є обгрунтованою та співмірною виконаним адвокатом роботам (наданим послугам), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 14 серпня 2019 року.

Не погодившись з прийнятим додатковим рішенням, Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване додаткове рішення та прийняти нове, яким в задоволенні заяви позивача відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване додаткове рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Зокрема, зазначає, що договір про надання правової допомоги від 14 серпня 2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАВЛІНТАЙМ» та Адвокатським бюро «Миколи Бляшина», містить лише загальний перелік послуг, які можуть надаватись адвокатом позивачу. В матеріалах справи відсутні докази тих обставин, що витрати, зазначені в акті прийому-передачі наданої правової допомоги до Договору від 14 серпня 2018 року, були фактичними і неминучими, а їхній розмір обгрунтованим.

Разом з апеляційною скаргою Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області подало клопотання про заміну відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року вищевказане клопотання задоволено та замінено Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено, що процесуальним законодавством не вимагається зазначення у договорі на надання правової допомоги всього переліку процесуальних дій, які має право вчиняти адвокат під час надання ним правової допомоги у судовій справі, окрім встановлення стороною обмежень. Відповідач вказуючи про свою незгоду із додатковим рішенням, не заперечує факт, обсягу та повноти наданих послуг з правової допомоги позивачу.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, в своїх поясненнях покликався на доводи в ній викладені.

Представник позивача щодо апеляційної скарги заперечив, просив залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Приймаючи оскаржуване додаткове рішення суд першої інстанції прийшов до висновку про обгрунтованість вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 1 ст. 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 4 ст. 134 КАС України передбачено , що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

З матеріалів справи слідує, що при пред`явленні позовної заяви позивач просив стягнути на його користь сплачений ним судовий збір та всі понесені судові витрати(том 1 а.с.13). Також, 10 лютого 2020 року від представника позивача до суду першої інстанції подано заяву про розподіл судових витрат на правничу допомогу(том 2 а.с.121-122).

Згідно наявної в матеріалах справи копії договору про надання правничої допомоги від 14 серпня 2019 року, укладеного між ТОВ «ПАВЛІНТАЙМ» (Клієнт) та Адвокатським бюро «Миколи Бляшина» (Адвокатське бюро), Адвокатське бюро (Захисник) зобов`язується надати правову (правничу) допомогу Клієнту щодо представництва в суді та правову допомогу, пов`язану із судовою справою щодо представництва інтересів з питань оскарження результатів документальної позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за травень 2019 року (надалі по тексту Договору судова справа), та яка включає в себе: аналіз документів та обставин щодо вказаного предмету договору /при потребі/; збір і аналіз доказів, отримання та збирання відомостей про факти які можуть бути включені, як джерело відомостей та докази у судовій справі /при потребі/; складання та підготовка процесуальних документів та документів правового характеру для подачі до суду в судовій справі; представництво в суді першої та апеляційної інстанцій під час всього розгляду судової справи (до проголошення рішення у справі) /при потребі/, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та всі фактичні витрати, необхідні для виконання договору у відповідності до умов Договору (п.1.1). Вартість правової допомоги (гонорар) погоджується Сторонами і вказується в додатку до цього Договору чи безпосередньо в Акті, або вказується в рахунку за підписом замовника (п.3.1). Оплата гонорару здійснюється не пізніше 3 робочих днів з дня виставлення рахунку або узгодження акту, в залежності яка з подій настане раніше (п.3.6). Сплата гонорару здійснюється в безготівковому порядку на основі виставлених рахунків (п.3.7). Цей договір набуває чинності з моменту його укладання і діє до повного виконання (п.5.1).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано наступні докази, а саме: 1) додатком №1 до договору про надання правової допомоги від 14 серпня 2019 року, відповідно до умов якого сторонами з урахуванням принципу свободи договору погоджено, що розмір гонорару за Договором щодо представництва та захисту інтересів Клієнта в судовій справі в суді першої інстанції визначено у формі нарахування та виплати гонорару в фіксованому розміру 4000,00 грн без ПДВ (п.1); оплата проводиться у безготівковій формі (п.2); гонорар не залежить від прийнятого рішення судами та/або результатів розгляду справи в суді, і підлягає сплаті не пізніше 3 днів з дати виставлення рахунку (п.3); цей Додаток є невід`ємною частиною договору і набуває чинності з моменту укладення, і діє до повного виконання (п.8); 2) рахунком/invoice від 10 лютого 2020 року №01/20-ПТ, згідно з яким гонорар становить 4000,00 грн; 3) акт прийому-передачі наданої правової допомоги від 10 лютого 2020 року, згідно з яким Захисник, за завданням Клієнта, належно виконав зобов`язання за договором про надання правової допомоги від 14 серпня 2019 року, а зокрема: здійснив аналіз акту перевірки №1594/17-00-12-02/42139257 від 07 серпня 2019 року, податкових повідомлень-рішень №, № та № від 27 серпня 2019 року, а також первинних, бухгалтерських і податкових документів ТОВ «ПАВЛІНТАЙМ» на предмет визнання наявності правових підстав для оскарження вказаних рішень податкового органу; склав позовну заяву про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № та № від 27 серпня 2019 року; узгодив правову позицію та проект позову з Клієнтом; оформив додатки до позовної заяви (в тому числі зняв копії для відповідача), підготував пакет документів та подав позов до суду; здійснив аналіз відзиву ГУ ДФС у Рівненській області та підготовив відповідь на нього, забезпечив надіслання його відповідачу разом з додатковими доказами цінним листом з описом та подання до суду; підготував заяву про виклик свідка, забезпечив надання його відповідачу та подання до суду; підготував та подав до суду, витребувані ним у позивача документи, забезпечив направлення їх цінним листом з описом для відповідача; підготовив письмові пояснення у справі №460/2198/19, подав їх до суду та надав примірних відповідачу; підготовився до розгляду та здійснив безпосереднє представництво інтересів клієнта в судових засіданнях у Рівненському окружному адміністративному суді 07 жовтня 2019 року, 09 грудня 2019 року, 27 січня 2020 року, 03 лютого 2020 року, 05 лютого 2020 року, 10 лютого 2020 року (п.1); кількість часу витраченого адвокатом складає 18 год. (п.2); розмір гонорару за вказану правову допомогу погоджено сторонами в сумі 4000,00 грн без ПДВ (п.4); 4) звіт від 10 лютого 2020 року з детальним описом наданої правової допомоги Адвокатським бюро «Миколи Бляшина» ТОВ «ПАВЛІНТАЙМ» по справі №460/2198/19 за позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № та № від 27 серпня 2019 року, а саме: Аналіз акту №1594/17-00-12-02/42139257 від 07 серпня 2019 року, податкових повідомлень-рішень №, № та № від 27 серпня 2019 року, а також первинних, бухгалтерських і податкових документів ТОВ «ПАВЛІНТАЙМ» на предмет визначення наявності правових підстав для оскарження вказаних рішень податкового органу 1 год.; складання позовної заяви про визнання протиправними та скасування повідомлень-рішень №, № та № від 27 серпня 2019 року. Узгодження правової позиції та проекту позову з ТОВ «ПАВЛІНТАЙМ» 2 год.; оформлення додатків до позовної заяви (в тому числі зняття копій для відповідача), підготовка пакету документів та подання позову до суду 1 год.; аналіз відзиву ГУ ДФС у Рівненській області та підготовка відповіді на нього забезпечення надіслання його відповідачу разом з додатковими доказами цінним листом з описом та подання до суду 2 год. 30 хв.; підготовлено заяву про виклик свідка, забезпечення надання його відповідачу та подання до суду 30 хв.; підготовлено та подано до суду, витребувані ним у позивача документи забезпечення направлення їх цінним листом з описом для відповідача 1 год.; підготовлено письмові пояснення у справі №460/2198/19, подання їх до суду та надання примірника відповідачу 1 год.; підготовка до розгляду та представництва інтересів клієнта засіданнях у Рівненському окружному адміністративному суді. Консультації та переговори з Клієнтом щодо представництва його інтересів в судових засіданнях, отримання інструкцій та доручень щодо правової позиції у справі та особливостей її відстоювання. Участь у судових засіданнях 07 жовтня 2019 року, 28 жовтня 2019 року (адвокат з`явився до суду, але засідання не відбулося через відрядження судді), 09 грудня 2019 року, 27 січня 2020 року, 03 лютого 2020 року, 05 лютого 2020 року, 10 лютого 2020 року 9 год; всього 18 год.; 5) платіжним дорученням від 14 лютого року 2020 №338 про оплату послуг Адвокатського бюро на суму 4000,00 грн.

З матеріалів справи слідує, що представник відповідача клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не заявляв.

При вирішенні даного питання, судом першої інстанції вірно враховано правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (№11-562ас18) про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Також, згідно Рішення ЄСПЛ у справі/West Alliance Limited проти України заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Матеріалами справи підтверджується, що в межах даної справи до суду подано адміністративний позов, який складено на 11 аркушах та підписано адвокатом Лавренчук Т.В.; додатки до позову на 196 аркушах; заява про виклик свідків на двох аркушах; відповідь на відзив на 4 аркушах та підписано адвокатом Лавренчук Т.В.; додатки до відповіді на відзив на 6 аркушах; клопотання з додатками на 5 аркушах; письмові пояснення на 4 аркушах; заяву про розподіл судових витрат на двох аркушах. Розгляд даної справи було проведено в порядку загального позовного провадження. Згідно з протоколами судових засідань, адвокат брав участь у судових засіданнях 07 жовтня 2019 року 3 хв., 09 грудня 2019 року 26 хв., 28 грудня 2019 року 1 год. 18 хв., 27 січня 2020 року 1 год. 3 хв., 03 лютого 2020 року 2 год. 4 хв., 05 лютого 2020 року 2 год. 43 хв., 10 лютого 2020 року 2год.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що з урахуванням складності справи та наданих позивачем доказів понесення витрат на правничу допомогу, вартість послуг адвоката, які є співмірними виконаним адвокатом роботам (наданим послугам), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 14 серпня 2019 року є обґрунтованою.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу, оскільки заява позивача про розподіл судових витрат є обґрунтованою та відповідає наявним у справі доказам.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване додаткове рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 328 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області залишити без задоволення, а додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі № 460/2198/19 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. Б. Заверуха
судді В. Я. Качмар
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 30 липня 2020 року.