Справа № 298/204/20
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 298/204/20 пров. № А/857/8777/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу інспектора з паркування управління муніципальної варти Ужгородської міської ради Мотичка Юрій Васильович на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2020 року у справі № 298/204/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління муніципальної варти Ужгородської міської ради Мотички Юрія Васильовича про визнання дій неправомірними та ссаксування постанови по справі про адмінправопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2020 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління муніципальної варти Ужгородської міської ради Мотички Юрія Васильовича про визнання дій неправомірними та ссаксування постанови по справі про адмінправопорушення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, інспектор з паркування управління муніципальної варти Ужгородської міської ради Мотичка Юрій Васильович подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

З огляду на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, які є обов`язковими для врахування в силу ч.5 ст.242 КАС України у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2020 року становить 2102 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 420 грн 40 коп. (2102*0,2 = 420,4).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 630 грн 60 коп. (2102*0,2*1,5).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 630 грн 60 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - UA1013004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу інспектора з паркування управління муніципальної варти Ужгородської міської ради Мотичка Юрій Васильович на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2020 року у справі № 298/204/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління муніципальної варти Ужгородської міської ради Мотички Юрія Васильовича про визнання дій неправомірними та ссаксування постанови по справі про адмінправопорушення - залишити без руху.

Встановити інспектору зпаркування управління муніципальної варти Ужгородської міської ради Мотичці Юрію Васильовичу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Довга