overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/3622/17
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3622/17
Провадження №2-а/944/56/20
УХВАЛА

судового засідання

12.05.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання рішення частково протиправним та його скасування в цій частині,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання рішення частково протиправним та його скасування в цій частині.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, позивач ОСОБА_1 подала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу.

Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням позивача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в:

за клопотанням позивача ОСОБА_1 , судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання рішення частково протиправним та його скасування в цій частині відкласти до 14:30 год. 02.11.2020.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 460/3593/14-а
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3593/14-а
Провадження №2-а/944/9/20
УХВАЛА

14.05.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогомишльської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дрогомишльської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання.

Згідно з ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогомишльської сільської ради Яворівського району Львівської області третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення до 09:30 год. 02.11.2020, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 599/1592/20
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

н.п.2-а/599/20/2020

про відкриття провадження по адміністративній справі № 599/1592/20

та призначення справи до судового розгляду

"03" серпня 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Керуючись ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 599/1592/20,

н.п.2-а/599/20/2020

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "07" вересня 2020 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

До "07" вересня 2020 р. року відповідач має право надати суду відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 712/7294/20
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/7294/20
Провадження № 2-а/712/139/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду міста Черкас Пересунько Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року представник позивача ОСОБА_1 Кузьмінський О.О. звернувся до суду з указаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Відповідно до Розділу II КАС України справа підсудна Соснівському районному суду міста Черкаси як місцевому адміністративному суду.

Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Оскільки підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено, то провадження у справі підлягає відкриттю у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 257-263 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити у справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 7 серпня 2020 року в залі судових засідань № 219.

У судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали - для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач вправі подати відзив на позов до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача до судового засідання подати до суду належним чином завірену копію справи № 7164/20500/18 про порушення ОСОБА_1 митних правил.

Учасники справи мають право отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мереже Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 705/3888/17
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/3888/17
2-а/705/45/20
У Х В А Л А

про заміну відповідача

30 липня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі: головуючого судді Коваля А.Б.

з участю секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Білан О.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського об`єднаного управління ПФУ Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об`єднаного управління ПФУ Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача на належного, а саме на Головне управління ПФУ в Черкаській області, в зв`язку з реорганізацією Уманського об`єднаного управління ПФУ в Черкаській області.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши думку представника позивача вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. Оскільки Уманське об`єднане управління ПФУ в Черкаській області було реорганізовано на Головне управління ПФУ в Черкаській області, саме його слід визначити відповідачем по цій справі.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 48, 52 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити відповідача Уманського об`єднаного управління ПФУ Черкаської області на належного, а саме на Головне управління ПФУ в Черкаській області.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 754/7426/20
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/255/20
Справа № 754/7426/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" липня 2020 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції м. Києва капрала поліції 3 батальйону, 7 роти Сафронова Марка Максимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до поліцейського Управління патрульної поліції м. Києва капрала поліції 3 батальйону, 7 роти Сафронова М.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.06.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

08.07.2020 року від позивача до канцелярії Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява, з додатками, на виконання вимог ухвали суду від 24.06.2020 року.

Позовна заява відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Обставин, які б були підставами для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження в справі, повернення позовної заяви, суддею не встановлено

Справа є незначної складності.

Враховуючи зазначене, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 160-164, 168, 171, 248, 257, 260- 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції м. Києва капрала поліції 3 батальйону, 7 роти Сафронова Марка Максимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,.

2. Справа в порядку спрощеного позовного провадження буде розглядатись суддею Панченко О.М., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї у справі надати суду відзив на позовну заяву, копію відзиву одночасно надіслати позивачу.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

7. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 757/25916/20-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінету міністрів України, Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Кабінету міністрів України, Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії. Вивчивши матеріали справи, встановлено, що подана позовна заява не відповідає положенням ст. ст. 160, 161 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху виходячи з наступного. До позовної заяви надано лише копії доданих до неї документів лише в одному примірнику, що унеможливлює їх вручення відповідачам. До позовної заяви необхідно надати її копію та копії доданих до неї документів для вручення відповідачам. Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кабінету міністрів України, Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною до суду та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В
Справа № 759/11838/20
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/281/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління поліції в м. Києві, капітана поліції УПП в м. Києві Горой Валентина Валерійовича, Міністерства внутрішніх справ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

У С Т А Н О В И В :

20.07.2020 р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1

22.07.2020 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

Згідно з ч. 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 160 КАС України.

У зв`язку з чим позивачу, необхідно привести позовну заяву у відповідність вимог КАС України, а саме:

-надати копію спірної постанови належної якості

- надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління поліції в м. Києві, капітана поліції УПП в м. Києві Горой Валентина Валерійовича, Міністерства внутрішніх справ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 758/5235/20
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1074/20
Справа № 758/5235/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

31 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до командира роти №4 батальйону №4 поліцейського ОПБ УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Кириченко Олександра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до командира роти №4 батальйону №4 поліцейського ОПБ УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Кириченко Олександра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 672/643/20
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/643/20
Провадження №2-а/672/20/20
УХВАЛА

03.08.2020 р. Городоцький районний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

секретаря Ратушняк Л.В.

представника позивача Чухась М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості другого відповідача іспектора СРПП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області Петращука Олександра Ігоровича, оскільки ним винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи, особою, яка притягнула позивача до адміністративної відповідальності є інспектор СРПП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області Петращук О.І.

В свою чергу, Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області є окремою юридичною особою. Перелік справ, які розглядають органи Національної поліції, визначений у ст.222 КУпАП, до яких відноситься у справа за ч.1 ст.126 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, поліцейський, що виніс оскаржувану постанову, є працівником Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, яке і є належним відповідачем у даній справі і необхідності у залученні в якості другого відповідача безпосередньо ОСОБА_2 О.І. немає. Між тим рішення у справі може в подальшому стосуватись його прав та обов`язків, тому суд вважає за можливе залучити інспектора СРПП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області Петращука О.І. до участі у справі на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.49 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

До участі у справі на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучити інспектора СРПП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області Петращука Олександра Ігоровича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя