Справа № 810/3278/15
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3278/15
У Х В А Л А

31 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого-судді: Черпіцької Л.Т.
суддів:Пилипенко О.Є., Собківа Я.М.,
секретар судового засідання:Закревська І.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Голови Правління Пенсійного фонду України Зарудного Олексія Борисовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності та дій протиправними і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій/бездіяльності Пенсійного фонду України та Голови правління Пенсійного фонду України Зарудного Олексія Борисовича за відмову надати ОСОБА_1 об`єктивну відповідь на його звернення відповідно до ст.ст. 15, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян» та зобов`язання Пенсійного фонду України та Голови правління Пенсійного фонду України Зарудного Олексія Борисовича надати ОСОБА_1 обґрунтовану та вмотивовану відповідь відповідно до ст. 15, 16, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян».

Визнано протиправними дії Пенсійного фонду України щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 19 травня 2015 року з порушенням порядку, визначеного законодавством.

Зобов`язано Пенсійний фонд України повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 19 травня 2015 року у порядку, визначеному законодавством, з урахуванням висновків, викладених в мотивувальній частині даного судового рішення.

В задоволенні іншої частини зазначених позовних вимог відмовлено.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року в іншій частині залишено без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції було мотивоване тим, що відповідачі не довели перед судом дотримання права позивача бути обізнаним про дату, час та місце розгляду його звернення від 19 травня 2015 року і на участь у його розгляді. Скарга позивача від 19 травня 2015 року розглянута із наданням позивачу письмової відповіді у порядку, визначеному ст. 18-20 Закону № 393/96-ВР та Інструкціями №№ 101, 107. Дії ПФУ при розгляді звернення позивача (скарга від 19 травня 2015 року) були вчинені не у спосіб, визначений чинним законодавством, недобросовісно, нерозсудливо та без урахування права позивача на участь у процесі прийняття рішення, а отже, є протиправними, що помилково не було встановлено судом першої інстанції. Тому суд апеляційної інстанції вважав доцільним вийти за межі позовних вимог та задовольнити його адміністративний позов в цій частині шляхом визнання протиправними дій ПФУ щодо розгляду звернення позивача від 19 травня 2015 року з порушенням порядку, визначеного законодавством, та зобов`язати ПФУ повторно розглянути таке звернення позивача, з урахуванням висновків, викладених в мотивувальній частині даного рішення суду.

Разом з тим, постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2020 року скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року, а направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час нового апеляційного перегляду справи судовою колегією було з`ясовано, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також враховуючи межі та предмет даного позову необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надати: письмові пояснення з наданням підтверджуючих доказів стосовно наявності нових обставин щодо розгляду заяви позивача від 19.05.2015 та щодо вчинення дій пенсійним органом після винесення постанови Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року до сьогодні; оригінал особової справи позивача (для огляду) та належним чином засвідчених копій (для долучення до матеріалів справи).

Позивач також заявляв клопотання суду про необхідність витребування додаткових та актуальних доказів з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч. 3 ст. 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

При цьому судова колегія звертає увагу, що за правилами ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надати запитувані документи.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 79, 308, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України Київської області:письмові пояснення з наданням підтверджуючих доказів стосовно наявності нових обставин щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.05.2015 та щодо вчинення дій пенсійним органом після винесення постанови Київським апеляційним адміністративним судом від 11 січня 2017 року до сьогодні; оригінал особової справи позивача (для огляду) та належним чином засвідчена її копія (для долучення до матеріалів справи).

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 31 серпня 2020 року.

Клопотання ОСОБА_1 в іншій частині вимог залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Л.Т. Черпіцька

Судді: О.Є. Пилипенко

Я.М. Собків