Справа № 120/3354/20-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

03 серпня 2020 р. Справа № 120/3354/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кирнасівської селищної ради Тульчинського району (вул. Незалежності, буд. 2, смт. Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23652, ЄДРПОУ 043652), Кирнасівського селищного голови (вул. Незалежності, буд. 2, смт. Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23652) про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кирнасівської селищної ради Тульчинського району, Кирнасівського селищного голови про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю, на переконання сторони позивача, розпорядження №2 Кирнасівського селищного голови від 12.11.2010 Процишена В.П. "Про призначення відповідальної особи за ведення нотаріальних дій", яким секретаря селищної ради призначено відповідальною особою за ведення нотаріальних дій селищної ради. Зокрема, позивач стверджує, що селищний голова не наділений повноваженнями видавати такого змісту розпорядження.

Ухвалою суду від 17.07.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали, позивачкою 28.07.2020 подано заяву, в якій остання просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк звернення до суду. Мотивуючи подану заяву позивачка вказала на те, що про оскаржуване розпорядження дізналась лише під час розгляду цивільної справи №148/966/19 в Тульчинському районному суді, а саме після витребування судом у Кирнасівської селищної ради документів згідно ухвали від 15.11.2019. Таким чином, саме зі змісту витребуваних документів їй стало відомо про існування зазначеного розпорядження, а ознайомившись з його змістом, позивачці стало відомо, що останнє порушує її права, адже прийняте не у спосіб передбачений чинним законодавством. Крім того, позивач у прохальній частині заяви просить поновити строк на звернення до адміністративного суду.

Визначаючись щодо заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 118КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд на даній стадії вважає за можливе визнати поважним причини пропуску звернення до суду з цим позовом та поновити такий строк.

Суд також зазначає, що у відповідності до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання позивачки про поновлення строку звернення до суду задовольнити. Поновити строк на звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кирнасівської селищної ради Тульчинського району, Кирнасівського селищного голови про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жданкіною Наталією Володимирівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст. 262 КАС України).

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів (із посиланням на конкретні правові норми, якими відповідач керувався приймаючи оскаржуване розпорядження), у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2- денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2- денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна