Справа № 160/5648/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2020 року м. Дніпросправа № 160/5648/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року у справі № 160/5648/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року у справі № 160/5648/19 адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року у справі № 160/5648/19 повернуто.

Не погодившись із рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 18.11.2019 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року у справі № 160/5648/19 залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати поважні підстави для поновлення строку; документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Листом від 01.06.2020 року Третій апеляційний адміністративний суд повторно направив на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 копію ухвали від 21 квітня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі №160/5648/19, яка отримана скаржником 21.06.2020 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

02.06.2020 року засобами електронного зв`язку, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 21.04.2020 року, від позивача надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 18.11.2019 року з обґрунтуванням вимог для поновлення строку та клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору або відстрочення його сплати до винесення рішення по суті спору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2020 року заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 року в адміністративній справі № 160/5648/19 - задоволено частково. Продовжено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначений відповідно до п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: належні докази на підтвердження скрутного матеріального стану, якими можуть бути, довідка податкового органу з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, також інші докази на підтвердження скрутного матеріального стану станом на момент подання апеляційної скарги, або ж документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Ухвала апеляційного суду від 04.06.2020 року отримана позивачем 25.06.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

28.07.2020 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 04.06.2020 року від скаржника надійшла заява про звільнення скаржника від сплати судового збору або відстрочення його сплати до винесення рішення по суті спору до якої долучено документи, що підтверджують матеріальний стан позивача на момент звернення з апеляційною скаргою. Розглянувши заяву про звільнення скаржника від сплати судового збору або відстрочення його сплати до винесення рішення по суті спору, суд не знаходить підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Так, частиною 1 ст.133 КАС України, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Крім того, обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин (у тому числі органами державної влади) своїх прав та обов`язків, передбачених законами України, у зв`язку з чим відстрочення/звільнення від його сплати окремих державних органів може негативно позначитися на стані виконання належних їм за законом повноважень.

У контексті відстрочення, розстрочення або звільнення сплати судового збору слід зазначити, що майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити його та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Враховуючи, що відстрочення, розстрочення або звільнення сплати судового збору допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

При цьому, надані скаржником документи, а саме довідка про стан поточного рахунку ФОП ОСОБА_1 у АТ "ПУМБ", платіжні доручення про перерахування регулярних платежів по аліментам за останні 6 місяців, роздруківка з єдиного реєстру боржників, роздруківка з сайту ДФС про наявність податкового боргу, копії постанов та супровідних листів про відкриття виконавчих проваджень не може бути розцінено як належний доказ на підтвердження скрутного матеріального становища позивача.

Таким чином, колегія суддів не вбачає правових підстав для звільнення або відстрочення скаржнику сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати до винесення рішення по суті спору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року у справі № 160/5648/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак