Справа № 181/581/17
Суддя: Юр'єв О. Ю.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 181/581/17
Провадження № 2-а/181/11/20
У Х В А Л А

іменем України

"03" серпня 2020 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Запорожченко Л.П.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Межова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в особі заступника головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області - заступника начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Тягло Станіслава Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся

ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в особі заступника головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області - заступника начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Тягло Станіслава Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постановою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року, позов було задоволено та визнано причини пропуску строку звернення до суду поважними з поновленням строку оскарження постанови.

Постановою Верховного Суду від 09 квітня 2020 року було частково задоволено скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та постанову Межівського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року та ухвалу Дніппопетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року було скасовано, а справу направленно на новий розгляд до суду першої інстанції.

08 травня 2020 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшла зазначена вище адміністративна справа, яка після автоматичного розподілу між суддями, у відповідності до ст.31 КАС України, розподілена судді

Юр`єву О.Ю.

Слід зазначити, що по даній справі призначались підготовчі судові засідання на 26 травня, 10, 30 червня та 03 серпня 2020 року в які належним чином повідомлений позивач не з`явився, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Поважність причин неявки до суду ОСОБА_1 не надав, а також від нього немає заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Як передбачено п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Слід відзначити, що позивач, який переважно найбільш зацікавлений у розгляді справи, повинен демонструвати своєю поведінкою сумлінність реалізації своїх процесуальних прав та виконання обов`язків. Належне повідомлення позивача втретє поспіль про судове засідання, його неявка у таке, відсутність у справі заяви про розгляд справи за відсутності позивача, позбавляє суд можливості для проведення розгляду справи чи відкладення розгляду справи незалежно від причин неявки, зобов`язуючи залишити позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивач повторно не повідомив про причини неявки, в засідання повторно не з`явився, його неявка перешкоджає розгляду справи, позов необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу наслідки залишення без розгляду, передбачені ч. 4 ст. 240 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду, чим зловживає процесуальними правами та затягує розгляд справи, а тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Керуючись ст.ст.205,240 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в особі заступника головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області - заступника начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Тягло Станіслава Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Роз?яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Ю. Юр`єв