Справа № 320/2214/20
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2020 року № 320/2214/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши заяву представника Управляючого муніципального комунального підприємства-1 про скасування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держпраці в Київській області з позовом до «Управляючого муніципального комунального підприємства-1», в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме: заборонити експлуатацію ліфтів, реєстраційний №22673, 22672, 22671, 39860 за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 32;

- звернути судове рішення до негайного виконання.

Рішенням суду від 06.07.2020 адміністративний позовом задоволено частково.

Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт Управляючого муніципального комунального підприємства-1, а саме: заборонити експлуатацію ліфтів, реєстраційний №22673, 22672, 22671, 39860 за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 32.

27.07.2020 від представника відповідача до суду надійшла заява про скасування заходів реагування.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що на даний час обставини, які слугували підставою для вжиття заходів реагування, усунуто, що підтверджується відповідним актом №5.2/2387/228 від 09.07.2020.

Дослідивши матеріали справи та заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність повернення зазначеної заяви заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням суду від 06.07.2020 адміністративний позовом задоволено частково. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт Управляючого муніципального комунального підприємства-1, а саме: заборонити експлуатацію ліфтів, реєстраційний №22673, 22672, 22671, 39860 за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 32.

Головним управлінням Держпраці у Київській області проведено перевірку щодо додержання Управляючим муніципальним комунальним підприємством - 1 вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці. За результатами перевірки складено Акт №5.2/2387/228 від 09.07.2020, згідно якого суб`єктом господарювання порушено вимоги законодавства, а саме ст.11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, в тому числі, підстави заяви (клопотання, заперечення).

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, клопотання про скасування заходів реагування подано заявником до неуповноваженого суб`єкта її розгляду, у зв`язку з чим, визнається очевидно безпідставною та необґрунтованою, що свідчить про відсутність підстав для її розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду застосованих рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року по справі №320/5693/18 та повертає її заявнику без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює заявнику, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V.

Відповідно до абз. 2 ч.5 ст. 4 Закону України № 877-V відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

З огляду на вказане, заяву про скасування заходів реагування необхідно повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 241 - 243, 248 КАС України, суд-

у х в а л и в:

1.Заяву Управляючого муніципального комунального підприємства-1 про скасування заходів реагування, - повернути без розгляду.

2.Копію ухвали суду направити (вручити) заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.