Справа № 804/3102/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2020 року Справа №804/3102/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі № 804/3102/15 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до головного управління ДПС у Дніпроптеровській області () про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі постанови Верховного Суду від 03.04.2020 року надійшла справа № 804/3102/15, адміністративне провадження № К/9901/26542/18, на новий розгляд надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.11.2014 року № .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 804/3102/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

01.06.2020 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про здійснення подальшого розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч.1 та 2 ст. 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч.5 ст.49 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Таким чином, суд зробив висновок, що рішення прийняте за результатами розгляду даної справи може вплинути на права публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м.Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ АРТЕМА, будинок 15, код ЄДРПОК 20025456).

Згідно частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази від публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м.Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ АРТЕМА, будинок 15, код ЄДРПОК 20025456), а саме: договір (прощення) анулювання банком позивачу боргу і розрахунок суми прощення (анульованого боргу), по якому винесено оскаржуване податкове повідомлення рішення від податкового повідомлення-рішення від 10.11.2014 року № .

Керуючись с. 9, 49, 72, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (04053, м.Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ АРТЕМА, будинок 15, код ЄДРПОК 20025456).

Витребувати від публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м.Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ АРТЕМА, будинок 15, код ЄДРПОК 20025456): договір (прощення) анулювання банком позивачу боргу і розрахунок суми прощення (анульованого боргу), по якому винесено оскаржуване податкове повідомлення рішення від податкового повідомлення-рішення від 10.11.2014 року № .

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 25.08.2020 року.

Роз`яснити Дніпропетровської обласної ради, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали та копію позовної заяви для третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - публічноу акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» (04053, м.Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ АРТЕМА, будинок 15, код ЄДРПОК 20025456)

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи у відповідності до ч.5 ст.49 КАС України.

Суддя С.В. Ніколайчук