Справа № 420/6442/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2020 року

м. Київ

справа № 420/6442/19

адміністративне провадження № К/9901/15738/20

Верховний Суд у складі колегії судів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутін І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року у справі № 420/6442/19 за позовом ОСОБА_1 до Юридичної особи «Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області», за участі третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду у якому заявлено вимоги Юридичній особі «Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області», а саме: визнання протиправною бездіяльність щодо внесення до порядку денного протоколу засідання дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області від 15 жовтня 2019 року питання про допуск/не допуск представників ЗМІ - газети «Дорожній контроль. Одеса», а так само не прийняття з цього питання рішення про допуск/не допуск представників ЗМІ - газети «Дорожній контроль. Одеса»; визнання протиправним та скасувати рішення від 15 жовтня 2019 року по дисциплінарній справі № 224/19 про проведення закритого засідання.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року, залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року, у задоволені позов відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, 26 червня 2020 року від скаржника надійшла касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року у справі № 420/6442/19 залишено без руху для надання до Суду доказів про звільнення від сплати судового збору або документ про сплату судового збору в установленому законом розмірі та зазначення вимог до суду касаційної інстанції відповідно до положень ст. 349 КАС України.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

Як вбачається з заяви про усунення недоліків ОСОБА_1 є батьком двох малолітніх дітей-інвалідів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що підтверджується копіями Свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 17 червня 2009 року, серії НОМЕР_2 від 17 червня 2009 року, Посвідчень серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» відповідно до п. 9 ч.1 ст.5 якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Таким чином, з урахуванням наведеного, Суд дійшов висновку, що в силу положень п. 9 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору, оскільки він є законним представником дітей з інвалідністю.

Також, у заяві про усунення недоліків касаційної скарги скаржник зазначив вимоги до суду касаційної інстанції відповідно до положень ст. 349 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, на обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначив про постанови Верховного Суду, в яких викладено висновки про застосування норм права у подібних правовідносинах, що не були враховані судом апеляційної інстанції.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи.

Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року у справі № 420/6442/19.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 420/6442/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов