Справа № 824/1627/19-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 р. м. Чернівці cправа № 824/1627/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Об'єднання (товариство) співвласників багатоквартирних будинків "Еліта" до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання (товариство) співвласників багатоквартирних будинків "Еліта" (далі - позивач, ОТСББ) звернулось до суду з позовом, у якому просить :

- визнати протиправною бездіяльність директора департаменту житлово - комунального господарства Чернівецької міської ради щодо невиконання вимоги (припису) управління патрульної поліції в Чернівецькій області №373 від 07.03.2019 року;

- зобов`язати департамент житлово - комунального господарства Чернівецької міської ради ліквідувати провал дорожнього покриття в міжбудинковому проїзді по вул. Каштановій, 53-Ж в м. Чернівці.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 02.10.2019 р. під час проїзду між будинками машина, що викачувала нечистоти провалилася у вигрібну яму в між будинковому проїзді по вул. Каштановій 53/ж в м. Чернівцях. За наслідками чого управління патрульної поліції в Чернівецькій області винесло припис директору департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради Бешлею В.В. щодо ліквідації провалу дорожнього покриття в між будинковому проїзді.

Про те станом на даний час вказаний припис не виконано, а провал дорожнього покриття в між будинковому проїзді по вул. Каштановій 53/ж в м. Чернівцях не ліквідовано. Замість цього відповідач поклав обов'язок щодо утримання каналізаційної мережі та відновлення дорожнього покриття на ОТСББ "Еліта", хоча саме департамент житлово-комунального господарства, як виконавчий орган Чернівецької міської ради зобов'язаний утримувати об'єкти житлово-комунального господарства м. Чернівці.

31.01.2020 р. Відповідач надав до суду відзив, в якому вказував, що вигрібна ями, яка розміщена впритул до будинку №53/ж на вул. Каштановій у м. Чернівці, в яку провалилася асенізаційна машина, не є комунальною власністю територіальної громади м. Чернівці, оскільки рішення про прийняття/затвердження актів приймання-передачі в комунальну власність територіальної громади згаданих об'єктів, міська рада та її виконавчий комітет не приймали.

Також вказував, що оскільки вказаний провал стався на території ОТСББ "Еліта" на місці вигрібної ями, до якої підключені житлові будинки зазначеного ОТСББ, то позивач має самостійно ліквідувати даний провал.

Таким чином, відповідач не порушив прав та законних інтересів позивача, оскільки останній повинен самостійно вчинити дії по ліквідації провалу вигрібної ями, до яких спонукає відповідача.

16.01.2020 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №824/466/20-а відкрито провадження у справі, ухвалено призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 11:30 год. 03.02.2020 р.

03.02.2020 р. судовий розгляд по справі не відбувся у зв'язку з поданим клопотанням про відкладення розгляду справи, розгляд справи призначено на 09:00 год. 17.02.2020 р.

Ухвалою суду від 17.02.2020 р. зупинено провадження у справі за позовом Об`єднання (товариства) співвласників багатоквартирних будинків "Еліта" до департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про зобов`язання вчинити дії до 20.04.2020 р.

20.04.2020 р. судовий розгляд по справі не відбувся у зв'язку з поданим клопотанням про відкладення розгляду справи, розгляд справи призначено на 11:00 год. 06.05.2020 р.

06.05.2020 р. судовий розгляд не відбувся у зв'язку з перебуванням судді у відпустці, розгляд справи призначено на 09:00 год. 18.05.2020 р.

18.05.2020 р. судовий розгляд по справі не відбувся у зв'язку з поданим клопотанням про відкладення розгляду справи, розгляд справи призначено на 09:00 год. 01.06.2020 р.

01.06.2020 р. судовий розгляд по справі не відбувся у зв'язку з поданим клопотанням про відкладення розгляду справи, розгляд справи призначено на 10:00 год. 22.06.2020 р.

22.06.2020 р. судовий розгляд по справі не відбувся у зв'язку з поданим клопотанням про відкладення розгляду справи, розгляд справи призначено на 09:00 год. 09.07.2020 р.

09.07.2020 р. судовий розгляд по справі не відбувся у зв'язку з поданим клопотанням про відкладення розгляду справи, розгляд справи призначено на 09:00 год. 23.07.2020 р.

23.07.2020 р. представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

23.07.2020 р. відповідач в судове засідання не з'явився, явку представника не забезпечив, причини неприбуття не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою про повідомлення дати й часу розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ст. ст. 194, 205 КАС України, суд вважає, що подання до суду представником позивача заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не прибуття відповідача без поважних причин в судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, не є перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами у порядку письмового провадження.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Обєднання (товариство) співвласників багатоквартирних будинків "Еліта" (58026, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Каштанова, будинок 20, ідентифікаційний код 30150267).

Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради відповідно до ст. 30, 50, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Положення про порядок передачі у комунальну власність загальнодержавного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, беручи до уваги рішення міської ради VIІ скликання від 10.04.2017 р. №641 і розглянувши документи подані Департаментом житлово-комунального господарства міської ради, прийнято рішення від 27.11.2018 р. №636/24, яким затверджено акт приймання - передавання у комунальну власність територіальної громади м. Чернівців від державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції з передачею ОТСББ "Еліта" для утримання та обслуговування в тому числі восьмиквартирний житловий будинок №53-ж на вул. Каштановій, загальною площею 572,00 кв.м. з допоміжними приміщеннями (а.с. 7 - 9).

28.03.2019 р. Чернівецька міська рада беручи до уваги вказане рішення на 69 сесії VIІ скликання прийняла рішення №1699, яким надала згоду на прийняття у комунальну власність територіальної громади м. Чернівців від державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції, а саме: поза майданчикових інженерних мереж водопроводу та каналізації з передачею їх на баланс (утримання та обслуговування) КП "Чернівціводоканал" та асфальтованих доріг, ґрунтових площадок та доріжок згідно Переліку доданого до рішення (а.с. 9 - 12).

07.10.2019 р. заступник начальника УПП в Чернівецькій області ДПП старший лейтенант поліції Рубан Р., на підставі ст. 27, 52-1 Закону України "Про дорожній рух" з метою забезпечення безпеки дорожнього руху виніс вимогу №373, якою зобов'язав Директора Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради Бешлея В.В. ліквідувати провал дорожнього покриття в між будинковому проїзді по вул. Каштановій, 53/ж м. Чернівці та до моменту вжиття вищевказаних заходів, забезпечити безпечний рух транспортних засобів та пішоходів, а у разі неможливості - невідкладно позначити дорожніми знаками, огороджувальними та направляючими засобами. Строк виконання 09.10.2019 р. (а.с. 6).

11.10.2019 р. на виконання вказаної вимоги, Чернівецьке міське комунальне підрядне шляхово-експлуатаційне підприємство повідомило відповідача та Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП НПУ, що під час виїзду встановлено, що провал стався на території ОТСББ "Еліта" на місці вигрібної ями, до якої підключені житлові будинки зазначеного ОТСББ, який має самостійно ліквідувати даний провал (а.с. 72).

Враховуючи викладені обставини, відповідач 22.10.2019 р. звернувся із листом до позивача та Управління Патрульної поліції в Чернівецькій області, в якому рекомендував виконати роботи з ліквідації провалу дорожнього покриття на прибудинковій території ОСББ "Еліта" власними силами (а.с. 73 - 74).

08.11.2011 р. за результатами наради, яка відбулась в департаменті житлово-комунального господарства міської ради з розгляду питання каналізування житлових будинків ОТСББ "Еліта" складено протокол, який затверджений першим заступником директора, начальника управління житлового господарства департаменту житлово-комунального господарства Буряк О. 11.11.2019 р. Рекомендовано позивачу виступити замовником будівництва (заміни) зовнішньої каналізаційної мережі від житлових будинків об'єднання. Після завершення будівництва звернутися листом до міської ради щодо прийняття мережі в комунальну власність територіальної громади міста та передачі її КП "Чернівціводоканал" на утримання та обслуговування (а.с. 16).

05.12.2019 р. позивач звернувся із заявою до Чернівецького міського голови Каспрука О.П., в якій просив в найкоротші терміни зобов'язати директора департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради Бешлея В.В. виконати вказаний припис та ліквідувати провал дорожнього покриття в між будинковому проїзді по вул. Каштановій, 53/ж в м. Чернівцях (а.с. 13-14).

Розглянувши вказаного листа, відповідачем 24.12.2019 р., повідомлено позивача, що оскільки вигрібна яма, в яку провалилася асенізаційна майна, здійснює збір господарсько-каналізаційних стоків з буд. 53/ж на вул. Каштановій, який належить ОТСББ "Еліта", а вигрібна яма знаходиться на прибудинковій території, то ремонт та її утримання має виконувати власник будинків, тобто ОТСББ (а.с. 80).

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 385 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління регламентовані Законом України від 14.05.2015 р. № 417-VIII "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (далі - Закон № 417-VIII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Частиною 1 ст. 9 Закону № 417-VIII передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону № 417-VIII співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку врегульовано Законом України від 29.11.2001 р. № 2866-III "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон №2866-IIІ, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Статтею 1 Закону №2866-III визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Положеннями ст. 4 цього Закону визначено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання. Об`єднання є юридичною особою, яка створюється відповідно до закону, має печатку із своїм найменуванням та інші необхідні реквізити, а також розрахункові рахунки в установах банку. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Відповідно до ч. 14 ст. 6 Закону № 2866-III державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. ОСББ вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Судом встановлено, що 05.10.1998 р. ОТСББ "Еліта" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частинами 18, 19 ст. 6 Закону № 2866-III визначено, що колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 р. № 301 затверджено Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків (далі - Порядок № 301), який визначає механізм списання з балансу міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, державними підприємствами та органами місцевого самоврядування багатоквартирних будинків, у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності.

Пунктами 3, 4 Порядку № 301 передбачено, що списання з балансу багатоквартирного будинку міністерством, іншим центральним органом виконавчої влади, державним підприємством або органом місцевого самоврядування, на балансі яких перебувають багатоквартирні будинки (далі - балансоутримувач), у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності (далі - багатоквартирні будинки), здійснюється на підставі прийнятого ними рішення про списання багатоквартирного будинку. Балансоутримувач багатоквартирного будинку визначає у відповідному багатоквартирному будинку належність приміщень до приватної та інших форм власності. Списання багатоквартирного будинку з балансу може бути ініційоване особою (особами), якій (яким) на праві приватної власності належить (належать) приміщення у такому будинку, шляхом направлення балансоутримувачу письмового повідомлення та копій документів, що відповідно до законодавства підтверджують належність особі (особам) відповідного (відповідних) приміщення (приміщень) на праві приватної власності. У такому випадку балансоутримувач протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідного повідомлення та документів розпочинає процедуру списання такого будинку з балансу згідно з пунктом 4 цього Порядку. Списання багатоквартирного будинку з балансу здійснюється його балансоутримувачем на підставі прийнятого ним розпорядчого документа. Інформація про прийняття відповідного розпорядчого документа доводиться до відома співвласників багатоквартирного будинку шляхом розміщення на офіційному веб-сайті балансоутримувача та в кожному конкретному будинку (на прибудинковій території), зокрема на інформаційних стендах у під`їздах будинків та біля них, відповідного оголошення. Для списання багатоквартирного будинку з балансу утворюється відповідна комісія у складі не менше п`яти осіб.

Згідно з п. 8 вказаного Порядку після затвердження балансоутримувачем акта про списання багатоквартирного будинку з балансу процедура списання відповідного будинку вважається закінченою.

Відповідно до п. 2.1, 2.2 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 р. №13, для приймання-передачі об`єкта в управління утворюється відповідна комісія у складі представників попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, власників, співвласників та особи, що буде здійснювати управління будинком. Комісію очолює представник сторони, яка приймає. Комісія визначає технічний стан об`єкта відповідно до вимог законодавства та складає акт приймання-передачі об`єкта в управління (з управління) (далі - акт приймання-передачі об`єкта).

Зазначені у сукупності норми права встановлюють порядок та умови списання з балансу балансоутримувача об`єкта нерухомості (житлового будинку) та передачу його в управління ОСББ.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 27.11.2018 р. №636/24 затверджено акти приймання-передачі у комунальну власність територіальної громади м. Чернівці від державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" з передачею ОТСББ "Еліта" для утримання і обслуговування будинки, згідно з переліком, передбаченим п.п. 1.1 - 1.11 рішення, в т.ч. цьому товариству передано будинок №53/ж на вул. Каштановій, біля якого знаходиться вигрібна яма, на місці якої утворився провал дорожнього покриття.

Суд звертає увагу, що згідно з п. 2 та п. 3.2 вказаного рішення, ОТСББ "Еліта" мало б отримати від ДП "Дослідне господарство "Центральне" облікові документи та інвентарні справи на вказані у рішенні будинки та звернутися в департамент містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради для виготовлення правовстановлюючих документів на землю.

Суд не бере до уваги, доводи позивача, стосовно того, що рішенням Чернівецької міської ради від 28.03.2019 р. №1699 надано згоду на прийняття у комунальну власність територіальної громади м. Чернівці від ДП "Дослідне господарство "Центральне" поза майданчикових інженерних мереж водопроводу та каналізації з передачею їх на баланс (утримання та обслуговування) КП "Чернівціводоканал", оскільки до суду не надано доказів прийняття міською радою рішення про прийняття актів приймання-передачі в комунальну власність територіальної громади згаданих об'єктів.

Окрім того, суд звертає увагу, що Управління патрульної поліції в Чернівецькій області на адвокатській запит позивача 30.01.2020 р. надало відповідь, щодо виконання вимоги припису від 07.10.2019 р. №373 департаментом ЖКГ міської ради, в якій вказувало, що даний провал стався на території ОТСББ "Еліта" на місці вигрібної ями, до якої підключені житлові будинки зазначеного ОТСББ, який має самостійно ліквідувати даний провал (а.с. 102).

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що вигрібна яма біля будинку №53/ж на вул. Каштановій у м. Чернівці як частина інженерної споруди цього та інших прилеглих до неї будинків, з яких нечистоти стікають до неї, яке відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" є спільним майном багатоквартирних будинків на вул. Каштановій та є спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку, які зобов'язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку.

Таким чином позовні вимоги позивача, щодо визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання вимоги (припису) Управління патрульної поліції в Чернівецькій області №373 від 07.03.2019 року та зобов`язання ліквідувати провал дорожнього покриття в міжбудинковому проїзді по вул. Каштановій, 53-Ж в м. Чернівці задоволенню не підлягають, оскільки відповідач своїми діями жодним чином не порушує права, свободи чи інтереси позивача у публічно-правових відносинах, а також не породжує будь-яких негативних наслідків для нього.

Захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Згідно ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ч. 1 - 3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позивач під час розгляду справи по суті, не довів належними засобами доказування обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, натомість відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів належними засобами доказування правомірність та обґрунтованість вчинених ним дій.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 5 ст. 139 КАС України встановлено, що у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову повністю та за відсутності понесених відповідачем витрат, судом не проводиться розподіл судових витрат

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Об`єднання (товариство) співвласників багатоквартирних будинків "Еліта" до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про зобов'язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Об'єднання (товариство) співвласників багатоквартирних будинків "Еліта" (вул. Каштанова, 20, м. Чернівці, 58026, Код )

Відповідач - Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради (вул. Героїв Майдану, 176, м.Чернівці, 58029, Код )

Суддя І.В. Маренич