Справа № 0418/744/2012
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №0418/744/2012
Провадження №6-а/0203/6/2020
УХВАЛА

31 липня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження з виконання постанови від 11 вересня 2012 року, ухваленої в адміністративній справі за позовом Кіровського районного центру зайнятості міста Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

у с т а н о в и в:

1. 16 липня 2020 року Дніпровський міський центр зайнятості звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання постанови від 11.09.2012, ухваленої в адміністративній справі за позовом Кіровського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів. Заява обґрунтована тим, що судовим рішенням з відповідача було стягнуто безпідставно отримані кошти в сумі 1 250,44 грн. Згодом стягувача було реорганізовано, що стало причиною заміни його Центральним районним центром зайнятості м. Дніпра. У подальшому відбулася повторна реорганізація, що стало причиною звернення заявника до суду із заяву про заміну стягувача правонаступником Дніпровським міським центром зайнятості.

2. Представниця заявника у судовому засіданні підтримала подану заяву.

3. Державний виконавець, боржник до суду не з`явилися, повідомлялися належним чином, що є підставою для застосування правил частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

4. Заслухавши пояснення представниці заявника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що 11.09.2012 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у цій справі було ухвалено постанову про стягнення із ОСОБА_1 на користь Кіровського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська безпідставно отриманих коштів у сумі 1 250,44 грн. (а.с.а.с. 52, 53).

6. 17 жовтня 2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська на підставі ухваленої постанови було видано виконавчий лист (а.с. 114).

7. Наказом Державної служби зайнятості від 14.12.2016 №228 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Дніпропетровської області» стягувача було реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського міського центру зайнятості.

8. 03 березня 2020 року Центральним відділом державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на підставі виданого виконавчого листа було відкрито виконавче провадження №61431228.

9. Відповідно до частини 1 статті 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

10. З огляду на викладене заявник, у розумінні приведеної вище норм, є правонаступником стягувача, оскільки прийняв його права та обов`язки.

11. Відтак суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити.

12. Керуючись статтями 241 245, 245, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Замінити Кіровський районний центр зайнятості міста Дніпропетровська (Центральний районний центр зайнятості міста Дніпра) у виконавчому провадженні №61431228 з виконання постанови від 11 вересня 2012 року, ухваленої в адміністративній справі №0418/744/2012 за позовом Кіровського районного центру зайнятості міста Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, правонаступником Дніпровським районним центром зайнятості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 256 КАС.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 299 КАС.

Повна ухвала складена 03 серпня 2020 року.

Суддя М.О. Католікян