Справа № 640/15177/20
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 липня 2020 року м. Київ № 640/15177/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді - Добрівської Н.А., розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПІ у м. Києві Державної податкової служби України
про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПІ у м. Києві Державної податкової служби України, в якому просила визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-23012-17 від 13.05.2019, якою визначено сплатити борг (недоїмку) в сумі 21 030, 90 грн за платежем "із сплати єдиного внеску на загально обов`язкове державне соціальне страхування".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2020 позовну заяву залишено без руху.

29.07.2020 ухвалою суду продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через канцелярію суду 21.07.2020 надійшло клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вимоги Головного управління ДПС у місті Києві до ОСОБА_1 про сплату боргу (недоїмки) №Ф-23012-17 від 13.05.2019 в сумі 21 030,90 грн за платежем «із сплати єдиного внеску на загально обов`язкове державне соціальне страхування».

Надаючи оцінку заявленому позивачем клопотанню щодо необхідності вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову, суд, дослідивши докази, що стосуються вирішення даного питання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч.3 ст.166 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 даної норми КАС України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

При цьому, суд звертає увагу на те, що надана позивачем квитанція №0.0..1 від 05.07.2020 на суму 630,61 грн не може бути визнана доказом сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, оскільки у вказана квитанція зарахована за подання ОСОБА_1 у справі №640/15177/20 заяви про забезпечення позову від 06.07.2020, яка розглянута по суті, що підтверджується ухвалою суду від 10.07.2020.

Частиною 2 статті 167 КАС України також встановлено, що заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на все вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.3, 150, 152, 154 166, 167, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська