Справа № 160/7765/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2020 року Справа № 160/7765/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СМС ЕКО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СМС ЕКО» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомления-рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 04.06.2020 року № , відповідно до якого відмовлено у бюджетному відшкодуванні 2 666 667,00 грн. ПДВ;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування ТОВ «СМС ЕКО» суми податку на додану вартість у розмірі 2 666 667,00 грн ПДВ.

Ухвалою від 13.07.2020 року адміністративний позов залишено без руху у зв`язку із недотриманням вимог ст.160, 161, 172 КАС України та надано строк для усунення недоліків, а саме, запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до суду: доказів сплати судового збору у розмірі 21020 грн; копії позовної заяви та копії додатків для направлення їх відповідачу; доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву; всіх документів (їх копій), долучених позивачем до позову, засвідчених відповідно до ч.5 ст.94 КАС України.

29.07.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «СМС ЕКО» засобами електронного зв`язку до суду надійшли докази сплати судового збору в розмірі 21 020,00 грн., а саме: копія квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, станом на 30.07.2020 року вказані вище недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтею 3, пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 295, пунктом 12 Перехідних положень КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник