Справа № П/320/935/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м. Київ № П/320/935/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у

Київській області

до Білоцерківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ

ступенів №13 дошкільний навчальний заклад» Білоцерківської міської ради

Київської області

про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Білоцерківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №13 дошкільний навчальний заклад» Білоцерківської міської ради Київської області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Білоцерківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №13 дошкільний навчальний заклад» Білоцерківської міської ради Київської області (), юридична адреса: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Таращанска, 18, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівлі об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 17.12.2019 №1046.

Позов мотивовано недотриманням відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки під час експлуатації приміщення навчального закладу, що створює реальну загрозу життю і здоров`ю людей, які працюють, перебувають на вказаному об`єкті, та є підставою для зупинення експлуатації зазначеного об`єкта до повного усунення виявлених порушень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 відкрито спрощене провадження з проведенням судового засідання, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено про усунення частини виявлених порушень, вказаних в акті від 17.12.2019 №1046, усунення яких не вимагає коштів. Щодо інших порушень, то відповідачем вжито всіх можливих дій з усунення виявлених порушень техногенної та пожежної безпеки, водночас, усунення вказаних порушень потребує відповідного бюджетного фінансування та часу.

На підставі письмових клопотань відповідача призначені у справі судові засідання неодноразово відкладались на іншу дату.

Сторони участі повноважних представників у судовому розгляді не забезпечили, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлялись належним чином. Позивачем подано заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Зважаючи на відсутність перешкод у розгляді справи за неявки у судове засідання належним чином повідомлених представників сторін, судом на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України вирішено здійснювати подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

Білоцерківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №13 дошкільний навчальний заклад» Білоцерківської міської ради Київської області, ідентифікаційний код 25297120, місцезнаходження: 09111, Київська область, м. Біла Церква, вул. Таращанська, 18, зареєстрований як юридична особа 16.08.2001, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено 24.02.2007 запис №0002600.

На підставі наказу від 13.12.2019 №1359 «Про проведення перевірок», посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 13.12.2019 №10692 Білоцерківським районним відділом ГУ ДСНС України у Київській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання Білоцерківським навчально-виховним комплексом «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №13 дошкільний навчальний заклад» Білоцерківської міської ради Київської області вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, про що складено акт від 17.12.2019 №1046.

Як убачається зі змісту зазначеного акта, за результатами проведення заходу встановлено наявність порушень відповідачем вимог законодавства, а саме: приміщення школи не обладнано системами протипожежного захисту у відповідності до діючих норм, а саме пункт 7.3 (додаток А), таблиця А.1 ДБН В.2.5-56:2014 (п. 1.2, глава 1, розділ V ППБУ); навчальний заклад не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією 2-го типу, а саме пункт 5.1, (додаток Б), таблиця Б.1 ДБН В.2.5-56:2014 (п. 1.2, глава 1, розділ V ППБУ); допускається влаштування на віконних отворах будівлі глухі грати (п. 2.16, глава 2, розділ ІІІ ППБУ); допускається замикання дверей, які є другим шляхом евакуації з приміщення актового залу та спортивного залу (п.2.37, глава 2., розділ III ППБУ); допускається розміщення під сходовими клітками горючих матеріалів та інвентарю (п.2.37., глава 2., розділ III ППБУ); сходові клітки, коридори та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в школі людей (п.2.31., глава 2., розділ III ППБУ); на підлозі по шляху евакуації допускаються перепади висот і виступи (приміщення дитячого садочка) (п.2.37., глава 2., розділ III ППБУ); не обладнано двері евакуаційних виходів пристроями для самозачинення та ущільнення в притулах (п. 2.37., глава 2., розділ III ППБУ); не виконано вогнезахисну обробку дерев`яних елементів горищних покриттів (крок і лат) будівлі школи (п.2.5., глава 2., розділ III ППБУ); не заповнено отвір в протипожежній перешкоді, котра відокремлює приміщення прачки та костилянші від коридору протипожежними дверима з відповідним класом вогнестійкості (пункт 2.3., глава 2., розділ III ППБУ); не встановлено протипожежний люк з межею вогнестійкості ЕІ 30 виходу у горищний простір (пункт 2.3., глава 2., розділ III ППБУ); не змонтовано над евакуаційними виходами світлові покажчики з написом «Вихід» білого кольору на зеленому фоні підключеними до джерела живлення евакуаційного (аварійного) освітлення або такі, що переключаються на нього автоматично у разі зникнення живлення на їх основних джерелах живлення (п.2.32., розділ III ППБУ); в актовому залі крісла та стільці не прикріплені до підлоги (п.2.7., глава 2., розділ VI ППБУ); килими, паласи, килимові доріжки, в приміщенні дитячого садочку не прикріплені до підлоги (п.1.2., глава 1, розділ VI ППБУ); горючі декорації та сценічне оформлення, драпірування в актовому залі не виконано важкогорючими або оброблено вогнезахисними засобами (п. 2.3, глава 2, розділ VI ППБУ); дерев`яні конструкції сценічної коробки не оброблені вогнезахисними засобами, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п. 2.3, глава 2, розділ VI., ППБУ).

Зазначений акт підписано директором Білоцерківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №13 дошкільний навчальний заклад» Білоцерківської міської ради Київської області без зауважень.

Через існування небезпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повної зупинки експлуатації навчального закладу до повного усунення виявлених під час перевірки порушень.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі по тексту Закон №877-V).

Відповідно до частини п`ятої статті 4 Закону №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду (абзац перший), відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень (абзац другий).

Абзацом четвертим частини першої статті 6 Закону №877-V встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Згідно частини сьомої статті 7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI врегульовано відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, в разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами (пункт 1 частини 1); повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга).

Судом встановлено, що в результаті проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки під час експлуатації приміщення Білоцерківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №13 дошкільний навчальний заклад» Білоцерківської міської ради Київської області, яке знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Таращанска, 18.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697) затверджено «Правила пожежної безпеки в Україні», якими встановлено загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Правилами пожежної безпеки в Україні передбачено, зокрема, що Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах (пункт 2). Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4).

Як убачається зі змісту акта перевірки від 17.12.2019 №1046, відповідачем допущено ряд значних порушень Правил пожежної безпеки в Україні, що є небезпечними факторами для виникнення пожежі на об`єкті (навчальний заклад), який знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Таращанска, 18.

Станом на день ухвалення судом рішення у справі, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували усунення виявлених під час перевірки та зазначених в акті від 17.12.2019 №1046 порушень вимог пожежної безпеки, що стали підставою для звернення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до суду для застосування заходів реагування, як і доказів, що зазначені у акті перевірки порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю людей. З доданих відповідачем до відзиву на позовну заяву фотозображень неможливо встановити їх відношення до Білоцерківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №13 дошкільний навчальний заклад» Білоцерківської міської ради Київської області, а також неможливо визначити характер та вид усунутого порушення правил техногенної та пожежної безпеки.

На думку суду, порушення Правил пожежної безпеки в Україні на такому об`єкті, як навчальний заклад, є достатнім доказом існування небезпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, які працюють на такому об`єкті чи перебувають у ньому.

Відтак, суд дійшов висновку, що зупинення експлуатації зазначеного об`єкта є пропорційним, з урахуванням наведених порушень, збиткам, яких може зазнати власник об`єкта в зв`язку з забороною та можливими негативними наслідками для його працівників та відвідувачів у разі виникнення пожежі. Надзвичайна подія, за таких обставин, може призвести до незворотних наслідків. У даному випадку, наявність обґрунтованого побоювання, що підтверджено доказами, є достатнім для вжиття заходів реагування шляхом заборони експлуатації приміщення навчального закладу до усунення усіх порушень правил техногенної та пожежної безпеки.

Отже, враховуючи ненадання відповідачем належних та достатніх доказів на підтвердження усунення порушень пожежної безпеки, встановлених в акті перевірки від 17.12.2019 №1046, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Білоцерківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №13 дошкільний навчальний заклад» Білоцерківської міської ради Київської області (), юридична адреса: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Таращанска, 18, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівлі об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 17.12.2019 №1046. Відтак, позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (платіжне доручення від 28.01.2020 №140).

Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Білоцерківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №13 дошкільний навчальний заклад» Білоцерківської міської ради Київської області (), юридична адреса: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Таращанска, 18, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівлі об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 17.12.2019 №1046.

Позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (ідентифікаційний код 38537963, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 8).

Відповідач Білоцерківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №13 дошкільний навчальний заклад» Білоцерківської міської ради Київської області (ідентифікаційний код 25297120, місцезнаходження: 09111, Київська область, м. Біла Церква, вул. Таращанська, 18).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення 29 липня 2020 року.