Справа № 160/50/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 липня 2020 року м. Дніпросправа № 160/50/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі № 160/50/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання поновити виплату пенсії, здійснення нарахування та виплату пенсії з індексацією та надбавками, -
28.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, в якому просив зобов`язати відповідача поновити йому виплату пенсії, починаючи з 07.10.2009 року, а також здійснювати нарахування та виплату пенсії у розмірі, передбаченому законодавством, з усіма індексаціями та надбавками.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника, не погодившись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 року відкрито апеляційне провадження.

Згідно ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Згідно матеріалів справи, 24.09.2019 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Кам`янського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з письмовою заявою про поновлення виплати раніше призначеної пенсії. 24.10.2019 року надано відповідь, оформлену листом №2034/02-09/21, де вказано, що ОСОБА_1 на обліку як одержувач пенсії в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не перебуває та не можливо встановити адресу фактичного проживання позивача у м. Кам`янське, окрім цього зазначено, що прізвище, ім`я, по-батькові, які зазначені у трудовій книжці та заяві з банківської установи, а саме ОСОБА_1 , не збігаються з даними з копії закордонного паспорта та картки платника податків, а саме - ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Рішенням Відділу з питань перерахунків пенсій №4 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21.11.2019 року №2158 відмовлено в поновленні пенсії за віком та зазначено, що в заяві представника позивача від 24.09.2019 року не зазначено попереднє місце проживання (перебування) заявника та не додано жодного підтверджуючого документа, що ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком, саме в органах Пенсійного фонду України. Окрім цього в рішенні повідомлено, що на титульній сторінці копії трудової книжки ОСОБА_1 зазначено: «Пенсия Назначена ОСОБА_5 Львов ОСОБА_6 .Дорож.Райсобес».

В позові ОСОБА_1 вказує, що з 1995 року перебував на обліку як пенсіонер та отримував пенсію, надалі виїхав до Держави Ізраїль, де зараз перебуває на консульському обліку в посольстві України. Вказує, що пенсія йому була призначена за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідач у своїх поясненнях вказує про відсутність інформації про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком.

У зв`язку з цим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати позивача надати докази про призначення, отримання, ним пенсії в 1995 році на території України.

Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 72-80, 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 24 вересня 2020 року на 10:00 год.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до 23.09.2020 року, до Третього апеляційного адміністративного суду: докази призначення, отримання пенсії (копія пенсійного посвідчення тощо).

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання ухвали. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова