Справа № 200/5911/19-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 липня 2020 р. Справа №200/5911/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді - Арестової Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 - Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, відповідача 2 Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу від 05.04.2019 року № 7 Про застосування до працівників УПП в Донецькій області ДПП дисциплінарного стягнення в частині накладення на сержанта поліції Селіванову Євгенію Петрівну дисциплінарного стягнення - догани,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 липня 2020 року звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 - Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, відповідача 2 Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу від 05.04.2019 року № 7 Про застосування до працівників УПП в Донецькій області ДПП дисциплінарного стягнення в частині накладення на сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення догани.

Вказана заява вмотивована тим, що виконання рішення суду є неможливим, оскільки у виконавчому листі невірно зазначено боржника.

30 липня 2020 року в судове засідання представники сторін не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Представники сторін з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи не зверталися.

На підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, 15.05.2020 року суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Згідно з частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення питання щодо виправлення описки, суд дійшов до наступного.

10 вересня 2019 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду по адміністративної справі № 200/5911/19-а адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1 - Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, відповідача 2 Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу від 05.04.2019 року № 7 Про застосування до працівників УПП в Донецькій області ДПП дисциплінарного стягнення в частині накладення на сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення догани задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу від 05.04.2019 року № 7 Про застосування до працівників УПП в Донецькій області ДПП дисциплінарного стягнення в частині накладення на сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - догани.

Стягнуто за рахунок Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

17 квітня 2020 року на виконання рішення суду видано виконавчий лист, яким вказано стягнути за рахунок Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Боржником вказано Департамент поліції управління патрульної поліції в м.Маріуполя вул. Макара Мазая, буд. 16, м. Маріуполь, Донецька області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року виправлено допущену описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року по справі № 200/5911/19-а, шляхом зазначення в абзаці 3 резолютивної частини стягнути за рахунок «Департаменту патрульної поліції» замість помилкового «Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції».

Судом встановлено, що у виконавчому листі № 200/5911/19-а, виданого на підставі рішення суду допущено описку у зазначенні стягувача, а саме: «Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: вул. Макара Мазая, буд. 16, м. Маріуполь, Донецька області)» замість вірного «Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, Київська область; )» та вказати «стягнути за рахунок Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок».

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що описка у виконавчому листі унеможливлює виконання судового рішення, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі № 200/5911/19-а виданого 17 квітня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243,248,253,293,374 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 200/5911/19-а виданого 17 квітня 2020 року.

Вважати вірним у виконавчому листі стягувач - «Департамент патрульної поліції (місце знаходження: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, Київська область; ) та «стягнути за рахунок Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок».

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 30 липня 2020 року.

Ухвала, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Л.В. Арестова