Справа № 341/979/20
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/979/20
Номер провадження 2-а/341/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 липня 2020 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації та місця проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 бат. 2 роти УПП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Радчука Євгена Валентиновича (адреса місця знаходження: вул. Покровська, 96, м. Житомир) про визнання протиправною та касування постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до інспектора 1 бат. 2 роти УПП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Радчука Євгена Валентиновича про визнання ппротиправною та скасувати постанову серії ЕАМ №2781485 від 05 липня 2020 року прийнятої інспектором 1 бат. 2 роти УПП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Радчуком Євгеном Валентиновичем про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510 гривень.

Відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (предметна юрисдикція) та статтей 25-27 Кодексу адміністративного судочинства України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Галицьким райониим судом Івано-Франківської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, відсутні підстави, визначені статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до частин 2, 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України та оцінюючи, перелічені у частині 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 бат. 2 роти УПП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Радчука Євгена Валентиновича про визнання протиправною та касування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частни 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частни 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частни 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частни 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 262, частина 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:Т. В. Гаполяк