overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/2746/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
28 липня 2020 рокуСправа № 160/2746/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
за участі секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
представника позивача: Тиховліса В.Р.,
представника відповідача Єгорова А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" про призначення судової економічної експертизи у справі №160/2746/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 102, 236, 241, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання позивача про призначення експертизи у справі №160/2746/19 - задовольнити.
Поставити перед експертом наступне питання:
Попередити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерт несе кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України.
Надати експертам для проведення судової економічної експертизи матеріали адміністративної справи № 160/2746/19 та зобов`язати позивача у разі необхідності на запит експертної установи надавати додаткові документи.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.
На час проведення експертизи зупинити провадження в адміністративній справі №160/2746/19 до отримання результатів експертизи.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 30 липня 2020 року.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/11825/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2020 року Справа № 160/11825/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі та боржника у виконавчому листі у справі № 160/11825/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у справі та боржника у виконавчому листі.

На виконання розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 № 242д у зв`язку із тим, що суддя В.В. Горбалінський не перебуває в автоматизованому розподілі КП "ДСС" напередодні тривалої відпустки, під головуванням якої була розглянута адміністративна справа № 160/11825/19, проведений повторний автоматизований розподіл поданої заяви, за результатами якого заяву передано на розгляд судді І.В. Юхно, про що складений протокол від 22.07.2020.

За нормами частинами першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі та боржника у виконавчому листі призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 липня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 1.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адреси сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 160/9256/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2020 року Справа № 160/9256/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі та боржника у виконавчому листі у справі № 160/9256/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Лелеки Василя Володимировича до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у справі та боржника у виконавчому листі.

За нормами частинами першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі та боржника у виконавчому листі призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 липня 2020 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 1.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адреси сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 160/11195/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2020 року Справа №160/11195/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Криворізький міськмолокозавод №1" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Криворізький міськмолокозавод №1" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

09.12.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у даній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

25.02.2020 року протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження.

28.04.2020 року ухвалою суду зупинено провадження у справі.

15.07.2020 року ухвалою суду поновлено провадження.

У другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали помилково зазначено про призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 15.07.2020 року, виключивши слово "підготовче".

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/11103/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2020 року Справа №160/11103/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промавтоматика» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпровська міська рада про визнання протиправними та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

12.11.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

11.03.2020 року протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження.

28.04.2020 року ухвалою суду зупинено провадження у справі.

15.07.2020 року ухвалою суду поновлено провадження.

У другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали помилково зазначено про призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 15.07.2020 року, виключивши слово "підготовче".

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/6072/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2020 року Справа №160/6072/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істрейт» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває вказаний адміністративний позов.

15.11.2019 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

09.12.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено клопотання відповідача та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

27.02.2020 року протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження.

28.04.2020 року ухвалою суду зупинено провадження у справі.

15.07.2020 року ухвалою суду поновлено провадження.

У другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали помилково зазначено про призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 15.07.2020 року, виключивши слово "підготовче".

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/4001/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2020 року Справа №160/4001/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали справи № 160/4001/19 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/4001/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «П» № від 23.04.2019, форми «В1» № від 23.04.2019 форми «В4» № від 23.04.2019, форми «Р» № від 23.04.2019 форми «ПН» № від 23.04.2019, форми «ПС» № від 23.04.2019 форми «ПС» № від 23.04.2019, форми «Р» № від 23.04.2019 форми «ПС» № від 23.04.2019 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року призначено судову економічну експертизу у справі №160/4001/19 та зупинено провадження у справі до отримання результатів експертизи.

24 липня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов висновок експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи №892/893-20 по адміністративній справі №160/4001/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи отримання судом висновку комісійної судово-економічної експертизи у цій справі та усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 160/4001/19.

Керуючись ст. ст. 237, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №160/4001/19 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень поновити.

Судове засідання відбудеться 19 серпня 2020 року о 13:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/13458/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2020 року Справа № 160/13458/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У складі:
СуддіВіхрової В.С.
Секретаря судового засіданняПіддубцева О.В.
за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
Представника позивачаБорисенко А.О.
Представника позивачаОсадчук В.І.
Представника відповідачаГорбачова О.О.
Представника третьої особиБрилевського А.Д.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду 5 в місті Дніпро питання про закриття підготовчого провадження в адміністративній справі №160/13458/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування висновку, наказів та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа №160/13458/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування висновку, наказів та поновлення на посаді.

Чергове підготовче засідання було призначено на 29.07.2020 р.

Сторони в судове засідання з`явились. Представник відповідача приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Під час судового засідання сторонами було зазначено, що ними подано усі докази та пояснення по справі. Проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі №160/13458/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування висновку, наказів та поновлення на посаді.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07.08.2020 р. о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №8.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/6658/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2020 року Справа № 160/6658/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський агрегатний завод» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення заступника начальника Правобережного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 21.01.2020 року №6391/10/04-36-50-60.

Ухвалою від 23.06.2020 року адміністративний позов залишено без руху у зв`язку із недотриманням вимог ст.160, 161, 172 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано під підпис 08.07.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, яке повернулось на адресу суду 16.07.2020 року.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтею 3, пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 295, пунктом 12 Перехідних положень КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник