Справа № 580/2314/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2020 року справа № 580/2314/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзель О.А., розглянувши в залі суду в порядку підготовки до судового розгляду справи заяву Міжнародного благодійного фонду імені Рабі Нахмана про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Міжнародного благодійного фонду імені Рабі Нахмана з Бреславу про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (18029, м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, 1) (далі позивач) із позовною заявою до Міжнародного благодійного фонду імені Рабі Нахмана з Бреславу ( АДРЕСА_1 ) (далі відповідач), в якій просить: застосувати заходи реагування у вигляді часткової зупинки експлуатації Міжнародного благодійного фонду імені Рабі Нахмана з Бреславу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання відповідача припинити експлуатацію будівлі синагоги з навчальним центром, розташованої за адресою: 20300, Черкаська область, м.Умань, вул. Пушкіна, 43-а, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що за наслідками позапланової перевірки відповідача встановлені порушення пожежної та техногенної безпеки. Подальша експлуатація Міжнародного благодійного фонду імені Рабі Нахмана з Бреславу з вказаними порушеннями пожежної та техногенної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

21.07.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Міжнародного благодійного фонду імені Рабі Нахмана з Бреславу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Заява мотивована значенням справи для відповідача, необхідністю повного і всебічного розгляду справи. Також вказує на необхідності призначення експертизи у справі.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Заявлений спір не входить до виключного переліку справ, які мають бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.12 КАС України.

Фактичні обставини встановлюються на підставі доказів. Однак, згідно з вимогами ч.2 ст.72 КАС України усні пояснення сторін не є засобом доказування.

Частинами 1, 2 ст.72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, перевірку доводів та аргументів учасників, встановлення фактичних обставин спору, які мають значення для правильного вирішення спору, можливо встановити виключно на підставі письмових доказів щодо наявності або відсутності порушення відповідачем вимог протипожежної безпеки, вчинення дій для їх усунення тощо. Тобто спірні обставини можуть бути підтверджені письмовими доказами, які у т.ч. суд витребовує під час здійснення підготовки справи до судового розгляду в порядку дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин спору.

Викладені в позовній заяві обґрунтування, доводи та аргументи дозволяють суду встановити правову позицію без виклику учасників у судове засідання.

Клопотання щодо призначення експертизи, виклику для допитів свідків та участі у судовому засіданні інших учасників справи суду не надходили.

Отже, з огляду на відсутність обґрунтованих доводів відповідача щодо наявності складнощів для повного з`ясування спірних обставин та об`єктивного вирішення спору, характер спірних правовідносин та предмет доказування не потребують розгляду справи правилами загального позовного провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 установлено з 12 березня 2020 року на усій території України карантин. Термін його дії подовжено постановою Уряду від 22.07.2020 №641 до 31.08.2020.

Тому, забезпечуючи дотримання права учасників на повагу до приватного життя та здоров`я, безпечне довкілля, суд дійшов висновку про можливість вирішити спір на підставі письмових доказів без призначення судового засідання та виклику учасників.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово у рішеннях зазначає, що гарантія публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі Axen v. Germany (Аксен проти Німеччини), заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі Varela Assalino v. Portugal (Варела Ассаліно проти Португалії), заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Тому суд дійшов висновку, що заява відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не є обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2-12, 72-76, 243, 248, 259-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без задоволення заяву Міжнародного благодійного фонду імені Рабі Нахмана про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Міжнародного благодійного фонду імені Рабі Нахмана з Бреславу про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

2. Копію ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель