Справа № 280/3481/20
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

30 липня 2020 року (10 год. 40 хв.)Справа № 280/3481/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., секретар судового засідання Лузан К.Ю.,

за участю:

представника позивача Головченко І.С., представника відповідача Рошияна І.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, ) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 1 063 921,47 грн.

Представник відповідача заявив клопотання про застосування строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно до приписів абз . 2 ч. 2 ст. 122 КАС України, строк звернення до суду становить три місяці. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/4854/18, яке набрало законної сили 24.06.2019, позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень залишені без задоволення. У справі №280/3481/20 позивач просить стягнути з відповідача податкову заборгованість, яка виникла на підставі податкових повідомлень-рішень, що були предметом розгляду у справі №280/4854/18. Таким чином, перебіг строку звернення до суду із цим позовом розпочався 24.06.2019 та закінчився 24.09.2019.

Представник позивача проти клопотання заперечив. Зазначив, що строки звернення до суду податкового органу із позовними вимогами щодо стягнення заборгованості регулюються спеціальним Законом, а саме: Податковим кодексом України. Такий строк становить 1095 днів.

Враховуючи норми ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), у судовому засіданні 29.07.2020 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача через наступне.

Частиною 1 ст.122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до приписів абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду.

Спеціальним строком звернення до суду з позовом у спорах цієї категорії справ є строк, визначений статтею 102 ПК України.

Відповідно до п.102.1 ст. 102 ПК України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 102.4 ст. 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Отже, приписи п.102.4 ст. 102 ПК України надають контролюючому органу право на стягнення податкового боргу, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні грошового зобов`язання, протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Суд вважає, відповідно до п. 102.4 ст.102 ПК України, контролюючий орган може звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з платників податків із дотриманням строку - 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Строк у 1095 днів є присічним для контролюючого органу, протягом і в межах якого ним можуть бути вжиті заходи щодо погашення податкового боргу, в тому числі і шляхом звернення до суду з позовом.

Таким чином, суд вважає помилковим твердження представника відповідача, що у цьому випадку строк звернення до суду регулюється виклично приписами абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України та становить три місяці.

На підставі викладеного, суд вважає, що позивачем не порушений строк звернення до суду, а відтак підстави для задоволення клопотання представника відповідача відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 241, 246, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної/касаційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складений та підписаний 30.07.2020.

Суддя Ю.В.Калашник