Справа № 824/2156/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/2156/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов`язання до вчинення певних дій,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №824/2156/15-а, в якій він, посилаючись на необхідність повного, правильного і своєчасного виконання судових рішень в адміністративних справах, просись суд зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі №824/2156/15-а.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала справа №824/2156/15-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов`язання до вчинення певних дій.

Позивач просив суд:

- визнати неправомірною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 по невидачі належного речового майна капітану ОСОБА_1 , не отриманого ним за попереднім місцем служби у в/ч НОМЕР_1 відповідно довідки №22 від 06 вересня 2008 року та речового атестату капітана ОСОБА_1 в/ч НОМЕР_1 ;

- визнати неправомірною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 по відсутності заведення на капітана ОСОБА_1 карточки обліку матеріальних засобів особистого користування Ф45, в тому числі з врахуванням довідки №22 від 06 вересня 2008 року виданої за попереднім місцем служби у в/ч НОМЕР_1 та речового атестату капітана ОСОБА_1 в/ч НОМЕР_1 ;

- визнати неправомірною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 по невидачі капітану ОСОБА_1 належного речового майна при проходженні ним військової служби з 19 березня 2014 року по 16 липня 2014 року;

- визнати неправомірною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 по невидачі капітану ОСОБА_1 при звільненні 16 липня 2014 року заборгованого речового майна, що складається з не отриманого речового майна капітаном ОСОБА_1 за попереднім місцем служби у в/ч НОМЕР_1 відповідно довідки №22 від 06 вересня 2008 року та не отриманого речового майна при проходженні ним військової служби з 19 березня 2014 року по 16 липня 2014 року;

- визнати неправомірною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 по невидачі речового атестату ОСОБА_1 при звільненні з внесеними відомостями довідки №22 від 06 вересня 2008 року з попереднього місця служби у в/ч НОМЕР_1 речового атестату капітана ОСОБА_1 в/ч НОМЕР_1 та не отриманого речового майна при проходженні ним військової служби з 19 березня 2014 року по 16 липня 2014 року;

- визнати неправомірними дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 по невидачі довідки про одержання грошової компенсації замість речового майна, що підлягає видачі в тому числі з врахуванням довідки №22 від 06 вересня 2008 року з попереднього місця служби у в/ч НОМЕР_1 »;

- визнати неправомірною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 по невидачі переліку речового майна, що складається з переліку не отриманого речового майна капітаном ОСОБА_1 за попереднім місцем служби у в/ч НОМЕР_1 відповідно довідки №22 від 06 вересня 2008 року та переліку не отриманого речового майна при проходженні ним військової служби з 19 березня 2014 року по 16 липня 2014 року;

- зобов`язати Чернівецький ОВК внести відомості до речового атестату капітана ОСОБА_1 з врахуванням довідки №22 від 06 вересня 2008 року, виданої за попереднім місцем служби у в/ч НОМЕР_1 , речового атестату капітана ОСОБА_1 в/ч НОМЕР_1 та на протязі 5-й днів після винесення Постанови суду видати речовий атестат ОСОБА_1 ;

- винести постанову, якою зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 видати капітану ОСОБА_1 заборговане речове майно відповідно довідки №22 від 06 вересня 2008 року з попереднього місця служби у в/ч НОМЕР_1 ;

- винести постанову, якою зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 видати капітану ОСОБА_1 заборговане речове майно під час проходження ним військової служби з 19 березня 2014 року по 16 липня 2014 року відповідно до «Норми №2 забезпечення речовим майном офіцерів і прапорщиків Збройних Сил та інших військових формувань» без вирахування з ОСОБА_1 компенсації за невикористані терміни носіння речового майна.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невидачі ОСОБА_1 належного речового майна при проходженні ним військової служби з 19 березня 2014 року по 16 липня 2014 року та при звільненні з неї. Визнано неправомірною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про одержання грошової компенсації замість речового майна, що підлягало видачі. Визнано неправомірною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невидачі ОСОБА_1 переліку речового майна не отриманого ним при проходженні військової служби з 19 березня 2014 року по 16 липня 2014 року. Визнано неправомірною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невидачі ОСОБА_1 речового атестату при його звільненні з військової служби 16 липня 2014 року. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 видати ОСОБА_1 не отримане ним під час проходження військової служби з 19 березня 2014 року по 16 липня 2014 року речове майно відповідно до «Норми №2 забезпечення речовим майном офіцерів і прапорщиків Збройних Сил та інших військових формувань». В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року залишено без змін постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі №824/2156/15-а.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі №824/2156/15-а (адміністративне провадження №К/9901/12723/18, №К/9901/12724/18) постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року залишено без змін.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням судового рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд першої інстанції може під час прийняття рішення у справі, що є правом суду, а не його обов`язком. При цьому варто зазначити, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення, є правовим наслідком судового рішення, та саме в його резолютивній частині повинен бути визначений обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої інстанції може лише під час прийняття рішення у справі. Встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи. Встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

У справі №824/2156/15-а суд не скористався своїм правом встановити судовий контроль при постановленні рішення по суті заявлених вимог.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для встановлення такого і уже після набрання законної сили судового рішення у цій справі.

Також суд звертає увагу на те, що у поданій заяві позивачем не наведено обґрунтованих доводів, підтверджених належними доказами, щодо необхідності встановлення судового контролю у цій справі.

За таких обставин суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №824/2156/15-а.

Поряд з цим суд наголошує, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню (стаття 370 Кодексу адміністративного судочинства України) та за бажанням позивача може бути виконано шляхом подання виконавчого листа по справі на примусове виконання до відповідного відділу Державної виконавчої служби або приватного виконавця згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов`язання до вчинення певних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк