Справа № 520/949/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 липня 2020 р. Справа № 520/949/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: управління державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд здійснити контроль за виконанням рішення суду у справі № 520/949/19 в частині стягнення судового збору на користь ОСОБА_1 , з урахуванням компенсації, встановленої ст. 5 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; накласти штраф на керівника Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що рішення Харківського окружного адміністративного суду по даній справі в частині стягнення з відповідача судового збору не виконано.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, 29.07.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України без його участі. 30.07.2020 заявник подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши подану заяву в порядку ст. 382 КАС України та наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 по справі № 520/949/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, третя особа: управління державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови у поверненні ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі- продажу нерухомості в розмірі 3628,00 грн. Зобов`язано Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області звернутися із поданням відповідно до вимог чинного законодавства України до управління державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області щодо повернення ОСОБА_1 збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості у розмірі 3628,00 грн, сплаченого згідно з квитанцією № 3 від 20.04.2018. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Вказане судове рішення набрало законної сили 02.04.2020.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 замінено боржника по справі № 520/949/19 - Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

07.08.2019 заявник звернувся до управління державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області із заявою про повернення судового збору на підставі виконавчого листа по справі № 520/949/19.

Листом № 13-20/220 від 11.01.2020 Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повідомило Тіторенка І.А ОСОБА_2 про те, що оскідбки боржник, вказаний у виконавчому листі - Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області не обслуговується в органах Казначейства і пред`явлений до виконання виконавчий листі неможливо виконати шляхом списання коштів з рахунків боржника, Головне управління передало відомості до Казначейства України про виконавчий лист, виданий Харківським окружним адміністративним судом 18.07.2019 по справі № 520/949/19, шляхом внесення відомостей до Реєстру судових рішень АС "Є-Казна". Станом на 11.01.2020 зазначений виконавчий лист знаходиться у черзі виконання рішень суду за бюджетною програмою (КПКВ 3504040) під № 78653. Отже, перерахування коштів за пред`явленим виконавчим листом буде здійснюватись Казначейством України за черговістю надходження зазначеного виконавчого документа в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, Головне управління не має відповідних бюджетних призначень за програмою (КПКВ 3504040) та забезпечує лише передачу відомостей та документів до Казначейства України.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений ст. 382 КАС України.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Частиною 7 ст. 382 КАС України передбачено, що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених ч. 1 і 2 цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Виходячи зі змісту наведених положень процесуального законодавства, суд вирішує питання про накладення штрафу виключно за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суб`єктом владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення.

Оскільки Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, не є відповідачем по справі, відтак відсутні підстави для вжиття заходів судового контролю в порядку ст. 382 КАС України шляхом подання до суду звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу.

Отже, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.248, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: управління державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко