overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/5749/20
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5749/20
Провадження № 2-а/461/168/20
УХВАЛА

30.07.2020 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Кузьмич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області (адреса: 79053, м.Львів, вул. Перфецького,19) про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

В провадження Галицького районного суду м.Львова Радченка В.Є. 23.07.2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови.

Розпорядженням №115 від 28.07.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної цивільної справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим по справі визначено суддю Радченко В.Є.

Позивача, ОСОБА_1 , відповідно до указу президента України №265/2020 від 02.07.2020 року призначено на посаду судді Червоноградського міського суду Львівської області.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

За частиною сьомою статті 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Згідно з частиною першою статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

З урахуванням наведених положень процесуального закону, справу №461/5749/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області (адреса: 79053, м.Львів, вул. Перфецького,19) про скасування постанови, слід направити до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №461/5749/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області (адреса: 79053, м.Львів, вул. Перфецького,19) про скасування постанови - передати до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко
Справа № 444/1922/20
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1922/20
Провадження № 2-а/444/50/2020
УХВАЛА

31 липня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л., вивчивши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП у Львівській області, інспектора ОР Федина Юрія Петровича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПП у Львівській області, інспектора ОР Федина Юрія Петровича про скасування постанови.

З даної позовної заяви не вбачається однозначно склад відповідачів, до яких заявлено позовні вимоги, тобто подано позов лише до УПП у Львівській області, чи до інспектора ОР Федина Юрія Петровича та до Управління патрульної поліції у Львівській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

До даної позовної заяви позивачем додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, лише в одному екземплярі.

Таким чином дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Вказані недоліки необхідно усунути шляхом подання до суду копії позовної заяви, яка містить чітке визначення складу відповідачів, до яких заявлено позовні вимоги; у випадку пред`явлення позову до двох відповідачів - подання до суду копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, для другого відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 94, 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у Львівській області, інспектора ОР Федина Юрія Петровича про скасування постанови залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в встановлений строк, відповідно до вимог ч.4 ст.169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 462/2715/20
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2715/20
УХВАЛА

30 липня 2020 року головуючий суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., при секретарі судових засідань Каралюс Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Державної патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Сторони у судове засідання, призначене на 30.07.2020 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст. 205, 229, 241, 248, 268 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Державної патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у судовому засіданні, за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали
Справа № 463/6841/20
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

на розгляд іншому адміністративному суду

28 липня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

до Личаківського районного суду м. Львова надійшов заначений вище позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам предметно підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Вивчивши зміст позовних вимог суд встановив, що заявлені позивачем вимоги не зазначені у переліку ч. 1 ст. 20 КАС України, тому дана справа предметно підсудна Львівському окружному адміністративному суду, а не Личаківському районному суду м. Львова як адміністративному суду.

Враховуючи, що КАС України (в редакції чинній з 15.12.2017) не містить норм, які регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону.

Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа предметно не підсудна Личаківському районному суду м. Львова, то її слід передати на розгляд Львівському окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - передати на розгляд Львівському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 КАС України, п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 448/898/20
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/898/20
Провадження № 2-а/448/97/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

29.07.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця за межі території України, а також про його затримання з метою забезпечення примусового видворення,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України і таку належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до вимог п.11 ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.2 ст.288, ч. 14 ст.289 КАС України вказаний позов підлягає розгляду за обов`язкової участі сторін.

Керуючись ст.ст.12, 168, 171, 257, 288, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця за межі території України, а також про його затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11.35 год. 29.07.2020 року в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9 Львівської області, куди викликати представника позивача та відповідача.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис Ю.Б.Білоус

З оригіналом згідно:

суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 456/311/20
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/311/20
Провадження № 2-а/456/28/2020
РІШЕННЯ

іменем України

31 липня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, інспектора Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Фецяка Юрія Руслановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Суд на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 242 - 246 КАС України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 731691 від 14.01.2020 року винесену інспектором Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Фецяк Юрієм Руслановичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 404/1027/20
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1027/20
Номер провадження 2-а/404/86/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Пилипенко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, поліцейського взводу 2 роти 2 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП Колісника Сергія Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження, стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 року позивач звернулась в суд із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, поліцейського взводу 2 роти 2 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП Колісника Сергія Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження, стягнення судових витрат.

ОСОБА_2 подав клопотання про заміну Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП на належного відповідача ДПП Національної поліції України.

Частиною 3 статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, суд находить за необхідне замінити відповідача Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП на Департамент патрульної поліції Національної поліції України, оскільки він є юридичною особою.

Керуючись ч.3 ст. 48 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити відповідача Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП на Департамент патрульної поліції Національної поліції Українипо справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, поліцейського взводу 2 роти 2 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП Колісника Сергія Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження, стягнення судових витрат та повідомити, що розгляд справи відбудеться 20 жовтня 2020 року о 12-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 31.07.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 465/4017/20
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/610/20
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"29" липня 2020 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я. розглянувши матеріали позовної заяви, у справі де:
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
Відповідач 1: Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції, юридична адреса: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 В;
Відповідач 2: поліцейський взводу першої роти першого батальйону УПП у Полтавській області Рукидайко Андрій Васильович
Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, юридична адреса: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 В
Суть позову: про скасування постанови Серії ДПО18 № 959678 від 06.07.2020 та закриття прровадження по справі,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовною заявою про скасування постанови Серії ДПО18 № 959678 від 06.07.2020 та закриття прровадження по справі.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає
Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.
На підставі наведеного та керуючись 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у адміністративній справі 465/4017/20.
Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.
У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу
Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 294 КАС України.
Суддя: В. Кузь
Справа № 465/4514/20
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/632/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.07.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти 4 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Федина Юрія Петровича, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти 4 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Федина Ю.П., Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти 4 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Федина Юрія Петровича, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Суддя: Мартьянова С.М.