Справа № 140/5349/20
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

31 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/5349/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-10020-55 від 30.09.2019.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

30.04.2020 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому просив суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування вимоги без розгляду, у зв`язку із тим, що позивач пропустив 10-денний строк звернення до суду, який встановлений Законом України №2464-VI.

З метою вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду та з`ясування позиції позивача з приводу пропуску ним строку звернення до суду з наданням йому можливості навести поважні причини такого пропуску, ухвалою суду від 09.06.2020 постановлено судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування вимоги, проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11:00 18.06.2020.

18.06.2020 підготовче засідання сторони не прибули, при цьому позивачем подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку із чим підготовче засідання відкладено на 12:00 31.07.2020.

26.06.2020 та 28.07.2020 позивачем подано до суду ідентичні клопотання щодо строку звернення до адміністративного суду з даним позовом у яких зазначає, що Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" встановлює 10-денний строк лише для звернення зі скаргою на вимогу в порядку адміністративного оскарження до органу доходів і зборів вищого рівня, для звернення до суду з позовною заявою щодо оскарження вимоги про сплату боргу встановлюється шестимісячний строк, визначений КАС України. У зв`язку із чим, вважає, що ним не пропущено строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Позивач в підготовче засідання 31.07.2020 не прибув, хоча належним чином бу повідомлений про час, дату та місце її розгляду.

Представник відповідача 31.07.2020 просив розгляд справи здійснювати без його участі.

У зв`язку з чим, підготовче засідання 31.07.2020 проведено в письмовому провадженні, згідно ч.9 ст.205 КАС України.

З огляду на предмет спору, характер спірних правовідносин, що виникли між учасниками справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування вимоги, підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, позивачем оскаржується вимога Головного управління Державної податкової служби у Волинській області №Ф-10020-55 від 30.09.2019 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач дізнався про існування оскаржуваної вимоги в листопаді 2019 року.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам в частині строків звернення до суду із позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування вимоги №Ф-10020-55 від 30.09.2019 про сплату боргу, суд зазначає про наступне.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за положеннями пункту 2 частини першої статті 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" №2464-VI, це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Дія Закону №2464-VI поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону (частина перша статті 2 цього Закону).

За положеннями частини другої статті 2 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" №2464-VI, виключно цим Законом визначаються зокрема принципи збору та ведення обліку єдиного внеску; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску; орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність; порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску.

Завдання та функції центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, яким за положеннями статті 1 Закону №2464-VI є орган доходів і зборів та його територіальні органи (в частині адміністрування єдиного внеску), права та обов`язки органів доходів і зборів визначені статтями 12, 13, 14 Закону №2464-VI.

Відтак, облік платників єдиного внеску, їх права та обов`язки, порядок нарахування, обчислення і строки сплати єдиного внеску, його розмір, повноваження органів доходів і зборів, а також відповідальність за порушення законодавства про збір та облік єдиного внеску визначає виключно Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

В силу вимог пункту 4 частини першої статті 6 цього Закону платник єдиного внеску має право: оскаржувати в установленому Законом порядку рішення органу доходів і зборів та Пенсійного фонду та дії, бездіяльність його посадових осіб.

Згідно з абз.3, 4 частини четвертої статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Згідно абз.9 частини четвертої статті 25 Закону №2464-VI у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Отже, вказаними положеннями визначений порядок дій платника в частині непогодження із отриманою вимогою, яким є адміністративний чи судовий вид оскарження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 31.01.2019 у справі №802/983/18-а за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач дізнався про існування вимоги Головного управління Державної податкової служби у Волинській області №Ф-10020-55 від 30.09.2019 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску - в листопаді 2019 року.

З позовною заявою про скасування вимоги Головного управління Державної податкової служби у Волинській області від 30.09.2019 №Ф-10020-55 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску позивач звернувся до Волинського окружного адміністративного суду - 01.04.2020, про що свідчить відмітка штемпеля відділення Укрпошти на конверті.

Таким чином, звернувшись до суду лише 01.04.2020 з позовом про скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 30.09.2019 №Ф-10020-55, позивач пропустив 10-денний строк звернення до суду, який встановлений Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

А відтак, позиція позивача, наведена у клопотаннях від 26.06.2020 та 28.07.2020 судом не приймається до уваги, оскільки не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

При цьому, у поданих до суду клопотаннях про обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду позивачем суду не повідомлені.

У відповідності до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений Законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За правилами частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд може залишити позовну заяву без розгляду і в тому випадку, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, а також і в тому випадку, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважним.

На підставі викладеного, суд погоджується з доводами відповідача викладеними у відзиві щодо залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування вимоги, і залишає вказану позовну заяву без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема і, про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування вимоги, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока