Справа № 675/2633/19
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2633/19
Провадження № 2-а/675/16/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до молодшого інспектора ВНіБ державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» Бондарука Івана Миколайовича про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» Бондарука І.М., яким, просив визнати дії відповідача незаконними та стягнути на його користь моральну шкоду.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 16.10.2020 року фахівець оперативного відділу ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_2 в присутності відповідача видав йому бандероль, яка надійшла на його ім`я від батьків, в якій знаходились крім копій документів ще три цукерки. Вказані цукерки відповідач взяв на огляд, заявивши, що вони заборонені для видачі позивачу. Після висловленої незгоди позивача, відповідач віддав ОСОБА_1 цукерки, але вони вже були непридатні для вживання.

Такі дії відповідача позивач вважає незаконним та такими, що нанесли йому моральну шкоду, яку він оцінює в 1 гривню.

Ухвалою суду від 11.12.2019 року зазначена позовна заява була прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог, вказуючи що він діяв в межах та в спосіб, встановлений законом, жодних неправомірних дій щодо позивача не вчиняв.

Отримавши копію відзиву, позивач та його представник подали відповідь на відзив, якою підтримали позовні вимоги.

Відповідач своїм правом щодо надання заперечень не скористався.

Ухвалою суду від 07.07.2020 року судом закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 29.07.2020 року.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позові, просив їх задовольнити. Вказав, що перевіряти цукерки не було потреби, відповідач своїми діями прагнув спровокувати його до неправомірної поведінки.

Представник позивача, повідомлений належним чином про дату, час, місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про час розгляду справи, до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, допитавши свідка, прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_1 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в державній установі "Замкова виправна колонія (№58)", яка є установою максимального рівня безпеки.

Відповідно до приписів ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно положень пункту 13-1 частини 1 статті 537, пункту 1 частини 2, частини 9 статті 539 КПК України, засудженим надане право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність адміністрації установи виконання покарання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, в порядку адміністративного судочинства.

Порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань регламентується Кримінально-виконавчим кодексом України.

Частиною 1 статті 113 КВК України передбачено, що засудженим дозволяється одержувати і відправляти листи і телеграми за свій рахунок без обмеження їх кількості.

Частиною 3 статті 113 КВК України встановлено, що кореспонденція, яку одержують і надсилають засуджені до відбування покарання у виправних колоніях мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання, середнього та максимального рівня безпеки, підлягає перегляду.

Наказом Міністерства юстиції України №1304/5 від 02.07.2013 року затверджено Інструкцію з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах (надалі-Інструкція), що регулює порядок організації перегляду кореспонденції, яку одержують або відправляють засуджені до позбавлення волі та особи, взяті під варту.

Відповідно до положень п.4 розділу І зазначеної Інструкції кореспонденція осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі в установах максимального рівня безпеки підлягає перегляду за випадком винятків, передбачених абзацом другим цього ж пункту.

Уся вхідна (вихідна) кореспонденція, що підлягає перегляду, протягом трьох діб переглядається інспектором і вручається (надсилається) адресатам (п.4 розділу ІІ Інструкції).

Судом з журналу №7205 обліку вхідної кореспонденції осіб, які тримаються в Замковій виправній колонії (№58), встановлено, що на адресу позивача з м.Хмельницького надійшла поштова кореспонденція, за отримання якої від розписався у вказаному журналі 16.10.2019 року.

В судовому засіданні позивач підтвердив, що дійсно 16.10.2019 року отримав з рук працівника установи ОСОБА_2 бандероль, надіслану йому поштовим зв`язком батьками, які проживають в м.Хмельницькому.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням відповідача в якості свідка фахівець оперативного відділу ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» Толков С.І. повідомив, що 16.10.2019 року на адресу ОСОБА_1 надійшла поштова кореспонденція, в якій, крім іншого, знаходилось три цукерки. Поштове відправлення було відкрито в присутності позивача та молодшого інспектора ОСОБА_3 , який чергував на поверсі, де утримувався ОСОБА_1 .

Листи, документи, що містилися у вхідній кореспонденції, були вручені ОСОБА_2 позивачу під підпис, а цукерки, загорнуті кожна в окрему упаковку, передані для огляду відповідачу на предмет перевірки наявності заборонених для зберігання засудженим предметів, як того вимагає Інструкція. Будь-яких неправомірних дій щодо ОСОБА_1 та щодо майна, яке надійшло останньому поштою, молодший інспектор в присутності ОСОБА_2 не вчиняв.

Відповідно до посадової інструкції молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» №268 від 25.06.2018 року, затверджена начальником установи 25.06.2018 року, відповідач під час несення служби в ізольованому секторі для засуджених до довічного позбавлення волі має право здійснювати огляд вмісту посилок (передач) і бандеролей, вилучати виявлені в них заборонені для зберігання засудженими предмети, вироби і речі та доповідати керівнику колонії або ЧПНК для прийняття рішення.

Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженим заборонено, встановлено в додатку №3 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року.

Таким чином, виконуючи свої службові обов`язки та переглядаючи вміст поштової кореспонденції, яка надійшла на ім`я позивача та яка не відноситься до переліку кореспонденції, що заборонена до перегляду абзацом другим пункту 4 розділу І Інструкції, відповідач діяв в межах та у спосіб, встановлений законом та посадовою нструкцією. Докази того, що при огляді цукерок він вчинив будь-які неправомірні дії, в справі відсутні.

Долучені позивачем до позову цукерки та копії пенсійних посвідчень батьків позивача не доводять незаконність дій відповідача. Не спростовують вказаних висновків суду і надіслані на адресу суду позивачем письмові заяви від 31.03.2020 року, 27.04.2020 року, 13.07.2020 року.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та рішень, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволені позову щодо визнання дій відповідача незаконним. А тому підстави для задоволення позовної вимоги щодо стягнення моральної шкоди, яка є похідною, також відсутні.

На підставі п.17 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору в зв`язку із відсутністю коштів на його особовому рахунку.

Судові витрати в справі відсутні, підстав для їх розподілу немає.

Керуючись ст. ст.241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (утримується в ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2) до молодшого інспектора ВНіБ державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» Бондарука Івана Миколайовича (Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2) про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 30.07.2020 року.

Суддя: С.Л.Трасковський