Справа № 600/676/20-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/676/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, поданого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправним та скасування наказу, рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Прокуратури Донецької області (далі - відповідач-1), Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (далі - відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Донецької області Є. Білоусова від 04.05.2020 року № 398-к "Про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організації представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Донецької області та органів прокуратури Донецької області";

- визнати протиправним та скасувати рішення №301 кадрової комісії №2 "Про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки";

- зобов`язати Прокуратуру Донецької області в особі її керівника поновити на посаді ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу організації представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді Прокуратури Донецької області та органах прокуратури Донецької області;

- стягнути з Прокуратури Донецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.05.2020 року по день винесення судом рішення про поновлення на посаді виходячи з розміру його середньоденної (годинної) заробітної плати;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді, та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.06.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

07.07.2020 року до суду надійшло клопотання від позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, яке обґрунтоване необхідність з`ясування всіх обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження

Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін необхідно відмовити.

На переконання суду, характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки представник позивача по справі ставить перед судом питання правового характеру, а не встановлення відповідних фактів.

При цьому, позивачем у розглядуваному клопотанні, не обґрунтовано які саме обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідно встановити та не повідомлено суду обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Окрім цього, користуючись наданим процесуальним законом правом, позивачем 07.07.2020 року подано відповідь на відзив, в якому висвітлив пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення.

Враховуючи пункт 2 частини 6 статті 262 КАС України, суд не вбачає підстав для розгляду справи № 600/676/20-а у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 260, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи №600/676/20-а у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов