Справа № 520/6485/2020
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 липня 2020 р. Справа № 520/6485/2020
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЧА МАМА" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЧА МАМА" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" №20-4 від 25.03.2020 року.

Ухвалою суду від 25.05.2020 вказаний адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків позовної заяви.

29.07.2020 року від представника позивача надійшла заява про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по суті, посилаючись на скрутне фінансове становище підприємства та неможливістю ведення господарської діяльності, у зв`язку із державним запровадженням обмежувальних заходів, пов`язаних із запобіганням розповсюдження на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

На підтвердження скрутного фінансового становища підприємства позивача надано банківську виписку про залишок коштів на рахунку ТОВ "ПАЧА МАМА" в банківській установі АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м.Києві за період з 01.04.2020 по 23.06.2020.

Вирішуючи заяву про відстрочення сплати судового збору суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, заява про відстрочення оплати судового збору з огляду на положення ст.133 КАС України є необґрунтованою у розумінні ст.8 Закону України "Про судовий збір" та не підлягає задоволенню, так як, відносно позивача не застосовується жодне виключення із загального обов`язку проведення цього публічного платежу.

Крім того, слід зауважити, що надана виписка по рахунку позивача не є належним доказом скрутного фінансово становища ТОВ "ПАЧА МАМА", оскільки, по-перше, суб`єкт господарювання не обмежений у кількості відкритих рахунків в різних банківських установах, по-друге, період, за який надано банківську виписку охоплює період 2 календарних місяці.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Слід врахувати, що позивач згідно ухвали про залишення позовної заяви без руху від 25.05.2020 був попереджений про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 246, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЧА МАМА" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАЧА МАМА", разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 293 - 297 КАС України, а саме: безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.В. Панченко