Справа № 160/2033/19
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Дніпросправа № 160/2033/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення оприски у судового рішенні у справі №160/2033/19 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року (суддя суду 1 інстанції Боженко Н.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року залишено без змін.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано до суду заяву про виправлення описки в тексті судового рішення.

В обґрунтування вищевказаної заяви посилається на те, що в тексті постанови суду апеляційної інстанції помилково зазначено дату прийняття оскарженого рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/2033/19.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Положення чинного законодавства передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Відповідно до змісту статті 253 КАС України опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Відповідно до матеріалів справи, 25 квітня 2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято рішення яким:

- адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено;

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 80 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення з 01.01.2018 року і з 01.01.2019 року та у зменшенні розміру пенсії з надбавками ОСОБА_1 за рахунок виплати лише 50 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року з 01.01.2018 року та за рахунок виплати лише 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03. 2018 року з 01.01.2019 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 80 % грошового забезпечення з 01.01.2018 року і з 01.01.2019 року та з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з 01.01.2018 року, здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 року та з 01.01.2019 року однією сумою, з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу з 01.01.2018 року і з 01.01.2019 року, розрахував її розмір за методикою відповідно ст.3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку її виплати».

Дослідженням змісту постанови суду апеляційної інстанції встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2020 допущено наступну описку: вказано: «рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року», в той час як правильним є «рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року».

Зважаючи на викладене, допущені описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2020 підлягають виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року, а саме, замість помилково вказаного: «рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року», правильно вказати: «рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ч.2 ст.325 КАС України може бути оскаржена у касаційному порядку в строк визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко