Справа № П/320/1293/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2020 року м. Київ № П/320/1293/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області , Ірпінської міської ради про визнання нечинними та скасування містобудівних умов та обмежень, повідомлення про початок виконання будівельних робіт,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду, пред`явивши вимоги до Ірпінської міської ради Київської області, виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання нечинними та скасування містобудівних умов та обмежень об`єкта будівництва "Будівництво житлового будинку за адресою: м. Ірпінь, вул. Давидчука, АДРЕСА_1 », виданих відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Ірпінської міської ради 19.09.2019 за №0161-09-2019; скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт № КС 78 вищевказаного об`єкту будівництва.

Ухвалою суду від 23.03.2020 позовна заява була повернута заявниці разом з усіма документами у зв`язку з неусуненням нею недоліків позову, який було залишено без руху.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020 ухвала суду про повернення позовної заяви скасована, матеріали позовної заяви повернуті для подальшого розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із вмісту матеріалів позовної заяви у ній наявні лише копії документів. Разом з тим, положеннями ч.2 ст.9 КАСУ встановлено форму звернення до суду- позовна заява, а не її копія чи засвідчена копія.

Крім того, вимоги щодо змісту та форми позовної заяви передбачені ст.ст.160, 161 КАСУ та є обов`язковими для виконання суб`єктами звернення до адміністративного суду.

За результатом дослідження копій документів справи судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не має всіх необхідних відомостей для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, ураховуючи, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб для участі у ньому.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне матеріали позову залишити без руху та зобов`язати позивачку подати суду: оригінал позовної заяви та документи, які вказані у додатку до неї, включаючи оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1681.60 грн.; зазначити у позові, поміж іншого код РНОКПП представника позивача; обґрунтування порушення оспорюваним рішенням прав, свобод та інтересів заявниці із конкретизацією змісту порушених прав та визначенням у чому полягає таке порушення, ураховуючи у позові відсутня фактична аргументація звернення до суду. Цитування у позовній заяві законів та інших нормативно- правових актів не може вважатися обґрунтування позову фактичними обставинами справи; викладення обставин, якими обґрунтовані заявлені вимоги, з посиланням на докази, які підтверджують ці обставини, зокрема, коли, ким та на якій підстав були затверджені містобудівні умови та обмеження №0161-09-2019 від 19.09.2019; викладення обставин невідповідності намірів забудови земельної ділянки положенням містобудівної документації; надати суду копії оспорюваних рішень, а саме містобудівних умов та обмежень забудови від 19.09.2019 №0161-09-2019 та повідомлення про початок виконання будівельних робіт №КС 78; подання суду інших копій письмових доказів, засвідчених належним чином, а також представлення суду повного тексту містобудівних умов та обмежень № 0161-09-2019 від 19.09.2019 об`єкта будівництва "Будівництво житлового будинку за за адресою:; Генерального плану міста Ірпінь; Детального плану території земельних ділянок у кварталі, обмеженого вулицями Лисенка, АДРЕСА_2 , Лермонтова та Київської м. Ірпінь, вул. Давидчука, 35 Київської області; зазначення місцезнаходження оригіналів документів копії яких долучено до позовної заяви.

У разі невиконання вимог судової ухвали позовна заява повертається на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАСУ.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання нечинними та скасування містобудівних умов та обмежень, повідомлення про початок виконання будівельних робіт, - залишити без руху.

Встановити позивачці десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.