Справа № 209/1928/20
Суддя: Решетник Т. О.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/1928/20
Провадження № 2-а/209/33/20
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в особі інспектора 2 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Рутковського Олексадра Валерійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 2689774 від 15.06.2020, винесену інспектором 2 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Рутковським Олександром Валерійовичем. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції () на його користь витрати щодо сплату судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 2500,00 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.06.2020 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених КАС України.

Так, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України, в порушення: - п.6 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- п.7 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- п.8 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також до позовної заяви не додано копію паспорту або довідку про реєстрацію позивача для визначення підсудності. Крім того, в порушення вимог ч.8 ст.160, ч.3 ст.161 КАС України, позивач не сплатив судовий збір у встановленому розмірі 840,80 грн., сплативши тільки половину цієї суми.

Як вбачається з матеріалів справи зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення позовної заяви без руху, та про що повідомлено позивача та надано йому строк для усунення недоліків.

24.07.2020 року позивач ОСОБА_1 надав суду в одному примірнику заяву, до якої було додано копія паспорту, квитанція про сплату судового збору в сумі 420,40 грн., а також надав в одному примірнику заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 2689774 від 15.06.2020, винесену інспектором 2 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Рутковським Олександром Валерійовичем. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції () на його користь витрати щодо сплату судового збору в сумі 840,80 грн., 20,00 грн. - комісійний збір банку зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу в розмірі 2500,00 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позивач зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, зокрема в порушення вимог п.8 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. В порушення вимог ч.1 ст.161 КАС України, позивачем не надано копії заяви про уточнення позовних вимог, копії інших документів доданих до заяви про усунення недоліків, відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, позивач із заявою про продовження строку для усунення недоліків у заяві не звертався, тому згідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169, 248, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в особі інспектора 2 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Рутковського Олексадра Валерійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду, після набрання нею законної сили, разом із заявою та доданими до неї документами надіслати заявнику.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Т.О. Решетник