Справа № 240/9247/20
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

04 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/9247/20

категорія 112040201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Мегаполіс ММФ" про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2019 рік,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з Приватного підприємства "Мегаполіс ММФ" суму адміністративно - господарських санкцій та пені у розмірі 26450,41 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Ухвалу направлено учасникам справи.

16 липня 2020 року до суду від Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів надійшла заява про відмову позивача від позову та закриття провадження у справі. Заява мотивована тим, що 09.07.2020 відділенню Фонду стало відомо про те, що заборгованість Приватного підприємства "Мегаполіс ММФ" за невиконання нормативу робочих місць по працевлаштуванню осіб з інвалідністю у 2019 році в розмірі 26450,41 грн погашена у повному обсязі.

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення заяви здійснити в письмовому провадженні, відповідно ч. 3 ст. 166, ч. 9 ст. 205, ст.ст. 4, 229 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду справи).

Розглянувши заяву позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

В силу приписів частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду справи, далі - КАС України) позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною 1 статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Положеннями ч. 6 ст. 189 КАС України, які кореспондуються із ч. 6 ст. 47 КАС України, встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В контексті наведеного судом з`ясовано, що відмова позивача від даного позову, викладена в заяві, не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

За наведених обставин, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 2 ст. 238 КАС України).

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

Керуючись статтями 9, 47, 189, 238, 239, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/9247/20 за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Мегаполіс ММФ" про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2019 рік.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко

Закрити провадження в адміністративній справі