Справа № 520/6001/19
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2020 р.Справа № 520/6001/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/6001/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМРАЙЗ"

до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення,визнання протиправними дій і бездіяльності,зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМРАЙЗ" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення,визнання протиправними дій і бездіяльності,зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Головним управлінням ДФС у м. Києві подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що первинну апеляційну скаргу було повернуто на підставі ст.ст.296, 169 КАС України, в той час як, ч.8 ст.169 КАС України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Вказано, що зазначеними положеннями КАС України визначено право сторони на повторне звернення з позовом, в даному випадку з апеляційною скаргою до суду після повернення такої скарги, яка була залишена судом без руху. Зазначено, що вказаними нормами не визначено чітко строків на повторне звернення. Крім того, вказано, що відповідачем постійно вживалися заходи щодо реалізації свого права на апеляційне оскарження, а саме: первинну апеляційну скаргу було подано у строки, визначені законодавством.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління ДФС у м. Києві первинно з апеляційною скаргою звернулось в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України

Так, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 року у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 по справі № 520/6001/19 залишено без руху.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 року клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги задоволено, продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 по справі №520/6001/19, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

13.01.2020 року до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС у м. Києві надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення про сплату судового збору, однак в розмірі меншому ніж передбачено чинним законодавством.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 по справі № 520/6001/19 повторно залишено без руху. Надано Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 року у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 по справі №520/6001/19 відмовлено та апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року по справі № 520/6001/19 повернуто скаржнику.

Як вбачається з матеріалів справи, вдруге з апеляційною скаргою відповідач звернувся 16.03.2020 року (здано на поштове відділення - 12.03.2020 року).

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 30.03.2020 року, апелянтом надано платіжне доручення, яким доплачено судовий збір в повному обсязі.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що вперше апеляційну скаргу було подано відповідачем вчасно, вдруге апеляційну скаргу подано без суттєвих затримок, в межах розумного строку, враховуючи, що недоліки первинної апеляційної скарги, яка була повернута судом, виправленні та судовий збір сплачено в повному обсязі, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року по справі № 520/6001/19 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року по справі № 520/6001/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року по справі № 520/6001/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМРАЙЗ" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,визнання протиправними дій і бездіяльності,зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року по справі № 520/6001/19.

Встановити позивачу та першому відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)В.Б. Русанова Т.С. Перцова