Справа № 703/2505/20
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2505/20
УХВАЛА

про призначення спрощеного позовного провадження

03 серпня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Північого офісу Державної аудиторської служби України в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Північого офісу Державної аудиторської служби України в Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позові ставиться питання про поновлення позивачу строку для звернення із відповідним позовом до суду, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі та просить стягнути із відповідача понесені витрати на правову допомогу.

Щодо поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

В обґрунтування пропущеного строку звернення до суду, позивач зазначив, що розгляд справи про притягнення його до адміністравної відповідальності відбувався без його присутності. Копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності він отримав поштою, лише 22 липня 2020 року, тому відповідно не міг звернутись до суду раніше, у визначений законодавством термін.

Таким чином, позивач вважає, що ним пропущено строк з поважних причин та просив суд поновити пропущений строк звернення до суду.

Строки звернення до суду визначені ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП винесена 3 липня 2020 року.

Ст. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи, поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22.10.1996 за заявами №22083/93, №22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»; пункт 570 рішення від 20.09.2011 за заявою у справі «ВАТ "Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

У рішенні від 13 вересня 2006 року по справі №6-26370кс04 та постанові від 30 вересня 2015 року по справі №21-2231а15 Верховний Суд України зазначив, що поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову стає неможливим або утрудненим. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку. Суд повинен обґрунтувати свою позицію відповідними доводами, а не лише зазначити "визнати поважними причини пропуску процесуальних строків".

Відповідно, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

З урахуванням положень ст. 122, 123 КАС України обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Як вбачається з постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена 03 липня 2020 року. Тобто термін звернення до суду становив по 13 липня 2020 року включно.

Однак, як вбачається з поштового відправлення позивач ОСОБА_1 отримав копію вказаної вище постанови засобом поштового зв`язку 22 липня 2020 року. Відповідно на момент винесення оскаржуваної постанови (03 липня 2020 року) позивач був відсутній при її винесенні та не знав на той час про її існування, а від так не міг звернутись до суду з відповідним позовом у термін передбачений ст. 286 КАС України.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі «Іліан проти Туреччини» встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

У зв`язку з наведеним та враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.

Вирішуючи питання про порядок розгляду даної справи (форму адміністративного судочинства), суд виходить з наступного.

Ухвалою судді від 29 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

В указаний термін позивач усунув недоліки позовної заяви.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, що свідчить про пріоритетність у швидкому вирішенні справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, враховуючи особливості розгляду даної категорії справ, керуючись ст. 121, 171, 260, 262, 269, 286 КАС України, суддя,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Північого офісу Державної аудиторської служби України в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу, що він має право до 12 серпня 2020 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не подані позивачем.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в строк для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута одноособово суддею Прилуцьким О.В. у порядку спрощеного провадження 14 серпня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В. О. Прилуцький