Справа № 640/17414/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2020 року м. Київ № 640/17414/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомГромадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1
доДержавної міграційної служби України, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області
провизнання протиправним та скасування наказу від 16.06.2020 №231, визнання протиправним та скасування рішення від 08.07.2020 №110-20, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Республіки Таджикистан ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної міграційної служби України, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області від 16.06.2020 №231 про відмову ОСОБА_1 в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 08.07.2020 №110-20 про відхилення скарги на рішення територіального органу Державної міграційної служби України про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов`язати Державну міграційну служби України в особі територіального підрозділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області повторно розглянути заяву громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується наказ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області від 16.06.2020 №231 про відмову ОСОБА_1 в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністратинвого судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, до позову в порушення пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано оскаржуваного наказу від 16.06.2020 №231.

Крім того, відповідно до частини першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Виходячи зі змісту наведених норм, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду пов`язується з днем, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, суд наголошує, що відповідно до статті 10 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового та тимчасового захисту», особа, якій відмовлено в визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту протягом п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення може оскаржити відповідне рішення уповноваженого органу до суду.

Позивач звернувся до суду 27.07.2020, що підтверджується відміткою на конверті. Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, або визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду позовна заява не містить.

Доказів, на підтвердження того, коли саме позивач отримав оскаржувані рішення, матеріали справи також не містять.

А відтак, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з відповідним позовом, з огляду на що позивачеві необхідно надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску строків звернення до суду з даним позовом. Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 122-123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.