Справа № 640/10523/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2020 року

Київ

справа №640/10523/19

адміністративне провадження №К/9901/16842/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області (далі - ГУ ДПС) (правонаступника Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України (далі - ДПС України), ГУ ДПС, Управління державної казначейської служби України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

08.07.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020.

Відповідно до положень статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - Кодекс, КАС) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги та дотриманням процесуального строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга не відповідає вимозі пункту 4 частини другої статті 330 КАС, згідно з яким у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

При касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 цієї статті як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

В касаційній скарзі ГУ ДПС, як на підставу касаційного оскарження вказує пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС, згідно з яким підставою касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, у випадку якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

За змістом касаційної скарги ГУ ДПС доводить неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм статті 43 Податкового кодексу України (далі в касаційній скарзі ГУ ДПС наводить норми пунктів 43.3, 43.4, 43.5 цієї статті) та пункту 15 наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань" від 15.12.2015 №1146.

Однак, ГУ ДПС не вказує щодо застосування якої норми Верховний Суд не зробив висновок. Якщо це стосується застосування норм статті 43 Податкового кодексу України, то такий довід ГУ ДПС не відповідає дійсності, оскільки Верховний Суд неодноразово застосовував ці норми до подібних правовідносин (правовідносин щодо повернення платникам податків помилково або надміру сплачених сум грошових зобов`язань з державного бюджету) (до прикладу, в постановах від 15.05.2020 (справа №815/2016/17) та від 11.09.2018 (справа №805/1961/17-а).

Формальне зазначення в касаційній скарзі пункту частини четвертої статті 328 КАС без обґрунтування підстави касаційного оскарження відповідно до норми цієї частини статті 328 КАС не свідчить про відповідність касаційної скарги пункту 4 частини другої статті 330 КАС.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: заяву, в якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Керуючись статями 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду