Справа № 766/4166/20
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/4166/20
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття провадження

31 липня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського роти №3 УПП в Херсонській області Бердик Христини Олександрівни (місцезнаходження: м. Херсон, пр-т Адм. Сенявіна, буд. 128) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до поліцейського роти №3 УПП в Херсонській області Бердик Христини Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.03.2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку відмовлено, позовна заява залишена без руху з підстав не відповіднолсті вимогам ст. 160, 161 КАС України.

30.06.2020 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано клопотання про звільнення від сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на звернення до суду, що передано головуючому 31.07.2020 року.

Вирішуючи питання щодо усунення недоліків, суд виходить з наступного.

Щодо звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору з огляду на те, що є мало захищеною особою, інвалідом ІІ групи, його дохід є меншим за розмір прожиткового мінімуму встановленого законом, а тому, йому надано безкоштовного адвоката.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААБ №558293 від 20.02.2020 р. ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи загального захворювання.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

З огляду на вказане вище, позивач і так звільнений від сплати судового збору, а відтак, повторного звільнення за ухвалою суду не потребує.

Щодо поновлення строку звернення до суду.

Позивач у клопотання про поновлення строків на оскарження постанови вказує, що він 08.06.2018 р. потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, при складанні документів поліцейським винесено оскаржувану постанову щодо нього, копію якої він отримав на місці, проте, йому інспектором поліції повідомлено, що якщо він знайде поліс обов`язкового страхування транспортного засобу, який було втрачено під час ДТП, то вказана постанова буде скасована органом, який її склав. В подальшому, він надав до патрульної поліції вказаний поліс та йому усно було повідомлено, що оскаржувана постанова буде скасована. Однак, 04.03.2020 р. під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження дізнався, що оскаржувана постанова не скасована, а направлена для примусового виконання, внаслідок чого він змушений був звернутись до Херсонського місцевого центру з надання БВПД за призначенням йому адвоката. Вказує, що строк пропущено ним з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Предметом позову по цій справі є оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності винесена 08 червня 2018 року, а позовну заяву подав до суду 11.03.2020 р., тобто позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Статтею 123 ч.1 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, за позов може бути подано до суду в межах 10-денного строку з дня винесення постанови, пропуск позивачем такого строку без поважних причин є підставою для залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку, що вказана вище обставина є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, а тому клопотання про поновлення такого строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З позовної заяви вбачається, що при розгляді справи поліцейський ОСОБА_3 , виконуючи свої обов`язки діяв від імені Управління патрульної поліції в Херсонській області, як територіального підрозділу Департаменту патрульної поліції, а не від свого імені.

Суд, з огляду на положення ч. 5 ст. 242 КАС України враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин під час розгляду цієї справи правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а.

За таких обставин, з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, а також для винесення законного, обґрунтованого та справедливого рішення за результатами її розгляду, суд вважає за необхідне залучити співвідповідачем у справі Управління патрульної поліції в Херсонській області, як територіальний підрозділ Департаменту патрульної поліції.

Згідно з ч. 2. ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими параграфом 2 Глави 11 КАС України «Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ».

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає прийняттю до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст. 268, 269, 270, 271, 286 КАС України, з повідомленням учасників судового розгляду. Суд вважає необхідним за приписами ч. 1 ст. 268 КАС України повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 12, 18, 22, 49, 194, 248, 256, 257 - 263, 268-271, 286, 294, 295 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення з позовом до суду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №3 УПП в Херсонській області Бердик Христини Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції в особі територіального підрозділу Управління патрульної поліції в Херсонській області.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №3 УПП в Херсонській області Бердик Христини Олександрівни, Департаменту патрульної поліції в особі територіального підрозділу Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Перше судове засідання щодо розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 29 вересня 2020 року о 15-00 годині.

Відповідач до початку розгляду справи за суттю має право подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї додатками, ухвалою про відкриття провадження у справі направити відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус