Справа № 160/1831/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2020 року Справа № 160/1831/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали сформованої через «Електронний суд» заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 04.03.2019 за нововиявленими обставинами у справі № 160/1831/19,-

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 25.02.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просив суд:

- визнати, на підставі статей 1, 7, 18, 19, 28 Закону України «Про звернення громадян», та у зв`язку з тим, що від Кабінету Міністрів України, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України та Мінприроди не отримано інформації про вчинення дій по суті скарги реєстраційний №: БЛ-8924262 від 06.01.2019 «Про порушення Закону України «Про звернення громадян» при розгляді скарги від 10.11.2018 реєстраційний №: БЛ-8826964/Д1 «про знущання посадових осіб Кабінету Міністрів України по відношенню до громадянина України при розгляді скарги реєстраційний БЛ-8675884 та як наслідок цього порушення особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя та безпечне для життя і здоров`я довкілля» та не отримано відповідь на запитання, а саме: яким чином має можливість фізичного існування громадянин України ОСОБА_1 , при розмірі місячного доходу у 2 306,67 грн в зимовий період, коли заборгованість за газ на 03.01.2019 складає 1 457,95 грн, рекомендований платіж складає 8 296,38 грн, у зв`язку з тим, щомісячну норму газу, без надання на 76 році життя пенсіонеру ОСОБА_1 матеріальної допомоги з боку держави для утеплення будинку, заміни вікон, дверей, перепроектування та переобладнання опалювальної системи будинку, заміни котла та для запровадження технології Благути «Екотерм», скорочено від 599,7 куб. м., згідно повідомлення від 07.11.2017, до 291,24 куб м, згідно повідомлення від 12.12.2018, розмір субсидії для оплати за газ, скорочено від 4 069,62 грн до 2 170,51, обов`язкова плата від 103,23 грн. збільшена до 319,27 грн, ціна на газ збільшена на 23 відсотки, а розмір пенсії на 6,30 грн, що складає 0,27 відсотків, при цьому в результаті травми та похилого віку у мене відсутня можливість заробляти собі на життя, а Кабінет Міністрів України починаючи з 2006 року не вчиняє дії щодо можливості запровадження у виробництво технології Благути «Екотерм», право ОСОБА_1 як громадянина України на звернення особисто до Прем`єр-міністра України ОСОБА_3 та Кабінету Міністрів України для отримання відповіді та вирішення питань по суті скарги реєстраційний №: БЛ-8996407 від 28.01.2019, які безпосередньо стосуються фізичного існування винахідника технології Благути «Екотерм» Благути ОСОБА_4 та членів його сім`ї, щодо розгляду за особистої участі ОСОБА_1 на засіданні Кабінету Міністрів України питання про надання членами Кабінету Міністрів України та посадовими особами державних органів влади, які у своїй діяльності та у побуті використовують традиційні джерела енергії, що шкідливо впливають на навколишній світ та людей, а також прийняли рішення, які загрожують моєму життю та здоров`ю, а також мільйонам громадян, про надання мені благодійної допомоги для фінансування проекту «Енергетична установка Благути», яка на моїй котельні забезпечуватиме перетворення шкоди - скидного енергопотенціалу технологічного процесу виробництва теплової енергії котлом та відпрацьованих газів на користь відновлювальне вторинне паливо та окислювача - «Теплоагенти Благути©», новизна та промислова придатність якого засвідчена патентом України № 91123, у відповідності до Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», та яка забезпечуватиме безпечне, економічне та екологічне виробництво тепла та електроенергії, що виключатиме необхідність надання мені субсидії, необхідності виділення коштів для утеплення будинку та забезпечуватиме моє особисте немайнове право на життя, особисте немайнове право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та інші права,

та встановити, на підставі листа Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчука Сергія Дмитровича від 08.02.2019 № 22-01/17/15-19, у якому з посиланням на статтю 6 Господарського кодексу України, згідно листа від 23.03.2017 № 107-01/17/15-17, вказано про припинення розгляду питання щодо впровадження у виробництво технології Благути «Екотерм» з використанням альтернативної сировини - «Теплоагенти Благути©», на підставі статті 8 Закону України «Про звернення громадян», що розгляд скарги реєстраційний №: БЛ-8996407 від 28.01.2019, а саме: прохання про надання членами Кабінету Міністрів України та посадовими особами державних органів влади благодійної допомоги для забезпечення особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя та безпечне для життя і здоров`я довкілля, здійснено Головою Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчуком Сергієм Дмитровичем з порушенням статті 19 Закону України «Про звернення громадян», а саме: не по суті, не всебічно та не об`єктивно, а також дії Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчука Сергія Дмитровича з питання впровадження у виробництво технології Благути «Екотерм» з використанням альтернативної сировини - «Теплоагенти Благути©»

визнати такими, що засвідчують невиконання ОСОБА_2 особисто та Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України службових повноважень, встановлених Законом України «Про альтернативні джерела енергії», а саме:

1) щодо нарощування обсягів виробництва та споживання енергії, виробленої з відновлювального вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти Благути©, з метою економного витрачання традиційних паливно-енергетичних ресурсів та зменшення залежності України від їх імпорту шляхом реструктуризації виробництва і раціонального споживання енергії за рахунок збільшення частки енергії, виробленої з альтернативних джерел;

2) щодо додержання екологічної безпеки за рахунок зменшення негативного впливу на стан довкілля при створенні та експлуатації об`єктів альтернативної енергетики, а також при передачі, транспортуванні, постачанні, зберіганні та споживанні енергії, виробленої з відновлювального вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти Благути©»;

3) щодо додержання безпеки для здоров`я людини на об`єктах альтернативної енергетики на всіх етапах виробництва, а також при передачі, транспортуванні, постачанні, зберіганні та споживанні енергії, виробленої з відновлювального вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти Благути©»;

4) щодо науково-технічного забезпечення розвитку альтернативної енергетики з використанням відновлювального вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти Благути©», популяризації та впровадження науково-технічних досягнень у цій сфері, підготовки відповідних фахівців у вищих та середніх навчальних закладах; додержання законодавства всіма суб`єктами відносин, пов`язаних з виробництвом, збереженням, транспортуванням, постачанням, передачею і споживанням енергії, виробленої з відновлювального вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти Благути©»;

5) щодо додержання умов раціонального споживання та економії енергії, виробленої з відновлювального вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти Благути©»;

6) щодо залучення вітчизняних та іноземних інвестицій і підтримки підприємництва у сфері альтернативних джерел енергії, в тому числі шляхом розробки і здійснення загальнодержавних і місцевих програм розвитку альтернативної енергетики з використанням відновлювального вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти Благути©», що призвело до порушення моїх конституційних прав, а також прав інших громадян, яка має бути впроваджена у межах України, як така, що забезпечує:

1) запобігання забруднення навколишнього природного середовища від викидів шкідливих речовин і парникових газів, шляхом переведення роботи енергетичних установок, що виробляють тепло, електричну та механічну енергію, на замкнений цикл роботи;

2) автономне, безпечне, екологічне, економічне та незалежне виробництво енергії на землі, під землею, на воді, під водою, в повітрі та в космосі шляхом переведення роботи установки на замкнений цикл Карно без викидання відпрацьованих газів та їх використання як відновлювального вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти Благути©»;

3) надання можливості споживачам енергії стати виробниками енергії та демонополізувати енергетичну галузь та як наслідок забезпечити зниження вартості товарів та послуг і підвищення їх конкурентної здатності;

4) запобігання необхідності втручання в гідрогеологію підземних вод шляхом виключення необхідності видобутку традиційних енергоносіїв;

5) запобігання загибелі людей від вибухів горючих речовин на копальнях шляхом виключення необхідності видобутку традиційних енергоносіїв;

6) запобігання загибелі людей від вибухів та пожеж при аваріях транспортних засобів шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;

7) запобігання загибелі людей від вибухів та пожеж при транспортуванні горючих речовин та запобігання забруднення навколишнього середовища при розливах нафти та іншого шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;

8) запобігання загибелі людей та пошкодження майна від вибухів природного газу в будинках та на підприємствах, шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;

9) запобігання необхідності руйнування родючих шарів землі та забруднення навколишнього природного середовища смердючими відвалами, які отруюють людей, рослини та тварин, шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;

10) запобігання загибелі людей від чадного газу при використанні дров та вугілля для опалювання будинків та запобігання викидання шкідливих речовин і парникових газів у повітря, а також запобігання необхідності вирубки дерев в лісах та лісонасадженнях для спалювання, шляхом виключення необхідності їх використання як традиційних енергоносіїв;

11) запобігання техногенним катастрофам пов`язаних із аваріями на атомних, теплових та гідроелектростанціях, шляхом переведення роботи парових турбін на відновлювальне вторинне паливо та окислювач - «Теплоагенти Благути©»;

12) запобігання захворюваності людей та збереження генофонду Українського народу шляхом зниження впливу шкідливих речовин на людей, за рахунок виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв та викидання у повітря шкідливих речовин і парникових газів;

13) запобігання змінам клімату на Землі, за рахунок виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв та викидання у повітря шкідливих речовин і парникових газів;

14) запобігання необгрунтованим витратам коштів платників податків для утримання бюджетної сфери, а саме: для оплати пального, тепла, електроенергії, товарів та послуг, які встановлені Кабінетом Міністрів України за необгрунтованими та не ринковими цінами на користь монополій;

15) запобігання необгрунтованим витратам коштів платників податків для надання субсидій населенню, а саме: для оплати тепла, електроенергії, природного газу, які встановлені Кабінетом Міністрів України за необгрунтованими та не ринковими цінами на користь монополій та інше,

та встановити дії Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчука Сергія Дмитровича, при розгляді скарги реєстраційний №: БЛ-8996407 від 28.01.2019, яка надіслана Кабінетом Міністрів України на розгляд до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, до повноважень якого відноситься вирішення питання охорони природи, забезпечення енергетичної незалежності держави шляхом впровадження у виробництво альтернативних джерел енергії, зокрема, перетворення скидного енергопотенціалу технологічних процесів виробництва енергії, якими є відновлювальне вторинне паливо та окислювач або «Теплоагенти Благути©», протиправними та такими, що порушують особисте немайнове право громадянина України ОСОБА_1 на життя та на безпечне для життя і здоров`я довкілля, а також право усіх громадян України на безпечне для життя і здоров`я довкілля встановлене статтею 50 Конституції України;

- встановити, що стаття 6 Господарського кодексу України, яка визначає загальні принципами господарювання в Україні, а саме: забезпечення економічної багатоманітності та рівний захист державою усіх суб`єктів господарювання; свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом; вільний рух капіталів, товарів та послуг на території України; обмеження державного регулювання економічних процесів у зв`язку з необхідністю забезпечення соціальної спрямованості економіки, добросовісної конкуренції у підприємництві, екологічного захисту населення, захисту прав споживачів та безпеки суспільства і держави; захист національного товаровиробника; заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини, на яку у листі від 23.03.2017 № 107-01/17/15-17 посилається Голова Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України ОСОБА_2 не забороняє Голові Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчуку Сергію Дмитровичу виконувати свої повноваження встановлені Законом України «Про альтернативні джерела енергії», а саме:

1) щодо нарощування обсягів виробництва та споживання енергії, виробленої з відновлювального вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти Благути©», з метою економного витрачання традиційних паливно-енергетичних ресурсів та зменшення залежності України від їх імпорту шляхом реструктуризації виробництва і раціонального споживання енергії за рахунок збільшення частки енергії, виробленої з альтернативних джерел;

2) щодо додержання екологічної безпеки за рахунок зменшення негативного впливу на стан довкілля при створенні та експлуатації об`єктів альтернативної енергетики, а також при передачі, транспортуванні, постачанні, зберіганні та споживанні енергії, виробленої з відновлювального вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти Благути©»;

3) щодо додержання безпеки для здоров`я людини на об`єктах альтернативної енергетики на всіх етапах виробництва, а також при передачі, транспортуванні, постачанні, зберіганні та споживанні енергії, виробленої з відновлювального вторинного палива та окислювача- «Теплоагенти Благути©;

4) щодо науково-технічного забезпечення розвитку альтернативної енергетики з використанням відновлювального вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти

Благути©», популяризації та впровадження науково-технічних досягнень у цій сфері, підготовки відповідних фахівців у вищих та середніх навчальних закладах; додержання законодавства всіма суб`єктами відносин, пов`язаних з виробництвом, збереженням, транспортуванням, постачанням, передачею і споживанням енергії, виробленої з відновлювального вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти Благути©»;

5) щодо додержання умов раціонального споживання та економії енергії, виробленої з відновлювального вторинного палива та окислювача- «Теплоагенти Благути©»;

6) щодо залучення вітчизняних та іноземних інвестицій і підтримки підприємництва у сфері альтернативних джерел енергії, в тому числі шляхом розробки і здійснення загальнодержавних і місцевих програм розвитку альтернативної енергетики з використанням відновлювального вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти Благути©», що призвело до порушення моїх конституційних прав, а також прав інших громадян,

та зобов`язати Голову Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчука Сергія Дмитровича відкликати лист від 08.02.2019 № 22-01/17/15-19 та лист від 23.03.2017 № 107- 01/17/15-17 як такі, що порушують статтю 19 Закону України «Про звернення громадян, є фактично, згідно статті 309 Цивільного кодексу України, цензурою творчої діяльності винахідників технології Благути «Екотерм», ставлять на безпідставній основі під сумнів ділову репутацію винахідників технології Благути «Екотерм»,

а також зобов`язати Голову Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчука Сергія Дмитровича відновити ділову репутацію винахідників технології Благути «Екотерм» шляхом надання винахідникам технології Благути «Екотерм» документу про відповідність об`єкту інтелектуальної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зокрема, патенту на корисну модель № 91123 «Теплоагенти Благути©» або застосування продуктів згоряння горючих чи окислювальних речовин як вторинної сировини для безпечного екологічного та дешевого виробництва енергії в енергетичних агрегатах Благути», який забезпечує перетворення скидного енергопотенціалу технологічних процесів виробництва механічної енергії двигунами внутрішнього згоряння та виробництва електричної енергії котлами та двигунами внутрішнього згоряння, а також використання продуктів згоряння як відновлювального вторинного палива та окислювача та запобігає викидання відпрацьованих газів в атмосферне повітря, до альтернативних джерел енергії, та згідно статті 8 Закону України «Про альтернативні джерела енергії», на підставі доручення Кабінету Міністрів України, який надіслав скаргу реєстраційний №: БЛ-8996407 від 28.01.2019 на розгляд до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України для виконання цим державним органом влади його повноважень щодо запровадження у виробництво альтернативних джерел енергії, якими є «Теплоагенти Благути©», здійснити у 2019 році фінансування проекту «Енергетична установка Благути», на об`єкті за адресою: вул. Сонячна, 43, смт. Обухівка, 52030 Дніпровський район, Дніпропетровська область, за рахунок коштів державного бюджету та забезпечити особисте немайнове право громадянина України ОСОБА_1 на життя та на безпечне для життя і здоров`я довкілля.

- на підставі статті 56 Конституції України, пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 10-1 Постанови пленуму Верховного суду України № 5 від 25.05.2001 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» задля гарантії інтересів юридичної особи та гарантії захисту прав і свобод громадян, статті 176, 177, 364 Кримінального кодексу України, відшкодувати за рахунок держави моральні збитки завданні знущаннями Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчука Сергія Дмитровича при розгляді скарг надісланих до Кабінету Міністрів України та протиправною відмовою забезпечити особисте немайнове право громадянина України ОСОБА_1 на життя та особисте немайнове право громадянина України ОСОБА_1 на безпечне для життя і здоров`я довкілля, шляхом реалізації у виробництво відновлювального вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти Благути©», яке у відповідності до Закону засвідчено авторським свідоцтво на науковий твір № 39705 та, зокрема, патентом на корисну модель № 91123 та зазначений такий інтелектуальний продукт забезпечує:

1) запобігання забруднення навколишнього природного середовища від викидів шкідливих речовин і парникових газів, шляхом переведення роботи енергетичних установок, що виробляють тепло, електричну та механічну енергію, на замкнений цикл роботи;

2) автономне, безпечне, екологічне, економічне та незалежне виробництво енергії на землі, під землею, на воді, під водою, в повітрі та в космосі шляхом переведення роботи установки на замкнений цикл Карно без викидання відпрацьованих газів та їх використання як відновлювального вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти Благути©» (1, 2);

3) надання можливості споживачам енергії стати виробниками енергії та демонополізувати енергетичну галузь та як наслідок забезпечити зниження вартості товарів та послуг і підвищення їх конкурентної здатності;

4) запобігання необхідності втручання в гідрогеологію підземних вод шляхом виключення необхідності видобутку традиційних енергоносіїв;

5) запобігання загибелі людей від вибухів горючих речовин на копальнях шляхом виключення необхідності видобутку традиційних енергоносіїв;

6) запобігання загибелі людей від вибухів та пожеж при аваріях транспортних засобів шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;

7) запобігання загибелі людей від вибухів та пожеж при транспортуванні горючих речовин та запобігання забруднення навколишнього середовища при розливах нафти та іншого шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;

8) запобігання загибелі людей та пошкодження майна від вибухів природного газу в будинках та на підприємствах, шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;

9) запобігання необхідності руйнування родючих шарів землі та забруднення навколишнього природного середовища смердючими відвалами, які отруюють людей, рослини та тварин, шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;

10) запобігання загибелі людей від чадного газу при використанні дров та вугілля для опалювання будинків та запобігання викидання шкідливих речовин і парникових газів у повітря, а також запобігання необхідності вирубки дерев в лісах та лісонасадженнях для спалювання, шляхом виключення необхідності їх використання як традиційних енергоносіїв;

11) запобігання техногенним катастрофам пов`язаних із аваріями на атомних, теплових та гідроелектростанціях, шляхом переведення роботи парових турбін на відновлювальне вторинне паливо та окислювач - «Теплоагенти Благути©»;

12) запобігання захворюваності людей та збереження генофонду Українського народу шляхом зниження впливу шкідливих речовин на людей, за рахунок виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв та викидання у повітря шкідливих речовин і парникових газів;

13) запобігання змінам клімату на Землі, за рахунок виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв та викидання у повітря шкідливих речовин і парникових газів;

14) запобігання необґрунтованим витратам коштів платників податків для утримання бюджетної сфери, а саме: для оплати пального, тепла, електроенергії, товарів та послуг, які встановлені Кабінетом Міністрів України за необґрунтованими та не ринковими цінами на користь монополій;

15) запобігання необґрунтованим витратам коштів платників податків для надання субсидій населенню, а саме: для оплати тепла, електроенергії, природного газу, які встановлені Кабінетом Міністрів України за необґрунтованими та не ринковими цінами на користь монополій та інше,

у розмірі двадцять тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- відшкодувати ОСОБА_1 за рахунок держави, на підставі частини 2 статті 276 та статті 1173 Цивільного кодексу України, статті 25 Закону України «Про звернення громадян», статті 56 Конституції України, матеріальну шкоду (упущена вигода), яку я зміг би отримати, за умови виконання Головою Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчуком Сергієм Дмитровичем своїх повноважень в галузі охорони природи та ресурсозбереження, від реалізації у виробництво технології Благути «Екотерм», яка має як загальнодержавне та світове значення, що забезпечує незалежне та автономне безпечне, екологічне та економічне виробництво енергії, а саме: знижує вартість виробництва енергії практично до експлуатаційних витрат, так як виключається вартість газу, вугілля, нафтопродуктів та запобігає викидання шкідливих речовин і парникових газів в атмосферу Землі, яку я визначаю у розмірі одного мільярда гривень.

2. Ухвалою суду від 04.03.2019 позовну заяву повернуто позивачеві.

3. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 08.05.2019 апеляційну скаргу на ухвалу суду від 04.03.2019 повернуто позивачеві.

4. Позивачем направлено до суду першої інстанції сформовані 19.07.2020 в системі «Електронний суд», та передані судді 20.07.2020:

- заяву про забезпечення позову із клопотанням про звільнення від сплати судового збору;

- заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами;

- заяву про уточнення позовних вимог;

- клопотання про витребування доказів.

ІІ. ЗАЯВА ПРО ПЕРЕГЛЯД СУДОВОГО РІШЕННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ

5. ОСОБА_1 зазначив, що судове рішення щодо позовної заяви по даній справі порушує його право на звернення до суду безпосередньо статті 8 Конституції України у відповідності із статтею 6 КАС України: «Верховенство права

1) суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави;

2) суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини;

3) звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується;

4) забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини»,

та

суперечить Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В.М., суддів: Єресько Л.О., Калашнікової О.В. від 12.06.2020 по справі № 160/9812/19.

6. ОСОБА_1 на підставі статті 6 Європейської Конвенції з прав людини: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить його справу щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтування будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення», статті 13 Європейської Конвенції з прав людини: «Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження», статті 53 Європейської Конвенції з прав людини: «Ніщо в цій Конвенції не може тлумачитися як таке, що обмежує чи применшує будь-які права людини та основоположні свободи, які можуть бути визнані на підставі законів будь-якої Високої Договірної Сторони чи будь-якою іншою угодою, стороною якої вона є», статті 3, 8, 22, 55 Конституції України, рішення Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року у справі № 1-17/2001 № 6-рп/2001, просить суд:

- скасувати ухвалу від 04.03.2019 Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Соколова В.М., суддів: Єресько Л.О., Калашнікової О.В. від 12.06.2020 у справі № 160/9812/19 та забезпечити гарантоване право на звернення до суду шляхом відкриття провадження Дніпропетровським окружним адміністративним судом у новому складі суду.

ІІІ. ЩОДО ПІДСТАВ ДЛЯ ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

7. Заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядаються за правилами встановленими Главою 3 КАС України.

8. Згідно з частиною першою статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

9. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу (частина третя статті 366 КАС України).

(1) щодо підстав для звернення з заявою

10. Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

11. Суд зазначає, що від зазначеної обставини залежить відлік строку звернення із зазначеною заявою та оцінка при вирішені заяви по суті.

12. Частиною другою статті 361 КАС України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

13. Позивач у заяві просить суд скасувати ухвалу суду від 04.03.2019 на підставі постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Соколова В.М., суддів: Єресько Л.О., Калашнікової О.В. від 12.06.2020 у справі № 160/9812/19.

14. При цьому, заявник не визначає яка із встановлених частиною другою статті 361 КАС України підстав для перегляду ухвали від 04.03.2019 ним заявляється.

(2) щодо сплати судового збору

15. Пунктом другим частини третьої статті 364 КАС України встановлено, що до заяви додаються документ про сплату судового збору.

16. Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлено судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

17. Зі змісту позовних вимог вбачається оскарження дій та бездіяльності щодо розгляду звернень позивача № БЛ-8924262 від 06.01.2018, № БЛ-8996407 від 28.01.2018, що є основними позовними вимогами, у зв`язку із чим позивачем заявлено похідні вимоги для відновлення порушеного права шляхом зобов`язання відповідача вчинити певні дії та шляхом відшкодування сум моральної (немайнової шкоди) та матеріальної шкоди (упущеної вигоди).

18. Таким чином за подання позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 536,80 грн (2 х 768,40 грн), як за дві позовні вимоги немайнового характеру.

19. Судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими складає 2 305,20 грн (1 536,80 грн х 150%).

20. Заявником при поданні позовної заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими не надано документів на підтвердження сплати судового збору. Клопотання про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору за подання заяви позивачем не подано.

21. За таких обставин, вважаю за необхідне заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

22. Керуючись статтями 169, 361, 364 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

23. Заяву ОСОБА_1 , сформовану через «Електронний суд», про перегляд судового рішення від 04.03.2019 за нововиявленими обставинами у справі № 160/1831/19 залишити без руху.

24. Надати строк для усунення недоліків заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

25. Недоліки заяви можуть бути усунені шляхом надання:

1) належним чином оформленої заяви з урахуванням вимог статті 364 КАС України, а саме із визначенням встановлених частиною другою статті 361 КАС України підстав для перегляду ухвали від 04.03.2019;

2) документу на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими у розмірі 2 305,20 грн за реквізитами:

Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253

Рахунок: UA4004008

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за заявою ОСОБА_1 , Дніпропетровський окружний адміністративний суд, »;

або клопотання із підтверджуючими доказами про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

26. Копію ухвали направити особі, що звернулась із заявою.

27. Якщо недоліки заяви не будуть усунені у зазначений строк, заява буде повернута заявникові.

28. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба