Справа № 380/768/20
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/768/20
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

27 липня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача до бюджету податковий борг в сумі 171432,36 грн.

27.07.2020 представник відповідача подав до суду клопотання (вх.№37169) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 24.05.2017 у справі №466/9999/16-ц. В клопотанні зазначив, що рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 24.05.2017 у справі №466/9999/16-ц визнано недійсним договір оренди земельної ділянки АДРЕСА_1 між Львівською міською радою та ОСОБА_1 , який зареєстрований у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №11495442. Тому, представник відповідача вважає, що з 24.05.2017 ОСОБА_1 не є орендарем вказаної земельної ділянки, не користується нею та не несе обов`язку сплати орендної плати. Крім цього, зазначає, що 21.01.2019 відповідач звернувся до позивача зі скаргою на податкове повідомлення-рішення № від 13.12.2018, проте рішення за результатами її розгляду не прийняте. З цих підстав, представник відповідача вважає, що наявні підстав для зупинення провадження у справі на підставі ст.236 КАС України.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Подав до суду клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі його представника до суду не надходило.

На підставі положень ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

При вирішенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд керувався таким.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В даному випадку представник відповідача в клопотанні про зупинення провадження у справі покликається саме на п.3 ч.1 ст.236 КАС України, тобто вказує про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Предметом даного спору є податковий борг відповідача в сумі 171432,36 грн., який виник на підставі податкових повідомлень-рішень №1918-1312-1306 від 02.02.2018 та №-1306 від 12.03.2019.

Представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі Шевченківського районного суду м.Львова від 24.05.2017 у справі №466/9999/16-ц. Посилається на те, що вказаним рішенням визнано недійсним договір оренди земельної ділянки № АДРЕСА_1 між Львівською міською радою та ОСОБА_1 , який зареєстрований у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №11495442.

Суд встановив, що представником відповідача у клопотанні про зупинення провадження у справі не зазначено в чому саме полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що представником відповідача не долучено до клопотання про зупинення провадження у справі жодних доказів, зокрема, і рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 24.05.2017 у справі №466/9999/16-ц.

З огляду на встановлені судом обставини, суд прийшов до висновку, що покликання представника відповідача на визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №16 АДРЕСА_1 .Львові між Львівською міською радою та ОСОБА_1 жодним чином не перешкоджає розгляду справи №380/768/20.

Враховуючи навдене, суд дійшов висновку, що у задоволені клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити повністю, оскільки таке є необґрунтоване.

Керуючись ст.ст.4, 236, 243, 248, 250, 256, 293-295 підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.08.2020

Суддя Р.І. Кузан