Справа № 200/7076/20-а
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2020 р. Справа №200/7076/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С. перевіривши матеріали позовної заяви Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта 1/3 Новогродівська» про стягнення заборгованості,

встановив:

30.07.2020 Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта 1/3 Новогродівська» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України від 05.11.2011 №1788 «Про пенсійне забезпечення» (за Списком №2) за період грудень 2017 травень 2020 в сумі 2706251,76 гривень.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих до неї документів, суд констатує, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України(далі КАС), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Щодо доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до частини 2 статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Судом встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу по справі.

Щодо питання сплати судового збору.

Згідно частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що бюджетом Пенсійного фонду України коштів на сплату судового збору не передбачено. Просив звільнити від сплати судового збору через відсутність коштів, на підставі статті 8 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон №3674-VI). Доказів неможливості сплати судового збору до клопотання не додано.

Згідно частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до преамбули Закону України №3674-VI цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, тобто є спеціальним законом, яким має керуватися суд при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно частини 1 статті 8 Закону України №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За приписами частини 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що закон не надає суду право відстрочувати, розстрочувати, зменшувати або звільняти від сплати судового збору підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Предметом позову позивача не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

До того ж, посилання на обставини, пов`язані з фінансуванням органів, установ чи організацій з державного бюджету та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору, на порядок виділення коштів для сплати судового збору та погодження сплати тощо не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 18 січня 2018 року в справі 805/2119/17-а (К/9901/348/17).

Враховуючи вищевикладене, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Судом встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі абодокументи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік" від 14 листопада 2019 року № 294-ІХ, розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу становить 2102,00 грн.

Позивачем заявлені вимоги майнового характеру, а саме скасування постанови про накладення штрафу у сумі 2706251,76 грн.

Таким чином, під час подання позову позивач мав сплатити судовий збір за адміністративний позов майнового характеру 21020,00 грн.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- документа про сплату судового збору в сумі 21020 гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Р/р UA4005075, отримувач коштів: Слов`янське УК/м.Слов`янськ/22030101 , код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101 , призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частинами 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про звільнення від сплати судового збору.

Залишити без руху позовну заяву Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта 1/3 Новогродівська» про стягнення заборгованості.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу по справі;

- доказу сплати судового збору у розмірі 21020 гривень 00 копійок.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.С. Молочна