overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 653/2053/20
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2053/20
Провадження № 2-а/653/72/20
У Х В А Л А

іменем України

16 липня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до рядового поліції ОСОБА_2 , 1 бат. 5 рота УПП в Харківській області, про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Однак позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: позивачем вказано неналежного відповідача, відсутня адреса відповідача.

Згідно ст..222 КУпАП, справи, про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ (Національною поліцією). При чому, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальне звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі.

Таким чином, вбачається, що належним відповідачем у справах щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Таких вимог позивачем дотримано не було.

Крім того, в позовній заяві відсутня адреса відповідача., що є порушенням ст..160 КАС України.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

За таких обставин, позивачу необхідно вказати належного відповідача та його адресу.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції Віннічук Павла Олеговича, 1 бат. 5 рота УПП в Харківській області, про скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 569/10182/20
Суддя: Галінська В. В.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/10182/20

30 липня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Головного управління національно поліції в Рівненській області про скасування постанови.

Ухвалою суду від 30 червня 2020 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 КАС України. Надано позивачу строк протягом десяти днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків з дня вручення цієї ухвали.

Копію ухвали суду від 30 червня 2020 року, позивачем отримано 16 липня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано станом на 30 липня 2020 року, у зв"язку з чим вирішити питання про відкриття провадження у справі не є можливим.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк, позовна заява повертається позивачеві.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява має бути визнана неподаною, та підлягає поверненню заявнику, оскільки ним не усунуто недоліки в спосіб та строк визначені ухвалою про залишення заяви без руху.

Також, суд роз"яснює позивачу про те, що відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст.169, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 569/10518/20
Суддя: Галінська В. В.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП, капрала поліції Ірклієнко Анни Петрівни про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до поліцейського патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП, капрала поліції Ірклієнко Анни Петрівни про скасування постанови.

Ухвалою суду від 06 липня 2020 року вищевказану позовну заяву залишено без розгляду, оскільки подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 КАС України. Надано позивачу строк протягом десяти днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків з дня вручення цієї ухвали.

Копію ухвали суду від 06 липня 2020 року, позивачем отримано 14 липня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано станом на 30 липня 2020 року, у зв"язку з чим вирішити питання про відкриття провадження у справі не є можливим.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк, позовна заява повертається позивачеві.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява має бути визнана неподаною, та підлягає поверненню заявнику, оскільки ним не усунуто недоліки в спосіб та строк визначені ухвалою про залишення заяви без руху.

Також, суд роз"яснює позивачу про те, що відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст.169, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП, капрала поліції Ірклієнко Анни Петрівни про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 569/5542/20
Суддя: Галінська В. В.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5542/20
УХВАЛА

30 липня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненеського міського суду Рівненської області із позовом до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови.

Ухвалою суду від 07 травня 2020 року вищевказану позовну заяву залишено без розгляду, оскільки подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 КАС України. Надано позивачу строк протягом десяти днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків з дня вручення цієї ухвали.

Копію ухвали суду від 07 травня 2020 року, позивачем отримано 12 травня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано станом на 30 липня 2020 року, у зв"язку з чим вирішити питання про відкриття провадження у справі не є можливим.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк, позовна заява повертається позивачеві.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява має бути визнана неподаною, та підлягає поверненню заявнику, оскільки ним не усунуто недоліки в спосіб та строк визначені ухвалою про залишення заяви без руху.

Також, суд роз"яснює позивачу про те, що відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст.169, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 659/442/20
Суддя: Цесельська О. С.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 659/442/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

31.07.2020 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., за участі секретаря Голтаєва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора - головного спеціаліста відділу контролю за використанням земель у м. Нова Каховка, Каховському, Горностаївському, Великолепетиському, Верхньорогачинському, Нижньосірогозькому районах Управління з контролю за використанням та охороною земель головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Воловича Віктора Валерійовича, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77,242-246, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову від 02 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 55 ч.1 України у виді штрафу в розмірі 170 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до П"ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається через Нижньосірогозький районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 621/1625/20
Суддя: Вельможна І. В.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№621/1625/20
Пр.№2-адр/621/1/20
УХВАЛА

іменем України

31 липня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого судді у справі за заявою представника позивача адвоката Натина Андрія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

09 липня 2020 року Зміївський районний суд Харківської області під головуванням судді Шахової В.В. розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Трусько Євгена Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі.

13.07.2020 представник позивача адвокат Натина А.О. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Згідно частини 4 статті 229 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Відповідно до ст. 241 КАС України судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.

Згідно ч. 1ст. 39 КАС України за наявності з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи зазначені положення кодексу адміністративного судочинства України суддя Вельможна І.В. зобов`язана заявити самовідвід.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36-39 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву судді Вельможної Ірини Володимирівни про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2016/2-а-2929/11
Суддя: Винниченко П. П.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 2016/2-а-2929/11
Номер провадження 6-а/623/31/2020
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

31.07.2020 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересована особа: Ізюмський відділ обслуговування громадян (сервісний центр), -

ВСТАНОВИВ:

До Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересована особа: Ізюмський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Заява подана в порядку ст. 379 КАС України.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересована особа: Ізюмський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) на 18 серпня 2020 року о 08-30 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя П. П. Винниченко
Справа № 643/7722/20
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7722/20
Провадження № 2-а/643/197/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М.., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 УПП в Харківській області рядового поліції Нечитайло Наталії Олегівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням №01-08/418 від 28.07.2020 року призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2020 року справа розподілена судді Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М.

На підставі викладеного, керуючись 31 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 УПП в Харківській області рядового поліції Нечитайло Наталії Олегівни /м. Харків, вул. Шевченко, 315а/ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 643/6818/20
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/6818/20
Провадження № 2-а/643/170/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М.., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 2 батальйону 2 роти УПП в Харківській області Бурлаки Максима Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням №01-08/421 від 28.07.2020 року призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2020 року справа розподілена судді Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М.

На підставі викладеного, керуючись 31 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до інспектора лейтенанта поліції 2 батальйону 2 роти УПП в Харківській області Бурлаки Максима Анатолійовича /м. Харків, вул. Шевченко, 315а/ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Довготько Т.М.