Справа № П/320/638/20
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № П/320/638/20
УХВАЛА

31 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Лічевецького І.О. та Мельничука В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у визначеному закону порядку та розмірі.

Копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 30.06.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

24.07.2020 на адресу суду надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого долучено платіжне доручення № 2024 від 16.07.2020 як доказ сплати судового збору лише у розмірі 1 261, 20 грн, тобто скаржником усунено недоліки частково.

При цьому, у клопотанні скаржник зазначає, що при звернені з позовною заявою до суду першої інстанції заявлено 1 вимогу немайнового характеру, а саме скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску, та сплачено судовий збір в розмірі 840, 80 грн, тому, на думку скаржника за звернення до суду з апеляційною скаргою підлягає сплаті судовий збір у розмірі (840, 80*150 %) = 1 261, 20 грн, а не 3 153 грн, як визначено в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Розглянувши подане клопотання суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вже зазначалось в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, питання пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 (далі - Закон).

Пунктом 2 частини 3 статті 4 Закону (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу вищенаведеної норми вбачається, що 150 % від суми що безпосередньо «підлягала сплаті» до суду першої інстанції, а не «фактично сплаченої».

Крім того, посилання апелянта на немайновий характер спірних правовідносин, спростовуються позицією Пленуму Вищого адміністративного суду України викладеною в Постанові від 05.02.2016 № 2 Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22.05.2015 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» - до позовних заяв немайнового характеру необхідно відносити вимоги, які не підлягають вартісній оцінці

Отже, що стосується позовної вимоги про визнання протиправною та скасування вимоги відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2019 № Ф-8380-57 щодо сплати суми боргу по єдиному внеску вона є майновою, адже підлягає вартісній оцінці, в даному випадку в сумі 26 539, 26 грн.

З огляду на вище викладене апелянту необхідно доплатити не сплачену частину суми судового збору, а саме 3153-1261,20 = 1 891, 80 грн.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, вище викладене суд вважає за необхідне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі, терміном на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом сплати судового збору.

Керуючись статтями 121, 248, 298, 325 та 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року, терміном на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук