overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6353/11
Суддя: Качмар М. Я.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6353/11
Провадження № 6-а/571/61/2020
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

03 серпня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Качмар М.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками,

в с т а н о в и л а:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторін правонаступниками у справі №2-а-6353/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки розгляд справи №2-а-6353/11 проводився за правилами скороченого провадження, без участі сторін, тому суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну сторін правонаступниками без виклику сторін.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками, призначити на 09 год. 15 хв. 14 серпня 2020 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Розгляд заяви провести без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Я.Качмар
Справа № 641/5052/20
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/641/90/2020 Справа № 641/5052/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря - Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу № 641/5052/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції Харківської області , молодшого лейтенанта поліції Вовк Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.243 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 72-74, 77, 241-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції Харківської області , молодшого лейтенанта поліції Вовк Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу- задовольнити .

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАМ № 2663880 від 10.06.2020 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач - інспектор 4 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції Харківської області , молодший лейтенант поліції Вовк Андрій Олександрович, службова адреса : м. Харків , вул. Шевченко 315-А.

Повний текст рішення буде складено 07 серпня 2020 року.

Суддя: І. В. Чайка
Справа № 235/4481/20
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/40/20
Справа № 235/4481/20

У Х В А Л А

03 серпня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Комарової О.С.

за участю представника позивача Ткачова М.А.

за участю третьої особи Дорошкіна О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товарниства « По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Інспектора СРПП ВП ГУНП в Донецькій області Дриг Володимир Петрович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ « По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернувся до адміністративного суду з позовом до Інспектора СРПП ВП ГУНП в Донецькій області Дриг Володимир Петрович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 23.07.2020 року в якості третьої особи залучений ОСОБА_1 , оскільки постанова про притягнення до адміністративної відповідальності від 15.07.2020 року винесена саме відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КАС України суд, встановивши, що з позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первісного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідним здійснити заміну первісного позивача ПАТ « По газопостачанню «Донецькоблгаз» на позивача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

По адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Інспектора СРПП ВП ГУНП в Донецькій області Дриг Володимир Петрович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності здійснити заміну первісного позивача Публічного акціонерного товариства « По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на належного позивача ОСОБА_1 .

Оголосити перерву судового засідання до 17.08.2020 року на 13-30 годину.

Суддя:
Справа № 301/1504/20
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1504/20
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

"03" серпня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М. О., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Заяца Василя Ярославовича про скасування постанови серії ДП18 №816058 від 23 червня 2020 року про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а :

23 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з адміністративним позовом до поліцейського взводу №2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Заяца В.Я. про скасування постанови серії ДП18 №816058 від 23.06.2020 року про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ч.3 ст.161 КАС України, ухвалою Іршавського районного суду від 24.07.2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу вказано на її недолік, зокрема на відсутність документа про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн., і надано строк для його усунення подачі документа про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн. 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення адміністративної позовної заяви без руху від 24.07.2020 року отримано позивачем ОСОБА_1 24.07.2020 року особисто, що підтверджується розпискою.

Станом на 03.08.2020 року позивачем недолік позовної заяви не усунуто і до суду ним не подано документа про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у вказаний судом строк недолік адміністративної позовної заяви у встановлений судом строк ОСОБА_1 усунуто не було, вважаю, що таку відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.295 КАС України,

у х в а л и л а :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Заяца Василя Ярославовича про скасування постанови серії ДП18 №816058 від 23 червня 2020 року про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або скаладення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа № 461/6012/20
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6012/20
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви адвоката Штинди Олега Васильовича (адреса: 79005, м. Львів, вул. Ш. Руставелі, 18) в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) до Галицької митниці Держмитслужби (адреса: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1; код ЄДРПОУ: 43348711) про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил №0029/20900/20 від 12 травня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

адвокат Штинда О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил №0029/20900/20 від 12 травня 2020 року, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Заява оформлена відповідно до вимог, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 171 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, суддя ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом адвоката Штинди Олега Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил №0029/20900/20 від 12 травня 2020 року.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 20.08.2020 року на 09.45 год.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 456/2461/20
Суддя: Гула Л. В.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2461/20
Провадження № 2-а/456/65/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Фтомина Ігоря Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову інспектора СРПП № 4 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Фтомина Ігоря Івановича серії БАА № 411248 від 11.05.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.07.2020 позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 20.07.2020, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За наведених обставин приходжу до висновку, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем не усунуто, відтак позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Фтомина Ігоря Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняслід повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Фтомина Ігоря Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняповернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 465/4517/20
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.08.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, суд,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись статтями 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 466/4114/20
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4114/20
У Х В А Л А

31 липня 2020р., суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

10.06.2020р. Рейн- ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 09.06.2020р. № LV про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 12.06.2020р. позов залишено без руху з тих підстав, що позивачем не виконано вимоги п. 2, 4, 5, 11 ч.5 ст. 160 КАС України. Зокрема, останнім не вказано відповідача та його дані. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги викладені некоректно та нерозбірливим почерком. Відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, ОСОБА_3 - ОСОБА_2 не долучено до матеріалів документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАСУ, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що позивач у встановлений судом термін не усунув недоліки, позовну заяву слід повернути позивачу в силу п.1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Керуючись ст. 169,171 КАС України, суд, -

постановила :

позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 460/3997/16-а
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3997/16-а
Провадження №2-а/944/35/20
УХВАЛА

25.05.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання..

Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в:

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил до 09:00 год. 04.11.2020, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 460/1539/16-а
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1539/16-а
Провадження №2-а/944/20/20
судового засідання
26.05.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Карпин І. М.
з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.
Сторони по справі не з`явилися в судове засідання.
Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд
відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил до 09:10 год. 02.11.2020, у зв`язку із неявкою сторін.
В судове засідання викликати сторони, попередивши сторони про наслідки повторної неявки до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин