overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 953/11567/20
Суддя: Садовський К. С.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"30" липня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, старшого сержанта поліції Подбуцького Олега Івановича про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшов позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить визнати протиправними дії поліцейського СРП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, старшого сержанта поліції ПодбуцькогоО.І. при винесенні постанови серія БАА № 416517 від 12.07.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП, а вказану постанову скасувати.

Вивченням позову ОСОБА_1 та доданих до нього матеріалів, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Всупереч зазначених норм, позивачем додано незасвідчені копії доказів.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 відповідно до п.9 ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: засвідчити копії доказів, долучених до адміністративного позову із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків устрок, встановлений судом.

Керуючись ст.ст.122,123,161,169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, старшого сержанта поліції Подбуцького Олега Івановича про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 953/11567/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя- К.С.Садовський
Справа № 641/4938/20
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/88/2020 Справа №641/4938/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області 2 батальйону , 1 роти - Дукач Едуарда Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 30 червня 2020 року була залишена без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 160-161 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору , або доказів підстав звільнення від сплати судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали суду направлена на адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 . .

З поштового повідомлення вбачається , що копію ухвали від 30 червня 2020 року позивач отримав 08 липня 2020 року , однак вимоги ухвали не виконав.

Таким чином ,ухвала суду позивачем не виконана.

Керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області 2 батальйону , 1 роти - Дукач Едуарда Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу VІІ Перехідних положень КАС України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Суддя - І. М. Колодяжна
Справа № 2-а-9782/11
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9782/11
Провадження № 2-аво/643/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Хотян К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 11.04.2011 року, зобов`язано Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 22.05.2008року по 31.12.2008року, з 01.01.2009року по 31.12.2009року, з 01.01.2010року по 31.12.2010року.

20.07.2020року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 11.04.2011року, а саме зазначити вірний номер справи.

У відповідності до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, у постанові від 11.04.2011року, зазначено два номери справи, один із яких, а саме № 2-а-8376/11 вказано помилково.

У зв`язку з наведеним суд, вважає, що необхідно виправити допущену описку у постанові суду від 11.04.2011р.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Московського районного суду м. Харкова від 11.04.2011 року ухваленому у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про перерахунок пенсії.

Вказати в постанові Московського районного суду м. Харкова від 11.04.2011 року вірний номер справи «2-а-9782/11».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безросередньо до Харківського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 701/649/20
Суддя: Маренюк В. Л.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р. С. З. № 8
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 липня 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іваньківської сільської ради Іваньківської ОТГ щодо оскарження дій та рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача щодо оскарження дій та рішень.

Дана позовна заява згідно ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 20.07.2020 року, відповідно до ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, була залишена без руху.

28.07.2020 року позивач виконав і усунув недоліки, тому позовну заяву слід вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що позов підсудний Маньківському районному суду Черкаської області, підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно до положень ч. 2 ст. 171 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст. 160 КАС України - не встановлено.

Враховуючи положення ст. 286 КАС України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами даної статті в десятиденний строк.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 257, 268, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іваньківської сільської ради Іваньківської ОТГ щодо оскарження дій та рішень, вважати поданою в день її первісного подання до суду, тобто 17.07.2020 року.

Відкрити провадження у справі №701/317/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іваньківської сільської ради Іваньківської ОТГ щодо оскарження дій та рішень.

Проведення засідання призначити на 6 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву до 06.08.2020 року. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2312.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

СуддяВ.Л. Маренюк
Справа № 705/1503/19
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1503/19
2-а/705/61/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

28 липня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Коваля А.Б.,

при секретарі Безвенюк Н.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Верещак П.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу ДВС м.Вінниця, Волинська філія ДП «Національні інформаційні системи», третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ «Західкомбанк», про визнання права власності і скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Замостянського відділу ДВС м.Вінниця, Волинська філія ДП «Національні інформаційні системи», третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ «Західкомбанк» про визнання права власності і скасування арешту на майно.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі, передбачені ст.180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні підтримали позовні вимоги, просили справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача та представник третьої особи в підготовче засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі..

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу ДВС м.Вінниця, Волинська філія ДП «Національні інформаційні системи», третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ «Західкомбанк», про визнання права власності і скасування арешту на майно до судового розгляду по суті на 01 вересня 2020 року на 15 год. 15 хв.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 718/1226/20
Суддя: Нерушка Т. І.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/1226/20
Провадження №2-а/718/27/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

30.07.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Чедолуми Ярослава Івановича, батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ДП18 № 551022 від 12.06.2020 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенантом поліції Чедолума Ярославом Івановичем, про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено на 04 серпня 2020 року.

Суддя: Т.І.Нерушка
Справа № 725/3021/20
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/3021/20
Номер провадження 2-а/725/112/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

28.07.2020 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю позивача та його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ) до Буковинської митниці Держмитслужби ( місцезнаходження: м.Чернівці, вул. Руська, 248М) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0152/40800/20 від 26 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного Кодексу України та закрити провадження у справі.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 752/4594/20
Суддя: Мазур Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 752/4594/20
провадження №: 2-а/752/233/20
У Х В А Л А

17.07.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову старшого державного виконавця Кудрановського Ю.В. про закінчення виконавчого провадження від 23.01.2020 за виконавчим листом, виданим Голосіївським районним судом м. Києва по справі № 752/11758/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана ОСОБА_1 заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.03.2020, заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Із розписки вбачається, що копія ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05.03.2020, вручена ОСОБА_1 23.06.2020.

Недоліки, які викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 05.03.2020 позивач ОСОБА_1 , у встановлений судом строк не усунув.

Статтею 169 КАС України, визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки останнім не усунуто недоліки даної заяви.

Керуючись ч.4 ст.169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Справа № 754/9389/20
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/9389/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративному позову ОСОБА_1 до поліцейського Фрасініча Олександра Олексійовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача поліцейського Фрасініча О.О. про скасування постанови.

За правилами адміністративного процесуального законодавства адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 160-161 КАС України.

Однак, поданий позов не відповідає вимогам вказаних вище статей, а саме:

-не зазначено місцезнаходження відповідача, а також його посада та місце роботи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Фрасініча Олександра Олексійовича про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська