Справа № 554/1677/20
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.05.2020 Справа № 554/1677/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого судді - Січиокно Т.О.,

за участю секретаря - Ромахової В.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області Солодовника Романа Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

27.02.2020 року позивач звернулася до суду із вищевказаним адміністративним позовом та просить суд:

- скасувати як незаконну постанову про накладення на неї адміністративного стягнення серії БАА № 318014 від 23.02.2020 року, винесену поліцейським СРПП №2 Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП старшим сержантом поліції Солодовником Р.Г., згідно якої її визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

Адміністративний позов позивачем мотивований тим, що її неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративного правопорушення вона не вчиняла. 23.02.2020 року, о 17 годині 30 хвилин, вона виїхала з автозаправної станції, здійснила поворот ліворуч, однак в місці виконання повороту ліворуч відсутня на проїзній частині дороги подвійна суцільна розмітка.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 з`явилася, позовні вимоги підтримала.

Відповідач поліцейський Солодовник Р.Г. у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до такого висновку.

Із постанови серії БАА № 318014 від 23.02.2020 року, яка винесена поліцейським СРПП №2 Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП старшим сержантом поліції Солодовником Романом Григоровичем слідує, що 23.02.2020 року, о 17 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 на вулиці Харківське шосе в м Полтаві, керуючи автомобілем Хюндай, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила поворот ліворуч, перетнувши суцільну подвійну дорожню горизонтальну розмітку, чим порушила п.2.14 ПДР.

Відповідно до ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 62 Конституції України визначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

За змістом ст. 251 КУпАПдоказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, в порушення зазначених вимог закону, матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, що є порушенням вимог ст. 251 КУпАП.

Із наявних у справі доказів не встановлено, що дорожнє місце, в якому позивач здійснила поворот ліворуч, має подвійну суцільну розмітку, а обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, сам позивач факт вчинення правопорушення заперечила.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення позивачем інкримінованого їй адміністративного правопорушення, остання заперечила факт вчинення такого правопорушення, отже, адміністративний позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 71, 159-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позовом ОСОБА_1 до інспектора Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області Солодовника Романа Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Скасувати як незаконну постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 318014 від 23.02.2020 року, винесену поліцейським СРПП №2 Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП старшим сержантом поліції Солодовником Р.Г. по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя: Т.О. Січиокно