Справа № 826/18020/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

03 серпня 2020 року місто Київ №826/18020/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до треті особи Генеральної прокуратури України Генеральний прокурор України Ярема Віталій Григорович, Міністерство юстиції України, Департамент з питань юстиції
про визнання протиправним та скасування наказу від 23.10.2014р. №2488-ц та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2019 №826/18020/14 (суддя Амельохін В.В.) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Суд вирішив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генеральної прокуратури України (м. Київ, вул. Різницька, 13/15, 01011, ) від 23.10.2014р. №2488-ц про звільнення державного радника юстиції 2 класу ОСОБА_1 з посади першого заступника Генерального прокурора України у зв`язку з припиненням трудового договору відповідно до п. 7-2 ст. 36 КЗпП України;

- поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на посаді першого заступника Генерального прокурора з 24 жовтня 2014 року;

- зобов`язати Генеральну прокуратуру України (м. Київ, вул. Різницька, 13/15, 01011, ) виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 жовтня 2014 року по 13 серпня 2019 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 №826/18020/14 апеляційні скарги Генеральної прокуратури України, Міністерства юстиції України залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2019 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23.07.2020 №826/18020/14 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі залишено без змін, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 в частині позовних вимог стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано та направлено в цій частині справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Листом Верховного Суду від 24.07.2020 №826/18020/14/43900/20 матеріали справи №826/18020/14 скеровано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи перереєстровано, в порядку, визначеному пунктом 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", матеріали адміністративної справи передано на розгляд судді Іщуку І.О.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин сьомої - восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Cудом встановлено, що підставою для направлення справи на новий розгляд стало те, що суди попередніх інстанції задовольняючи позов в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не дослідили питання складової заробітної плати позивача за останні два місяці роботи, а також не визначили суму середнього заробітку, яка підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 23.07.2020 №826/18020/14, суд, за результатами розгляду матеріалів справи, дійшов висновку про необхідність витребування доказів від Генеральної прокуратури України, а саме довідки про розмір середньої заробітної плати позивача.

Керуючись статтями 29, 168, 171, 243, 248, 257, 260 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №826/18020/14 до свого провадження. Довести до відома сторін, що справу буде розглядати суддя Іщук І.О.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов`язати сторін у строк до 21.08.2020 із врахуванням постанови Верховного Суду від 23.07.2020 №826/18020/14 надати суду необхідні документи для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та підготувати письмові пояснення з приводу спірних правовідносин.

4. Витребувати від Генеральної прокуратури України у строк до 21.08.2020 довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 .

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Іщук І.О.

Інформація про процесуальні права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання, технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами;

Учасники справи зобов`язані:

1) Виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) Сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) З`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) Подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) Надавати суду повні та достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) Виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) Виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність , встановлену законом.

Відповідно до статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків визначених статтею 44 цього Кодексу, позивач має право: на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження; у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав, позову не допускаються, крім випадків визначених цією статтею; зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку зі зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи; відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву; сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі; суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи, інтереси.