Справа № 640/10178/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

30 липня 2020 року м. Київ № 640/10178/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохіна В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доКиївської міської ради
провизнання протиправними та нечинними рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправним та нечинним п. 1067 Додатку №11 (таблиця 7 станом на 01.01.2001) рішення Київської міської ради від 27.12.2001 №208/1642 "Про формування комунальної власності територіальних громад міста Києва" в частині включення до Переліку об`єктів комунальної власності міста Києва житлового будинку АДРЕСА_2 (інвентарний номер - 4743); визнання протиправним та нечинним п. 1151 Додатку №10 (таблиця 6 станом на 01.10.2010) рішення Київської міської ради від 02.12.2010 №284/5096 "Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва" в частині включення до Переліку об`єктів комунальної власності міста Києва житлового будинку АДРЕСА_2 (інвентарний номер - 6845).

Ухвалою суду від 14.05.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

03 червня 2020 року позивачем подано документи на виконання вимог ухвали суду від 14.05.2020, а саме: заяву про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що про порушення своїх прав оскаржуваними рішеннями позивач дізнався лише 03.03.2020 коли його представнику було вручено копію позовної заяви з додатками в Шевченківському районному суді м. Києва у справі №761/23097/19 за позовом Київської місцевої прокуратури №1 подано в інтересах держави в особі Київської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна, скасування рішень державних реєстраторів та визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалами суду від 30.06.2020 відмовлено позивачу в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду та залишено позовну заяву без руху.

13 липня 2020 року позивачем подані документи на виконання вимог ухвали суду від 30.06.2020, а саме: заяви про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що про порушення своїх прав оскаржуваними рішеннями позивач дізнався лише 03.03.2020 коли його представнику було вручено копію позовної заяви з додатками в Шевченківському районному суді м. Києва у справі №761/23097/19 за позовом Київської місцевої прокуратури №1 подано в інтересах держави в особі Київської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна, скасування рішень державних реєстраторів та визнання недійсним договору іпотеки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач 21.07.2016 набув право власності на нежитлові приміщення, що знаходяться у багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскаржуваними позивачем рішеннями вказаний будинок віднесено до об`єктів комунальної власності.

Як зазначає позивач, право комунальної власності на нежитлові приміщення, що знаходяться у багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано 13.07.2017.

Позивач зазначає, що оскаржуваними рішеннями порушується його право власності на нежитлові приміщення, що знаходяться у багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За змістом пункту 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з пунктами 1, 5 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Згідно з правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 23.10.2019 у справі №826/836/17 про оскарження рішення Міськради від 2 грудня 2010 року № 284/5096 в частині, не є публічно-правовим спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб`єктом владних повноважень) як суб`єктом публічного права та суб`єктом приватного права - фізичною особою чи юридичною особою, в якому управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної чи юридичної особи. У такому випадку - це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб`єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Отже, оскільки позовні вимоги ґрунтуються на захисті порушеного права власності позивача на вказані вище нежитлові приміщення, про що існує спір у справі №761/23097/19, який розглядається Шевченківським районним судом міста Києва, суд вважає, що оскаржувані рішення з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду стосуються захисту цивільних прав позивача, а тому даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170, статтями 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до частин четвертої - п`ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін