Справа № 520/153/20
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 520/153/20
У Х В А Л А

з питань залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору

29 липня 2020 року зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушика Й.-Д. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Глущенка В.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Львові заяву представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ухвалою від 07.02.2020 Харківський окружний адміністративний суд передав до Львівського окружного адміністративного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Матеріали справи надійшли до Львівського окружного адміністративного суду 06.05.2020.

Ухвалою від 12.05.2020 суддя прийняв справу до провадження.

Представник позивача подав до суду заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача представника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

У підготовчому засіданні позивач та його представник заяву підтримали та просили суд її задовольнити.

У підготовче засідання відповідач явку представника не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання. Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, у задоволенні якого суд відмовив.

У підготовче засідання третя особа явку представника не забезпечила, належним чином повідомлена про дату, час та місце підготовчого засідання. Клопотань про розгляд справи без участі її представника до суду не надходило.

При вирішенні заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд виходив з наступного.

У частині другій статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд встановив, що Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини направив до Служби безпеки України та до Державної міграційної служби України запити щодо з`ясування підстав відмови позивачу у наданні статусу шукача пригод.

Представник позивача у підготовчому засіданні зазначив, що Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини може мати докази, які мають значення для розгляду справи.

Суд вказує на те, що Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини не є учасником спірних матеріальних правовідносин, при розгляді вказаного питання не встановлено, що рішення суду у справі може вплинути на його права, інтереси чи обов`язки. Крім цього, суд зазначає, що наявність у певного суб`єкта доказів, які мають значення для розгляду справи, може слугувати підставою для їх витребування, а не для залучення такого суб`єкта до розгляду справи третьою особою.

Виходячи з наведеного суд вважає, що відсутні підстави для залучення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини до участі у справі третьою особою, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ураховуючи наведене, у задоволенні заяви представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 49, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 30 липня 2020 року.

Суддя А.Г. Гулик