Справа № 405/8194/19
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8194/19
Провадження № 2-а/405/204/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 10.11.2019 року звернувся до Ленінського районного суду м.Кіровограда з адміністративним позовом до відповідача адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького, в якому (позові) просить: визнати протиправною та скасувати постанову № 719/06-ак від 18.06.2019 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького відносно нього ( ОСОБА_1 ) про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. Окрім того, позивач просив поновити строк на оскарження зазначеної вище постанови, зазначивши, що копія постанови була отримана ним 30.10.2019 року у Фортечному ВДВС м. Кропивницький, що є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2019 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали, зокрема, позивачу необхідно було надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обов`язковим наданням доказів поважності причин пропуску такого строку та попереджено позивача, що у разі якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані судом неповажними, адміністративний позов буде повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Згідно з ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

При цьому, позивачу за адресою, зазначеною ним в позовній заяві, як адреса для листування, а саме: м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27, була направлена ухвала від 15.11.2019 року щодо усунення позивачем визначених судом недоліків адміністративного позову, яка (ухвала) отримана ОСОБА_1 08.07.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 судом повідомлявся належним чином про рух по справі за його (позивача) позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

Таким чином, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2019 року, в строк визначений судом, крім того, позивачем з моменту отримання ухвали про залишення його (позивача) позову без руху та надання 10-денного строку для усунення недоліків до закінчення зазначеного строку, не подавалася до суду заява про продовження процесуального строку, суд приходить до висновку про повернення позивачу ОСОБА_1 позовної заяви до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права позивача на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, разом з доданими до позову документами - повернути позивачу.

Копію адміністративного позову залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова