Справа № 159/2090/20
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2090/20
Провадження № 2-а/159/76/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - юридичної особи - Моніч Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування м. Ковеля Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Рибака Юрія Миколайовича, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач 06.05.20 р. звернувся до суду з вище вказаним позовом.

08.05.20 р. провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

За ухвалою суду від 15.05.20 р. залучено до участі у справі співвідповідача - Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції.

У судовому засіданні за ініціативою суду вирішується питання щодо залишення позовної заяви без руху для надання позивачеві можливості сплати судового збору.

Позивач не заперечив.

Представник відповідача - юридичної особи - поклалась на розсуд суду.

Відповідно до положень ст. ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Також у постанові від 18.03.20 р. (провадження № 11 - 1287апп18) Велика Палата Верховного Суду визнала за необхідне відступити від висновку ВС України, викладеного у постанові від 13.12.16 р. (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір» сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. ст. 287, 288 КУпАП, як і у інших справах, що розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовуватист. 2 - 5 Закону України «Про судовий збір» , які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв, розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 18.03.20 р., у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що оскільки провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у ст. ст. 160, 161 КАС України. Згідно із ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу такої ухвали.

Тому суд вважає, що слід позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві можливість сплатити судовий збір.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420 грн, 40 коп.

Така сума судового збору підлягає сплаті за такими реквізитами:

отримувач - Ковельське УК/м.Ковель/22030101,

Код отримувача 37788874,

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

Номер рахунку (IBAN) - UA0003004,

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування м. Ковеля Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Рибака Юрія Миколайовича, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк, що не перевищує п`яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що відповідно до положень: ч. 15 ст. 171 КАС України, у разі невиконання ним ухвали суду у встановлені строки, позовна заява підлягатиме залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк