Справа № 560/2903/20
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2903/20
УХВАЛА

іменем України

31 липня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про скасування постанови.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, суд встановив, що у позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також у позовній заяві відсутні відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів доданих до позовної заяви, а також додатки додані позивачем до позовної заяви не завірені у відповідності до встановлених вимог.

Крім цього, позивач подав до суду лише один примірник позовної заяви в додатках до якого відсутня копія позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

Суд також встановив, що предметом даного позову є дві позовні вимоги немайнового характеру, однак позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору.

17 червня 2020 року до суду від позивача, електронною поштою, надійшов примірник позовної заяви з додатками та квитанцією про сплату судового збору, однак суд не може брати до уваги надіслані позивачем документи, оскільки вони є копіями та жодним чином не завірені позивачем, тобто не містять ні підпису ні жодних інших ознак, які б підтверджували їх достовірність.

Крім цього, позивач на вимогу суду не надав суду додатки додані до позовної заяви завірені у відповідності до встановлених вимог.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 10 червня 2020 року, то позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяП.І. Салюк