Справа № 440/3190/20
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача

03 серпня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/3190/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Костенко Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в особі Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в особі Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , в якій просить:

- визнати протиправною відмову Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області у поверненні ОСОБА_1 оригіналів документів на право власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Департамент державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області повернути ОСОБА_1 оригінали документів на право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

10 липня 2020 року від Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в особі Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області надійшов відзив, в якому представник зазначив, що послуга 21-07 "Реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації (відповідно до Порядку проведення тех. обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господ. (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогоспод. призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання буд. робіт)" не надається департаментом державної реєстрації, а тому слід відмовити у задоволені позовних вимог.

29 липня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що 26.01.2019 ОСОБА_1 звернулася до Центр надання адміністративних послуг у місті Кременчуці із заявою про надання адміністративної послуги 21.07 "Реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації (відповідно до Порядку проведення тех. обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господ. (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогоспод. призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання буд. робіт)".

Суб`єктом надання вказаної послуги є Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Відповідно до пунктів 1, 6 Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області, управління є виконавчим органом Кременчуцької міської ради Полтавської області та створене відповідно до законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про регулювання містобудівної діяльності", "Про архітектурну діяльність" та інших нормативно-правових актів з метою здійснення архітектурно-будівельного контролю на території м. Кременчука. Управління набуває від свого імені майнових та особистих немайнових прав та несе обов`язки, може бути позивачем і відповідачем в судах.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заміни неналежного відповідача у даній справі - Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в особі Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на належного відповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області (площа Перемоги, б.2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ).

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області в особі Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на належного відповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області (площа Перемоги, б.2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Зобов`язати відповідача разом із відзивом на позов надати суду належним чином завірені копії: заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 26.01.2019 (та пакет документів) про надання адміністративної послуги 21-07 "Реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації (відповідно до Порядку проведення тех. обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господ. (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогоспод. призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання буд. робіт)".

Надіслати Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області копію позову з додатками.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

.

Суддя Г.В. Костенко