Справа № 560/2067/20
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2067/20
РІШЕННЯ

іменем України

30 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у задоволенні клопотання від 20.02.2020 про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності орієнтовною площею 0,12 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва за межами населених пунктів Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, зобов`язати відповідача повторно розглянути клопотання від 20.02.2020 про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності орієнтовною площею 0,12 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва за межами населених пунктів Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що відмова у наданні дозволу на виготовлення проєкту землеустрою, оформлена листом від 20.03.2020 №58, є протиправною, оскільки у цій відмові відсутнє посилання на підстави, передбачені частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України. Також вказав, що неможливість проведення сесії Капустинської сільської ради у зв`язку з введенням обмежень щодо проведення масових заходів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 є підставою для відкладення розгляду його заяви, а не для відмови у наданні дозволу на виготовлення проєкту землеустрою.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що Капустинська сільська рада правомірно відмовила позивачу у наданні дозволу на виготовлення проєкту землеустрою. Вказав, що позивач вже звертався з заявою про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо передачі йому у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га. Вважає, що вимоги позивача є передчасними, оскільки засідання ради не проводяться у зв`язку з дією на території Хмельницької області карантинних обмежень. Просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 21.04.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

Ухвалою від 05.05.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

20.02.2020 позивач - ОСОБА_1 звернувся до Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області з заявою про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою про відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,12 га, що розташована в межах населених пунктів на території Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Листом від 20.03.2020 №58 Капустинська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області відмовила у задоволенні заяви, оскільки питання про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою розглядається виключно на сесії ради, проведення якої є неможливим у зв`язку із введенням обмежень масових заходів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211. На земельній ділянці, яку позивач бажає отримати у власність, знаходяться об`єкти нерухомості, згідно Генерального плану с. Капустин земельна ділянка знаходиться в зоні В-3, відноситься до земель санітарно-захисної зони підприємств, що забруднюють навколишнє середовище. Також Капустинська сільська рада у листі зазначила, що заявник не вказав, що бажає отримати вказану земельну ділянку в графічних матеріалах вперше.

Вважаючи дії відповідача щодо відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Згідно з частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення, зокрема, особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проєктів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

При цьому, підставою для відмови у наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проєктів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Зазначений перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства є вичерпним.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 13.11.2019 у справі №803/1244/16.

Крім цього, згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі по тексту - Закон №280/97-ВР) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Отже, розгляд клопотання заінтересованої особи повинен прийматись у формі рішення, що є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Аналогічна правова позиція зазначена Верховним Судом в постанові від 23.11.2018 по справі №826/8844/16.

За результатом розгляду заяви відповідач відмовив позивачу у формі листа. Водночас, у листі від 20.03.2020 №58 відповідач не навів жодної з підстав, передбачених частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України.

Заяву ОСОБА_1 від 20.02.2020 про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою відповідач не виносив на розгляд сесії та не розглянув на сесії сільської ради.

Посилання відповідача на неможливість проведення сесії сільської ради у зв`язку із введеними карантинними заходами є підставою для відкладення розгляду питання до зняття обмежень, а не прийняття рішення у формі листа про відмову у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

За таких обставин, дії відповідача щодо відмови у задоволенні клопотання від 20.02.2020 про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою є протиправними.

Водночас, відповідно до частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У зв`язку з цим, слід зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 20.02.2020 про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності орієнтовною площею 0,12 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва за межами населених пунктів Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи викладене, позов необхідно задовольнити.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 20.02.2020 про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності орієнтовною площею 0,12 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва за межами населених пунктів Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Зобов`язати Капустинську сільську раду Старокостянтинівського району Хмельницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.02.2020 про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності орієнтовною площею 0,12 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва за межами населених пунктів Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
Відповідач:Капустинська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області (вул. Центральна, 20, Капустин, Старокостянтинівський район, Хмельницька область, 31120 , код ЄДРПОУ - 25993350)

Головуючий суддя О.Л. Польовий