Справа № 415/220/20
Суддя: Луньова Д. Ю.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/220/20
Провадження № 2-а/415/120/20
13 липня 2020 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області
у складі головуючого судді Луньової Д.Ю.,
за участю: секретаря судового засідання Кузьменко А.О.,
за відсутності учасників справи,
Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просив: позов задовольнити; визнати протиправною та скасувати постанову серії ДПО 18 № 719873 від 13 грудня 2019 року; справу про притягнення до адміністративної відповідальності закрити; стягнути з управління витрати на правничу допомогу.
Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 25 червня 2020 року, адміністративний позов представника позивача Старовойтова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 взводу № 1 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мироненка Андрія Васильовича, треті особи - Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволений частково. Стягнуто з Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ф. Ернста, буд. № 3, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2900 (дві тисячі дев`ятсот) грн..

Проте, судом при підготовці проекту рішення в його резолютивній частині помилково не зазначене рішення щодо позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПО18 № 719873.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час і місце повідомленні належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення

Керуючись ст. ст. 252 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ДПО18 № 719873 від 13 грудня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 гривень, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасник справи, якому повне додаткове судове рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного додаткового рішення.

Суддя Д.Ю. Луньова