Справа № 420/7063/20
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7063/20
УХВАЛА

31 липня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши в порядку ч.1 ст.154 КАС України заяву представника позивача ПП «НАШ ОВОЧ» про забезпечення позовних вимог по справі від 29.07.2020 року (вхідний №29575/20) за адміністративним позовом Приватного підприємства «НАШ ОВОЧ» (вул.Базарна,61, м.Одеса, 65045) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул..Семінарська,5, м.Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування рішення №95220 від 15.07.2020 року комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість Приватного підприємства «НАШ ОВОЧ» критеріям ризиковості платника,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Приватне підприємство «НАШ ОВОЧ» (вул.Базарна,61, м.Одеса, 65045) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул..Семінарська,5, м.Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування рішення №95220 від 15.07.2020 року комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість Приватного підприємства «НАШ ОВОЧ» критеріям ризиковості платника.

Ухвалою суду від 30.07.2020 року відкрито спрощене провадження.

Представником позивача разом із позовом 29.07.2020 року до суду була подана заява (вхідний №29575/20) про забезпечення позовних вимог шляхом: зупинення дії рішення № 95220 від 15.07.2020 року Комісії регіонального рівня з питань зупи нення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність пла тника податку на додану вартість ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАШ ОВОЧ» критеріям ризиковості платника до набрання рішенням суду щодо його оскар ження законної сили.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача вказує на те, що ПП «НАШ ОВОЧ», , зареєстроване як юридична особа у березні 2019 р.. основним видом діяльності товариства є оптова торгівля фруктами й овочами (код КВЕД 46.31, 10.31, 10.39), підприємство в незначних обсягах займається переробкою овочів: чисткою і вакуумним паку ванням (код КВЕД 10.31, 10.39), також, підприємство в незначних обсягах займається перевезенням ва нтажів. Вантаж перевозиться попутно, на зворотньому шляху від пункту розвантаження власного ван- тажу(код КВЕД 49.41). Згідно штатного розпису на підприємстві працює 14 осіб (директор, бухгалтер, зав. складу, товарознавець, менеджер, чотири працівника складу та п`ять водіїв ). В процесі здійснення господарської діяльності на підприємстві подається податкова звітність та сплачуються відповідні по датки в порядку та строки, передбачені податковим законодавством. Так за період 5 місяців 2020 р. у кризу підприємством було сплачено 253 087,00 ірн. податку на додану вартість. За період 5 місяців 2020 р. підприємством було сплачено: 65 373,00 грн. ЄСВ; 55 800,00 податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати; 4 649 грн. військового збору.

У своій господарській діяльності ПП «НАШ ОВОЧ» використовує орендовані офісні та складські приміщення. Офіс за адресою: місто Одеса, вулиця Базарна, будинок 61 підприємство викори стовує на підставі договору оренди №б/н від 19.03.2019р. з ТОВ «АМБІЦІЯ» код 41748256. Для зберігання товару Підприємство орендує у ПП "БЛАГОСТЬ" (ГІН 38955985) холодильні камери загаль ною площею 796,8 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Моторна, 8, на підставі договору орен ди нежитлової будівлі фруктосховища - холодильника № 09/9-2 від 15 вересня 2019 року. В будівлі фруктосховища - холодильника товар складується, сортується, перебирається, калібрується, фасується та звідти розвозиться покупцям. Усі розрахунки з контрагентами за поставлений товар проводились у безготівковій формі на поточний рахунок ПП «НАШ ОВОЧ» р/р НОМЕР_1 в ПАТ «БАНК ВОСТОК» Дніпро, МФО 307123.

Для перевезення вантажів у своєї господарської діяльності ПП «НАШ ОВОЧ» використовує ван тажні автомобілі на підставі цивільно-правових договорів з фізичними особами.

Також ПП «НАШ ОВОЧ» при здійсненні господарських операцій з контрагентами для переве зення вантажу залучало третіх осіб - перевізників: ФОП ОСОБА_1 (Дог. №01-09/2019 від 02.09.2019р.), ФОП ОСОБА_2 (Дог. №42892905/2019 від 01.09.2019р.), ФОП ОСОБА_3 (Дог. № №42892906/2020 від 01.09.2019р.) Оскільки вказані перевізники є платниками ПДВ. усі операції з при дбання ПП «НАШ ОВОЧ» послуг перевезення відображені в Єдиному реєстрі податкових накладних

Зокрема, у період І-ІІ кварталу 2020 року, на підставі договорів, наше підприємство здійснювало постачання якісних овочів, фруктів та зелені в асортименті (буряк, капуста б/к. капуста к/к. капуста пекінська, морква, цибуля, цибуля зелена, цибуля репчата, зелень, яблуко та ін.) на адресу наступних контрагентів: ФОП ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ), ТОВ «ГАВРИЛІВКА» (), ТОВ «ЕКО» (), ПзІІ «БІЛА -УКРАЇНА» (), ТОВ «МОДЕРН - ТРЕЙД (), ТОВ «НОВЕ ДІЛО» (), ТОВ «ОВОЧЕВА ДОЛИНА» (), ТОВ «ОДЕСЬКА ПРОДУКТОВА КОМПАНІЯ» (), ТОВ «ОПТІФУД» (), ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» (), ТОВ «РИМ - 2015» (), ТОВ «СТРІЛЬЧУК ТРАНС» (), ФОП ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ), ПП «ФРЕГАТ - 2002» (), ТОВ «ХЕЛСФУД» (), ТОВ «ЮГ ТОРГСЕРВІС ТД» (), ТОВ «ТАВРІЯ-В» (), ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» (), ТОВ «ФУДКОМ» (), ТОВ «СІЛЬПО-ФУТ» (код 40720198) та іншим. На весь товар проводились якісні дослідження, про що складались протоколи випробувань

Поставлений вищевказаним контрагентам товар ПП «НАШ ОВОЧ» придбало у контрагентів по стачальників: ФГ «АГРОКОРА» (код39265760),ТОВ «АГРОСАД-2015» (), ТОВ "АГРО ПІВДЕНЬ ЗБУТ» (код 41695854), ТОВ «АГРО ПРОМ СНАБ» (),ТОВ «АГРО-ФРУТ» (код 43096398), ПП «БУКОВІНА АГРОСВІТ» (), ТОВ «БУКОВІНСКИЙ САД» (), ТОВ «ВИЛАЙ ГРУП (), ПП «ДІА-ВЕР» (), ТОВ «ДНІСТРОВІ САДИ» (), ТОВ «ОВОЧЕ ВИЙ КОШИК» (), ПП «ЛЮКС ЛВ» (), ТОВ «ТРОПІК» (), ТОВ «НИК-ТУР» (), ТОВ «ХЕРСОНСЬКИЙ ТЕПЛИЧНИЙ КОМБІНАТ» (, ТОВ «ТД ЮГТОРГСЕРВІС» (), ТОВ «ОКТАН ВКФ» (код 30146512), ТОВ «СГ ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА (код 31822249), ТОВ «УКРОВОЧ» ( код 41220032), ТОВ «С-РОСТОК» ( код 35010143 ), ТОВ «ТРОПІК» (код 208317307), ТОВ «СГ ФАКЕЛ» (код 13902543), ТОВ «ФУДКОМ» (код 40982829), ФГ «ЧЕРВОНА КАЛИНА-С» (код 21375483), ТОВ «СТЕП ВЕЛЛС» (код 42432147), та ін.

Звертаємо увагу. що на жаль, на даний час переважна більшість вказаних контрагентів - покуп ців, через своїх посадових осіб відповідальних за закупівлю, вже повідомили заявника про припинення з ними господарських відносин у зв`язку із рішенням податкового органу про визнання ПП "НАШ ОВОЧ" таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. На думку представників вказаних суб`єктів господарювання це вказує на те, що податкові накладні за операціями з поставки для них товарів не будуть зареєстровані в ЄРПН. що відповідно позбавить їх можливості своєчасно сформувати податковий кредит за такими операціями у поточному звітному періоді.

На даний час на складах ПП «НАШ ОВОЧ» зберігаються десятки тон овочів та фруктів Вказа ний товар необхідно реалізувати в найближчий час, оскільки дані продукти мають нетривалий термін зберігання. Однак, в зв`язку з віднесенням Платника до категорії ризикових, контрагенти - покупці ві дмовляються замовляти у нас товар та укладати з нами нові договори, оскільки вони не зможуть отри мати від нас своєчасно зареєстровані податкові накладні.

Так, внаслідок неможливості своєчасно зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних наше підприємство несе значні матеріальні збитки.

Припинення господарських відносин має своїм наслідком неотримання ПП «НАШ ОВОЧ» очі куваних доходів, що однозначно негативне вплине на його фінансовий стан. При цьому, відновлення господарських зав`язків надалі може бути ускладнено у зв`язку із тим. що контрагенти позивача можуть змінити постачальника на іншого, який не визнаний податковим органом таким, що відповідає критері ям ризиковості платника податку, і мас можливість здійснювати реєстрацію податкових накладних у ЄРПН. При затягненні спору на місяця підприємство опиниться на межі звільнення працівників та бан крутства.

У зв`язку з цим, на думку представника позивача, є необхідність винесення судом рішення про забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення у справі.

Оцінивши обґрунтованість доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Конституційного Суду України у справі №3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Одним із головних принципів адміністративного судочинства, відповідно до ст.7 КАС України є принцип верховенства права. Відповідно до ст.3 Конституції України та ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи зазначену норму КАС України, суд дійшов до висновку про можливість розгляду клопотання про забезпечення позову без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У ч.2 ст.151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу вимог наведених норм слідує, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Предметом адміністративного позову є визнання протиправним та скасування рішення №95220 від 15.07.2020 року комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість Приватного підприємства «НАШ ОВОЧ» критеріям ризиковості платника.

Стаття 124 Конституції України (в попередній редакції) встановлювала, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

З 30 вересня 2016 року набули чинності зміни до Конституції в частині правосуддя.

Конституція України (в редакції станом на 30.09.2016 року) містить статтю 124 …Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи., яка визначає можливість судового захисту за наявності юридичного спору.

Юридичний спір - це юридичний конфлікт між учасниками правовідносин, у якому кожен з учасників правовідносин захищає свої суб`єктивні права. Правові спори виникають внаслідок порушення суб`єктивних прав у результаті протиправних дій, а також у разі невизнання або оспорювання суб`єктивних прав.

Кожен юридичний конфлікт має зовнішні прояви, до яких належать правовий спір і правопорушення.

Ознака адміністративно-правового спору - він існує у зв`язку з виникненням між суб`єктами адміністративних правовідносин як конфліктних, так і безконфліктних ситуацій, зумовлених різним розумінням цими суб`єктами своїх прав і обов`язків.

Вказана позиція послідовно застосовується Верховним Судом у зв`язку із змінами до Конституції України.

Інститут забезпечення адміністративного позову в Україні враховує європейський досвід щодо забезпечення адміністративного позову в адміністративному судочинстві, який акумульовано у Рекомендації N R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Міністрів Ради Європи 13 вересня 1989 року.

Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. (ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних прав).

Сама Конвенція та протокол до неї визнає широке коло прав та свобод (право на майно, право на справедливий суд та інші).

Згідно Рекомендації N R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Міністрів Ради Європи 13 вересня 1989 року, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акту; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акту.

У визначенні, яке Резолюція (77) 31 дає терміну адміністративний акт, йдеться про індивідуальні заходи чи рішення, тобто маються на увазі заходи та рішення, які стосуються певного кола осіб, а не заходи чи рішення загального застосування.

Визнається, що законна потреба в тимчасовому захисті може також існувати у зв`язку з прийняттям адміністративними органами влади певних актів загального застосування, які не стосуються конкретних осіб, - наприклад, у зв`язку з прийняттям указів та інших нормативних актів, які безпосередньо зазіхають на права чи інтереси і не вимагають ухвалення індивідуальних актів з метою забезпечення їх виконання.

Отже, сфера застосування Рекомендації поширюється на питання тимчасового захисту стосовно регуляторних адміністративних актів.

Співмірність вжиття заходів забезпечення позову відображено у практиці Європейського Суду з Прав Людини у своїй судовій практиці визнає можливість застосування попереднього заходу, такого як судова заборона (справа Verlagsgruppe News Gmbh проти Австрії та Libert проти Бельгії).

У справі Мікалефф проти Мальти Суд визнав можливість застосування статті 6 до попередніх заходів та зазначив, що має бути розглянутий характер попереднього заходу, його предмет, завдання та вплив на конкретне право.

Проміжне рішення може бути еквівалентне попередній або забезпечувальним заходам і процедурам. Такий принцип застосовується і у визначені застосування статті 6 (справа Меркіка та інші пороти Мальти.

Вказівка сторонам у справі на необхідність вжиття певних тимчасових заходів передбачена Правилом 39 Регламенту Європейського суду з прав людини:

Палата або, коли це доцільно, її голова може - на прохання сторони чи будь-якої іншої заінтересованої особи або з власної ініціативи - вказати сторонам, який тимчасовий захід, на її думку, слід вжити в інтересах сторін або в інтересах належного провадження у справі.

Метою застосування тимчасових заходів є забезпечення заявлених прав сторін у разі виникнення ризику заподіяння серйозної і непоправної шкоди та ефективного здійснення їх права на індивідуальну заяву, гарантованого статтею 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ЄСПЛ вказує, що тимчасові заходи відіграють важливу роль в запобіганні випадків заподіяння непоправної шкоди, які можуть послужити перешкодою для розгляду справи Європейським судом належним чином, а також при необхідності забезпечити ефективну і доступну реалізацію заявником передбачених Конвенцією прав. Відповідно, за даних обставин, невиконання Державою-відповідачем тимчасових заходів буде підривати ефективність реалізації права на подачу індивідуальної скарги, гарантованого статтею 34 Конвенції, та взятого на себе державою формального зобов`язання відповідно до статті 1 Конвенції захищати права і свободи, передбачені нею.

Вказівка ЄСПЛ про застосування тимчасових заходів дозволяє Суду не тільки проводити ефективний розгляд заяви, але також упевнитися в тому, що захист, що надається заявнику Конвенцією, є ефективним. Підстави, на яких може бути застосовано Правило 39, не встановлені у Правилах Суду, але визначаються Судом через свою прецедентну практику.

Тимчасові заходи направлені на державу-відповідача. У деяких виключних випадках тимчасові заходи можуть бути направлені Судом і на заявника (Ilaєcu and Others v. Moldova and Russia; Савченко проти Росії). У міждержавних справах рішення може бути направлене на обидві сторони (Україна проти Росії (І, ІІІ).

З урахуванням викладеного, оцінюючи доводи заявника, відповідача та третьої особи, суд дійшов до наступних висновків.

Верховний Суд у постанові від 27.03.2019 року по справі №0440/5193/18 дійшов висновку про наступне:

Проведення перевірки у період оскарження у судовому порядку рішення про її призначення та до вирішення питання про законність цього рішення є нівелюванням зазначеного права платника податку.

Вказане рішення стосується можливості зупинення дії акту індивідуальної дії. При цьому, Верховний Суд визнав, що можливість впливу на ефективний захист може бути підставою для забезпечення позову.

Означена позиція Верховного Суду може бути застосована до спірних правовідносин в порядку статті 7 КАС України.

У рішенні №7-рп/2009 від 16.04.2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) Конституційний Суд України зазначив:

Зі змісту частини другої статті 144 Конституції України та частини десятої статті 59 Закону вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку.

Умовою звернення до суду з позовом про визнання незаконним (протиправним) рішення органу державної влади є заінтересованість позивача.

В контексті завдань адміністративного судочинства (ст.2 КАС України) звернення до суду є способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача.

З метою ефективного захисту інтересу позивача (заявника) суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.

Вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у визначений спосіб відповідає предмету адміністративного позову та не тягне фактичне вирішення спору по суті.

Крім того, в даному випадку вжиттям заходів забезпечення позову забезпечується збалансованість інтересів сторін, зокрема, для відповідача це впевненість у правомірності рішення, яке може бути прийнято у подальшому.

Суд враховує ту обставину, що як зазначив представник позивача, на складах підприємства зберігається значна кількість свіжих овочів та фруктів та якщо зупинити діяльність підприємства через віднесення позивача до списку ризикових, це може призвести до настання значних збитків підприємству позивача у вигляді псування цієї продукції на покладення на державу додаткового тягаря необхідності відшкодування ці збитки, в разі задоволення позовних вимог по цій справі.

Розмір вказаних збитків буде явно не спів мірним з розмірами тієї можливої вигоди для бюджету через винесення відповідачем оскаржуваного акту (мети його застосування).

При цьому, суд зазначає, що під час вирішення питання про забезпечення позову судом не надається оцінка протиправності чи правомірності спірного рішення.

Зупинення дії оскарженого акту носить тимчасовий характер, не скасовує його, а спрямоване на забезпечення виконання рішення суду у разі задоволення позову та недопущення настання негативних наслідків для позивача.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 28.03.2018 р. у справі № 804/2789/17 (провадження № К/9901/25286/18).

Вищенаведене свідчить про наявність достатніх підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки це може порушувати права позивача та унеможливлювати (ускладнювати) виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки за час розгляду справи позивач зможе понести значні збитки у вигляді знищення (псування) сільськогосподарської продукції, яка зберігається на складах позивача, а це не забезпечить ефективного правового захисту позивача, оскільки може призвести до додаткового звернення до суду для поновлення порушеного права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.150,151,154 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позовних вимог від 29.07.2020 року (вхідний №29575/20) задовольнити повністю.

Зупинити дію рішення рішення № 95220 від 15.07.2020 року Комісії регіонального рівня з питань зупи нення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність пла тника податку на додану вартість ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАШ ОВОЧ» критеріям ризиковості платника до набрання законної сили судового рішення по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали в порядку, визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України, але оскарження не зупиняє негайного виконання ухвали та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя К.С.Єфіменко