Справа № 464/1718/20
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1718/20
пр.№ 2-а/464/95/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2020 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Борачка М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0390/10100/19 від 19.03.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.470 МК України та направити справу на новий розгляд. В обґрунтування позову покликається на те, що постановою від 19 березня 2020 року №0390/10100/19 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. З вказаною постановою він не погоджується, вважає, що така винесена передчасно, оскільки митним органом не було проведено повного та всебічного розгляду справи. Зокрема відповідачем не взято до уваги того, що він звертався із заявою до правоохоронних органів з приводу викрадення його особистих речей та документів на автомобіль. Не перевірено того, що по факту його звернення із відповідною заявою внесені відомості до ЄРДР. В оскаржуваній постанові не наведено жодного доказу про те, на підставі чого митний орган дійшов висновку про вчинення ним адміністративного правопорушення. Відтак, враховуючи, що відповідачем при розгляді справи не було проведено всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, а без перевірки необхідної інформації, твердження митного органу про вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.4 ст.470 МК України є передчасним. А тому, вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до компетентного органу. Просить позов задоволити.

Ухвалою судді від 03 квітня 2020 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк доля усунення недоліків такого.

Ухвалою судді від 12 травня 2020 року адміністративний позов повторно залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків такого.

Ухвалою судді від 22 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу до 02.06.2020 подати відзив на позовну заяву.

02 червня 2020 року представником відповідача надіслано на електрону адресу суду відзив на позовну заяву, в якому він повністю заперечив позовні вимоги позивача. Зазначив, що позивачем товар не доставлений до Одеської митниці ДФС і до теперішнього часу. Крім того, звертає увагу на те, що за будь-яких обставин на позивача покладений обов`язок негайного інформування митного органу про обставини неможливості доставки товару, і так само обов`язок доставки вантажу у визначене місце. Твердження позивача щодо вчинення у відношенні нього протиправних та шахрайських дій є лише його твердженням, оскільки ним не надано жодних підтверджуючих доказів. Зазначає, що позивач звертався до правоохоронних органів з приводу заволодіння його особистими речами, а не автомобілем чи вантажем. Просить відмовити в задоволенні позову.

У судове засідання позивач не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. 30.07.2020 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Крім того, зазначив, що митним органом його не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, чим порушено його права.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. У відзиві просить розгляд справи проводити без його участі. А тому відповідно до положень ч.3 ст.268 КАС України суд вирішив розглядати справу за його відсутності.

Враховуючи, що всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд з врахуванням положень ч.9 ст.205 КАС України розглядає справу у письмовому провадженні.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що згідно протоколу про порушення митних правил №0390/10100/19 від 05.12.2019 складеного головним державним інспектором відділу оперативного реагування, інформаційно-аналітичної роботи та моніторингу управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Житомирської митниці ДФС ОСОБА_2 , ОСОБА_1 перевищив встановлений строк доставки товарів більше ніж на двадцять діб, зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.4 ст.470 митного кодексу України.

Постановою №0390/10100/19 від 19.03.2020 позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.4 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 17000 грн.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.526 Митного кодексу України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митним органом цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Як вбачається з постанови №0390/10100/19 від 19.03.2020 розгляд справи про порушення митних правил митним органом проведено без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно ч.4 ст.526 Митного кодексу України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0390/10100/19 від 05.12.2019 такий складений у відсутності особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 . Крім того, у протоколі в графі «розгляд справи відбудеться» зазначено «буде повідомлено додатково».

Згідно листа Київської митниці Держмитслужби №7.8-20/1-12/1812 від 31.01.2020 позивача повідомлено про те, що розгляд справи про порушення митних правил №0390/10100/19 призначено на 05 березня 2020 року о 10 год. в Солом`янському районному суді м.Києва.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 22 липня 2020 року витребувано у відповідача Київської митниці Держмитслужби документи, якими підтверджується сповіщення позивача ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи про порушення митних правил митним органом. Однак вказана ухвала відповідачем не виконана та витребувані документи на адресу суду не надіслані.

Згідно ст.498 Митного кодексу України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у митному органі або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у митному органі та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови митного органу, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом.

Таким чином, оскільки відповідачем не надано доказів про своєчасне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, відтак, суд приходить до висновку, що справа про порушення митних правил №0390/10100/19 безпідставно розглянута у його відсутності, всупереч вимог ст.526 Митного кодексу України. Внаслідок цього, позивача було позбавлено можливості реалізувати свої права визначені ст.498 Митного кодексу України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно вимог ст.489 Митного кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.495 Митного кодексу України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Частиною 1 статті 531 Митного кодексу України передбачено, що підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; 4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; 5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом. Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, притягнення позивача до відповідальності за ч.4 ст.470 Митного кодексу України та накладення на нього стягнення не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, окрім іншого, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Враховуючи те, що при розгляді справи про порушення митних правил істотно порушено порядок провадження в адміністративній справі, зокрема, розглянуто справу з порушенням вимог ст.526 Митного кодексу України, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа передачі на новий розгляд до митного органу.

Крім того, згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі ст.ст.486, 489, 495, 498, 526 Митного кодексу України та керуючись ст.ст.9, 73-77, 90, 242, 244-246, 286 КАС України,

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Скасувати постанову Київської митниці Держмитслужби в справі про порушення митних правил №0390/10100/19 від 19 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч.4 ст.470 Митного кодексу України, та надіслати справу на новий розгляд до Київської митниці Державної митної служби.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Повне рішення суду складене 30 липня 2020 року.

Головуючий Борачок М.В.