Справа № 200/5629/20-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про виправлення описки

03 серпня 2020 р. Справа №200/5629/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі №200/5629/20-а за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 31 березня 2020 року № 436 про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого солдата, ОСОБА_1 , водія 2 відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової служби за контрактом; визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 23 квітня 2020 року № 505 про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого солдата, ОСОБА_1 , водія 2 відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової служби за контрактом; визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 24 квітня 2020 року № 510 про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого солдата, ОСОБА_1 , водія 2 відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової служби за контрактом; визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 27 квітня 2020 року № 522 про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого солдата, ОСОБА_1 , водія 2 відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової служби за контрактом; визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 07 травня 2020 року № 54-РС в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби у запас Збройних сил України старшого солдата, ОСОБА_1 , водія 2 відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової служби за контрактом; визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 07 травня 2020 року № 54-РС, в частині виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 11.04.2020 року старшого солдата, ОСОБА_1 , водія 2 відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової служби за контрактом; поновити старшого солдата, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді водія 2 відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової служби за контрактом; стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

20 липня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 03 серпня 2020 року.

03 серпня 2020 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява представника відповідача про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження в адміністративній справі № 200/5629/20-а, а саме резолютивній частині рішення, де невірно зазначено позивача, відповідача і суть позовних вимог.

Дослідивши вказану ухвалу, суд виявив описку в абз. 1 резолютивної частини рішення, де позивачем зазначено «Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку», а відповідачем «Приватне акціонерне товариство «АВК», суть позовних вимог «про стягнення штрафу».

Відповідно до статі 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду та задоволенні заяви відповідача.

Керуючись статтєю 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали суду від 20.07.2020 року по справі № 200/5629/20-а, виклавши її в наступній редакції:

«Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та відкрити провадження в адміністративній справі №200/5629/20-а».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко