Справа № 199/4975/20
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4975/20
УХВАЛА

30.07.2020 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Остапчук Тетяни Анатоліївни, Управління патрульної поліції м Дніпра про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Остапчук Тетяни Анатоліївни, Управління патрульної поліції м Дніпра про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що позовна заява повинна містити:

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, із тесту позовної заяви та прохальної частини вбачається, що позивач не згоден із постановою серії ДПР18 №115516 від 21.07.2020 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП і оскаржує дії поліцейського Остапчук Т.А., тоді як до позовної заяви в якості доказу надано постанову серії ЕАМ №2852895 прийняту капралом поліції Криворучко Інною Олександрівною і стосується вона правопорушення від 21.07.2020 за ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

У разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві (п.1 ч.4 ст.169 КАС України).

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст.6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. ст. 31, 161, 169, 241, 248, 256, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Остапчук Тетяни Анатоліївни, Управління патрульної поліції м Дніпра про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана 30.07.2020.

Суддя О.Б.Подорець