Справа № 640/12665/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Київ № 640/12665/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні усне клопотання «Про заміну відповідача-1 та залучення іншого співвідповідача» представника М`яснікової К.А. - Мельника О.С. (адвоката) у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до виконуючої обов`язки начальника Голосіївського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кенюк Людмили Василівни,

Головного державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Задорожної Тетяни Андріївни

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо»

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов

представники позивача - Мельник О.С.;

сторін: відповідача-1 - не з`явилися;

відповідач-2 - Задорожна Т.А. ,

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса для листування (згідно позову): АДРЕСА_2 , адресат: AO "Макмел") (далі - позивачка або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва позов вих. 1445/06 від 05.06.2020 до виконуючої обов`язки начальника Голосіївського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Кенюк Людмили Василівни (адреса: 03022, м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 15/22) (надалі - відповідач-1 або Кенюк Л .В. ) та головного державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Задорожної Тетяни Андріївни (по тексту - відповідач-2 або Задорожна Т.А. ), у якому позивачка просить суд:

- визнати протиправними дії в.о. Начальника Голосіївського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Кенюк Людмили Василівни щодо проведення перевірки законності виконавчого провадження № 48667701;

- визнати протиправною та скасувати постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження № 48667701 від 04.03.2020 винесену в.о. Начальника Голосіївського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Кенюк Людмилою Василівною;

- визнати протиправними дії Головного державного виконавця Голосіївскього районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Задорожної Тетяни Андріївни щодо винесення постанови про відновлення виконавчого провадження № 48667701 від 05.03.2020;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відновлення виконавчого провадження № 48667701 від 05.03.2020 винесену Головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Задорожною Тетяною Андріївною.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали позову передано для розгляду судді Пащенку К.С., присвоєно матеріалам позовної заяви єдиний унікальний номер судової справи 640/12665/20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2020 прийнято справу до провадження, постановлено розглядати справу за правилами, передбаченими ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України (скорочено - КАС України), у відкритому судовому засіданні на 16.07.2020; витребувано у відповідача належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 48667701.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2020 повторно витребувано у ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень ВП № 48667701; розгляд справи призначено на 30.07.2020.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2020 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору; поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду.

У судовому засіданні призначеного дня відповідачем-2 зауважено, що державні виконавці та посадові особи органу державної виконавчої служби не є належними відповідачами у справі.

Крім того постанову від 04.03.2020 прийнято в.о. начальника ДВС Менчиць Наталією Євгенівною, а не Кенюк Людмилою Василівною , як визначено позивачкою.

Разом з цим представник позивачки погодився з зауваженими вище доводами Задорожної Т.А. та заявив усні клопотання про заміну відповідача-1 з Кенюк Л . В . на Менчиць Н.Є., тобто особу, яка приймала оскаржувану постанову від 04.03.2020, і про залучення ДВС у якості співвідповідача.

Розглянувши заявлені клопотання, суд вказує таке.

У відповідності до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як свідчать матеріали справи, оспорювану постанову від 04.03.2020 прийнято в.о. начальника Голосіївського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Менчиць Наталією Євгенівною.

Крім цього суд звертає увагу, що за ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (у відповідній редакції), систему органів примусового виконання рішень становлять:

1) Міністерство юстиції України;

2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

За приписами пункту 3 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5, органами державної виконавчої служби є:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень;

управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції.

З наведеного висновується, що державні виконавці не є самостійними органами, які в розумінні частини третьої статті 287 КАС України можуть бути відповідачами у відповідній категорії справ.

Аналогічна правова позиція в питаннях «належності відповідача у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби» викладена у постанові Верховного Суду від 22 липня 2020 року (справа № 803/485/18).

З огляду на наведене, приймаючи до уваги, що спірна постанова від 04.03.2020 була прийнята в.о. начальника Голосіївського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Менчиць Н.Є., з урахуванням того, що в силу приписів ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, суд вважає, що наявними є правові підстави для заміни відповідача-1 належним відповідачем, та про залучення Голосіївського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256-257 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача-1 - виконувача обов`язки начальника Голосіївського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кенюк Л.В. на належного відповідача - в.о. начальника Голосіївського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Менчиць Н.Є.

2. Залучити Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до участі у справі у якості співвідповідача.

3. Зобов`язати позивачку направити копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів належному відповідачу та співвідповідачу, докази чого надати суду.

4. Запропонувати належному відповідачу та співвідповідачу подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання позовної заяви з додатками пояснення щодо позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко