Справа № 400/478/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/478/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І. О.,

суддів - Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївської області про визнання протиправною та скасування вимоги

В С Т А Н О В И В:

Предметом даного спору є визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.11.2019 р.

Відповідно до змісту наведеної вимоги, борг позивачки станом на 01.10.2013 р. складав 10 970,78 грн, а за період з ІІІ кварталу 2013 р. по ІІІ квартал 2019 р. - 20 689,42 грн.

Із заяв сторін по суті справи встановлено, що ФОП ОСОБА_1 знаходилася на обліку у Миколаївському управління ДПІ у м. Миколаєві ГУ ДПС у Миколаївської області з 03.03.1994 р. по 05.02.2020 р. На спрощеній системі оподаткування ФОП ОСОБА_1 перебувала до 31.12.2013 р., а 01.01.2014 р. на загальній системі оподаткування.

Оскільки реєстрація фізичних осіб - підприємців розпочалась з 01 липня 2004 року, позивачка до цієї дати була зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа.

1 липня 2010 року прийнято Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» № 2390-VI, (надалі також - Закон № 2390-VI), який набув чинності 3 березня 2011 року.

Відповідно до підпунктів 2, 3 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення цього Закону процес включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстрованих до 1 липня 2004 року, завершується через рік, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Усі юридичні особи та фізичні особи - підприємці, створені та зареєстровані до 1 липня 2004 року, зобов`язані у встановлений пунктом 2 цього розділу строк подати державному реєстратору реєстраційну картку для включення відомостей про них до Єдиного державного реєстру та для заміни свідоцтв про їх державну реєстрацію на свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка або для отримання таких свідоцтв.

Державний реєстратор при надходженні від юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної картки зобов`язаний, відповідно до вимог статті 19 цього Закону, провести включення відомостей про діючі юридичні особи та фізичних осіб - підприємців і видати їм виписку з Єдиного державного реєстру.

Пунктом 4 та абзацом 2 пункту 8 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2390-VI передбачено, що свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оформлені з використанням бланків старого зразка та видані до 1 липня 2004 року, після настання встановленого пунктом 2 цього розділу строку вважаються недійсними; за результатами проведеної тимчасовими міжвідомчими спеціальними комісіями роботи відомості про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстрованих до 1 липня 2004 року, включаються до Єдиного державного реєстру з відміткою про те, що свідоцтва про їх державну реєстрацію, оформлені з використанням бланків старого зразка та видані до 1 липня 2004 року, вважаються недійсними.

Верховний Суд, приймаючи у справі №440/2149/19, постанову від 04.12.2019 р. відзначив, що суди при розгляді такої категорії справ повинні перевіряти чи було в період з 1994 р. дійсним свідоцтво про державну реєстрацію особи як фізичної особи-підприємця, не надано правової оцінки обставинам її взяття на облік в податковому органі.

Ураховуючи наведені висновки, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 КАС України унормовано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 308 КАС України надає право суду апеляційної інстанції переглядати справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряти законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, для правильного та об`єктивного вирішення справи, слід витребувати від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління державної реєстрації департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради відомості про те, яким чином проводилася реєстрація ФОП Зарицької в Єдиному державного реєстру відомостей про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 308, 311, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління державної реєстрації департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради такі відомості:

- чи є у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) статус фізичної особи - підприємця;

- чи подавала вона до державного реєстратора заяву про її державну реєстрацію фізичною особою - підприємцем або про включення до ЄДР відомостей про неї як про фізичну особу - підприємця, зареєстровану до 01.07.2004 р.

Зазначену інформацію надіслати на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду судді Турецькій І. О. за адресою: проспект Гагаріна, 19-21, м. Одеса, поштовий індекс 65039, або електронною поштою «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Витребувану інформацію надати суду до 17 серпня 2020 року.

Зобов`язання суду є обов`язковими для виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко