Справа № 607/1328/20
Суддя: Вийванко О. М.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29.07.2020 Справа №607/1328/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

за участю секретаря с/з Стрілкової М. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К. М. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (головуюча суддя Грицай К. М.) перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючого судді Грицай К. М., посилаючись на обставини, які викликають у позивача сумніви в неупередженості та об`єктивності судді.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2020 року заяву про відвід судді Грицай К.М. в даній адміністративній справі передано на розгляд іншого судді у порядку, визначеному ч. 4 ст. 40 КАС України для вирішення питання про відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподіл судової справи між суддями вирішення питання про відвід передано судді Вийванко О.М.

На підставі вимог ч. 8 ст. 40 КАС України, суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

У заяві про відвід головуючої судді Грицай К. М., ОСОБА_1 посилається на те, що суддею закрито провадження у справі №607/2715/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-7; ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та постанова №700929, яка є предметом скарги у справі №607/1328/20, не взята до уваги судом у справі №607/2715/20, крім того, суд не допитав заявника як свідка, не надав можливості ознайомитись із матеріалами справи, та на переконання позивача, вказані обставини викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості та об`єктивності судді Грицай К.М.

Відповідно до вимог ч. ч. 1-4 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, наявність безсторонності відповідно до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

У п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Веттштайн проти Швейцарії» вказано, що особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Суд, розглянувши заяву та матеріали справи, вважає, що підстав для відводу головуючої судді Грицай К. М., згідно доводів заявника, не має.

Суд вважає, що доводи ОСОБА_1 є необґрунтованими, оскільки заявником не подано належних та допустимих доказів, які б давали підстави зробити висновок про те, що головуюча суддя Грицай К.М. заінтересована у розгляді даної справи, а також, що є інші обставини, які викликають сумніви в його об`єктивності та неупередженості.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Грицай К. М., слід відмовити.

Керуючись ст. 36, 40 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К. М. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 29 липня 2020 року.

СуддяО. М. Вийванко