Справа № 380/1288/20
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1288/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представника позивача Кісіля Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Фермерського господарства « Кільгана Івана Степановича » про стягнення заборгованості з рахунків у банках,

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (далі - позивач, ГУ ДПС у Львівській області) звернулось до суду з позовом до Фермерського господарства «Кільгана Івана Степановича» (далі - відповідач, ФГ «Кільгана Івана Степановича »), в якому просить стягнути з відповідача до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника в розмірі 1 355 048 грн 94 к.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно до карток особових рахунків та довідки про заборгованість від 11.11.2019 №2317/9/56.09-06 заборгованість відповідача, яка підлягає стягненню складає 1 355 048 грн 94 к. Вказана сума податкового боргу складається з орендної плати за землю - 1 097 997 грн 62 к., військового збору - 12 278 грн 87 к., податку на доходи фізичних осіб - 162 484 грн 45 к., податку на прибуток підприємства - 82 288 грн. та податку на додану вартість - 243 грн 02 к. Відповідно до вимог Податкового кодексу України позивачем виставлено відповідачу податкову вимогу форми «Ю» від 05.12.2017 №43557-17. Оскільки заборгованість відповідачем добровільно до бюджету не сплачена, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою судді від 13.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 05.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представником відповідача 20.03.2020 (вх.№1468ел) подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантину, пов`язаного із запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19).

Представником позивача 27.03.2020 (вх.№16974) подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантину, пов`язаного із запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19).

Судом відкладено судове засідання до 29.04.2020.

Представником відповідача 23.04.2020 (вх.№3048ел) подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантину, пов`язаного із запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19).

Представником позивача 24.04.2020 (вх.№21206) подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантину, пов`язаного із запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19).

Судом відкладено судове засідання до 02.07.2020.

Представником відповідача 02.07.2020 (вх.№6143ел) подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантину, пов`язаного із запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19).

Представником позивача подано 02.07.2020 клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантину, пов`язаного із запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19) (вх.№6150ел) та додаткові пояснення (вх.№32798).

Судом відкладено судове засідання до 28.07.2020.

Надіслана рекомендованою кореспонденцією відповідачу судова повістка на адресу, вказану у позовній заяві повернулася з відміткою поштового відділення на конверті «адресат відсутній». Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є с. Велика Білина, Самбірський район, Львівська область, 81467.

Відповідно до положень статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач вважається таким, що його повідомлено про дату, час і місце судового розгляду.

Представник відповідач Мусаковський А.В. про дату і час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень статті 205 КАС України справа вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ФГ «Кільгана Івана Степановича» зареєстроване як юридична особа за № 1 000039, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з наданої податковим органом інформації, у ФГ «Кільгана Івана Степановича» () наявні відкриті рахунки в установах банків.

Згідно з довідкою ГУ ДПС у Львівській області від 11.11.2019 №2317/9/56.09-06 заборгованість відповідача, яка підлягає стягненню складає 1 355 048 грн 94 к. Вказана сума податкового боргу складається з орендної плати за землю - 1 097 997 грн 62 к., військового збору - 12 278 грн 87 к., податку на доходи фізичних осіб - 162 484 грн 45 к., податку на прибуток підприємства - 82 288 грн. та податку на додану вартість - 243 грн 02 к.

Щодо підстав виникнення заборгованості ФГ « Кільгана Івана Степановича » судом встановлено таке.

ГУ ДФС у Львівській області проведено планову виїзну документальну перевірку ФГ «Кільгана Івана Степановича» з питань дотримання законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності та достовірності повноти нарахування сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, збору за першу реєстрацію транспортного засобу, встановленого законодавством за період з 01.01.2016 по 31.12.2018.

За результатами перевірки складено акт від 27.05.2019 №764/13.8/22378934.

Згідно до висновків вказаного акта, податковим органом встановлено такі порушення:

- підпункт 164.1.2 пункту 164.1, підпункт 164.2.17 пункту 164.2, підпункт 164.5 статті 164, підпункт 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 Податкового Кодексу України, в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб за даний період в сумі 118 227 грн 60 к., за 2016 рік - в сумі 59 113 грн 80 к., за 2017 рік - в сумі 59 113грн 80 к;

- підпункт 1.6 пункту 16-1 підрозділу 10 Розділу ХХ, підпункт 168.1.1 пункту 168.1 статті 168, статті 171, пункту 176.1 статті 176 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено військового збору в сумі 9 852 грн 30 грн;

- пункт 51.1 статті 51, пункт 176.2 «б» статті 176 Податкового кодексу України, не відображено/подано не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків за 2016, 2017 та 2018 роки.

На підставі акту від 27.05.2019 №764/13.8/22378934 ГУ ДФС у Львівській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 09.07.2019:

- №, яким до ФГ « Кільгана Івана Степановича » застосовано штрафні санкції та збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на 163 872 грн 95 к. (118 227 грн 60 к. - за податковим зобов`язанням, 44 335 грн 35 к. - за штрафними санкціями). Згідно зворотного боку облікової картки платника залишок несплаченої суми становить 161 974 грн 45 к;

- № , яким до ФГ « Кільгана Івана Степановича » застосовано штрафні санкції у сумі 510 грн за платежем «податок на доходи з фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати»;

- №, яким до ФГ « Кільгана Івана Степановича » застосовано штрафні санкції та збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі по військовому збору, пені на 12 315 грн 38 к. (9 852 грн 30 к. - за податковим зобов`язанням, 2 463 грн 08 к. - за штрафними санкціями). Згідно зворотного боку облікової картки платника залишок несплаченої суми становить 12 278 грн 87 к.

Позивач ствердив, що податкові зобов`язання встановлені податковими повідомленнями-рішеннями від 09.07.2019: №, №, № ФГ «Кільгана Івана Степановича» в адміністративному та судовому порядку не оскаржено. Докази зворотного у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, на дату звернення контролюючого органу до суду з даним позовом, визначена податковими повідомленнями-рішеннями від 09.07.2019: №, №, № сума грошового зобов`язання є узгодженою.

Судом встановлено, що за ФГ « Кільгана Івана Степановича » числиться самостійно визначена заборгованість по орендній платі за землю у сумі 1 097 997 грн 62 к., а саме:

- податкова декларація з плати за землю від 17.02.2019 на суму 1 547 грн 21 к;

- податкова декларація з плати за землю від 17.02.2019 на суму 48 379 грн 46 к. (згідно зворотного боку облікової картки платника залишок несплаченої суми становить 42 528 грн 77 к.);

- податкова декларація з плати за землю від 17.02.2019 на суму 1 392 245 грн 64 к. (згідно зворотного боку облікової картки платника залишок несплаченої суми становить 1 044 184 грн 23 к.).

- у зв`язку з несплатою відповідачем у встановлені законодавством строки грошового зобов`язання, контролюючим органом нарахована пеня у сумі 9 737 грн 41 к.

Судом встановлено, що за ФГ « Кільгана Івана Степановича » числиться заборгованість по податку на прибуток підприємства у сумі 82 288 грн, а саме:

- основного платежу на суму 65 165 грн, нарахованого платником самостійно згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 28.02.2019 №;

- основного платежу на суму 16 942 грн, нарахованого платником самостійно згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 10.05.2019 №;

- основного платежу на суму 181 грн, нарахованого платником самостійно згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 09.08.2019 №.

Контролюючий орган сформував та направив на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 05.12.2017 №43557-17 на суму 198 856 грн 20 к. податкового боргу.

Докази погашення ФГ «Кільгана Івана Степановича » заборгованості на загальну суму 1 355 048 грн 94 к. в матеріалах справи відсутні.

Наявність податкового боргу зумовила звернення податкового органу до суду з даним позовом.

При вирішення справи суд керувався наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - Податковий кодекс).

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Відповідно до пункту 41.1 цієї статті, контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 54.1. статті 54 Податкового кодексу встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Судом встановлено, що податковий борг ФГ «Кільгана Івана Степановича » у сумі 1 180 285 грн 62 к. (1 097 997 грн 62 к. - по орендній платі за землю, 82 288 грн - по податку на прибуток підприємства) виник із самостійно визначених і задекларованих грошових зобов`язань.

Тобто сума 1 180 285 грн 62 к. є узгодженою, однак у встановлені строки до бюджету не сплачена.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених вказаним Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному вказаним Кодексом.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Докази вжиття ФГ «Кільгана Івана Степановича » заходів щодо погашення податкової заборгованості в сумі 1 355 048 грн 94 к. в матеріалах справи відсутні.

Позивач ствердив, що податкові зобов`язання на суму 1 355 048 грн 94 к. ФГ «Кільгана Івана Степановича» в адміністративному та судовому порядку не оскаржено. Докази зворотного у матеріалах справи відсутні.

Вказане свідчить, що сума податкового зобов`язання ФГ «Кільгана Івана Степановича» є узгодженою та у встановлені строки до бюджету не сплачена.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган, у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу, надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Тобто податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів.

На виконання вказаних положень Податкового кодексу ГУ ДФС у Львівській області надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 05.12.2017 №43557-17 усього на суму 198 856 грн 20 к.

Погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95).

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Матеріалами справи підтверджується наявність у ФГ « Кільгана Івана Степановича » податкового боргу у розмірі 1 355 048 грн 94 к.

Ураховуючи викладене в сукупності, суд дійшов переконання, що позовні вимоги ГУ ДПС у Львівській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

Відповідно до положень статті 139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ) до Фермерського господарства «Кільгана Івана Степановича» (с. Велика Білина, Самбірський район, Львівська область, 81467, ) про стягнення заборгованості з рахунків у банках, - задовольнити повністю.

Стягнути до бюджету з Фермерського господарства «Кільгана Івана Степановича» (с. Велика Білина, Самбірський район, Львівська область, 81467, ) кошти, які знаходяться на рахунках в банках, обслуговуючих такого платника податків в розмірі 1 355 048 (один мільйон триста п`ятдесят п`ять тисяч сорок вісім) грн 94 к.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 30 липня 2020 року.

Суддя О.П. Хома