Справа № 360/2587/20
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

03 серпня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2587/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Луганській області (місце знаходження: 93401, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Агро Груп» (місце знаходження: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Горького, будинок 70) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 06 червня 2020 року надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Луганській області (далі-позивач, ГУ ДПС у Луганській області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Агро Груп» (далі-відповідач, ТОВ «Протек Агро Груп»), в якому позивач просить стягнути з відповідача кошти за податковим боргом у загальній сумі 1386641,93 грн, в тому числі:

1) з податку на додану вартість в загальній сумі 1385621,96 грн в тому числі, основного платежу в розмірі - 781105,36 грн, штрафних санкцій в розмірі - 563229,93 грн та пені в розмірі в розмірі - 41287,24 грн з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих боржника та рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ на користь Державного бюджету України;

2) з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1020,00 грн - штрафних санкцій з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих боржника на користь Державного бюджету України.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що відповідач перейшов на основне місце обліку в Головне управління ДПС у Луганській області, Сєвєродонецьке управління, ДПІ у м. Сєвєродонецьку, як платник податків та зборів 17.08.2018 з Головного управління ДФС у Харківській області.

Відповідач не сплачувало до бюджету узгоджених сум податкових зобов`язань, що призвело до виникнення, у підприємства податкового боргу на загальну суму 1386641,93 грн, в тому числі з податку на додану вартість на суму 1385621,93 грн та з податку на прибуток приватних підприємств на суму 1020,00 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 1385621,93 грн, який виник на підставі: Податкової декларації з ПДВ від 28.02.2018 № по терміну сплати 02.03.2018 несплачений залишок за якою складає - 14,36 грн основного платежу. Податкового повідомлення - рішення (форма Н) від 23.01.2018 № , яким за результатом камеральної перевірки з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та / або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, акт від 27.11.2017 було нараховано - 6500,00 грн штрафних санкцій. Податкової декларації з ПДВ від 20.03.2018 № по терміну сплати 30.03.2018 відповідно до показників якої, самостійно визначене зобов`язання платника за лютий 2018 року складає - 8913,00 грн основного платежу.

Податкового повідомлення - рішення (форма Р) від 06.03.2018 № , яким за результатом камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за листопад 2017 року, акт від 19.01.2018 № 792/20-40-12-15-17/413247515 нараховано 725919,00 грн основного платежу та 362959,5 грн - штрафних санкцій.

Податкової декларації з ПДВ від 20.04.2018 № по терміну сплати 30.04.2018 відповідно до показників якої, самостійно визначене зобов`язання платника за березень 2018 року складає - 326,00 грн основного платежу.

Податкового повідомлення - рішення (форма Р) від 05.04.2018 № , яким за результатом камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за грудень 2017 року, акт від 15.05.2018 № 3508/20-40-12-15-19 нараховано - 13433,00 грн основного платежу та 6716,50 грн - штрафних санкцій. Податкового повідомлення - рішення (форма ПС) від 20.04.2018 № , яким за результатом камеральної перевірки з питань несвоєчасного подання податкової декларації з ПДВ за січень 2018 року, акт від 03.03.2018 за № 3038/20-40-12-15-17/41324751 нараховано 1020,00 грн штрафних санкцій.

Податкового повідомлення - рішення (форма Р) від 09.01.2018 № яким за результатом камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за вересень 2017 року, акт від 17.11.2017 за № 20336/20-40-12-15-17/41324751 нараховано - 32500,00 грн - основного платежу та 8125,00 грн - штрафних санкцій.

Податкового повідомлення - рішення (форма Н) від 12.07.2018 № , яким за результатом камеральної перевірки з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та /або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, акт від 31.05.2018 № 7868/20-40-12-15/4132451 нараховано - 177908,33 грн штрафних санкцій.

Крім того, у платника існує заборгованість з пені в розмірі 41287,24 грн, нарахована підприємству відповідно до ст. 129 ПКУ.

Отже, загальна сума боргу з ПДВ в розмірі - 1385621,93 грн складається із сум основного платежу - 781105,36 грн, штрафних санкцій - 563229,33 грн та пені - 41287,24 грн. Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств виник на підставі податкового повідомлення - рішення (форма ПС) від 10.05.2018 № , яким за результатом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за 2017 року, акт від 23.03.2018 № 4207/20-40-12-15-21/41324751 нараховано - 1020,00 грн штрафних санкцій.

Позивачем з метою погашення податкового боргу, відповідно до статті 59 ПКУ було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 14.03.2018 № 45435-17, яка відповідно до поштового повідомлення, вручена платнику - 14.03.2020. Незважаючи на вжиті заходи, податковий борг Відповідача залишається несплаченим.

Таким чином, позивач просить суд стягнути відповідача кошти за податковим боргом з податку на додану вартість у загальній сумі 1386641,93 грн.

Ухвалою суду від 13.07.2020 позовну заяву Головного управління ДПС у Луганській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До суду 29 липня 2020 року позивачем надано пояснення на виконання ухвали суду від 13.07.2020 та платіжне доручення про сплату судового збору. Вивченням встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Після усунення недоліків позовна заява Головного управління ДПС у Луганській області відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У частині шостій статті 12 КАС України законодавцем визначені категорії справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Дана справа не відноситься до справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України.

Статтею 257 КАС України визначено справи, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною першою статті 259 КАС України визначено, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд даної адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 07 вересня 2020 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати відповідачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж у підготовче засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до закінчення підготовчого провадження.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області надати до суду у строк до 17 серпня 2020 року, але не пізніше ніж до першого судового засідання:

- витяг з інтегрованої картки платника податків за спірний період з показниками, актуальними на час розгляду справи.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 17 серпня 2020 року, але не пізніше ніж до першого судового засідання:

- докази сплати податкового боргу (у разі сплати).

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова