Справа № 560/3899/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3899/20
УХВАЛА

31 липня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України (вул. Лісова, 1 с. Давидківці, Хмельницький район Хмельницька область, 31341,) щодо невиплати компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за 2007 - 2011 роки;

- стягнути з Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України (вул. Лісова, 1 с. Давидківці, Хмельницький район Хмельницька область, 31341,) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за 2007 - 2011 роки у сумі 434 086,27 грн. (чотириста тридцять чотири тисячі вісімдесят шість грн. 27 коп.).

Підставою позову позивач зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Підстав для залишення без руху, а також для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і його слід розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивач пред`явив вимогу, яка згідно з положеннями частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та її необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У позовній заяві позивач вказує третю особу - Міністерство юстиції України. Вказане суд розцінює як клопотання про залучення третьої особи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зі змісту викладених норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

У позовній заяві позивач вказує, що відповідач є установою, яка фінансується з коштів державного бюджету, розпорядником яких є Міністерство юстиції України. Судове рішення у справі може вплинути на права і обов`язки цієї особи. Тому вбачається за доцільне і необхідне залучити до справи в якості третьої особи на стороні відповідача Міністерство юстиції України.

Оскільки предметом спору є бездіяльність Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України (який є окремою юридичною особою) щодо невиплати компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, судове рішення у справі не впливає на права або обов`язки Міністерства юстиції України.

За наведених обставин, суд вважає відсутніми правові підстави для задоволення клопотання позивача про залучення третьої особи.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України (вул. Лісова, 1,Давидківці,Хмельницький район, Хмельницька область,31341) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У задоволенні клопотання позивача про залучення Міністерства юстиції України в якості третьої особи, відмовити.

Витребувати у Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України власний розрахунок суми компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 (із відображенням, зокрема: 1) сум, належних до виплати (окремо по кожній складовій грошового забезпечення), 2) дати їх виплати, 3) розрахунку суми компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати кожної з таких сум.

Витребувані докази надати до суду у строк для подання відзиву.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук