Справа № 520/6134/2020
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 р. № 520/6134/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" (61082, м. Харків, пр-т Московський, 144,к. 206-1, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Європейська, 4, код 43142831) про визнання протиправними та скасування податкової вимоги і рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому просить суд :

- визнати протиправними та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Полтавській області від 30.03.2020 р. № 10200-51/1613 та рішення про опис майна у податкову заставу Головного управління ДПС у Полтавській області від 30.03.2020 № 369/16-31-51-10-22;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 5852 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що податкова вимога Головного управління ДПС у Полтавській області від 30.03.2020 р. № 10200-51/1613 та рішення про опис майна у податкову заставу Головного управління ДПС у Полтавській області від 30.03.2020 № 369/16-31-51-10-22, на думку позивача, є протиправними та підлягають скасуванню.

Представник відповідача надав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає повністю і вважає, що вони не ґрунтуються на Законі, є безпідставними та не підлягають задоволенню. Відповідач вказав, що по ТОВ "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" виник податковий борг на підставі податкового повідомлення-рішення № від 03.09.2019 року, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 250000 грн. 00 коп.

Через канцелярію суду позивачем надано відповідь на відзив, у якій просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності зазначає наступне.

Судом встановлено, що 03.09.2019 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області винесене податкове повідомлення-рішення № , яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 250000 грн. 00 коп. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1".

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" не погодившись з зазначеним податковим повідомленням-рішенням, звернулось зі скаргою від 10.09.2019 року до Державної податкової служби України.

Рішенням ДПС України від 08.11.2019 року за результатом розгляду скарги позивача на податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 03.09.2019 року № , скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" не погодившись з рішенням ДПС України від 08.11.2019 року, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.09.2019 № Головного управління ДПС у Полтавській області.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року у справі № 520/13412/19 в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" до Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

На зазначене рішення ТОВ "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року по справі № 520/13412/19 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" до Головного управління ДФС у Полтавській області , Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

На час звернення з даним позовом до суду, розгляд справи в апеляційній інстанції по справі № 520/13412/19 триває, рішення по суті не прийнято.

29.04.2020 року ТОВ "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" отримано поштою податкову вимог від 30.03.2020 р. № 10200-51/1613 на суму 250000.00 грн. та рішення про опис майна у податкову заставу від 30.03.2020 № 369/16-31-51-10-22.

Згідно даних інтегрованої картки платника податків Товариству з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1", 24.02.2020 року поновлено в поточному році ШС податкові зобов`язання на підставі рішення про застосування штрафних санкцій форми "С" № від 03.09.2019 року в сумі 250000,00 грн.

Позивач, вважаючи податкову вимогу та рішення про опис майна у податкову заставу протиправними, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

У відповідності з підпунктом 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом

Головним управлінням ДПС у Полтавській області винесене податкове повідомлення-рішення № , яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 250000 грн. 00 коп. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1".

Згідно з п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Рішенням ДПС України від 08.11.2019 року за результатом розгляду скарги позивача на податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 03.09.2019 року № , скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

ТОВ "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" не погодившись з рішенням ДПС України від 08.11.2019 року, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.09.2019 № Головного управління ДПС у Полтавській області.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" до Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

На зазначене рішення ТОВ "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року по справі № 520/13412/19 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" до Головного управління ДФС у Полтавській області , Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

На час звернення з даним позовом до суду, розгляд справи в апеляційній інстанції по справі № 520/13412/19 триває, рішення по суті не прийнято.

За змістом пункту 56.17 статті 56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема, днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Отже, грошове зобов`язання, яке нараховане на підставі рішення контролюючого органу про нарахування грошових зобов`язань, під час адміністративного та судового оскарження цього рішення, вважається неузгодженим.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 ПК України процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Пунктом 3 розділу ІІ Наказу Міністерства фінансів України 30.06.2017 року № 610 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 липня 2017 р. за № 902/30770) " Про затвердження Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків" визначено, що протягом періоду оскарження суми грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом відповідно до Кодексу, податкова вимога з податку, що оскаржується, не надсилається.

Так, податкова вимога Головного управління ДПС у Полтавській області від 30.03.2020 р. № 10200-51/1613 та рішення про опис майна у податкову заставу Головного управління ДПС у Полтавській області від 30.03.2020 № 369/16-31-51-10-22 прийняті під час судового оскарження податкового повідомлення-рішення № від 03.09.2019 року.

За таких обставин, грошове зобов`язання, нараховане за податковим повідомленням-рішенням від 03.09.2019 року № не було узгодженим на час складання оскаржуваних у даній справі рішень.

Враховуючи наведене податкова вимога Головного управління ДПС у Полтавській області від 30.03.2020 р. № 10200-51/1613 є безпідставною і підлягає скасуванню.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (п.88.1 ст.88 ПК України).

Підпунктом 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 ПК України встановлено, що право податкової застави виникає, зокрема, у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З огляду на висновки суду про відсутність узгодженого податкового зобов`язання та безпідставність податкової вимоги, суд приходить до висновку, що рішення про опис майна у податкову заставу Головного управління ДПС у Полтавській області від 30.03.2020 № 369/16-31-51-10-22 також є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 257-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" (61082, м. Харків, пр-т Московський, 144,к. 206-1, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Європейська, 4, код 43142831) про визнання протиправними та скасування податкової вимоги і рішення - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Полтавській області від 30.03.2020 р. № 10200-51/1613 та рішення про опис майна у податкову заставу Головного управління ДПС у Полтавській області від 30.03.2020 № 369/16-31-51-10-22.

Стягнути з Головного управління ДПС у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Європейська, 4, код 43142831) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" (61082, м. Харків, пр-т Московський, 144,к. 206-1, ) витрати по оплаті судового збору у розмірі 5852,00 грн. (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дві гривні 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.