Справа № 440/4078/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2020 р.Справа № 440/4078/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 року по справі № 440/4078/19

за адміністративним позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Багачанський»

до Головного управління ДПС у Полтавській області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління ДФС у Полтавській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Пандеон»

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Встановила:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 року по справі за адміністративним позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Багачанський» до Головного управління ДПС у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління ДФС у Полтавській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Пандеон» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020 року у справі відкрито апеляційне провадження та призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.08.2020 року о 10:45 год. у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

28.07.2020 року на електронну адресу, 30.07.2020 року на поштову адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області в якому заявник, посилаючись на положення ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211, від 20.05.2020 року № 392, зазначає, що у зв`язку із запровадженням карантину, а також з метою своєчасного розгляду справи, просить суд провести розгляд справи № 440/4078/19 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити на розсуд суду: Полтавському апеляційному суду, Господарському суду Полтавської області, Полтавському окружному адміністративному суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 2 та 6 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: < > перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що та форма у якій подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам процесуального закону, а саме: в клопотанні відсутні докази щодо направлення іншим учасникам справи копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Посилання заявника на те, що докази направлення клопотання на адресу сторін у справі буде надано до суду додатково, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вищенаведеними нормами КАС України чітко визначено вимоги до оформлення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та обов`язок надання суду доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи.

Таким чином, колегія суддів повертає без розгляду клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 року по справі № 440/4078/19.

Керуючись ст. ст. 167, 195, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути без розгляду клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 року по справі № 440/4078/19.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.