Справа № 420/899/20
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/899/20
УХВАЛА

04 серпня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишина О.М., за участю секретаря судового засідання Сидорівського С.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про призначення експертизи у справі за позовом Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт.

Ухвалою від 20.02.2020р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 10.04.2020 року Одеським окружним адміністративним судом зупинено провадження у даній справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

У судовому засіданні 12.05.2020 року усною ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання, було поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 12.05.2020 року розгляд справи продовжено в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 02.07.2020 року продовжено строк підготовчого провадження.

22.07.2020 року представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, поставивши перед експертом наступні питання:

чи відповідає відстань від стіни житлового будинку, розташованого на земельній ділянці площею 0,0677 га, кадастровий номер: :43:007:0020, за адресою: АДРЕСА_1 , який належить гр. ОСОБА_1 , до стіни житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який за правовстановлюючими документами належить гр. ОСОБА_3 , протипожежним вимогам ДБН Б.2.2-12:2019;

чи відповідає відстань від стіни житлового будинку розташованого на земельній ділянці площею 0,0677 га, кадастровий номер: :43:007:0020 з цільовим призначенням для будівництва будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , який належить гр. ОСОБА_1 , до стіни житлового будинку, який фактично розташований за адресою: АДРЕСА_2 , протипожежним вимогам ДБН Б2.2-12:2019;

за рахунок чого була зменшена відстань між стіною житлового будинку, розташованого на земельній ділянці площею 0,0677 га, кадастровий номер: :43:007:0020 за адресою: АДРЕСА_1 , який належить гр. ОСОБА_1 , та стіною житлового будинку, який фактично розташований за адресою: АДРЕСА_2 вимогам ДБН АДРЕСА_3 :2019;

чи являються стіни житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить гр. ОСОБА_3 та багатоповерхового житлового будинку, розташованого на земельній ділянці площею 0,677 га, кадастровий номер: :43:007:0020 за адресою: АДРЕСА_1 , який належить гр. ОСОБА_1 протипожежними, а в опорядженні стін та в конструктивних елементах покриттів чи не застосовані горючі матеріали.

В обґрунтування клопотання, зазначено, що представлені позивачем докази не дають достовірні відомості про житловий будинок ОСОБА_1 , відстань між будинками відповідача та будинком ОСОБА_5 , та причини виникнення саме такої відстані і технічних особливостей стін цих будинків. Таким чином, на думку представника відповідача, на стадії судового розгляду цієї справи з`ясувати вказані обставини можна виключно за допомогою спеціальних знань у сфері іншій ніж право, які відсутні як у суду, так і у інших учасників справи.

04.08.2020 року (вх. № 30279/20) Назаровою В.В. до канцелярії суду подані пояснення до клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, в яких остання проти задоволення вказаного клопотання заперечувала та наголосила на тому, що призначення експертизи не має жодного відношення до розгляду справи.

В судове засідання 04.08.2020 року сторони по справі не з`явились, сповіщались належним чином та завчасно про дату, час та місце судового засідання, від представників позивача, відповідача та третьої особи Назарової В.В. до суду надійшли заяви про проведення судового засідання за їх відсутністю, від інших сторін жодних клопотань про розгляд справи без участі або перенесення судового засідання на іншу дату до суду не надходило.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість розглянути питання про залучення до участі у справі третьої особи порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що для вирішення даної справи необхідно призначити експертизу.

Відповідно до ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Статтею 101 КАС України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Як вбачається з позовної заяви та клопотання про призначення експертизи, вказано на те, що, не була дотримана встановлена незаконним ДБН Ю 2.2-12:2018 «Планування та забудова території» відстань між житловим будинком, який перебуває у власності ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_2 .

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для часткового задоволення клопотання відповідача про призначення судово-будівельної експертизи у справі № 815/899/20, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України, до одержання результатів технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 103, 236, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача- задовольнити.

Призначити по справі 420/899/20 судово-будівельну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Попередити експерта, визначеного керівником експертної установи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає відстань від стіни житлового будинку, розташованого на земельній ділянці площею 0,0677 га, кадастровий номер: :43:007:0020, за адресою: АДРЕСА_1 , який належить гр. ОСОБА_1 , до стіни житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який за правовстановлюючими документами належить гр. ОСОБА_3 , протипожежним вимогам ДБН Б.2.2-12:2019.

2. Чи відповідає відстань від стіни житлового будинку розташованого на земельній ділянці площею 0,0677 га, кадастровий номер: :43:007:0020 з цільовим призначенням для будівництва будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , який належить гр. ОСОБА_1 , до стіни житлового будинку, який фактично розташований за адресою: АДРЕСА_2 , протипожежним вимогам ДБН Б2.2-12:2019.

3. За рахунок чого була зменшена відстань між стіною житлового будинку, розташованого на земельній ділянці площею 0,0677 га, кадастровий номер: :43:007:0020 за адресою: АДРЕСА_1 , який належить гр. ОСОБА_1 , та стіною житлового будинку, який фактично розташований за адресою: АДРЕСА_2 , протипожежним вимогам ДБН Б.2.2-12:2019.

4. В якому році було здійснено будівництво, реконструкцію будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить гр. ОСОБА_1 ; АДРЕСА_2 , яка належить гр. ОСОБА_3 .

5. Чи являються стіни житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить гр. ОСОБА_3 та багатоповерхового житлового будинку, розташованого на земельній ділянці площею 0,677 га, кадастровий номер: :43:007:0020 за адресою: АДРЕСА_1 , який належить гр. ОСОБА_1 протипожежними, а в опорядженні стін та в конструктивних елементах покриттів чи не застосовані горючі матеріали.

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 .

Провадження в адміністративній справі № 420/899/20 зупинити до отримання висновку по судово-будівельній експертизі.

Ухвалу разом з матеріалами, що підлягають дослідженню, матеріали адміністративної справи направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.08.2020 р.

Суддя О.М. Тарасишина