Справа № 754/7466/20
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/257/20
Справа №754/7466/20
РІШЕННЯ

Іменем України

28 липня 2020 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в особі головуючого-судді Скрипки О.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Грищені Наталії Василівни про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 15.06.2020 року відповідачем - капралом поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Грищенею Н.В. винесено постанову серії ЕАМ 2689505 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за рух зі швидкістю 100 км/год, тобто перевищення дозволеної швидкості на 40 км/год, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Позивач вважає вказану постанову необґрунтованою та безпідставною, вказуючи на те, що в його діях відсутні ознаки правопорушення, оскільки він рухався зі швидкістю 55-60 км/год. Крім того, відповідачем було порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, не прийняті до уваги його пояснення, не надано показів приладу «TruCAM LTI 20/20», яким ніби то зафіксовано перевищення швидкості, його не було ознайомлено з його правами та обов`язками, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження та скасувати оскаржувану постанову.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва Скрипки О.І. від 23.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 263 КАС України. Відповідачу надано строк (15 днів) для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

20.07.2020 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому вона заперечує проти тверджень позивача та вказує на правомірність її дій та обґрунтованість оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями ч.5 ст.262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних міркувань.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 15.06.2020 року серії ЕАМ № 2689505, винесеною відповідачем - капралом поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Грищенею Н.В., позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Відповідно до вказаної постанови, 15.06.2020 року о 13 год. 01 хв. на автодорозі Київ-Чоп 275 км ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, рухався зі швидкістю 100 км/год, при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості руху ТЗ в н.п. «Користь» на 50 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

Відповідно до ст.245 КАС України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 246 КАС України визначений порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст.213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Стаття 217 КУпАП передбачає, що посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків. Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у п.п. 2, 5 ст. 213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.

Відповідно до ст.222 КУпАП, органи внутрішніх справ (Національна поліція) розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за ст. 125, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень

Отже, працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 по справі № 724/716/16-а.

Разом з тим, даний адміністративний позов заявлено до поліцейського - капрала поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Грищені Н.В., тобто до неналежного відповідача.

Згідно із ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Однак, під час розгляду даної справи, позивачем відповідного клопотання про залучення до участі у ній співвідповідача або про заміну відповідача до суду подано не було.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до капрала поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Грищені Н.В., яка є неналежним відповідачем у цьому спорі, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягає.

Разом з тим, інші доводи позовної заяви, які стосуються оскаржуваної постанови, не підлягають оцінці, виходячи з того, що позов пред`явлений до неналежного відповідача, а тому і законність його дій може бути перевірена лише у випадку пред`явлення позову до особи, яка є належним відповідачем у справі.

Крім того, суд роз`яснює про те, що позивач має право повторно звернутися з адміністративним позовом до належного відповідача - відповідного органу Національної поліції.

Відповідно до ст.139 КАС України, оскільки суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, то судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 5, 6, 8-10, 72-78, 241-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до капрала поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Грищені Наталії Василівни про скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: