Справа № 808/1850/18
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

29 липня 2020 рокуСправа № 808/1850/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В., розглянуваши матеріали заяви Комунального закладу «Запорізький обласний краєзнавчий музей» Запорізької обласної ради про відстрочення виконання рішення суду у справі

за позовною заявою: Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

до: Комунального закладу "Запорізький обласний краєзнавчий музей" Запорізької обласної ради

про: застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Комунального закладу "Запорізький обласний краєзнавчий музей" Запорізької обласної ради про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі музею, адміністративної будівлі та зовнішнього майданчику із приміщенням різного функціонального призначення Комунального закладу "Запорізький обласний краєзнавчий музей" Запорізької обласної ради, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Троїцька/вул. Олександрівська, буд.29/16, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівлі музею, адміністративної будівлі та зовнішнього майданчику із приміщенням різного функціонального призначення музею за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень.

Рішенням суду від 01.08.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020, адміністративний позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Комунального закладу "Запорізький обласний краєзнавчий музей" Запорізької обласної ради про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації задоволено повністю.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.02.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального закладу «Запорізький обласний краєзнавчий музей» Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.08.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №808/1850/18.

19.02.2020 видано виконавчий лист по справі.

11.06.2020 відкрито виконавче провадження ВП №62258055 з виконання виконавчого листа №808/1850/18.

20.07.2020 на адресу суду надійшла заява Комунального закладу "Запорізький обласний краєзнавчий музей" Запорізької обласної ради про відстрочення виконання рішення суду по справі №280/1850/18 строком на один рік з дня винесення відповідної ухвали. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачем вживаються заходи щодо усунення порушень, встановлених судом під час розгляду даної справи, підтвердженням чому є акт від 16.04.2020 №548, складений за результатами проведення позапланового (планового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки та акт від 28.08.2019 №139 перевірки працездатності пожежного гідранту. Відстрочення виконання рішення суду від 01.08.2019 у справі №808/1850/18 дозволить музею усунути порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки не зупиняючи експлуатацію будівлі музею, адміністративної будівлі та зовнішнього майданчику із приміщеннями різного функціонального призначення музею. Крім того вказано, що усунення значної частини порушень, пов`язане з перебування співробітників музею на робочих місцях, оскільки приміщення музею обладнанні охоронною сигналізацією, яка потребує включення та виключення при доступі до цих приміщень, а також працівники музею несуть персональну відповідальність за збереження предметів музейного фонду, які знаходяться у цих приміщеннях. У зв`язку з наведеним, просить суд відстрочити виконання рішення суду від 01.08.2019 у справі №808/1850/18 терміном на один рік з дня винесення відповідної ухвали.

Ухвалою суду від 21.07.2020 заяву призначено до судового розгляду на 29.07.2020.

28.07.2020 на адресу суду надійшли додаткові пояснення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області щодо відстрочення виконання рішення суду (вх.№34189), згідно яких представником підтверджено вжиття відповідачем заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Проте зазначено, що відповідач, починаючи з 2016 року, продовжує створювати загрозу життю та здоров`ю людей. Враховуючи вид діяльності відповідача, а саме: функціонування музею (музейна діяльність), яка передбачає значну кількість людей (відвідувачів) на вказаному об`єкті, та обставини даної справи, представник позивача просив суд відмовити у задоволенні заяви Комунального закладу "Запорізький обласний краєзнавчий музей" Запорізької обласної ради в частині відстрочення виконання рішення суду терміном на один рік з дня винесення відповідної ухвали. Натомість просив також відстрочити виконання рішення суду від 01.08.2019 у справі №808/1850/18 терміном до 30.06.2021.

29.07.2020 від представників сторін надійшли заяви про розгляд заяви без їх участі в порядку письмового провадження.

Частиною 2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заяву Комунального закладу «Запорізький обласний краєзнавчий музей» Запорізької обласної ради про відстрочення виконання рішення суду у справі, суд не знаходить підстав для її задоволення з огляду на наступне.

За правилами ст.378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, підставою для відстрочення виконання рішення суду в розумінні ст.378 КАС України можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Заявником не зазначено та не надано доказів, які саме обставини ускладнюють виконання судового рішення по справі, або роблять його неможливим, та як відстрочення дозволить усунути решту порушень, встановлених судом під час розгляду даної справи.

Суд також враховує, що з позовом до суду позивач звернувся 21.05.2018, рішення у справі винесене 01.08.2019. Відповідач, оскаржуючи судове рішення до апеляційної та касаційної інстанції з 2018 року не усунув порушення норм пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд наголошує, що відстрочення виконання рішення суду здійснюється у виняткових випадках і є правом, а не обов`язком суду, а відповідне рішення приймається суддею на основі закону та власних переконань.

В даному випадку, судом не встановлена наявність належних підстав для відстрочення виконання судового рішення.

Посилання заявника на те, що за правилами п.6 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення, не обґрунтовує поважність підстав для задоволення заяви, що розглядається.

Отже, мотивація та докази надані заявником, не дають суду підстав для задоволення поданої заяви. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що подана заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.241-243, 248, 378 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального закладу "Запорізький обласний краєзнавчий музей" Запорізької обласної ради про відстрочення виконання рішення суду по справі №280/1850/18, - відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя І.В. Садовий