Справа № 140/3957/20
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3957/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Матящук Л.Р.,

за участю представника позивача Гаврищука А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю Нововолинське АТП 10708 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі- ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації (далі - Управління, відповідач) про визнання дій протиправними щодо одностороннього розірвання договору про організацію перевезень пасажирів № 2512 від 09.02.2017 по маршруту Луцьк-Нововолинськ, укладеного між Департаментом інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації та позивачем; визнання дій протиправними щодо укладення з Товариством з додатковою відповідальністю Нововолинське АТП 10708 договору №2775 від 18.11.2019 та зобов`язання поновити дію договору про організацію перевезень пасажирів № 2512 від 09.02.2017 по маршруту Луцьк-Нововолинськ, укладеного між Департаментом інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації та позивачем.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.19.05.2020 судом постановлено ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 02.06.2020. Продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів. Для подання додаткових доказів у підготовчому засіданні оголошено перерву на 14.00 год 15.06.2020. 15.06.2020 у справі закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 14.00 год. 09.07.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.10.2019 на адресу позивача надійшло попередження відповідача про наявність інформації ПрАТ «Волинське ОПАС» щодо порушення з його сторони вимог договору про організацію перевезень пасажирів від 09.02.2017 № 2512 (надалі -договір) по маршруту Луцьк-Нововолинськ (час відправлення з ЛС-1 м. Луцька о 8 год. 55 хв., 7 год. 40 хв., 16 год. 20 хв. та з АС м. Нововолинськ о 11 год. 55 хв., 12 год. 20 хв., 18 гол. 55 хв.).

У відповідь ним було надано відповідачу лист про те, що інформація надана ПрАТ «Волинське ОПАС» не відповідає дійсності, жодних порушень умов договору ним допущено не було.

07.11.2019 року на адресу позивача надійшов лист Управління в якому вказано, що «враховуючи інформацію ПрАТ «Волинське ОПАС» від 28.10.2019 № 817/2 про стан перевезень пасажирів маршрутами загального користування, а саме виконання рейсів транспортними засобами, не передбачених умовами договору, порушенням п.п. 2.1.1 та 2.2.1 договору про організацію перевезень пасажирів від 09.02.2017 № 2512 по маршруту Луцьк-Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцька о 8 год. 55 хв., 7 год. 40 хв.. 16 год. 20 хв. та з АС м. Нововолмнськ о 11 год. 55 хв., 12 год. 20 хв., 18 год. 55 хв.), керуючись п. 4.1. вказаного договору, з 21 листопада 2019 року вищевказаний договір з перевізником ОСОБА_1 розривається».

Ним була проведена звірка із ПрАТ «Волинське ОПАС» в ході якої встановлено, що останнім некоректно були внесені дані про транспортні засоби, що підтверджувало відсутність будь-яких порушень з його сторони.

18.11.2019 ним подано звернення до відповідача, в якому значилося про відсутність з його сторони будь-яких порушень умов договору, наявність технічної помилки зробленої ПрАТ «Волинське ОПАС», а також про те, що з одностороннім розірванням Договору не погоджується.

Управління 28.11.2019 листом проінформувало його про розірвання з ним договору про організацію перевезень пасажирів від 09.02.2017 № 2512 по маршруту Луцьк- Нововолинськ з 21.11.2019.

18.11.2019 Управлінням із ТзДВ «Нововолинське ATП-10708» було укладено договір про організацію перевезень пасажирів № 2775 по даному маршруту, як з таким, що зайняв друге місце, відповідно до протоколу засідання конкурсного комітету від 07.02.2017 № 130/24.

Дії Управління щодо одностороннього розірвання із ним договору на перевезення вважає протиправними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.

Зазначає, що для розірвання договору у відповідача були відсутні підстави визначені в договорі для його розірвання, оскільки ним не було допущено будь якого порушення умов договору.

При розірванні даного договору на перевезення пасажирів відповідачем не було проведено жодної перевірки, яким допущенні ним порушення були встановлені та доведені, що є порушенням Закону України «Про автомобільний транспорт», Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 (далі Порядок №1081).Також зазначає про недотримання відповідачем процедури розірвання договору встановленого п.55 Порядку № 1081, в частині доведення фактів порушення умов договору.

З врахуванням викладеного просять позов задовольнити в повному об`ємі.

Відповідач у відзиві на позов, позовні вимоги заперечив та зазначив, що Управління у відповідності до вимог чинного законодавства є організатором конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 було визнано переможцем конкурсу, який відбувся 07.02.2017 по об`єкту № 24 група оборотних рейсів на маршрутах Луцьк - Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцька о 8 год. 55 хв., 7 год. 40 хв., 16 год. 20 хв. та з АС м. Нововолинськ о 11 год. 55 хв., 12 год. 20 хв., 18 год. 55 хв.) та укладено договір про організацію перевезення пасажирів терміном на п`ять років та видано дозвіл на перевезення пасажирів по міжміських та приміських автобусних маршрутах, які не виходять за межі території Волинської області, а також затверджено розклад руху автобусів по даних маршрутах.

Відповідно до п.п.2 п. 55 Порядку організатор зобов`язаний забезпечити дострокове розірвання договору (анулювання дозволу) з автомобільним перевізником - переможцем конкурсу у разі наявності фактів порушення ним умов договору (дозволу). Розірвання договору (анулювання дозволу) відбувається після невиконання надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору (дозволу). Відповідно до інформації ПрАТ «Волинське ОПАС» про стан перевезень пасажирів у Волинській області маршрутами загального користування за серпень 2019 року, а саме не виконання рейсів транспортними засобами, вказаними у договорі, перевізнику ОСОБА_1 надіслано рекомендованим листом з повідомленням письмове попередження за номером № 751/1.10/2-19 про недопущення порушення умов договору про організацію перевезення пасажирів від 09.02.2017 № 2512. При цьому зазначено, що у разі підтвердження інформації про не виконання рейсів транспортними засобами, вказаними у договорі на автобусних маршрутах загального користування Луцьк - Нововолинськ, буде розглянуто питання щодо одностороннього дострокового розірвання даного договору.

Враховуючи інформацію ПрАТ «Волинське ОПАС» від 28.10.2019 №817/2 про стан перевезень пасажирів маршрутами загального користування, а саме виконання рейсів транспортними засобами, не передбачених умовами договору, позивачу надіслане попередження від 02.10.2019 № 751/1.1072-19. Керуючись п. 4.1 вказаного договору, з 21.11.2019 вищевказаний договір з перевізником ОСОБА_1 розірвано, про що йому надіслано рекомендований лист з повідомленням від 31.10.2019 № 820/1.10/2-19.

При односторонньому розірванні договору відповідач діяв у відповідності з умовами укладеного договору в частині його одностороннього розірвання у випадку порушення умов ним визначених та Порядку №1081.

Відповідно до п. 55 Порядку у разі розірвання договору (анулювання дозволу) для роботи на внутрішньообласному, внутрішньорайонному та міському автобусному маршрутах призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору (дозволу), який було розірвано (анульовано).

18.11.2019 з перевізником ТзДВ «Нововолинське АТП-10708» було укладено договір про організацію перевезень пасажирів №2775 по маршруту Луцьк-Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцька о 8 год. 55 хв., 7 год. 40 хв., 16 год. 20 хв. та з АС м. Нововолинськ о 11 год. 55 хв., 12 год. 20 хв., 18 год. 55 хв.), як з таким, що зайняв друге місце, відповідно до протоколу засідання конкурсного комітету від 07.02.2017 № 130/24.

У поясненні на позов третя особа на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП-10708» проти задоволення позову заперечила. Вказує на те, що оскільки ОСОБА_1 було допущено порушення умов договору на перевезення пасажирів по маршруту Луцьк -Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцька о 8 год. 55 хв., 7 год. 40 хв., 16 год. 20 хв. та з АС м. Нововолинськ о 11 год. 55 хв., 12 год. 20 хв., 18 год. 55 хв.), що було підтверджено відповідними доказами Управлінням у відповідності до вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», Порядку № 1081 та умов договору, правомірно розірвано його в односторонньому порядку з позивачем. Враховуючи зазначене просить в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав із підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судові засідання не з`явився хоча про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, про що є відповідні відомості в матеріалах справи.

Представник третьої особи в судовому засіданні 09.07.2020 позовні вимоги заперечив із підстав викладених в пояснені на позов та просив в задоволенні позов відмовити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Відповідно до статті 7 Закону № 2344-III забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Відповідно до статті 29 Закону № 2344-III автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Частиною першою статті 31 Закону № 2344-III визначено, що відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Як вбачається із частини 1 статті 42 Закону договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Згідно з статтею 43 Закону № 2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин першої, дванадцятої статті 44 Закону № 2344-III організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок №1081), яким визначено процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади (далі - конкурс), а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Згідно з пунктом 4 Порядку № 1081 організатором перевезень на автобусному маршруті загального користування Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні держадміністрації - на міжміському і приміському автобусних маршрутах, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласний маршрут), у тому числі таких, що проходять від населених пунктів Київської області до м. Києва.

Як встановлено пунктом 53 Порядку організатор перевезень на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах не пізніше десяти робочих днів з дня опублікування свого рішення на офіційному веб-сайті укладає з переможцем конкурсу договір згідно з обов`язковими та додатковими (за наявності) умовами конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

У договорі (дозволі) визначаються умови перевезень на рейсі (рейсах) та/або маршруті (маршрутах) відповідно до визначеного об`єкта конкурсу.

Строк дії договору (дозволу) продовжується один раз на п`ять років за рішенням організатора перевезень за наявності заяви автомобільного перевізника - переможця попереднього конкурсу, яку він подає за формою згідно з додатком 7, в якій, зокрема, зазначається інформація про підтверджене інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів стосовно тих, які використовувались автомобільним перевізником на об`єкті конкурсу, наявності вмотивованих підстав вважати зазначеного автомобільного перевізника таким, що здійснював перевезення за цим маршрутом протягом попереднього періоду без порушення умов укладеного попереднього договору (дозволу).

Договір (дозвіл) може бути достроково розірвано (анульовано) організатором перевезень в частині відносин щодо обслуговування усього (усіх) маршруту (маршрутів) та/або виконання окремих рейсів з підстав, визначених законодавством.

Підпунктом 2 пункту 55 Порядку визначено, що організатор конкурсу повинен забезпечити дострокове розірвання договору (анулювання дозволу) з автомобільним перевізником - переможцем конкурсу у разі: наявності фактів порушення ним умов договору (дозволу). Розірвання договору (анулювання дозволу) відбувається після невиконання надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на внутрішньообласному, внутрішньорайонному та міському автобусному маршрутах призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору (дозволу), який було розірвано (анульовано), а в разі його відмови чи відсутності - призначається до проведення конкурсу інший автомобільний перевізник, транспортні засоби якого відповідають за параметрами, класом, категорією, комфортністю і пасажиромісткістю вимогам, передбаченим для відповідного виду перевезень, один раз на строк не більш як три місяці;

Як встановлено підпунктом 3 пункту 55 Порядку організатор зобов`язаний укласти договір з автомобільним перевізником, який за результатами проведення конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, у разі: настання обставин, передбачених абзацами другим і третім підпункту 2 цього пункту на строк дії договору (дозволу), який було розірвано.

Пунктом 56 Порядку № 1081 визначено, що контроль за виконанням умов договору (дозволу) здійснює організатор та інші органи виконавчої влади згідно з компетенцією, за наявності відповідного звернення або доручення організатора.

Розділом 4 договору на перевезення пасажирів укладеного між позивачем та відповідачем 09.02.2017 визначено порядок одностороннього розірвання договору у разі його невиконання чи неналежного виконання.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази та норми законодавства, які регламентують спірні правовідносини суд вважає, що дії відповідача в частині одностороннього розірвання договору на перевезення пасажирів із позивачем ОСОБА_1 не відповідають вимогам статей 27, 42, 43, 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» та пунктів 53, 55, 56 Порядку № 1081, розділу 4 договору на перевезення пасажирів № 2512 від 09.02.2017.

Зокрема, підставою для розірвання вказаного договору стало його неналежне виконання зі сторони позивача, так як ним здійснювалися перевезення пасажирів транспортними засобами незазначеними в договорі.

Однак із таким твердженням відповідача суд не може погодитися, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 09.02.2017 між відповідачем та ФОП ОСОБА_1 укладено договір про організацію перевезень пасажирів № 2512 (надалі - договір) по маршруту Луцьк-Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцька о 8 год. 55 хв., 7 год. 40 хв., 16 год. 20 хв. та з АС м. Нововолинськ о 11 год. 55 хв., 12 год. 20 хв., 18 год. 55 хв.), (а.с. 10-11, т.1).

Пуктом 2.1.1. розділу 2 договору визначено, що організатор визначає категорію автобусів, яким перевізник зобов`язаний здійснювати перевезення пасажирів на обумовлених маршрутах, та визначено їх перелік.

На підставі інформації ПрАТ «Волинське ОПАС» про стан перевезень пасажирів за серпень 2019 року, 02.10.2019 на адресу позивача відповідачем направлено попередження про недопущення порушень умов договору, де зазначено, що у разі підтвердження інформації буде розглянуто питання про одностороннє розірвання договору (а.с.12, т.1).

28.10.2019 за вих. №817/2 ПрАТ «Волинське ОПАС» направило відповідачу інформацію про здійснення перевезень, в тому числі ОСОБА_1 за жовтень 2019 року (а.с.83, т.1).

На підставі зазначеної інформації та листа-попередження від 02.10.2019 Управлінням направлено лист № 820/1.10/2-19 від 31.10.2019 про розірвання зазначеного договору з 21.11.2019 (а.с.14, т.1).

Відповідно до протоколу засідання конкурсного комітету від 07.02.2017 № 130/24, друге місце в конкурсі на перевезення зайняло ТдОВ «Нововолинське АТП -10708» (а.с. 295, т.1).

Відповідачем 18.11.2019 з перевізником ТзДВ «Нововолинське АТП-10708» було укладено договір про організацію перевезень пасажирів №2775 по маршруту Луцьк -Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцька о 8 год. 55 хв., 7 год. 40 хв., 16 год. 20 хв. та з АС м. Нововолинськ о 11 год. 55 хв., 12 год. 20 хв., 18 год. 55 хв.), (а.с.85-86 т.1).

Як вбачається із вищенаведених нормативних документів та умов договору, підставою для одностороннього розірвання договору на перевезення пасажирів є невиконання чи неналежне виконання умов договору.

Невиконання чи неналежне виконання договору повинно бути встановлено в кожному конкретному випадку та підтверджуватися належними доказами.

Виходячи із п. 55, 56 Порядку саме на організатора покладається обов`язок щодо контролю за здійсненням перевезень, дотримання умов договору.

Тобто на думку суду, при настанні обставин, що зумовлюють настання наслідків у вигляді одностороннього розірвання договору, відповідач повинен провести перевірку таких обставин та за наслідками її проведення приймати відповідне рішення.

Як встановлено в ході судового розгляду справи будь-яких перевірок з приводу дотримання умов договору ОСОБА_1 , Управлінням не проводилося.

Підставою для розірвання договору на перевезення пасажирів зі сторони відповідача стала інформація надана йому ПрАТ «Волинське ОПАС» по перевезеннях за серпень, жовтень 2019 року.

Згідно з пункту 4.3 вказаного Договору про організацію перевезень, одностороннє дострокове розірвання оформляється у письмовій формі з обґрунтуванням його причин.

В надісланому Управлінням транспорту та інфраструктури листі № 820/1.10/2-19 від 31.10.2019 не вказано конкретних причин розірвання Договору, а саме в який день (дні), на якому оборотному рейсі, було використано транспортні засоби, що не передбачені умовами договору по маршруту Луцьк-Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцька о 8 год. 55 хв., 7 год. 40 хв., 16 год. 20 хв. та з АС м. Нововолинськ о 11 год. 55 хв., 12 год. 20 хв., 18 год. 55 хв.), що відповідно є порушенням зазначеного пункту договору.

Дійсно позивач визнає ту обставину, що можливо деякі рейси в серпні 2019 року здійснювалися не тими транспортними засобами, які зазначені в договорі.

Однак, виходячи із наведених законодавчих актів, умов договору, ці обставини повинні були бути перевірені організатором та зазначені в листі-попередженні, чого в даному випадку зроблено не було.

ПрАТ «Волинське ОПАС» від 28.10.2019, направило інформацію про здійснення перевезення пасажирів за жовтень 2019 року по маршруту Луцьк-Нововолинськ із зазначенням транспортних засобів, якими ці рейси виконувались.

На підставі даної інформації, Управлінням прийнято рішення про одностороннє розірвання договору, так як в ній містились дані про здійснення перевезень ОСОБА_1 не тим транспортним засобом, які визначені в договорі від 19.10.2020.

Суд зазначає, що вказана обставина не відповідає фактичним обставинам справи та була спростована в ході судового розгляду справи доказами.

Як вбачається із дорожніх листів № 000835 та 0090083 від 19.10.2020 (а.с.251, 281, т.1) перевезення пасажирів здійснювалися транспортними засобами, що визначені договором на перевезення пасажирів.

Тобто, будь-якого порушення умов договору позивачем допущено не було, а відтак у відповідача були відсутні підстави для його одностороннього розірвання.

В подальшому, проведеною звіркою з ПрАТ «Волинське ОПАС» було виявлено технічну помилку чергового диспетчера АС-Луцьк щодо занесення в диспетчерський журнал відмінні від дійсного державні номери транспортних засобів, які фактично виконували рейси по маршруту.

ПрАТ «Волинське ОПАС» про вказане проінформувало Управління листом від 15.11.2019, однак дана інформація не була ним взята до уваги.

Пізніше за наслідками проведеного службового розслідування, факти некоректного внесення номерів транспортних засобів, що здійснювали перевезення пасажирів, в тому числі ОСОБА_1 , працівниками ПрАТ «Волинське ОПАС» було підтверджено.

У даному випадку, саме Управління повинно було провести перевірку, за наслідками якої приймати відповідні рішення про розірвання договору, а не використовувати неперевірену інформацію від організації, до повноважень якої відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» входить надання автостанційних послуг, а не контролю за перевезеннями пасажирів.

Крім того, суд звертає увагу на порушення відповідачем процедури розірвання договору на перевезення пасажирів.

Зокрема, виходячи із змісту нормативних актів, здійснення контролю за виконанням умов договору повинно здійснюватися організатором та іншими органи виконавчої влади згідно компетенції за наявності відповідного зверненням або доручення організатора.

Як встановлено в ході судового розгляду справи доказами, будь-яких перевірок відповідачем щодо умов дотримання договору ОСОБА_1 не проводилось та відповідні документи не складались. Також Управлінням не направлялись відповідні звернення та доручення до компетентних органів щодо її проведення.

Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства без встановлення фактичних обставин дотримання умов договору, Управлінням протиправно в односторонньому порядку розірвано договір на перевезення пасажирів із позивачем.

Рішенням Європейського Суду з прав людини у справі Пайн Велі Девелопмент ЛТД та інші проти Ірландії постановлено, що статтю 1 Першого протоколу до Конвенції можна застосовувати для захисту правомірних очікувань щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною права власності. Правомірні очікування виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для дотримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати так.

Суд зазначає, що позивач, уклавши договір на перевезення пасажирів № 2512 за результатами проведеного конкурсу правомірно очікував на те, що його право на розпорядження належним їм на праві власності майном відповідно до законодавства в майбутньому, не буде порушено чи обмежено під час здійснення суб`єктом владних повноважень своїх функцій чи припинено шляхом прийняття іншого рішення.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При вирішенні даного спору оскаржуване рішення перевірялось судом на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України.

У даному випадку суд вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем зазначені принципи в повній мірі дотримані не були, а саме рішення в частині одностороннього розірвання договору прийнято не обґрунтовано без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірності вчинення дій щодо одностороннього розірвання договору №2512 від 09.02.2017, а тому позов в цій частині слід задовольнити повністю.

Враховуючи ту обставину, що суд прийшов до висновку про протиправність дій відповідача щодо одностороннього розірвання договору між позивачем та управлінням, в останнього були відсутні підстави для укладення договору про організацію перевезень пасажирів № 2775 від 18.11.2019 з ТзДВ Нововолинське АТП-10708 по маршруту Луцьк-Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцька о 08 год. 55 хв, 07 год. 40 хв., 16 год. 20 хв., та з АС м. Нововолинськ о 11 год. 55 хв., 12 год. 30 хв., 18 год. 55 хв).

Тому позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Управління щодо укладення договору № 2775 від 2019 підлягають до задоволення.

Оскільки дії відповідача щодо одностороннього розірвання договору із позивачем та подальшого укладення договору із ТдОВ «Нововолинське АТП-10708» є протиправними, то його слід зобов`язати вчинити поновити дію договору про організацію перевезень пасажирів № 2512 від 09.02.2017 по маршруту Луцьк-Нововолинськ.

При цьому суд враховує ту обставину, що розпорядженням голови Волинської обласної державної адміністрації № 120 від 05.03.2020 змінено назву Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації на Управління транспорту та зв`язку Волинської обласної державної адміністрації.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, за рахунок бюджетних асигнувань Управління транспорту та зв`язку Волинської обласної адміністрації підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в розмірі 4204,00 грн. сплачений відповідно до квитанцій від 17.03.2020 № 110 (а.с.9 т.1).

Керуючись ст.ст.241, 242, 243 ч.3, 245, 246, 295, 297, підпункту 15.5 пункту І розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації щодо одностороннього розірвання договору про організацію перевезень пасажирів № 2512 від 09.02.2017 по маршруту Луцьк-Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцька о 08 год. 55 хв, 07 год. 40 хв., 16 год. 20 хв., та з АС м. Нововолинськ о 11 год. 55 хв., 12 год. 30 хв., 18 год. 55 хв), укладеного між Департаментом інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Визнати протиправними дії Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації щодо укладення з Товариством з додатковою відповідальністю Нововолинське АТП-10708 договору про організацію перевезень пасажирів № 2775 від 18.11.2019 по маршруту Луцьк-Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцька о 08 год. 55 хв, 07 год. 40 хв., 16 год. 20 хв., та з АС м. Нововолинськ о 11 год. 55 хв., 12 год. 30 хв., 18 год. 55 хв).

Зобов`язати Управління транспорту та зв`язку Волинської обласної державної адміністрації поновити дію договору про організацію перевезень пасажирів № 2512 від 09.02.2017 по маршруту Луцьк-Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцька о 08 год. 55 хв, 07 год. 40 хв., 16 год. 20 хв., та з АС м. Нововолинськ о 11 год. 55 хв., 12 год. 30 хв., 18 год. 55 хв), укладеного між Департаментом інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління транспорту та зв`язку Волинської обласної державної адміністрації на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 4204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Управління транспорту та зв`язку Волинської обласної державної адміністрації (43010, Волинська обл., м. Луцьк, Київський м-н, 9, ).

Третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю Нововолинське АТП 10708 (45400, Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 40, ).

Суддя Р.С. Денисюк

Повний текст рішення складено 30.07.2020.