Справа № 826/249/15
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/568
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Київ № 826/249/15

за позовомОСОБА_1
до Державної фіскальної служби України
провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
Суддя О.В. Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про:

визнання протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо ненадання платнику податків ОСОБА_1 податкової консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства на лист № 3 від 11 вересня 2014 року "Щодо надання податкової консультації";

зобов`язання Державну фіскальну службу України повторно розглянути лист № 3 від 11 вересня 2014 року "Щодо надання податкової консультації" та надати відповіді на поставлені питання в порядку надання податкової консультації згідно ст. 52 Податкового Кодексу України щодо того:

- чи мав починаючи з 24.12.2012 (момент створення Міністерства доходів і зборів України () право начебто територіальний орган Міністерства доходів і зборів України - ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (), утворений на підставі Постанови Кабінету Міністрів № 229 від 20 березня 2013 р. здійснювати повноваження надані Міністерству доходів і зборів України () як особі публічного права на підставі Указу Президента України "Про Міністерство доходів і зборів України" № 141/2013 від 18.03.2013 та, враховуючи те, що Міністерство доходів і зборів України () ніколи не мало у своїй структурі відокремлених підрозділів, що були внесені до Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб?

- чи має право починаючи з 29.07.2014 (момент внесення запису про припинення Міністерства доходів і зборів України () начебто територіальний орган Міністерства доходів і зборів України - ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (), утворений на підставі Постанови Кабінету Міністрів № 229 від 20 березня 2013 р. здійснювати повноваження надані Міністерству доходів і зборів України () як особі публічного права на підставі Указу Президента України "Про Міністерство доходів і зборів України" № 141/2013 від 18.03.2013 та враховуючи те, що до Єдиного державного реєстру було внесено запис про припинення Міністерства доходів і зборів України () як юридичної особи публічного права?

- чи має право начебто територіальний орган Міністерства доходів і зборів України -ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (), утворений на підставі Постанови Кабінету Міністрів № 229 від 20 березня 2013 р здійснювати позапланову документальну невиїзну перевірки ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) як фізичної особи-підприємця на загальній системі оподаткування, враховуючи приписи ст. 31 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік";

- чи підпадають дії посадових осіб, зокрема начальника ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві п. Письменного О.М. та заступника начальника ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві п. Гандзюка A.M. під ст. 365 Кримінального Кодексу України, враховуючи призначення позапланової документальної невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця на загальній системі оподаткування ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та приймаючи до уваги приписи ст. 31 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 року позов задоволено частково: зобов`язано Державну фіскальну службу України повторно розглянути лист № 3 від 11 вересня 2014 року "Щодо надання податкової консультації" та надати відповіді на поставлені питання в порядку надання податкової консультації згідно ст. 52 Податкового Кодексу України. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 30.08.2019 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою суду від 01.11.2019 року справу № 826/249/15 прийнято до свого провадження суддею Головань О.В. та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ст. 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України № 227 від 06 березня 2019 року затверджено положення про Державну податкову службу України.

Так, у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1200 від 18.12.2018 р. "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби" утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Крім того, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості щодо перебування в стані припинення юридичної особи - Державної фіскальної служби України.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача правонаступником з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України.

На підставі вищевикладеного, ст. 52, 294, 295 КАС України Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону у справі (відповідача) - Державну фіскальну службу України (код 39292197) його правонаступником Державною податковою службою України (04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8, код 43005393).

2. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань