Справа № 280/5095/20
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

03 серпня 2020 року Справа № 280/5095/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тищенка 2» (ОСББ «Тищенка 2) (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Тищенка, буд.2, )

до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. свободи, 60, )

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тищенка 2» (далі - позивач) до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 17.02.2020 у виконавчому провадженні №62602551 про стягнення з позивача виконавчого збору у сумі 18892,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши зміст позовної заяви та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі ч.3ст.169 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до положень частини 3 статті 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, керівник юридичної особи має право на звернення до суду від її імені лише на підставі документів, що безпосередньо підтверджують його повноваження.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано головою правління ОСББ «Тищенка 2» ОСОБА_1. Однак до позовної заяви не додано матеріалів та доказів, що підтверджують факт призначення ОСОБА_1 головою правління ОСББ «Тищенка 2» і доказів на підтвердження повноважень діяти від імені позивача (установчі документи, статут, положення, протокол про обрання, наказ про призначення тощо).

Враховуючи викладене суд вважає, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлена судом касаційної інстанції, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 19.02.2018 в адміністративній справі №820/4389/17.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, враховуючи те, що позовна заява підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо її підписання, суд дійшов висновку про повернення позивачеві позовної заяви відповідно до вимог п.3 ч.4 статті 169 КАС України.

При цьому суд звертає увагу, що в силу вимог КАС України повернення позовної заяви не створює перешкод у доступі до правосуддя, оскільки не позбавляє особу права повторно звернутись до суду з цією самою позовною заявою особисто, або через представника, надавши при цьому належні докази на підтвердження його повноважень.

Керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тищенка 2» (ОСББ «Тищенка 2) (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Тищенка, буд.2, ) до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. свободи, 60, ) - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулась до суду із даним позовом.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В.Конишева