Справа № 360/1471/20
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1471/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.

за участю

секретаря судового засідання: Кравцової Т.О.

представника позивача: Фоменка Д.А.

третьої особи: ОСОБА_1

представника третьої особи: Скиби В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, про витребування доказів по справі за позовом секретаря Сєвєродонецької міської ради/виконуючого обов`язки міського голови Ткачука Вячеслава Петровича до Сєвєродонецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання незаконними дії, визнання протиправними та скасувати рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом секретаря Сєвєродонецької міської ради/виконуючого обов`язки міського голови Ткачука Вячеслава Петровича до Сєвєродонецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання незаконними дії, визнання протиправними та скасувати рішення.

Ухвалою суду від 29 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено в підготовче засідання.

27 липня 2020 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, надійшло клопотання про витребування оригіналів письмових доказів та повторне витребування доказів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.05.2020 Сєвєродонецька міська рада за підписом ОСОБА_2 надіслала до суду витребувані судом документи, але не в повному обсязі, тому просять суд повторно зобов`язати Сєвєродонецьку міську раду надати документи: підстави для скликання 79 (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради на 15.03.2020; докази оприлюднення проектів спірних рішень Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання від 15.03.2020: № 4693 «Про внесення змін до рішення 76-ї позачергової сесії Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання від 25.12.2019 № 4462 «Про дострокове припинення повноважень міського голови Казакова ОСОБА_3 .В.», № 4694 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Сєвєродонецької міської ради Ткачука В.П» до їх винесення на розгляд сесії; докази оприлюднення вказаних вище рішень, прийнятих Сєвєродонецькою міською радою на 79 позачерговій сесії від 15.03.2020, після їх прийняття. Витребувати у позивача Сєвєродонецької міської ради, в. о міського голови Ткачука Вячеслава Петровича оригінали документів, зазначені у листі Сєвєродонецької міської ради №2196 від 21.05.2020 за його особистим підписом, належно засвідчені копії яких надано суду як письмові докази, а саме:

- рішення Сєвєродонецької міської ради від 15.03.2020 № 4693 «Про внесення змін до рішення 76-ї позачергової сесії Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання від 25.12.2019 № 4462 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_4 »;

- рішення Сєвєродонецької міської ради від 15.03.2020 № 4694 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Сєвєродонецької міської ради Ткачука В.П»;

- рішення Сєвєродонецької міської ради від 15.03.2020 № 4695 «Про обрання секретарем Сєвєродонецької міської ради Зарецького С.В»;

Витребувати у Сєвєродонецької міської ради протокол засідання 79 (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради від 15.03.2020 року.

Третя особа та представник третьої особи підтримали клопотання та просили задовольнити.

Представник позивача щодо витребування доказів заперечував.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши доводи третьої особи та його представника, думку представника позивача, вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою, другою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (частина третя статті 77 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що за не подання витребуваних судом доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу або розглядає справу за наявними в ній доказами.

Оскільки ухвалою суду від 29 квітня 2020 року витребувані усі документи, які зазначені в клопотанні представника третьої особи про витребування, судом вжито визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Також суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу та не обмежений розглядати справу за наявними в ній доказами.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

На виконання ухвали суду від 29.04.2020 відповідачем надані до суду належним чином завірені копії рішення Сєвєродонецької міської ради від 15.03.2020 № 4693 «Про внесення змін до рішення 76-ї позачергової сесії Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання від 25.12.2019 № 4462 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_5 .В.», рішення Сєвєродонецької міської ради від 15.03.2020 № 4694 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Сєвєродонецької міської ради Ткачука В.П», рішення Сєвєродонецької міської ради від 15.03.2020 № 4695 «Про обрання секретарем Сєвєродонецької міської ради Зарецького С.В».

З урахуванням вищенаведеного, відповідачем надано до суду копії рішень, які належним чином засвідчені, з урахуванням вимог частини 2 статті 94 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст. 180 КАС України, якщо доданий до справи або наданий суду учасником справи для ознайомлення документ або інший доказ викликає обґрунтований сумнів у його достовірності, учасник справи може просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або вимагати проведення експертизи.

Частиною 4 статті 180 КАС України встановлено, що клопотання та заяви учасника справи з питань, визначених у частині третій цієї статті, подані після закриття підготовчого засідання, залишаються без розгляду, за винятком випадків, коли вони стосуються доказів, поданих після закриття підготовчого засідання.

З огляду на наведене, у задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, про витребування доказів по справі слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 48, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, про витребування доказів по справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 31 липня 2020 року.

СуддяО.В. Ірметова