Справа № 200/5185/20-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 р. Справа№200/5185/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Логан Трейд» до Державної податкової служби України про визнання бездіяльністю протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Логан Трейд» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, в якому просить суд визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 25.07.2017 року № 36, від 18.7.2017 року № 21, від 27.07.2017 року № 38, від 21.07.2017 року № 30, від 19.07.2017 року № 27, від 21.07.2017 року № 31, від 28.07.2017 року № 40, від 17.07.2017 року № 20, від 27.07.2017 року № 39, від 24.07.2017 року № 34, від 18.07.2018 року № 26, від 19.07.2017 року № 28, від 18.07.2017 року № 24, від 18.07.2017 року № 25, від 20.07.2017 року № 29, від 18.07.2018 року № 23, від 21.07.2017 року № 33.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовував наявністю судового рішення Харківського окружного адміністративного суду, яке набуло законної сили, та яким було скасовано рішення комісії щодо відмови у реєстрації спірних податкових накладних, втім рішення про реєстрацію податкових накладних відповідачем прийнято не було.

Просить суд задовольнити позовні вимоги визнавши протиправною бездіяльність та зобов`язати зареєструвати податкові накладні.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 18 червня 2020 року.

18 червня 2020 року судове засідання було відкладено на 28 липня 2020 року.

Відповідач позов не визнав, та зазначив, що стороною по справі у рішенні Харківського окружного адміністративного суду була Державна фіскальна служба України, тобто інший орган, тому висновки зазначеного рішення не стосуються Держаної податкової служби України. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на наведені у письмовому відзиві обставини.

Позивач надав відповідь на відзив, в якій зазначив, що відповідач є правонаступником ДФС України, а відтак просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача до судового засідання не з`явився був повідомлений належним чином, надав питоме клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Заяви про відкладення справи від позивача та відповідача не надходила.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З огляду на зазначене, оскільки у судове засідання не прибули представники сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Логан Трейд» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом 40759749, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

За приписами пункту 74.3. зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Пунктом 201.1. ст.201 Податкового кодексу України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.9. ст.201 Податкового кодексу України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (п.201.10 ст.210 ПК України).

Відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 12 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.12.2010 (далі іменується - Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

Відповідно до п.13 Порядку 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (п.15 Порядку № 1246).

Відповідно до п.19 Порядку 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з п 20 Порядку 1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до 4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/4273/18 було задоволено позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Логан Трейд» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 26.04.2018 року № 668555/40759749, 668556/40759749, 668557/40759749, 668558/40759749, від 27.04.2018 року № 669588/40759749, 669589/40759749, 669590/40759749, 669591/40759749, 669592/40759749, 669593/40759749, 669594/40759749, 669595/40759749, 669596/40759749, 669597/40759749, 670000/40759749, 670001/40759749, 670002/40759749.

Відповідно до вищезазначеного судового рішення, позивачем документально підтверджено відповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД, що знайшло своє відображення у документах бухгалтерського обліку. Сумніви фіскального органу відносно наявності у спірних правовідносинах реального ризику виписування особою податкової накладної за відсутності визначеної ст.ст. 185, 187 ПК України першої події, в судовому засіданні не доведені, а отже позовні вимоги в частині скасування рішень від 26.04.2018 року про відмову в реєстрації податкових накладних від 25.07.2017 року № 36, від 18.7.2017 року № 21, від 27.07.2017 року № 38, від 21.07.2017 року № 30, від 19.07.2017 року № 27, від 21.07.2017 року № 31, від 28.07.2017 року № 40, від 17.07.2017 року № 20, від 27.07.2017 року № 39, від 24.07.2017 року № 34, від 18.07.2018 року № 26, від 19.07.2017 року № 28, від 18.07.2017 року № 24, від 18.07.2017 року № 25, від 20.07.2017 року № 29, від 18.07.2018 року № 23, від 21.07.2017 року № 33 в Єдиному реєстрі податкових накладних є такими, що підлягають задоволенню.

Отже, вищезазначені обставини не підлягають доказуванню.

19.12.2019 року позивач звернувся до Державної податкової служби України щодо реєстрації зазначених у рішенні суду податкових накладних.

Втім, 16.01.2020 року отримав відповідь відповідача про відсутність способу виконання судового рішення.

Суд, надаючи оцінку підставам відмови позивачу зазначає, що у податкового органу були правові підстави встановлені п.19 Порядку 1246 для реєстрації податкових накладних, оскільки рішення комісії про відмову в реєстрації податкових накладних були скасовані, отже була відсутня реєстрація та відмова в реєстрації податкових накладних.

З огляду на зазначене відмова позивачу у реєстрації податкових накладних є протиправною бездіяльністю.

Відповідно позовна вимога про зобов`язання здійснити реєстрацію податкових накладних підлягає задоволенню.

Суд не приймає доводи відповідача щодо того, що рішення Харківського окружного адміністративного суду його не стосується, оскільки саме ДПС України здійснює ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єктом владних повноважень доказів правомірності висновків про порушення позивачем норм законодавства з питань оподаткування не надано.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи позивач сплатив судовий збір відповідно до квитанції № 5792 від 22.05.2020 року у розмірі 2102 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Логан Трейд» до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 25.07.2017 року № 36, від 18.7.2017 року № 21, від 27.07.2017 року № 38, від 21.07.2017 року № 30, від 19.07.2017 року № 27, від 21.07.2017 року № 31, від 28.07.2017 року № 40, від 17.07.2017 року № 20, від 27.07.2017 року № 39, від 24.07.2017 року № 34, від 18.07.2018 року № 26, від 19.07.2017 року № 28, від 18.07.2017 року № 24, від 18.07.2017 року № 25, від 20.07.2017 року № 29, від 18.07.2018 року № 23, від 21.07.2017 року № 33 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України в Донецькій області (; 87526, Донецька область м. Маріуполь, вул.130 Таганрогської дивізії, буд. 114) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луган Трейд» (, 87420, Донецька обл., Мангушський район, с.Комишувате вул..Європейська,12) судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні) 00 коп.

Повний текст рішення складено та підписано 31.07.2020 року.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Стойка