Справа № 653/687/20
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 653/687/20
Провадження № 2-а/653/46/20
РІШЕННЯ

іменем України

02 липня 2020 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Крапівіної О.П.,

при секретарі - Циба Г.О.,

розглянувши справу в порядку спрощеного письмового провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ПП в АР Крим та м. Севастополь про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.02.2020 р. року поліцейським УПП відносно нього винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ДП 18 №861355. 28.02.2020 р. в 09.00 позивач здійснював керування т/з по вул. Вокзальна в напрямку пограничної частини . Біля будинку 17 по вулиці Соборної він був зупинений патрульними НП на службовому автомобілі. Відповідач заявив, що водій керує т/з, в якому встановлено додаткове газобалонне обладнання з порушенням пункту 5.2 ДСТУ. Факт встановлення ГБО на т/з інспектор має зафіксувати у відповідному акті перевірки технічного стану автомобіля, що зроблено не було. ОСОБА_1 заявив, що не згоден з висунутими відповідачем звинуваченням в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП та потребував забезпечити йому можливість участі захисника при розгляді постанови про адміністративне правопорушення. Однак, в такій законній вимозі позивачу було відмовлено, після чого відповідач пішов в службовий автомобіль, забравши з собою документи на ТЗ і водійське посвідчення позивача. ОСОБА_1 про винесення постанови про накладення адміністративного стягнення був повідомлений вже після її прийняття. Можливості надати пояснення по пред`явленому звинуваченню позивач був позбавлений, а тому вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою від 19.03.2020 року у справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

Предметом позову є постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серійний номер ДП18 №861355 від 28.02.2020 року за ознаками ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови (копія наявна в матеріалах справи) поліцейським Відділу ПП в АР Крим та м. Севастополь встановлено, що 28.02.2020 року о 09-00 год. ОСОБА_1 керував т/з, в якому встановлено додаткове газобалонне обладнання, чим порушив п.31.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене, ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до пункту п.31.1 ПДР України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Аналізуючи вищенаведену норму, суд роз`яснює, що така норма є відсилочною, тобто такою, в якій правило поведінки визначено частково з одночасною відсилкою до інших статей нормативно-правового акту, де це правило конкретизовано.

Так, досліджуючи постанову про накладення адміністративного стягнення ДП18 №861355 від 28.02.2020 року, судом не вбачається прямої норми права, яка б забороняла використання додаткового газобалонного обладнання.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, умовою притягнення до адміністративної відповідальності є додержання компетентною особою приписів ст.ст.7,280,251,252 КУпАП.

На підтвердження правомірності свого рішення відповідачем суду жодних доказів не надано.

Таким чином, дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач не надав суду жодного доказу на підтвердження правомірності своїх дій та не надав жодних пояснень чи відзиву на позовну заяву, суд приходить до висновку, що в даному випадку не доведено ті обставини, які викладені у постанові про вчинення адміністративного правопорушення, а саме не доведено склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. За недоведеності складу та події вчинення правопорушення, відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 77, 241-250, 286 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ПП в АР Крим та м. Севастополь про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ДП18 №861355 від 28.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна