Справа № 2а-606/11/1070
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в заміні сторони виконавчого провадження

29 липня 2020 року м. Київ № 2а-606/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., за участю секретаря судового засідання Олеярника М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Київхімременерго-БЛП»

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2011 задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Київхімременерго-БЛП» про стягнення заборгованості.

На виконання вказаної постанови Київським окружним адміністративним судом видано 28.10.2011 виконавчий лист №2а-606/11/1070.

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 08.08.2013 відкрито виконавче провадження №39249835 з виконання зазначеного виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2011 №2а-606/11/1070.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 замінено сторону виконавчого провадження у справі №2а-606/11/1070 Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області на Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва.

Постановою головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 22.11.2016 відкрито виконавче провадження №52935543 з примусового виконання виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2011 №2а-606/11/1070.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 замінено сторону виконавчого провадження у справі №2а-606/11/1070 Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 замінено сторону виконавчого провадження у справі №2а-606/11/1070 Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-606/11/1070, а саме: стягувача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 призначено судове засідання з розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-606/11/1070.

Сторони участі повноважних представників у судовому засідання не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Судом відповідно до частини четвертої статті 229, частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено здійснювати розгляд заяви без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без участі сторін.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга).

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом частини статей 26 та 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження розпочинається з винесенням виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження та обмежується постановою про закінчення виконавчого провадження.

Системний аналіз наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави для висновку про можливість заміни судом сторони виконавчого провадження, якщо таке виконавче провадження розпочато та не є закінченим.

Як встановлено судом, постановою головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 22.11.2016 відкрито виконавче провадження №52935543 з примусового виконання виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2011 №2а-606/11/1070.

В ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 судом витребовувались у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області докази наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2011 №2а-606/11/1070.

Втім, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області не надано суду доказів наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

При цьому, як убачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Київхімременерго-БЛП» (ідентифікаційний код 00203140) містяться відомості щодо наступних дат відкриття виконавчого провадження (для незавершених виконавчих проваджень): 06-03-2020; 06-03-2020; 06-03-2020; 06-03-2020; 06-03-2020; 06-03-2020; 06-03-2020; 06-03-2020; 06-03-2020; 06-03-2020; 11-02-2020; 13-09-2016; 13-09-2016.

Водночас, інформація щодо незавершеного виконавчого провадження, яке відкрито 22.11.2016 у реєстрі відсутня.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та автоматизованою системою виконавчого провадження, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.01.2017 №173/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.01.2017 за №106/29974, з автоматизованої системи виконавчого провадження до Єдиного державного реєстру передаються такі відомості: 1) для юридичної особи боржника повне найменування, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та її місцезнаходження; для фізичної особи-підприємця боржника прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дата народження та її місце проживання; 2) відомості про виконавчі провадження: номер в автоматизованій системі виконавчого провадження (Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень); дата відкриття виконавчого провадження, завершення виконавчого провадження, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, відновлення виконавчого провадження; заміна боржника у виконавчому провадженні; орган державної виконавчої служби, приватний виконавець, якими внесено до автоматизованої системи виконавчого провадження відомості про виконавче провадження; 3) дата та час формування відомостей з автоматизованої системи виконавчого провадження.

Таким чином, відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей щодо дати відкриття виконавчого провадження (для незавершених виконавчих проваджень) є підставою вважати, що таке виконавче провадження є закінченим.

Отже, враховуючи відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей щодо дати відкриття виконавчого провадження (для незавершених виконавчих проваджень) 22.11.2016 відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Київхімременерго-БЛП» (ідентифікаційний код 00203140), за відсутності інших доказів існування відкритого виконавчого провадження, суд дійшов висновку про неможливість заміни сторони виконавчого провадження у справі №2а-606/11/1070, а саме: стягувача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40), з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження, у якому можливо здійснити заміну його сторони.

Відтак, заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-606/11/1070 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-606/11/1070.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.