Справа № 329/925/18(ЗП/280/224/18)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 липня 2020 року м. Дніпросправа № 329/925/18(ЗП/280/224/18)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпро заяву Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2020 року у справі №329/925/18(ЗП/280/224/18) за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про поновлення на посаді сільського голови, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та усунення перешкод у покладанні обов`язків старости на позивача, поновленого на посаді голови згідно рішення суду, прийнятою за апеляційною скаргою Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2019 року, -
18.06.2020 року Третім апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою зобов`язано Чернігівську селищну раду Чернігівського району Запорізької області, що є правонаступником Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, поновити на посаді Широкоярського сільського голови Деркача О. М. з 28.01.2017 року, про що внести зміни в запис №15 його трудової книжки колгоспника УКР №0768698; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.01.2017 року по 21.06.2018 року включно відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року N 100 (з доповненнями та змінами), відрахувавши всі обов`язкові платежі до бюджету із заробітної плати та судовий збір у розмірі 352,40 грн.; допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення на посаді та стягнення заробітку у межах суми стягнення за один місяць.
08.07.2020 року від Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області надійшла заява про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду. Підставою для звернення із заявою слугувало те, що рішенням Чернігівської селищної ради від 25.05.2017 року №33 посаду сільського голови Широкоярської сільської ради скорочено, при цьому Чернігівська селищна рада посилалась на статті 2, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», які регулюють статус, зокрема сільського голови (обрання на посаду, строк здійснення повноважень) та його повноваження, ст.8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» (повноваження сільського голови у разі об`єднання територіальної громади). Заявник вважав, що введення до штатного розпису Чернігівської селищної ради посаду Широкоярского сільського голови неможливо, оскільки це суперечитиме Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад»
Згідно частин 1, 2, 3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є неможливість виконання судового рішення, на думку Чернігівської селищної ради.
Однак, суд апеляційної інстанції вважає, що Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Законом України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» урегульовано питання виконання судового рішення, яке відповідно до ч1 ст.370 КАС України підлягає обов`язковому виконанню.
У своїй постанові суд апеляційної інстанції врахував, що 30.04.2017 року відбулися вибори до Чернігівської селищної об`єднаної територіальної громади, рішеннями Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області від 25.05.2017 року №01 та №02 розпочалися повноваження депутатів Чернігівської селищної ради та її голови. Рішенням Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області від 25.05.2017 року №18 припинено Широкоярську сільську раду Чернігівського району Запорізької області шляхом реорганізації (приєднання) до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, яка визначена правонаступником сільської ради.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідно до ч.1 ст.14-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» староста є виборною посадовою особою місцевого самоврядування та відповідно до п.3 Розділу ІV Прикінцевих положень Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» у селах, селищах, в яких знаходилися органи місцевого самоврядування територіальних громад, що об`єдналися, обов`язки старости до обрання на перших виборах старости виконує особа, яка здійснювала повноваження сільського, селищного голови відповідної територіальної громади до об`єднання.
Отже, суд апеляційної інстанції не уповноважений встановлювати процедуру виконання судового рішення для учасника справи, яка регулюється законодавством.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що заява Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області не підлягає задоволенню, оскільки судове рішення є зрозумілим для виконання.
Керуючись ст. 254 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2020 року у справі №329/925/18(ЗП/280/224/18) - відмовити.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 254, 328- 329 КАС України.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова