overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/4378/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.05.2020 року № 400/4378/19

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М. розглянув в порядку письмового провадження клопотання по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мегабуд-Н", вул. 1 Слобідська, 8-А, кв.3, м. Миколаїв, 54055

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001 Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Чисто Клінінг", вул. Кагатна, 1-К, м. Миколаїв, 54007

проскасування рішення від 25.11.2019 р. № 1336571/41528079,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.12.2019 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабуд-Н" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Чисто Клінінг", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДПС України про скасування рішення від 25.11.2019 року № 1336571/41528079.

Від представника третьої особи на стороні відповідача - ДПС України, надійшло клопотання про заміну відповідача.

Клопотання обґрунтоване тим, що спірне рішення прийнято Державною податковою службою України, проте відповідачем по справі є ГУ ДПС у Миколаївській області.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Тому суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі - Головне управління ДПС у Миколаївській області на Державну податкову службу України.

Керуючись статтями 48, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити первісного відповідача - Головне управління ДПС у Миколаївській області належним - Державною податковою службою України.

2. Розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/4723/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09.07.2020 року № 400/4723/19

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М. розглянув в порядку письмового провадження клопотання по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мегабуд-Н", вул. 1 Слобідська, 8-А, кв.3, м. Миколаїв, 54055

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

треті особиДержавна податкова служба України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053 Товариство з обмеженою відповідальністю "Чисто Клінінг", вул. Кагатна, 1-К, м. Миколаїв, 54007

проскасування рішення від 26.11.2019 р. № 1338206/41528079,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегабуд-Н" звернулось до Головного управління ДПС у Миколаївській області з адміністративним позовом про скасування рішення від 26.11.2019 р. № 1338206/41528079.

Ухвалою від 28.12.2019 відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Від відповідача - Головного управління ДПС України, надійшло клопотання про заміну відповідача.

Клопотання обґрунтоване тим, що спірне рішення прийнято Державною податковою службою України, проте відповідачем по справі є ГУ ДПС у Миколаївській області.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Тому суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі - Головне управління ДПС у Миколаївській області на Державну податкову службу України.

Крім того, враховуючи, що представником ДПС України вже подано відзив на позов, отже відсутні підстави для направлення позову на адресу відповідача та зобов`язання подати відзив.

Керуючись статтями 48, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити первісного відповідача - Головне управління ДПС у Миколаївській області належним - Державною податковою службою України.

2. Розгляд справи почати спочатку в порядку письмового провадження.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/2416/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2020 р. № 400/2416/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись із заявою представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001

про:визнання протиправною та скасування вимоги від 22.05.2019 року № Ф-39000-17,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 22.05.2019 року № Ф-39000-17

03.06.2020 року на виконання вказаного рішення суд видав виконавчий лист у справі № 400/2416/19.

15.07.2020 року від позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

У зв`язку з відпусткою судді (наказ від 15.06.2020 № 67-б), заяву розглянуто судом після виходу судді з відпустки.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 07 серпня 2020 року - 11:20 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/1301/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 серпня 2020 р. № 814/1301/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді МельникаО.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:Вознесенської загальноосвітньої школа І-ІІІ ступенів №8 Вознесенської міської ради Миколаївської області, вул. Сухомлинського, 8, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

про:застосування заходу реагування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Вознесенської загальноосвітньої школа І-ІІІ ступенів №8 Вознесенської міської ради Миколаївської області про застосування заходу реагування.

Ухвалою від 18 вересня 2018 року судом зупинено провадження у справі № 814/1301/18 до повного усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

17.07.2020 до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі з підстав того, що строк відповідачу надано, досить ніж тривалий, для усунення порушень.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з відпусткою судді (наказ від 15.06.2020 № 67-б), заяву розглянуто судом після виходу судді з відпустки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/1301/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Вознесенської загальноосвітньої школа І-ІІІ ступенів №8 Вознесенської міської ради Миколаївської області про застосування заходу реагування.

2. Судове засідання призначити на 02 вересня 2020 року - 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 1440/2277/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2020 р. № 1440/2277/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., ознайомившись із матеріалами заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 09.01.2019 у справі №1440/2277/18, в якій позивач просить накласти на керівника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 , штраф у сумі тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину суми штрафу стягнути на користь позивача, іншу половину - до Державного бюджету України.

Відповідно до частини четвертої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 02 вересня 2020 р. о 13:30 год.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/2997/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 серпня 2020 р. № 400/2997/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову: нездійснення перерахунку пенсійної виплати,

ВСТАНОВИВ:

На виконання ухвали від 29.07.2020 про залишення позовної заяви без руху позивач усунув недоліки позовної заяви.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів на його підтвердження з доказами направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/1855/16
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 серпня 2020 р. № 814/1855/16
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіної В. В., розглянувши питання щодо закриття підготовчого провадження у адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Миколаївського обласного військового комісаріату, вул. Спаська, 33,Миколаїв,54030
про:зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання 04.08.2020 з`явилися позивач та представник відповідача.

Позивач залишив залу судових засідань до закінчення підготовчого судового засідання, мотивуючи це небажанням брати участь у судовому засіданні у засобі індивідуального захисту (дотримуватися масочного режиму у громадських місцях, запровадженого у зв`язку введенням карантину).

Відповідно до вимог частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з`ясував усі питання, які передбачені цією нормою.

Представник відповідача проти закриття підготовчого провадження не заперечував.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 180, 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання призначити на 08 вересня 2020 р. о 09:15 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства та не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.
Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/1944/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2020 р. № 400/1944/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001
до:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про:стягнення податкового боргу в сумі 49 587,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення коштів з ОСОБА_1 в рахунок погашення податкового боргу в сумі 49 587,95 грн на користь Державного бюджету.

Ухвалою суду від 16.06.2020 року витребувано у Головного управління ДПС у Миколаївській області відомості про фізичну особу ОСОБА_1 , а саме дата та місце народження, місце проживання, відомості про громадянство.

На виконання зазначеної ухвали 08.07.2020 року позивач надав витяг з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків щодо ОСОБА_2 , а також повідомив додаткові відомості щодо ОСОБА_1 з метою подальшого встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність направлення запитів до Управління ДМС України в Миколаївській області та Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради запити з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 400/1944/20.

2. Суд розгляне справу 08.09.2020 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/1962/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2020 р. № 400/1962/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001
до:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про:стягнення податкового боргу в сумі 34 594,91 грн.,

ВСТАНОВИВ :

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення коштів з ОСОБА_1 в рахунок погашення податкового боргу в сумі 34 594,91 грн на користь Державного бюджету.

Ухвалою суду від 26.05.2020 року відкрито провадження по справі № 400/1962/20 за цим позовом.

Ухвалою суду від 16.06.2020 року витребувано у позивача відомості про фізичну особу ОСОБА_1 та відкладено розгляд справи.

На виконання зазначеної ухвали 08.07.2020 року позивач надав витяг з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків щодо ОСОБА_1 , з якого вбачається, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність направлення запитів до центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області та Департаменту з надання адміністративних послуг м. Києва запити з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 400/1962/20.

2. Суд розгляне справу 08.09.2020 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/1711/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2020 р. № 400/1711/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув заяву про уточнення позовних вимог в адміністративній справі

за позовом:Військової академії (м.Одеса), вул. Фонтанська дорога, 10,Одеса,Одеська область,65009
до:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про:стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 55 030,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Військова академія (м. Одеса) звернулась до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах у розмірі 55 033 грн.

Ухвалою суду від 04.05.2020 року відкрито провадження по справі № 400/1711/20 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження 26.06.2020.

26.06.2020 позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу для подання заяви про зменшення розміру позовних вимог, у зв`язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості.

Ухвалою суду від 26.06.2020 відкладено розгляд справи та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження 04.08.2020.

04.08.2020 позивач надав заяву про уточнення позовних вимог у зв`язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 54430,56 грн.

Частиною 1 статті 47 КАС України передбачено, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, заява про уточнення позовних вимог відповідає вимогам ч. 7 ст. 47 КАС України та суд приходить до висновку про прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву представника позивача про уточнення позовних вимог.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України

3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко