Справа № 620/2443/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2020 року

м. Київ

справа № 620/2443/19

адміністративне провадження № К/9901/12629/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В :

07.05.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 01.06.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням пункту 4 частини другої, частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС): у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав), до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Колегія суддів визнала, що наведене відповідачем обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень (пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС) не є достатнім для відкриття касаційного провадження у справі, оскільки у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду. Скаржник повинен вказати, які норми матеріального права неправильно застосовано судами першої та апеляційної інстанцій та які застосовані Верховним Судом по - іншому.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01.06.2020 відповідач звернувся до Верховного Суду з клопотанням про усунення недоліків касаційної скарги, надавши документ про сплату судового збору у розмірі 17 327,26 грн (платіжне доручення № 1198 від 18.06.2020).

У клопотанні про усунення недоліків касаційної скарги не викладено передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку. Натомість зазначено, що судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій суперечать чинному законодавству, а тому підлягають скасуванню. В обґрунтування таких доводів скаржником наведено перелік постанов Верховного Суду, які, на думку скаржника, не враховані судом апеляційної інстанцій при прийнятті рішення. Разом з тим, скаржник не зазначає, яку саме норму матеріального (та/чи процесуального) права судами попередніх інстанцій (порушено) застосовано неправильно, висновок щодо застосування якої, викладений, (на його думку) у постановах Верховного Суду. Зазначене свідчить, що скаржник формально підійшов до питання належного оформлення касаційної скарги.

З огляду на викладене, Суд приходить до висновку, що скаржник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 01.06.2020 та не усунув недолік касаційної скарги у повному обсязі.

В ухвалі Верховного Суду від 01.06.2020 скаржнику було роз`яснено, що з урахуванням змін до КАС, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх некоректне (помилкове) визначення, або визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, може унеможливити в подальшому її розгляд.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Є.А. Усенко
М.М. Гімон М.Б. Гусак