Справа № 335/11624/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

03 серпня 2020 року Справа № 335/11624/19 Провадження № ЗП/280/119/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали заяви Запорізької міської ради про виправлення роз`яснення судового рішенні по справі №335/11624/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Баркова Вадима Олександровича (вул. Фортечна, буд. 4-А, каб. 34, м. Запоріжжя, 69002) до Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради (вул. Зелинського, буд. 3, м. Запоріжжя, 69037, ), Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради (вул. Зелинського, буд. 3, м. Запоріжжя, 69037, ) про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2020 по справі №335/11624/19 був задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 : зобов`язано Запорізьку міську раду надати ОСОБА_1 повну, достовірну інформацію про всі земельні ділянки у місті Запоріжжі, в районі селища Мостозагін-7, що можуть бути використані під забудову та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки); орієнтовною площею 0,1 гектара.

Крім того, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768 гривень 40 копійок присуджено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької міської ради.

На зазначене судове рішення відповідачем подана апеляційна скарга. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2020 по справі №335/11624/19(ЗП/280/119/19) залишене без змін.

03.08.2020 до суду надійшла заява Запорізької міської ради про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2020 по справі №335/11624/19, просить роз`яснити зазначене судове рішення в частині, що стосується резолютивної частини, а саме: яку інформацію необхідно надати відповідачу для виконання судового рішення, враховуючи те, що згідно резолютивної частини необхідно надати інформацію про «всі земельні ділянки, які можуть бути використані під забудову та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки)», а мотивувальна частина містить обов`язок надавати «інформацію про землі, які не надані у користування і можуть бути використані під забудову». Також просить зупинити перебіг строку для виконання судового рішення, ухваленого Запорізьким окружним адміністративним судом від 23.01.2020 та строку, протягом якого судове рішення соже бути подане для примусового виконання.

За приписами ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Суддя зазначає, що ст. 254 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява про роз`яснення судового рішення подана без додержання вимог, встановлених абз. 10 ч.1 ст.167 КАС України, оскільки до неї не додані докази надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заявником не виконані вимоги абз. 10 ч.1 ст.167 КАС України, що перешкоджає розгляду заяви у строк, визначений ч. 3 ст. 254 КАС України, то суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 246, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізької міської ради про виправлення роз`яснення судового рішенні по справі №335/11624/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Баркова Вадима Олександровича (вул. Фортечна, буд. 4-А, каб. 34, м. Запоріжжя, 69002) до Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради (вул. Зелинського, буд. 3, м. Запоріжжя, 69037, ), Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради (вул. Зелинського, буд. 3, м. Запоріжжя, 69037, ) про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Р.В. Кисіль