Справа № 336/3233/19(ЗП/280/99/19)
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

03 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 336/3233/19(ЗП/280/99/19)

адміністративне провадження № К/9901/18561/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 (суддя Конишева О.В.)

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 (колегія у складі суддів Панченко О.М.. Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.)

у справі № 336/3233/19(ЗП/280/99/19)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 скаржнику відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу повернуто у зв`язку із невиконанням скаржником вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

13.04.2020 відповідач вдруге оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2020 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк у продовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання зазначеної ухвали суду скаржник надіслав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2019.

Заява мотивована відсутністю коштів для сплати судового збору при первинному зверненні із апеляційної скаргою.

Відповідач вважав, що відсутність коштів для сплати судового збору є об`єктивними обставинами для поновлення строку на апеляційне оскарження, які не залежали від його волі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 у справі № № 336/3233/19(ЗП/280/99/19).

27.07.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держпраці у Запорізькій області на зазначені судові рішення.

Перевіряючи касаційну скаргу на вказане судове рішення, суд виходить із такого.

Щодо оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2019.

За приписами частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або ) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що суд апеляційної інстанції не переглядав по суті рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2019, а тому у відкритті касаційного провадження у цій частині необхідно відмовити.

Щодо оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020.

Частиною третьою статті 295 КАС України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У свою чергу, згідно з пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У зазначеному клопотанні відповідач просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтовував відсутністю коштів для сплати судового збору при первинному зверненні із апеляційної скаргою.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Тобто, особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Це стосується і заявників, які діють як суб`єкти владних повноважень й, до того ж, є бюджетними установами, фінансування яких здійснюється з Державного бюджету України, в тому числі щодо видатків на сплату судового збору, а тому кошти на вказані цілі повинні бути передбачені у кошторисі такої установи своєчасно і у повному обсязі.

Відтак, органи влади, що діють як суб`єкти владних повноважень від імені Держави та є учасниками процесу, мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не повинні допускати затримки та невиправданого зволікання при виконанні своїх процесуальних обов`язків.

Необхідно зазначити, що право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання апеляційної скарги здійснюється судом апеляційної інстанції у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на апеляційне оскарження судового рішення.

Разом з тим, відповідач не вказав підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, які б ґрунтувались на наявності обставин, що відповідають наведеним вище критеріям.

Зважаючи на викладене, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у даній справі суд апеляційної інстанції не допустив порушення норм процесуального права, оскільки апеляційна скарга подана поза межами строку апеляційного оскарження, а наведені підстави для поновлення цього строку обґрунтовано визнані судом неповажними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом ч. 2 цієї ж статті у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 328, 333, 355, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 у справі № 336/3233/19(ЗП/280/99/19.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 у справі № 336/3233/19(ЗП/280/99/19).

3. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Кравчук

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець