Справа № 280/510/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ

СУДОВОГО РІШЕННЯ

29 липня 2020 рокуСправа № 280/510/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Косінова І.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом Фермерського господарства «Стефанія» до Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління ДФС у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.04.2019 адміністративний позов Фермерського господарства Стефанія до комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27 грудня 2018 року №1036264/41745978 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07 грудня 2018 року №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Головне управління ДФС у Запорізькій області здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 07 грудня 2018 року № 2, складену Фермерським господарством Стефанія. Стягнуто на користь Фермерського господарства Стефанія сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1921,00 гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист.

20.07.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Косінова І.В. (далі - заявник), відповідно до якої просить суд:

-встановити порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року по справі № 280/510/19 шляхом: зобов`язання Головного управління ДФС у Запорізькій області звернутися до Державної податкової служби України та передати на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду 03.04.2019 року по справі № 280/510/19.

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 07.12.2018 №2 складену Фермерським господарством «Стефанія».

На обґрунтування заяви зазначає, що станом на сьогоднішній момент виконавчий документ боржником не виконано, а листом від 13.02.2020 повідомлено про неможливість виконання рішення суду у зв`язку із суттєвими ускладненнями, що пов`язані з нормативними та технічними обмеженнями дій, які може вчинити контролюючий орган при супроводженні ЄРПН, ГУ ДФС у Запорізькій області не може самостійно виконати рішення суду в частині прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, виходячи з того, що чинними нормативними актами не передбачено можливості винесення повторного рішення контролюючим органом за наслідками розгляду одних пояснень з документами платника, технічним завданням програмного забезпечення, що обслуговує процес прийняття рішень (система Податковий блок) не забезпечується можливість винесення рішення в електронному вигляді з подальшою реєстрацією в окремому Реєстрі податкових накладних. Вказує, що боржник вважає, що належним способом поновлення права стягувача на реєстрацію заблокованої податкової накладної є внесення у ЄРПН відповідних відомостей контролюючим органом центрального рівня щодо реєстрації податкової накладної, а не прийняття рішення про реєстрацію на підставі пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ №1246 від 29 грудня 2010 року. Наголошує, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН після набрання чинності розпорядженням КМУ від 21 серпня 2019 року №682 здійснюється Державною податковою службою України. Посилається на приписи статті 378 КАС України, статті 33 Закону України Про виконавче провадження та вказує, що на теперішній час для подальшого виконання рішення суду наявні, передбачені законодавством обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

Для розгляду питання щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду, судом було призначене судове засідання на 28.07.2020 про що повідомлено учасників справи та особу, що звернулась відповідною заявою.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, однак у поданій заяві просить про розгляд заяви за його відсутності.

Стягувач та боржник в судове засідання також не з`явились, суд вживав заходів щодо належного повідомлення їх про дату, час і місце судового розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі частини 9 статті 250, частини 2 статті 378 КАС України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви державного виконавця у письмовому провадженні.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Стаття 129-1 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частин 1 та 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналізуючи положення статті 378 КАС України суд зазначає, що правовою підставою для прийняття судом рішення про встановлення чи зміну способу або порядку його виконання є наявність обставини, які унеможливлюють або ускладнюють його виконання у спосіб чи порядок, які визначені у рішенні суду.

Як установлено матеріалами справи, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.04.2019 адміністративний позов Фермерського господарства Стефанія до комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27 грудня 2018 року №1036264/41745978 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07 грудня 2018 року №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Головне управління ДФС у Запорізькій області здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 07 грудня 2018 року № 2, складену Фермерським господарством Стефанія. Стягнуто на користь Фермерського господарства Стефанія сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1921,00 гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

За вказаним рішенням 02.01.2020 видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 23.06.2020 замінено боржника у виконавчому провадженні ВП№60946848 з примусового виконання виконавчого листа №280/510/10, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом, а саме: Головне управління ДФС у Запорізькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Слід наголосити, що під встановленням чи зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання в раніше встановлений порядок і спосіб.

Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб і порядок виконання рішення суду. При цьому, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб та наявність таких обставин має бути підтверджена належними та допустимими доказами.

Проте, у поданій заяві державний виконавець просить не тільки змінити спосіб і порядок виконання рішення у справі №280/510/19, а фактично покласти зобов`язання щодо виконання судового рішення на суб`єкт владних повноважень, який не брав участь у справі, не був відповідачем та не створював передумов для виникнення спірних правовідносин.

Крім того, обґрунтування заяви державного виконавця зводяться до наявності технічних ускладнень у боржника при виконанні рішення суду, проте вказані обставини не свідчать про неможливість виконання такого рішення. Доказів, які свідчать про наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником не надано.

Закон України Про виконавче провадження надає державному виконавцю повноваження щодо примусового виконання судового рішення.

Таким чином, суд вважає, що підстави для встановлення порядку виконання судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 378, п. 3 розділ VI Прикінцеві положення КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Косінова І.В. (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №280/510/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В.Конишева