Справа № 200/3910/20-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 р. Справа№200/3910/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хохленкова О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 09.06.1993р. він був прийнятий в ПрАТ "ММК ім.Ілліча" до агломераційної фабрики та виконував роботи у агломерації. 15.12.2014р. був переведений до цеху сервісного обслуговування агломераційної фабрики де працює по теперішній час.

Таким чином, позивач безперервно 26 років 07 місяців 24 дні (на день звернення до УПФУ з заявою про призначення пенсії) працює за списком № 1 згідно зі ст. 14 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що підтверджується записом у трудовій книжці, а також витягами із наказу про атестацію робочих місць. Даний факт підтверджується записом у трудовій книжці та довідками, уточнюючими особливий характер роботи за списком №1.

Згідно довідок №195 від 21.02.2020 року ПрАТ "ММК ім.Ілліча" та №64 від 26.02.2020 року ТОВ "Метінвест-промсервіс", позивачу підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1, згідно з Постановою КМУ та наказами про атестацію робочих місць, штатних розкладів, технології виробництва, особистої картки.

Для призначення пенсії відповідно до ст. 14 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", позивачем булі надані до УПФУ довідки №195 від 21.02.2020 року ПрАТ "ММК ім.Ілліча" та №64 від 26.02.2020 року ТОВ "Метінвест-промсервіс", де вказано, що позивач працював повний робочий день, виконував роботу за професією, що передбачена Списком №1.

05.03.2020 року позивач звернувся до відповідача Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії відповідно до ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Рішенням №12 від 11.03.2020р. було відмовлено в призначенні пенсії відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058. Відмовляючи позивачу в призначенні пенсії відповідач посилається про відсутність у позивача пільгового стажу 25 років за п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058.

Позивач вважає дії Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області неправомірними у відмові в нарахуванні пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення''.

Просить суд визнати противоправними дії Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області Код ЕДРПОУ 42171861, по відмові у призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 . відповідно до ст. 14 ЗУ " Про пенсійне забезпечення", скасувати рішення №12 від 11.03.2020 року про відмову в призначенні пенсії,

Зобов`язати Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, , повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , про призначення пенсії від 05 березня 2020 року та зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 09.06.1993р по 05.08.2015 р., з 06.08.2015 р. по 26.02.2020 р. відповідно до ст. 14 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 05.03.2018року (з дня звернення до УПФУ).

У зв`язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачеві був встановлений строк для усунення недоліків, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в належному розмірі.

Позивач виконав вимоги ухвали, тим самим усунувши недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 30 квітня 2020 року суд відкрив провадження по справі, призначивши до розгляду на 28.05.2020 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25 травня 2020 року відповідач надав через канцелярію суду відзив на адміністративний позов, відповідно до якого просив суд відмовити в задоволені позовних вимог.

Свою позицію відповідач вмотивовував наступним.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся 05.03.2020 року до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою щодо призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п.1 ч.2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-1V від 09.07.2003 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України №1058. право па пенсію за віком на пільгових умовах мають, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць. - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 22 років 6 місяців у чоловіків . Згідно даних копії паспорту позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на 05.03.2020 року ОСОБА_1 не досяг пенсійного віку передбаченого п.1 ч. 2 сі. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" - 50 років. Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

28 травня 2020 року позивач надав через канцелярію суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що позивач безперервно 26 років 07 міс. 24 дні (на день звернення до УПФУ з заявою про призначення пенсії) працює за списком № 1 згідно зі ст. 14 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що підтверджується записом у трудовій книжці, а також витягами із наказу про атестацію. Даний факт підтверджується записом у трудовій книжці та довідками, уточнюючими особливий характер роботи за списком №1 та просив суд задовольнити позовні вимоги.

28 травня 2020 року суд відклав розгляд справи на 01 липня 2020 року.

15 червня 2020 року відповідач надав через канцелярію суду заперечення, відповідно до якого зазначає, що позивач не досяг необхідного пенсійного віку згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та просив суд відмовити в задоволені позовних вимог.

01 липня 2020 року суд відклав розгляд справи у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному на 3 серпня 2020 року.

У судове засідання 3 серпня 2020 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином.

З метою запобігання поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб суд зазначає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд дослідивши подані матеріали справи встановив наступне.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_2 , виданого 14 квітня 1998 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_1 (а.с.6-8).

Відповідач - Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, яке є юридичною особою , 87548, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Зелінського, 27а та є суб`єктом владних повноважень.

Згідно трудової книжки НОМЕР_3 , ОСОБА_1 з 09.06.1993 року прийнятий в ПрАТ "ММК ім.Ілліча" до агломераційної фабрики та виконував роботи у агломерації. 15.12.2014 року був переведений до цеху сервісного обслуговування агломераційної фабрики де працює по теперішній час. (а.с.11-14).

Згідно довідок №195 від 21.02.2020р. ПрАТ "ММК ім.Ілліча" та №64 від 26.02.2020 року ТОВ "Метінвест-промсервіс" позивачу підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1.

Рішенням № 12 від 11.03.2020 року позивачу було відмовлено в призначені пенсії. (а.с.9).

Згідно з цим рішенням працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами прані, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": чоловікам на 1 рік за кожний повний рік такої роботи. На момент звернення ОСОБА_1 виповнилось 47 років. Загальний страховий стаж заявника склав 29 років 10 місяців 14 днів, стаж роботи за списком 1 - 26 років 7 місяців 24 дні.

Періоди роботи за списком 1 з 09.06.1993 року по 05.08.2015 року, з 06.08.2015 року по 31.01.2020 року враховано до пільгового страхового стажу згідно довідки № 64 від 26.02.2020 року ТОВ "Метінвест-промсервіс". ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування", у зв`язку з тим, що заявник не досяг 50-ти річного віку.

Право на пенсію за віком по списку 1 гр. ОСОБА_1 набуде після досягнення 50-ти річного віку.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

У відповідності до пункту а статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий, склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень). - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Відповідно до ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", знижується на 1 рік.

Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10 затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно вказаної постанови, професія "слюсар-ремонтник, робітники ремонтних служб, зайняті ремонтом устаткування в місцях його встановлення на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, основні робітники яких користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком N 1, відносяться до списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Також право на пенсію за віком на пільгових умовах робітника за професіями (код професії 2а-3б за постановою КМУ від 16.01.2003 р. № 36 ), "слюсар-ремонтник" робітники ремонтних служб, зайняті ремонтом устаткування в місцях його встановлення на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, основні робітники яких користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком N 1 " (код професії за постановою КМУ від 16.01.2003 р. № 36 код 2а-3б) передбачено Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36.

Таким чином, професії позивача "слюсар-ремонтник", згідно записів у його трудовій книжці, віднесені до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Крім цього, згідно листа ПРАТ "ММК ім. Ілліча " ОСОБА_1 з 09.06.1993 року по 05.08.2015 року працював на комбінаті слюсарем-ремонтником металургійного устаткування, кисневопроводів, промбункерів дільниці з ремонту енергетичного устаткування № 2 агломераційної фабрики.

Враховуючи вищезазначена, ОСОБА_1 входив до складу ремонтного персоналу аглофабрики, займався ремонтом металургійного устаткування агломераційної фабрики і його професію, відповідно, можливо віднести до агломерації.

Щодо посилання управління Пенсійного фонду України на те, що на момент звернення ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування", у зв`язку з тим, що заявник не досяг 50-ти річного віку.

Суд зазначає, що з аналізу вищенаведеного можливо зробити висновок, що для призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" необхідним є: 1) наявність трудового стажу не менше 25 років, а для працівників провідних професій - 20 років; 2) віднесення професії до списку робіт і професій затверджених постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10 списку робіт і професій, що дають право на призначення пенсії, а також до списку виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36; 3) безпосередня зайнятість повний робочий день на підземних роботах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 з 09.06.1993 року прийнятий в ПрАТ "ММК ім.Ілліча" до агломераційної фабрики та виконував роботи у агломерації. 15.12.2014 року був переведений до цеху сервісного обслуговування агломераційної фабрики де працює по теперішній час. Записи про спірні період роботи засвідчено відповідними печатками підприємства.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок № 637).

Так, згідно пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Крім того, відповідно до пункту 20 Порядку № 637 для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки встановленого зразка підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно довідок №195 від 21.02.2020 року ПрАТ "ММК ім.Ілліча" та №64 від 26.02.2020 року ТОВ "Метінвест-промсервіс" позивачу підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах робітника за професіями (код професії 2а-3б за постановою КМУ від 16.01.2003 р. № 36), "слюсар-ремонтник" робітники ремонтних служб, зайняті ремонтом устаткування в місцях його встановлення на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, основні робітники яких користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком N 1 (код професії за постановою КМУ від 16.01.2003 р. № 36 код 2а-3б) передбачено Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36.

Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки підприємств необхідні в разі відсутності відповідних відомостей у трудовій книжці.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З аналізу наведених норм вбачається, що у зв`язку зі зверненням позивача щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах ПФУ зобов`язане перевірити, зокрема, чи має заявник необхідний стаж роботи - не менше 25 років, з них не менше 10 років на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

З огляду на наведене, враховуючи сукупність належних та допустимих доказів, суд дійшов висновку, що записи у трудовій книжці та уточнюючи довідки, підтверджують що характер роботи слюсара - ремонтника відноситься до агломерації, а тому позовні вимоги в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача про зобов`язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 09.06.1993 року по 05.08.2015 року, з 06.08.2015 року по 26.02.2020 року відповідно до ст. 14 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 05.03.2018 року (з дня звернення до УПФУ), суд зазначає наступне.

В розумінні частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Статтею 58 Закону №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Реалізація суб`єктами публічної адміністрації своїх повноважень, які є законодавчо визначеними, що випливає з положень частини другої статті 19 Конституції України, здійснюється в межах відповідної законної дискреції.

У свою чергу, під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб`єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Обмежуючим фактором для рішень представників влади згідно з визначенням владних дискреційних повноважень є закон і справедливість.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Комітетом Ради 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Відповідно до статті 13 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд зважує на його ефективність з точки зору статті 13 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" та враховує положення "Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень", прийняті Комітетом Міністрів 11.03.1980 року, а саме суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем, то позовні вимоги в цій частині, є необґрунтованими.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тому, в позовних вимогах щодо зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 09.06.1993 року по 05.08.2015 року, з 06.08.2015 року по 26.02.2020 року відповідно до ст. 14 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 05.03.2018 року (з дня звернення до УПФУ), слід відмовити та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача ОСОБА_1 щодо зарахування до пільгового стажу періоди роботи з 09.06.1993 року по 05.08.2015 року, з 06.08.2015 року по 26.02.2020 року відповідно до ст. 14 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 05.03.2018 року (з дня звернення до УПФУ) з урахуванням правовій позиції суду, викладеної в цьому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджується дублікатом квитанції № 0.0..1 судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати противоправними дії Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, Донецька область, м.Маріуполь, вулиця Зелінського, 27а, ) по відмові у призначенні пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до ст. 14 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" та скасувати рішення №12 від 11.03.2020р. про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язати Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, Донецька область, м.Маріуполь, вулиця Зелінського, 27а, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії від 05 березня 2020 року відповідно до ст. 14 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", з урахування правових висновків суду, викладених у цьому рішення.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, Донецька область, м.Маріуполь, вулиця Зелінського, 27а, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Повний текст рішення складено та підписано 03 серпня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної

сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.В. Хохленков