overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/8480/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2020 року Справа № 640/8480/20

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Губської Л.В., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "ВТБ БАНК" Шевченка Олександра Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "ВТБ БАНК" Шевченка Олександра Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язати вчинити дії.

Встановити строк до 07 серпня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 640/8480/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"27" липня 2020 р. Справа № 640/8480/20

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Губської Л.В., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "ВТБ БАНК" Шевченка Олександра Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "ВТБ БАНК" Шевченка Олександра Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язати вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "11" серпня 2020 р. о 13:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 640/11170/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2020 року Справа № 640/11170/19

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Губської Л.В., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 07 серпня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 640/11170/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"27" липня 2020 р. Справа № 640/11170/19

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Губської Л.В., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "11" серпня 2020 р. о 13:35 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 154/1718/20
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

29 липня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: Слюсарука Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора групи реагування патрульної поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області Слюсарука Тараса Патрісовича та Головного Управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора групи реагування патрульної поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області Слюсарука Тараса Патрісовича та Головного Управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
Справа № 279/3570/16-а
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/3570/16-а
Провадження № 8-а/279/2/20

УХВАЛА
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 до Коростенського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області , про перегляд судового рішення Коростенського міськрайонного суду по справі 3279/3570/16 від 17.10.2016 у зв`язку з виключними обставинами ,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою , в якій просить скасувати постанову Коростенського міськрайонного суду по справі №279/3570/16 від 17.10.2016 у зв`язку з виключними обставинами та прийняти нову постанову ,якою задовольнити його адміністративний позов до Коростенського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними рішення про відмову в перерахунку пенсії.
Згідно з ч.6 ст.37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі. Положення цієї частини не застосовуються у випадку розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстав, визначених пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, Великою Палатою Верховного Суду.
Тобто, у відповідності до норм КАС України існує пряма заборона щодо перегляду судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі тим же суддею, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій.
За таких обставин заявляю самовідвід по даній справі.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.37 КАС України , -
Заявити самовідвід по справі за заявою ОСОБА_1 до Коростенського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області , про перегляд судового рішення Коростенського міськрайонного суду по справі 3279/3570/16 від 17.10.2016 у зв`язку з виключними обставинами .
Зазначену справу передати для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 282/631/20
Суддя: Вальчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/631/20
Провадження № 2-а/282/18/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 липня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Вальчука В.В.

при секретарі судового засідання: Демчук В.І.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Сумській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любарського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Сумській про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

У підготовче судове засідання не з`явився позивач Семенюк О.В., хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При зверненні до суду із даною позовною заявою зазначив, що просить суд розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяви про відкладення підготовчого судового засідання не подавав.

Заяви та клопотання, передбачені ч.2 ст.180 КАС України на адресу суду від сторін не надходили.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.179, 180 КАС України.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим та за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 183, 195, 294 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Сумській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Вальчук
Справа № 2а-62819/11
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши заяву ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України у Київській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з даною заявою 24.07.2020 року, в якій просила замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2011 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2013 року у справі №2а-62819/2011, а саме стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 .

29.07.2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з її відкликанням.

В даному випадку виходячи із загальних засад адміністративного судочинства суд вважає за можливе застосувати до даної заяви вимоги ст. 169 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі ще не відкрито, тому, заява ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України у Київській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України у Київській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена 29.07.2020 року.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 357/7157/20
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7157/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області Матвієнко Олени Володимирівни (08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Балукова, 22), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом 23.07.2020 року, в якому просить в судовому порядку визнати неправомірною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №36 від 13.07.2020 року, яка винесена начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області Матвієнко Олени Володимирівни згідно протоколу №10-05.3/000029 від 08.07.2020 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн..

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 171, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 06 серпня 2020 року о 16:00 год.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 359/7577/19
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/25/2020
Справа №359/7577/19
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Івановій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Чернігівській області, інспектора роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Чернігівській області Цибулька Андрія Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить скасувати постанову інспектора роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Чернігівській області Цибулька А.В. про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Встановлено, що ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, яке було призначено 02.06.2020 року, а також повторно не з`явився у судове засідання, призначене на 28.07.2020 року. Про час та місце розгляду адміністративної справи позивач завчасно та у встановленому законом порядку був повідомлений, що підтверджується телефонограмами наявними в матеріалах справи.

Таким чином, позивач повторно не з`явився у судове засідання. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що пред`явлений адміністративний позов належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Чернігівській області, інспектора роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Чернігівській області Цибулька Андрія Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-днів з дня її постановлення.

Суддя В.В. Журавський