Справа № 280/1172/19
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИЗНАННЯ ВИКОНАВЧОГО ДОКУМЕНТА ТАКИМ, ЩО НЕ ПІДЛЯГАЄ ВИКОНАННЮ

13 липня 2020 рокуСправа № 280/1172/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Токмацького районного відділу управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник також просить суд до розгляду заяви заборонити приймати до виконання виконавчий лист, виданий 20.02.2020 у справі №808/1172/19

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )

до Токмацького районного відділу управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, 55Б)

про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.05.2019 у справі №280/1172/19 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Токмацького районного відділу управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 у справі №280/1172/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.05.2019 скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов`язано Токмацький районний відділ управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 та її законного представника - ОСОБА_1 від 29 січня 2019 року, та, за результатами розгляду, прийняти відповідне рішення з урахуванням правових висновків суду.

20.02.2020 позивачу видано виконавчий лист у даній справі.

03.07.2020 до суду надійшла заява представника Токмацького районного відділу управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник також просить суд до розгляду заяви заборонити приймати до виконання виконавчий лист, виданий 20.02.2020 у справі №808/1172/19.

Ухвалою суду від 06.07.2020 у задоволенні заяви представника Токмацького районного відділу управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області в частині заборони до розгляду заяви приймати до виконання виконавчий лист, виданий 20.02.2020 у справі №808/1172/19 відмовлено; призначено судове засідання для розгляду заяви на 13.07.2020.

Позивач ОСОБА_1 та його представник надали заяву (вх. від 13.07.2020 №31866), в якій зазначили, що відповідач повторно не розглянув заяву ОСОБА_2 про оформлення паспорту від 29.01.2019, не оформив і не видав паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки. Вказують, що представником відповідача Прінь В.О. умисно створюються перешкоди у виконанні судового рішення, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України. З урахуванням викладеного просять відмовити у задоволенні заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню; постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності головного спеціаліста сектору юридичного забезпечення УДМС України в Запорізькій області Прінь Валентини Олександрівни за вчинення нею правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 2 ст. 382 КК України і направити її до відповідного правоохоронного органу. Заяву просять розглянути без їх участі.

Заявник у судове засідання також не прибув, з огляду на що розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.

Проаналізувавши зміст вказаної заяви та доданих до неї документів, суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 374 КАС України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що в даному випадку виконавчий лист Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2020 не було видано помилково, матеріали заяви не містять доказів того, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням.

Разом із тим, представник Токмацького районного відділу управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області обґрунтовує заяву тим, що рішення суду виконано боржником добровільно, на підтвердження чого надає копію листа від 19.09.2019 №2339-2284/2339.1-19 на ім`я ОСОБА_2 «Про розгляд звернення».

За результатами дослідження вказаного листа судом встановлено, що ОСОБА_2 органом Державної міграційної служби, із посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 №398 «Про внесення зміни до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 р. № 302» та Тимчасовий порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.06.2019 № 456, повідомлено, що їй необхідно звернутися особисто за зареєстрованим місцем проживання або за місцем фактичного проживання та подати документи згідно переліку, зокрема, і рішення суду. За результатами перевірки вказаних документів прийматиметься відповідне рішення.

При цьому, як вже зазначалося вище, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 у справі №280/1172/19 зобов`язано Токмацький районний відділ управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 та її законного представника - ОСОБА_1 від 29 січня 2019 року, та, за результатами розгляду, прийняти відповідне рішення з урахуванням правових висновків суду.

Як зазначив суд апеляційної інстанції у вказаній постанові: «…суд апеляційної інстанції вважає за необхідне для захисту прав неповнолітньої ОСОБА_2 слід покласти на відповідача обов`язок розглянути заяву у порядку, передбаченому пунктом 1.3 розділу I Порядку оформлення і видачі паспорту громадянина України, затвердженого наказом МВС України від 13.04.2012 № 320, в редакції, який діяв на час звернення позивачів. При цьому, слід роз`яснити позивачам, що вони повинні подати відповідачу: заяву про видачу паспорта у відповідній формі (додаток 1 до Порядку); свідоцтво про народження; дві фотокартки розміром 3,5 х 4,5 см (фотокартки, що подаються для оформлення паспорта, мають бути виконані з одного негатива, із зображенням обличчя виключно анфас, без головного убору, виготовленими на тонкому білому або кольоровому фотопапері без кутика; для громадян, які постійно носять окуляри, обов`язкове фотографування в окулярах); платіжний документ з відміткою банку про сплату державного мита або копію документа про звільнення від сплати державного мита; довідку про реєстрацію особи громадянином України або свідоцтво про належність до громадянства України, а в необхідних випадках - інші документи, визначені статтею 5 Закону України «Про громадянство України» (за необхідності); паспорт громадянина України для виїзду за кордон - для громадян України, які постійно проживали за кордоном, після повернення їх на проживання в Україну; посвідчення про взяття на облік бездомних осіб, видане відповідним центром обліку бездомних осіб (для бездомних осіб)…».

Водночас, відповідач, розглянувши заяву ОСОБА_2 та надавши відповідь від 19.09.2019 №2339-2284/2339.1-19, керувався не пунктом 1.3 розділу I Порядку оформлення і видачі паспорту громадянина України, затвердженого наказом МВС України від 13.04.2012 № 320, в редакції, який діяв на час звернення позивачів, а нормативно-правовим актом, зокрема, Тимчасовим порядком оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.06.2019 № 456, який прийнято вже після звернення ОСОБА_2 із відповідною заявою про видачу паспорта у формі паспортної книжечки.

При цьому, вказаним порядком визначається інший перелік необхідних для оформлення паспорта документів, відмінний від того, який визначався Порядком оформлення і видачі паспорту громадянина України, затвердженого наказом МВС України від 13.04.2012 № 320, в редакції, який діяв на час звернення позивачів, і на який є посилання у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 у справі №280/1172/19.

Крім того, листом відповідача від 19.09.2019 №2339-2284/2339.1-19 заяву ОСОБА_2 не розглянуто по суті, а рекомендовано надати документи згідно переліку, за результатами перевірки яких прийматиметься відповідне рішення.

Тобто, вказаний лист не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні норм КАС України, отже відповідачем не виконано постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 у справі №280/1172/19 в частині прийняття відповідного рішення.

За таких обставин, твердження відповідача про те, що рішення суду виконано ним у добровільному порядку, не знаходить підтвердження матеріалами справи.

Суд зазначає, що обов`язок боржника щодо виконання виконавчого листа, виданого 20.02.2020 у справі № 280/1172/19, станом на день розгляду заяви є дійсним, оскільки постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 у справі №280/1172/19 набрала законної сили 13.08.2019, а тому підлягає обов`язковому виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відтак, підстави для задоволення заяви представника Токмацького районного відділу управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Щодо заяви позивача та його представника в частині постановлення окремої ухвали відносно головного спеціаліста сектору юридичного забезпечення УДМС України в Запорізькій області Прінь Валентини Олександрівни за вчинення нею правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 2 ст. 382 КК України слід зазначити про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Разом із тим, доказів того, що головним спеціалістом сектору юридичного забезпечення УДМС України в Запорізькій області Прінь Валентини Олександрівни допущено порушення закону, матеріали справи не містять.

При цьому, подання представником відповідача до суду заяв в порядку виконання рішення не свідчить про протиправність його дій, оскільки таке право надано нормами КАС України.

Керуючись статтями 243, 248, 249, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Токмацького районного відділу управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання виконавчого листа, виданого у справі 20.02.2020 у справі №808/1172/19 таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 та його представника про постановлення окремої ухвали відносно головного спеціаліста сектору юридичного забезпечення УДМС України в Запорізькій області Прінь Валентини Олександрівни - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко