overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/6602/20
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Дніпросправа № 160/6602/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року у справі №160/6602/20 за позовом ОСОБА_1 до Любимівської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року у справі №160/6602/20.

Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі 340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №160/6602/20.

На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/6602/20 за позовом ОСОБА_1 до Любимівської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язавши Дніпропетровський окружний адміністративний суд у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №160/6602/20.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 280/4960/19
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Дніпросправа № 280/4960/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про самовідвід судді Панченко Ольги Михайлівни в адміністративній справі №280/4960/19 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі №280/4960/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2020 року адміністративну справу №280/4960/19 передано на розгляд колегії суддів: Чередниченко В.Є. (головуючий суддя), Іванов С.М., Панченко О.М.

30.07.2020 року суддею Панченко О.М. подана заява про самовідвід у справі №280/4960/19, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що під час підготовки справи до судового розгляду їй стало відомо про те, що представником позивача є адвокат Денисенко Т.М., з якої її пов`язують особисті стосунки, у зв`язку з чим з метою уникнення сумнівів у сторін у неупередженості та об`єктивності під час розгляду справи, а також задля недопущення потенційного конфлікту інтересів заявлено самовідвід.

Розглянувши заяву судді, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що існують обставини, що передбачені п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, та виключають можливість участі судді Панченко О.М. у розгляді зазначеної адміністративної справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді Панченко О.М. про самовідвід у справі №280/4960/19, а справу передати на повторний автоматизований розподіл з метою визначення судді у складі колегії суддів відповідно до положень ст. 31 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36, ст. 39, ч. 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Панченко О.М. про самовідвід у справі №280/4960/19.

Відвести суддю Панченко О.М. від участі у розгляді адміністративної справи №280/4960/19.

Адміністративну справу №280/4960/19 передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко
Справа № 804/797/18
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 липня 2020 року м. Дніпросправа № 804/797/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою виконавчого комітету Марганецької міської ради
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 в адміністративній справі №804/797/18
до виконавчого комітета Марганецької міської ради
про визнання протиправним та нечинним рішення,-
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 року у справі № 804/797/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Марганецької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.03.2018 року в адміністративній справі № 804/797/18.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 року апеляційну скаргу Марганецької міської ради було задоволено.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 року у справі № 804/797/18 було скасовано.

В задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Вказана постанова була оскаржена позивачем в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 16.07.2020 року касаційну скаргу приватного підприємства "Ремсервіс-АТП 11211" було задоволено частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 року було скасовано.

Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі № 804/797/18 визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Іванов С.М., судді: Панченко О.М., Чередниченко В.Є.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає за необхідне прийняти адміністративну справу № 804/797/18 до свого провадження та призначити апеляційний розгляд цієї справи у судовому засіданні о 13:30 на 01.10.2020 року, яке відбудеться у залі судового засідання № 7 в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського 23, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 29, ст. 307 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу №804/797/18 за апеляційною скаргою виконавчого комітету Марганецької міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 в адміністративній справі №804/797/18 до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Іванова С.М., суддів Панченко О.М., Чередниченко В.Є.

Призначити апеляційний розгляд справи №804/797/18 у судовому засіданні о 13:30 на 01 жовтня 2020 року.

Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 175/4974/19
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Дніпросправа № 175/4974/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року у справі №175/4974/19 за позовом ОСОБА_2 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Новицького Андрія Сергійовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року у справі №175/4974/19.

Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі 340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, матеріали адміністративної справи №175/4974/19.

На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області матеріали адміністративної справи №175/4974/19 за позовом ОСОБА_2 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Новицького Андрія Сергійовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зобов`язавши Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №175/4974/19.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 280/423/20
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги

30 липня 2020 року м. Дніпросправа № 280/423/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 6 квітня 2020 року у справі № 280/423/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною скасування вимоги від про сплату боргу (недоїмки),-

в с т а н о в и в:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання документу про сплату судового збору та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення недоліків.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта.

На адресу суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, в обгрунтовання якого вказує, що на теперішній час у ГУ ДФС у Запорізькій області немає можливості усунути недоліки апеляційної скарги, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку по КВЕД 2800, а також триває процедура безспірного списання коштів з рахунків Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Відповідно до ч. 2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши доводи наведені заявником клопотання щодо продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання апелянта та встановлення йому десятиденного строку, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2020 року задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2020 року на десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Чумак
Справа № 160/9698/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2020 року м. Дніпросправа № 160/9698/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року

у адміністративній справі № 160/9698/19 за позовом Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєвої Ганни Олегівни до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на обмаль часу для виготовлення та проголошення повного тексту судового рішення у цій справі, судова колегія вважає за можливе відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом строку, передбаченого ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України,

Керуючись ст.ст.242, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник
Справа № 160/7865/19
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2020 року м. Дніпросправа № 160/7865/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

секретар судового засідання: Новошицька О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби, яка є правонаступником Одеської митниці Державної фіскальної служби

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 (головуючий суддя Озерянська С.І., повний текст складено 09.12.2019)

в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до відповідача Одеської митниці Державної фіскальної служби, правонаступником якої є Одеська митниця Держмитслужби, про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби, яка є правонаступником Одеської митниці Державної фіскальної служби залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили 15.07.2020 та може бути оскаржена до Верховного Суду в силу п.2 ч.5 ст. 328 КАС України протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Строки касаційного оскарження, з урахуванням п. 3 Розділу IV «Прикінцеві Положення» КАС України в редакції Закону № 540-IX від 30.03.2020, продовжуються на строк дії карантину.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 15.07.2020.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова
Справа № 320/5307/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5307/18
УХВАЛА

29 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В. та суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ранголі" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано 18 травня 2020 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.296 КАС України та запропоновано апелянту протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

На виконання ухвали суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги представника апелянта від 24 липня 2020 року із доданою квитанцією № 1765 від 10 липня 2020 року на суму 2 102 грн. 00 коп.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ранголі" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма
Справа № 320/5307/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5307/18
УХВАЛА

"29" липня 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В. та суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ранголі" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ранголі" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника до апеляційного розгляду в порядку письмового провадженн з "08" вересня 2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма
Справа № 826/7193/18
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7193/18 Суддя (судді) першої інстанції: Головань О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Земляної Г.В.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Томакс-2000» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05 грудня 2017 року, -

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 317, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві - задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2020 року в частині визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у м. Києві від 05 грудня 2017 року № 2, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на 87 950 грн., з яких 70 360 грн. основного платежу та 17 590 грн. штрафних санкцій та № 2, яким позивачу зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1 652 322 грн. за 2015 рік - скасувати, в задоволенні позову в цій частині відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Г.В. Земляна

Є.І. Мєзєнцев