Справа № 320/6108/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 липня 2020 року № 320/6108/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу ,

в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду з вимогами визнати протиправним та скасувати акт службового розслідування від 06.07.2018 та наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 06.07.2018 за №2085.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання вимог процесуального законодавства, суд констатує її невідповідність, у зв`язку з чим позов підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві десятиденного строку для усунення його недоліків шляхом оплати судового збору за дві вимоги майнового та немайнового характеру у розмірі 1681,60 грн. та звертає увагу позивача на таке:

відповідно до п.13 ч.1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Як слідує із змісту позовної заяви предметом оскарження даної справи є рішення командира військової частини НОМЕР_1 про стягнення з позивача завданої державі матеріальної шкоди у розмірі 57154 грн. внаслідок передчасного виведення з ладу двигуна УТД -20, в результаті його неналежної експлуатації та зберігання, що не пов`язано з порушенням прав Куліша як учасника бойових їх дій, тому він не може бути звільнений у даному випадку від сплати судового збору.

Такої правової позиції дотримується і Верховний Суд, який у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 285/3858/17 від 27 листопада 2019 року, де суд встановив, що вимоги про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі, не пов`язані з порушенням прав відповідача як учасника бойових дій, тому він не може бути звільнений від сплати судового збору.

Крім того, позивачеві належить надати суду копію наказу командира від 06.07.2018 №2085 у придатному для читання вигляді та представити суду належним чином посвідчені копії документів, долучених до позовної заяви з правильним викладенням посвідчу вального тексту (позиція Верховного Суду справа №160/7887/18) та обґрунтувати у поданій позовній заяві порушення прав та інтересів позивача із визначенням змісту порушених прав.
Копії судових рішень необхідно подати засвідченими у порядку, встановленому Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджена наказом ДСА від 20 серпня № 814.

Щодо витребування доказів судом, суд звертає увагу на таке: учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Із змісту поданого клопотання про витребування доказів вбачається його невідповідність вимогам ст.80 КАСУ, в тому числі і відносно зазначення місцезнаходження доказів, їх переліку, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа і т.п. Суд також не приймає до уваги твердження адвоката Крикунова О.В. про неможливість самостійного отримання доказів у справі, оскільки, на переконання суду, представником позивача не були вичерпані всі доступні для адвоката способи судового захисту, в тому числі і звернення до суду з вимогами до відповідача в порядку забезпечення доступу до публічної інформації. Відтак клопотання про витребування доказів за ініціативою суду суд вважає передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись 161, 169, 171 КАС України, суд
у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказу та акту службового розслідування ,- залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.