Справа № 500/3254/17
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3254/17
Провадження № 2-а/946/3/20
УХВАЛА

29 липня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи з питань землеустрою по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В впровадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення.

До суду позивач ОСОБА_1 надала клопотання, яким просила призначити по зазначеній справі експертизу з землеустрою на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Проведення зазначеної експертизи позивач ОСОБА_1 просила доручити судовим експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою клопотання про призначення експерти з питань землеустрою просить задовольнити.

Представник відповідача Ізмаїльської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою не заперечує щодо призначення по справі експерти з питань землеустрою.

В судове засідання третя особа ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв.

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою не заперечує щодо призначення по справі експерти з питань землеустрою.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, а саме шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за її відсутності на адресу суду не направляла.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 3 абз. 1 ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Таким чином, враховуючи необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи та той факт, що жодною стороною не наданий висновок експерта з відповідних питань, з метою забезпечення додержання вимог статті 129 Конституції України, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної адміністративної справи і потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи з питань землеустрою по зазначеній адміністративній справі.

Проведення зазначеної експертизи доручити судовим експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись статтями 102, 103, 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи з питань землеустрою по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення задовольнити.

Призначитиекспертизу з питань землеустрою по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Проведення зазначеної експертизи доручити судовим експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Витрати на проведення експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Бурнусус