Справа № 280/2945/20
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

30 липня 2020 року (о 10 год. 30 хв.)Справа № 280/2945/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, ) до Комунального підприємства «Мирнянський Комунгосп» (70560, Запорізька область, Оріхівський район, село Мирне, вул. Яссана, буд. 10, ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Мирнянський Комунгосп» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 112783,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України) та зазначає, що згідно облікової картки платника у відповідача наявна заборгованість, яка виникла в результаті несплати узгоджених сум податкових зобов`язань у загальному розмірі 112783,03 грн., у т.ч.: військовий збір у сумі 14033,28 грн., надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях у сумі 213,79 грн., екологічний податок, який справляється за викид в атмосферне повітря забруднених речовин у сумі 35,16 грн., рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у сумі 830,07 грн., податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентам, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 97 469,24 грн. та податок на прибуток підприємств та фін. установ комунальної власності у сумі 201,49 грн., нарахованих податковим органом податковими повідомленнями рішеннями, за результатами проведених перевірок. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку повністю відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача податковий борг у загальному розмірі 112783,03грн.

Ухвалою суду від 02.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні 30.06.2020. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву. Відповідач про день, час та місце судового засідання, відповідно до приписів частини 11 статті 126 КАС України вважається таким, що повідомлений належним чином..

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Згідно із даними облікової картки платника та довідки про заборгованість у відповідача наявний борг у загальному розмірі 112783,03 грн., у т.ч.: з військового збору у сумі 14033,28 грн., надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях у сумі 213,79 грн., з екологічного податку, який справляється за викид в атмосферне повітря забруднених речовин у сумі 35,16 грн., з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у сумі 830,07 грн., з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентам, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 97 469,24 грн. та з податку на прибуток підприємств та фін. установ комунальної власності у сумі 201,49 грн.

У період часу з 29.07.2019 по 02.08.2019, податковим органом проведена документальна позапланова виїзна перевірка КП «Мирнянський комунгосп» за результатами якої складено акт від 09.08.2019 № 489/08-01-14-13/31654586 (а.с.8-20).

На підставі акту перевірки від 09.08.2019 № 489/08-01-14-13/31654586, контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 30.08.2019:

№ , яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у загальну суму 97469,24 грн., у т.ч.: за податковим зобов`язанням на суму 43963,77 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 10990,94 грн. та нараховано суму пені 42514,53 грн. (а.с.22-23);

№ , яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору у загальну суму 14033,28 грн., у т.ч.: за податковим зобов`язанням на суму 6329,75 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 1582,44 грн. та нараховано суму пені 6121,09 грн. (а.с.24-25);

Указані рішення направлено на адресу відповідача поштою та отримані уповноваженою особою відповідача 12.09.2019 (а.с.21). Указані рішення відповідачем ні у адміністративному, ні у судовому порядку оскаржені не були, а отже сума визначеного податкового зобов`язання є узгодженим, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Також, 14.06.2017 контролюючим органом проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств, за результатами якої складено акт від 14.06.2017 № 298/1204-31654586 (а.с.28).

На підставі акту перевірки від 14.06.2017 № 298/1204-31654586, податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 14.06.2017 № , яким відповідачу визначено суму штрафу у розмірі 154,57 грн.

Також відповідачу, за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань, які відповідач визначив самостійно у податковій декларації від 18.02.2015 № нарахована пеня у сумі 346,92 грн., із яких відповідачем самостійно сплачено 300,00 грн.

Таким чином, розмір не сплаченої відповідачем пені становить 46,92 грн.

Крім того, 15.08.2018 контролюючим органом проведена камеральна перевірка своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з екологічного податку та з рентної плати, за результатами якої складено акт від 15.08.2018 № 005443/08-01-53-01/31654586 (а.с.30).

На підставі акту перевірки від 15.08.2018 № 005443/08-01-53-01/31654586, податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 03.09.2018:

№ , яким відповідача зобов`язано сплатити штраф з екологічного податку, який справляється за викид в атмосферне повітря у розмірі 35,16 грн. (а.с.31)

№ , яким відповідача зобов`язано сплатити штраф за платежем: надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях у розмірі 213,79 грн. (а.с.32).

№ , яким відповідача зобов`язано сплатити штраф з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у розмірі 830,07 грн.

Указані рішення направлені на адресу відповідача поштою. Проте, як вбачається із наданої позивачем копії поштового конверту, кореспонденція повернулась на адресу податкового органу без вручення платнику податків (а.с.34). Указані рішення відповідачем ні у адміністративному, ні у судовому порядку оскаржені не були, а отже сума визначеного податкового зобов`язання є узгодженим, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

В даному випадку податкові вимоги направлялись відповідачу відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181. Так, відповідачу була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення перша податкова вимога №1/64 від 06.02.2006, яка вручена 08.02.2006 та № 2/179 від 04.04.2006, яка отримана 06.04.2006 (а.с.7).

У зв`язку з несплатою відповідачем податкової заборгованості у добровільному порядку ГУ ДПС у Запорізькій області звернулось із даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 16.1 ст. 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право, у тому числі, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

При цьому, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган (пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України).

У відповідності до п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст.57 ПК України).

Згідно із п. 58.3 ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Із матеріалів справи вбачається, що податкові повідомлення-рішення, якими Комунальному підприємству «Мирнянський Комунгосп» визначено суму грошового зобов`язання з військового збору у сумі 14033,28 грн., надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях у сумі 213,79 грн., з екологічного податку, який справляється за викид в атмосферне повітря забруднених речовин у сумі 35,16 грн., з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у сумі 830,07 грн., з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентам, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 97 469,24 грн. та з податку на прибуток підприємств та фін. установ комунальної власності у сумі 201,49 грн. надсилались податковим органом на адресу відповідача, однак частина рішень були вручені уповноваженій особі відповідача, а частина були повернуто до податкового органу не врученими. Указані рішення відповідачем ні у адміністративному, ні у судовому порядку оскаржені не були, а отже сума визначеного податкового зобов`язання є узгодженою, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Пунктами 59.1 та 59.3 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

В даному випадку податкові вимоги направлялись відповідачу відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181. Так, відповідачу була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення перша податкова вимога №1/64 від 06.02.2006, яка вручена 08.02.2006 та № 2/179 від 04.04.2006, яка отримана 06.04.2006.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Суму податкового боргу відповідачем погашено не було, у зв`язку із чим податкова вимога повторно не надсилалась.

За змістом пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Тобто, виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання протягом установленого строку.

Як вже зазначалось вище, сума податкового зобов`язання є узгодженою, адже відповідач не оскаржував її ні в адміністративному, ні в судовому порядку, та відповідно в силу закону є податковим боргом.

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На момент розгляду справи в суді сума податкового боргу у загальному розмірі 112783,03 грн. відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена, доказів протилежного відповідач суду не надав. Відзив на позовну заяву відповідач не надав, доводи позивача не спростував.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки, відповідно до приписів ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, ) до Комунального підприємства «Мирнянський Комунгосп» (70560, Запорізька область, Оріхівський район, село Мирне, вул. Яссана, буд. 10, ) про стягнення податкового боргу, -задовольнити.

Стягнути з рахунків Комунального підприємства «Мирнянський Комунгосп» у банках, обслуговуючих платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податковий борг у загальному розмірі 112 783,03 грн. (сто дванадцять тисяч сімсот вісімдесят три гривні 03 копійки), у тому числі:

з військового збору у сумі 14033,28 грн., на р/р UA 0008211, отримувач - УК в Оріхівському районі/Оріхівський р-н, 11011000, код отримувача (ЄДРПОУ) - -38025629, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

по надходженню від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях у сумі 213,78 грн. на р/р UA 0008397, отримувач - УК в Оріхівському районі/ОТГ м. Оріхів/19010300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38025629, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП);

з екологічного податку, який справляється за викид в атмосферне повітря у сумі 35,16 грн. на р/р UA 0008397, отримувач - УК в Оріхівському районі/ОТГ м. 0ріхів/19010100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38025629, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП);

з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у сумі 830,07 грн., на р/р UA 0008397, отримувач - УК в Оріхівському районі/ОТГ м. Оріхів/13030100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 38025629, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП);

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 97469,24 грн. на р/р UA 0008397, отримувач - УК в Оріхівському районі/ОТГ м. Оріхів/11010100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 38025629, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП);

з податку на прибуток підприємств та фін. установ комунальної власності у сумі 201,49 грн. на р/р UA 0008397, отримувач - УК в Оріхівському районі/ОТГ м. Оріхів/11020202, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38025629, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 30.07.2020.

Суддя Ю.В. Калашник