Справа № 420/972/20
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/972/20
Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Поповій К.В.

за участю:

представника апелянта відповідача Коліогло П.П.

представника позивача Рудого В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.01.2020 року № 0-1532, № 0-1532,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, у якому просила скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 15.01.2020 р. № 0-1532, № 0-1532.

Позивач вказувала на те, що на праві власності їй належить легковий автомобіль марки «Land Rover», модель «Range Rover Sport» загальний легковий універсал В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2015 року випуску, з дизельним двигуном, та об`ємом циліндрів двигуна 2993 кубічних сантиметра, що зазначено у Свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16 жовтня 2015 року.

У переліку транспортних засобів, розміщеному на офіційному сайті Мінекономрозвитку, за 2017 та 2018 роки для автомобіля марки «Land Rover», модель «Range Rover Sport» з дизельним двигуном вказані наступні градації об`єму циліндрів двигуна: « 2», « 3» та « 4,4» літра. Автомобілі марки «Land Rover», модель «Range Rover Sport» з дизельним двигуном за умови об`єму циліндрів двигуна 3 літра та більше, а саме 4,4 літра, підпадають під дію ст. 267 ПК України протягом п`яти років, а такі ж авто з об`ємом циліндрів двигуна 2 літри протягом двох років. Таким чином, на думку позивача, податковим органом безпідставно збільшено об`єм циліндрів двигуна автомобіля, застосувавши при розрахунку податкових зобов`язань технічні характеристики іншого, більш потужного транспортного засобу.

Відповідач з позовними вимогами не погодився, вважав їх необґрунтованими, вказуючи на правомірність винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 15.01.2020 р. №0-1532, №0-1532, оскільки ОСОБА_1 на праві власності належить легковий автомобіль марки «Land Rover», модель «Range Rover Sport» загальний легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2015 року випуску, з дизельним двигуном та об`ємом циліндрів двигуна 2993 кубічних сантиметри. Згідно з даними сайту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, вартість нового транспортного засобу Land Rover Range Rover Sport, 2015 року випуску, об`єм двигуна 3 літри, дизель, складає 2 995 504 грн.

Відповідно до п.п. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України середньоринкова вартість транспортного засобу, який є об`єктом оподаткування, у 2017 році складала 1 200 000 грн., та відповідно у 2018 році 1 396 125 грн. Таким чином, транспортний засіб, який належить ОСОБА_1 є об`єктом оподаткування у 2017 р. та 2018 р. Крім того, показники транспортних засобів, які відображають кількісний вимір та визначаються у цифровому форматі, зокрема, об`єм циліндрів двигуна, округляються до найбільшого цілого значення. Таким чином, об`єм циліндрів двигуна транспортного засобу, котрий належить ОСОБА_1 (2993 см.куб.) округляється до 3000 см.куб.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року позов задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 15.01.2020 р. № 0-1532, № 0-1532.

ГУ ДПС в Одеській області на вказане рішення подано апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, пояснення сторін, вивчивши доводи апеляційної скарги та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи справу суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення від 15.01.2019 р. №0-1532, №0-1532 прийняті контролюючим органом неправомірно, безпідставно, з порушенням чинного законодавства України.

Колегія суддів погоджується із наведеними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступних фактів та відповідних до них правовідносин.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, що позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «Land Rover», модель «Range Rover Sport», об`ємом двигуна 2993 см.куб., тип палива «D», 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що підтверджується наявною у матеріалах справи належним чином засвідченою копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Положеннями пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України передбачено, що платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об`єктами оподаткування.

Відповідно до п.п. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Таким чином, власники транспортних засобів віком до п`яти років, вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, є платниками транспортного податку.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Згідно до положень п.п. 267.3.1 п. 267.3 ст. 267 ПК України базою оподаткування є легковий автомобіль, з року випуску якого минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість якого становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Дослідивши наявний в матеріалах справи перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше 5 років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2017, та 2018 (звітних) років, який розміщено на офіційному сайті Мінекономрозвитку, судом встановлено наявність у даному переліку транспортного засобу марки «Land Rover», модель «Range Rover Sport», 2015 року випуску, об`ємом двигуна 3000 см.куб., дизель.

Разом з тим, технічні характеристики автомобілів, зазначених у вказаному переліку, не співпадають з технічними характеристиками автомобіля позивача, оскільки відповідно до наявної у матеріалах справи копії Свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «Land Rover», модель «Range Rover Sport», об`ємом двигуна 2993 см.куб., тип палива «D», 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Тобто, вказаний автомобіль не входить до переліку автомобілів з року випуску яких минуло не більше 5 років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня 2017, та 2018 (звітних) років.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо неправомірності та безпідставності прийняття ГУ ДФС в Одеській області спірних податкових повідомлень-рішень від 15.01.2020 р. №0-1532, №0-1532.

Колегія суддів критично ставиться до доводів апелянта про те, що показники транспортних засобів, які відображають кількісний вимір та визначаються у цифровому форматі, зокрема, об`єм циліндрів двигуна округляються до найбільшого цілого значення, оскільки суб`єктом владних повноважень, на виконання вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, не вказано на наявність норми закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, з якого б вбачалася можливість застосування приблизного (заокругленого) показника об`єму циліндрів двигунів автомобілів, котрі визначено в переліку, затвердженому Мінекономрозвитку.

Аналогічна правова позиція викладено Верховним Судом у Постанові від 05 листопада 2018 року по справі №822/2687/17.

За таких обставин колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 73, 74, 77 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що судове рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, свою позицію суду не доказав та не обґрунтував її.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308; 310; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 31.07.2020 року.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Ступакова І.Г. Вербицька Н. В.