Справа № 641/4612/20
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/85/2020 Справа №641/4612/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Курганникової О.А.,

за участю секретаря Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника УПМП та МВ Харківський митниці ДФС Волокітіна Євгена Петровича, Слобожанська митниця Держмитслужба про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Начальника УПМП та МВ Харківський митниці ДФС Волокітіна Євгена Петровича, Слобожанська митниця Держмитслужба про скасування постанови №22/95/80700/18 від 27.12.2018 року.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 11 червня 2020 року він отримав поштове відправлення Харківський митниці Держмитслужби, що містило в собі 2 документи: Постанову ДФС України в справі про порушення митних правил № 22/95/80700/18 від 27 грудня 2018 року та Лист- відповідь Слобожанської митниці Держмитслужби № 7.14-07-3/7.14-20-07/10/8002 від 05.06.2020, яким надано відповідь на вимогу скасувати виконавче провадження за постановою. Постановою ДФС України № 22/95/80700/18 від 27 грудня 2018 року його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст.470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 8500,00 грн.

З постанови вбачається, що 20.12.2017 року ним ввезено на митну територію України через МАПП «Готівка» Харківської митниці ДФС легковий автомобіль марки DAEWOO Lanos країна реєстрації - Республіка Польща) з метою транзиту. За статтею 95 Митного кодексу України, термін вивезення транспортного засобу - до 30.12.2017. Інформація про розмитнення на час винесення постанови у базі Державної митниці відсутня.

Вказує, що не погоджується з вказаною постановою, оскільки на час розгляду адміністративної справи про порушення митних правил вже набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», що прийнятий Верховною Радою України 08.11.2018 року, та відповідно до якого громадянам надано право добровільно пройти декларування транспортних засобів за спрощеною процедурою та звільнення їх від адміністративної відповідальності за умови дотримання тимчасово встановленої процедури

Ухвалою суду від 24.06.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачем у справі надано до суду відзив на позовну заяву в якому відповідач вказує. що митне оформлення транспортного засобу DAEWOO Lanos (країна реєстрації - Республіка Польща), відбулося 19.02.2019, тобто вже після винесення та направлення громадянину ОСОБА_1 вказаної постанови. Так, згідно пункту 93 розділу XXI Прикінцеві та перехідні положення МКУ (зі змінами, внесеними Законом України від 08.11.2018 №26-12-VIII Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України) митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тобто, добровільна сплата коштів в розмірі 8500 грн. не є стягненням (штрафом), яке було накладено на позивача постановою митниці від 28.12.2018 № 2295/80700/18 за вчинення порушення передбаченого ч.З ст.470 МКУ. Оскільки, факт притягнення особи до відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбачених ст.470 МКУ, не звільняє особу від обов`язку дотримуватися строків та умов митного режиму транзиту. Відповідач вказує, що викладені аргументи позивача на обґрунтування позовних вимог являються способом уникнення передбаченої законодавством відповідальності за порушення діючих норм права, що

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, докази, справу про порушення митних правил №2295/80700/18 дослідивши матеріали справи, оцінивши ці докази в сукупності, визнає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.12.2017 громадянином ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України через МАПП «Гоптівка» Харківської митниці ДФС легковий автомобіль марки «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Республіка Польща), НОМЕР_2 -код: НОМЕР_3 , в митному режимі транзит, з терміном вивезення до 30.12.2017 включно (або до 25.12.2017 включно у разі переміщення у зоні діяльності одного митного органу).

У відповідності до ч. 1 ст. 90 МКУ транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Частиною 1 статті 93 МКУ визначено, що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 МКУ; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Відповідно до ст.ст. 95, 381 МКУ громадянам дозволяється ввозити з транспортні засоби особистого користування, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, з метою транзиту через митну територію України строком: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Статтями 93, 102 МКУ передбачається, що такі транспортні засоби повинні бути до закінчення строку транзиту доставлені до митного органу для подальшого вивезення за межі митної території України або поміщені в інший митний режим (редакція статей Закону України від 13.03.2012 року №4495-УІ зі змінами і доповненнями станом на момент ввезення транспортного засобу).

Так, ОСОБА_1 повинен був вивезти легковий автомобіль марки ««DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Республіка Польща), НОМЕР_2 -код: НОМЕР_4 митної території України до 24.00 години 30.12.2017 або до 24.00 години 25.12.2017 року, у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу (тобто, в зоні діяльності на той момент Харківскої митниці ДФС), або він повинен бути поміщений в інший митний режим.

Як свідчать матеріали справи про порушення митних правил №2295/80700/18, за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункта пропуска АСМО Інспектор, з умовами митного режиму транзиту, вищевказаними обмеженнями та зобов`язаннями, а також відповідальністю за порушення дотримання умов транзиту (ст. 95, 381, 470, 485 МК України) громадянин ОСОБА_1 ознайомлений.

У зв`язку з відсутністю інформації щодо вивезення вказаного транспортного засобу листом Харківської митниці ДФС від 26.09.2018 №6705/00-3/20-70-66 гр. ОСОБА_1 було запропоновано з`явитися до митниці 07.10.2018 для надання пояснення стосовно порушення терміну транзитного перевезення. Даний лист було надіслано за місцем проживання громадянина, згідно паспорту серії НОМЕР_5 , виданий 02.07.2009 року Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а саме: АДРЕСА_1 . На виклик до митниці громадянин не з`явився.

Частиною 1 статті 458 МКУ передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність

Відповідно до даних АСМО «Інспектор» на момент складання протоколу про ПМП, факт перетину вищевказаним транспортним засобом митного кордону України в напрямку виїзду за межі митної території України не зафіксований.

За фактом виявленого правопорушення були проведені передбачені чинним законодавством процесуальні дії, та 07.10.2018 головним державним інспектором МП Щербаківка Харківської митниці ДФС Твердохлібом В.І. у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про порушення митних правил №2295/80700/18 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 3. ст. 470 МКУ, один примірник якого, з дотриманням приписів ч. 8 ст. 494 МКУ був надісланий позивачу рекомендованим листом митниці від 10.10.2018 №9653/20/20-70-20-02 за місцем проживання, згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 02.07.2009 року Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а саме: АДРЕСА_1 . Проте, відповідно до поштового повідомлення вищезазначений лист був повернутий на адресу митниці з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Згідно з ч. 4 ст. 526 МКУ справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Листом Харківської митниці ДФС від 11.12.2018 №12264/00-5/20-70-20-02 за адресою: АДРЕСА_2 , було сповіщено гр. ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи справи про порушення митних правил №2295/80700/18, розпочатої 07.10.2018 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. З ст. 470 МК України.

Статтею 467 МК України передбачено накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Посадовою особою митного органу листом митниці від 26.09.2018 №6705/00-3/20-70-66 на адресу гр-на ОСОБА_1 було направлено запрошення з`явитися 07.10.2018 до митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС для встановлення всіх необхідних обставин порушення строку вивезення транспортного засобу, надання пояснень та присутності при складанні протоколу про порушення митних правил, що фактично є підтвердженням моменту виявлення правопорушення. Оскільки гр. ОСОБА_1 на запрошення до митного органу не з`явився, жодних пояснень не надав, посадовою особою митного органу 07.10.2018 року було складено протокол №2295/80700/18 за ч.З ст. 470 МК України, один примірник якого було направлено на адресу гр. ОСОБА_1 .

Протоколом № 2295/80700/18 було визначено час і місце розгляду справи про порушення митних правил - 11 грудня 2018 року, о 15.00, за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 370, управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС.

З метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи посадовою особою митного органу було проведено процесуальні дії в межах переліку, зазначеного ст. 508 МК України, а саме: направлено повістку від.28.11.2018 №11715/20/20-70-20-02 із зазначенням дати та часу прибуття громадянина для опитування та надання документів, які б підтверджували дії обставин непереборної сили відносно транспортного засобу «ОАЕ/УОО ЬАМ08», р.н. ( НОМЕР_6 0/У2Т286, якщо такі є в наявності. Згідно ч. З ст. 509 МК України, особи, які підлягають опитуванню у справі, викликаються повісткою, яка вручається їм під розписку, або телефонограмою, телеграмою чи за допомогою інших засобів зв`язку.

Оскільки гр. ОСОБА_1 на зазначену в повістці дату та час не з`явився, листом Харківської митниці ДФС від 11.12.2018 №12264/00-5/20- 70-20-02 вищезгаданого громадянина було повідомлено про час і місце розгляду справи №2295/80700/18, розпочатої 07.10.2018 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. З ст. 470 МК України.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 не з`явився, тому на підставі наявних доказів 27.12.2018 року митницею було винесено постанову по справі про порушення митних правил №2295/80700/18, один примірник якої було направлено листом від 28.12.2018 №12984/00-5/20-70-20-02 на адресу вищезгаданого громадянина.

Відповідно до вимог статей 522527 МКУ, постановою в справі про порушення митних правил від 28.12.2018 № 2295/80700/18 гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.З ст. 470 МКУ та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 грн.

Позивач зазначив, що не повинен нести адміністративну відповідальність, оскільки ним було здійснено митне оформлення транспортного засобу «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Республіка Польща), НОМЕР_2 -код: НОМЕР_3 , однак митне оформлення вказаного транспортного засобу відбулося 19.02.2019, тобто вже після винесення та направлення ОСОБА_1 вказаної постанови.

Згідно пункту 93 розділу XXI Прикінцеві та перехідні положення МКУ (зі змінами, внесеними Законом України від 08.11.2018 №26-12-VIII Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України) митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, у разі коли особа була притягнута до відповідальності та сплатила штраф, але будь-яких заходів щодо дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту стосовно транспортного засобу нею не було вжито до моменту митного оформлення в режимі імпорт, таке оформлення має проводитись з урахуванням вимог абзацу першого пункту 93 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» МК України.

У свою чергу, митне оформлення транспортного засобу із добровільною сплатою до державного бюджету коштів на суму 8500 грн. не звільняє особу від обов`язку сплатити штраф, накладений за вчинення правопорушень, передбачених статтями 470, 481 МК України, якщо постанова у справі про порушення митних правил набрала законної сили до дати митного оформлення транспортного засобу в режимі імпорту.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що в задоволенні даного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 90, 95, 102, 192, 458, 494 МК України, ст.ст. 77, 210, 241, 243, 294 - 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника УПМП та МВ Харківський митниці ДФС Волокітіна Євгена Петровича, Слобожанська митниця Держмитслужба про скасування постанови - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

Відповідач Начальник УПМП та МВ Харківський митниці ДФС Волокітін Євген Петрович, Слобожанська митниця Держмитслужби Адреса: 61003, м. Харків, вул.. Короленка, іб-Б

Суддя - О. А. Курганникова