Справа № 380/5997/20
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5997/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 серпня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жовківської міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Жовківської міської ради Львівської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Жовківської міської ради щодо не прийняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 07 серпня 2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої згідно графічних матеріалів долучених до заяви у м.Жовква між вулицями Й.Сліпого, Пільна, Б.Хмельницького;

- зобов`язати Жовківську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 та винести на розгляд найближчої сесії Жовківської міської ради проект рішення Жовківської міської ради за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 07 серпня 2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої згідно графічних матеріалів долучених до заяви у м.Жовква між вулицями Й.Сліпого, Пільна, Б.Хмельницького.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву відповідно до якої просить суд поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Жовківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В обгрунтування поданої заяви зазначає, що позивач звернувся до Жовківської міської ради з заявою про виділення земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських будівель. До завершення 30-ти денного терміну для прийняття суб`єктом владних повноважень рішення 14.08.2019 надано письмову відповідь на заяву, в якій вказано, що заяву про виділення земельної ділянки під будівництво індивідуального житлово будинку у м. Жовква разом з долученими документами буде подано на засідання депутатської комісії з питань регулювання земельних відносин архітектури та будівництва Жовківської міської ради з подальшим поданням на сесію Жовківської міської ради. У вересні 2019 року позивач звернувся до міського голови Жовківської міської ради з метою отримання копії рішення за наслідками розгляду заяви від 07.08.2019, проте позивача повідомлено, що рішення Жовківська міська рада не прийняла, оскільки заява комісією не розглянута та проект рішення не подано на найближчу чергову сесію. Вказує, що впродовж тривалого часту позивач був переконаний, що заява відповідачем буде розглянута комісією та проект рішення за наслідками її розгляду буде подано на чергову сесію.

Оскільки, позивач намагався вирішити спір у позасудовому порядку, очікуючи прийняття рішення щодо заяви, позивачем пропущено строк на звернення до адміністративного суду з позовом. Разом з тим, установлення на всій території України карантин внаслідок гострої респіраторної хвороби COVID-19 вважається поважною причиною пропуску процесуального строку, після переходу на «адаптивний період карантину» позивач зміг у повній мірі скористатись правовою допомогою та звернувся до адмініністративного суду.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Жовківської міської ради щодо не прийняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 07 серпня 2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої згідно графічних матеріалів долучених до заяви у м.Жовква між вулицями Й.Сліпого, Пільна, Б.Хмельницького;

- зобов`язати Жовківську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 та винести на розгляд найближчої сесії Жовківської міської ради проект рішення Жовківської міської ради за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 07 серпня 2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої згідно графічних матеріалів долучених до заяви у м.Жовква між вулицями Й.Сліпого, Пільна, Б.Хмельницького.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач 07.08.2019 звернувся до Жовківської міської ради із заявою про виділення земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських будівель.

Згідно з листом від 07.08.2019 вих. № 02.14/660 позивачу повідомлено, що заяву про виділення земельної ділянки під будівництво індивідуального житлово будинку у м.Жовква разом з долученими документами буде подано на засідання депутатської комісії з питань регулювання земельних відносин архітектури та будівництва Жовківської міської ради з подальшим поданням на сесію Жовківської міської ради.

Відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Таким чином, оскільки відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні, позивач дізнався про порушення свої прав 14.08.2019 в місячний строк з дня подання заяви надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Строк на подання до суду позову закінчився 07.02.2020.

Щодо посилань позивача на встановлення карантину як на поважну причину пропуску строку звернення до суду, суд вказує, що постановою Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 від 11.03.2020 №211, зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 № 343, з 12.03.2020 до 22.05.2020 на території України встановлено карантин.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 №540-IX у Кодексі адміністративного судочинства України, зокрема розділ VI Прикінцеві положення доповнено пунктом 3 такого змісту: 3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Таким чином, строк на звернення до суду закінчився до встановлення карантину та внесення змін до КАС України.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановлювати відповідні процесуальні строки, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судових захист і доступ до правосуддя.

Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При цьому, якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення Європейського суду з прав людини у справі Пономарьов проти України (Ponomaryov v. Ukraine), заява №3236/03, п. 41, від 03.04.2008).

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс на інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 24.04.2018 у справі №816/1630/17.

Вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду з позовом не можуть бути визнаними судом поважними.

Згідно із частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що позивачем не наведено поважних підстав для поновлення строку звернення до суду, у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду слід відмовити та повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись ст.ст. 123, 169, ст. 248, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду- відмовити

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовківської міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.