Справа № 824/824/19-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/824/19-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дембіцький Павло Дмитрович

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

29 липня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Шидловського В.Б. Франовської К.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ткач В.В.,

представника позивача: Бобика Й.Б.,

представника відповідача: Зайцевої Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

у липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу №493 від 16 липня 2019 року.

25 лютого 2020 року Чернівецький окружний адміністративний суд прийняв рішення про задоволення адміністративного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

У судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача про задоволення апеляційної скарги заперечив, посилаючись на її необгрунтованість та безпідставність.

Заслухавши, суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено те, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 12.09.2008 року, номер запису: 0022068, РНОКПП НОМЕР_1 , здійснює діяльність на спрощеній системі оподаткування. Вид економічної діяльності згідно КВЕД: - 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; - 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель; - 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями; - 56.10 діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; - 47.81 роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями; -47.24 роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах; - 56.21 постачання готових страв для подій; - 77.33 надання в оренду офісних машин і устаткування, у тому числі комп`ютерів; - 41.10 організація будівництва будівель; - 43.31 штукатурні роботи; -47.99 інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; - 47.82 роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям; - 47.89 роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами; - 77.32 надання в оренду будівельних машин і устаткування.

Із змісту інформаційно-аналітичної довідки щодо діяльності платника податків-фізичної особи, яка включається до плану-графіка проведення документальних перевірок на 2019 рік встановлено, що фактичний вид діяльності (зокрема, за даними проведення попередніх перевірок) позивача є - 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Об`єкти оподаткування: земельні ділянки: вул. Приміська, с. Чагор, Чернівецька область; вул. Левіцького, 12, м. Чернівці. Крім того позивач перебуває засновником, керівником та/або головним бухгалтером інших СГ (перебуває у штаті): обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Букстрой", ТОВ "Ромтіс-Буд", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миргород», ГО «Чернівці-місто-майбутнього», ТОВ «Буд.ін.ком.». При цьому, у даній довідці не зазначено дата останньої планової перевірки, суму донарахувань та сплати.

Крім того, ОСОБА_1 знаходиться за адресою реєстрації, АДРЕСА_1 . Також, позивач є керівником та засновником ТОВ «РомТісбуд», тривалий час дня перебуває в офісі вказаного товариства за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 108-а.

Так, 28.05.2019 року Головним управлінням ДФС України у Чернівецькій області листом №3189/8/24-13-13-03-09 надіслано до ДФС України проект коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на червень 2019 року, в тому числі ФОП ОСОБА_1

14 червня 2019 року ДФС України листом №19009/7/99-99-13-04-01-1 повідомлено Головне управління ДФС України у Чернівецькій області про затвердження плану-графіка документальних планових перевірок на 2019 рік, який розміщено на сайті ДФС України.

За таких обставин, 14.06.2019 року Головним управлінням ДФС України у Чернівецькій області, відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.77.1, п.77.4, ст. 77, п.82.1 ст. 82 ПК України, п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2019 рік винесено Наказ №416 «Про проведення документальної планової перевірки».

Пунктом 1 вказаного наказу вирішено провести документальну планову перевірку платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування, дотримання норм законодавства щодо ввезення, виробництва чи реалізації підакцизних товарів за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, тривалістю 10 робочих днів з 27.06.2019 року.

Також, 14.06.2019 року відповідачем видано повідомлення №93 про проведення документальної планової перевірки ОСОБА_1 з 27.06.2019 року.

Наказ № 416 «Про проведення документально планової перевірки» від 14.06.2019 року, повідомлення на перевірку №93 від 14.06.2019 року відповідачем направлено листом №4493/ФОП/24-13-13-03-14 від 14.06.2019 року на адресу позивача, проте 19.07.2019 року вказаний лист повернувся відповідачу по причині «за закінченням терміну зберігання».

27 червня 2019 року відповідачем видано направлення на перевірку №1410, №1411 на проведення з 27.06.2019 року документальної планової перевірки ОСОБА_2 Р.Т.

З метою пред`явлення для ознайомлення направлень на проведення перевірки, працівниками ГУ ДФС у Чернівецькій області 27.06.2019 року здійснено вихід за податковою адресою платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), однак встановлено, що за податковою адресою платника податків, на момент відвідування, платник податків-фізична особа ОСОБА_1 , відсутній, про що складено акт від 27.06.2019 року №239/24-13-13-04/.

Також, 27.06.2019 року складено акт №240/24-13-13-04/ про неможливість пред`явлення для ознайомлення з направленнями на проведення планової документальної перевірки платника податків-фізичну особу ОСОБА_1 .

За таких обставин, 01.07.2019 року працівниками управлінням податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Чернівецькій області направлено запит на податкову міліцію для встановлення місцезнаходження платника податків ОСОБА_1 № 279/24-13-13-04/.

Листом від 12.07.2019 року №533/вн/24-13-21-03, оперативним управлінням ГУ ДФС у Чернівецькій області повідомлено управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Чернівецькій області, що ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в. Крім того, дана особа являється керівником та засновником ТОВ «РомТісбуд», тривалий час дня перебуває в офісі даного товариства за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 108-а.

Так, 16.07.2019 року Головним управлінням ДФС України у Чернівецькій області, з урахуванням вимог п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.77.1, п.77.4, ст. 77, п.82.1 ст. 82 ПК України, п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», відповідно до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2019 рік винесено Наказ №493 «Про проведення документальної планової перевірки».

Пунктом 1 вказаного наказу вирішено провести документальну планову перевірку платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування, дотримання норм законодавства щодо ввезення, виробництва чи реалізації підакцизних товарів за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, тривалістю 10 робочих днів із 17.07.2019 року.

17.07.2019 року відповідачем видано направлення на перевірку №1523, №1524, №1525, №1526, №1527 на проведення з 17.07.2019 року документальної планової перевірки позивача. При цьому, у наказі та в направленнях на перевірку не зазначено адресу об`єкта перевірки.

З метою вручення наказу про проведення планової документальної перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 , ознайомлення з вищезазначеними направленнями на перевірку, працівниками ГУ ДФС у Чернівецькій області 17.07.2019 року здійснено виїзд за податковою адресою м. Чернівці, вул. Достоєвського, 3б/в.

Проте, представником платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 адвокатом Бобик Й.Б., відмовлено в допуску посадових осіб ГУ ДФС у Чернівецькій області до проведення планової документальної перевірки у зв`язку з недотриманням контролюючого органу - відповідачем вимог п. 77.4 статті 77 ПК України.

За таких обставин, працівниками податкового органу складено акт від 17.07.2019 року №257/24-13-13-04/ про відмову представника платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 у допуску до проведення перевірки.

Також, 17.07.2019 року працівниками ГУ ДФС у Чернівецькій області складено акт №258/24-13-13-04/ про відмову від підпису у направленнях про проведення планової документальної перевірки.

Не погоджуючись із вказаним наказом на проведення планової перевірки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при прийнятті оскаржуваного наказу діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п.1.1. ст.1 Податкового кодексу України (ПК України) відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства з 01.01.2011 року врегульовано положеннями Податкового кодексу України.

Згідно із ст. 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у стаття 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

При цьому, ст. 62 ПК України встановлено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки, що кореспондує також з приписами пп.20.1.3 п.20.1 ст.20 Кодексу.

Згідно із п.п.75.1.2 п.75 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Пунктом 77.1 ст. 77 ПК України визначено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з п. 77.4 ст. 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Пунктом 77.2 ст. 77 ПК України визначено, що до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Із аналізу наведених норм слідує, що саме до 25 грудня 2018 року ДФС України була зобов`язана оприлюднити сформований та затверджений план-графік проведення планових документальних перевірок на поточний 2019 рік, до якого включаються винятково платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів.

Так, ДФС України до 25 грудня 2018 року оприлюднила на своєму офіційному веб-сайті план-графік проведення планових документальних перевірок на поточний 2019 рік, до якого позивача не було включено.

Згідно з абз. 3 п. 77.2 ст. 77 ПК України порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 1 Порядку формування та затвердження плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 02.06.2015 №524 (Порядок) оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування територіальними органами ДФС. Згідно п. 2 Порядку формування (коригування) планів-графіків територіальних органів ДФС України здійснюється у порядку, встановленому у розділах ІІІ-V цього Порядку.

Формування (коригування) планів-графіків здійснюється засобами інформаційно-телекомунікаційних систем Державної фіскальної служби України.

Згідно з п. 3 Порядку проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, квартальних планів-графіків - не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Разом із проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи "Управління документами" плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).

При цьому, у розділах ІІІ-V Порядку не передбачено можливість коригування у поточному році вже сформованого і затвердженого річного плану-графіка проведення перевірок шляхом включення до нього нових платників податків.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ФОП ОСОБА_1 включено до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік шляхом проведення його коригування у червні місяці затверджено листом в.о. директора Департаменту податків і зборів з фізичних осіб ДФС України Г. Чуб від 14.06.2019 року №19009/7/99-99-13-04-01-17.

Таким чином, коригування плану - графіку складено з порушеннями строків визначених Порядком та ПК України, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем не дотримано умов та порядку прийняття контролюючим органом рішення про проведення коригування щодо документальної планової перевірки, а відтак оскаржуваний наказ про проведення перевірки є протиправним та підлягає скасуванню.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 08.10.2019 року справа №826/11217/18, від 27.01.2015 року справа №21-425а14.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем не надано належних доказів правомірності прийняття ним оскаржуваного наказу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи вище викладене колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими у справі обставинами.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 30 липня 2020 року.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Шидловський В.Б. Франовська К.С.