Справа № 160/2986/19
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Дніпросправа № 160/2986/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

секретар судового засідання: Новошицька О.О.

за участю: представника позивача Чехута Вікторія Миколаївна;

представника відповідача: Тарасюк Олексія Леонідовича;

представника третьої особи: Сидрчук Іван Сергійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Блок ЛТД" про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою виконавчого комітету Кам`янської міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 (головуючий суддя Лозицька І.О., повний текст складено 26.03.2020)

в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Блок ЛТД" до відповідача виконавчого комітету Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ПП "ПРОФЕСІОНАЛ-І", ТОВ "ДНІПРОБІЗНЕСБУД", ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ", ТОВ "ФАБРИКА НА СПОРТИВНІЙ", ТОВ "ДОПОМІЖНА АВТОСТОЯНКА", ТОВ "ВИРОБНИЧИЙ КОРПУС", ПП "ЧИПОЛЛІНО", ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК", ТОВ "СИНХРОФАЗОТРОН V", ОСОБА_1 , ТОВ "КЛМ ЕСТЕЙТ", ПАТ "ЕНЕРГОГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ", ТОВ "КИЇВ ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП", ОСОБА_2 про визнання протиправним та нечинним пункту положення, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/2986/19 за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кам`янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 в адміністративній справі №160/2986/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД" до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Енергогідромеханізація", Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Допоміжна автостоянка", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика на Спортивній", Товариство з обмеженою відповідальністю " Виробничий корпус", Приватне підприємство "Професіонал-І" Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпробізнесбуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь", Приватне підприємство "Чиполліно", Товариство з обмеженою відповідальністю "Синхрофазотрон V", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛМ Естейт" Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп" про визнання протиправним та нечинним пункту положення, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

23.06.2020 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника позивача адвоката Чехути В.М., в якому представник позивача просить закрити апеляційне провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що апеляційна скарга підписана представником, проте суду не надано доказів наявності повноважень у особи на представництво (самопредставництво) інтересів Виконавчого комітету Кам`янської міської ради.

В судовому засіданні, 15.07.2020, представник позивача підтримала клопотання про закриття провадження, просила його задовольнити, а провадження у справі закрити. Надала пояснення аналогічні, викладеним в поданому клопотанні.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, колегія суддів доходить висновку, що подане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

З аналізу цієї норми закону вбачається, що допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених статтею 44 КАС України процесуальних прав можливий за умови сукупної наявності обох цих умов. Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, зокрема, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Так, матеріали справи містять довіреність від 18.12.2019 № 8вих-15/688 на представництво Тарасюком О.Л. інтересів Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, наказ департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради від 16.03.2020 року № 07/24 "Про призначення Тарасюка О.Л. ", відповідно до якого останнього призначено на посаду заступника начальника юридичного відділу; посадову інструкцію від 12.12.2016 № 1085 заступника начальника юридичного відділу департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, відповідно до якої заступник начальника юридичного відділу має право представляти у встановленому законодавством порядку інтереси департаменту, Кам`янської міської ради в судах та інших органах під час розгляду правових питань та спорів; Положення про департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, відповідно до якого департамент має право представляти інтереси, зокрема, в адміністративних судах.

При цьому матеріали справи містять витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зі змінами від 10.0.2020 щодо зміни складу підписантів, згідно якого ОСОБА_3 підписант (діє виключно в судах України всіх юрисдикцій без окремого доручення керівника).

Вказаний випадок узгоджується з вимогами ст. 55 КАС України, оскільки наявні у справі документи визначають право Тарасюка О.Л. на підписання апеляційної скарги від імені юридичної особи в порядку самопредставництва.

Згідно зі ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Як встановлено з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана представником позивача, повноваження якого на вчинення відповідних дій підтверджені необхідними документами, а тому підстави для закриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 55, 305, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Блок ЛТД" про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою виконавчого комітету Кам`янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 у справі № 160/2986/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова