Справа № 240/5460/20
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/5460/20

категорія 110010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Державної екологічної інспекції Поліського округу (далі - відповідач), у якому просить визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень № 197/02.3 від 17.03.2020 року, виданий Державною екологічною інспекцією Поліського округу відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування позову зазначає, що позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,4555 га, кадастровий номер :02:004:0005 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.03.09 року, зареєстрованого в реєстрі за № 740 та державного акту на право власності серії ЯД № 154859. Дана земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі абзацу 5 ч. 1 статті 6 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у зв`язку з надходженням до контролюючого органу колективного звернення жителів с. Улашанівка Пулинського району від 27.01.2020 відповідачем було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства. За результатами перевірки було винесено ряд протиправних документів, які порушують права позивача Акт перевірки № 197 від 17.03.2020 року та Припис про усунення порушень № 197/02.3 від 17.03.2020 року

Зазначені документи, на переконання позивача, є протиправними та підлягають скасуванню в силу того, що висновки, на підставі яких було винесено дані акти, не відповідають фактичним обставинам та не мають місце, а також в силу грубого порушення відповідачем порядку призначення та проведення заходів державного нагляду (контролю). Позивач вказує, що звернення жителів с. Улашанівка від 27.01.2020 року не могло стати підставою для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року відмовлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у забезпеченні позову.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 07 травня 2020 року 11:00 год.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року відмовлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у забезпеченні позову.

Відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду від №01-34 від 30 квітня 2020 року суддя Попова О.Г. перебувала у відпустці у період з 04 травня 2020 року по 15 травня 2020 року. Наступний розгляд справи призначено на 25 травня 2020 о 12:30 год.

Протокольною ухвалою від 25.05.2020 року судом відкладено підготовче судове засідання на 02.06.2020 року у зв"язку з відсутністю у представника відповідача належних документів на представництво Державної екологічної інспекції Поліського округу.

02.06.2020 року на адресу суду від Державної екологічної інспекції Поліського округу надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач зазначає, що 16.03.2020 року на підставі колективного звернення жителів с. Улашанівка Пулинського району співробітниками Інстпенції проведено обстеження земельних ділянок з кадастровим номером 0:02:004:0005, :02:002:0052, :02:002:0004, які знаходяться в межах населеного пункту внаслідок ймовірного забруднення грунтового покрову. За результатами планого (позапланого) заходу державногол нагляду (контролю) щодо дотримання ФОП ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища співробітниками інспекції був складений акть від 17.03.2020 року та винесений припис №197/02.3 від 17.03.2020 року. На підставі лабораторних досліджень та вимірювання встановлено забруднення земельної ділянки з перевищенням гранично-допустимої концентрації, що підтверджується протоколом №08-20/1 від 24.03.2020 рок, який є належним доказом та складений працівниками відповідача в межах встановлених законодавством повноважень та підтверджує забруднення грунтового покриву.

Протокольною ухвалою від 02.06.2020 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судом закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті на 03.07.2020 року об 10:30 год.

03.07.2020 року протокольною ухвалою суд, з"ясувавши думку сторін, перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду № 01-59-в від 06 липня 2020 року в період часу з 12.07.2020 по 31.07.2020 включно суддя Попова О.Г. перебувала у відпустці.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як фізична особа-підприємець, місце знаходження АДРЕСА_2 . Види діяльності: Код КВЕД 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво; Код КВЕД 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; Код КВЕД 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний); Код КВЕД 47.19 Інші види роздрібно торгівлі в неспеціалізованих магазинах; Код КВЕД 47.53 Роздрібна торгівля килимами, килимовими виробами, покриттям для стін і підлоги в спеціалізованих магазинах; Код КВЕД 47.54 Роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах; Код КВЕД 47.59 Роздрібна торгівля меблями, освітлювальним приладді та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах; Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; Код КВЕД 37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод (а.с.36-37).

Згідно копії державного акту на право власності серії ЯД № 154859 земельна ділянка площею 0,4555 га, кадастровий номер :02:004:0005, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.03.09 року, зареєстрованого в реєстрі за № 740 належить ОСОБА_1 (а.с.35).

Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», колективного звернення жителів с. Улашанівка Пулинського району від 27.01.2020 року про порушення, що спричинило шкоду їхнім правам, законним інтересам, здоров`ю, навколишньому природному середовищу, на підставі погодження Міністерства енергетики та захисту довкілля України № 26/1.1-12.1.1-5449 від 02.03.2020 року, проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), що здійснює роздрібну торгівлю за адресою: АДРЕСА_1 на предмет дотримання вимог законодавства про використання та охорону земель та про поводження з відходами.

За результатами вказаної перевірки було винесено Акт перевірки № 197 від 17.03.2020 року, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів дотримання вимог природоохоронного законодавства ФОП ОСОБА_1 та Припис про усунення порушень № 197/02.3 від 17.03.2020 року (а.с.17-29).

Згідно акту №197 від 17.03.2020 року за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено наявність порушень вимог чинного законодавства:

1. п. з) ч. 1 ст. 17, ч. 7 ст. 33 Закону України «Про відходи», абз. 12 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про охорону земель» - ФОП ОСОБА_1 допущено розміщення відходів комунальних (міських) змішаних, у т.ч. сміття з урн в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0005, що розташована по АДРЕСА_1 , не у спеціально відведеному для цього, що не облаштована протифільтраційними конструкціями, тобто плівкою високого тиску, стійкої до дії сильних окислювачів, органічний розчинників, з метою захисту від забруднення ґрунтів та підземних вод, а також дренажу з труб для збору і відведення фільтраційних вод, що може створювати небезпеку для навколишнього природного середовища та здоров`я людини, у зв`язку 3 чим, не уживаються заходи щодо запобігання негативному і екологонебезпечному впливу на земельну ділянку та ліквідація наслідків такого впливу.

2. п. и) ч. 1ст. 17 Закону України «Про відходи» - ФОП ОСОБА_1 не здійснюється контроль за станом місць чи об`єктів розміщення власних відходів, що призвело до розміщення відходів комунальних (міських) змішаних, у т.ч. сміття з урн в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0005, що розташована по

АДРЕСА_1 . п. в) ч. 1 ст. 32 закону України «Про відходи» - ФОП ОСОБА_1 визначено місце розміщення відходів комунальних (міських) змішаних, у т.ч. сміття з урн в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0005, що розташована по АДРЕСА_1 , що не відповідає екологічним та санітарно-гігієнічним вимогам.

4. п. ї) ч. 1 ст. 17 Закону України «Про відходи» - ФОП ОСОБА_1 не надано місцевим органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, уповноваженим органам виконавчої влади у сфері поводження з відходами, інформацію про відходи та пов`язану з ними діяльність, у тому числі про випадки несанкціонованого попадання відходів у навколишнє природне середовище та вжиті щодо цього заходи.

5. п. є) ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 35 і Закону України «Про відходи» - ФОП ОСОБА_1 не здійснено протягом 2019 року заходи для максимальної передачі відходів комунальних (міських) змішаних, у т.ч. сміття з урн підприємствам, установам та організаціям, , що займаються збиранням, обробленням та утилізацією таких відходів, що призвело до їх несанкціонованого розміщення в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0005, що розташована по вул. Житомирська, АДРЕСА_1 в АДРЕСА_1 .

17.03.2020 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу Якимчиком О.М. та державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу Іванюком Б.А. видано припис ФОП ОСОБА_1. № 197/02.3 щодо усунення виявлених порушень, а саме: ліквідувати несанкціоноване розміщення відходів комунальних (міських) змішаних, у т.ч. сміття з урн на земельній ділянці з кадастровим номером :02:004:0005. що розташована по вул. Житомирська, 51 в с. Улашанівка Пулинського району Житомирської області , шляхом перевезення їх до місця видалення відходів - полігону твердих побутових

відходів м. Новоград - Волинський, що утримується КП «Шляхрембуд» для їх остаточного безпечного видалення та захоронення; надати до Державної екологічної інспекції Поліського округу документи, що підтверджують повне видалення та захоронення відходів комунальних (міських) змішаних, у т.ч. сміття з урн на полігоні твердих побутових відходів м. Новоград - Волинський, що утримується КП «Шляхрембуд» (а.с.31).

Вважаючи вказаний припис протиправним, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Право людини на безпечне навколишнє природне середовище являє собою юридичну можливість проживати в навколишньому природному середовищі, яке не заподіює шкоди її здоров`ю і життю, а у випадку порушення цього права - вимагати його захисту у встановленому законодавством порядку.

Статтею 16 Конституції України передбачено, що забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу є обов`язком держави.

Правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь визначено Законом України №1264-ХІІ від 25.06.1991 «Про охорону навколишнього природного середовища».

Відповідно до ст.16 Закону №1264-ХІІ управління охороною навколишнього природного середовища полягає у здійсненні в цій галузі функцій спостереження, дослідження, екологічної експертизи, контролю, прогнозування, програмування, інформування та іншої виконавчо-розпорядчої діяльності.

Згідно статті 35 вказаного Закону державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюється Радами та їх виконавчими і розпорядчими органами, спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органами на місцях, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань екології та природних ресурсів, та іншими спеціально уповноваженими державними органами.

Державному контролю підлягають використання і охорона земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони республіки, природних територій та об`єктів, що підлягають особливій охороні, стан навколишнього природного середовища, а також дотримання заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об`єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі.

Порядок здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів визначається цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом; надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) відповідно до Положення, затвердженого постановою КМУ від 19.04.2017 року №275 є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

За змістом пункту 2 Положення Держекоінспекція у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Положенням визначені основні завдання Держекоінспекції, права, повноваження, у тому числі визначені сфери щодо здійснення державного нагляду (контролю).

На підставі пункту 7 Положення Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом Держекоінспекції України від 28.09.2017 № 652 затверджено Положення про Державні екологічні інспекції в областях України, у містах Києві та Севастополі (чинного на момент виникнення спірних відносин) (далі - Положення № 652).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

За правилами статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) у разі необхідності вжиття заходів реагування протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (пункт 19 частин першої статті 4 КАС України).

Відтак, припис - це обов`язкова для виконання письмова вимога уповноваженого органу щодо усунення порушень вимог законодавства. Заходи в приписі, спрямовані на усунення порушень вимог закону, а відтак, мають бути чітко сформульовані та конкретизовані.

Разом з тим, спірний припис містить висновки про виявлені під час проведення перевірки порушення вимог законодавства, однак, не містить визначення конкретних дій, обов`язкових до виконання для усунення виявлених порушень.

З огляду на правову природу припису, такий породжує правові наслідки (зокрема обов`язки) для свого адресата, а відтак, наділений рисами правового акта індивідуальної дії (з урахуванням її змістовної складової, незалежно від форми документу, в якому вона міститься) і як такий акт може бути предметом судового контролю в порядку адміністративного судочинства у разі звернення із відповідним позовом. При цьому "законність" припису передбачає його обґрунтованість.

У даній справі зміст спірного припису, який є індивідуально-правовим актом, а відтак породжує права і обов`язки для адресата, полягає в тому, щоб "усунути порушення вимог законодавства", встановлені уповноваженою особою. Додатково про обов`язковий характер даного припису свідчить застереження в ньому про те, що його невиконання є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Як встановлено судом, позивач не спростовував факту проведення перевірки, складання акту та отримання припису, однак вважав припис протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» комплексні планові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За змістом частини 2 статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, розробляє Методику розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), та Методику розроблення уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю), які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Методика розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), має передбачати, у тому числі, оцінку ступеня небезпеки, масштабу, виду та сфери діяльності, наявність порушень у попередній діяльності суб`єктів господарювання (крім новостворених).

Орган державного нагляду (контролю) визначає у віднесеній до його відання сфері критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності.

З урахуванням значення прийнятного ризику всі суб`єкти господарювання, що підлягають нагляду (контролю), належать до одного з трьох ступенів ризику: високий, середній або незначний.

Залежно від ступеня ризику органом державного нагляду (контролю) визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю).

Критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), затверджуються Кабінетом Міністрів України за поданням органу державного нагляду (контролю).

Залежно від ступеня ризику орган державного нагляду (контролю) визначає перелік питань для здійснення планових заходів, що затверджується наказом такого органу.

Уніфіковані форми актів з переліком питань затверджуються органом державного нагляду (контролю) та оприлюднюються на його офіційному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня затвердження у порядку, визначеному законодавством.

Виключно в межах переліку питань орган державного нагляду (контролю) залежно від цілей заходу та ступеня ризику визначає питання, щодо яких буде здійснюватися державний нагляд (контроль), та зазначає їх у направленні на перевірку.

Як встановлено судом, оскаржуваний припис прийнято на підставі виявлених порушень вимог законодавства за результатами проведеного заходу державного нагляду (контролю), описаних в Акті перевірки № 197 від 17.03.2020 року.

Із змісту Акту перевірки № 197 від 17.03.2020 року, судом встановлено, що 16.03.2020 року спільно з ОСОБА_3 , уповноваженим представляти інтереси ОСОБА_1. на підставі довіреності від 06.03.2020 року, оглянуто земельну ділянку площею 4555 м2 (0.4555 га) з кадастровим номером :02:004:0005, що розташована по АДРЕСА_1 . По периметру земельної ділянки встановлено металеву огорожу, територія вкрита щебенем та грунтово-піщаною сумішшю, відходів комунальних (міських) змішаних, у т. ч. сміття з урн не виявлено, рельєф земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0005 піднято до рівня суміжної земельні ділянки з кадастровим номером :02:002:0004. З метою визначення ймовірного забруднення грунтів земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0005 внаслідок розміщення відходів, державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Поліського округ) у присутності ОСОБА_4 , в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0005. що розташована по АДРЕСА_1 , з використанням металевої лопати на глибині 0.2 м проведено відбір 3 ( трьох) проб грунту. Враховуючи, що на момент підписання Акту перевірки ФОП ОСОБА_1 № 197 від 17.03.2020 року, не готові результати інструментально - лабораторних вимірювань відібраних вищевказаних проб грунтів, пункти 1.1 та 6 додатку 3 до Акту № 197 не заповнюються (а.с.22).

Дослідивши зміст Акту перевірки, встановлених обставин, суд вважає обґрунтованими доводи позивача, що вимога Припису про усунення порушень № 197/02.3 від 17.03.2020 року є неправомірною та не відповідає обставинам, встановленим перевіркою та зазначених в Акті перевірки, враховуючи, що саме акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення та документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Суд звертає увагу, що відповідачем не надано до суду належних доказів виявлення під час позапланового заходу 17.03.2020 року, несанкціонованого розміщення відходів комунальних (міських) змішаних, у т.ч. сміття з урн на земельній ділянці з кадастровим номером :02:004:0005, що розташована по АДРЕСА_1 .

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 77 та ч. 1 ст. 90 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, оскільки відповідачем не надано достатніх, беззаперечних доказів та не наведено доводів, що підтверджують наявність виявлених порушень вимог природоохоронного законодавства, виявлених під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ФОП ОСОБА_1 , суд вважає, що припис про усунення порушень № 197/02.3 від 17.03.2020 року, виданий Державною екологічною інспекцією Поліського округу відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи, беручи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_1 повністю.

Що стосується відшкодуванню судових витрат, понесених позивачем у вигляді сплати судового збору за подачу адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої та третьої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Поліського округу на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 840,80 грн., сплачений позивачем відповідно до квитанцій від 31.03.2020 року №26123108.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-73, 76-78, 139, 143, 243-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної екологічної інспекції Поліського округу (вул. Леха Качинського, 12 А, Житомир, 10014. Код ) про визнання протиправним та скасування припису, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень № 197/02.3 від 17.03.2020 року, виданий Державною екологічною інспекцією Поліського округу відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Поліського округу на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеномустаттею 255 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленимистаттями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 04 серпня 2020 року.

Суддя О.Г. Попова