Справа № 340/294/20
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Кропивницький Справа №340/294/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні пенсії на пільгових умовах;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити повторний розгляд заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах, врахування період роботи зі шкідливими умовами праці 12 років 6 місяців та 9 днів, призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах та виплачувати її з періоду звернення до Пенсійного фонду.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що у 2015 році досяг 55-річного віку, його загальний трудовий стаж складав 25 років 6 місяців 9 дні, він працював на Заводі Пуансон зі шкідливими умовами праці повний робочий день в цеху №3, де виконував роботи по шліфовці металевих деталей і інструмента абразивними кругами сухим шляхом за робочою професією - шліфувальник, на робочому місці за верстатом «Шицман-1400», у зв`язку з чим він подав до управління Пенсійного фонду в м. Знам`янці заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно списку №2. Однак, у нарахуванні пенсії на пільгових умовах йому відмовлено, оскільки уточнююча довідка про особливий характер роботи видана 29.03.2008 р. №213 відповідно до наказу директора «Заводу Пуансон» №7/к від 21.01.2014 р. вважається недійсною. Рішенням Знам`янського міськрайонного суду від 24.02.2017 р. встановлено, що ОСОБА_1 працював на посаді шліфувальника зайнятого шліфовкою металевих виробів абразивними кругами сухим засобом з повним робочим днем в період з 11.02.1981 р. по 20.03.1993 р. на Знам`янському заводі «Пуансон». Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.06.2017 р. скасовано рішення Знам`янського міськрайонного суду від 24.02.2017 р. в частині задоволених позовних вимог, прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Верховного Суду від 23.10.2019 р. рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 17.06.2017 р. залишено без змін, при цьому зазначено, що позивачем обрано не передбачений законом спосіб захисту своїх прав, так як встановлення юридичного факту для підтвердження спеціального трудового стажу не передбачено положеннями цивільного законодавства, а також зазначено, що встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсій на пільгових умовах здійснюється органами Пенсійного фонду під час прийняття рішення про призначення пенсії. Позивач наголошує на тому, що отримавши відмову управління Пенсійного фонду в м. Знам`янці від 30.12.2015 р. він не оскаржував її, а після рішення Верховного Суду знову звернувся до Пенсійного фонду України в Кіровоградській області і 03.01.2020 р. одержав негативну відповідь з тих же підстав, що ним не надана довідка про уточнюючий характер роботи. Позивач вважає, що відповідачем безпідставно відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки для підтвердження стажу, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах надано трудову книжку, довідку про підтвердження наявного пільгового стажу №213 від 29.09.2008 р. та копію наказу №107 від 25.07.1994 р. «Про результати атестації робочих місць за умовами праці по Знам`янському заводу «Пуансон». На думку позивача, при наданні йому відповіді не враховано, що на момент видачі уточнюючої довідки на заводі існували всі необхідні документи для визначення характеру роботи.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву відповідно до якого не погоджується з позовними вимогами (а.с.79-80). Відповідач зазначає, що відповідно до листа від 23.01.2014 р. №10 адміністрація ПАТ «Завод «Пуансон» просить не приймати довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, які видані раніше 2014 року і на запит позивача, щодо надання довідки, уточнюючої особливий характер роботи надійшла відповідь, що ОСОБА_1 працював на посаді шліфувальника, яка не дає права на пенсію на пільгових умовах. Відповідно до наказу директора ПАТ «Заводу «Пуансон» від 21.01.2014 р. за №7/К довідка, видана ОСОБА_1 29.09.2008 р. №213 згідно перевірки ревізійної комісії вважається не дійсною. Також відповідач звертає увагу на те, що відповідно до положень ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянином або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її. Відповідач вважає, що не має законних підстав для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 на підставі документів наданих позивачем для призначення пенсії та за відсутності уточнюючої довідки.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Знам`янка та Знам`янському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху (а.с.32).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.41).

28.02.2020 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.83).

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07.2015 р. звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Знам`янці та Знам`янському районі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.51). До заяви додано трудову книжку (а.с.52-55), копію військового квитка (а.с.55-56), довідку Знам`янської ОДПІ про перебування на обліку як фізичної особи-підприємця (а.с.57), довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 29.09.2008 р. №213 (а.с.57, зі зворотного боку), копію наказу від 25.07.1994 р. №107 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» по Знам`янському заводу «Пуансон» (а.с.58-59).

Листом від 27.07.2015 р. №4167/08-23 повідомило ОСОБА_1 , що рішенням від 27.07.2015 р. №1148 йому відмолено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки на адресу управління надійшли лист від ПАТ «Заводу «Пуансон» №10 від 23.01.2014 р. з проханням не приймати довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, які видані раніше до 2014 року та копія акту ревізійної комісії ПАТ «Завод «Пуансон» від 20.01.2014 р. №17, про те, що в результаті перевірки фінансово-господарської діяльності заводу встановлено, що наявні на заводі накази про оплату праці та запис у трудовій книжці ОСОБА_1 не дають підстав для нарахування стажу роботи в тяжких та непередбачуваних умовах праці з повною зайнятістю протягом робочого дня, а тому ОСОБА_1 не має права на пенсію за віком на пільгових умовах по списку №2 (а.с.47-48).

ОСОБА_1 звернувся до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ПАТ «Завод Пуансон» про скасування акта ревізійної комісії ПАТ «Завод Пуансон» від 20.01.2014 р., наказу №7/К від 21.01.2014 р. щодо скасування довідки, уточнюючої характер роботи за №213 від 29.09.2008 р. та встановлення факту його роботи за списком №2 виробництв, професій, посад та показників, які дають право на пільгове забезпечення, а саме роботи на заводі «Пуансон» цех №3 інтегральних схем в період з 1981 по 1993 за робочою професією шліфувальник, на робочому місці за шліфувальним верстатом «Шипман-1400», зайнятого шліфовкою металевих виробів та інструмента абразивними кругами сухим способом, з повним робочим днем, що передбачено списком №2 розділу 14 підрозділу 12 а, позиції 215100а-1753а, згідно до атестації робочого місця, наказу №107 від 25.07.1994 р. та довідки уточнюючої характер роботи №213 від 29.09.2008 р.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.02.2017 р. у справі №389/336/16-ц (провадження №2/389/105/16 позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Завод Пуансон», третя особа управління Пенсійного фонду України у місті Знам`янці та Знам`янському районі Кіровоградської області, про скасування акту ревізійної комісії, визнання факту роботи за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, які дають право на пільгове забезпечення - задоволено частково; встановлено, що ОСОБА_1 працював на посаді шліфувальника зайнятого шліфовкою металевих виробів абразивними кругами сухим способом з повним робочим днем в період з 11.02.1981 р. по 20.03.1993 р. на Знам`янському заводі «Пуансон»; в інших позовних вимогах відмовлено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Пуансон» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. (а.с.7-9). Стосовно позовних вимог про скасування актів суд зазначив, що вони не підлягають розгляду, так як не впливають для подальшого звернення позивача до Пенсійного фонду.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.06.2017 р. рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2017 року в частині встановлення, що ОСОБА_1 працював на посаді шліфувальника зайнятого шліфовкою металевих виробів абразивними кругами сухим способом з повним робочим днем в період з 11.02.1981 р. по 20.03.1993 р. на Знам`янському заводі «Пуансон» та стягнення з ПАТ «Завод «Пуансон» на користь ОСОБА_1 судового збору у сумі 551 грн. 20 коп. скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту його роботи за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, які дають право на пільгове забезпечення, а саме роботи на заводі «Пуансон» цех №3 шліфувальником зайнятого шліфовкою металевих виробів та інструмента абразивними кругами сухим способом з повним робочим днем в період з 1981 року по 1993 рік відмовлено (а.с.10-11).

Постановою Верховного Суду від 23.10.2019 р. рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 червня 2017 року залишено без змін (а.с.12-18). При цьому Верховний Суд вказав, що встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку. Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

За результатом розгляду звернення ОСОБА_1 листом від 03.01.2020 р. №780/П-11 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомило, що оскільки ОСОБА_1 не надано чинної довідки, уточнюючої характер роботи в шкідливих і важких умовах праці, на даний час відсутні підстави для повторного розгляду питання щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.25).

Частиною 1 статті 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 р. №1058-IV(далі за текстом - Закон №1058).

Частиною 1 статті 9 Закону №1058 відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону №1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з п.2 ч.2 ст.114 Закону №1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

З огляду на п.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. №1788 (далі за текстом - Закон №1788) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 100 Закону №1788 визначено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. №383 (далі за текстом - Порядок №383).

Згідно з п.п.2, 3 Порядку №383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Пунктом 4 Порядку №383 визначено, що згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 №442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Відповідно до пп.4.3 п.4 Порядку №383 у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

З огляду на п.5 Порядку №383 у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 8 Порядку №383 визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються «Список №1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» і «Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.56 №1173.

Згідно з п.10 Порядку №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637.

Так, до підрозділу 1 «Виробництво дроту та каліброваного металу» розділу VII «Виробництво метизів» Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад з тяжкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173 включено робітників: шліфувальники на сухій шліфовці.

Окрім того, підрозділ 1 «Виробництво дроту та каліброваного металу» розділу VI «Виробництво метизів» Списку №2 виробництв, робіт, професій і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 р. №461 включає робітників: шліфувальників, зайнятих шліфуванням абразивними кругами сухим способом.

Згідно зі ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. №1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Затверджений наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 р. №58 (далі за текстом - Інструкція №58) трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Пунктом 2.14 Інструкції №58 визначено, що у графі 3 розділу «Відомості про роботу» як заголовок пишеться повне найменування підприємства.

Під цим заголовком у графі 1 ставиться порядковий номер запису, що вноситься, у графі 2 зазначається дата прийняття на роботу.

У графі 3 пишеться: Прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво із зазначенням їх конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади, на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у «Класифікаторі професій».

Пунктом 1 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637 (далі за текстом - Порядок №637).

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 11.02.1981 р. по 20.03.1993 р. працював шліфувальником на Знам`янському заводі «Пуансон», що підтверджується записами у трудовій книжці НОМЕР_1 (а.с.52-53). Така ж інформація міститься і в особовій картці ОСОБА_1 (а.с.78).

Наказом Знам`янського заводу «Пуансон» №107 від 25.07.1994 р. «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» затверджено перелік професій і посад працівників з шкідливими умовами праці, робота в яких дає право на пенсію по віку (по старості) на пільгових умовах зі Списком №2 до якого віднесено робітників, зайнятих на обдиранні, точінні різанні, шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом (а.с.58-59).

Довідкою, уточнюючою характер роботи від 29.09.2008 р. №213, виданою ВАТ «Завод «Пуансон» ОСОБА_1 підтверджено, що він працював на Знам`янському заводі «Пуансон» і за період з 11.02.1981 р. по 20.08.1993 р. виконував шліфовку металевих виробів і інструменту абразивними кругами сухим способом, робоче місце атестоване за професією, посадою шліфувальника, що передбачена Списком №2 розділ XIV підрозділ 12 а позиція 2151200а-1753а, затвердженого постановою Кабінету Міністрів №162 від 11.03.1994 р. за період з 11.02.1981 р по 20.08.1993 р. 12 років 6 місяців 9 днів (а.с.57, зі зворотного боку). Підставою для видачі довідки стали книга наказів за 1981 - 1993 роки; розрахункова картка по заробітній платі за 1981 - 1993 роки; розпорядження про закріплення за обладнанням №48 від 28.12.1981 р.; наказ на атестацію №107 від 25.07.1994 р. Додатково зазначено, що Знам`янський завод «Пуансон» перейменований у Відкрите акціонерне товариство «Завод «Пуансон» - наказ №959 від 26.09.1995 р.

З огляду на акт знищення від 16.11.2012 р., затверджений директором ПАТ «Завод «Пуансон» відповідно до Переліку документів, що створюються під час діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, затвердженого наказом Міністерства юстиції №578/5 із змінами і доповненнями від 12.04.2012 р., документи термін зберігання яких становив три роки, комісія в складі головного бухгалтера, заступника головного бухгалтера та бухгалтера в спосіб спалювання на території заводу знищила, зокрема: книги наказів за період з 1981 - 1993 роки; записки на відпустки за період з 1981 - 2007 роки; журнали-ордера №№1, 2, 2.1, 3, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 15, 16 за період 1981 - 2007 роки; розпорядження про закріплення за обладнанням за період 1981 - 1993 роки (а.с.23).

За актом ревізійної комісії ПАТ «Завод «Пуансон» №17 від 20.01.2014 р., ревізійна комісія перевіривши фінансово-господарську діяльність ПАТ «Заводу «Пуансон», в частині видачі довідок, уточнюючих характер роботи №213 від 29.09.2008 р. видану ОСОБА_2 , встановила, що за підписом директора ОСОБА_3 , головного бухгалтера Руденко В.Д. та начальника ВК Белан Н.П. була видана довідка уточнюючого характеру роботи №213 від 29.09.2008 р. ОСОБА_2 , який прийнятий на роботу з 18.09.1980 р. Наказ №904/К від 16.09.1980 р. учнем шліфувальника, з 11.02.1981 р. Наказ №140/К від 10.02.1981 р. йому присвоєна професія шліфувальник 2 розряду. Таким чином, при перевірці документів встановлено, що наявні на підприємстві накази про оплату праці та запис у трудовій книжці шліфувальника ОСОБА_2 не дають підстав для нарахування йому стажу роботи в тяжких та непередбачених умовах праці з повною зайнятістю протягом робочого дня (а.с.19, 60).

Відповідно до наказу ПАТ «Завод «Пуансон» №7/к від 21.01.2014 р. згідно перевірки ревізійної комісії, довідку уточнюючого характеру №213 від 29.09.2008 р., яка видана ОСОБА_2 вважати не дійсною (а.с.20, 21). Підставою зазначено акт ревізійної комісії та вимогу голови ревізійної комісії.

У листі від 23.01.2014 р. №10 ПАТ «Завод «Пуансон» просить УПФ в м. Знам`янка та Знам`янському районі не приймати довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, які видані раніше до 2014 року (а.с.59, зі зворотного боку).

Зважаючи на довідку №91 від 23.01.2014 р., видану ОСОБА_1 ПАТ «Завод «Пуансон», він був прийнятий на Зам`янський завод «Пуансон» 18.09.1980 р. (наказ №904/к від 16.09.1980 р.) учнем шліфувальника. 11.02.1981 р. присвоєно професію шліфувальник 2 розряду (наказ №140/к від 10.02.1981 р.). Звільнений 20.08.1993 р. (наказ №711/к від 20.08.1993 р.) з ініціативи працівника. Знам`янський завод «Пуансон» з 26.09.1995 р. перейменований у Відкрите акціонерне товариство «Завод «Пуансон» (наказ №959 від 25.09.1995 р.). Відкрите акціонерне товариство «Завод «Пуансон» з 23.06.2011 р. перейменоване у Публічне акціонерне товариство «Завод «Пуансон» (наказ №15 від 23.06.2011 р.) (а.с.22).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 у період з 11.02.1981 р. по 20.08.1993 р. працював на Знам`янському заводі «Пуансон» за професією - шліфувальника, робоче місце атестоване відповідно до наказу Знам`янського заводу «Пуансон» №107 від 25.07.1994 р. «Про результати атестації робочих місць за умовами праці». При цьому суд бере до уваги, що атестація проведена вперше до 21.08.1997 р і впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, а тому відповідно до п.5 Порядку №383 до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві, зокрема, на роботах із обдирання, точіння, різання, шліфування металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом.

Суд враховує, що довідкою, уточнюючою характер роботи від 29.09.2008 р. №213, виданою ВАТ «Завод «Пуансон» ОСОБА_1 підтверджено факт виконання ним роботи зі шліфовки металевих виробів і інструменту абразивними кругами сухим способом, на робочому місці атестованому за професією шліфувальника, що передбачена Списком №2 за період з 11.02.1981 р по 20.08.1993 р. (а.с.57, зі зворотного боку). Зазначена довідка видана на підставі книги наказів за 1981 - 1993 роки; розрахункової картки по заробітній платі за 1981 - 1993 роки; розпорядження про закріплення за обладнанням №48 від 28.12.1981 р.; наказу на атестацію №107 від 25.07.1994 р.

У подальшому, з огляду на зміст акта знищення від 16.11.2012 р., документи, які стали підставою для видачі довідки, уточнюючої характер роботи від 29.09.2008 р. №213, знищені за закінченням терміну зберігання встановленого Переліком документів, що створюються під час діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, затвердженого наказом Міністерства юстиції №578/5 із змінами і доповненнями від 12.04.2012 р.

Суд зауважує, що Перелік типових документів, що створюються під час діяльності державних органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 р. №578/5 (далі за текстом - Перелік №578) відповідно до п.5 наказу Міністерства юстиції України від 12.04.2012 р. №578/5 набрав чинності з 01 січня 2013 року. Тобто на час складання акта знищення від 16.11.2012 р. Перелік №578, на який міститься посилання у тексті акта, не був чинним.

Більш того, стаття 16 розділу І Переліку №578 визначає, що накази, розпорядження центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, інших державних органів, організацій: з кадрових питань (особового складу) (про прийняття на роботу, переміщення за посадою, переведення на іншу роботу, сумісництво, звільнення; атестація, підвищення кваліфікації, стажування, щорічна оцінка держслужбовців, продовження строку перебування на державній службі, допуск та дозвіл до державної таємниці; присвоєння звань (підвищення рангу, категорії, розряду); зміна біографічних даних; заохочення (нагородження, преміювання), оплата праці, нарахування різних надбавок, доплат, матеріальної допомоги; всі види відпусток працівників з важкими, шкідливими та небезпечними умовами праці, відпусток щодо догляду за дитиною, відпусток за власний рахунок; довгострокові відрядження в межах України та за кордон; відрядження для працівників з важкими, шкідливими та небезпечними умовами праці) зберігаються протягом 75 років. При цьому, зважаючи на п.1.2 Переліку №578, у його тексті під терміном «організація» розуміються установи, підприємства та організації.

Отже, ПАТ «Завод «Пуансон» без наявності будь-яких правових підстав знищило документи на підставі яких було видано довідку, уточнюючу характер роботи від 29.09.2008 р. №213, а потім скасувало таку довідку у зв`язку з відсутністю документів, які дають підстави для нарахування позивачу стажу роботи в тяжких та непередбачених умовах праці з повною зайнятістю протягом робочого дня.

Такі дії не можуть розцінюватися на шкоду працівника та позбавляти його права на пенсію за віком на пільгових умовах як особі, що працювала на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, зважаючи на те, що довідка, уточнююча характер роботи від 29.09.2008 р. №213 видана на підставі наявних на час її видачі документів, то вона є такою, що підлягає врахуванню Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області під час розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах.

При цьому суд зауважує, що зміст довідки узгоджується із відомостями особової картки ОСОБА_1 та наказу №53 від 05.03.1991 р., з огляду на які позивач виконував роботи із чистової шліфовки металевих виробів та щорічно відбував основні відпустки, строк яких свідчить про зайнятість працівника повний робочий день (а.с.77-78).

Більш того, суд зауважує, що наказ ПАТ «Завод «Пуансон» №7/к від 21.01.2014 р. стосується скасування довідки уточнюючого характеру №213 від 29.09.2008 р., виданої ОСОБА_2 (а.с.20, 21), натомість довідка, уточнююча характер роботи від 29.09.2008 р. №213 видана « ОСОБА_4 » (а.с.57, зі зворотного боку). Водночас, зважаючи на паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Знам`янським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 23.04.1999 р., прізвище, ім`я та по батькові позивача - ОСОБА_1 , російською - ОСОБА_4 .

Отже, наказ ПАТ «Завод «Пуансон» №7/к від 21.01.2014 р. не може розцінюватися як такий, що стосується скасування довідки, уточнюючої характер роботи від 29.09.2008 р. №213, виданої ОСОБА_1 , російською - ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, розглядаючи заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах не врахувало усіх обставин, які мають значення та безпідставно відмовило позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, а тому позовні вимоги у частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити повторний розгляд заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах, підлягають задоволенню.

Натомість, позовні вимоги про врахування періоду роботи зі шкідливими умовами праці 12 років 6 місяців та 9 днів, призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах та виплати її з періоду звернення до Пенсійного фонду є передчасними і задоволенню не підлягають.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн. (а.с.29), а тому суд стягує на користь позивача документально підтверджені судові витрати (судовий збір) пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 420,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297, 382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Соборна, 7А, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням висновків суду.

4. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Соборна, 7 А, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду - 21 липня 2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт