Справа № 640/16887/20
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2020 року м. Київ № 640/16887/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 Командування Сухопутних військ Збройних Сил України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_4 ) (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 19, ), в якому просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача 1 - військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) та відповідача 2 - Командування сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_4 , ) в частині звільнення позивача з військової служби, згідно з підпунктом "Г" пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у зв`язку із скороченням штатів або проведення організаційних заходів - протиправною та незаконною;

- зобов`язати відповідача 1 - військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) та відповідача 2 - Командування сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_4 , ) вчинити дії щодо звільнення відповідача з військової служби, згідно з підпунктом "Г" пункту 2 частини п`тої статті 26 Закону України "ПРо військовий обов`язок і військову службу", у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів;

- визнати бездіяльність відповідача 1 - військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) в частині своєчасної виплати позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік у зв`язку із значними матеріальними витратами, які пов`язані із особистим лікуванням позивача, згідно із наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 17.04.2020 № 76 у сумі 1 480 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят грн.00 коп.) - протиправною та незаконною.

- стягнути з відповідача 1 - військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) суму невиплаченої матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік, згідно із наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 17.04.2020 № 76 у сумі 1 480 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят грн.00 коп.).

- визнати бездіяльність відповідача 1 - військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) в частині своєчасної виплати позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік згідно із наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 12.05.2020 № 90 у сумі 19 750 грн. (дев`ятнадцять тисяч сімсот "п`ятдесят грн.00 коп.) - протиправною та незаконною.

- стягнути з відповідача 1 - військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) суму невиплаченої грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, згідно із наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 12.05.2020 № 90 у сумі 19 750 грн. (дев`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят грн.00 коп.).

- визнати бездіяльність відповідача 2 - Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (Військова частина НОМЕР_4 , Код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) в частині вирішення питань, які було порушено у скарзі позивача від 27,06.2020 року відповідно до законодавства України - неправомірними і незаконними.

- зобов`язати відповідача 2 - Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (Військова частина НОМЕР_4 , Код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) вирішити відповідно до законодавства України усі порушені позивачем у скарзі від 27.06.2020 року питання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами, суд встановив, що більшість наданих копій документів для відповідачів неможливо прочитати, оскільки останні скановані по декілька сторінок на одному аркуші, що робить шрифт вказаних документів занадто дрібним.

Відтак позивачем надано документи, більшість з яких неможливо встановити зміст інформації, заради фіксування якої було створено такий документ, з огляду на що, позивачу необхідно надати належним чином засвідчені копії документів, у вигляді, з якого можливо встановити їх зміст.

Таким чином, наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного суд, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду завірених копії додатків до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа