Справа № 640/2767/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Київ № 640/2767/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., розглянувши заяву про збільшення позовних вимог у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київагронафтотрейд"

до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київагронафтотрейд" (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі також - відповідач 1), Головного управління ДПС у м. Києві (далі також - відповідач 2), Державної податкової служби України (далі також - відповідач 3), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить

1. Визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення від 18.10.2019р. № на суму 221 654,17грн.

2. Визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення від 28.11.2019р. № на суму 272 532,50грн..

3. Визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення від 28.11.2019р. № на суму 52 935,00грн..

4. Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Закарпатській області, з порушенням порядку встановленого ст. 86 ПК України та принципу правової визначеності при проведення перевірок, оформлених Актом від 23.08.2019р. №2398/12-1/31202724 та Актом від 01.10.2019р. №252/04-03/31202724, та при внесенні 06.08.2019р. до Журналу ризикових платників режиму „Робота комісії ДФС" ІС "Податковий блок" за „наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником" п. 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю „КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" ( ) з посиланням як на підставу для такого внесення на відсутність платника податку за юридичною адресою.

5. Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві при не виключенні Товариства з обмеженою відповідальністю „КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" з Журналу ризикових платників режиму „Робота комісії ДФС" ІС „Податковий блок ознакою : „наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником" п. 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку, в той час коли платник податків перестав відповідати п. 1.6 Критеріїв ризиковості платника податків за яким ТОВ „Київагронафтотрейд" () було внесено до ризикових платників податків (з огляду на підставу для такого внесення).

6. Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Закарпатській області при прийнятті Рішень від 20.08.2019р. №1257503/31202724, №1257509/31202724, №1257504/31202724, №1257505/31202724, №1257506/31202724, №1257507/31202724, №1257508/31202724 про відмову у реєстрації податкових накладних від 22.07.2019р. №351, від 23.07.2019р. №352, від 23.07.2019р. №353, від 23.07.2019р. №354, від 24.07.2019р. №356, від 24.07.2019р. №357, від 24.07.2019р. №358 та протиправними дії Державної податкової служби України при прийнятті Рішень від 11.09.2019р. за №37685/31202724/2, №37694/31202724/2, №37700/31202724/2, №37709/31202724/2, 37714/31202724/2, 37717/31202724/2, 37745/31202724/2 про відмову у реєстрації податкових накладних від 22.07.2019р. №351, від 23.07.2019р. №352, від 23.07.2019р. №353, від 23.07.2019р. №354, від 24.07.2019р. №356, від 24.07.2019р. №357, від 24.07.2019р. №358.

7. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві, Головне управління ДПС у Закарпатській області та Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх направлення ТОВ „КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" Код - податкові накладні від 22.07.2019р. №351, від 23.07.2019р. №352, від 23.07.2019р. №353, від 23.07.2019р. №354, від 24.07.2019р. №356, від 24.07.2019р. №357, від 24.07.2019р. №358.

8. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві та Державну податкову службу України внести в електронний кабінет платника податків відомості про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" Код з Журналу ризикових платників режиму „Робота комісії ДФС" ІС „Податковий блок" за ознакою : „наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником п. 1.6 Критеріїв ризикованості платника податку, та виключити існуючі обмеження при реєстрації податкових накладних для ТОВ „КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 19.06.2020 року позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, а саме позовних вимог № 6 та №7 та поновити строк звернення до суду, оскільки під час перебування справи №640/2767/20 в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, ГУ ДПС у м. Києві та ДПС України винесно рішенням, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних, з огляду на що, позивач просить суд здійснювати розгляд позовних вимог № 6 та № 7 в наступній редакції:

« 6. Визнати протиправними дії:

Головного управління ДПС у Закарпатській області при прийшпті Рішень від 20.08.2019р. №1257503/31202724, №1257509/31202724, №1257504/31202724, №1257505/31202724. №1257506/31202724. №1257507/31202724. №1257508/31202724 про відмову у реєстрації податкових накладних від 22.07.2019р. №351, від 23.07.2019р. №352, від 23.07.2019р. №353, від 23.07.2019р. №354, від 24.07.2019р. №356, від 24.07.2019р. №357, від 24.07.2019р. №358

Головного управління ДПС у м. Києві при прийнятті Рішень від 02.03.2020 р. № 1471863/31202724, від 02.03.2020 № 1471864/31202724, від 02.03.2020 № 1471865/31202724, від 03.03.2020 № 1473631/31202724. від 02.03.2020 № 1471866/31202724. від 03.03.2020 № 1473632/31202724, від 02.03.2020 № 1471867/31202724, від 04.03.2020 № 1475582/31202724, від 04.03.2020 № 1475583/31202724. від 31.01.2020 № 1447802/31202724. від 28.02.2020 № 1470756/31202724. від 11.03.2020 № 1482276/31202724. від 25.02.2020 № 1466064/31202724. від 31.01.2020 № 1447801/31202724. від 31.01.2020 № 1447799/31202724, від 31.01.2020 № 1447800/31202724. від 11.03.2020 № 1482275/31202724, від 28.02.2020 № 1470757/31202724, від 11.03.2020 № 1482273/31202724, від 11.03.2020 № 1482274/31202724, від 04.06.2020 № 1611500/31202724, від 04.06.2020 № 1611501/31202724. від 09.06.2020 № 1620910/31202724, від 09.06.2020 № 1620809/31202724, від 09.06.2020 № 1620810/31202724 про відмову у реєстрації податкових накладних від 18.07.2019 р. №341, від 18.07.2019 р. №345, від 31.07.2019 р. №364, від 07.08.2019 р. №379, від 07.08.2019 р. №380, від 07.08.2019 р. №381, від 07.08.2019 р. №382, від 28.08.2019 р. №420, від 28.08.2019 р. №421, від 28.11.2019 р. №568, від 29.11.2019 р. №573, від 11.12.2019 р. №599, від 13.12.2019 р. №602, від 20.12.2019 р. №613, від 21.12.2019 р. №618, від 23.12.2019 р. №624, від 27.12.2019 р. №636, від 27.12.2019 р. №640, від 27.12.2019 р. №641, від 27.12.2019 р. №643, від 04.02.2020 р. №22, від 14.02.2020 р. №30, від 10.04.2020 р. №72, від 28.04.2020 р. №77, від 14.05.2020 р. №93;

та протиправними дії Державної податкової служби України при прийнятті Рішень від 11.09.2019 р. за №37685/31202724/2, №37694/31202724/2, №37700/31202724/2, №37709/31202724/2, 37714/31202724/2, 37717/31202724/2, 37745/31202724/2, від 06.03.2020 № 7276/31202724/2, від 06.03.2020 № 7277/31202724/2, від 06.03.2020 № 7278/31202724/2, 06.03.2020 № 7247/31202724/2, від 06.03.2020 № 7279/31202724/2, від 06.03.2020 № 7248/31202724/2. від 06.03.2020 № 7280/31202724/2, від 11.03.2020 № 7785/31202724/2. від 11.03.2020 № 7822/31202724/2, від 07.02.2020 № 3578/31202724/2, від 06.03.2020 № 7265/31202724/2, від 17.03.2020 № 9133/31202724/2, від 03.03.2020 № 6677/31202724/2, віл 07.02.2020 № 3645/31202724/2, від 07.02.2020 № 3643/31202724/2, від 07.02.2020 № 3644/31202724/2, від 17.03.2020 № 9131/31202724/2, від 06.03.2020 № 7266/31202724/2, від 17.03.2020 № 9152/31202724/2, від 17.03.2020 № 9132/31202724/2, про відмову у реєстрації податкових накладних від 22.07.2019 р. №351, від 23.07.2019 р. №352, від 23.07.2019 р. №353, від 23.07.2019 р. №354, від 24.07.2019 р. № 356, від 24.07.2019 р. №357, від 24.07.2019 р. № 358, від 18.07.2019 р. №341, від 18.07.2019 р. №345, від 31.07.2019 р. №364, від 07.08.2019 р. №379, від 07.08.2019 р. №380, від 07.08.2019 р. №381, від 07.08.2019 р. №382, від 28.08.2019 р. №420, від 28.08.2019 р. №421, від 28.11.2019 р. №568, від 29.11.2019 р. №573, від 11.12.2019 р. №599, від 13.12.2019 р. №602, від 20.12.2019 р. №613, від 21.12.2019 р. №618, від 23.12.2019 р. №624, від 27.12.2019 р. №636, від 27.12.2019 р. №640, від 27.12.2019 р. №641, від 27.12.2019 р. №643.

7. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві, Головне управління ДПС у Закарпатській області та Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх направлення ТОВ „КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" Код - податкові накладні від 22.07.2019 р. №351, від 23.07.2019 р. №352, від 23.07.2019 р. №353, від 23.07.2019 р. №354, від 24.07.2019 р. №356, від 24.07.2019 р. №357, від 24.07.2019 р. №358. від 18.07.2019 р. №341, від 18.07.2019 р. №345, від 31.07.2019 р. №364, від 07.08.2019 р. №379, від 07.08.2019 р. №380, від 07.08.2019 р. №381, від 07.08.2019 р. №382, від 28.08.2019 р. №420. від 28.08.2019 р. №421, від 28.11.2019 р. №568. від 29.11.2019 р. №573, від 11.12.2019 р. №599, від 13.12.2019 р. №602, від 20.12.2019 р. №613, від 21.12.2019 р. №618, від 23.12.2019 р. №624, від 27.12.2019 р. №636, від 27.12.2019 р. №640, від 27.12.2019 р. №641, від 27.12.2019 р. №643».

Відповідно до частин першої, сьомої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Так, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову тощо). Тобто, збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір заявлених вимог.

Разом з тим, під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві, тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано з пред`явленням додаткових позовних вимог, про які не зазначалося в позовній заяві.

Із змісту позовної заяви судом встановлено, що її предметом є позовні вимоги:

1) немайнового характеру, а саме, позовні вимоги №№4-8 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії;

2) майнового характеру, а саме, позовні вимоги №№1-3 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В розумінні позивача, ним збільшується позовні вимоги немайнового характеру №6 та №7.

Проте, такі вимоги не містять вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги та кількісних показників.

Отже, у своїй заяві позивач просить розширити перелік оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, що є зміною предмета позову, з огляду на що, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті до розгляду заяви позивача від 19.06.2020 року.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що судом відмовлено у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог до розгляду, суд дійшов висновку про передчасність та безпідставність заявленого позивачем клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, у зв`язку з чим, така заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 6, 9, 12, 47, 166, 167, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київагронафтотрейд» від 19.06.2020 року про збільшення позовних вимог відмовити.

2. Клопотання від 19.06.2020 року про поновлення пропущеного строку звернення до суду повернути без розгляду.

Ухвала набуває законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

В частині повернення заяви без розгляду ухвалу може бути оскаржено окремо від рішення суду в порядку статей 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 30.07.2020 року.

Суддя Л.О. Маруліна