Справа № 120/3649/20-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 липня 2020 р. Справа № 120/3649/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , поштова адреса: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Ковальчук Жанна Вячеславівна (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 . Соборна, 72, оф. 113, м. Вінниця, АДРЕСА_3 ),

до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції (, місцезнаходження: вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця, 21010)

про визнання протиправним та скасування пункту наказу,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції (далі Управління патрульної поліції у Вінницькій області), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу відповідача від 23.06.2020 № 22 про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що з 25.07.2018 позивач проходить службу в органах Національної поліції України на посаді командира роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області. 06.06.2020 у приміщенні кімнати видачі та здачі зброї управління було виявлено, що командиром 1 роти взводу 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 Р. ОСОБА_3 . втрачено один магазин та 14 набоїв до пістолета "ФОРТ-17". У зв`язку з цим, на підстав наказу Управління патрульної поліції у Вінницькій області від 10.06.2020 № 49 призначено та в подальшому проведено службове розслідування з метою перевірки причин та обставин порушення службової дисципліни. За результатами службового розслідування складено Висновок від 23.06.2020, згідно з яким дисциплінарною комісією прийнято рішення притягнути до відповідальності не лише старшого лейтенанта Сівака Р.П., але й позивача. Відтак пунктом 2 наказу Управління патрульної поліції у Вінницькій області від 23.06.2020 № 22 до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження за вчинення дисциплінарного проступку.

Позивач з вказаним пунктом наказу відповідача не погоджується, вважає його протиправним і таким, що підлягає скасуванню, а тому за захистом своїх прав та законних інтересів звертається до суду з цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Судовий збір сплачений позивачем у передбачених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Отже, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує, що згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Водночас для цілей адміністративного судочинства справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище (п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України).

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене, беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників ця справа відноситься до адміністративних справ незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Крім того, суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи зазначені норми процесуального права, з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі та постановлення законного та обґрунтованого рішення суд доходить висновку про необхідність витребування з Управління патрульної поліції у Вінницькій області засвідчених належним чином копій усіх матеріалів службового розслідування, що стали підставою для прийняття наказу № 22 від 23.06.2020 "Про застосування до працівників управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень".

Водночас суд зауважує, що витребувані документи мають бути належної якості, доступними для читання та оцінки інформації, що на них міститься.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 32, 72, 77, 171, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування пункту наказу.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год 26 серпня 2020 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Витребувати з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції та зобов`язати його у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії усіх матеріалів службового розслідування, що стали підставою для прийняття наказу № 22 від 23.06.2020 "Про застосування до працівників управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень".

8. Роз`яснити Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

9. Згідно з пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

10. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

11. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович