Справа № 120/166/20-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2020 р. Справа № 120/166/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці заяву відповідача про роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року в адміністративній справі № 120/166/20-а за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 23.03.2020 вказаний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 21.12.2019 № 2-25029/15-19-СГ про відмову ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області надати ОСОБА_2 дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, для ведення садівництва, державної форми власності, орієнтовною площею 0,12 га, з метою подальшої передачі безоплатно у власність, яка розташовані на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (за межами населеного пункту).

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 вищезазначене рішення суду залишено без змін.

21.07.2020 до суду надійшла заява відповідача про роз`яснення судового рішення у справі № 120/166/20-а. Заява мотивована тим, що під час виконання судового рішення в частині надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, для ведення садівництва, державної форми власності, орієнтовною площею 0,12 га, з метою подальшої передачі безоплатно у власність, яка розташовані на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (за межами населеного пункту), Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області було виявлено, що бажана для позивачки земельна ділянка перебуває в приватній власності гр. ОСОБА_3 (земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:1839). Крім того, земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:1403 площею 11,4844 га вже є архівною, оскільки була поділена між громадянами для ведення індивідуального садівництва по 0,12 га. Відтак на підставі положень ст. 254 КАС України відповідач просить суд надати роз`яснення щодо виконання рішення у цій справі.

Ухвалою суду від 22.07.2020 вказану заяву судом прийнято до розгляду та вирішено здійснювати розгляд заяви в порядку письмового провадження протягом 10 днів з дня її отримання.

В силу вимог ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Таким чином, роз`яснення судового рішення можливе в тому разі, якщо без такого роз`яснення рішення важко виконати, оскільки високою є ймовірність його неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини судового рішення.

Конкретного та вичерпного переліку критеріїв для охарактеризування рішення суду як такого, що є незрозумілим, чинні правові норми не містять.

Водночас, виходячи з протилежного, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому та зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Натомість невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Відтак, саме особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення, повинна обґрунтувати, що саме в рішення суду або його резолютивній частині є незрозумілим, в чому саме полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти його тлумачення та як це впливає на його виконання.

Разом з тим, механізм роз`яснення судового рішення, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення або ж не погоджується з висновками суду. В цьому разі учасник справи та інші особи, яким відповідне право надано, можуть оскаржити судове рішення у передбаченому законом порядку.

Крім того, важливо зауважити, що суд, роз`яснюючи прийняте рішення, не вправі вносити будь-які зміни до нього. Тобто процесуальна можливість роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст або, тим паче, суть.

Суд зазначає, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.03.2020 у справі № 120/166/20-а є чітким, зрозумілим та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх правильного розуміння. Таке рішення ухвалювалось на підставі встановлених судом обставин справи, враховуючи наведені сторонами доводи та беручи до уваги надані ними докази.

Водночас у заяві про роз`яснення судового рішення відповідач посилається на обставини, які не досліджувались судом під час розгляду справи. Більше того, ці обставини не враховувались самим відповідачем при винесенні оскаржуваного наказу, про них також не зазначено у відзиві на позовну заяву.

Отже, наведені заявник обставини є новими і стосуються тих питань, які не були предметом судового розгляду. Втім, оцінку цим обставинам суд не може надавати в порядку роз`яснення судового рішення.

До того ж заявник не зазначає в чому саме полягає незрозумілість рішення суду, а лише наводить нові обставини у справі та фактично вказує на неможливість виконання судового рішення, що, однак, не є визначеною законом підставою для його роз`яснення.

З огляду на викладене суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.03.2020 у справі № 120/166/20-а.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі № 120/166/20-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 31.07.2020.

Суддя Сало Павло Ігорович