Справа № 640/4235/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м. Київ № 640/4235/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпраці у Київській області

до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування

житлового фонду Голосіївського району міста Києва»

про застосування заходів реагування

УСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Київській області (далі по тексту - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» (далі по тексту - відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме: експлуатацію ліфта зав. № 50509, за адресою: вул. Деміївська, 39.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в ході проведення перевірки підприємства відповідача були встановлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю працюючих з устаткуванням підвищеної небезпеки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відзив обґрунтовано тим, що відповідачем частина порушень, встановлених в акті перевірки усунуто, та станом на час звернення позивача до суду з даним позовом, відсутні підстави застосування до відповідача заходів реагування, оскільки відповідачу не доручалось будь-яких обов`язків щодо майна вказаного багатоквартирного житлового будинку.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

З метою проведення перевірки виконання вимог раніше виданого припису від 07 березня 2017 року № 5.2/064-94 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», керуючись ст. 39 Закону України «Про охорону праці», ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», був виданий наказ від 14 січня 2020 року та направлення від 14 січня 2020 року № 5.2/18 на основі якого посадовими особами Головного управління Держпраці у Київській області було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки на КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», за адресою: проспект Голосіївський, буд. 17-Б, м. Київ, 03039.

За результатами проведеної перевірки встановлено, що відповідачем не виконано вимоги попереднього припису, зокрема:

- не забезпечено функціонування системи управління охороною праці, а саме: не забезпечено належне утримання устаткування; ліфт за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, 39 (п2), обл. № 13357 (зав. № 50509), не перереєстроване, після передачі їх в експлуатацію іншому суб`єкту господарювання, що є порушенням вимог п. 9.1.6. НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- не забезпечено функціонування системи управління охороною праці, а саме: не забезпечено належне утримання устаткування;

- не проведено експертне обстеження ліфта за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, 39(п2) обл. № 13357 (зав. № 50509), у разі закінчення граничного строку експлуатації, що є порушенням вимог п. 9.6.1 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- не забезпечено функціонування системи управління охороною праці, а саме: не забезпечено належне утримання устаткування;

- не проведено позачерговий технічний огляд ліфта за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, 39(п2) обл. № 13357 (зав. 50509) у разі закінчення граничного строку експлуатації, що є порушенням вимог п. 9.6.1 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- не виконані вимоги нормативно-правового акту з охорони праці. Дозволено роботу ліфта за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, 39 (п2), обл. № 13357 (зав. 50509) у якого: закінчився зазначений у паспорті термін роботи; не призначено наказом відповідальну особу; не проведено експертне обстеження; не проведено позачерговий технічний огляд, що є порушенням вимог п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- не виконані вимоги нормативно-правового акту з охорони праці. Між диспетчерським пунктом і кабіною ліфта за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, 39 (п2), обл. № 13357 (зав. 50509) не обладнується двосторонній переговорний зв`язок, що є порушенням вимог п. 9.8.2 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- не виконані вимоги нормативно-правового акту з охорони праці. На основному поверсі ліфта за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, 39 (п2), обл. № 13357 (зав. 50509) не вивішена табличка із зазначенням: назви ліфта (за призначенням); вантажопідйомності (із зазначенням допустимого числа пасажирів); -реєстраційного номера; номера телефону для зв`язку з обслуговуючим персоналом або з аварійною службою. В таблиці також повинно бути указано місцеперебування обслуговуючого персоналу, що є порушенням п. 7.7.14 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- не виконані вимоги нормативно-правового акту з охорони праці. Дозволено роботу ліфта за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, 39 (п2) № 13357 (зав. 50509) з несправностями які впливають на безпечну експлуатацію, а саме: відсутнє освітлення шахти ліфта, що є порушенням вимог п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- не виконані вимоги нормативно-правового акту з охорони праці. Дозволено роботу - ліфта за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, 39 (п2), № 13357 (зав. 50509) з несправностями, які впливають на безпечну експлуатацію, а саме: не освітлений підхід до машинного приміщення ліфта, що є порушенням вимог п.9.7.15 НПАОП 0.00- 1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів».

Дані правопорушення зафіксовані в розділі V Акту перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 17.01.2020 №5.2/430/14А.

Зазначені порушення стали підставою для звернення до суду з даним позовом про застосування заходів реагування до відповідача, у сфері державного нагляду у вигляді зупинення експлуатації устаткування.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Законом України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 877-V) встановлено, що державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону № 877-V визначено, що виключно законами встановлюються органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Частиною 5 ст. 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України від 14.10.1992 № 2694-ХІІ «Про охорону праці» (із змінами та доповненнями, далі - Закон № 2694-ХІІ) державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Згідно частини першої статті 13 Закону № 2694-ХІІ встановлено, що роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Частиною 1 статті 38 Закону № 2694-ХІІ встановлено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Процедуру проведення перевірок під час здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю встановлює Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затверджене наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року №826 (далі по тексту - Положення).

Пунктом 1.4 Положення визначено, що загроза життю та здоров`ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Згідно п. 2.26 Положення право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об`єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об`єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Так, ч. 7 статті 7 Закону Закон № 877-V встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до п.1 Положення «Про Державну службу України з питань праці», затвердженого Кабінетом Міністрів України» від 11.02.2015 року № 96 (далі по тексту - Положення № 96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства (п.2 Положення № 96).

Правовими положеннями п.п. 6 п. 4 Положення № 96 Держпраці відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.7 Положення № 96).

Судом встановлено, що аналогічні порушення встановлені в приписі від 07 березня 2017 року № 5.2/064-94 ПР. Доказів усунення вказаних порушень повністю суду на надано.

Відповідач у відзиві проти позову заперечував, зазначивши про часткове усунення порушень, зокрема:

- щодо перереєстрації ліфта за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, 39, (2 під`їзд) реєстраційний № 13357 (заводський 50509) після передачі їх в експлуатацію іншому суб`єкту господарювання, що порушує вимоги п. 9.1.6 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів» зазначив, що в будинку № 39 по вул. Деміївська у м. Києві всі приміщення належать на праві приватної власності, приміщення загального користування та санітарно-технічне обладнання належать неподільно співвласникам будинку. Приміщень комунальної власності, та приміщення, які б були закріплені на праві господарського відання чи оперативного управління, або передані на баланс чи утримання комунального підприємства відповідача в указаному будинку немає. Санітарно-технічне обладнання, в тому числі ліфт, яке було б закріплено на праві господарського відання чи оперативного управління, або передане на баланс чи утримання комунального підприємства Відповідача в указаному будинку немає. Такі дії не входять до складової вартості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надає відповідач.

Отже, на думку відповідача, немає ні законних підстав, ні визначеного джерела коштів для перереєстрації на відповідача майна неподільно належного на праві спільної сумісної власності співвласникам багатоквартирного будинку № 39 по вул. Деміївська у м. Києві .

- щодо проведення експертного обстеження ліфта за адресою: м . Київ, вул . Деміївська , 39 , (2 під`їзд) реєстраційний № 13357 (заводський 50509) повідомлено, що експертне обстеження ліфтів не входить до складової вартості послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, які надає відповідач. Разом з тим, з метою забезпечення роботи ліфта для мешканців будинку відповідачем 03 березня 2020 року укладено з TOB «Експертно-діагностичний центр» договір № 111012 № 88 про надання послуг з експертного обстеження ліфтів. Станом на сьогодні, по незалежним від відповідача причинам експертне обстеження ліфта за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, 39, (2 під`їзд) реєстраційний № 13357 ще не проведено.

Крім того, зважаючи на те, що у зв`язку з установленим постановою Кабінет Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантином з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року, в тому числі по місту Києву, відповідач не може повідомити коли буде проведено експертне обстеження ліфта за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, 39, (2 під`їзд) реєстраційний № 13357;

- щодо проведення технічного огляду ліфта за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, 39, (2 під`їзд) реєстраційний № 13357 (заводський 50509), може бути проведений після проведення експертного обстеження;

- щодо пункту 4 відповідач зазначає про його виконання, шляхом видання наказу по підприємству відповідача від 06 лютого 2020 року № 35/07, яким призначено відповідальних осіб за організацію експлуатації та технічне обслуговування ліфтів (копія наказу додана до матеріалів справи).

- щодо пункту 5 (який виконано), двосторонній переговорний зв`язок між диспетчерським пунктом та кабіною ліфта відновлено. На доказ надано акт надання послуг від 29 лютого 2020 року № 82 (з переліком об`єктів) до договору від 16 грудня 2019 року № 543 про послуги з технічного обслуговування та ремонту обладнання ОДС;

- щодо виконання пункту 6, зазначено, що на основному поверсі ліфта за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, 39, (2 під`їзд) реєстраційний № 13357 з розміщено таблички із наступними зазначеннями: назва ліфта (за призначенням); вантажопідйомності (із зазначенням допустимого числа пасажирів); реєстраційного номеру; номеру телефону для зв`язку з обслуговуючим персоналом або з аварійною службою.

- щодо виконання пункту 7 по освітленню шахти ліфта, згідно вимог п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів», то такі роботи передбачають собою повну заміну електродротів та встановлення світильників по всій шахті ліфта. До вартості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не входять витрати на проведення таких видів робіт, співвласники будинку не сплачують за такі послуги, а отже немає ні джерела коштів на виконання таких робіт, ні законних підстав для їх виконання.

- щодо виконання пункту 8, несправності, які порушували вимоги п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів» усунуті, підхід до машинного приміщення ліфта за адресою вул. Деміївська, 39 (2 під.) реєстраційний № 13357 освітлено.

Судом надано оцінку вказаним доказам, втім при вирішенні даної справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Тобто аналіз вказаної норми свідчить про те, що факт виконання/невиконання суб`єктом господарювання порушень, встановлених, зокрема в Акті, за результатами проведення попереднього заходу (перевірки) органом державного нагляду (контролю), шляхом винесення припису, може бути встановлено лише за результатами проведення таким органом позапланових заходів (перевірки).

Отже, факт підтвердження відсутності порушень на час розгляду справи має бути доведений не тільки наданими письмовими доказами наявності необхідних документів та проведених заходів, а і актом перевірки стану усунення виявлених порушень.

Таких документів сторонами суду надано не було, у зв`язку із чим надані відповідачем письмові пояснення не можуть бути визнані такими, що підтверджують факт відсутності порушень в його діяльності.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що законодавством не визначено право адміністративного суду переймати на себе функції та повноваження інших органів державної влади, які реалізуються відповідними суб`єктами владних повноважень в межах закону на власний розсуд (дискреційні повноваження), без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами.

Також суд звертає увагу, що часткове усунення порушень чинного законодавства у сфері державного нагляду не може бути безумовною ознакою відсутності правових підстав для вжиття заходів реагування, оскільки згідно приписів ч. 1 ст. 3 Конституції України, згідно якої людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

На переконання суду, перелік не усунутих порушень відповідачем є достатньою підставою для твердження про існування загрози життю та здоров`ю людей.

При цьому, вказані порушенні були встановлені ще у 2017 році в приписі № 5.2/064-94ПР та досі не усунуті та не оскаржені відповідачем.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що застосування заходів реагування у вигляді зупинки робіт, а саме: зупинення експлуатації ліфта зав. № 50509, за адресою: вул. Деміївська, 39 є саме тим заходом, що направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до положень чч. 1 та 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судових витрат на користь позивача не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 194, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Київській області (, 04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10) - задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» (03039, м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 17-Б, ) у вигляді зупинки експлуатації ліфта зав. № 50509, за адресою: вул. Деміївська, 39.

Рішення суду, відповідно до частин першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Аверкова