Справа № 440/5002/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/5002/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Дубінчина О.М.,

представника позивача Когута А.В.,

відповідача-1 Тараненка О.М.,

відповідача-2 та представника відповідача-1 Тараненка С.М.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області /далі - позивач/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 /далі відповідач-1, ОСОБА_1 / та ОСОБА_2 /далі відповідач-2, ОСОБА_2 / про зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 1-13 т.1/.

Позов обґрунтований тим, що наказом Управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області №18/01-06 від 01 липня 2019 року скасовано повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яке зареєстроване в Єдиному державному реєстрі Державної архітектурно-будівельної інспекції України за №ПТ66 від 29 травня 2019 року стосовно об`єкту, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1): «Реконструкція двох павільйонів та зупинки громадського транспорту для розміщення зупинки громадського транспорту, магазину і кафе по проспекту Героїв Дніпра 75-а в місті Горішні Плавні Полтавської області» у зв`язку з виявленням факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом (не розроблена проектна документація на об`єкт будівництва). 11 липня 2019 року Управлінням архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області проведено позапланову перевірку щодо дотримання відповідачами вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: самочинне будівництво об`єкту за адресою: проспект Героїв Дніпра 75-а в місті Горішні Плавні Полтавської області, замовники - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в ході проведення якої встановлено, що у замовників відсутня розроблена та затверджена проектна документація та документи, які підтверджують право на виконання будівельних робіт. 11 липня 2019 року було складено Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт № 1/06-09 з вимогами до відповідачів негайно зупинити будівельні роботи та отримати право на виконання будівельних робіт відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» № 466 від 13 квітня 2011 року та частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Також Управлінням архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області видано Припис №2/06-09 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 18 липня 2019 року з вимогою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримати документи, що надають право на виконання будівельних робіт відповідно до частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» та надано строк два місяці до 18 вересня 2019 року для усунення порушень. В подальшому Управлінням архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області проведено повторну позапланову перевірку щодо виконання відповідачами вимог Припису № 1/06-9 від 11 липня 2019 року, за результатами якої складено акт від 31 липня 2019 року. Перевіркою встановлено, що вимога про зупинення підготовчих та будівельних робіт відповідачами виконана. Також Управлінням архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області проведено повторну позапланову перевірку щодо виконання відповідачами вимог Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №2/06-09 від 18 липня 2019 року, за результатами якої складено акт від 04 жовтня 2019 року № 7/06-14. Перевіркою встановлено невиконання вимог Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №2/06-09 від 18 липня 2019 року, а саме: відсутність у замовників розробленої та затвердженої проектної документації на об`єкт будівництва за адресою: проспект Героїв Дніпра, буд. 75-а, м. Горішні Плавні, Полтавська область, а в Єдиному державному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, - інформації щодо видачі документа, який дає право на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2 Героїв АДРЕСА_1 м. Горішні Плавні, Полтавська область. Також встановлено, що на вказаному об`єкті самочинно виконано будівництво, а саме: влаштовано монолітну залізобетонну плиту орієнтовною площею 126 кв.м., товщиною 100 мм, з встановленням вертикальних стержнів з арматури діаметром 12 мм в кількості 56 штук, орієнтовною висотою 3,0 метра, для улаштування восьми монолітних колон, а також встановлено опалубку для двох колон, які частково були залиті рідким розчином цементу. Таким чином, відповідачами порушено вимоги частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», абзацу 4 пункту 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, а тому наявні підстави, передбачені частиною першою статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», для подання позову до суду про знесення об`єкту самочинного будівництва.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче засідання.

Відповідачі позов не визнали та у відзиві на позовну заяву /а.с. 1-55 т.2/ зазначили, що знесення самочинного будівництва є крайньою мірою відповідальності і можливе лише за умови вжиття відповідним державним органом всіх передбачених законодавством України заходів щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності. Однією із обов`язкових умов для знесення самочинного будівництва є неможливість перебудови самочинного будівництва з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, тоді як наявність вказаної обставини у спірних правовідносинах позивачем не доведена. Крім того, відповідачі були позбавлені об`єктивної можливості добровільно виконати вимоги Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил№ 2/06-09 від 18 липня 2019 року, оскільки вихідні дані (містобудівні умови та обмеження), які затверджені наказом начальника Управління архітектури і містобудування, були видані з численними та грубими порушеннями вимог містобудівного законодавства, що стало причиною для зупинення їх дії до закінчення строку, визначеного таким Приписом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі.

У відповіді на відзив /а.с.240-243 т.2/ позивач зазначив, що відповідачами не спростовано наявності підстав для знесення самочинного будівництва внаслідок добровільного невиконання вимог Припису №2/06-09 від 18 липня 2019 року, а також не надано розроблену та затверджену проекту документацію на будівництво та не доведено протиправність матеріалів позапланових перевірок (актів, наказу, приписів).

В письмових поясненнях /а.с. 109-118 а.с. 3/ позивач зазначив, що відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування. Відповідачами порушено законодавчо встановлений порядок проектування та будівництва об`єкта та подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт із зазначенням недостовірних відомостей.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини та норми, викладені в позовній заяві та відповіді на відзив, а відповідачі проти задоволення позову заперечували з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши вступне слово учасників справи та дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18 березня 2014 року /а.с.47-49 т.2/ ОСОБА_2 та ОСОБА_1 придбано у власність у гр. ОСОБА_3 об`єкти нерухомості два павільйони та зупинку громадського транспорту, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 46,6 кв.м, які розташовані на земельній ділянці комунальної власності (кадастровий номер :50:027:0225) площею 0,0136 га.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 19165772 від 18 березня 2014 року /а.с.50-51 т.2/ на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер №11707169) від 18 березня 2014 року за ОСОБА_1 зареєстровано Ѕ частки об`єкта нерухомого майна: два павільйони та зупинку громадського транспорту, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 Горішні Плавні (м. Комсомольськ), АДРЕСА_4 . Леніна АДРЕСА_3 ) АДРЕСА_3 .

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №19166074 від 18 березня 2014 року /а.с. 52-53 т.2/ на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер №11707169) від 18 березня 2014 року за гр. ОСОБА_2 зареєстровано Ѕ частки об`єкта нерухомого майна: два павільйони та зупинку громадського транспорту, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №143045888 від 29 жовтня 2018 року /а.с.23-24 т.1/ земельна ділянка за кадастровим номером :50:027:0225, на якій розташований об`єкт нерухомості, використовується гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 на підставі договору оренду землі № 18/14 від 26 серпня 2014 року, додатків до нього та додаткових угод №1/15 від 05 травня 2015 року, №2/15 від 05 жовтня 2015 року, №3/18 від 16 жовтня 2018 року, укладених між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Комсомольською міською радою Полтавської області /а.с.25-38 т.1/. Згідно додаткової угоди №3/18 від 16 жовтня 2018 року до договору оренди землі № 18/14 від 26 серпня 2014 року /а.с. 38 т.1/ термін договору оренди землі продовжено на 3 роки до 29 вересня 2021 року.

29 травня 2019 року в Єдиному державному реєстрі Державної архітектурно-будівельної інспекції України зареєстроване повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) /а.с.122-126 т.3/ за №ПТ66 щодо об`єкту «Реконструкція двох павільйонів та зупинки громадського транспорту для розміщення зупинки громадського транспорту, магазину і кафе по проспекту Героїв Дніпра 75-а в місті Горішні Плавні Полтавської області». В цьому ж повідомленні зазначено, що проектна документація розроблена Комунальним госпрозрахунковим підприємством «Креміньміськпроект».

Листом Комунального госпрозрахункового підприємства «Креміньміськпроект» № 025 від 26 червня 2019 року (вх. № 438/01-16 від 27 червня 2019 року) /а.с. 119-120 т. 3/ повідомлено Управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про те, що проектна документація по об`єкту «Реконструкція двох павільйонів та зупинки громадського транспорту для розміщення зупинки громадського транспорту, магазину і кафе по проспекту Героїв Дніпра 75-а в місті Горішні Плавні Полтавської області» не розроблялася та замовникам не видавалася.

Наказом Управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області №18/01-06 від 01 липня 2019 року /а.с. 14-15 т.1/ скасовано повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яке зареєстроване відділом державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області в Єдиному державному реєстрі Державної архітектурно-будівельної інспекції України за номером №ПТ66 від 29 травня 2019 року, у зв`язку з виявленням факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, а саме: на підставі матеріалів позапланової перевірки достовірності даних, зазначених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), щодо об`єкта: «Реконструкція двох павільйонів та зупинки громадського транспорту для розміщення зупинки громадського транспорту, магазину і кафе по проспекту Героїв Дніпра 75-а в місті Горішні Плавні Полтавської області», місце розташування об`єкта: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, 75-а, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі Державної архітектурно-будівельної інспекції України за номером №ПТ66 від 29 травня 2019 року, встановлено, що замовники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили недостовірну інформацію в повідомленні про початок виконання будівельних робіт, а саме: проектна документація на об`єкт будівництва не розроблена, що є порушенням статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №45 від 15 травня 2011 року «Про затвердження Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів» та ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

Листом Управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області №07/598 від 02 липня 2019 року /а.с. 16 т.1/ повідомлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що право на початок виконання будівельних робіт, яке набуте на підставі поданого повідомлення, зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі Державної архітектурно-будівельної інспекції України за номером №ПТ66 від 29 травня 2019 року щодо об`єкту, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), щодо об`єкта: «Реконструкція двох павільйонів та зупинки громадського транспорту для розміщення зупинки громадського транспорту, магазину і кафе по проспекту Героїв Дніпра 75-а в місті Горішні Плавні Полтавської області», за адресою: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, 75-а, скасовано 01 липня 2019 року. Вказаний лист отримано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 липня 2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується їх підписами на примірнику такого листа.

На підставі наказу Управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області від 10 липня 2019 року №21/01-06 /а.с. 17-21 т.1/ та направлення для проведення позапланового заходу від 10 липня 2019 року №5/06-11 /а.с. 22 т.1/ Управлінням архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області у період з 11 липня 2019 року по 18 липня 2019 року проведено позапланову перевірку щодо дотримання замовниками ОСОБА_1 та Тараненком Сергієм ОСОБА_4 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: самочинне будівництво об`єкту за адресою: АДРЕСА_5 , Полтавська область, м. Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, 75-а, в ході проведення якої встановлено та в акті №5/06-19 від 18 липня 2019 року /а.с.41-74 т.1/ зафіксовано, що виявлено самочинне будівництво об`єкту, докази (додатки: фото від 10 липня 2019 року 5 шт, фото від 11 липня 2019 року 4 шт, та відеознімання процесу проведення перевірки); у замовників відсутня розроблена та затверджена проектна документація, відсутні документи, які підтверджують право на виконання будівельних робіт, зареєстровані в Єдиному реєстрі України на об`єкти будівництва, що є порушенням статей 7 та 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», частини першої статті 34 та частини другої статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» та наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №45 від 15 травня 2011 року /а.с.57 т.1/.

11 липня 2019 року Управлінням архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області за результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті «Самочинне будівництво за адресою: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, 75-а», складено Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт №1/06-09 /а.с. 39-40 т.1/, яким приписано будівельні роботи негайно зупинити та отримати право на виконання будівельних робіт відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 466 від 13 квітня 2011 року та частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Припис отримано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 особисто 11 липня 2019 року, про що міститься відповідний запис у приписі.

Також Управлінням архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області видано Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №2/06-09 від 18 липня 2019 року /а.с. 89-90 т.1/ з вимогою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримати документи, що надають право на виконання будівельних робіт відповідно до частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» та надано строк два місяці до 18 вересня 2019 року для усунення порушень. Припис отриманий ОСОБА_1 та ОСОБА_2 особисто 18 липня 2019 року, про що міститься відповідний запис у приписі /а.с.90 т.1/.

В подальшому Управлінням архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області на підставі наказу від 17 липня 2019 року №22/01-06 /а.с.91 т.1/ та направлення для проведення позапланового заходу від 17 липня 2019 року №6/06-11 /а.с.92 т.1/ проведено повторну позапланову перевірку щодо виконання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимог Припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт № 1/06-09 від 11 липня 2019 року, результати якої оформлені актом №06/06-14 від 31 липня 2019 року /а.с.93-114 т.1/. В ході проведення позапланової перевірки встановлено, що станом на 31 липня 2019 року будівельні роботи на об`єкті «Самочинне будівництво на об`єкті за адресою 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, 75-а» не виконуються.

Також Управлінням архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області на підставі наказу від 20 вересня 2019 року №26/01-06 /а.с.115 т.1/ та направлення для проведення позапланового заходу від 20 вересня 2019 року №7/06-11 /а.с.116 т.1/ проведено повторну позапланову перевірку щодо виконання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимог Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №2/06-09 від 18 липня 2019 року, за результатами якої складено акт від 04 жовтня 2019 року № 7/06-14 /а.с.117-136, 139-143 т.1/. В ході проведення вказаної перевірки встановлено та в акті зафіксовано, що вимоги раніше виданого припису про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил не виконані, а саме: відсутня розроблена та затверджена проектна документація на об`єкт будівництва за адресою: проспект Героїв Дніпра, буд. 75-а, м. Горішні Плавні, Полтавська область, а в Єдиному державному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо видачі документа, який дає право на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 область. Крім того, встановлено, що на вказаному об`єкті виконано самочинне будівництво, а саме: влаштовано монолітну залізобетонну плиту орієнтовною площею 126 кв.м., товщиною 100 мм, з встановленням вертикальних стержнів з арматури діаметром 12 мм в кількості 56 штук, орієнтовною висотою 3,0 метра, для влаштування восьми монолітних колон та встановлено опалубку для двох колон, які частково були залиті рідким розчином цементу. Наведеним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушено вимоги абзацу 4 пункту 14 постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553. Примірник акта отримано ОСОБА_2 особисто 04 жовтня 2019 року, про що міститься відповідний запис у приписі /а.с.135 т.1/. Вказаний акт направлений ОСОБА_1 поштою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та вручений адресату 29 жовтня 2020 року /а.с.137-138 т. 1/.

Вважаючи, що відповідачами порушено вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а саме: частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», абзацу 4 пункту 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, та що наявні підстави, передбачені частиною першою статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», для подання позову до суду про знесення самочинного будівництва, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, аргументам учасників справи, суд виходить з такого.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17 лютого 2011 року /далі Закон №3038-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)/.

Відповідно до положень статті 41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з частиною першою статті 38 Закону № 3038-VI у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

Отже, положення частини першої статті 38 Закону № 3038-VI визначають перелік юридичних фактів, які зумовлюють виникнення у органу державного архітектурно-будівельного контролю повноваження на подання до суду позову про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсації витрат, пов`язаних з таким знесенням.

Так, пред`явленню органом державного архітектурно-будівельного контролю позову передують такі дії: 1) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 2) визначення такого об`єкту як такого, що його перебудова з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб є неможливою; 3) винесення припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 4) встановлення факту невиконання припису протягом встановленого строку.

Вказана позиція також зазначена Верховним Судом в постановах від 28 листопада 2018 у справі № 815/2311/15, від 22 серпня 2019 року у справі № 2040/7234/18 та від 09 липня 2020 року у справі №463/4564/16-а, де Верховний Суд звертає увагу на те, що зверненню суб`єкта владних повноважень з адміністративним позовом про зобов`язання знести самочинне будівництво передує наявність саме всіх вищезазначених обставин. Тягар доказування наявності перелічених фактів та умов покладається на суб`єкта владних повноважень, який звертається до суду, а їх перевірка покладена на суд.

Відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Особа, яка здійснила самочинне будівництво, має право на відшкодування витрат на будівництво, якщо право власності на нерухоме майно визнано за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій воно розміщене. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Наведені положення Цивільного кодексу України також визначають, що умовами звернення відповідного органу влади з позовом про знесення об`єкта самочинного будівництва є встановлення таких фактів як неможливість перебудови об`єкта самочинного будівництва або відмова особи, яка здійснила самочинне будівництво, від такої перебудови. При цьому передбачено, що відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування звертаються до суду з позовом про зобов`язання особи , яка здійснила (здійснює) будівництво, провести перебудову об`єкта. Знесення самочинного будівництва є крайньою мірою, яка передбачена законом, і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності.

Аналогічний підхід до застосування вказаних норм матеріального права наведено й Верховним Судом у постанові від 31 липня 2018 року у справі №813/6426/14, від 06 березня 2019 року у справі № 810/5680/15 та 22 серпня 2019 року у справі №2040/7234/18.

Перевіряючи наявність всіх вищезазначених обставин, які є передумовою звернення суб`єкта владних повноважень з адміністративним позовом про зобов`язання знести самочинне будівництво, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» № 687-XIV від 20 травня 1999 року встановлено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону №3038-VI проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником / частина перша статті 31 Закону №3038-VI/.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 34 Закону №3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Частиною другою та третьою цієї статті встановлено, що зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр). Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання.

Згідно з частиною сьомою цієї ж статті виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Частиною другою статті 35 Закону №3038-VI передбачено, що виконання підготовчих робіт може здійснюватися на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт.

Частиною другою статті 36 Закону №3038-VI встановлено, що виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Відповідно до частини другої статті 39 1 Закону №3038-VI у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Наведеним приписам закону кореспондують положення пунктів 13 та 15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 р. № 747)/далі Порядок № 466/.

Так, пунктом 13 Порядку № 466 встановлено, що повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 21 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до реєстру згідно з цим Порядком. У разі подання повідомлення через електронний кабінет внесення до реєстру інформації, зазначеної у повідомленні, здійснюється в день його надходження автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру.

Відповідно до пункту 15 Порядок № 466 у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні, які не є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово в паперовій або електронній формі через електронний кабінет повідомляє замовникові протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

У разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Держархбудінспекція не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про скасування реєстрації повідомлення вносить до реєстру відповідний запис.

Про скасування права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово в паперовій або електронній формі через електронний кабінет повідомляє замовнику протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Замовник будівництва після скасування права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, може повторно надіслати повідомлення згідно з вимогами, встановленими пунктом 13 цього Порядку.

З такого правового регулювання слідує, що виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт (або у випадку скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення, в якому наведені недостовірні дані) чи без належно затвердженого проекту забороняється, а виконання таких робіт вважається самочинним будівництвом.

Судовим розглядом встановлено, що наказом Управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області №18/01-06 від 01 липня 2019 року скасовано повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яке зареєстроване у Єдиному державному реєстрі Державної архітектурно-будівельної інспекції України за №ПТ66 від 29 травня 2019 року, стосовно об`єкту, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1): «Реконструкція двох павільйонів та зупинки громадського транспорту для розміщення зупинки громадського транспорту, магазину і кафе по проспекту Героїв Дніпра 75-а в місті Горішні Плавні Полтавської області», у зв`язку із наведенням в ньому недостовірних даних щодо розробки та наявності у замовників проектної документації на об`єкт.

Вказаний наказ у судовому порядку відповідачами не оскаржувався та є чинним.

Таким чином, відповідачами не спростовані факти подання ними повідомлення про початок виконання будівельних робіт із зазначенням в ньому недостовірних даних щодо розроблення проектної документації КГП «Креміньміськпроект» та відсутності у відповідачів такої проектної документації на момент подання повідомлення.

На пропозицію суду надати документи на спростування виконання будівельних робіт відповідачі не відреагували та такі документи суду не надали. Натомість, наявний у матеріалах справи відеозапис від 11 липня 2019 року, а також акт перевірки від 18 липня 2019 року № 5/06-19 свідчать про виконання будівельних робіт (влаштування монолітної залізобетонної плити орієнтовною площею 126 кв.м., товщиною 100 мм, зі встановленням вертикальних стержнів з арматури діаметром 12 мм в кількості 56 штук, орієнтовною висотою 3,0 метра, для влаштування восьми монолітних колон та встановлення опалубки для двох колон, які частково були залиті рідким розчином цементу) за відсутності затвердженого проекту (на момент реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт 29 травня 2019 року) та повідомлення про початок виконання будівельних робіт (після його скасування 01 липня 2019 року).

Отже, органом державного архітектурно-будівельного контролю доведено вчинення відповідачами будівельних робіт без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, та без належно затвердженого проекту, тобто виявлення факту самочинного будівництва об`єкта «Реконструкція двох павільйонів та зупинки громадського транспорту для розміщення зупинки громадського транспорту, магазину і кафе по проспекту Героїв Дніпра 75-а в місті Горішні Плавні Полтавської області».

Щодо наявності обставин щодо винесення припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та встановлення факту його невиконання протягом встановленого строку суд зазначає наступне.

Судовим розглядом встановлено, що за результатами позапланової перевірки Управлінням архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області винесено Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №2/06-09 від 18 липня 2019 року з вимогою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримати документи, що надають право на виконання будівельних робіт, відповідно до частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» та для усунення порушень надано строк - два місяці до 18 вересня 2019 року.

Вказаний Припис відповідачами не оскаржувався та є чинним. У строк, встановлений цим Приписом, його вимоги не виконані та документи, що надають право на виконання будівельних робіт, відповідачами не отримано.

Таким чином, у цій справі мають місце обставини винесення припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та невиконання такого припису протягом встановленого строку.

Суд вважає безпідставним довід відповідачів про наявність об`єктивних перешкод для добровільного виконання Припису Управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області №2/06-09 від 18 липня 2019 року, оскільки відсутність у відповідачів проектної документації є суб`єктивною обставиною, яка залежала від волі відповідачів, а зупинення дії містобудівних умов не було об`єктивною перешкодою, так як їх дія була зупинена рішенням Управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області №71 від 16 вересня 2019 року /а.с.168 т.2/, тобто за два дні до закінчення строку, встановленого для виконання Припису Управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області №2/06-09 від 18 липня 2019 року, а саме: до 18 вересня 2019 року.

Відтак, суд погоджується з твердженням позивача, що відповідачами порушено вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності та наявні обставини щодо: 1) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 2) винесення припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 3) встановлення факту невиконання припису протягом встановленого строку.

Разом з тим, беручи до уваги численні правові висновки Верховного Суду, суд враховує, що знесення об`єкту самочинного будівництва можливе лише у випадку визначення такого об`єкту як такого, що його перебудова з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб є неможливою.

Водночас, відповідно до встановлених судом обставин цієї справи, позивачем були виявлені порушення відповідачами вимог частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», а саме: замовники самочинно виконують будівельні роботи без документів, які надають право на виконання будівельних робіт, у зв`язку з чим, було винесено Припис №2/06-09 від 18 липня 2019 року, яким зобов`язано усунути вказані порушення шляхом отримання документів, що надають право на виконання будівельних робіт відповідно до частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», у строк до 18 вересня 2019 року.

Управлінням архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області проведено повторну позапланову перевірку щодо виконання відповідачами вимог Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №2/06-09 від 18 липня 2019 року, за результатами якої складено акт від 04 жовтня 2019 року № 7/06-14, яким встановлено, що відсутня розроблена та затверджена проектна документація на об`єкт будівництва за адресою: проспект Героїв Дніпра, буд. 75-а, м. Горішні Плавні, Полтавська область, а в Єдиному державному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо видачі документа, який дає право на виконання будівельних робіт за адресою: проспект Героїв Дніпра, буд. 75-а, м. Горішні Плавні, Полтавська область, тобто відповідачами не виконано вимоги Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №2/06-09 від 18 липня 2019 року.

При цьому у цих документах відсутні висновки позивача з відповідним обґрунтуванням того, що перебудова спірного об`єкта самочинного будівництва з метою усунення істотного порушення будівельних норм або порушень законних прав та інтересів інших осіб є неможливою без знесення такого об`єкта.

Більш того, позивач, як у позовній заяві, так і під час розгляду цієї справи не довів того, що ним видавались приписи про зобов`язання відповідачів усунути виявлені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил саме шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта або його перебудови, та того, що відповідачами такі приписи не виконані. Судове рішення щодо зобов`язання відповідачів провести перебудову об`єкта та докази їх відмови у справі також відсутні.

Знову ж таки, беручи до уваги правові висновки Верховного Суду (зокрема, у постановах від 31 липня 2018 року у справі № 813/6426/14 та від 06 березня 2019 року у справі № 810/5680/15), знесення самочинного будівництва є крайньою мірою відповідальності, яка передбачена законом, і є можливою лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності.

Позивачем не надано пояснень з приводу того, чому у період з 18 липня 2019 року по 18 вересня 2019 року (строк, встановлений для виконання Припису №2/06-09 від 18 липня 2019 року) необхідності приводити об`єкт будівництва у первісний стан (шляхом знесення) не було і було достатньо вимагати від відповідачів лише отримання документів, що дають право на виконання будівельних робіт, а також допускати подальше ймовірне продовження будівництва, розпочате без наявності відповідних документів (у разі виконання відповідачами Припису №2/06-09 від 18 липня 2019 року), а після 18 вересня 2019 року (дата закінчення строку, встановленого для виконання Припису №2/06-09 від 18 липня 2019 року) виникла виключна необхідність звернутися до суду з позовом про приведення самочинного будівництва у первісний стан шляхом його знесення і вже було недостатньо отримання відповідачами документів, що дають право на виконання будівельних робіт, реєстрації нового (повторного) повідомлення про початок виконання будівельних робіт та неможливо продовження будівництва об`єкта без такого знесення. Також позивачем не надано пояснень стосовно того, чому Припис №2/06-09 від 18 липня 2019 року не вимагав від відповідачів проведення перебудови об`єкта з метою усунення істотного порушення будівельних норм та порушень законних прав та інтересів інших осіб, якщо такі порушення мали місце.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що за відсутності однієї із обов`язкових передумов для пред`явлення органом державного архітектурно-будівельного контролю позову про знесення об`єкту самочинного будівництва, а саме: визначення такого об`єкту як такого, що його перебудова з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, у відповідача наразі не виникло право на звернення до суду із цим позовом, а відтак така позовна вимога є передчасною і задоволенню не підлягає.

У зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову відсутні також підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області (вул. Миру, буд.24, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800, ідентифікаційний код 05482950) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знести об`єкт самочинного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 31 липня 2020 року.

Суддя Н.І. Слободянюк