Справа № 273/1407/20
Суддя: Бєлкіна Д. С.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1407/20
Провадження № 2-а/273/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Васильчук О.В. про самовідвід у справі № 273/1407/20 за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Житомирській області, поліцейського СРПП №1 Баранівського ВП капрала поліції Присяжнюка В.Р. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А:

До відкриття провадження у справі № 273/1407/20 за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Житомирській області, поліцейського СРПП №1 Баранівського ВП капрала поліції Присяжнюка В.Р. про скасування постанови про адміністративне правопорушенн, суддею Васильчук О.В. подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що позивач по справі ОСОБА_1 з 03 січня 2017 року і по даний час працює в Баранівському районному суді Житомирської області і на посаді помічника судді, а відтак з метою запобігання виникнення сумнівів у сторін судового провадження в упередженості судді в розгляді даного позову, доцільно заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст.31 КАС України.

Згідно з частиною першою ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини першої та другої ст.40 КАС України питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Таким чином, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, та на розгляд її справи поза будь - яким сумнівом для позивача, щодо необ`єктивності та неупередженості складу суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід, оскільки ці обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при прийнятті ним рішень у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 37, 40,248 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Васильчук Олени Василівни про самовідвід в адміністративній справі №273/1407/20 за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Житомирській області, поліцейського СРПП №1 Баранівського ВП капрала поліції Присяжнюка В.Р. про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку передбаченому ст.33 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук