Справа № 320/2166/19
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м. Київ Справа № 320/2166/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
доКагарлицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кагарлицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якому позивач (з урахуванням уточненого адміністративного позову від 20.01.2020 вх. № 1127/20) просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові внести до актового запису про народження від 13.08.1965 № 18, складеного Переселенською сільською радою Кагарлицького району Київської області, зміни в частині дати народження позивача, а саме: з « ІНФОРМАЦІЯ_2» на « ІНФОРМАЦІЯ_1»;

- зобов`язати відповідача внести до актового запису про народження від 13.08.1965 № 18, складеного Переселенською сільською радою Кагарлицького району Київської області, зміни в частині дати народження позивача, а саме: з « ІНФОРМАЦІЯ_2» на « ІНФОРМАЦІЯ_1».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за наявності усіх необхідних документів відповідачем, в порушенням вимог частини першої статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 № 2398-VI та пункту 2.7 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, не внесено зміни до актового запису про народження від 13.08.1965 № 18, складеного Переселенською сільською радою Кагарлицького району Київської області, в частині дати народження позивача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 відкрито провадження в адміністративній справі № 320/2166/19 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, про що свідчать наявні у матеріалах справи розписка представника позивача про отримання ним копії судового рішення та дані on-line сервісу "Відстеження поштових відправлень" Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", з яких вбачається, що надіслане судом на адресу відповідача рекомендоване поштове відправлення вручено його представнику 29.04.2020.

Представник відповідача правом на подання відзиву на позов не скористався, надав суду письмову заяву, в якій повідомив про те, що заперечень проти позову не має.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

13.08.1965 Переселенською сільською радою Кагарлицького району Київської області складено актовий запис про народження ОСОБА_1 за № 18.

Вказані обставини представником відповідача не заперечуються.

У березні 2019 року позивач звернувся до Кагарлицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області із заявою про внесення до актового запису про народження від 13.08.1965 № 18 змін в частині дати народження позивача, а саме: з « ІНФОРМАЦІЯ_2» на « ІНФОРМАЦІЯ_1».

До вказаної заяви позивачем було приєднано та відділом (дипломатичним представництвом, консульською установою України) зібрано ряд документів, серед яких:

- копія паспорта позивача серії НОМЕР_1 , виданого Кагарлицьким РВ ГУ МВС України у Київській області 26.07.1996;

- копія та оригінал свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 13.08.1965 Виконавчим комітетом Переселенської сільської ради Кагарлицького району Київської області;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження позивача, складеного 13.08.1965 Переселенською сільською радою Кагарлицького району Київської області за № 18;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, складеного 11.07.1987 Виконавчим комітетом Переселенської сільської ради Кагарлицького району Київської області за № 6.

Висновком від 05.04.2019 Кагарлицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області відмовив позивачу у внесенні змін до актового запису про народження з огляду на неподання ним документів, які підтверджують неправильність внесених до нього відомостей.

Обставини, на які посилається відповідач у своєму висновку від 05.04.2019 як на підставу для відмови у внесенні змін до актового запису про народження, позивач вважає такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом порушеного права з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, пов`язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням і анулюванням, а також засади діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану регулюються Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 № 2398-VI (далі - Закон № 2398-VI).

Частиною першою статті 22 Закону № 2398-VI встановлено, що внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.

За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому.

У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Частинами другою та третьою цієї ж статті передбачено, що внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться, зокрема, за заявою особи, щодо якої складено актовий запис.

Заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника, а у випадках, передбачених законодавством, - за місцем зберігання актового запису цивільного стану.

У свою чергу відповідно до положень частини п`ятої статті 9 Закону № 2398-VI правила проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджуються Міністерством юстиції України.

Так, порядок внесення змін до актових записів цивільного стану регулюється Розділом ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5 (далі - Правила № 96/5).

Відповідно до пункту 2.1 Правил № 96/5 заява про внесення змін до актового запису цивільного стану за формою, наведеною в додатку 1, подається до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника, а у випадках, передбачених статтею 53 Сімейного кодексу України, також до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання першого примірника актового запису про шлюб (крім випадків, коли актовий запис про шлюб складено дипломатичним представництвом або консульською установою України) при пред`явленні паспорта або паспортного документа.

Пунктом 2.6 Правил № 96/5 передбачено, що разом із заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану заявником подаються: свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану, у яких зазначені неправильні, неповні відомості або відомості, які підлягають зміні; інші документи, необхідні для розгляду заяви та вирішення питання по суті.

Згідно з пунктом 2.7 Правил № 96/5 на підтвердження достовірності представлених заявником документів про державну реєстрацію актів цивільного стану відділом ДРАЦС додаються до матеріалів справи повні витяги з державного реєстру актів цивільного стану громадян, копії відповідних актових записів цивільного стану, на підставі яких вирішується питання щодо необхідності внесення змін або відмови в цьому.

На підставі зібраних документів та за наслідками перевірки відділ державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичне представництво чи консульська установа України складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису (або декількох актових записів) цивільного стану або про відмову в цьому за формою, наведеною в додатку 2. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку мають бути чітко вказані причини відмови та зазначено про можливість її оскарження в судовому порядку (пункт 2.12 Правил № 96/5).

Таким чином, відмовляючи особі у внесенні змін до актового запису, відділ державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичне представництво чи консульська установа повинні зазначити у висновку обґрунтовані підстави такої відмови.

Як вже зазначалось судом вище, відповідачем відмовлено позивачу у внесенні змін до актового запису про народження з огляду на неподання ним документів, які підтверджують неправильність внесених до нього відомостей.

Разом з тим, як вбачається з даних, наведених у: паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 ; військовому квитку серії НОМЕР_3 ; трудовій книжці серії НОМЕР_4 ; свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_5, виданому 11.07.1987; пенсійному посвідченні серії НОМЕР_7, виданому Пенсійним фондом України 29.08.2007; свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_6, виданому 23.07.2002 Пенсійним фондом України, датою народження позивача є ІНФОРМАЦІЯ_1.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України (частина друга статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому в силу положень частин другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене суд, з метою офіційного з`ясування всіх обставин у справі, зобов`язав відповідача надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких ним прийнято висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану від 05.04.2019 (ухвала Київського окружного адміністративного суду від 07.05.2019).

Цим же судовим рішенням відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, та попереджено про наслідки такого неподання, передбачені частиною четвертою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим наведених вище документальних свідоцтв від відповідача до суду не надходило.

Крім того, правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, доказів поважності причин його неподання суду не надав.

Натомість до суду надійшла заява представника відповідача від 05.05.2020 № 255/21.13-31, в якій він зазначає, що у територіального органу державної реєстрації актів цивільного стану заперечення проти позову відсутні.

Враховуючи неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позовну заяву без поважних причин, що розцінюється судом як визнання позову, беручи до уваги те, що наслідком відповідної активної поведінки у процесі розгляду заяви позивача стало конкретне рішення - висновок від 05.04.2019, суд, керуючись положеннями частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача, вважає за необхідне вказаний висновок визнати протиправним і скасувати та зобов`язати відповідача внести до актового запису про народження від 13.08.1965 № 18, складеного Переселенською сільською радою Кагарлицького району Київської області, зміни в частині дати народження позивача, а саме: з « ІНФОРМАЦІЯ_2» на « ІНФОРМАЦІЯ_1».

У свою чергу позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача, що виявились у відмові внести до актового запису про народження від 13.08.1965 № 18 відповідні зміни, задоволенню не підлягають, оскільки задоволення судом позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування висновку є достатнім способом захисту порушених прав позивача у сфері публічно-правових відносин з позивачем.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки позивач в силу приписів статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI звільнений від сплати судового збору, а доказів понесення сторонами інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, суду не надано, судові витрати розподілу та стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправними та скасувати висновок Кагарлицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (ідентифікаційний код 23582536, місцезнаходження: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, буд. 3) від 05.04.2019 про внесення змін до актового запису цивільного стану.

3.Зобов`язати Кагарлицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (ідентифікаційний код 23582536, місцезнаходження: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, буд. 3) внести до актового запису про народження від 13.08.1965 № 18, складеного Переселенською сільською радою Кагарлицького району Київської області, зміни в частині дати народження ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), а саме: з «ІНФОРМАЦІЯ_2» на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

4.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя Харченко С.В.