overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 354/561/17
Суддя: Ваврійчук Т. Л.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/561/17
Провадження по справі № 2-а/354/3/20
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

31 липня 2020 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання протиправними та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Яремчанського міського суду від 19.07.2018 року зупинено провадження у справі №354/561/17 провадження №2-а/354/3/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення до набрання законної сили судовим рішенням у справі №354/719/17 провадження №2-а/354/66/17 за позовом ОСОБА_9 до Яремчанської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Яремчанської міської ради в частині п.1.6 про розгляд земельних питань від 08.11.2016 року №157-9/2016 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 0,0792 га для ведення особистого селянського господарства по вул.Б.Хмельницького.

Згідно розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області №13 від 30.07.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2020 року, у зв`язку із закінченням повноважень судді Польської М.В. (закінчення терміну її відрядження), вказана справа передана у провадження судді Ваврійчук Т.Л.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу №354/561/17 провадження №2-а/354/3/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання протиправними та скасування рішення,- прийняти до свого провадження.

Питання про відновлення провадження у вказаній справі вирішити після усунення причин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук
Справа № 120/3593/19-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 серпня 2020 р. Справа № 120/3593/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса Михайла Богдановича, розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 08.01.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.01.2020, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 адміністративний позов задоволено частково.

Водночас, як встановлено судом, в абзаці 2, 3, 4 резолютивної частини рішення суду від 08.01.2020 було допущено описку та помилково зазначено дату звільнення ОСОБА_1 з військової служби "16.06.2019" замість правильної дати звільнення з військової служби - "18.09.2019".

Відповідно до норм ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відтак, зважаючи на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки у спосіб зазначення правильної дати звільнення ОСОБА_1 з військової служби, а саме "18.09.2019", замість помилково зазначеної "16.06.2019".

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Виправити описку допущену в абзаці 2, 3, 4 резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.01.2020 в адміністративній справі № 120/3593/19-а, зазначивши правильну дату звільнення ОСОБА_1 з військової служби "18.09.2019", замість помилково зазначеної "16.06.2019".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили з моменту підписання її суддею (ст. 256 КАС України).
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 802/410/16-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Вінниця

03 серпня 2020 р. Справа № 802/410/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, дослідивши заяву про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Державної фіскальної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю "Струм-Сервіс" про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Державної фіскальної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю "Струм-Сервіс" про стягнення штрафних санкцій. Постановою від 09 червня 2016 року позов задоволено повністю. На виконання зазначеного рішення судом 05 квітня 2017 року видано два виконавчих листи.

28 липня 2020 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від Державної податкової служби України надійшла заява про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі № 802/410/16-а.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За приписами пп. 18.4 п. 18 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 256, 376, 379, пп. 18.4 п. 18 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Державної податкової служби України про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі № 802/410/16-а до розгляду в судовому засіданні на 07 серпня 2020 року о 13:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали направити особі, яка звернулася з заявою, та учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 120/3832/19-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

03 серпня 2020 р. Справа № 120/3832/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні за ініціативою суду питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фермерське господарство «Лілія.», ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фермерське господарство «Лілія.», ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 27.11.2019 відкрито провадження у адміністративний справі та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Також, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фермерське господарство «Лілія.».

Ухвалою від 24.01.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 .

Ухвалою від 24.01.2020 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/989/18.

Як встановлено судом, постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/989/18 набрала законної сили.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки на сьогодні відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд доходить висновку, що провадження у цій справі підлягає поновленню.

Дата постановлення цієї ухвали обумовлена, в тому числі, перебуванням судді у справі в період із 06.07.2020 по 31.07.2020 в щорічній відпустці на підставі Наказу від 11.06.2020 № 072-в/к.

Керуючись ст. 237, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фермерське господарство «Лілія.», ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії поновити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 120/2530/20-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 серпня 2020 р. Справа № 120/2530/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про винесення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.07.2020 адміністративний позов задоволено.

30.07.2020 до суду надійшла заява позивача про винесення додаткового судового рішення у адміністративній справі (вх. № 20773).

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву позивача про винесення додаткового судового рішення необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 252 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити заяву про винесення додаткового судового рішення до розгляду без виклику сторін у судове засідання.

Розгляд заяви здійснюватиметься суддею Жданкіною Наталією Володимирівною одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в залі судового засідання № 8, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/2147/20-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

03 серпня 2020 р. Справа № 120/2147/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Директора Вінницького міського центру зайнятості Лутохіної Олени Миколаївни про визнання дій та бездіяльності протиправними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Директора Вінницького міського центру зайнятості Лутохіної Олени Миколаївни про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Рішенням суду від 29.07.2020 адміністративний позов задоволено частково.

03.08.2020 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у резолютивній частині рішення щодо дати складення повного тексту рішення.

Зважаючи на заяву позивача, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення описки, допущеної при виготовленні повного тексту рішення від 29.07.2020.

Так, в резолютивній частині рішення від 29.07.2020 судом допущено описку щодо зазначення дати складення повного тексту рішення, а саме вказано "Повний текст рішення складено 16.07.2020", натомість вірним є "Повний текст рішення складено 29.07.2020".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити описку допущену в рішенні суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні суду від 29.07.2020 у справі №120/2147/20-а, зазначивши у резолютивній частині рішення вірну дату складення повного тексту рішення, а саме : "29.07.2020" замість помилково вказаного "16.07.2020".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 802/1246/15-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 серпня 2020 р. Справа № 802/1246/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Хмільницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хмільницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Хмільницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хмільницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" про стягнення заборгованості в розмірі 1166519,60 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою суду від 07.12.2016 замінено сторону виконавчого провадження згідно виконавчого листа, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 16.06.2015 р. у справі №802/1246/15-а, а саме - Хмільницьку ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області її правонаступником - Калинівською ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

Разом із тим, 31.07.2020 представником Головного управління ДПС у Вінницькій області подано клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, у якому вона просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні Калинівську ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області на Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Додатково суд зазначає, що головуючий суддя Віятик Н.В. в період з 10.08.2020 по 28.08.2020 перебуватиме у щорічній відпустці.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 31.08.2020 о 11:00 год. в залі судових засідань №3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/2631/20-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 серпня 2020 р. Справа № 120/2631/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 30.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ст. 262 КАС України.

30.07.2020 представником позивача подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Окрім того, не виклик сторін в засідання не позбавляє їх права надавати докази та висловлювати свою позицію письмово та спростовувати доводи опонентів.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович