Справа № 240/7900/20
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

03 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/7900/20

категорія 108120000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області (вул. В.Бердичівська, 1,Вчорайше,Ружинський район, Житомирська область,13610) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (м-н ім. С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014) про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася Вчорайшенська сільська рада Ружинського району Житомирської області (вул. В.Бердичівська, 1,Вчорайше,Ружинський район, Житомирська область,13610) із позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (м-н ім. С.П.Корольова,12, м.Житомир, 10014) , про визнання протиправним та скасування висновку, з підстав порушення норм чинного законодавства.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року позовну заяву Вчорайшенської сільськох ради Ружинського району Житомирської області залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином завірену копію висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу закупівлі №UА-2020-01-21-002020-а або надати докази вжиття таких заходів, та (або) причин неможливості самостійного отримання вказаного висновку.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року продовжено строк залишення без руху позовної заяви Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області, встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року. Позивачу запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом семи днів з дня вручення вказаної ухвали або протягом семи днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

21 липня 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача на виконання ухвали від 03.06.2020 року, в якій зазначено, що позивач неодноразово звертався до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області з запитом про отримання копію висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу закупівлі №UА-2020-01-21-002020-а, однак відповідь не надійшла. Позивач вказує, що ним вживались всі необхідні заходи для отримання оскаржуваного висновку.

Відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду № 01-59-в від 06 липня 2020 року в період часу з 12.07.2020 по 31.07.2020 включно суддя Попова О.Г. перебувала у відпустці .

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахування викладеного, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 12.05.2020 року про результати моніторингу закупівлі №UА-2020-01-21-002020-а.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 27 серпня 2020 року 11:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 3.

Витребувати в Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області копію засвідченого належним чином: висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу закупівлі №UА-2020-01-21-002020-а.

Зазначені витребувані докази слід надати до суду разом із відзивом на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Г. Попова