Справа № 640/14478/20
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Київ № 640/14478/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕНЕКШЕНС" до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕНЕКШЕНС" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 21.05.2020 №1575840/37615647;

- визнати протиправним та скасувати рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 21.05.2020 №1575841/37615647;

- визнати протиправним та скасувати рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 15.04.2020 №71904 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника;

- зобов`язати Державну податкову службу України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної №1 від 27.03.2020, податкової накладної №1 від 07.04.2020 датою їх фактичного надходження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/14478/20 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

27.07.2020 до суду від представника Головного управління ДПС у м. Києві Грановської Н.С. надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи КП "Міське управління капітального будівництва". Клопотання мотивовано тим, що рішення у даній справі матиме вплив на можливість та право вказаної юридичної особи на віднесення сум ПДВ, сплачених за результатами проведення господарським операцій із позивачем, до податкового кредиту.

Вивчивши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд звертає увагу відповідача, що предметом розгляду даної справи є акти індивідуальної дії, які мають безпосередній вплив на права та інтереси позивача, з огляду на що приходить до висновку про необґрунтованість клопотання відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись статтями 49, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про залучення до участі у справі третьої особи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко