Справа № 380/297/20
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/297/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Шавель М.М. .

за участю:

представник позивача Хрящевський Р.Й.

представник відповідача Ворошилова Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за Приватного акціонерного товариства "Шахта "Надія" до Головного управління ДПС у Львівській області про зобов`язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "Шахта "Надія" (80086, с. Сілець, Сокальський район, Львівська область, ) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, вул. Стрийська, 35, м. Львів, код ЄДРПОУ - 43143039) в якій просить суд:

-Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Львівській області винести рішення яким вивести з податкової застави: кабел.сеть на поверх; благоустрій території; озеленення газ. кущів; огорожа піаніно; наружн. тепл. тр.; водонагрівач САОС-40; мебельний гарнітур; холодильник; центрифуга У-50; бак для охолодж. води ; камера Холод, кх-бм; відеомагнітофон; бак для охолодж. води ; бак для охолодж. води; комп`ютер 2002; камера холодильна; спортивна площадка ; комп`ютер; холодильник; кабіна душова; газоно - косилка; відеокамера; стіл ; стіл ; стіл ; стіл ; стіл ; мясорубка; основа нейтр. для г/п ; плита електрична; плита електрична; шкаф жарочний ; підставка під піч ; стелажні полки ; жарочна поверхня ; пральна машина ; пральна машина; пральна машина; бак для охолодж. води; мікрохвильова піч; дитячий майданчик; дитячий майданчик ; комп`ютер; куток гральний; куток відпочинку; модульний к-т забава 1; модульний к-т забава 4; модульний к-т забава 5; гр. набір коник стриб. ; д. набір круглий стіл 2007; мольберт казка ; холодильник; вага товарна; мебельна стінка; кухонний комбайн ; молозильна камера; установка очищ, води; шафа холодильна; музичний центр; телевізор Samsung; стінка; ігровий лабіринт; абетка дорож.руху ; комп`ютер; водонагрівач електр.; принтер ; шафа книжкова; шафа книжкова на суму 108 045, 83 грн., за актом опису №4 від 11 квітня 2012 року;

-Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Львівській області замінити виведене з податкової застави майно на інше майно, а саме: акумуляторна батарея 112 ТНЖШ 350 М У5 на суму 456 000, 00 грн. Щодо процесуальних дій, вчинених у зв`язку із розглядом справи, слід зазначити наступне.

Ухвалою від 15 січня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали суду позивачем виконано.

Ухвалою від 10 лютого 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 02 березня 2019 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 23 липня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на балансі ПрАТ «Шахта «Надія» (правонаступник ПАТ «Шахта «Надія» на підставі Наказу Міністерства енергетики та захисту довкілля від 23.12.2019 року за № 535 перебуває дошкільний заклад садочок № 6 «Ромашка», який розташований за адресою: Львівська область, м. Соснівка, вул. Галицька, 7а. Зазначають, що на виконання Закону України від 03.03.1998 року за № 147/98ВР «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» та Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 27.12.2013 року за № 1591, ПАТ «Шахта «Надія» передає дитячий дошкільний заклад «Ромашка» на баланс у комунальну власність територіальній громаді м. Соснівка Львівської області. Проте, майно дошкільного закладу знаходиться в податковій заставі, на підставі акту опису майна за №4 від 11.04.2012 року підприємство не може повністю реалізувати своє право на передачу дитячого садка в комунальну власність. Позивач неодноразово звертався до податкового органу із заявами в яких просили вивести з податкової застави/акту опису майна за №4 від 11.04.2012 року майно згідно переліку зазначеного у заяві в заміну н інше майно в податкову заставу. Однак, станом на дату звернення до суду дані заяви були залишені без відповіді та реагування.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задоволити.

Відповідач надав відзив на позовну заяву та вказав, що станом на 02 березня 2020 року у податковій заставі перебуває майно ПрАТ «Шахта «Надія» на суму 43 996, 0 тис. грн., що значно нижче суми податкового боргу, відповідно до заміни предмета застави не передбачається. На думку відповідача відсутні законодавчі підстави щодо вивільнення майна з податкової застави чи проведення заміни заставного майна. Окрім того, зазначають, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, будівля дитячого садка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .1743,3 кв. м. у податковій заставі не перебуває.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 11 квітня 2012 року податковим керуючим ОСОБА_1 Романом Михайловичем було складено акт опису майна №4, згідно якого проведено опис майна на загальну суму 14 738 358, 71 грн. (а.с. 9-45).

06 вересня 2019 року ПАТ «Шахта «Надія» звернулася із заявою до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, в якій просила вивести з податкової застави усе майно приналежне дитячому садочку. Дана заява обґрунтована тим, що виведення з податкової застави майна дитячого дошкільного закладу потрібно підприємству для передачі його у комунальну власність територіальній громаді міста Соснівка. (а.с. 46-48).

Листом від 19 вересня 2019 року за № 2006/10/58-09-11 Червоноградське управління ГУ ДПС у Львівській області на заяву позивача про виведення майна з податкової застави від 06.09.2019 року № 09/1205 повідомило про те, що згідно інтригованих карток станом на 01.09.2019 року обліковується заборгованість в сумі 144 954, 2 тис. гривень. Також було зазначено, що при розгляді заяви позивача про виведення з податкової застави будівлі дитячого садочка, інв. № 364, площею забудови 1071, 0 м.кв. від 17.09.2018 року № 09/997 (вхідна кореспонденція ГУ ДФУ у Львівській області від 21.09.2018 № 15768/10). Актом опису майна (щодо заміни предмета податкової застави0 від 26.09.2018 року № 23 було звільнено з податкової застави: будівлю дитячого садочка. Інв. № 364, площею забудови 1071, м.кв. 1987 вводу і експлуатацію. Щодо іншого майна зазначеного у заяві позивача про виведення майна з податкової застави від 06.09.2019 року № 09/1205, у листі вказано, що необхідно подати перелік ліквідованого майна на суму кратній сумі описаного майна ПАТ «Шахта «Надія2, з детальною характеристикою, яке може бути джерелом погашення податкового боргу для розгляду питання заміни майна. (а.с.50).

16 вересня 2019 року ПАТ «Шахта «Надія» звернулася із заявою до Керівника Головного управління ДПС у Львівській області в якій просила вивести з податкової застави/акту опису майна за №4 від 11.04.2012 року наступне майно:

Кабел.сеть на поверх; благоустрій території; озеленення газ. кущів; огорожа піаніно; наружн. тепл. тр.; водонагрівач САОС-40; мебельний гарнітур; холодильник; центрифуга У-50; бак для охолодж. води; камера Холод, кх-бм; відеомагнітофон; бак для охолодж. води ; бак для охолодж. води; комп`ютер 2002; камера холодильна; спортивна площадка; комп`ютер; холодильник; кабіна душова; газоно - косилка; відеокамера; стіл ; стіл ; стіл ; стіл ; стіл ; мясорубка; основа нейтр. для г/п ; плита електрична; плита електрична; шкаф жарочний ; підставка під піч ; стелажні полки ; жарочна поверхня ; пральна машина ; пральна машина; пральна машина; бак для охолодж. води; мікрохвильова піч; дитячий майданчик; дитячий майданчик ; комп`ютер; куток гральний; куток відпочинку; модульний к-т забава 1; модульний к-т забава 4; модульний к-т забава 5; гр. набір коник стриб. ; д. набір круглий стіл 2007; мольберт казка ; холодильник; вага товарна; мебельна стінка; кухонний комбайн ; молозильна камера; установка очищ, води; шафа холодильна; музичний центр; телевізор Samsung; стінка; ігровий лабіринт; абетка дорож.руху ; комп`ютер ; водонагрівач електр.; принтер ; шафа книжкова; шафа книжкова загальна вартість заставного майна становила 108 045, 83 грн., в заміну в податкову заставу на майно акумуляторна батарея 112 ТНЖШ- 350М У5 вартістю 456 000, 00 грн. (а.с 52-53).

Листом від 26 вересня 2019 року за № 3411/10/58.09-11 Червоноградське управління ГУ ДПС у Львівській області на заяву позивача від 16.09.2019 року № 09/1262 повідомило, про те що, згідно інтригованих карток станом на 01.09.2019 року обліковується заборгованість в сумі 144 954, 2 тис. гривень. У відповідності до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755- VІ на адресу боржника направлено податкову вимогу. У листі також було вказано, що станом на 01.09.2019 року по ПАТ «Шахта «Надія» в податкову заставу Червоноградським управлінням ГУ ДПС у Львівській області, актами опису від 11.04.2012 року; 17.11.2015 та 27.02.2019 року, описано майно на загальну суму 43 998, 8 тис. грн., керуючись ст.88 Кодексу було забов`язано позивача в трьохденний термін, надати перелік ліквідованого майна на суму кратній сумі податкового боргу ПАТ «Шахта «Надія», з детальною характеристикою, яке може бути джерелом погашення податкового боргу. Питання щодо заміни майна зазначеного у заяві від 16.09.2019 року № 09/1262 можливо розглядатися після опису майна на суму кратну сумі податкового боргу. (а.с.51).

21 жовтня 2019 року ПАТ «Шахта «Надія» звернулася із заявою (повторною) до керівника Головного управління ДПС у Львівській області, начальника Червоноградського управління ДФС у Львівській області в якій просила вивести з податкової застави/акту опису майна за № 4 від 11.04.2012 року майно згідно переліку вартістю 108 045, 83 грн., в заміну в податкову заставу майно вартістю 456 000, 00 грн. (а.с. 54-56).

Не погоджуючись із позиції контролюючого органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить із наступного.

Згідно із пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Статтею 88 Податкового кодексу України встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Положеннями статті 89 Податкового кодексу України врегульовано питання виникнення права податкової застави.

Згідно з пунктом 89.2 ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Згідно пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з пунктом 89.5 ст.89 Податкового кодексу України у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Платник податків зобов`язаний не пізніше робочого дня, наступного за днем набуття права власності на будь-яке майно, повідомити контролюючий орган про наявність такого майна. Контролюючий орган зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання зазначеного повідомлення прийняти рішення щодо включення такого майна до акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави та балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, або відмовити платнику податків у включенні такого майна до акта опису.

У разі якщо контролюючий орган приймає рішення про включення майна до акта опису, складається відповідний акт опису, один примірник якого надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

До прийняття відповідного рішення контролюючим органом платник податків не має права відчужувати таке майно.

У разі порушення платником податків вимог цього пункту він несе відповідальність згідно із законом.

Водночас, статтею 93 Податкового кодексу України визначено умови припинення податкової застави.

Так, відповідно до пункту 93.1 вказаної статті майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу та/або розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань та процентів за користування розстроченням (відстроченням) в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження або в інших випадках, передбачених статтею 55 цього Кодексу, рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання; отримання платником податків згоди контролюючого органу на відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 92 цього Кодексу.

Суд відмічає, що позиція контролюючого органу у відповіді на заяву позивача про виведення майна з податкової застави від 06.09.2019 року № 09/1205 ґрунтується на тому, що згідно інтригованих карток станом на 01.09.2019 року обліковується заборгованість в сумі 144 954, 2 тис. гривень. При розгляді заяви позивача про виведення з податкової застави будівлі дитячого садочка, інв. № 364, площею забудови 1071, 0 м.кв. від 17.09.2018 року № 09/997 (вхідна кореспонденція ГУ ДФУ у Львівській області від 21.09.2018 № 15768/10), актом опису майна (щодо заміни предмета податкової застави) від 26.09.2018 року № 23 було звільнено з податкової застави: будівлю дитячого садочка. Інв. № 364, площею забудови 1071, м.кв. 1987 вводу і експлуатацію. Щодо іншого майна зазначеного у заяві позивача про виведення майна з податкової застави від 06.09.2019 року № 09/1205, у листі вказано, що необхідно подати перелік ліквідованого майна на суму кратній сумі описаного майна ПАТ «Шахта «Надія», з детальною характеристикою, яке може бути джерелом погашення податкового боргу для розгляду питання заміни майна.

Позиція контролюючого органу у відповіді на заяву позивача від 16.09.2019 року № 09/1262 про виведення майна з податкової застави ґрунтується на тому, що згідно інтригованих карток станом на 01.09.2019 року обліковується заборгованість в сумі 144 954, 2 тис. гривень. Також було вказано, що станом на 01.09.2019 року по ПАТ «Шахта «Надія» в податкову заставу Червоноградським управлінням ГУ ДПС у Львівській області, актами опису від 11.04.2012 року; 17.11.2015 та 27.02.2019 року, описано майно на загальну суму 43 998, 8 тис. грн., було забов`язано позивача в трьохденний термін, надати перелік ліквідованого майна на суму кратній сумі податкового боргу ПАТ «Шахта «Надія», з детальною характеристикою, яке може бути джерелом погашення податкового боргу. Питання щодо заміни майна зазначеного у заяві від 16.09.2019 року № 09/1262 можливо розглядатися після опису майна на суму кратну сумі податкового боргу.

Враховуючи викладене та той факт, що станом на 02.03.2020 року у податкові заставі перебуває майно ПрАТ «Шахта`Надія» на суму 43 996,0 тис. грн., що значно нижче суми податкового боргу, відповідно заміна предмета не передбачається, суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні законодавчі підстави визначені ст. 93 Податкового кодексу України щодо вивільнення майна з податкової застави чи проведення заміни заставного майна.

Крім того, представником відповідача було повідомлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, будівля дитячого садка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заг.пл. 1743,3 кв. м., у податковій заставі не перебуває.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч. 1 ст.); жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 90); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 90).

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, вимоги позивача є не обґрунтовані, а отже, такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає, що підстави для задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Шахта "Надія" відсутні.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення на користь позивача судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 72,77,94, 241 -246 КАС України , суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Шахта "Надія" (80086, с. Сілець, Сокальський район, Львівська область, ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, вул. Стрийська, 35, м. Львів, код ЄДРПОУ - 43143039) про зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.3 розділу УІ «Прикінцеві положення» КАС України строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину.

Повний текст рішення складено 31 липня 2020 року.

Суддя Кухар Н.А.