Справа № 346/1919/20
Суддя: Васильковський В. В.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1919/20
Провадження № 2-а/346/74/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ :

19 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувшись до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що 15 травня 2020 р. він отримав листом постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду по справі №346/5159/19 від 30 квітня 2020 р. якою скасовано рішення Коломийського суду по даній справі від 10 березня 2020 р. по причині, що позивні вимоги пред`явлено до неналежного відповідача. У даній постанові апеляційний суд роз`яснює про те, що позивач має право повторно звернутися з адміністративним позовом. Постановою інспектора Коломийського відділення патрульної поліції Федюка Антона Михайловича серія БАА № 606319 від 15 жовтня 2019 року його, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. за ч. 5 ст. 122 КУпАП зате, що 15.10.2019 року о 10:27 годині в м. Коломия на пл. Т.Шевченка керуючи транспортним засобом Рено Невада номерний знак НОМЕР_1 на думку інспектора здійснив зупинку в зоні дії знаку 5,38 (місце для стоянки) з додатковою табличкою 7.17 «інвалід» ,чим порушив вимоги ПДР України. Фактично розгляду справи не було (не досліджувались докази, не допитувалися свідки, йому не дали можливість заявити клопотання, скористатися послугами адвоката, не надали можливості надати власні усні чи письмові пояснення, інспектор тільки взяв документи на перевірку і почав писати постанову. Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане в ній порушення є незаконною. Тому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правові порушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовану не в автоматичному режимі серії БАА № 06319 від 1.10.2019 року.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.05.2020 року даний адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження .

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2019 року відповідачем винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 606319 про накладення на позивача адміністративного штрафу в розмірі 1020,00 грн.. Згідно постанови від 15.10.2019 року о 10 год. 22 хв. в м. Коломия по вул. Шевченка,24 водій керуючи транспортним засобом здійснив зупинку транспортного засобу на місці, яке позначено дорожнім знаком 5.38 місце для інвалідів з додатковою табличкою інваліди 4.17, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 ст. 122 КУпАП (а.с. 4).

Відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020 року рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.03.2020 року скасовано та прийнято постанову, яко у задоволенні позову відмовлено(а.с. 6-7).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ч.3 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

Відповідач не надав жодних доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Сама по собі Постанова не може бути таким доказом.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 606319 від 15.10.2019 року скасуванню, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності позивача закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 245, 246, 250, 251, 271, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 606319 від 15.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.. 122 ч. 5 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Васильковський В. В.