Справа № 420/2931/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2931/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

03 серпня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 19.02.2020р. №91-ДК/0028Пр/03/01/-20.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2020р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 19.02.2020р. №91-ДК/0028Пр/03/01/-20 в частині його виконання ОСОБА_1 .

В прохальній частині позовної заяви позивач звернулась до суду із клопотанням про стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат. 23.07.2020р. на електронну пошту суду від представника позивача надійшли документи в підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Разом з тим, 27.07.2020р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у розмірі 7731,00 грн., а саме 731,00 грн., що пов`язані з отриманням адвокатом в якості доказів копій документів з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та 7000,00грн. гонорару адвокату.

Частиною 4 ст.143 КАС України передбачено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Сторони повідомлялись про день та час розгляду питання розподілу судових витрат, однак у судове засідання не з`явились та керуючись ч.9 ст.205 КАС України судом продовжено розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Частинами 1-4 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. В адміністративних справах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років", якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, що підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, здійснюються за рахунок коштів державного бюджету. При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Відповідно до ч.3-7 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Під час розгляду вказаної справи інтереси ОСОБА_1 представляв адвокат Жолобчук Олексій Леонідович, згідно ордеру про надання правової дороги серії ОД №374591 від 22.05.2020р.

Як вбачається з наданої до суду додаткової угоди про надання правової допомоги від 24.03.2020р., укладеного між адвокатом Жолобчук Олексієм Леонідовичем та ОСОБА_1 , ОСОБА_1 зобов`язана сплатити адвокату гонорар у розмірі 7000,00грн. та компенсувати витрати, повязані з виконання угоди.

23.07.2020р. між адвокатом Жолобчук Олексієм Леонідовичем та ОСОБА_1 укладено акт прийому - передачі виконаних робіт №1 до додаткової угоди про надання допомоги від 24.03.2020р., із зазначенням виду виконаної роботи, дати, витраченого часу та вартості послуг у розмірі 8750,00грн. (7000,00 з яких позивач просить суд стягнути з відповідача) та витрати копіювання документів та комісії послуги банку у розмірі 731,20грн. (730,00 з яких позивач просить суд стягнути з відповідача).

23.07.2020р. адвокатом Жолобчук Олексієм Леонідовичем складено звіт про виконання робіт (детальний опис робіт) за додатковою угодою про надання правової допомоги від 24.03.2020р., який погоджено замовником ОСОБА_1

Також, в матеріалах справи наявні рахунок Головного управління Держгеокадасту в Одеській області №4 від 27.03.2020р. для здійснення оплати витрат на копіювання (а.с.207 т.1) та квитанції №ПН 701 від 07.04.2020р. про сплату 340,60 грн. за вказаним рахунком №4 і квитанція №ПН701 РКО про сплату комісії банку у розмірі 25,00грн. (а.с.208-2209 т.1), а також рахунок Головного управління Держгеокадасту в Одеській області №5 від 27.03.2020р. для здійснення оплати витрат на копіювання (а.с.212 т.1) та квитанції №ПН 690 від 07.04.2020р. про сплату 340,60 грн. за вказаним рахунком №5 та квитанція №ПН690 РКО про сплату комісії банку у розмірі 25,00 грн. (а.с.213-214 т.1);

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про підтвердження позивачем витрат у загальному розмірі 7731,00грн. та наявність підстав для стягнення з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (, м.Одеса, вул. Канатна, 83) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 7731,00грн.

Керуючись ст.ст.134, 139, 143, 252, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (, м.Одеса, вул. Канатна, 83) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 7731,00грн.(сім тисяч сімсот тридцять одна гривня).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра