Справа № 234/10506/20
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/158/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., перевіривши на відповідність вимогам КАС України позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону №1 батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Бордунова Данила Артемовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 року ОСОБА_1 поштою надіслав до Краматорського міського суду Донецької області позовну заяву до поліцейського роти №3 батальйону №1 батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Бордунова Д.А. про скасування постанови Серії ЕАМ №2730292 від 24.06.2020 року про накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали позовної заяви суддя встановив, що в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору, хоча в додатках до позовної заяви зазначена квитанція про сплату судового збору. Про відсутність в доданих до позовної заяви квитанції про сплату судового збору в.о. керівника апарата суду складено відповідний акт.

Слід зазначити, що відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі №543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3, 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн. та надати оригінал квитанції до матеріалів його адміністративного позову.

Крім того, позовна заява містить й інші недоліки.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Оскаржувана постанова у даному випадку була винесена відповідачем 24.06.2020 року.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Проте, згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Такі строки оскарження рішень суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ч. 2 ст. 286 КАС України, відповідно до якої позовну заяву може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Однак, позивачем не долучено до позову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та не долучено докази поважності причин пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачеві необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин його пропуску та наданням відповідних доказів поважності таких причин. При цьому, така заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 167 КАС України.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн. та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог ст. 167 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону №1 батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Бордунова Данила Артемовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без руху, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду В.О. Заборський