Справа № 640/12648/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

03 серпня 2020 року м. Київ № 640/12648/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Оболонь-2»
доКиївської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Оболонь-2» (04209, м. Київ, вул. Богатирська, 42, код ЄДР: 23377285) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДР: 22883141), Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32а, код ЄДР: 26199097) в якому просить суд:

1) визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради VIII сесії VIII скликання від 15.05.2019 № 543/7199 «Про передачу громадянину ОСОБА_1 , члену садівничого товариства «Оболонь-2», у приватну власність земельної ділянки для ведення колективного садівництва на АДРЕСА_1 »;

2) на підставі визнання незаконним та скасуванням рішення Київської міської ради VIII сесії VIII скликання від 15.05.2019 №543/7199 «Про передачу громадянину ОСОБА_1 , члену садівничого товариства «Оболонь-2», у приватну власність земельної ділянки для ведення колективного садівництва на АДРЕСА_2 . Києва» зобов`язати Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 48441807 від 29.08.2019, номер запису про право власності: 33005822 та припинити речове право гр. ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на земельну ділянку площею 0,0200 га (кадастровий номер :78:390:0018) для ведення колективного садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 15.06.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви. 10.07.2020 на усунення недоліків позивачем надано додаткові документи та пояснення.

Так, звертаючись до адміністративного суду з даним позовом, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наступним.

Київською міською радою VIII сесії VIII скликання прийнято рішення №543/7199 від 15.05.2019 «Про передачу громадянину ОСОБА_1 , члену садівничого товариства «Оболонь-2», у приватну власність земельної ділянки для ведення колективного садівництва на АДРЕСА_1 », яким вирішено, зокрема:

1) затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 , члену садівничого товариства «Оболонь-2», для ведення колективного садівництва на вул . 1-й АДРЕСА_2 (категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, код КВЦПЗ 01.06, (кадастрова справа № А- 235450);

2) передати громадянину ОСОБА_1 , за умови виконання пункту 3 цього рішення, у приватну власність земельну ділянку площею 0,0200 га (кадастровий номер :78:390:0018) для ведення колективного садівництва на АДРЕСА_1 . Києва із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва.

22.08.2019 на підставі рішення Київської міської ради від 15.05.2019 № 543/7199, Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проведено державну реєстрацію права власності за гр. ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0200 га (кадастровий номер :78:390:001 8) для ведення колективного садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначив позивач про вказані обставини йому стало відомо після отримання витягу з Державного земельного кадастру про земельні ділянки від 16.09.2019 за № НВ-019 та відомостей про суб`єкт права власності на земельну ділянку.

У позовній заяві позивач наголосив, що рішення Київської міської ради від 15.05.2019 № 543/7199 «Про передачу громадянину ОСОБА_1 , члену садівничого товариства «Оболонь-2», у приватну власність земельної ділянки для ведення колективного садівництва на АДРЕСА_1 » є незаконним.

Пояснює що обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Оболонь-2» зареєстроване 27.10.1997 Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією за реєстраційним номером 1 069 120 0000 005732.

При цьому, позивач наголошує, що Садівниче товариство здійснює свою діяльність на земельній ділянці, що надана йому у постійне користування для ведення індивідуального садівництва згідно рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 17.11.1980 за № 1537/14 «Про відведення земельної ділянки виконкому Мінської районної ради народних депутатів для організації колективних садів» та рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 24.10.1990 № 914 «Про відведення земельної ділянки під колективний сад садівницького товариства «Оболонь-2».

Як зазначено у позовній заяві відповідно до п. 4.1 ст. 4 статуту СТ «Оболонь-2», затвердженої рішенням членів СТ «Оболонь-2» (протокол № б/н від 07.10.2012), членами Товариства можуть бути власники земельних ділянок, права і обов`язки яких перед Товариством однакові, незалежно від форми володіння землею.

Згідно з п. 5.4 ст. 5 статуту СТ «Оболонь-2», затвердженої рішенням членів СТ «Оболонь-2» (протокол №б/н від 07.10.2012), приватизація та розпорядження землями загального користування та іншими землями, що належать Товариству або знаходяться у його віданні та розпорядженні здійснюються на підставі рішення Загальних зборів членів Товариства за умов дотримання всіх необхідних процедур, передбачених законодавством України.

Як зазначає позивач 01.07.2007 між СТ «Оболонь-2» (позивач) та ПП «Октавій», було укладено договір про співпрацю, згідно якого сторони договору домовились, що позивач виділяє ПП «Октавій» земельну ділянку розміром 6,3 х 6,7 загальною площею 42,21 кв.м., на якій ПП «Октавій» планує збудувати допоміжне приміщення, яке використовуватиметься на його розсуд.

При цьому, позивач акцентує увагу, що саме це допоміжне приміщення і було побудоване на земельній ділянці під кадастровим номером (кадастровий номер :78:390:0018) площею 0,0200 га для ведення колективного садівництва на вул. 1-й Продольній, діл. 1-а в Оболонському районі м. Києва та яке використовувалось під магазин для проведення роздрібної торгівлі продуктами харчування в інтересах членів ОК «СТ «Оболонь-2», а пізніше - як господарське приміщення для зберігання господарського інвентарю ОК «СТ «Оболонь-».

Додає, що на дату підписання вищезгаданого договору, посаду Голови правління СТ «Оболонь-2» займав ОСОБА_2 . На підставі рішення позачергових загальних зборів членів ОК «СТ «Оболопь-2», оформленого протоколом № б/н від 09.06.2012 до складу членів ОК «СТ «Оболопь-2» прийнято гр. ОСОБА_3 та обрано його Головою Правління СТ «Оболонь-2» з покладенням на нього обов`язків виконувати повноваження виконавчого органу, визначені статутом, що затверджений рішенням загальних зборів членів СТ «Оболонь-2» (протокол №б/н від 07.10.2012).

Пояснює, що під час з`ясування всіх обставин справи, пов`язаних з незаконним набуттям права власності на земельну ділянку, щодо якої винесено спірне рішення, позивачу стало відомо, що 16.06.2013 гр. ОСОБА_3 , користуючись своїми посадовими повноваженнями Голови правління СТ «Оболонь-2» скликав загальні збори членів СТ «Оболонь-2», на яких було прийнято рішення про надання згоди на вступ до членів СТ «Оболонь-2» гр. ОСОБА_1 , що було оформлене протоколом № 3 загальних зборів членів садівничого товариства від 16.06.2013.

За словами позивача, згідно п. 4.4. ст. 4 статуту СТ «Оболонь-2», затвердженої рішенням членів СТ «Оболонь- 2» (протокол №б/н від 07.10.2012), вступ громадян у члени товариства проводиться на підставі рішення Загальних зборів членів товариства за письмовою заявою особи, що бажає вступити в товариство. Рішення приймається протягом одного місяця з дня подання заяви. Особа, що бажає вступити в товариство вважається членом товариства з моменту прийняття такого рішення загальними зборам членів товариства та після сплати вступного внеску.

Між тим позивач наголошує, що відсутності жодних документів та підстав, які б свідчили про право на звернення гр. ОСОБА_1 до садівничого товариства у формі заяви про його бажання вступити до членів СТ «Оболонь-2».Рішення Правління про його прийняття до членів СТ «Оболонь-2» на підставі такої заяви та рішення Загальних зборів членів СТ «Оболонь-2» про надання згоди на вступ гр, ОСОБА_1 до членів СТ «Оболонь-2» у позивача немає та не було, оскільки відсутні будь-які належні підтвердження сплати вступних внесків, які є обов`язковою умовою для визнання членства в садівничому товаристві, членських внесків і земельного податку, що відноситься до прямих обов`язків кожного члена садівничого кооперативу згідно статуту.

Додає, що для набуття права власності в майбутньому на земельну ділянку, щодо якої прийняті спірні рішення гр. ОСОБА_3 , як Голова правління садівничого кооперативу, зловживаючи своїми правами в особистих інтересах, без належних законних підстав передав у користування гр. ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0200 га (кадастровий номер :78:390:0018) для ведення колективного садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та видав останньому членську книжку садівника КС «Оболонь-2»

Відтак позивач наголошує, що у гр. ОСОБА_1 відсутні будь-які документальні підтвердження та законні підстави для набуття права членства у СТ «Оболонь-2», права користування земельною ділянкою під кадастровим номером :78:390:0018 площею 0,0200 для ведення колективного садівництва, що розташована за адресою: м. Київ, вул. 1-ша Продольна, діл. 1-а в Оболонському районі м. Києва.

При цьому, позивач акцентує увагу суду на тому, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.04.2013 у справі № 2/756/334/13, як залишене без змін рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17.10.2013 № 22-2/796/8336/2013 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 02.04.2014 визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів членів СТ «Оболонь-2», оформлене протоколом № б/н від 09.06.2012, яким обрано головою правління та прийнято в члени СТ «Оболонь-2» гр. ОСОБА_3 , з огляду на що, за твердженням позивача, дії, які вчинені гр. ОСОБА_3 , як Головою правління СТ «Оболонь-2» та всі документи, які підписувались ним від імені товариства за період з 09.06.2012 по 02.04.2014, є незаконними та недійсними.

Додає, що у період з 09.06.2012 по 02.04.2014 гр. ОСОБА_3 неправомірним шляхом наділив свого родича - гр. ОСОБА_1 статусом члена СТ «Оболонь-2» та передав йому у користування земельну ділянку площею 0,0200 га. для потреб ведення садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номером :78:390:0018 для отримання в майбутньому права на приватизацію цієї земельної ділянки, що, за словами позивача, було успішно досягнуто 22.08.2019, шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивач зазначає, що Проект рішення Київської міської ради «Про передачу громадянину ОСОБА_1 , члену садівничого товариства «Оболонъ-2», у приватну власність земельної ділянки для ведення колективного садівництва на АДРЕСА_1 » кілька разів було включено до порядку денного пленарного засідання Київської міської ради, однак з різних причин він не був прийнятий.

Пояснює, що з метою захисту прав та інтересів садівничого товариства, на пленарних засіданнях VIII сесії Київської міської ради VIII скликання, що проводились 31.01.2019 та 07.02.2019, на яких розглядався спірний проект рішення, були присутні представники позивача, а саме: діючі члени садівничого товариства: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та бухгалтер садівничого товариства ОСОБА_8 , які виступали під час розгляду проекту спірного рішення, надавали пояснення та повторно просили не розглядати проект.

За твердженням позивача не беручи до уваги письмові/усні звернення та пояснення позивача, Київська міська рада прийняла незаконне рішення, керуючись виключно документами та матеріалами, що були подані гр. ОСОБА_1 та які містили недостовірну інформацію.

Підсумовуючи викладене у сукупності позивач наголосив, що за наявності недостовірних даних, вказаних у документах, що були подані гр. ОСОБА_1 на передачу у його приватну власність земельної ділянки, Київська міська рада прийняла неправомірне рішення про передачу йому, члену садівничого товариства «Оболонь-2», у приватну власність земельної ділянки для ведення колективного садівництва на вул. 1-й Продольній, діл. 1-а в Оболонському районі м. Києва, з огляду на що позивач просить суд скасувати оскаржуване рішення та зобов`язати Департамент земельних ресурсів ВО КМР (КМДА) припинити речове право гр. ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Разом з тим, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, завданням адміністративного судочинства, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 у справі № 813/6286/15.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

У даному випадку, як вбачається з позову та аналізу доданих до справи матеріалів, спірні відносини по суті виникли у зв`язку з порушенням права позивача, на його думку, на користування земельною ділянкою площею 0,0200 га, кадастровий номер :78:390:0018, що розташована за адресою: м. Київ, вул. 1-ша Продольна, діл. 1-а в Оболонському районі м. Києва, оскільки як зазначає позивач у позовній заяві Садівниче товариство здійснює свою діяльність на земельній ділянці, що надана йому у постійне користування для ведення індивідуального садівництва згідно рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 17.11.1980 за № 1537/14 «Про відведення земельної ділянки виконкому Мінської районної ради народних депутатів для організації колективних садів» та рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 24.10.1990 № 914 «Про відведення земельної ділянки під колективний сад садівницького товариства «Оболонь-2».

В той же час, предметом даного позову є визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради VIII сесії VIII скликання від 15.05.2019 № 543/7199 «Про передачу громадянину ОСОБА_1 , члену садівничого товариства «Оболонь-2», у приватну власність земельної ділянки для ведення колективного садівництва на АДРЕСА_1 » та зобов`язання Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 48441807 від 29.08.2019, номер запису про право власності: 33005822 та припинити речове право гр. ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на земельну ділянку площею 0,0200 га (кадастровий номер :78:390:0018) для ведення колективного садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, з аналізу підстав та предмету даного позову, вбачається, що оскарження рішення Київської міської ради та зобов`язання Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) припинити речове право гр. ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0200 га (кадастровий номер :78:390:0018) для ведення колективного садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Києва пов`язане, зокрема, з захистом прав позивача на земельну ділянку від порушення іншою особою, якій передано у користування та зареєстровано право власності на земельну ділянку.

При цьому, рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з погляду його законності, а вимога про визнання такого рішення незаконним і про його скасування - розглядатися за правилами цивільного або господарського судочинства, якщо внаслідок реалізації такого рішення у фізичної чи юридичної особи виникло цивільне право (наприклад, право користування земельною ділянкою), і спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі № 401/2400/16-ц, від 15 травня 2018 року у справі № 809/739/17, від 20 вересня 2018 року у справі № 126/1373/17.

Якщо в результаті прийнятого рішення суб`єкта владних повноважень особа набуває речове права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і має розглядатися за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу.

Аналогічні висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду, зокрема, від 11 вересня 2019 року у справі № 826/5562/17, від 15 травня 2018 року у справі № 809/739/17, від 08 травня 2018 року у справі № 341/551/16-ц, від 24 квітня 2018 року у справі № 401/2400/16-ц.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства в залежності від складу учасників справи та заявленого предмету позову.

Керуючись статтями 160-162, 170, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Оболонь-2» до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради VIII сесії VIII скликання від 15.05.2019 № 543/7199 та зобов`язання Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 48441807 від 29.08.2019, припинення речового права гр. ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0200 га, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КАС України ухвала суду про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.ст. 292 - 297 КАС України п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII та п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (з урахуванням Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX та строків, визначених Законом України 18 червня 2020 року N 731-IX).

Суддя О.А. Кармазін