Справа № 640/10729/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Київ № 640/10729/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи заяву про збільшення розміру позовних вимог в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Державної фіскальної служби України
провизнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про:

визнання протиправним та скасування Висновку щодо перевірки фактів, викладених у скаргах директора Департаменту матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Державної фіскальної служби України Рахуби ОСОБА_2 , затверджений в.о. голови Державної фіскальної служби України Сергієм Солодченком 31.03.2020 p.;

визнання протиправним та скасування Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників самостійних структурних підрозділів апарату ДФС, які займають посади державної служби категорії «Б» у 2019 p., затверджений наказом Державної фіскальної служби України від 18.12.2019 p. № 2054-о «Про затвердження Висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників самостійних структурних підрозділів апарату ДФС, які займають посади державної служби категорії «Б» у 2019 р.», у частині результатів оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 за 2019 р. на посаді директора Департаменту матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Державної фіскальної служби України (посада державної служби категорії «Б»);

визнання протиправними та скасування наказів Державної фіскальної служби України від 21.12.2019 p. № 2095-о «Про припинення державної служби та звільнення з посади ОСОБА_3 » та від 30.03.2020 р. № 293-о «Про звільнення з посади ОСОБА_3 »;

зобов`язання голову Державної фіскальної служби України видати наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Державної фіскальної служби України;

стягнення з Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; СДРПОУ 39292197) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу на суму 142080 (сто сорок дві тисячі вісімдесят) грн. 93 (дев`яносто три) коп.;

стягнення з Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) моральну шкоду на суму 100000 (сто тисяч) грн.

Ухвалою суду від 18.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

29 липня 2020 року позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог в адміністративній справі №640/10729/20.

Розглянувши матеріали справи та подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною сьомою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Оглянувши заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає, що позивачем надані докази відправлення такої заяви всім учасникам справи, а тому з урахуванням викладеного, суд приймає її до розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України від 30.03.2020, № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", відповідно до якого, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Керуючись статтями 47, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог в адміністративній справі №640/10729/20.

Надати Державній фіскальній службі України додатковий п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання відзиву та пояснень на заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін