Справа № 280/3118/20
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

29 липня 2020 року Справа № 280/3118/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О, розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Протокольною ухвалою суду від 30.06.2020 підготовче засідання відкладено на 29.07.2020.

23.07.2020 представник позивача подав клопотання про витребування доказів (вх.33812), у якому просить суд витребувати у відповідача докази: - копію інтегрованої картки платника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста вода - Бердянськ» (); - копії документів, на підставі яких в інтегрованій картці був облікований податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста вода - Бердянськ» в розмірі 2 821 953, 52 грн.; - копії документів, на підставі яких був списаний податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста вода - Бердянськ» в розмірі 2 821 953,52 грн.; - копію інтегрованої картки платника - Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, починаючи з 01.01.2009 по даний час. Клопотання обґрунтовано тим, що у відзиві на позовну заяву відповідач заперечив проти підстав списання податкового боргу у розмірі 2 821 953,52 грн. з позивача та зазначив, що цей борг підлягає списанню з ТОВ «Чиста вода - Бердянськ», яке визнано банкрутом та ліквідовано. З посиланням на норми чинного законодавства зазначає, що податковий борг обліковується податковими органами в інтегрованій картці на підставі первинних документів. Враховуючи те, що відповідач заперечує проти врахування в інтегрованій картці ТОВ «Чиста вода - Бердянськ» податкового боргу, який виник на підставі первинних документів позивача, вважає, що інтегрована картка ТОВ «Чиста вода - Бердянськ», документи, на підставі яких в інтегрованій картці був облікований податковий борг ТОВ «Чиста вода - Бердянськ» в розмірі 2 821 953, 52 грн., документи, на підставі яких був списаний податковий борг ТОВ «Чиста вода - Бердянськ» в розмірі 2 821 953, 52 грн., інтегрована картка позивача є письмовими доказами, які входять до предмету доказування по даній справі. Позивач звернувся до відповідача із проханням надати відповідні документи, що підтверджується листом № 12/1186 від 12.07.2020, однак відповідачем дані документи надані не були, у зв`язку з чим просить витребувати такі докази у відповідача. Просить розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Представник відповідача зазначив, що не заперечує проти клопотання позивача.

Розгляд клопотання здійснено у письмовому провадженні у відповіданості до ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

При розгляді клопотання про витребування доказів, суд виходить з того, що згідно з ч.2, 3 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1. ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як зазначено у ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

При цьому, згідно з ч.6-ч.8 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Позивачем заявлено позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності контролюючого органу щодо невизнання податкового боргу позивача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 2 821 953,52 грн. безнадійним та про зобов`язання прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу позивача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 2 821 953,52 грн. та провести його списання в інтегрованій картці позивача. За змістом позовної заяви позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що між позивачем та контролюючим органом укладений договір про переведення (уступку) права вимоги на отримання заборгованості інших осіб перед платником податків, відповідно до якого позивач уступив, а відповідач набув право вимоги дебіторської заборгованості від ТОВ «Чиста вода - Бердянськ» в розмірі 2 821 953,52 грн. В межах розгляду справи про банкрутство ТОВ «Чиста вода - Бердянськ» контролюючий орган заявляв кредиторські вимоги, які були включені до реєстру вимог кредиторів. В процедурі банкрутства кредиторськи вимоги визнані судом погашеними внаслідок недостатності майна боржника, у зв`язку з чим позивач вважає, що вказаний податковий борг підлягає списанню як безнадійний.

Таким чином, з огляду на заявлені позовні вимоги та наведені аргументи, в межах розгляду даної справи необхідно, крім іншого, встановити вплив укладеного сторонами договору про переведення (уступку) права вимоги на отримання заборгованості інших осіб перед платником податків на податковий облік позивача та ТОВ «Чиста вода - Бердянськ», а також відображення в податковому обліку позивача та ТОВ «Чиста вода - Бердянськ» наслідків визнання останнього банкрутом.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що заявлене клопотання є обрунтованим, у зв`язку з чим для повного та всебічного з`ясування обставин у справі та прийняття обґрунтованого рішення необхідно витребувати від відповідача зазначені у клопотанні письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 77-80, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДПС у Запорізькій області інформацію та її документальне підтвердження:

- щодо відбраження у податковому обліку платника податків Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради () результатів укладеного між Комунальним підприємством «Облводоканал» Запорізької обласної ради та Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя договору від 24.11.2009 про переведення (уступку) права вимоги на отримання заборгованості інших осіб перед платником податків у розмірі 2 821 953,52 грн., станом на дату укладення такого договору та на теперішній час;

- щодо відображення у податковому обліку платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста вода - Бердянськ» () результатів укладеного між Комунальним підприємством «Облводоканал» Запорізької обласної ради та Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя договору від 24.11.2009 про переведення (уступку) права вимоги на отримання заборгованості інших осіб перед платником податків у розмірі 2 821 953,52 грн., станом на дату укладення такого договору та на теперішній час;

- щодо відображення у податковому обліку платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста вода - Бердянськ» () списання податкового боргу в розмірі 2 821 953,52 грн.

Витребувані документи у найкоротший строк, але не пізніше 10 серпня 2020 року, подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: вул.Сергія Синенка, 65-в, м.Запоріжжя, 69041.

Копію даної ухвали направити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області - для виконання.

Роз`яснити, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя (підпис) М.О. Семененко

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя М.О. Семененко