Справа № 360/2880/20
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 серпня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2880/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (місцезнаходження: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Слов`янська, буд. 28) до Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 6» (місцезнаходження: 93193, Луганська область, м. Новодружевськ, вул. Куйбишева, буд. 16) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у сумі 66417,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі позивач) до Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 6» (далі відповідач) в якому позивач простить суд, стягнути з Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 6» на користь Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарську санкцію за невиконання нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю у 2019 році 65127,27 грн та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарської санкції за невиконання нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю у 2019 році, яка нарахована за період з 16 квітня 2020 року по 23 липня 2020 року у розмірі 1289,97 грн, загальна сума боргу 66417,24 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до Порядку реєстрації підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, що використовують найману працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2007 року № 70 Про реалізацію статей 19 і 20 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в України, відповідач здійснив реєстрацію у Луганському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів 18 квітня 2012 року, реєстраційний номер 44/118/143.

17 лютого 2020 року за вхідним № 951 відповідач надав Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2019 рік за формою 10-ПІ.

За даними зустрічної перевірки з інформаційною базою Пенсійного фонду України, яка проводиться щороку протягом квітня-травня щодо середньооблікової кількості працівників роботодавців, які подали Звіт за формою 10-ПІ, з`ясувалося, що відповідач подав вищезазначений звіт з недостовірною інформацією.

Позивач на адресу відповідача направив лист від 11 червня 2020 року № 710/02-09, в якому повідомив про розбіжність та запропонував надати виправлений звіт.

На адресу позивача, 17 червня 2020 року від відповідача надійшов виправлений звіт з достовірними показниками, з якого вбачається не виконання нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю у 2019 році.

24 червня 2020 року позивач направив на адресу відповідача попередження про добровільну сплату адміністративно-господарської санкції та пені. Але відповідач не здійснив оплату і не сплатив борг. Оплата не надійшла і на день звернення позивача до суду з цим позовом.

24 червня 2020 року позивач направив запит до Лисичанського міського центру зайнятості № 780/05-14 щодо отримання інформації відносно подання відповідачем звітності за формою № 3-ПН.

08 липня 2020 року на адресу позивача надійшла відповідь на зазначений запит №918/05- 20 від 03 липня 2020 року, з якої вбачається, що відповідач протягом 2017- 2019 років не надавав до центру зайнятості відомостей за формою № 3-ПН.

24 червня 2020 року позивач направив запит до ГУ ДПС у Луганській області щодо отримання інформації про середньооблікову кількість штатних працівників відповідача.

22 липня 2020 року на адресу позивача надійшла відповідь на запит від 17 липня 2020 року № 5189/10/12-32-50-06, з якої вбачається, що у 2019 році у відповідача середньооблікова кількість штатних працівників склала 55 осіб за рік, а особи з інвалідністю працювали не в тій кількості, в якій передбачає норматив, за яким повинно було працювати 2 особи.

Враховуючи інформацію за Звітом 10-ПІ за 2019 рік, який був надісланий на адресу позивача відповідачем 17 червня 2020 року, вбачається не виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2019 році, у зв`язку з чим нарахована адміністративно-господарська санкція у розмірі 65127,27 грн, яку відповідач повинен був сплатити до 15 квітня наступного за роком, у якому відбулося порушення нормативу, про що був повідомлений позивачем.

З посиланням на норми Закону України Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні, позивач просить стягнути з відповідача адміністративно- господарські санкції та пеню.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на покладений на позивача обов`язок доказування правомірності свого рішення, враховуючи відомості викладені у Звітах про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2019 рік за формою 10-ПІ від 12 лютого 2020 року та від 17 червня 2020 року, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина друга статті 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 160, 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати Комунальному підприємству «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 6» надати відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 6» надати суду у строк до 19 серпня 2020 року:

- накази про створення робочих місць та прийняття на роботу осіб з інвалідністю у спірний період;

- накази про звільнення осіб з інвалідністю за спірний період;

- копію штатного розпису станом на 01 січня 2019 року зі змінами (за наявності);

- інформацію про надання (ненадання) до центру зайнятості звітів форми 3-ПН;

- копії звітів форми 3-ПН за 2019 рік з відмітками про прийняття.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до першого судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно: зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива