Справа № 2а/0570/8638/2012
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про часткове відновлення втраченого провадження в адміністративній справі

29 липня 2020 р. Справа №2а/0570/8638/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голуб В.А. розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/8638/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський завод енергетичного машинобудування до Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Слов`янськ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Технологічне і спеціальне обладнання про визнання протиправним та скасування рішення від 29.06.2012 року № 2337-3/0.46/Сл, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року відкрито провадження у справі № 2а/0570/8638/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський завод енергетичного машинобудування до Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Слов`янськ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Технологічне і спеціальне обладнання про визнання протиправним та скасування рішення від 29.06.2012 року № 2337-3/0.46/Сл, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 1 серпня 2012 року суд, задовольнивши клопотання представника відповідача, залучив Публічне акціонерне товариство «Технологічне і спеціальне обладнання» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

7 серпня 2012 року суд зупинив провадження у даній справі до 22 серпня 2012 року 13 години 00 хвилин.

Ухвалою від 22 серпня 2012 року суд поновив провадження у цій справі та призначив судовий розгляд на 22 серпня 2012 року

22 серпня 2012 року суд ухвалою зупинив провадження до 10 серпня 2012 року.

10 вересня 2012 року провадження у справі було поновлено, призначено судовий розгляд на 10 вересня 2012 року об 11 годині 30 хвилин.

10 вересня 2012 року суд виніс ухвалу, якою зупинив провадження у справі до 17 вересня 2012 року до 12 години 00 хвилин.

17 вересня 2012 року суд ухвалою поновив провадження у даній справі, призначив судовий розгляд на 17 вересня 2012 року о 12 годині 00 хвилин.

Донецький окружний адміністративний суд постановою від 17 вересня 2012 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Слов`янськ, третя особа Публічне акціонерне товариство «Технологічне і спеціальне обладнання» про визнання протиправним та скасування рішення від 29 червня 2012 року № 2337-3/0.46/Сл, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнив повністю. Суд визнав протиправним та скасував рішення реєстратора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Слов`янськ від 29 червня 2012 року № 2337-3/0.46/Сл «Про відмову у державній реєстрації права власності» Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування». Зобов`язав Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» м. Слов`янськ зареєструвати право власності на заставлене майно згідно з Іпотечним договором № 25ДС/03/101/2011-КЛТ від 9 лютого 2011 року, а саме нежитлові будівлі та споруди бази відпочинку «Троянда-2», розташовані у с. Щурове, м. Красний Лиман Донецької області на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування». Також суд стягнув з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» витрати по сплаті судового збору у розмірі 32, 19 грн.

Наведене вище встановлено на підставі відомостей, наявних в автоматизованій системі документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки адміністративна справа № 2а/0570/8638/2012 вважається втраченою внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими озброєними угрупуваннями двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих у м. Донецьку.

До суду 30.06.2020 року надійшов запит Арбітражного керуючого Вербицького О.В., в якому останній з метою вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб та здійснення інших повноважень передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, просить суд направити на його адресу копію постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року, копію ухвали суду від 1 серпня 2012 року по адміністративній справі № 2а/0570/8638/2012 та надати можливість ознайомлення з матеріалами вказаної адміністративної справи.

Задля забезпечення розгляду запиту Арбітражного керуючого Вербицького О.В. ухвалою суду від 9 липня 2020 року відкрито провадження з відновлення повністю втраченого судового провадження у справі, судове засідання призначено на 29 липня 2020 року.

Суд відмовив у задоволенні клопотання Арбітражного керуючого Вербицького О.В. про проведення судового засідання щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в режимі відеоконференції, про що 16 липня 2020 року виніс відповідну ухвалу.

На судове засідання заявник та особи, що брали участь у справі, не з`явились, про дату, час та місце розгляду питання про відновлення втраченого провадження повідомлялись судом належним чином.

В матеріалах справи міститься клопотання Арбітражного керуючого Вербицького О.В. про проведення судового розгляду без його участі.

Інші особи, які брали участь у справі заяв та клопотань до суду не надіслали, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про можливість розгляду вказаного питання у письмовому провадженні.

За приписами ст. 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 ст. 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Для відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/0570/8638/2012 судом використано наявні у автоматизованій системі документообігу суду електронні примірники ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 11 липня 2012 року, про залучення третьої особи від 1 серпня 2012 року, про зупинення провадження в справі від 7 серпня 2012 року, про поновлення провадження в справі від 22 серпня 2012 року, про зупинення провадження у справі від 22 серпня 2012 року, про поновлення провадження в справі від 10 вересня 2012 року, про зупинення провадження в справі від 10 вересня 2012 року, про поновлення провадження в справі від 17 вересня 2012 року та постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року, наявної також у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Будь-яких інших документів для відновлення втраченого провадження у справі заявником або учасниками справи суду не надано, у зв`язку із чим в повному обсязі відновити повністю втрачене провадження у даній адміністративній справі не вбачається за можливе.

Водночас, наявних у суду копій матеріалів справи достатньо для відновлення втраченого провадження в частині ухвали про відкриття провадження, ухвали про залучення третьої особи, ухвал про зупинення та поновлення провадження та постанови Донецького окружного адміністративного суду у цій справі задля забезпечення розгляду питання про видачу по цій справі ухвали про залучення третьої особи та постанови суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 384, 386, 389, 390 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Повністю втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а/0570/8638/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський завод енергетичного машинобудування до Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Слов`янськ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Технологічне і спеціальне обладнання про визнання протиправним та скасування рішення від 29 червня 2012 року № 2337-3/0.46/Сл, зобов`язання вчинити певні дії, відновити в частині: ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 11 липня 2012 року, ухвали про залучення третьої особи від 1 серпня 2012 року, ухвали про зупинення провадження в справі від 7 серпня 2012 року, ухвали про поновлення провадження в справі від 22 серпня 2012 року, ухвали про зупинення провадження в справі від 22 серпня 2012 року, ухвали про поновлення провадження у справі від 10 вересня 2012 року, ухвали про зупинення провадження від 10 вересня 2012 року, ухвали про поновлення провадження від 17 вересня 2012 року та постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 липня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб