Справа № 440/2264/19
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 р.Справа № 440/2264/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.,

суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2020, головуючий суддя І інстанції: Г.В. Костенко, м. Полтава, повний текст складено 13.01.2020 по справі № 440/2264/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 ) про заміну боржника у виконавчому листі № 440/2264/19 виданому у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав, що вважає, що суд дійшов помилкового висновку про те, що він вже звертався з зазначеною заявою і суд вже виносив відповідну ухвалу по цій справі. Заявник не заперечує, що звернувся повторно, оскільки судом першої інстанції видано два виконавчих листа по одній судовій справі, тому ним було направлено дві заяви про заміну боржника його правонаступником. Попередня ухвала про заміну сторони виконавчого провадження стосується виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2019, в той час поки суд не винесе ще одну ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, звернутися до виконавчої служби про примусове виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 він не має можливості.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020 замінено відповідача у справі Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

У судове засідання суду апеляційної інстанції учасники справи не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) , не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 27 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 здійсненні, починаючи з 18.05.2019, перерахунку та виплати пенсії на підставі частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року. Зобов`язано Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області перерахувати та виплатити пенсію з урахуванням раніше виплачених сум ОСОБА_1 на підставі частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, починаючи з 18.05.2019. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року по справі № 440/2264/19 скасовано в частині відмови в задоволенні позову щодо визнання протиправними дій (бездіяльності) Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови у здійсненні починаючи з 25 квітня 2019 року по 17 травня 2019 року обчислення та виплати основної державної пенсії по інвалідності виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до вимог частини 3 статті 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов`язання Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити ОСОБА_1 починаючи з 25 квітня 2019 року по 17 травня 2019 року обчислення та виплату основної державної пенсії по інвалідності виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до вимог частини 3 статті 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", відповідні виплати провести з урахуванням раніше сплачених сум.

Прийнято постанову, якою задовольнити позовні вимоги в цій частині.

Визнано протиправними дії (бездіяльності) Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні починаючи з 25 квітня 2019 року по 17 травня 2019 року обчислення та виплати основної державної пенсії по інвалідності виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до вимог частини 3 статті 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов`язано Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити ОСОБА_1 починаючи з 25 квітня 2019 року по 17 травня 2019 року обчислення та виплату основної державної пенсії по інвалідності виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до вимог частини 3 статті 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", відповідні виплати провести з урахуванням раніше сплачених сум.

В іншій частині Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року по справі № 440/2264/19 залишено без змін.

22 жовтня 2019 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі № 440/2264/19.

06 грудня 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про заміну боржника у виконавчому листі № 440/2264/19 виданому у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі №440/2264/19 - задоволено.

Замінено боржника - Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області () у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №440/2264/19 його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, ).

09 січня 2020 року (вх.№667/20 від 09.01.2020) до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла повторно заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі № 440/2264/19.

Зважаючи на те, що судом вже вирішено питання щодо заміни боржника у виконавчому листі №440/2264/19 виданому у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, суд першої інстанції визнав за необхідне у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі №440/2264/19 - відмовити.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих документів, у яких зазначаються один стягувач та один боржник, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним (ч. 5 ст. 373 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави дійти висновку, про те, що на виконання рішення суду видається один виконавчий лист. Два виконавчих листа видаються в разі, якщо рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій. В разі втрати виконавчого листа видається його дублікат.

В разі заміни сторони у виконавчому провадженні, суд за відповідною заявою, постановляє ухвалу. Така ухвала підтверджує правонаступництво боржника за виконавчим документом.

Отже, у випадку необхідності заміни сторони у виконавчому провадженні за виконавчими листами одного стягувача до одного боржника про вчинення однієї дії (перерахунок пенсії), постановлюється одна ухвала про заміну сторони у виконавчому провадженні, а не у відповідності до кількості виконавчих листів, як помилково вважає заявник апеляційної скарги.

З огляду на матеріали справи встановлено, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі №440/2264/19 - задоволено. Замінено боржника - Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області () у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №440/2264/19 його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, ).

Також суд апеляційної інстанції встановив, що Полтавським окружним адміністративним судом видано два виконавчих листи за одним номером справи та датою, в яких зазначено одного боржника та одного стягувача, тому наявність ухвали, якою замінено боржника - Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №440/2264/19 його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, є достатнім для виконання судового рішення.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що за другим виконавчим листом щодо виконання постанови Другого апеляційного адміністративного від 12.09.2020 не можливо відкрити виконавче провадження, адже відсутня друга ухвала про заміну сторони у виконавчому провадженні, колегія суддів відхиляє, оскільки ОСОБА_1 на підтвердження заявлених аргументів не надано жодних доказів, які б підтверджували не можливість відкриття виконавчого провадження за другим виконавчим листом та, зокрема, відмову державного виконавця відкрити виконавче провадження через ненадання ухвали про заміну сторони виконавчого провадження за другим виконавчим листом.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів, переглянувши справу, дійшла висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави її скасування відстуні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 по справі № 440/2264/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді З.Г. Подобайло А.М. Григоров
Повний текст постанови складено 31.07.2020.