Справа № 580/3827/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

29 липня 2020 року справа № 580/3827/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товарна біржа «Універсальна» про скасування висновків щодо оцінки майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок про вартість житлового будинку від 06 вересня 2019 року, проведеного суб`єктом оціночної діяльності Товарною біржою «УНІВЕРСАЛЬНА» (місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, офіс 37; ідентифікаційний код 33209779), оцінювач ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати висновок про вартість земельної ділянки від 06 вересня 2019 року, проведеного суб`єктом оціночної діяльності товарною біржою «УНІВЕРСАЛЬНА» (місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, офіс 37; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 33209779), оцінювач ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 21.12.2019 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

Судом встановлено, що в своєму позові позивач посилається про порушення процедури проведення оцінки нерухомого майна та незаконність її проведення.

Ухвалами суду від 10.03.2020 та 30.03.2020 зобов`язано приватного виконавця Бурмагу Євгенія Анатолійовича протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали надати Черкаському окружному адміністративному суду належним чином засвідчені копії усіх без виключення матеріалів виконавчого провадження №59840567 з виконання виконавчого напису нотаріуса №784, виданого 02.03.2011.

17.04.2020 відповідачем подано до суду супровідний лист разом з копіями, за його твердженням, матеріалів виконавчого провадження, в якому останній вказує, що позивач пропустила десятиденний строк звернення до суду, оскільки 15.10.2019 ознайомилась з матеріалами усіх відкритих щодо неї виконавчих проваджень, в тому числі виконавчого провадження №59840567.

Ухвалою суду від 12.05.2020 адміністративний позов залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків у зв`язку з пропуском десятиденного строку на оскарження висновків про вартість житлового будинку та про вартість земельної ділянки від 06 вересня 2019 року.

На виконання вимог ухвали суду позивачем 29.05.2020 подано заяву про поновлення строку звернення до суду, мотивовану тим, що у примірнику висновку про вартість житлового будинку від 06 вересня 2019 року, отриманого позивачем та у примірнику висновку про вартість житлового будинку від 06 вересня 2019 року, наявного у матеріалах виконавчого провадження №59840567 містяться розбіжності, а саме: в одному випадку у графі «Об`єкт оцінки» наявна інформація про житлову площу об`єкта нерухомості, а в другому випадку вже відсутня така інформація.

Позивач зазначає, що ним оскаржується в судовому порядку оцінка майна у редакції висновку про вартість житлового будинку від 06 вересня 2019 року, отриманого позивачем саме 22.11.2019, тобто на день ознайомлення у матеріалах виконавчого провадження №59840567 знаходився примірник висновку про вартість житлового будинку від 06 вересня 2019 року в іншій редакції, який станом на жовтень 2019 року позивачу не надіслано.

Позивач вважає, що з огляду на відсутність надсилання на адресу позивача відповідного повідомлення про результати оцінки майна станом на жовтень 2019 року свідчить про те, що позивач об`єктивно позбавлений можливості оскаржити в судовому порядку висновок про вартість житлового будинку від 06 вересня 2019 року, який в подальшому надісланий 22.11.2019 позивачу, але в інший редакції.

Враховуючи той факт, що 22 листопада 2019 року позивачем отримано рекомендований лист, який містив саме оскаржувану редакцію висновку, а також враховуючи наявність встановлення чіткого порядку ознайомлення сторони з результатами визначення вартості і строків на оскарження в судовому порядку оцінки майна, визначених спеціальним Законом України «Про виконавче провадження», позивач вважає, що процесуальний строк на судове оскарження оцінки майна, повинен розпочатися саме з дати ознайомлення сторони з результатами відповідної оцінки.

Дослідивши подану позивачем заяву, розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частинами 1, 2 статті 287 КАС України унормовано, що учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

За змістом норм ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В силу положень ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З наведених норм процесуального закону вбачається, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «міг дізнатися» дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.

Позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права.

В контексті наведеного, суд звертає увагу, що позивач в адміністративному позові не заперечує та підтверджує ту обставину, що використовувала автоматизовану систему виконавчого провадження за ідентифікатором доступу 9ВГ953273760 для ознайомлення з постановами державного виконавця у виконавчому провадженні №59840567 та дізналась про оскаржені висновки ще до ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Також суд звертає увагу, що серед наданих відповідачем копій матеріалів виконавчого провадження №59840567 знаходиться заява позивача про ознайомлення з його матеріалами від 15.10.2019, в якій міститься запис, що позивач з матеріалами ознайомлена.

Отже, станом на 15.10.2019 позивач ознайомлена висновками про вартість житлового будинку та про вартість земельної ділянки від 06 вересня 2019 року, натомість позов до суду подано засобами поштового зв`язку 30.11.2019, тобто з пропуском встановленого десятиденного строку.

Твердження позивача, що зазначений строк обчислюється з дати коли нею безпосередньо отримано зазначені висновки, суд оцінює критично, оскільки десятиденний строк на оскарження розпочинається з дати коли особа дізналась про порушення свого права.

Також суд акцентує увагу, що в матеріалах виконавчого провадження №59840567 міститься лист приватного виконавця №1829 від 06.09.2019 про направлення позивачу до відома результатів оцінки майна.

Позивач не заперечує, що 15.10.2019 ознайомлювалась з матеріалами виконавчого провадження та дізналась про порушення своїх прав, тому твердження позивача про отримання із запізненням висновків про оцінку судом оцінюються критично.

Також суд вважає безпідставними твердження позивача про існування висновків про оцінку майна у двох різних редакціях, оскільки жодних доказів на підтвердження даних обставин позивач не надала.

Більш того, суд звертає увагу, що позивач не погоджується з вартістю житлового будинку та земельної ділянки за адресою: Черкаська обл АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . Корсунь-Шевченківський, вул. Леніна, буд. АДРЕСА_3 , натомість не вказує про наявність розбіжностей щодо їх вартості в автоматизованій системі виконавчого провадження та матеріалах виконавчого провадження.

Як наслідок, наявність тих чи інших розбіжностей у висновках жодним чином не впливає на строк оскарження позивачем висновків про вартість житлового будинку та про вартість земельної ділянки від 06 вересня 2019 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не є поважними.

За ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказані позивачем у заяві від 29.05.2020 причини пропуску строку звернення до суду є неповажними, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що подане відповідачем клопотання підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 139, 183, 240, 243, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича про скасування висновків щодо оцінки майна, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко