Справа № 380/349/20
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/349/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача Коцай Г.Л., представника відповідача Рибака Н.Я., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , позивач) 14.01.2020 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Галицької митниці Держмитслужби (далі - Галицька митниця Держмитслужби, відповідач) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару №KT-UA- 2019 від 21.11.2019;

- визнати протиправним та скасувати Картку відмови у прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209140/2019/02510 від 21.11.2019.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що декларант при митному оформленні товару вказав у митній декларації №UA209140.2019.203675 саме ті характеристики товару та коди товарної позиції , , які були зазначені виробником та експортером товару в усіх товаросупровідних документах, що додавались до митної декларації. Вказує, що згідно інструкції зі встановлення та експлуатації компонентів сонячної системи (а саме - інверторів виробництва SolarEdge) розміщеної на офіційному сайті виробника https://www.solaredge.com/sites/default/files/se-inverter-installaticin-guide.pdf самостійне використання сонячних модулів та інверторів в якості сонячної електростанції без ланцюгів оптимізації потужності є неможливе. Позивач вказує, що надані до митного оформлення документи не містять даних, які б вказували на те, що товар, який постачається, представляє собою фотоелектричний генератор змінного струму у розібраному стані загальною потужністю до 100 кВ·А, призначений для паралельної роботи з мережею 220В 501 ц, а навпаки - містять дані, які підтверджують правильність декларування позивачем цих товарів за кодами УКТЗЕД та . В представлених до митного оформлення інвойсах чітко визначено найменування товарів. Позивач вважає, що зміна коду товару згідно рішення митниці про зміну коду товару відбулась за відсутності належного митного контролю, а також рішення компетентного органу про зміну класифікації товару, тобто всупереч вимог статті 69 МК України. Таке рішення суперечить і попередній адміністративній практиці митниці, оскільки надані брокером митні декларації свідчать про те, що ідентичні та аналогічні товари вже ввозилися на митну територію України та без зауважень проходили митне оформлення за тими ж кодами, що і вказані позивачем у митній декларації.

Відповідач позов не визнає. Представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 в повному обсязі з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с. 105-110). Стверджує, що відповідач правомірно прийняв оскаржені рішення. Посилається на те, що згідно з правилом 2 а) Класифікації товарів в УКТЗЕД (товари, подані нескладеними чи розібраними) комплектні чи завершені (готові) вироби, подані нескладеними чи розібраними, класифікуються в тих же товарних позиціях, що і складені вироби. Відповідач вказує, що товар сонячні панелі (панель фотоелементів) чи інвертори, які змонтовані (чи призначені для монтажу) разом як єдиний агрегат або на загальній основі, за умови, що вони постачаються разом і в тому випадку, коли для зручності під час транспортування вони упаковані окремо, відповідно до своєї потужності класифікуються в товарній позиції 8501. Представник відповідача стверджує, що товар, що подавався до митного оформлення, являє собою розукомплектовану сонячну фотоелектричну електрогенеруючу систему (сонячну фотоелектричну станцію), тому повинен декларуватись виходячи із характеристик у товарній підкатегорії .

Позивач подав пояснення на відзив (а.с. 138-143, 193-198), наголосив, що здійснював імпортування розпилювачів як частин цілісних пристроїв - інвертори потужністю понад 7,5 кВ·А, що відповідає коду УКТ ЗЕД , а також сонячні фотогальванічні елементи зібрані у модуль для отримання електричної енергії (сонячні панелі), без додаткового обладнання, що відповідає коду УКТ ЗЕД . Представник позивача вважає безпідставними доводи відповідача щодо необхідності класифікації товару за кодом УКТ ЗЕД як сонячну фотоелектричну електрогенеруючу систему (фотоелектричний генератор) в комплектації. Зауважує, що у відповідності до правил класифікації, на які посилається сам митний орган, під дану позицію підпадають генератори змінного струму потужністю понад 75 кВ·А, але не більш як 375 кВ·А, що зовсім не відповідає характеристикам товару, що імпортував позивач. Звертає увагу, що відповідач не оглядав товари на предмет їх комплектності та можливості класифікувати як готовий виріб, не проводив експертизу тощо, тому його висновки про те, що імпортовані товари є розібраним на частини обладнанням є надуманими та нічим не підтверджуються. Представник позивача наголошує на тому, що до митного оформлення декларант представив товари різних виробників, походженням з різних країн (Китай, Південна Корея, Німеччина), супроводжуюча технічна документація не містить інформації як щодо можливості їх використання разом в готовому виробі, так і щодо їх сумісності. Більше того, ці комплектуючі в принципі є недостатніми для складання з них генеруючих систем будь-якої потужності, що підтверджується листом продавця та відомостями технічної документації. Представник позивача стверджує, що з технічної точки зору інвертори різної потужності в принципі неможливо використовувати як складові однієї генеруючої системи, тому висновки відповідача щодо визначення цих інверторів як складових «розібраної» системи, а також визначення потужності такої «системи» шляхом арифметичного додавання потужності всіх інверторів, що поставлялися в одній партії товару, є технічно неспроможними. Повідомила, що за умови комплектування інвертора та сонячних панелей (відповідно до потужності кожного інвертора) іншими необхідними комплектуючими, найважливішими з яких є ланцюги оптимізації потужності (котрі не завозилися позивачем), кваліфікований персонал в перспективі міг би використати ці товари як необхідні (проте недостатні) складові для монтажу чотирьох побутових сонячних електростанцій (за схемою 1 інвертор-- 1 сонячна електростанція); проте теоретична можливість використання завезеного товару як елементів для монтажу чотирьох побутових (потужністю до 30 кВт) сонячних електростанцій ніяк не підтверджує висновку відповідача про ввезення в розукомплектованому стані сонячної фотоелектричної електрогенеруючої систему потужністю понад 75 кВ.а.

Суд заслухав доводи сторін, дослідив долучені до матеріалів справи копії письмових доказів та встановив такі фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини:

ФОП ОСОБА_1 (Покупець) та компанія «Solarity s.r.o.», Чехія (Постачальник) 09.07.2019 уклали договір на поставку товару №0107/19, відповідно до якого Постачальник приймає на себе зобов`язання протягом терміну дії даного Договору забезпечити поставку і передачу у власність Покупця товар в асортименті, кількості, комплектації, якості і на умовах передбачених даним Договором. Покупець бере на себе зобов`язання своєчасно приймати такий товар та оплачувати його вартість на умовах, передбачених даним Договором (а.с. 23). Умови цього Договору передбачали таке: … 1.2. Разом з кожною партією товару Постачальник повинен передати Покупцю наступні документи: а) один екземпляр товарно-транспортної накладної (СМR), б) оригінал інвойсу (торгового рахунку-фактури). … 2.1. Асортимент і загальна кількість товару передбачаються сторонами в інвойсах (торгових рахунках-фактурах), які є невід`ємними частинами даного Договору.

На виконання умов договору №0107/19 від 09.07.2019 Постачальник 14.11.2019 відвантажив Покупцю товар - в асортименті та кількості зазначеній у рахунках-інвойсах: №19301240 від 07.08.2019, №19301813 від 29.10.2019, №19301866 від 29.10.2019, №19301867 від 29.10.2019, №19301869 від 29.10.2019, №19301870 від 29.10.2019, №19301898 від 31.10.2019, №19301900 від 31.10.2019, №19301905 від 31.10.2019 (а.с. 45-68, 83-85).

Товар, який постачався на умовах №0107/19 від 09.07.2019 та відповідно до інвойсів №№ 19301240, 19301813, №19301866, 19301867, 19301869, 19301870, 19301898, 19301900, 19301905 (а.с. 119-126, 128) транспортувався відповідно до автотранспортної накладної CMR №13112019 від 13.11.2019 (а.с. 127).

18.11.2019 для здійснення митного оформлення товару уповноважений представник позивача подав митниці митну декларацію №209140.2019.203675 в електронній формі, в гр. 31 якої здійснено опис товару (а.с. 116-118):

Товар 1. Інвертори потужністю понад 7,5 кВ·А: SolarEdge SE15k - 3phase - SetApp, інвертор, к-ть-1шт. потужність - 15 кВ·А; SolarEdge SE27.6k інвертор, к-ть - 2шт. потужність - 27,6 кВ·А. Товари виключно цивільного призначення Торговельна марка SolarEdge, Виробник SolarEdge Technologies Inc., Країна виробництва China.; в гр. 33 митної декларації зазначено код товару 85044088;

Товар 2. Сонячні фотогальванічні елементи зібрані у модуль для отримання електричної енергії (сонячні панелі), без додаткового обладнання, загально-промислового призначення, нові: Q-Cells Qpeak-DUO-G5 325W mono black frame сонячний фотоелектричний модуль, к-ть - 40шт.; Q-Cells Qpeak-DUO-G5 325W mono black frame сонячний фотоелектричний модуль, к-ть - 40шт.; Q-Cells Qpeak-DUO-G5 325W mono black frame сонячний фотоелектричний модуль, к-ть - 40шт.; Q-Cells Qpeak-DUO-G5 325W mono black frame сонячний фотоелектричний модуль, к-ть - 40шт.; Q-Cells Qpeak-DUO-G5 325W mono black frame сонячний фотоелектричний модуль, к-ть - 40шт.; Торговельна марка - Q-Cells. Виробник Hanwha Q1 Cells. Країна виробництва- KR; в гр. 33 митної декларації зазначено код товару 85414090;

Товар 3. Сонячні фотогальванічні елементи зібрані у модуль для отримання електричної енергії (сонячні панелі), без додаткового обладнання, загально-промислового призначення, нові: Canadian Solar CS3K- 320MS black frame сонячний фотоелектричний модуль, к-ть-50шт.; Canadian Solar CS3K- 320MS black frame сонячний фотоелектричний модуль, к-ть-50шт.;. Торгівельна марка - CanadianSolar. Виробник - Canadian Solar Inc. Країна виробництва - China.; в гр. 33 митної декларації зазначено код товару 85414090;

Товар 4. Інвертори потужністю понад 7,5 кВ·А SMA STP 25000TL-30 інвертор, к-ть-1 шт. потужність - 25 кВ·А. Товари виключно цивільного призначення Торговельна марка SMA Виробник SMA Solar Technology Країна виробництва DE; в гр. 33 митної декларації зазначено код товару 85044088.

В країні відправлення (Чехія) ці товари класифіковані як окремі товарні позиції за кодами 854140900, , що підтверджується відомостями митної декларації країни відправлення МRN 19CZ61000026V5TE32 (а.с.199-202).

Митниця розглянула подані документи та скерувала декларанту електронне повідомлення про необхідність подання додаткових документів.

В процесі митних консультацій за зверненням декларанта постачальник Чеська компанія «Solarity s.r.o.» скерувала митниці електронною поштою лист від 19.11.2019, відповідно до якого начальник відділу логістики Онджей Матал інформував, що обладнання не можна класифікувати як сонячне джерело енергопостачання в розібраному стані, оскільки змонтувати та ввести в експлуатацію сонячну електростанцію шляхом використання лише сонячних модулів та інверторів не являється можливим. В листі зазначено, що введення в експлуатацію сонячних фотоелектричних інверторів SolarEdge потребує приєднання ланцюгів оптимізації потужності. Без оптимізаторів потужності жоден інвертор SolarEdge в поєднанні з сонячними модулями з технічних причин не працюватиме, зазначене підтверджується технічним описом даного типу інверторів (а.с. 33-34).

Інших документів митниці не надавалося, тому митний брокер ОСОБА_2 подала заяву №1 від 21.11.2019 та повідомила, що декларант надав усі наявні у нього документи, просила завершити митне оформлення (а.с. 35).

Сторони визнають, що огляд товару чи його експертне дослідження не проводилося, акти відповідного змісту не складалися.

21.11.2019 митниця здійснила визначення коду товару та прийняла рішення №KT-UA-2019, відповідно до якого декларований товар, зазначений в графах 31 та 33 ВМД, класифікується за кодом (а.с. 38-39). В рішенні митний орган вказав, що товар повинен декларуватись, як «Сонячна фотоелектрична електрогенеруюча система (Фотоелектричний генератор), в комплектації: Сонячні фотогальванічні елементи зібрані у модуль Q-Cells Qpeak-DUO-G5 325W mono black frame (потужність 325 Вт) - 200 шт. Торговельна марка - Q-Cells. Виробник Hanwha Q Cells. Країна виробництва - KR. Сонячні елементи зібрані у модуль Canadian Solar CS3K-320MS black frame (потужність 320 Вт) - 100шт. Торгівельна марка - CanadianSolar. Виробник - Canadian Solar Inc. Країна виробництва - China. Загальною потужністю до 97 кВ·А. Інвертор SolarEdge SE15k - 3phase - SetApp (потужністю 15 кВ·А) -1 шт.:, інвертор SolarEdge SE27.6k (потужність - 27,6 кВ·А) - 2шт. Торговельна марка SolarEdge Виробник SolarEdge Technologies Inc. Країна виробництва China. Інвертор SMA STP 25000TL-30 (потужність - 25 кВ·А) - 1 шт. Торговельна марка SMA. Виробник SMA Solar Technology Країна виробництва DE. В графі 33 МД необхідно зазначити код товару УКТЗЕД - . Як правову підставу прийнятого рішення вказано УКТЗЕД в редакції Закону України «Про Митний тариф»; основні правила інтерпретації класифікації товарів 1,6 (Закон України «Про Митний тариф» від 19.09.2013 №584-VІІ); пояснення до УКТ ЗЕД, затверджені наказом ДФС №401 від 09.06.2015, технічна документація.

За результатами розгляду поданої уповноваженою особою декларанта митної декларації №209140.2019.203675 від 18.11.2019 та доданих до неї документів, митний орган відмовив у митному оформленні товару за заявленими кодами товару за причин: необхідності внесення змін у гр. 31,33 МД відповідно до рішення про визначення коду товару ВКТ УАМП від 22.11.2019 №KT-UA-2019. Зазначено, що декларантом порушено умови декларування, передбачені п.1 п. 8 статті 257 МК України, що декларантом вчинені дії, що мають ознаки порушення митних правил передбачених статтею 485 МК України (невірно заявлений код товарів та застосована преференційна, яка не стосується визначеного коду товарів), невірно заповнена гр. 36 МД. Порушено Закон України від 23.11.2018 №2628-VIII. Відмову у митному оформленні транспортного засобу відповідач оформив карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209140/2019/02510 (а.с. 40-41).

Ідентичні та аналогічні товари (інвертори потужністю понад 7,5 кВ·А, сонячні панелі) цього ж (компанія «Solarity s.r.o.») та інших постачальників в 2019 році ввозилися на митну територію України та оформлялися в митному відношенні за кодами УКТЗЕД та 854140900, що підтверджується МД №UA100030/2019/402667 від 21.05.2019, №UA100030/2019/410012 від 30.09.2019, №UA100030/2019/410797 від 15.10.2019, №UA100030/2019/412404 від 08.11.2019 (а.с. 144-147,148-154,155-158, 159-161); представник митниці на вимогу суду перевірив надані представником позивача перелічені вище декларації в базі даних ДМС України та підтвердив факт митного оформлення цих товарів за кодами УКТЗЕД та 854140900.

При прийнятті рішення суд керується такими правовими нормами:

У відповідності до вимог статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Митний Кодекс України (далі - МК України) визначає засади організації та здійснення митної справи в У країні, регулює економічні, організаційні, правові, кадрові та соціальні аспекти діяльності митної служби України, спрямований на забезпечення захисту економічних інтересів України, створення сприятливих умов для розвитку її економіки, захисту прав та інтересів суб`єктів підприємницької діяльності та громадян, а також забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Частиною першою статті 246 МК України визначено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію (частина перша статті 248 МК України).

Згідно з частиною першою статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до частини шостої статті 257 МК України умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до частини першої статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (частина друга статті 69 МК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. 4. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків) (частини третя, четверта статті 67 МК України).

Класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) для цілей митного оформлення здійснюється з вимогами УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про митний тариф» від 19.09.2013 №584-VІІ (далі - Закон №584-VІІ).

Так, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Згідно з додатком до Закону №584-VII (групи 73-97) визначено, що код класифікації товару: 85 «Електричні машини, обладнання та їх частини; апаратура для запису або відтворення звуку, телевізійна апаратура для запису та відтворення зображення і звуку, їх частини та приладдя»:

код товару: 8541 «Дiоди, транзистори та аналогiчнi напiвпровiдниковi прилади; фоточутливi напiвпровiдниковi прилади, включаючи фотогальванiчнi елементи, зiбранi або не зiбранi у модуль, вмонтованi або не вмонтованi у панель; свiтловипромiнювальнi дiоди; п`єзоелектричнi кристали, зiбранi»:

8541 40 - прилади напiвпровiдниковi фоточутливi, включаючи фотогальванiчнi елементи, зiбранi або не зiбранi у модуль або вмонтованi чи не вмонтовані в панель; світловипромінювальні діоди;

8541 40 90 00 - інші.

код товару: 8504 «Трансформатори електричнi, статичнi перетворювачi електричнi (наприклад, випрямлячi), котушки індуктивності та дроселi»:

8504 40 - перетворювачі статичні:

8504 40 8 - інші:

8504 40 88 00 - потужнiстю понад 7,5 кВ·А

код товару: 8501 «Двигуни та генератори, електричнi (крiм електрогенераторних установок)»:

- генератори змiнного струму (синхроннi генератори):

8501 62 00 - - потужнiстю понад 75 кВ·А, але не бiльш як 375 кВ·А

8501 62 00 90 - - - інші

Відповідно до примітки товарної групи 85:

2. До товарних позицій 8501-8504 не включаються товари товарних позицій 8511, 8512, 8540, 8541 або 8542.

8. У товарних позиціях 8541 і 8542:

(a) термін "діоди, транзистори та аналогічні напівпровідникові прилади" означає напівпровідникові прилади, функціонування яких полягає в зміні опору під впливом електричного поля;

(b) термін "електронні інтегровані схеми" означає:

(1) монолітні інтегровані схеми, в яких елементи схеми (діоди, транзистори, резистори, ємності, котушки індуктивності тощо) виконані в об`ємі (переважно) та на поверхні напівпровідника або складного напівпровідникового матеріалу (наприклад, легованого кремнію, арсеніду галію, кремній-германію, фосфіду індію) та нероздільно з`єднані між собою;

(2) гібридні інтегровані схеми, в яких пасивні елементи (резистори, ємності, котушки індуктивності тощо) виконані за допомогою тонко- або товстоплівкової технології та активних елементів (діоди, транзистори, монолітні інтегровані мікросхеми тощо), отримані за технологією виробництва напівпровідників, з`єднаних в єдине ціле за допомогою міжелементних з`єднань або з`єднувальних кабелів на ізолювальній підкладці (склі, кераміці тощо). Ці схеми також можуть містити дискретні компоненти;

(3) багатокристальні інтегровані схеми, які складаються з двох або більше з`єднаних між собою монолітних інтегрованих схем, неподільно об`єднаних для всіх дій та цілей, розташовані на одній або кількох ізолювальних підкладках або ні, які мають рамки з виводами або ні, але не містять ніяких інших активних чи пасивних елементів.

Під час класифікації зазначених у цій примітці виробів товарні позиції 8541 і 8542 мають перевагу перед будь-якою іншою товарною позицією в УКТЗЕД, яка може включати такі вироби відповідно до їх функцій, за винятком товарної позиції 8523.

Наказом Міністерства фінансів України №650 від 30.05.2012 затверджений Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - Порядок №650). Цей визначає порядок роботи відділу митних платежів (далі - ВМП), підрозділу митного оформлення (далі - ПМО) та митного поста під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття попередніх рішень про класифікацію товарів та рішень про визначення коду товару, здійснення митних процедур, пов`язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - товари), порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів, а також здійснення оформлення та реєстрації рішень, надання звітності та інші питання роботи ВМП, ПМО, митного поста у напрямі класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД).

Згідно з пунктом 3 Порядку №650 класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, передбачених Законом України "Про Митний тариф України" (далі - Основні правила інтерпретації УКТЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Відповідно до пунктів 1-3 розділу ІІІ Порядку №650 декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу. Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками. Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.

Згідно з пунктом 4 Порядку №650 контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності:

- опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу;

- відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу;

- заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів "а" та "б" абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару; перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

У випадку, передбаченому підпунктом "а" абзацу четвертого цього пункту, класифікація товару згідно з УКТЗЕД проводиться без додаткових процедур контролю.

У випадку, передбаченому підпунктом "б" абзацу четвертого цього пункту, перевіряється відповідність характеристик товару критеріям, визначальним для класифікації товару згідно з УКТЗЕД за наведеними характеристиками товару в Рішенні.

У випадку, передбаченому підпунктами "б", "в" абзацу четвертого цього пункту, виявлені Рішення на ідентичні або подібні (аналогічні) товари беруться до уваги.

У разі якщо заявлений товар не передбачений підпунктами "а"- "в" абзацу четвертого цього пункту, процедура контролю правильності класифікації товару здійснюється відповідно до цього Порядку.

5. У разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД (пункт 5Порядку №650).

У разі відмови у наданні декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей посадовою особою митного органу здійснюються митні формальності за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації. При проведенні цих митних формальностей або підтверджується код товару, або надається відмова в митному оформленні та за наявності достатньої інформації виноситься Рішення (пункт 6 Порядку №650).

У разі письмового підтвердження декларантом або уповноваженою ним особою готовності надати додаткові документи чи відомості перевірка правильності класифікації товару згідно з УКТЗЕД проводиться після їх надання (пункт 7 Порядку №650).

Згідно з пунктом 14 Порядку №650 рішення приймається посадовими особами ВМП або уповноваженими особами ПМО чи митного поста на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД. У разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей посадовою особою ВМП письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого коду товару згідно з УКТЗЕД. При цьому виконуються процедури відповідно до пунктів 6, 7, 8 цього розділу. У пункті 4 Рішення "Висновок" зазначаються встановлений десятизначний код товару згідно з УКТЗЕД та опис товару відповідно до відомостей, які мають міститись у графах 31 та 33 митної декларації. При цьому у разі відсутності зміни коду товару згідно з УКТЗЕД Рішення не приймається.

При прийнятті рішення суд керується таким міркуваннями щодо оцінки фактичних встановлених справи та застосування до спірних правовідносин релевантних норм права:

декларант ввозив на митну територію України чотири інвертори потужністю 15 кВ.а (1), 25 кВ.а(1), 27,6 кВ.а (2) кВ.а (тобто понад 7,5 кВ·А кожен) та 300 сонячних панелей (5 партій по 40 штук потужністю 325Вт/шт, 2 партії по 50 штук потужністю 320Вт/шт), при митному оформленні цих товарів вказав коди товарних позицій 854140900, .

Митниця прийняла рішення про класифікацію імпортованого товару за кодом УКТ ЗЕД: , аргументи суб`єкта владних повноважень зводяться до того, що імпортований товар є розукомплектованою сонячною фотоелектричною генеруючою системою потужністю понад 75 кВ.а.

Оцінюючи рішення митниці щодо визначення коду товару за УКТ ЗЕД: (як розукомплектованої сонячної фотоелектричної генеруючої системи) суд керується такими мотивами:

1) експортер продав ФОП ОСОБА_1 товар (4 інвертори та кілька партій сонячних панелей) як окремі товарні позиції, що підтверджується інвойсами, деклараціями про походження товару, а також технічною документацією на кожну товарну позицію як окремий товар, а не як складові цілої системи. Митні органи країни експортера також класифікували ці товари як окремі товарні позиції за кодами 854140900, , що підтверджується відомостями митної декларації країни відправлення МRN 19CZ61000026V5TE32 (а.с 109, 200-202), яка додавалася декларантом митниці. При цьому характеристики декларованого позивачем товару відповідали усім характеристикам товару, зазначеним в товаросупровідних документах та експортній декларації. Відповідач не пояснив суду, які саме обставини викликали в нього сумнів у правильності визначення декларантом коду товару;

2) задекларовані товари є товарами різних виробників та різних країн походження (Китай, Південна Корея, Німеччина), а митниця не виявила в наданій до митного оформлення технічній документації чи наявній на сайтах продавця/виробника технічній документації відомостей щодо цих товарів як складових готового виробу чи щодо їх технічної сумісності та достатності як складових єдиної сонячної фотоелектричної генеруючої системи, оскільки такі обставини не наведені в оскарженому рішенні. Відповідач також не надав таких доказів суду на стадії судового розгляду справи, після спливу пів року від дати прийняття оскарженого рішення. Отже, у відповідача такі докази відсутні;

3) під час митного оформлення митниця не здійснювала огляд партії імпортованих товарів, а також не залучала відповідних технічних спеціалістів чи експертів з метою отримання висновку щодо можливості класифікації таких товарів як готового виробу в розібраному вигляді, тому підстави для такого висновку невідомі. Згідно коду УКТ ЗЕД можуть класифікуватися фотоелектричні генератори змінного струму потужністю понад 75 кВ·А, але не більш як 375 кВ·А, проте технічні характеристики товарів, котрі ввозив позивач, є значно меншими. Відповідач не надав будь-яких доказів, що свідчили б про технічну можливість об`єднання всього обладнання, що ввозилося декларантом на чотирма товарними позиціями (різних торгових марок, виробників, країн походження), в одну систему потужністю понад 75 кВ.А ;

4) в процесі митних консультацій експортер (чеська компанія "Solarity s.r.o.") повідомив митницю про те, що поставку обладнання (чотири товарні позиції) не можна класифікувати як сонячне джерело енергопостачання в розібраному стані, оскільки змонтувати та ввести в експлуатацію сонячну електростанцію шляхом використання лише сонячних модулів та інверторів не є можливим; для введення в експлуатацію сонячних фотоелектричних інверторів SolarEdge потрібно приєднання ланцюгів оптимізації потужності тощо. В оскарженому рішенні відсутня згадка про цей лист, а також про причини його неврахування при прийнятті оскарженого рішення, відсутні;

5) в матеріалах справи є докази того, що ідентичні та аналогічні товари (інвертори потужністю понад 7,5 кВ·А), сонячні фотогальванічні елементи зібрані у модуль для отримання електричної енергії (сонячні панелі) цього ж та інших експортерів ввозилися на митну територію України та оформлялися в митному відношенні за кодами УКТЗЕД та 854140900 в той же період, коли прийняте оскаржене рішення. Відповідач не пояснив суду, в чому саме полягала відмінність цієї поставки від інших аналогічних поставок, а також чим було зумовлене рішення про зміну адміністративної практики в частині класифікації товарів, що є складовими для сонячних фотоелектричних генеруючих систем. За таких обставин прийняття оскарженого рішення про визначення коду товару до ідентичних/ аналогічних партій товарів свідчить про непослідовність та недобросовісність дій митниці.

Наведені мотиви свідчать про те, що митниця діяла свавільно та не обґрунтувала прийняте нею рішення жодним належним та допустимим доказом.

Підсумовуючи викладені вище мотиви суд дійшов висновку, що митниця не довела, що технічна документація на імпортовані позивачем товари чи будь-які інші докази містить інформацію щодо технічної можливості використання цих товарів як складових елементів готового виробу, яким є, згідно оскарженого рішення , «сонячна фотоелектрична генеруюча система потужністю понад 75 кВ.а», а також про їх достатність (з технічної точки зору) для формування такого товару. Натомість пояснення позивача щодо неможливості сумісного використання імпортованого товару як єдиного виробу підтверджуються листом постачальника та змістом технічної документації на ці товари.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що позивач, декларуючи товар, заявив у митній декларації UA209140.2019.203675 точні відомості про товар, що містять достатній перелік інформації для його розпізнання та однозначної класифікації за кодами УКТ ЗЕД та 854140900. Натомість відповідач свавільно класифікував ці товари як складові розукомплектованої сонячної фотоелектричної генеруючої системи потужністю понад 75 кВ.а за кодом УКТ ЗЕД .

Отже, рішення про визначення коду товару №KT-UA-2019 від 21.11.2019 не відповідає встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям законності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а тому підлягає скасуванню як протиправне. Оскільки фактичною підставою прийняття рішення про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (картки відмови) Галицької митниці Держмитслужби №UA209140/2019/02510 від 21.11.2019 є протиправне рішення про коригування митної вартості товарів, похідні позовні вимоги про скасування картки відмови також підлягають задоволенню.

За змістом частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Відповідно до приписів цієї статті КАС України та враховуючи рішення про задоволення позову, суд стягує на користь позивача суму сплаченого ним судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Львівської митниці ДФС про визначення коду товару №KT-UA-2019 від 21.11.2019 та рішення Львівської митниці ДФС про відмову у прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, оформлене карткою відмови №UA209140/2019/02510 від 21.11.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Галицької митниці Держмитслужби (79000, Львівська область, місто Львів, вул. Костюшка, буд. 1; ідентифікаційний код 43348711) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 03.08.2020.

Суддя Москаль Р.М.