Справа № 640/17271/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/487
УХВАЛА

29 липня 2020 року м. Київ № 640/17271/20

За позовом ОСОБА_1
до Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
3-я особапрокуратура Луганської області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про неуспішне проходження атестації Жовміром Ігорем Івановичем.

Ухвалою суду від 29.07.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 12.10.2020 р. о 15:30.

Позивачем до суду разом з позовною заявою подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Офісу Генерального прокурора направляти листи до прокуратури Луганської області про звільнення ОСОБА_1 на підставі рішення Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 20.07.2020 р. "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі співбесіди"; заборони прокуратурі Луганської області видавати наказ про звільнення ОСОБА_1 на підставі рішення Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 20.07.2020 р. "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі співбесіди".

Заява обґрунтована тим, що на підставі оскаржуваного рішення можливе звільнення позивача з органів прокуратури, що може істотно ускладнити захист порушеного права позивача.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В даному випадку, забезпечивши позов шляхом заборони Офісу Генерального прокурора направляти листи до прокуратури Луганської області про звільнення позивача, заборони прокуратурі Луганської області видавати наказ про звільнення позивача, суд фактично вирішить питання щодо продовження службових відносини між позивачем та суб`єктом владних повноважень до вирішення справи по суті та вийде за межі підстав забезпечення позову, передбачених ч. 1 ст. 151 КАС України.

Щодо посилання на очевидну необґрунтованість оскаржуваного рішення, то це питання може бути вирішене лише за результатом розгляду справи по суті.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про наявність передбачених ст. 150 КАС України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, ст. 150- 154, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відмовити.

2. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань