Справа № 408/2191/20-а
Суддя: Булгакова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №408/2191/20-а

Провадження №2-а/408/23/20

03 серпня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» Станично-Луганський РЕМ в особі начальника РЕМ Юрія Шафрановича про оскарження результатів протоколу комісії Ст.Луганського РЕМ з розгляду акту про порушення та накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов дійсний адміністративний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» Станично-Луганський РЕМ в особі начальника РЕМ Юрія Шафрановича, в якому позивач просить суд:

1.Встановити відсутність втручання в роботу лічильника, тому, що показання дисплея, при відсутності інших ознак (всі пломби не ушкоджені, механічних пошкоджень ящика і лічильника не виявлено), не достатньо, щоб вважати доказом втручання;

2.Скасувати протокол № 005393 засідання комісії Ст-Луганського РЕМ про порушення ОСОБА_1 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» і відмінити рішення вищевказаної комісії про стягнення штрафу в розмірі 11555,40 грн.;

3.Відшкодувати матеріальні та моральні втрати;

4.Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- у позовній заяві позивач повинен зазначити виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини. Однак, при заявлені позовної вимоги про стягнення матеріальних та моральних витрат позивачем не зазначено в чому саме полягають ці втрати, у якому розмірі вони мають бути відшкодовані та посилання на докази, що підтверджують наявність цих витрат.

- також в обґрунтування даних позовних вимог позивачем не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимог, а саме позивачем заявлено вимогу про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, але в матеріалах справи відсутні посилання на докази щодо наявності будь-якого провадження по справі про адмінправопорушення, що є незрозумілим та потребує уточнення;

- крім того позивач в обґрунтування своєї позовної заяви, при викладенні обставин, вказав, що «вважає дану постанову необґрунтованою і не законною», натомість посилання на будь-яку постанову матеріали справи не містять, що також є незрозумілим та потребує уточнення;

- позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. В додатках до позовної заяви зазначено Акт про порушення №005393 від 28.05.2020 на чотирьох сторінках, натомість до позовної заяви додано дві сторінки акту на одному аркуші, що підтверджується актом №48 від 29.07.2020.

- в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- надані позивачем копії документів не завірені належним чином, що суперечить чинному законодавству. Так, згідно ч. ч. 2, 5 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55 відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом», особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн..

У відповідності до підпункту 1 пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. (ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням наведеного, суд пропонує позивачу виправити вказані недоліки та визначитись із кількістю вимог майнового та немайнового характеру та надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя розяснює позивачу, що відповідно до частин 3, 5 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 169 КАС України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 160-161, 169, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» Станично-Луганський РЕМ в особі начальника РЕМ Юрія Шафрановича про оскарження результатів протоколу комісії Ст.Луганського РЕМ з розгляду акту про порушення та накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Для усунення недоліків позивачеві надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачеві за вказаної ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Булгакова