overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/114/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/114/16
УХВАЛА

30 липня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Авто СТ" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авто СТ" до Старокостянтинівської міської виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто СТ" звернулося в Хмельницький окружний адміністративний суд з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 822/114/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення до судового розгляду в судовому засіданні питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Авто СТ" про призначення до судового розгляду заяви щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі № 822/114/16 на 14.09.2020 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 560/2859/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2859/20
УХВАЛА

іменем України

30 липня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Бачок О.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Азтех-Україна" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Азтех-Україна" податковий борг в розмірі 326014,17 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.07.2020 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча відповідач був повідомлений про дату, час, та місце розгляду справи, та подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що відповідач добровільно сплатив податковий борг.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча відповідач був повідомлений про дату, час, та місце розгляду справи належним чином, та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Су, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а даний адміністративний позов необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Так як, позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, і його дії не суперечать закону, та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, то позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Азтех-Україна" про стягнення податкового боргу, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Азтех-Україна" про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 560/2676/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2676/20
УХВАЛА

30 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Бачок О.В. позивача ОСОБА_1 представника позивача Рачка Р.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ярмолинецької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача під час призначення субсидії на період травень-вересень 2019 року в частині розміру (суми) обов`язкового платежу за рахунок позивача;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок призначеної субсидії за період травень-вересень 2019 року.

02 червня 2020 року суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, справу призначено до розгляду на 25 червня 2020 року.

В судове засідання, призначене на 25 червня 2020 року, представник відповідача не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання позивач повідомлений належним чином.

В судове засідання, призначене на 30 липня 2020 року, представник відповідача не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання позивач повідомлений належним чином.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із пунктами 3,5 частини 5 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним визнати обов`язковою участь у судовому засіданні представника відповідача - Управління соціального захисту населення Ярмолинецької районної державної адміністрації.

Керуючись статтями 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою участь у судовому засіданні представника відповідача - Управління соціального захисту населення Ярмолинецької районної державної адміністрації.

Судове засідання відбудеться 24.09.2020 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 560/1720/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1720/20
УХВАЛА

іменем України

31 липня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДФС у Хмельницькій області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-43448-17у від 12.11.2018 року в розмірі 10 187 грн. 54 коп.

Ухвалою суду від 30.03.2020 вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви із зазначенням способу їх усунення.

29.07.2020 судом отримано письмову заяву ОСОБА_1 від 27.07.2020, у якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду відповідно до ст.ст.44 та 240 КАС України.

Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Незважаючи на той факт, що позивачем помилково зроблено посилання на положення КАС України, яке регламентує питання залишення позову без розгляду після відкриття провадження у справі, суд розцінює подане клопотання як клопотання про повернення позовної заяви.

Таким чином, позивачем фактично подано заяву про відкликання позовної заяви, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу, оскільки провадження в адміністративній справі не відкрито.

Керуючись пунктом частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяД.А. Божук
Справа № 560/3695/20
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3695/20
УХВАЛА

31 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Полонського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Полонського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.07.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Представник відповідача 30.07.2020 подав до суду відзив в якому просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 2 ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу та якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням наведеного, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін, а тому клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Полонського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.М. Ковальчук
Справа № 560/3694/20
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3694/20
УХВАЛА

31 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Полонського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Полонського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.07.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Представник відповідача 30.07.2020 подав до суду відзив в якому просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 2 ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу та якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням наведеного, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін, а тому клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Полонського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.М. Ковальчук
Справа № 560/3827/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3827/20
УХВАЛА

31 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що йому належить, в межах суми податкового боргу.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що ДП "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання відповідача відкоригувати в інформаційній системі органів ДПС дані інтегрованої картки платника шляхом виключення пені у розмірі 724981,30 грн., нарахованої у період з 30.11.2018 р. до 01.06.2020 р. на сплачену з 30.11.2018 р. до 01.06.2020 р. частину чистого прибутку ДП "Науково технічний комплекс «Завод точної механіки» та зобов`язання зарахувати сплачену пеню в частину чистого прибутку Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки", що суттєво впливає на суму податкового боргу, який позивач просить стягнути.

Відповідач надав копію позовної заяви про оскарження дій та зобов`язання вчинити дії у справі №560/3742/20, з якої вбачається, що в межах цієї справи судом вирішується питання стосовно правомірності нарахування грошових зобов`язань, зокрема по пені, частину яких в межах справи №560/3827/20 податковий орган просить стягнути як податковий борг.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що у справі №560/3742/20 розглядаються питання, які впливають на правомірність та наявність підстав формування податкового боргу (в частині) у цій справі, спір про стягнення податкового боргу неможливо об`єктивно вирішити до вирішення вказаної справи.

Керуючись п.3 ч.1 статті 236, статтями 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" - задоволити.

Зупинити провадження у справі №560/3827/20 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 560/3742/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/3374/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3374/20
УХВАЛА

іменем України

31 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення №81 від 19.06.2020 року, зобов`язання зарахувати до стажу державної служби періоди роботи з 05.06.1989 року по 23.10.1990 року на посаді головного бухгалтера райкому ЛКСМУ, а також призначити пенсію державного службовця відповідно до ст.37 ЗУ "Про державну службу" з 18.06.2020 року.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачем подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що сторони самостійно розпоряджаються своїми позовними вимогами, заява не суперечить закону та не порушує будь-чиї права, свободи або інтереси, суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви у справі №560/3374/20 без розгляду - задоволити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 580/2519/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 липня 2020 року справа № 580/2519/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) в якому просить зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області здійснити із 17 липня 2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-ХІІ, що дорівнює одній мінімальній заробітній платі (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, тривалістю на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого остання мала усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду позивач отримала 22.07.2020 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №207, отже термін на усунення недоліків закінчився 27.07.2020.

Проте, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар