Справа № 812/587/16
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2020 року СєвєродонецькСправа № 812/587/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря Карча В.М.,

представника відповідача № 1 Мулик К.К.,

розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків ДПС, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (далі позивач) до Офісу великих платників податків ДПС (далі відповідач № 1), Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області (далі відповідач № 2) про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.05.2020 прийнято справу до провадження та призначено у справі підготовче засідання.

31.07.2020 за вх. № 30619/2020 від позивача до суду засобами електронного зв`язку надійшла заява про залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд: залучити в якості співвідповідача у справі Головне управління Державної податкової служби у Луганській області; визнати протиправною бездіяльність Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС щодо ненадання до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновку про відшкодування публічному акціонерному товариству «Луганськтепловоз» податку на додану вартість за декларацією з ПДВ за січень 2014 року у розмірі 37645031,00 грн; зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Луганській області внести до Реєстру про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо повернення публічному акціонерному товариству «Луганськтепловоз» суми податку на додану вартість за декларацією з ПДВ за січень 2014 року в розмірі 37645031,00 грн.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов такого.

Частиною першою статті 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною і необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом установлено, що позивачем у заяві від 30.07.2020 вх. № 30619/2020 зазначено неправильне найменування відповідача Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС, замість правильного Офіс великих платників податків ДПС. Згідно з ухвалою суду від 25.05.2020 здійснено заміну відповідача у справі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, на його правонаступника Офіс великих платників податків ДПС. Крім того, зазначено неправильне найменування особи, яку позивач просить залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Державної податкової служби у Луганській області, , в той час як згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.07.2020 № правильним найменуванням податкового органу є Головне управління ДПС у Луганській області, .

За таких обставин суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви ПАТ «Луганськтепловоз» про залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог від 31.07.2020 вх. № 30619/2020 на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на вказані обставини, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, а також з метою належної підготовки справи до розгляду по суті суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження строком на один місяць.

Керуючись статтями 167, 173, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог від 31.07.2020 вх. № 30619/2020 повернути заявнику без розгляду.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 812/587/16 на один місяць.

Відкласти підготовче засідання у справі на 11 серпня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвало в частині повернення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний тест ухвали складено 03 серпня 2020 року.

СуддяІ.О. Свергун