Справа № 810/4597/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Київ № 810/4597/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого- судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Касьянової О.В., за участю представників: від позивача Шкабрій М.П., від відповідача Гармаш М.Ю., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Грейн Плюс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Грейн Плюс» (далі позивач, ТОВ «Агрофірма «Грейн Плюс») з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі відповідач, ГУ ДФС у Київській області), в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.08.2017 № і № .

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю висновків акта камеральної електронної перевірки даних, задекларованих ТОВ «Агрофірма «Грейн Плюс» у податковій звітності з податку на додану вартість за квітень 2017 року (реєстр. №1340/12-02/37917901), яким встановлено порушення позивачем вимог п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. На думку позивча, він правомірно скористався правилом, визначеним абз. 2 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, та відповідно до п. 50.1 ст. 50 цього Кодексу відобразив у складі податкового кредиту в уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2017 року податкові накладні постачальника ТОВ «Промислово-виробниче підприємство «СТАНДАРТ», виписані за квітень 2017 року та зареєстровані в червні того ж року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 відкрито провадження у справі №810/4597/17 за вказаним позовом ТОВ «Агрофірма «Грейн Плюс» та дану справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадженя з проведенням підготовчого засідання.

Відповідач позовних вимог не визнав, надав суду письмовий відзив на позовну заяву (вх.№3280/18 від 23.02.2018) та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування доводів заперечень відповідач пояснив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте ГУ ДФС у Київській області на підставі та в порядку, визначеному чинним податковим законодавством, з урахуванням висновків акта перевірки від 07.07.2017 №1340/12-02/37917901. В обґрунтування своєї позиції контролюючий орган зазначив, що перевіркою було встановлено порушення ТОВ «Агрофірма «Грейн Плюс» вимог п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: оскільки виписані постачальником ТОВ «Промислово-виробниче підприємство «СТАНДАРТ» на адресу позивача податкові накладні, були несвоєчасно зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, то, на думку відповідача, у позивача відсутні правові підстави для включення їх до складу податкового кредиту по уточнюючому розрахунку за квітень 2017 року.

Ухвалою від 17.04.2018 суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі та призначив розгляд справи по суті заявлених позовних вимог на 17.05.2018.

В ході судового розгляду представник позивача підтримав доводи позовної заяви та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з мотивів наведених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, ГУ ДФС у Київській області була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих ТОВ «Агрофірма «Грейн Плюс» у податковій звітності з податку на додану вартість за квітень 2017 року та уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2017 року, з питання щодо перевірки показників задекларованих у декларації з податку на додану вартість та додатків до неї з урахуванням уточнюючого розрахунку. За результати проведення такої перевірки складений акт від 07.07.2017 за № 1340/12-02/37917901.

Предметом дослідження вказаної перевірки були: податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2017 року (реєстр. № вівд 22.05.2017), уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2017 року (реєстр. № від 09.06.2017).

Згідно тексту цього акта від 07.07.2017 за №1340/12-02/37917901 в ході проведеної перевірки, в тому числі за даними Єдиного реєстру податкових накладних встановлено завищення позивачем податкового кредиту по уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2017 року внаслідок того, що ТОВ «Агрофірма «Грейн Плюс» віднесло до складу податкового кредиту за квітень 2017 року наступні податкові накладні постачальника - ТОВ «Промислово-виробниче підприємство «СТАНДАРТ» (): №72 від 30.04.2017, №73 від 30.04.2017, №74 від 30.04.2017, № 75 від 30.04.2017, №76 від 30.04.2017, №77 від 30.04.2017, №79 від 30.04.2017, всього на загальну суму ПДВ 454 967 грн., які були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних із запізненням, а саме у червні 2017 року. За наведених обставин контролюючий орган дійшов висновку, що в порушення вимог п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України позивач неправомірно включив до складу податкового кредиту, відображеного в уточнюючому розрахунку за квітень 2017 року, суму податку на додану вартість 454 967 грн. на підставі несвоєчасно зареєстрованих податкових накладних. Внаслідок цього ТОВ «Агрофірма «Грейн Плюс» було завищено суму податкового кредиту з ПДВ за квітень 2017 року на суму 454 967 грн., занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету (ряд. 18), на суму 452 247 грн. та одночасно завищено суму від`ємного значення з цього податку (ряд. 19) на 2 720 грн.

01.08.2017 ГУ ДФС у Київській області на підставі цього акта перевірки прийняті наступні оспорювані податкове повідомлення-рішення:

- за № форми «Р», яким визначило ТОВ «Агрофірма «Грейн Плюс» грошове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 565309 грн. (в т.ч. за податковим зобов`язанням 452 247 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 113 062 грн.);

- за № форми «В4», яким зменшило розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість 2720, задекларований ТОВ «Агрофірма «Грейн Плюс» в уточнюючому розрахунку за квітень 2017 року (реєстр. № від 09.06.2017).

За наслідками процедури адміністративного оскарження в порядку, визначеному ст. 56 Податкового кодексу України, вказані податкові повідомлення-рішення від 01.08.2017 залишені без змін згідно рішення Державної фіскальної служби України від 09.10.2017 №22618/6/99-99-11-01-01-25.

Не погоджуючись з правомірністю таких рішень контролюючого органу, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до абз. 1 п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України (далі ПК України) датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з абз. 1 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Водночас, як встановлено в абз. 3 п. 198.6. ст. 198 цього Кодексу, податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Аналогічна норма закріплена в абз. 2 п. 201.10 ст. 201 ПК України, згідно з яким податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування (абз. 4 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України платник податків може бути притягнутий до відповідальності контролюючим органом у випадку, якщо на момент його перевірки контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 Податкового кодексу України.

Аналіз наведених вище норм ПК України дозволяє дійти висновку, що право на податковий кредит виникає у платника податку у тому звітному періоді, в якому відбулася одна з зазначених у п. 198.2 ст. 198 ПК України подій, і таке право зберігається за платником податку протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної, а віднесення, тобто відображення в податковому обліку суми сплаченого податку на додану вартість до податкового кредиту здійснюється на підставі податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, абз. 5 п. 198.6 ст. 198 ПК України передбачено, що суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше: ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних; для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

Зі змісту наведеної норми п. 198.6 ст. 198 ПК України можна дійти правового висновку про те, що у даному випадку податковий кредит за такими податковими накладними можна відобразити у податковій декларації за червень 2017 року, тобто, коли за звітний період, в якому в Єдиному реєстрі податкових накладних були зареєстровані податкові накладні постачальника позивача, або у наступних звітних періодах, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних.

Під час розгляду даної справи в суді позивач надав до суду копію податкової декларації з податку на додану вартість за звітний період червень 2017 року (датована 20.07.2017)

Як свідчать наявні у справі матеріали, 22.05.2017 ТОВ «Агрофірма «Грейн Плюс» подало до контролюючого органу електронну податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний період квітень 2017 року. В даній податковій декларації позивач за квітень 2017 року задекларував, зокрема, наступні показники: усього податкових зобов`язань (ряд. 9) 771 808 грн., усього податкового кредиту (ряд. 17) 768 302 грн., позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (ряд. 9 ряд. 17) (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету 3 506 грн.

09.06.2017 ТОВ «Агрофірма «Грейн Плюс» в порядку ст. 50 ПК України подало елеткронний уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2017 року, в якому відобразило: у складі податкових зобов`язань (ряд. 9) суму ПДВ у розмірі 1 220 549 грн., у складі податкового кредиту (ряд. 17) суму ПДВ 1 223 269 грн. (а саме з урахуванням суми податку по виписаним ТОВ «Промислово-виробниче підприємство «СТАНДАРТ», , податковим накладним у квітні 2017 року та зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних в червні 2017 року), ряд. 18 з прочерком, ряд. 19 (від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (ряд. 9 ряд. 17) (позитивне значення) 2 720 грн.

Отже, керуючись положеннями п. 198.6 ст. 198 ПК України позивач провомірно відобразив дані податкових накладних у червні 2017 року, оскільки включення отриманих податкових накладних протягом 365 календарних днів з дати складання податкових накладних прямо дозволено зазначеними нормами ПК України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Водночас, відповідачем в ході судового розгляду не доведено правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи зазначене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи квитанцій від 18.12.2017 №0.0.918802972.1 та від 09.11.2017 №0.0.888804331.1, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 8 520 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд вказує про присудження на користь позивача судових витрат у сумі 704,80 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 69 73 - 77, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України від 01.08.2017 № .

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України від 01.08.2017 № .

4. Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Грейн Плюс () судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 520 (вісім тисяч п`ятсот двадцять) грн. 44 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 29 травня 2018 р.