Справа № 400/1638/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03.08.2020р. № 400/1638/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення з період з 01.01.2016 по 12.01.2018 в сумі 3821,16 грн, враховуючи базовий місяць січень 2016 року, зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату різниці нарахованої індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 12.01.2018 ОСОБА_1 , враховуючи базовий місяць - березень 2013 року, середній заробіток за весь час затримки виплат належних сум по день фактичного розрахунку.

Рішенням від 19.06.2020 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 12.01.2018, враховуючи базовий місяць січень 2016 року, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 12.01.2018, враховуючи базовий місяць березень 2013 року та виплатити різницю нарахованої індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 12.01.2018, враховуючи базовий місяць - січень 2016 року. В задоволенні позову в частині зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки виплат належних сум по день фактичного розрахунку відмовити.

09.07.2020 від позивача надійшла заява про виправлення описки у п. 3 резолютивної частини рішення від 19.06.2020 по справі №400/1638/20 в частині зазначення проведення індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 12.01.2018 з урахуванням базового місяця - січень 2016 на вірний - березень 2013. При цьому, позивач просить суд викласти п. 3 резолютивної частини рішення наступним чином "Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 12.01.2018, враховуючи базовий місяць березень 2013 року та виплатити різницю нарахованої індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 12.01.2018, враховуючи базовий місяць - березень 2013 року.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача, зважаючи на таке.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В даному випадку суд не вбачає жодної описки або очевидної арифметичної помилки у п. 3 резолютивної частини рішення, оскільки в даному випадку є цілком вірним зазначення у другій частині речення базового місяця - січень 2016 року. Зміст другої частини речення п. 3 резолютивної частини рішення передбачає зобов`язання відповідача виплатити різницю нарахованої індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 12.01.2018, враховуючи базовий місяць - січень 2016 року. Натомість, частиною першою речення п. 3 резолютивної частини рішення зобов`язано відповідача здійснити перерахунок індексації, враховуючи базовий місяць - березень 2013 року. Тобто, п. 3 рішення зобов`язано відповідача здійснити перерахунок індексації грошового забезпечення за період з 01.01.16 по 12.01.2018, враховуючи базовий місяць - березень 2013 року, та у зв`язку з цим зобов`язано виплатити різницю, яка виникне за результатами перерахунку індексації, враховуючи базовий місяць - березень 2013 року та нарахованої індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 12.01.2018, враховуючи базовий місяць - січень 2016 року (яка й була виплачена позивачу).

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про внесення виправлень до рішення по справі № 400/1638/20 від 19.06.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні від 19.06.2020 по справі №400/1638/20 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В.В.Біоносенко