Справа № 440/4319/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 р.Справа № 440/4319/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мисюри О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 року, головуючий суддя І інстанції: С.С. Бойко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 21.02.20 року по справі № 440/4319/19

за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому просив суд:

- визнати не чинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20 липня 2019 року №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в акті перевірки не вказано яким чином встановлено продаж двох пляшок шампанського білого солодкого "Салюте Дольче Віта" міст. 0,75 за ціною нижчою за мінімально встановлену ціну на такі напої та не зазначено як саме встановлено факт реалізації двох пластикових стаканів пива по 0,5 літра "Розливне фірмове" на розлив для споживання на місці. Стверджував, що порушення зафіксовані в акті перевірки ним не допускалися.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 20 липня 2019 року №.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 803,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем ГУ ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що на господарському об`єкті, де здійснює свою господарську діяльність позивач, здійснено 20.12.2018 та 29.12.2018 реалізацію 2 пляшок шампанського "Салюте Дольче Віта" місткістю 0,75 л. кожна, міцністю 10 - 13,5% по ціні 86,15 грн за пляшку, мінімальна ціна яких 89 грн, що підтверджується фіскальними чеками №13604 від 20.12.2018 та №13828 від 29.12.2018. Також проведеною перевіркою встановлено факт реалізації пива 0,5 л. "Розливне Фірмове" в одноразовій посуд на розлив для споживання на місці на суму 27,50 грн, суб`єктом господарювання, що не має статусу закладу громадського харчування, факт реалізації підтверджується фіскальними чеками №300300235 від 18.07.2019 та №40 (77715) від 18.07.2019 та поясненнями позивача відібраними під час перевірки.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу, позивач зазначає, що в копіях фіскальних чеків відсутня інформація про місткість 0,75 л. та міцність 10-13,5 %, а тому твердження відповідача стосовно того, що реалізований 20.12.2018 та 29.12.2018 алкогольний напій мав місткість 0,75 л. та міцність 10-13,5 % у зв`язку з чим мав реалізовуватися за ціною 89 грн. є лише припущенням відповідача. Крім того, позивач зазначає, що він проводить продаж пива на розлив в тару покупця, магазин у якому останній здійснює господарську діяльність не має статуту закладу громадського харчування, не обладнаний стільцями, столами, стойками та барною стійкою, а у контрольній стрічці "документи з КСУФ" з фіскального реєстратора за 18.07.2019 відсутні дані про продаж двох пластикових стаканів 0,5 але наявна інформація про чек № на суму 27,50 грн за 10х2,75 "Пиво на розлив Розливне Фірмов.", що у свою свідчить про реалізацію пива об`ємом 0,5 л в тару покупця.

Представник відповідача в судовому засіданні просив рішення суду першої інстанції скасувати, з підстав зазначених в апеляційній скарзі та у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні позивач просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що 18.07.2019 ГУ ДПС у Полтавській області проведено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

За результатами якої складено акт №120/16/31/40/22582026, яким зафіксовано факт реалізації 20.12.2018 та 29.12.2018 пляшки шампанського білого солодкого "Салюте Долче Віта" міст. 0,75 міц. 10 - 13,5 % за ціною 86,15 грн, що підтверджується фіскальними чеками №13604 від 20.12.2018 та №13828 від 29.12.2018, чим порушено Постанову Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв".

Також в ході перевірки зафіксовано факт реалізації двох пластикових стаканів пива по 0,5 літра "Розливне Фірмове" в одноразовий посуд на розлив для споживання на місці на суму 27,50 грн., що підтверджується фіскальним чеком №0023884 (0017692) від 18.07.2019, чим порушено вимоги ч. 6 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

За результатами розгляду вказаного акту відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 30.07.2019 №, яким до позивача застосовано адміністративний штраф та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів 16800,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначені Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Частиною шостою статті 15-3 цього Закону встановлено, що продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб`єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб`єктів господарювання громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

З матеріалів справи встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має ліцензію на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

В ході перевірки проведеної відповідачем встановлено факт реалізації фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 двох пластикових стаканів пива по 0,5 літра "Розливне Фірмове" в одноразовий посуд на розлив для споживання на місці на суму 27,50 грн на підтверджується чого суду надано фіскальні чеки №0023884 (0017692) від 18.07.2019 та №40 (77715) від 18.07.2019.

Положенням про форму та зміст розрахункових документів затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 21.01.2016 №13, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.02.2016 за № 220/28350 встановлено, що фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - касовий чек) - розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Форма № ФКЧ-1 касового чека наведена в додатку 1 до цього Положення.

Касовий чек повинен містити такі обов`язкові реквізити: найменування господарської одиниці; адресу господарської одиниці; для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Кодексом; перед номером друкуються великі літери "ПН"; для СГ, що не є платниками ПДВ, - податковий номер або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку у паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта), перед яким друкуються великі літери "ІД" (ідентифікаційні дані); якщо кількість придбаного товару (обсяг отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру, - кількість, вартість придбаного товару (отриманої послуги); вартість одиниці виміру товару (послуги); код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством); назва товару (послуги); літерне позначення ставки ПДВ праворуч від надрукованої вартості товару (послуги) (для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ); позначення форми оплати (готівкою, електронним платіжним засобом, у кредит, тощо) та суму коштів за цією формою оплати; загальну вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово "СУМА" або "УСЬОГО"; для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, - окремим рядком літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкуються великі літери "ПДВ"; для СГ роздрібної торгівлі, що здійснюють реалізацію підакцизних товарів та зареєстровані платниками акцизного податку (СГ, що зареєстровані платниками іншого податку, крім ПДВ), - окремим рядком розмір ставки такого податку, загальну суму такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкується назва такого податку. У реквізиті "Акцизний податок" його назва наводиться згідно з Кодексом. За потреби дозволяється використовувати скорочення; порядковий номер касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина) проведення розрахункової операції; фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери "ФН"; напис "ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК" та найменування або логотип виробника.

Колегія суддів зазначає, що долучений до матеріалів справи чек №40 (77715) від 18.07.2019 не відповідає наведеним вище вимогам до фіскального документу, а тому не може вважатися належним та допустимим доказом в розумінні статей 73 та 74 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач в суді першої та апеляційної інстанціях зазначав, що ним не було здійснено реалізацію пластикових стаканів 0,5 літра, однак не заперечував факт реалізації пива на розлив "Розливне Фирмове", що підтверджується контрольною стрічкою з фіскального реєстратора Екселліо FPU-550 ES, ЗН КМ00001540, ФН за 18.07.2019, в якому відсутні дані про продаж двох пластикових стаканів 0,5 але наявна інформація про чек № на суму 27,50 грн. за 10х2,75 "Пиво на розлив Розливне Фірмов." Зазначив, що пиво "Розливне Фирмове" реалізовано у посуд покупця (пластикові стакани по 0,5 літра), що не заборонено чинним законодавством. Крім того, зазначав, що чинним законодавством не встановлено форми, ємності (об`єма) посуду для реалізації пива "на винос". Стверджував, що його магазин не обладнаний стільцями, столами та барними стойками, що виключає можливість споживання придбаного товару на місці. Крім того, у його магазині не продається посуд для придбання напоїв на винос, їх відпуск здійснюється виключно у тару покупця.

Колегія суддів погоджується с висновком суду першої інстанції, що відповідач, стверджуючи про реалізацію ФОП ОСОБА_1 пива на розлив для споживання на місці, не надав належних та допустимих доказів на підтвердження вказаного доводу.

Крім того, в ході перевірки встановлено факт реалізації 20.12.2018 та 29.12.2018, 2 пляшок шампанського "Салюте Дольче Віта" місткістю 0,75 л. кожна, міцністю 10 - 13,5% по ціні 86,15 грн. за пляшку, мінімальна ціна яких, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" становить 89 грн.

Матеріалами справи встановлено, що реалізація 2 пляшок шампанського "Салюте Дольче Віта" по ціні 86,15 грн. підтверджується фіскальними чеками №13604 від 20.12.2018 та №13828 від 29.12.2018.

Однак, відповідно до фіскальних чеків №13604 від 20.12.2018 та №13828 від 29.12.2018 та скріншотів з ІС "Податковий блок" встановлено, що 20.12.2018 та 29.12.2018, ФОП ОСОБА_1 здійснено продаж пляшки шампанського "Салюте Дольче Віта", разом з тим ані фіскальні чеки, ані інформація з ІС "Податковий блок" не містять відомостей про місткість та міцність реалізованого напою.

Враховуючи відсутність у фіскальних чеках та в інформації з ІС "Податковий блок" відомостей про місткістю та міцність реалізованих позивачем пляшок шампанського "Салюте Дольче Віта", колегія суддів приходить до висновку, що вони не можуть вважаться належними доказами реалізації позивачем пляшок шампанського саме місткістю 0,75 л.

ФОП ОСОБА_1 зазначив, що 20.12.2018 та 29.12.2018 ним здійснено продаж пляшок шампанського "Салюте Дольче Віта" місткістю 0,33 л.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процессуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 року по справі № 440/4319/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова С.С. Рєзнікова
Повний текст постанови складено 31.07.2020 року