Справа № 826/12616/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань видачі дублікату виконавчого листа

та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

03 серпня 2020 року м. Київ № 826/12616/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ГУ ПФУ в м. Києві щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва
доМіжгалузевого науково-технічного колективного підприємства «Лана»
простягнення заборгованості у розмірі 8 100,95 грн.,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося з позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва до Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства «Лана» про стягнення заборгованості у розмірі 8 100,95 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2014 позов задоволено.

Справа розглянута у порядку скороченого провадження.

10.10.2014 видано виконавчий лист, який отримано пенсійним органом 16.10.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штриховим ідентифікатором № 017 (том 1 а.с. 132).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 апеляційну скаргу Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства «Лана» залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2014, без змін.

20.12.2019 від ГУ ПФУ у м. Києві до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 826/12616/14 від 10.10.2014 з Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва на Головне управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Разом з тим, 04.06.2020 до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява ГУ ПФУ в м. Києві, в якій заявник просить суд:

1) поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання;

2) видати дублікат виконавчого листа по справі № 826/13099/17.

Вказана заява була надіслана на адресу відповідача. Однак до суду від відповідача повернувся конверт із відміткою за закінченням терміну зберігання, з огляду на що та, виходячи з положень ч. 4 ст. 124, ч. 1 ст. 127 та ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, копія заяви в силу закону вважається врученою.

Зважаючи на те, що постанова суду прийнята в порядку скороченого провадження за правилами ч. 4 ст. 183-2 КАС України в редакції до 15.12.2017, тобто без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, що відповідає правилам розгляду справ в режимі письмового провадження, визначеним п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України (в редакції з 15.12.2017), яким передбачено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відтак, розгляд заяви від 04.06.2020 проводиться відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України, у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву по суті, суд виходить з наступного.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа по справі 826/13099/17, суд зазначає про наступне.

Відповідно до п.п. 18.4 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України у редакції Закону № 2147-VIII у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як вже було зазначено судом, 10.10.2014 видано виконавчий лист який отриманий позивачем 16.10.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штриховим ідентифікатором № 017 (том 1 а.с. 132).

При цьому, строк пред`явлення виконання даного виконавчого листа до 01.10.2015.

В той же час, зі змісту довідки Печерського РВ ДВС у м. Київ ГТУЮ у м. Києві 09.01.2020 № 2770 випливає, що 08.12.2014 на виконання до відділу ДВС повторно пред`явлено виконавчий лист Окружного адміністративного суду м. Києва № 826/12616/14 від 10.10.2014.

Натомість 06.06.2016 державним виконавцем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Між тим також зафіксовано, що стягувач не отримував постанову від 06.06.2016 про повернення виконавчого листа, з огляду на що виконавчий документ № 826/12616/14 від 10.10.2014, було втрачено.

Відтак, зважаючи на те, що виконавчий документи пенсійним органом було пред`явлено до закінчення строку, встановленого для його пред`явлення, тоді як виконавчий лист втрачено Печерським РВ ДВС м. Київ, про що свідчить довідка останнього від 09.01.2020 № 2770, суд дійшов висновку про видачу дубліката виконавчого листа.

Щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає про наступне.

Відповідно до п. 18.2. ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1). Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 2).

Разом з тим, зважаючи на те, що виконавчий лист від 08.12.2014 позивачем було пред`явлено до виконання у строк, передбачений таким виконавчим листом, тоді як останній було втрачено з вини виконавчої служби про що свідчить довідка від 09.01.2020 № 2770, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Беручи до уваги викладене у сукупності, заява ГУ ПФУ в м. Києві від 04.06.2020 підлягає задоволенню,

Враховуючи наведене та керуючись п.п. 18.4 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України у редакції Закону № 2147-VIII, ст. ст. 376, 379 ст. 243, 248, 250, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 04.06.2020 задовольнити повністю.

2. Видати дублікат виконавчого листа з виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2014 по справі № 826/12616/14.

3. Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для пред`явлення виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/12616/14, виданого 10.10.2014, до виконання.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 295 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя О.А. Кармазін