overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/12000/19-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2020 року

Київ

справа №200/12000/19-а

адміністративне провадження №К/9901/10107/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві (правонаступник Головного управління ДФС у м. Києві) про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві (правонаступник Головного управління ДФС у м. Києві) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Торговий Альянс» до Головного управління ДФС у м. Києві , Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення пені за порушення строків відшкодування податку на додану вартість.

Головне управління ДПС у м. Києві надіслало до Верховного Суду заяву про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 15783,64 грн. сплачений Головним управлінням ДПС у м. Києві згідно із платіжним дорученням №746 від 13 березня 2020 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві (правонаступник Головного управління ДФС у м. Києві) про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 15783,64 грн. згідно із платіжним дорученням № 746 від 13 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 826/7511/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2020 року

Київ

справа №826/7511/18

адміністративне провадження №К/9901/19627/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року № 826/7511/18 за позовом Приватного підприємства "Дубекспо" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення коштів.

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Водночас з наданого платіжного доручення від 29 липня 2019 року №3845 вбачається, що судовий збір у справі №826/7511/18 сплачено Головним управлінням ДФС у м. Києві (код 39439980), тоді як клопотання про повернення судового збору подано Головним управлінням ДПС у м. Києві (код 43141267).

Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням ДФС у м. Києві, суд не має можливості повернути судовий збір Головному управління ДПС у м. Києві.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 826/23651/15
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2020 року

Київ

справа №826/23651/15

адміністративне провадження №Зі/9901/341/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Бевзенка В.М., судді Коваленко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах Верховного Суду від 20 грудня 2018 року та від 21 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення у частині, визнання протиправним дій та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року від ОСОБА_1 надійшли заяви про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 826/23651/15, які обґрунтовані зазначенням неправильної назви відповідача - «Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича» замість «Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича».

Згідно із статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищезазначене, суд доходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалах Верховного Суду від 20 грудня 2018 року та від 21 грудня 2018 року у справі № 826/23651/15.

Керуючись статтями 253, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалах Верховного Суду від 20 грудня 2018 року та від 21 грудня 2018 року у справі № 826/23651/15, зазначивши у всіх відмінках правильне найменування відповідача - «Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович» замість: «Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Я.О. Берназюк

Судді В.М. Бевзенко

Н.В. Коваленко
Справа № 240/11730/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2020 року

Київ

справа №240/11730/19

адміністративне провадження №К/9901/17393/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Губської О.А., Дашутіна І.В.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року

у справі № 240/11730/19

за позовом ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

установив:

14 липня 2020 року касаційна скарга була направлена засобами поштового зв`язку до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року.

2. Витребувати матеріали справи № 240/11730/19 з Житомирського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді О.А. Губська

І.В. Дашутін
Справа № 826/10085/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2020 року

Київ

справа №826/10085/16

адміністративне провадження №К/9901/11767/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019

у справі №826/10085/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав"

до Державної служби геології та надр України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 16.05.2019 відкрито провадження у справі.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 30.07.2020 Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 521/11811/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2020 року

Київ

справа №521/11811/17

адміністративне провадження №К/9901/13971/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ромашка 2007"

на рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 26.04.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019

у справі № 521/11811/17

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ромашка 2007"

до Малиновської міської ради Одеської міської ради

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2019 відкрито провадження у справі.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 30.07.2020 Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 640/8292/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2020 року

Київ

справа №640/8292/19

адміністративне провадження №К/9901/18054/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року у справі №640/8292/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Державної судової адміністрації України Холоднюка Зеновія Васильовича, треті особи: ОСОБА_2 , Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання протиправним та скасування наказу, -

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/8292/19 є оскарження рішення суду апеляційної інстанції зазначеного у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року у справі №640/8292/19.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/8292/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Державної судової адміністрації України Холоднюка Зеновія Васильовича, треті особи: ОСОБА_2 , Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання протиправним та скасування наказу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30 серпня 2020 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко
Справа № 320/5659/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2020 року

Київ

справа №320/5659/18

адміністративне провадження №К/9901/3410/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі №320/5659/18 за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Приватного акціонерного товариства «Пласт» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі №320/5659/18.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору в розмірі 1233400,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 26 грудня 2019 року №5317.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1233400 (один мільйон двісті тридцять три тисячі чотириста) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 26 грудня 2019 року №5317.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 320/5999/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2020 року

Київ

справа №320/5999/18

адміністративне провадження №К/9901/27835/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 5 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року у справі №320/5999/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КМС» до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкової вимоги та рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 5 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року у справі №320/5999/18.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору в розмірі 7929,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 26 грудня 2019 р. №5366.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 7929 (сім тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 26 грудня 2019 р. №5366.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 810/4054/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2020 року

Київ

справа №810/4054/16

адміністративне провадження №К/9901/31750/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі №810/4054/16 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі №810/4054/16.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору в розмірі 1921,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 26 грудня 2019 р. №5316.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 26 грудня 2019 р. №5316.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх