Справа № 200/1542/20-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 р. Справа№200/1542/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Головного

управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області

до відповідача Роздолівського навчально-виховного комплексу «Дошкільний

навчальний заклад-загальноосвітній навчальний заклад І ступеня» Соледарської міської

ради Донецької області

про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Роздолівського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітній навчальний заклад І ступеня» Соледарської міської ради Донецької області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Роздолівського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітній навчальний заклад І ступеня» Соледарської міської ради Донецької області до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що за наслідком проведення перевірки відповідача встановлено низку порушень нормативно-правових актів України у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Зазначає, що наявність цих порушень є підставою для застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації (роботи) наведеного об`єкту.

Враховуючи наведене, просить адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав на її безпідставність та зазначив, що настання реальноъ загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдженню вогню, виникнення аварій та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища, та виявлені порушення вимог пожежної безпеки не створюють безпосереднього ризику виникнення та розвитку пожеж.

Зазначає, що станом на 24.06.2020 року вжиті всі можливі заходи задля усунення порушень, виявлених перевіркою.

Враховуючи наведене, просить в задоволені адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав відзив та заяву про розгляд справи за його участю не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене, суд розглядає позовну заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, відзиву, суд з`ясував наступні обставини справи.

Роздолівський навчально-виховний комплекс «Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітній навчальний заклад І ступеня» Соледарської міської ради Донецької області є юридичною особою, зареєстрований та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 36092049, місцезнаходження: 84540, Донецька обл., Бахмутський р-н, с. Роздолівка, вул. Миру, 8.

У період з 18.12.2019 року по 19.12.2019 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», листа Першого заступника Голови ДСНС України Мельчуцького О.Г. від 11.12.2019 року № 02-17767/261, доручення Прем`єр- міністра України від 11.12.2019 року № 44205/1/1-19, наказу ДПРЗ-8 ГУ ДСНС України у Донецькій області від 11.12.2019 року № 581 «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері техногенної, пожежної безпеки закладами, установами та організаціями з масовим перебуванням людей - дитячими садочками, школами, професійно-технічними та вищиими навчальними закладами, установами охорони здоров`я та соціального захисту, державними об`єктами критичної і транспортної інфраструктури в зоні оперативної відповідальності ДПРЗ-8» проведена позапланова перевірка приміщень та території Роздолівського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітній навчальний заклад І ступеня» Соледарської міської ради Донецької області, розташованого за адресою: Донецька область, Бахмутський р-н, с. Роздолівка, вул. Миру, 8, за наслідком якої складений акт від 19.12.2019 року № 127 (а.с. 71-79, 83-102).

Актом перевірки суб`єкту господарювання - Роздолівського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітній навчальний заклад І ступеня» Соледарської міської ради Донецької області, щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 19.12.2019 року № 127 встановлені численні порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697, а саме:

- пункту 1.2 глави 1 розділу V ППБУ, а саме не обладнано приміщення системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- пункту 2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ, а саме дерев`яні елементи горищного покриття (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

- пункту 1.6 глави 1 розділу ІV ППБУ, а саме не виконано з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- пункту 2.3 глави 2 розділу ІІІ ППБУ, а саме знижено клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах.(вихід на горище зі сходової клітки виконано не через протипожежний люк 2-го типу по закріпленій вертикальній металевій драбині ДБН В 1.1.7-2016 П.8.6);

- пункту 16 розділу ІІ ППБУ, а саме не проведено навчання та перевірку знань посадовим особам та працівникам з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

- пункту 1.24 глави 1 розділу ІV ППБУ, а саме не забезпечено приміщення електрощитової притипожежною перегородкою 1 го типу відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»;

- пункту 2.37 глави 2 розділу ІІІ ППБУ, а саме у приміщеннях двері евакуаційних виходів зачиняються на внутрішні запори, які відчиняються зсередини за допомогою ключа;

- пункту 2.22 глави 2 розділу ІІІ ППБУ, а саме не забезпечена будівля закладу адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), встановленим на фасаді будинку або іншому видному місці і освітлювальним у темний час доби;

- пункту 1.8 глави 1 розділу ІV ППБУ, а саме на першому поверсі в коридорі допускається влаштування тимчасової електромережі;

- пункту 1.18 глави 1 розділу ІV ППБУ, а саме в коридорі на другому поверсі допускається користування пошкодженою з`єднувальною коробкою (відсутня кришка);

- пункту 1.16 глави 1 розділу ІV ППБУ, а саме групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);

- пункту 2.12 глави 2 розділу ІІІ ППБУ, а саме на дверях горищ, електрощитових не вказано місце зберігання ключів;

- пункту 2.28 глави 2 розділу ІІІ ППБУ, а саме килими, килимові доріжки й інше покриття підлоги у приміщеннях з одночасним перебуванням 50 та більше осіб, коридорах, на сходових клітках не прикріпленні до підлоги (актова зала, коридор);

- пункту 2.17 глави 2 розділу ІІІ ППБУ, а саме у приміщенні входу до будівлі допускається опорядження (облицювання) стін з матеріалів з вищою пожежною небезпекою ніж Г2, В2, Д2 ,Т2, (обшито пластиком);

- КЦЗУ, ПКМУ від 26.06.2013 року за № 444, ст. 20 ч. 1 п.п. 8, 11, ст. 40, п.15, а саме не проведено навчання керівного складу і фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту на територіальних курсах підвищення кваліфікації керівних кадрів Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області.

Як зазначено в акті перевірки, допущені порушення можуть мати своїм наслідком аварію (пожежу).

На усунення вказаних порушень Роздолівським навчально-виховним комплексом «Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітній навчальний заклад І ступеня» Соледарської міської ради Донецької області здійснені наступні заходи:

- проведене навчання та перевірку знань посадовим особам та працівникам з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

- замінені засови на дверях на шляху евакуації та евакуаційного виходу, що легко відчиняється зсередини;

-будівля закладу забезпечена адресним вказівником « АДРЕСА_1 . Миру, 8», встановленим на фасаді будинку у видному місці і освітлювальним у темний час доби;

- на першому поверсі в коридорі тимчасова електромережа замінена;

-в коридорі на другому поверсі полагоджено з`єднувальну коробку (закрито кришкою);

-групові електрощитки оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами;

-на дверях горищ, електрощитових вказано місце зберігання ключів;

- килими та килимові доріжки й інше покриття підлоги у приміщеннях з одночасним перебуванням 50 та більше осіб, коридорах, на сходових клітках прибрані зовсім;

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, позивач просить адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) є діяльністю уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (частина 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (частина 3 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 грудня 2015 року №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Пунктом 3 Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Таким чином, відповідач у справі - суб`єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні функції стосовно здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожеже небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожеже небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджене допущення відповідачем порушень, пов`язаних з недотриманням вимог пожежної безпеки, визначених нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Надані відповідачем документи не пітверджують усунення установою порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд вважає, що позивачем надані суду належні докази в підтвердження доводів позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем надані суду належні докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В розумінні ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України питання про перерозподіл судових витрат не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом цивільного захисту населення України, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Кодексом адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (, юридична адреса: 87547, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 175) до Роздолівського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітній навчальний заклад І ступеня» Соледарської міської ради Донецької області (, місцезнаходження: 84540, Донецька обл., Бахмутський р-н, с. Роздолівка, вул. Миру, 8) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Роздолівського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітній навчальний заклад І ступеня» Соледарської міської ради Донецької області до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту, а саме Роздолівського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітній навчальний заклад І ступеня» Соледарської міської ради Донецької області за адресою: 84540, Донецька обл., Бахмутський р-н, с. Роздолівка, вул. Миру, 8, до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Т.В. Давиденко