Справа № 9901/598/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2020 року

Київ

справа №9901/598/19

адміністративне провадження №П/9901/598/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Коваленко Н.В., Стеценка С.Г., Чиркіна С.М.,

перевірив заяву позивача про відвід судді Білоуса О.В. від розгляду справи №9901/598/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя (надалі - відповідач, ВРП), в якому просив зобов`язати відповідача повторно розглянути запит від 26.11.2019 і надати позивачу публічну інформацію - електронну копію технічного запису засідання ВРП від 14.11.2019 в частині розгляду питання про тимчасове відсторонення судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєва І.А. від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням його до кримінальної відповідальності.

Рішенням Верховного Суду від 11.03.2020, яке ухвалене колегією суддів у складі: Усенко Є.А. (головуючий), Гончарової І.А., Олендера І.Я., Бившевої Л.І., Желтобрюх І.Л., позов задоволено. Зобов`язано ВРП повторно розглянути запит Плескача В.Ю. про надання інформації від 26.11.2019 і надати ОСОБА_1 публічну інформацію - електронну копію технічного запису засідання ВРП від 14.11.2019 в частині розгляду питання про тимчасове відсторонення судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєва І.А. від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням його до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2020, яку постановлено колегією суддів у складі: Усенко Є.А. (головуючий), Гончарової І.А., Олендера І.Я., Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Верховного Суду від 11.03.2020 у справі №П/9901/598/19 задоволено. Зобов`язано ВРП протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Верховного Суду від 11.03.2020 у справі №П/9901/598/19.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявами про встановлення судового контролю згідно з частиною 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) шляхом накладення на голову ВРП штрафу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою Верховного Суду від 07.07.2020, яку постановлено колегією суддів у складі: Усенко Є.А. (головуючий), Гончарової І.А., Олендера І.Я., Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 16.07.2020 о 15:30 год.

16.07.2020 від ВРП надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: Усенко Є.А. (головуючий), Гончарової І.А., Олендера І.Я., Бившевої Л.І., Желтобрюх І.Л. від розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16.07.2020 відмовлено в задоволенні заяви ВРП про відвід суддів Усенко Є.А., Желтобрюх І.Л., Гончарової І.А., Олендера І.Я. у справі №П/9901/598/19. Задоволено самовідвід суддів Усенко Є.А., Желтобрюх І.Л., Гончарової І.А., Олендера І.Я. у подальшому розгляді справи №П/9901/598/19.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2020 вказану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Шарапи В.М. (головуючий), Бевзенка В.М., Коваленко Н.В., Стеценка С.Г., Чиркіна С.М.

У зв`язку з цим, ухвалою Верховного Суду від 23.07.2020, яку постановлено колегією суддів у складі: Шарапи В.М. (головуючий), Бевзенка В.М., Коваленко Н.В., Стеценка С.Г., Чиркіна С.М., заяви ОСОБА_1 з питань судового контролю за виконанням судового рішення у справі №9901/598/19 призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.07.2020 о 14:00 год. з повідомленням сторін.

29.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про відвід судді Білоуса О.В. від розгляду справи №9901/598/19, яку обґрунтовує наявністю підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 36 КАС України, для відводу даного судді за "об`єктивним" критерієм неупередженості, внаслідок того, що ВРП у своїй заяві від 16.07.2020 не заявлено йому відводу.

Відповідно до частини 1 статті 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частинами 3-4 статті 40 КАС України передбачено, що питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що відвід може бути заявлений виключно судді, який входить до складу суду, що здійснює розгляд відповідної справи.

Враховуючи ту обставину, що склад суду для розгляду даної адміністративної справи змінено і на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 21.07.2020 її передано на розгляд колегії суддів у складі: Шарапи В.М. (головуючий), Бевзенка В.М., Коваленко Н.В., Стеценка С.Г., Чиркіна С.М., вирішення питання відводу судді Білоуса О.В., який не входить до складу цієї колегії суддів є неможливим, що свідчить про очевидну безпідставність поданої позивачем заяви.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що у разі якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною і необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на наведене, заява позивача про відвід судді Білоуса О.В. від розгляду справи підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 36, статтями 40, 167, 248, 256, 266, 294-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Білоуса О.В. від розгляду справи №9901/598/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Шарапа В.М.

Судді Бевзенко В.М.

Коваленко Н.В.

Стеценко С.Г.

Чиркін С.М.