Справа № 826/13624/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28 липня 2020 року м. Київ№ 826/13624/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом

Громадянина Афганістану ОСОБА_1
до Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві, Державної міграційної служби України
про визнання неправомірними та скасування наказу і рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Громадянин Афганістану ОСОБА_1 (надалі також - Позивач) звернувся до суду з позовом до Головного Управління Державної міграційної служби України в місті Києві (далі по тексту - Відповідач-1, ГУ ДМС України в м. Києві), Державної міграційної служби України (надалі - Відповідач-2, ДМС України) з вимогами:

- визнати неправомірним та скасувати наказ ГУ ДМС України в м. Києві №143 від 05.04.2017 про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або собою, яка потребує додаткового захисту громадянина Афганістану ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- визнати неправомірним та скасувати рішення ДМС України №61-17 від 15.08.2017 про відхилення скарги на наказ ГУ ДМС України в м. Києві про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов`язати ДМС України повторно розглянути заяву громадянина Афганістану ОСОБА_1 про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

Позов позивач мотивував тим, що був змушений залишити територію Афганістану разом зі своєю родиною та шукати захист в Україні з огляду на об?єктивні обставини, які викликали в нього та членів його сім?ї обґрунтовані побоювання за своє життя та здоров?я в умовах збройного конфлікту, а також; зважаючи на систематичний характер порушень прав людини в Афганістані. Вважав, що оскаржувані рішення прийняті відповідачами без урахування актуальної ситуації у країні його походження, яка свідчить про те, що він потребує міжнародного захисту.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018, відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 15.07.2020 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Судом касаційної інстанції зазначено, що у рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій немає посилань на зібрану та проаналізовану відповідачами або самостійно використану інформацію по країні походження позивача (Афганістан), яка би дозволяла стверджувати про відсутність умов, зазначених у пункті 13 частини першої статті 1 Закону № 3671.

Окрім того відмічено, що недостатньо обґрунтованим у контексті приписів частини третьої статті 8 Закону № 3671 є висновок суду першої інстанції про відсутність порушень права шукача захисту на перекладача під час проведення з ним співбесіди, враховуючи, що всі документи в особовій справі ОСОБА_1 складені і надані йому для підпису українською мовою, в тому числі і протокол співбесіди, яка проводилася без залучення перекладача, тоді як рідною мовою позивача є дарі, окрім якої, він володіє англійською, російською та індійською мовами. Поряд з цим, за висновком суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про дотримання відповідачем процедури проведення попереднього розгляду заяви позивача, встановивши при цьому без посилання на конкретні докази, що співбесіда проводилася за участю перекладача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2020 дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Пащенку К.С.

Керуючись ст. ст. 31, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 826/13624/17.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

3. Зобов`язати сторін надати письмові пояснення щодо заявлених вимог та заперечень з урахуванням висновків, викладених у постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 15.07.2020 у справі № 826/13624/17.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Повідомити учасників процесу, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву (відзив) разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

8. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

9. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі № 826/13624/17, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко