Справа № 192/506/20
Суддя: Стрельников О. О.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/506/20
Провадження № 2-а/192/71/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

"31" липня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі поліцейського СРПП № 1 Дніпровського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Дикуна Володимира Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі поліцейського СРПП № 1 Дніпровського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Дикуна Володимира Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 01 квітня 2020 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 01 квітня 2020 року в повному обсязі не усунено.

Надана 16 квітня 2020 року на адресу суду позовна заява в порядку усунення недоліків не містить в собі повного усунення недоліків, оскільки в позовній заяві не вказано місцезнаходження одного з відповідача, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких підстав, оскільки позивач відповідно до ухвали судді від 01 квітня 2020 року у встановлений строк не виконав вимоги визначені ст. 160 тому позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі поліцейського СРПП № 1 Дніпровського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Дикуна Володимира Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Стрельников О.О.