Справа № 600/891/20-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/891/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про збільшення розміру позовних вимог, подану в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайлас-СМ» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові Товариство з обмеженою відповідальністю «Кайлас-СМ» (далі позивач) просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.04.2020 року №48295, про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «Кайлас-СМ» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Чернівецькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Кайлас-СМ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.05.2020 року №1561917/37722719 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Кайлас-СМ» від 01.04.2020 року №3;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14,05.2020 року №1565268/37722719 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Кайлас-СМ» від 02.04.2020 року №10;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.05.2020 року №1565271/37722719 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Кайлас-СМ» від 06.04.2020 року №17;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.05.2020 року №1565270/37722719 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Кайлас-СМ» від 06.04.2020 року №18;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.05.2020 року №1565269/37722719 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Кайлас-СМ» від 09.04.2020 року №27;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Кайлас-СМ» від 01.04.2020 року №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Кайлас-СМ» від 02.04.2020 року №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Кайлас-СМ» від 06.04.2020 року №17 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Кайлас-СМ» від 06.04.2020 року №18 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Кайлас-СМ» від 09.04.2020 року №27 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

Ухвалою від 01.07.2020 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та повідомлено сторони про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

31.07.2020 року до суду надійшла заява представника позивача про збільшення розміру позовних вимог, згідно змісту якої представник позивача просить збільшити позовні вимоги доповнивши їх додатково наступними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.07.2020 року №1689274/37722719 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Кайлас-СМ» №52 від 13.05.2020 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Кайлас-СМ» від 15.05.2020 року №52 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу. Вказана заява обґрунтована тим, що після порушення провадження у справі позивача отримав ще одне рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області про відмову реєстрації податкової накладної, яке було прийняте 02.07.2020 року.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Предмет і підстави первісного позову стосуються правомірності рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.04.2020 року №48295, про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «Кайлас-СМ» критеріям ризиковості платника податку, а також рішень Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.05.2020 року №1561917/37722719, від 14.05.2020 року №1565268/37722719, від 14.05.2020 року №1565271/37722719, від 14.05.2020 року №1565270/37722719, від 14.05.2020 року №1565269/37722719.

Разом з цим, у поданій заяві представник позивача доповнює первісний позов новими позовними вимогами і їх обґрунтуванням, що не стосується предмету і підстав, наведених у позовній заяві. Фактично, позивач одночасно змінює предмет і підстави позову, що є недопустимим згідно із частиною 1 статті 47 КАС України, тому дана заява є неприйнятною.

Позивач вправі звернутися до адміністративного суду з окремим позовом у загальному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що заявником не дотримано вимоги статті 47 КАС України, а тому заява про збільшення розміру позовних вимог підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 47, 241, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайлас-СМ» про збільшення розміру позовних вимог повернути заявнику без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов