Справа № 380/5087/20
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5087/20
У Х В А Л А
щодо залишення позову без розгляду

03 серпня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання виплатити індексацію грошового забезпечення, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати підполковнику запасу ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в повному обсязі за період з 01.01.2016 по 31.10.2018 (включно);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виплатити підполковнику запасу ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 03.08.2018 (включно), з врахуванням базового місяця для нарахування йому індексації січня 2008 року, у сумі 106188,99 грн.

Представник відповідача разом із відзивом на позовну заяву від 23.07.2020 (вх. № 36755) подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду. Відповідно до вказаної заяви просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем пропущено місячний строк звернення до суду, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України. Зазначає, що день виключення зі списків особового складу позивача є днем, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, пов`язаних із проходженням військової служби .

Суд, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з такого.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд зазначає, що початком обчислення строку звернення до суду із адміністративним позовом вважається день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, судом встановлено, що наказом начальника 1240 Центру забезпечення реалізації договорів про скорочення озброєнь від 31.10.2018 № 109 ОСОБА_1 виключенено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення з 31.10.2018.

Вважаючи, що відповідачем протиправно не виплвачено індексацію грошового забезпечення в повному обсязі за період з 01.01.2016 по 31.10.2018 позивач, через свого представника, звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про виплату індексації грошових доходів.

Листом від 11.06.2020 № 5235 Львівський обласний військовий комісаріат повідомив представнику позивача, що відповідно до пункту 6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 індексація грошових доходів населення здійснюється в межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів. Для виплати індексації в 2016 - 2018 роках фінансового ресурсу в Міністерстві оборони України не було. Фінансування на виплату індексації не здійснювалося. Базовим місяцем для обчислення індексації грошових доходів ОСОБА_1 є січень 2014 року.

Відтак, позивач дізнався про порушення свої прав та інтересів з моменту отримання відповіді Львівського обласного військового комісаріату.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Конституційний Суд України в п. 2.3 мотивувальної частини Рішення № 9-рп/2013 від 15.10.2013 вказав, що спір щодо стягнення не виплачених власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати є трудовим спором, пов`язаним з недотриманням законодавства про оплату праці. Конституційний Суд також вказав, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь- яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.

Конституційний Суд України при тлумаченні ст. 233 КЗпП України виходить з того, що право на отримання заробітної плати повинно бути гарантоване незалежно від строку. Таким чином в цій статті КЗпП встановлена додаткова гарантія для осіб, що звертаються до суду з вимогами про стягнення заробітної плати.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Таким чином, стягнення індексацій грошового забезпечення військовослужбовця не може бути обмежено будь-яким строком звернення до суду.

Враховуючи наведене, позивачем не пропущено строк звернення до суду, відтак, суд дійшов висновку, про те, що в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду- слід відмовити.

Керуючись ст. 122, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :
у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання виплатити індексацію грошового забезпечення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Костецький Н.В.