Справа № 560/3734/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3734/20
РІШЕННЯ

іменем України

30 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А.

за участі:секретаря судового засідання Коваль Д.Л. представника позивача Остафійчук О.О. представника відповідача Демчук Н.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МС Інвест" до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна податкова служба України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г. від 23.06.2020 про закінчення виконавчого провадження №60149542 з примусового виконання виконавчого листа №560/4040/18, виданого 17.07.2019 Хмельницьким окружним адміністративним судом.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що згідно оскаржуваної постанови листом від 16.03.2020 Державною податковою службою України повідомлено про повне та фактичне виконання рішення суду, а саме згідно з інформаційною системою зареєстровано податкові накладні, складені ТОВ "МС Інвест". Однак ця інформація не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки податкові накладні №6 від 25.07.2018, №7 від 26.07.2018 та №8 від 30.07.2018 не зареєстровані, що підтверджується квитанцією №2 до кожної накладної.

Ухвалою суду від 20.07.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ДПС України.

Відповідачем подано до суду відзив на позов, згідно якого просить відмовити у його задоволенні. Вказує, що отримавши лист Державної податкової служби України від 16.03.2020 №2733/5/99-00-08-04-02-05 про повне фактичне виконання рішення суду, а саме внесення відомостей про податкові накладні в Єдиний реєстр податкових накладних (доступ до якого у державного виконавці відсутній), відповідач мав законні підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту дев`ятого частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча ДПС України належним чином була повідомлена про розгляд справи (копія ухвали про відкриття провадження направлена 20.07.2020 та 21.07.2020 підтверджено її отримання; копія ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою та доданими документами отримані 23.07.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення). Письмових пояснень від третьої особи по суті спору, як і заяв чи клопотань, до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі №560/4040/18, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2019 року, визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №899048/35605710, №899047/35605710, №899045/35605710, №899043/35605710, №899042/35605710, №899041/35605710, №899029/35605710 від 30.08.2018.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 20.07.2018, №2 від 23.07.2018, №3 від 23.07.2018, №5 від 25.07.2018, №6 від 25.07.2018, №7 від 26.07.2018, №8 від 30.07.2018, складені товариством з обмеженою відповідальністю "МС Інвест".

25.09.2019 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № 60149542 за виконавчим листом №560/4040/18, виданим 17.07.2019 Хмельницьким окружним адміністративним судом.

Згідно квитанцій №1 від 22.04.2020 щодо податкових накладних №6 від 25.07.2018, №7 від 26.07.2018 та №8 від 30.07.2018, ці документи прийнято і зареєстровано за рішенням суду. Дата реєстрації за рішенням суду - 13.08.2018. Також вказано про необхідність очікування на повідомлення щодо реєстрації документа.

Водночас, відповідно до квитанцій №2 від 22.04.2020 щодо податкових накладних №6 від 25.07.2018, №7 від 26.07.2018 та №8 від 30.07.2018, документи не прийнято. Виявлені помилки/зауваження: документ не може бути прийнятий, сума ПДВ в документі не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ продавця.

20.05.2020 за №22 ТОВ "МС Інвест" надіслано на адресу ДПС України запит стосовно виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі № 560/4040/18.

На зазначений запит ДПС України надано відповідь від 02.06.2020 №17986/-03-06, згідно якої на поточну дату податкові накладні ТОВ МС Інвест від 23.07.2018 №3, від 25.07.2018 №5, №6, від 26.07.2018 №7 та від 30.07.2018 №8 мають статус "очікується реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування за рішенням суду. Для реєстрації податкових накладних від 23.07.2018 №3, від 25.07.2018 №5, №6, від 26.07.2018 №7 та від 30.07.2018 №8 платнику необхідно забезпечити реєстраційний ліміт".

Аналогічна інформація зазначена також у листі ДПС України №1760/4/99-00-06-01-03-04 від 10.07.2020.

При цьому 01.07.2020 на адресу ТОВ "МС Інвест" надійшла постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г. від 23.06.2020 про закінчення виконавчого провадження №60149542. Згідно цієї постанови, листом від 16.03.2020 за №2733/5/99-00-08-04 Державною податковою службою України повідомлено про повне та фактичне виконання рішення суду, а саме згідно з інформаційною системою зареєстровано податкові накладні №1 від 20.07.2018, №2 від 23.07.2018, №3 від 23.07.2018, №5 від 25.07.2018, №6 від 25.07.2018, №7 від 26.07.2018, №8 від 30.07.2018, складені товариством з обмеженою відповідальністю "МС Інвест". Закриваючи виконавче провадження, державний виконавець керувався вимогами пункту 9 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якого виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1-2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Отже, державний виконавець повинен забезпечити виконання рішення суду у відповідності до його резолютивної частини.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Суд зазначає, що приймаючи рішення про закінчення виконавчого провадження, державний виконавець зобов`язаний перевірити, чи в повному обсязі виконано рішення згідно із виконавчим документом.

Перед прийняттям постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець зобов`язаний встановити факт виконання відповідного рішення боржником, зокрема, шляхом отримання від боржника доказів його виконання.

Однак державним виконавцем не було вчинено дій, спрямованих на здійснення перевірки фактичного виконання судового рішення та відповідності дій, вчинених ДПС України, змісту резолютивної частини рішення.

Тому передчасними є висновки державного виконавця про повне виконання рішення суду податковим органом, що ґрунтується лише на листі такого податкового органу без надання доказів його виконання.

При цьому позивач надає докази того, що податкові накладні №6 від 25.07.2018, №7 від 26.07.2018 та №8 від 30.07.2018 не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначене підтверджується і ДПС України, яка повідомила позивача про те, що для їх реєстрації платнику необхідно забезпечити реєстраційний ліміт.

Однак за змістом резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі №560/4040/18 боржник мав зареєструвати податкові накладні, у тому числі №6 від 25.07.2018, №7 від 26.07.2018 та №8 від 30.07.2018, складені товариством з обмеженою відповідальністю "МС Інвест".

Наведене, в свою чергу, свідчить про передчасність закінчення виконавчого провадження відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження є протиправною та підлягає скасуванню.

Отже, наявні підстави для задоволення позову.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання до суду позову сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України, оскільки відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є структурним підрозділом Міністерства юстиції України без статусу юридичної особи.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "МС Інвест" задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 23.06.2020 про закінчення виконавчого провадження № 60149542 з примусового виконання виконавчого листа №560/4040/18, виданого 17.07.2019 Хмельницьким окружним адміністративним судом.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МС Інвест" судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складене 30 липня 2020 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "МС Інвест" (вул. Кн. Коріатовичів, 37А, м.Кам`янець-Подільський, Хмельницька область,32300 , код ЄДРПОУ - 35605710)
Відповідач:Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м.Київ, 01001 , код ЄДРПОУ - 00015622)
Третя особа:Державна податкова служба України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя Д.А. Божук