Справа № 1540/3367/18
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3367/18
30 липня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участі секретаря судового засідання Сидорівського С.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про видачу дубліката виконавчого листа по справі №1540/3367/18 за адміністративними позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фірми Аліса у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фірми Аліса у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені задоволено.

Стягнуто з фірми Аліса у формі товариства з обмеженою відповідальністю (65104, м.Одеса, вул.Ільфа і Петрова, буд.20, , р/р НОМЕР_1 , МФО 328209, Банк АБ Південний), на користь Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) на рахунок управління Державної казначейської служби України в Одеській області/Банк ГУ ДКСУ в Одеській області, Одержувач УК у м.Одесі /Київський р-н/ 50070000, МФО 899998, р/р 5005, , суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2017 році у розмірі 49735,20 грн. (сорок дев`ять тисяч сімсот тридцять п`ять гривень 20 копійок) та пеню за порушення встановлених законодавством термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 2387,20 грн. (дві тисячі триста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

Судове рішення набрало законної сили 10.01.2019 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 року поновлено Одеському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 03 квітня 2019 року Одеським окружним адміністративним судом на виконання рішення від 10 грудня 2018 року по справі №1540/3367/18 за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фірми Аліса у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені.

21.07.2020 року за вх.№28387/20 від представника Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування наданої заяви представник Фонду зазначає, що останнім не було отримано оригіналу виконавчого листа, відповідного листа на адресу Фонду від суду не надходило, а тому наявні підстави вважати, що він був втрачений при пересилці між судом та відділенням Фонду. З огляду на зазначене, наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа як такого, що втрачений не з вини стягувача.

Відповідно до п.18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до положень ст.9 Конституції України, ст. 6 КАС України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Якщо йдеться саме про справи стосовно тривалості проваджень, найефективнішим рішенням є запровадження засобу, який би прискорював провадження і не допускав би надмірно тривалого провадження у справі (див. рішення у справі "Скордіно проти Італії" (N 1) (Scordino v. Italy) (no. 1) [GC], N 36813/97, п. 183, ECHR 2006-...). Так само й у справах про невиконання судових рішень будь-який засіб юридичного захисту, який дозволяє запобігти порушенню шляхом забезпечення вчасного виконання рішення, є в принципі найціннішим. Однак, якщо судове рішення винесене проти держави і на користь фізичної особи, від такої особи в принципі не слід вимагати використання таких засобів (див. згадане вище рішення у справі "Метаксас проти Греції", п. 19): тягар виконання такого рішення покладається головним чином на органи влади, яким слід використати всі засоби, передбачені в національній правовій системі, щоб прискорити процес виконання рішення і не допустити таким чином порушення Конвенції ( 995_004 ) (див. згадане вище рішення у справі Акашева, пп. 21-22).

Згідно рішення ЄСПЛ у справі Войтенко проти України від 29 червня 2004 року, заява 18966/02, зокрема п.п. 30, 31 якого уряд посилався на існування у заявника можливості оскаржити бездіяльність або помилку виконавчої служби чи Державного казначейства, а також вимагати компенсацію завданої йому майнової і немайнової шкоди. Проте у цій справі боржником є державний орган, і виконання щодо нього, як свідчать матеріали справи, може бути здійснене лише в тому випадку, якщо державою передбачені та визначені асигнування на відповідні видатки Державного бюджету України шляхом здійснення відповідних законодавчих заходів. Факти справи свідчать про те, що протягом періоду, що розглядається, виконанню відповідного судового рішення перешкоджала саме відсутність законодавчих заходів, а не неналежне виконання своїх обов`язків державними виконавцями. Тому заявнику не можна докорити за те, що він не ініціював провадження проти державного виконавця (див. "Шестаков проти Росії", ухвала від 18 червня 2002 року, заява N 48757/99). Більше того, Суд зазначає, що Уряд наполягав на тому, що Державною виконавчою службою та Державним казначейством не було допущено помилок при виконанні рішення.

При цьому, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 року поновлено Одеському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 03 квітня 2019 року Одеським окружним адміністративним судом, а до заяви представником відділення Фонду надано документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відтак, суд дійшов висновку, що заява Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 297, п.18.4 Перехідних положень КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про видачу дубліката виконавчого листа за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фірми Аліса у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені задовольнити.

Видати Одеському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів дублікат виконавчого листа, виданого 03 квітня 2019 року Одеським окружним адміністративним судом на виконання рішення від 10 грудня 2018 року по справі №1540/3367/18 за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фірми Аліса у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина