Справа № 332/1831/20
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1831/20
Провадження №: 2-а/332/44/20
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2020 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в особі адвоката Жечева Сергія Олександровича до інспектора патрульної поліції 1 батальйону 3 роти УПП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Буд-Гусаім Дениса Миколайовича, Управління патрульної поліції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 року ОСОБА_1 в особі адвоката Жечева Сергія Олександровича звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 1 батальйону 3 роти УПП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Буд-Гусаім Дениса Миколайовича, Управління патрульної поліції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Перевіривши матеріали за адміністративним позовом, суддя встановив, що при зверненні до суду з вищевказаним адміністративним позовом позивач не сплатив за подання адміністративного позову до суду судовий збір, який згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року №543/775/17 складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп., оскільки, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків - сплати судового збору, що відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімумудля працездатних осіб та становить 420 грн. 40 коп. (Отримувач: УК у Заводському р-ні. м.Зап./Завод./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38025372, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0008004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в особі адвоката Жечева Сергія Олександровича до інспектора патрульної поліції 1 батальйону 3 роти УПП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Буд-Гусаім Дениса Миколайовича, Управління патрульної поліції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Марченко