Справа № 640/21437/18
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 липня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Черпіцька Л.Т., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування вимоги про сплату боргу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 295, 299 КАС України.

Відповідно до частин 1,2 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, яке не підлягає задоволенню.

Вказане клопотання обгрунтоване неможливістю Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подати апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам статей 295, 296 КАС України, а також реорганізацією територіальних органів ДФС та поступовою передачею судових справ, що створює поодинокі випадки несвоєчасного подання до суду документів.

Однак вбачається з матеріалів справи, Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві вперше звернулось з апеляційною скаргою у межах строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, однак апеляційну скаргу було повернуто ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України.

Вказана ухвала отримана податковим органом 28 лютого 2020 року.

Вдруге податковий орган звернувся з апеляційною скаргою 18 березня 2020 року. Проте, як свідчать матеріали, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року постановлено відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з підстав невизнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження. При цьому з матеріалів справи неможливо встановити факт отримання скаржником ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження (реєстраційний № рішення в ЄДРСР - 90125765).

Відповідно до дати на штампі вхідної кореспонденції суду першої інстанції, апеляційну скаргу скаржником було подано втретє - 16 липня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В той же час наявність ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження від 30 червня 2020 року є підставою для відмови у відкритті провадження згідно п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України.

В свою чергу, відсутність доказів отримання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року та не зазначення скаржником в апеляційній скарзі жодних обставин щодо відмови у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, унеможливлює вчинити процесуальні дії в порядку, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України.

По-друге, звертається увага, що звернення з первинною апеляційною скаргою у строк, (яку було залишено без руху та/або повернуто) не є підставою вважати пропуск строку поважним. А сама по собі сплата судового збору суб`єктом владних повноважень не може бути безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Аналогічна позиція підтримується і Верховним Судом, зокрема, у постановах від 18 травня 2018 року у справі № 820/4558/16, від 22 травня 2018 року у справі № 826/26113/15, від 18 вересня 2018 року у справі № 826/25121/15.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку шляхом надання подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, з урахуванням наявності Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року .

При постановленні ухвали враховується, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав законної сили 17.07.2020, пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України викладено у новій редакції:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя Л.Т. Черпіцька