Справа № 440/3509/20
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження в адміністративній справі
31 липня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/3509/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 про:
- визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій службі) №190 від 03 вересня 2014 року щодо виплати одноразової грошової допомоги у сумі 109620,00 грн ОСОБА_3 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №499 від 28 травня 2018 року;
- зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 прийняти рішення та виплатити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 1/2 частину одноразової грошової допомоги в розмірі 54810,00 грн, передбаченої статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", як члену сім`ї померлого військовослужбовця.
Підставою для звернення до суду ОСОБА_1 визначила порушення прав її неповнолітнього сина ОСОБА_2 внаслідок видання відповідачем наказу (по стройовій службі) №190 від 03 вересня 2014 року щодо виплати одноразової грошової допомоги у сумі 109620,00 грн ОСОБА_3 без врахування права ОСОБА_2 на отримання такої допомоги, як одного із спадкоємців за померлим ОСОБА_4 .
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що позивач є матір`ю - одиночкою трьох неповнолітніх дітей, молодший із яких має статус інваліда дитинства та потребує постійного нагляду та медичного догляду, що підтверджується відповідними документами.
Суд вважає наведені причини пропуску строку звернення до суду з позовом поважними, у зв`язку з чим строк, встановлений частиною другою статті 122 КАС України, підлягає поновленню, а клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом - задоволенню.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.
У позовній заяві позивач просить розглядати справу за без повідомлення учасників справи.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Враховуючи предмет позову та вимогу наведеної норми, ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а тому клопотання позивача про розгляд справи без повідомлення учасників справи підлягає задоволенню.
У позовній заяві позивачем зазначено в якості третьої особи: ОСОБА_3 та надано копію позовної заяви із додатками для такої третьої особи, що розцінюється судом як клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Згідно з частиною другою статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Із матеріалів позовної заяви слідує, що позивачем оскаржується наказ командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій службі) №190 від 03 вересня 2014 року, яким вирішено виплатити одноразову грошову допомогу у сумі 109620,00 грн ОСОБА_3 .
Оскільки судове рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залучити таку особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Позивачем заявлено клопотання про витребування від відповідача наказу командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій службі) №190 від 03 вересня 2014 року, яким вирішено виплатити одноразову грошову допомогу у сумі 109620,00 грн ОСОБА_3 .
Надаючи оцінку такому клопотанню, суд виходить з наступного.
Частиною першою статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з частиною третьою цієї статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Зважаючи на те, що доказ, який позивач просить витребувати, містить інформацію щодо предмета доказування і знаходиться у іншого учасника справи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та витребування відповідного доказу.
Також згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача додаткові докази у справі.
Керуючись статтями 9, 49, 80, 171, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.
Поновити ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 строк звернення до суду з цим позовом.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/3509/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ).
Клопотання позивача про розгляд справи без повідомлення учасників справи задовольнити.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:
- наказу командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій службі) №190 від 03 вересня 2014 року, яким вирішено виплатити одноразову грошову допомогу у сумі 109620,00 грн ОСОБА_3 та документів, на підставі яких прийнятий такий наказ;
- доказів виплати одноразової грошової допомоги на підставі наказу командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій службі) №190 від 03 вересня 2014 року;
- заяви про виплату одноразової грошової допомоги та всіх доданих до неї документів, на підставі якої винесений наказ командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій службі) №190 від 03 вересня 2014 року;
- наказів Військової частини НОМЕР_2 про прийняття на військову службу, проходження та звільнення ОСОБА_4 ;
- інших матеріалів, які стосуються цього позову.
Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 цього Кодексу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Також роз`яснити, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк