Справа № 826/10790/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення дії судових рішень

31 липня 2020 року

м. Київ

справа №826/10790/16

адміністративне провадження №К/9901/17330/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Кравчука В.М., розглянувши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення дії

рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2018 (суддя Смолій І.В.),

постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 (колегія у складі суддів Кузьменка В.В., Василенка Я.М., Шурка О.І. ) та

постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 (колегія у складі суддів Чаку Є.В., Федотова І.В., Мєзєнцева Є.І.)

у справі № 826/10790/16

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Фідобанк»

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПУАТ «Фідобанк» Коваленка О.В. про визнання протиправним та скасування рішення про фіксацію виявлених фактів нікчемності правочинів (договорів), а саме договору іпотеки від 30.10.2015 та повідомлення №2-1-0-3-1/315-ВА від 16.06.2016 про нікчемність.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2018 позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича - залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2018 - залишено без змін.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2018 - залишено без змін.

15.07.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Верховного Суду від 30.07.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 у справі № 826/10790/16. Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 у справі № 826/10790/16.

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб заявлено клопотання про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2018, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 у справі № 826/10790/16.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №753/23075/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПУАТ «ФІДОБАНК» про усунення у користуванні майном шляхом виселення, за зустрічним позовом ПУАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій приватного нотаріуса, скасування нотаріальної дії, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності.

За зустрічним позовом ПУАТ «Фідобанк» в особі Уповноваженої особи вимагає скасувати реєстраційні дії нотаріуса щодо реєстрації права власності на спірне майно, з огляду на нікчемність договору іпотеки від 30.10.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О. за реєстровим № 7823, з врахуванням змін та доповнень, що були внесені на підставі Договору про внесення змін № 1 до договору іпотеки від 30.10.2015, укладеного 18.12.2015 та Договору про внесення змін № 2 до договору іпотеки від 30.10.2015, укладеного 05.02.2016.

Оскаржуваним рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2018 у справі № 826/10790/16 встановлено, що Договір іпотеки та Договори про зміни до нього укладено у відповідності до вимог законодавства, а ознаки їх нікчемності відсутні.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 04.03.2020 провадження у справі №753/23075/16-ц зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, постановленим Шостим апеляційним адміністративним судом за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання протиправним та скасування рішення та повідомлення.

Вважає, що спірне рішення Окружного адміністративного м. Києва від 30.01.2018 у справі №826/10790/16 встановлює факти та обставини щодо дійсності правочину, які є преюдиційними для цивільної справи №753/23075/16-ц, а тому є необхідність у зупиненні дії судових рішень у справі № 826/10790/16.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами ч.1 ст. 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення дії судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розглянувши клопотання та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Разом з тим, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 не є предметом касаційного перегляду у справі № 826/10790/16, а тому у зупиненні її дії необхідно відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2018, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 у справі № 826/10790/16 задовольнити частково.

Відмовити у задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019.

Зупинити дію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 у справі № 826/10790/16 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук