overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/3573/20
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3573/20
УХВАЛА

03 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С., ознайомившись із матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Із скаргою до Приморського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України, Приморський районний суд м.Одеси 04.03.2020 року виніс ухвалу про передачу справи за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

15.04.2020 року адміністративна справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративна справа №522/3573/20 передана на розгляд головуючому судді Єфіменко К.С.

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам п.1 ч.1 ст.19, п.п.2,4 ч.5 ст.160 та ч.3 ст.161 КАС України.

Ухвалою суду від 21.04.2020 року скарга була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків.

Станом на 03.08.2020 року позивачем до канцелярії суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову та надання позову після приведення позовних вимог у відповідну дію положень п.1 ч.1 ст.19, п.п.2,4 ч.5 ст.160 та ч.3 ст161 КАС України надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,161,169,294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позивачу скаргу ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними.

2.Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/7106/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7106/20
УХВАЛА

03 серпня 2020 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за її позовом до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зупинення дії припису,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому позивач просить ухвалити рішення про задоволення позовних вимог про зупинення дії припису про демонтаж тимчасової споруди (металевого павільйону) площею 11,6 кв. м, що розміщений за адресою АДРЕСА_1, до визначення особи її власника в порядку спадкування.

Одночасно з позовом позивач подала до суду вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом постановления ухвали про заборону Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради проводити демонтаж тимчасової споруди (металевого павільйону) площею 11,6 кв. м, що розміщений за адресою АДРЕСА_1, власником якої являється ОСОБА_4 до набрання рішенням по справі законної сили.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зупинення дії припису. Адміністративний позов з додатками повернутий позивачу. Роз`яснено позивачу, що питання, які ставить позивач у позові, повинні розглядатися у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Враховуючи викладене суд вважає, що відповідно підлягає повернення позивачу дана заява про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.248 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову по справі за її позовом до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зупинення дії припису.

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/3023/20
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3023/20
УХВАЛА
03 серпня 2020 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ч.3 ст.161 КАС України.
Ухвалою суду від 13.04.2020 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків.
Станом на 03.08.2020 року позивачем до канцелярії суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,161,169,294 КАС України, суд, -
2.Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/3952/20
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3952/20
УХВАЛА

03 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національної поліції Департаменту патрульної поліції (вул.Федора Ернста,3, м.Київ, 03048) про визнання протиправним наказу про звільнення та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національної поліції Департаменту патрульної поліції (вул.Федора Ернста,3, м.Київ, 03048) про визнання протиправним наказу про звільнення та поновлення на посаді.

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст.161 КАС України.

Ухвалою суду від 12.05.2020 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків.

Станом на 03.08.2020 року позивачем до канцелярії суду копії документів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,161,169,294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національної поліції Департаменту патрульної поліції (вул.Федора Ернста,3, м.Київ, 03048) про визнання протиправним наказу про звільнення та поновлення на посаді.

2.Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/3623/20
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3623/20
УХВАЛА
03 серпня 2020 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ч.3 ст.161 КАС України.
Ухвалою суду від 04.05.2020 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків.
Станом на 03.08.2020 року позивачем до канцелярії суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,161,169,294 КАС України, суд, -
2.Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/6123/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6123/20
УХВАЛА
03 серпня 2020 року м. Одеса
10.07.2020 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Свєтстрой до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою суду від 14 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.
03.08.2020 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, та вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву.
Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248, 294, 295 КАС України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Свєтстрой задовольнити.
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Свєтстрой до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 294-295 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 420/6257/20
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6257/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за позовом публічного акціонерного товариства МТБ БАНК до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана справа.

03 серпня 2020 року від представника відповідача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Північному апеляційному господарському суді (вхід. № 50082/20).

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно п. 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Ухвалою суду від 20 липня 2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 04 серпня 2020 року на 15:00 год., проте заява про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції подано 03.08.2020 року, тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 420/6257/20 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/4919/20
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4919/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Лементовського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХКОМПЛЕКС" до Головного управління ДПС в Одеській області, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХКОМПЛЕКС" (, адреса місцезнаходження: 65029, м. Одеса, вул. Князівська, 32, офіс 307) до Головного управління ДПС в Одеській області (, адреса місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області (адреса місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області № 58086 від 02 квітня 2020 року про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХКОМПЛЕКС" критеріям ризиковості платника, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХКОМПЛЕКС" () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (, адреса місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХКОМПЛЕКС" (, адреса місцезнаходження: 65029, м. Одеса, вул. Князівська, 32, офіс 307) сплачений судовий збір у розмірі 2102, 00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 440/1572/20
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

29 липня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1572/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Крутько О.В.,

представника позивача Чала О.Д.,

представника відповідача Кошляк А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" (вул. Великотирнівська, 14, кв. 142, м. Полтава, 36040; ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014; ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 13.12.2019 року № , № , № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" (вул. Великотирнівська, 14, кв. 142, м. Полтава, 36040; ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 21020,00 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя А.Б. Головко
Справа № 440/4894/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

23 липня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4894/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ніценко А.О.,

представника позивача - Панченко О.О.,

представника відповідача - Дубаневича О.З.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування рішень.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Національного агентства з питань запобігання корупції (бульвар Дружби народів, б.28, м.Київ 103, 01103, ) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №3200 від 20.09.2019 "Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік (виправленої), поданої ОСОБА_1 , головою Чутівської районної державної ради Полтавської області";

Визнати протиправним та скасувати рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №3212 від 20.09.2019 "Про затвердження обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією, та направлення рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №3200 від 20.09.2019 "Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік (виправленої), поданої ОСОБА_1 , головою Чутівської районної державної ради Полтавської області" до Національної поліції".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національного агентства з питань запобігання корупції (бульвар Дружби народів, б.28, м.Київ 103, 01103, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 1536,80 (одна тисяча п`ятсот тридцять вісім гривень вісімдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Г.В. Костенко
Справа № 440/2552/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(скорочене)

03 серпня 2020 року м. ПолтаваСправа №440/2552/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Пуленко М.І.

та представників сторін:

від позивача Кішко Д.О.,

від відповідача Прокопчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Зіньків-Агротранс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Зіньків-Агротранс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до положень статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення буде складено упродовж десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.О. Кукоба