Справа № 580/2191/20
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
30 липня 2020 року справа № 580/2191/20 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі №580/2191/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:
22 червня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в якому просить:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо виплати не в повному обсязі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 17.05.2016 по 07.09.2018 включно;

2) стягнути з відповідача на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 17.05.2016 по 07.09.2018 включно в сумі 96802,49 грн із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 17.05.2016 по 28.02.2018 січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 07.09.2018 березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови КМУ від 17.07.2003 №1078.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

22.07.2020 позивач подав клопотання, в якому просить об`єднати в одне провадження адміністративну справу №580/580/2185/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії та адміністративну справу №580/2191/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В обгрунтування клопотання зазначив, що обидва позови подані одним і тим самим позивачем та до одного і того самого відповідача, а предметом позовів є стягнення коштів.

Розглянувши клопотання суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

В позовній заяві у справі, що розглядається, позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо виплати не в повному обсязі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 17.05.2016 по 07.09.2018 включно та стягнути з відповідача на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 17.05.2016 по 07.09.2018 включно в сумі 96802,49 грн із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 17.05.2016 по 28.02.2018 січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 07.09.2018 березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови КМУ від 17.07.2003 №1078. В справі №580/2185/20 позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Таким чином, справи №580/2191/20 та №580/2185/20 відкриті за позовом одного і того самого позивача, до одного і того самого відповідача, позовні вимоги є однорідними, випливають з подібних правовідносин, однак обгрунтовані різними юридичними та фактичними підставами.

Враховуючи викладене, підстави для об`єднання справ №580/2185/20 та №580/2191/20 відсутні, тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:
У задоволенні клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.П. Тимошенко