Справа № 760/619/15-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/619/15-а
Провадження 2-аво/760/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Київ Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року та в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 06.07.2020 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Національного університету оборони України, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації замість не отриманого речового майна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала вищезазначена справа.

20.07.2020 до суду від представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - Борзих Ю.М. надійшла заява про виправлення описки в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року та в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 06.07.2020 року, а саме, заявник просив виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній і резолютивній частинах постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року та в мотивувальній і резолютивній частинах ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 06.07.2020 року в адміністративній справі №760/619/15-а, а саме замість найменування відповідача «Національний університет оборони України» вказати його нове правильне найменування «Національний університет оборони України імені Івана Черняховського».

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 253 КАС України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

За приписами п.10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без виклику учасників справі, на основі наявних у суду матеріалів у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи судом встановлено, що у січні 2011 року позивачі звернулися до суду із позовом до Національного університету оборони України, в якому просили:

визнати протиправною бездіяльність Національного університету оборони України щодо виплати на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , грошової компенсації замість не отриманого з його вини речового майна;

стягнути з будь-якого банківського чи казначейського рахунку Національного університету оборони України, виявленого судом чи державним виконавцем, на користь позивачів грошову компенсацію замість не отриманого речового майна та судові витрати.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.03.2012 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Національного університету оборони України, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації замість не отриманого речового майна, відмовлено.

Постановою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013, постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 12 березня 2012 року скасовано та ухвалено нову, якою позов задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2014 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року та постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 12 березня 2012 року скасовано в частині позовних вимог про стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно до 11 березня 2000 року, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Також, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року в частині позовних вимог про стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно після 11 березня 2000 року скасовано, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 12 березня 2012 року в цій частині залишено в силі.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.10.2017 адміністративний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Національного університету оборони України, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації замість не отриманого речового майна, задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вищенаведена норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють тексту судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Як вбачається із заяви про виправлення описки, заявник посилається, що в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року допущено описку у найменуванні відповідача, оскільки під час розгляду справи було змінено найменування відповідача відповідно до указу Президента України від 22.02.2013 р. №85/2013 «Про присвоєння імені Івана Черняховського Національному університету оборони України» на Національний університет оборони України імені Івана Черняховського.

Як вбачається з матеріалів справи та наявних копій довіреності представника відповідача дійсно, в ході розгляду справи та до ухвалення рішення, назву відповідача було змінено з "Національний університет оборони України» на "Національний університет оборони України імені Івана Черняховського", проте у постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року, судом помилково зазначено найменування відповідача "Національний університет оборони України».

Крім того, вказана описка булла допущена і в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 06.07.2020 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви та виправлення описки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року та в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 06.07.2020 року зазначивши правильно найменування відповідача "Національний університет оборони України імені Івана Черняховського" замість помилково вказаного "Національний університет оборони України».

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 243, 248, 253 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року та в мотивувальній і резолютивній частинах ухвали Солом`янського районного суду м. Києва вд 06.07.2020 року зазначивши правильно по тексту рішення та ухвали найменування відповідача "Національний університет оборони України імені Івана Черняховського" замість помилково вказаного "Національний університет оборони України».

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя