Справа № 420/4791/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4791/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, вул. Канатна, 83, м.Одеса, 65107) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 04 червня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, вул. Канатна, 83, м.Одеса, 65107), в якому позивач просив визнати протиправною відмову в здійсненні перерахунку пенсії за період з серпня 2010 року по червень 2019 року, з урахуванням страхового стажу 36 років 8 місяців та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії за період з серпня 2010 року по червень 2019 року включно з урахуванням страхового стажу 36 років 8 місяців індексації, доплат, підвищень та інфляції.

Ухвалою від 09 червня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем у 2010 році призначено позивачу пенсію за віком при загальному стажі роботи 31 рік 3 місяці 9 днів, однак протиправно не враховано період навчання позивача у ПТУ та період роботи на ФГ «Елада».

Також, позивач зазначив, що після звернення до Арцизького відділу обслуговування громадян ГУПФУ в Одеській області та надання відповідних додаткових документів, йому було перераховано пенсію при стажі роботи 36 років 11 місяців 28 днів та пенсія склала 2000,00 грн.

Таким чином, позивач вважає, що не зарахування до трудового стажу періоду навчання в училищі та неповне зарахування іншого трудового стажу повністю суперечить нормам чинного законодавства України.

У встановлений судом строк, відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вхід. №24736/20 від 26.06.2020року).

Відповідно до відзиву на позовну заяву, відповідач позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволені позову повністю, посилаючись на те, що в грудні 2019 року позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії та надав довідки про період навчання з Теплицького ПТУ, та на цій підставі позивачу встановлено, що страховий стаж за період в КСП обчислено невірно у зв`язку з чим пенсію перераховано з 01.07.2019 року при страховому стажі 36 років 11 місяців, середньомісячній заробітній платі 4562,60 грн., та її розмір становив 2000 грн., де: 1684, 38 грн.- розмір пенсії за віком, 180,18 грн. - доплата на 11 років понаднормативного стажу, 135,44 грн.- доплата до 2000 грн. з 01.07.2019 року та доплату по перерахунку за період з 01.07.2019 року по 31.12.2019 року у розмірі 1924,55 грн. позивач отримав у січні 2020 року.

Також, відповідач зазначив, що обчислений страховий стаж при призначенні пенсії не впливав на розмір пенсії позивача до липня 2019 року.

Таким чином, пенсія позивача перерахована при страховому стажі 36 років 11 місяців, середньомісячному заробітку 4562,60 грн., та її розмір до 01.05.2020 року становить 2100 грн., де 1869,66 грн.- розмір пенсії за віком, 180, 18- доплата за 11 років понаднормативного стажу , 50,16 грн. - доплата до 2100 грн. з 01.05.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що головне управління не порушувало прав, свобод та інтересів позивача, а діяло лише на підставі норм діючого законодавства України.

На виконання ухвали суду відповідачем надано належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача .

Позивачем, в свою чергу, надано відповідь на відзив, відповідно до якої позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач надав заперечення на відзив (вхід. № ЕП/10313/20 від 09.07.2020 року).

Позивач на відкрите судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином та завчасно. До суду 26 червня 2020 року (вхід.№ ЕП/9699/20) надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить розпис представника на розписці. До суду 26 червня 2020 року (вхід. № 24733/20) від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З цих підстав, суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 13 липня 2020 року, про продовження розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 (а.с.25).

Матеріалами пенсійної справи підтверджено, що відповідно до протоколу № 1234 від 08.10.2010 року, ОСОБА_1 призначено пенсію за віком, розрахунок загального стажу склав 31 рік 3 місяці 09 днів.

Матеріалами справи підтверджено, що 07 травня 2020 року повивач звернувся із заявою до ГУПФУ в Одеській області, в якій просив здійснити перерахунок пенсії починаючи з дати виходу пенсії, тобто з серпня 2010 року по червень 2019 року включно та з урахуванням страхового стажу 36 років 9 місяців доплат, підвищень та інфляції (а.с.19-23).

В заяві позивач зазначив, що не включення періоду навчання тривалістю 1 рік 10 місяців 12 днів в загальний трудовий стаж при призначенні пенсії в 2010 році сталося з вини Пенсійного органу, проявом якого є порушення пенсійного законодавства.

Листом від 20.05.2020 року вих. № 3860-3793/Г-02-1500/20 ГУ ПФУ в Одеській області повідомило позивача про те, що в грудні 2019 року позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії та надав довідки про період навчання з Теплицького ПТУ, на цій підставі позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.07.2019 року. Після відпрацювання пенсію обчислено з 01.07.2019 року при страховому стажі 36 роки 11 місяців (стаж враховано до 28.11.2014), середньомісячній заробітній платі 4562,60 грн., та її розмір становив 2000 грн., де: 1684, 38 грн.- розмір пенсії за віком, 180,18 грн. - доплата на 11 років понаднормативного стажу, 135, 44 грн.- доплата до 2000 грн. з 01.07.2019 року та доплату по перерахунку за період з 01.07.2019 року по 31.12.2019 року у розмірі 1924,55 грн. позивач отримав у січні 2020 року.

Також, відповідач зазначив, що обчислений страховий стаж при призначенні пенсії не впливав на розмір пенсії позивача до липня 2019 року.

Згідно з постановою КМУ від 01.04.2020 року № 251 «Деякі питання підвищення пенсійних виплат та надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році» з 01.05. 2020 року перерахунок пенсій проводиться у зв`язку з збільшенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якого сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, проводиться із збільшенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 1,11.

Також, відповідно до постанови, коли щомісячний розмір пенсійних виплат в осіб, які отримують пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням страхового стажу, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 зазначеного Закону, не досягає 2100 гривень, таким особам надається доплата до пенсії у сумі, що не вистачає до зазначеного розміру, яка враховується під час подальших перерахунків пенсії.

На цій підставі, позивачу перерахована пенсія за віком при страховому стажі 36 років 11 місяців, середньомісячному заробітку 4562,60 грн., та її розмір до 01.05.2020 року становить 2100 грн., де 1869,66 грн.- розмір пенсії за віком, 180, 18грн. - доплата за 11 років понаднормативного стажу , 50,16 грн. - доплата до 2100 грн. з 01.05.2020 року (а.с.24).

Не погоджуючись із відмовою у перерахунку пенсії, позивач звернувся з позовом до суду.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, обставини справи, що мають значення для розгляду та вирішення справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог повністю, з огляду на таке.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09 липня 2003 року, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637.

Так, суд встановив, що позивачу призначена пенсія за віком з 26.06.2010 року за нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", згідно з яким розмір пенсії визначається індивідуально та залежить від величини заробітку, з якого були сплачені страхові внески, тривалості страхового стажу.

Відповідно до загальних правил визначених нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсія призначається за заявою особи та на підставі поданих нею документів.

Позивач не заперечує того, що довідки про період навчання з Теплицького ПТУ не були надані позивачем під час призначення пенсії, такі довідки були надані до пенсійного органу для проведення перерахунку пенсії в грудні 2019 року. Тому суд не вбачає у цих діях вини пенсійного органу.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. До стажу роботи зараховується також: д) навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Втім відповідно до ст. 84 Закону України «Про пенсійне забезпечення», якою передбачені строки перерахунку призначеної пенсії, перерахунок призначеної пенсії провадиться з таких строків: при виникненні права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15-го числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15-го числа.

Згідно з ст.98 Закону України «Про пенсійне забезпечення», перерахунок раніше призначених пенсій провадиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії у зв`язку з введенням у дію цього Закону (про стаж роботи, заробіток, сімейний стан та інші), то пенсія знову перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців перед поданням додаткових документів і не раніше ніж з дня введення в дію цього Закону.

Матеріалами справи підтверджено, що із заявою про перерахунок пенсії позивач звернувся у грудні 2019 року та надав довідки про період навчання з Теплицького ПТУ.

На цій підставі цієї заяви та доданих до неї документів, пенсійним органом проведено перевірку пенсійної справи позивача та встановлено, що страховий стаж за період роботи в КСП обчислено невірно, у зв`язку з чим пенсію перераховано з 01.07.2019 року.

При перерахунку пенсії встановлено, що страховий стаж позивача складає 36 років 11 місяців при середньомісячній заробітній платі 4562,60 грн., та її розмір становив 2000 грн., де: 1684, 38 грн.- розмір пенсії за віком, 180,18 грн. - доплата на 11 років понаднормативного стажу, 135, 44 грн.- доплата до 2000 грн. з 01.07.2019 року та доплату по перерахунку за період з 01.07.2019 року по 31.12.2019 року у розмірі 1924,55 грн. позивач отримав у січні 2020 року.

Враховуючи вищевикладені норми законодавства, що регулюють питання пенсійного забезпечення, суд доходить висновку, що відповідачем правомірно проведено перерахунок пенсії на підставі поданих позивачем документів з 01.07.2019 року.

Тому, враховуючи вищевикладені встановлені судом обставини, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправною відмову в здійсненні перерахунку пенсії за період з серпня 2010 року по червень 2019 року, з урахуванням страхового стажу 36 років 8 місяців.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про правомірність дій відповідача у здійсненні перерахунку пенсії на підставі поданих позивачем документів у визначений відповідачем строк, суд доходить висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії за період з серпня 2010 року по червень 2019 року включно з урахуванням страхового стажу 36 років 8 місяців індексації, доплат, підвищень та інфляції.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідач, заперечуючи проти позову довів, з посиланням на відповідні докази правомірності своїх дій, а тому позовні вимоги не належать задоволенню повністю.

У зв`язку з тим, що позивачу відмовлено у задоволенні позову повністю, відповідно до приписів ст. 139 КАС України, судовий збір не стягується з відповідача на користь позивача та відсутні докази понесення відповідачем витрат, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, жодні судові витрати не належать стягненню з позивача на користь відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, вул. Канатна, 83, м.Одеса, 65107) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу VІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.