Справа № 300/316/20
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Чуприна О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/316/20 пров. № А/857/4404/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Матковської З.М., Кузьмича С.М.

за участю секретаря судового засідання: Хомич О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Косівського районного відділу Державної виконавчої служби південний-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі № 300/316/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Косівського районного відділу Державної виконавчої служби південний-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

10.02.2020р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Косівського районного відділу Державної виконавчої служби південний-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2020р.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.03.2020р. позов задоволено. Суд визнав протиправною та скасував постанову старшого державного виконавця Косівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Федорчука В.Я. про відкриття виконавчого провадження ВП №60971268 від 15.01.2020р.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Косівський районний відділ Державної виконавчої служби південний-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.03.2020р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

ст.229 КАС України передбачено, що фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, на виконанні у Косівському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження № 60971268 з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.11.2019 за №Ф-71109-17 У в розмірі 28 486,26 гривень.

Так, згідно вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.11.2019р. за №Ф-71109-17, податковий орган визначив дату набрання чинності виконавчим документом 09.12.2019р. та направив вимогу супровідним листом №292/9/09-19-52-10-13 від 26.12.2019р. до органу виконавчої служби для примусового виконання, яка. надійшла 14.01.2020р.

15.01.2020р. старшим державним виконавцем Косівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федорчуком В.Я. на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.11.2019р. за №Ф-71109-17 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60971268, яку позивач отримав 23.01.2020р., що підтверджується відправленням із кодовим штриховим ідентифікатором за №852.

Проте, 09.12.2019р. ОСОБА_1 звернуся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Заступника керівника Коломийського управління Головного управління Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, Коломийського управління Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування вказаної вимоги про сплату боргу ( недоїмки) (справа №300/2450/1). Рішення суду на час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №60971268 не прийняте. (а.с.9)

Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

В п.п. 4, 5 ч.1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено, що платниками єдиного внеску є фізичні особи-підприємці, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та особи, які провадять незалежну професійну діяльність а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності

Згідно з ч.4 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Отже, з системного аналізу норм видно, що податковий орган наділений повноваженнями направляти до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки виключно у випадку, якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею або не узгодив вимогу з органом доходів і зборів або не оскаржив вимогу в судовому порядку.

Порядок направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків затверджено Наказом Міністерства фінансів України 30.06.2017р. № 610.

В розділі VІ вказаного Порядку визначено, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному абзацом третім пункту 6 цього розділу.

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, така податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Розділом V цього Порядку передбачено, що після отримання контролюючим органом повідомлення про вручення поштового відправлення (у тому числі із зазначенням причин невручення за їх наявності) платнику податків податкової вимоги таке повідомлення передається податковому керуючому.

На корінці податкової вимоги проставляється:

дата вручення контролюючим органом податкової вимоги, якщо вона вручається платнику податків під розписку:

фізичною особою або її законним чи уповноваженим представником;

дата надсилання контролюючим органом податкової вимоги, якщо вона надсилається листом з повідомленням про вручення, - працівником контролюючого органу;

дата фактичного вручення податкової вимоги поштовою службою - працівником контролюючого органу.

Як видно із матеріалів справи, податковий орган 05.11.2019р. сформував вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-71109-17 яку отримав позивач 29.11.2019р.

Не погоджуючись із вказаною вимогою, позивач протягом 10-ти днів оскаржив її (09.12.2019р.) до суду.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.12.2019р. відкрито провадження в адміністративній справі №300/2450/19.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.02.2020р. у справі №300/2450/19 в позові ОСОБА_1 до заступника керівника Коломийського управління Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області Котурлаш Н.Б., Коломийського управління Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про оскарження вимоги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-71109-17 від 05.11.2019р. відмовлено. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/87859607).

Тобто, станом на час розгляду справи в суді першої інстанції, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.02.2020р. у справі №300/2450/19 не набрало законної сили, а тому вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-71109-17 від 05.11.2019р., на підставі якої 15.01.2020р. відкрито виконавче провадження ВП №60971268 за оскаржуваною постановою, є неузгодженою.

п.1 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №60971268 від 15.01.2020р. є протиправною. Вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-71109-17 від 05.11.2019р., на підставі якої 15.01.2020р. відкрито виконавче провадження ВП №60971268 за оскаржуваною постановою, є неузгодженою та даний виконавчий документ не підлягав примусовому виконанню станом на 15.01.2020 р.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки колегії суддів.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Косівського районного відділу Державної виконавчої служби південний-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі № 300/316/20 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя З.М. Матковська

Суддя С.М. Кузьмич

Постанова в повному обсязі складена 31.07.2020р.