Справа № 420/5660/19
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5660/19

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Винхолдинг» до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішення та зобов`язання зареєструвати податкові накладні,-

В С Т А Н О В И В:

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Винхолдинг» до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішення та зобов`язання зареєструвати податкові накладні.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року залишено без руху та надано рок протягом дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) для усунення недоліків апеляційної скарги для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 5763,00 грн., а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для такого поновлення.

30 липня 2020 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду від представника Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, в якому податковий орган посилається на відсутність необхідного обсягу коштів на оплату судового збору станом на момент подання вказаного клопотання у зв`язку з арештом рахунків.

Розглянувши таке клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження неможливості виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання додаткового строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, у зв`язку з чим заявлене апелянтом клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, апелянтом також до суду не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для такого поновлення.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити апелянту, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), при цьому процесуальний строк встановлений судом, станом на момент розгляду клопотання апелянта, не закінчився. Разом з тим, суд звертає увагу апелянта, що згідно положень Закону України від 18.06.2020 року № 731-IX, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків відмовити.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги та ненадання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 5763,00 грн. у встановлений судом строк, з урахуванням положень Закону України від 18.06.2020 року № 731-IX, відповідно до ст. 169 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

У разі не подання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними - суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль