Справа № 160/2017/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2020 року Справа №160/2017/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної фіскальної служби України про заміну сторони її правонаступником по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградзернопродукт» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Павлоградзернопродукт» звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України у зв`язку з відмовою в реєстрації податкових накладних ТОВ «Павлоградзернопродукт» в Єдиному реєстрі податкових накладних в період з 16 липня 2018 року по 14 серпня 2018 року та визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за формою «Н» від 01 листопада 2018 року № , видане ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2020 року, позов задоволено.

05.03.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видані виконавчий лист, щодо стягнення з Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградзернопродукт» (51325, Дніпропетровська область, с. Варварівка, вул. Пристанційна, 26-А, ) сплачений судовий збір у розмірі 6192,86 грн. (шість тисяч сто дев`яносто дві грн. 86 коп.).

Ухвалами Верховного Суду від 27.04.2020 року касаційні скарги Державної фіскальної служби України та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (правонаступник Головного управління ДФС у Дніпропетровській області) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2020 року повернуті особам, які їх подали.

15.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надішло клопотання Державної фіскальної служби України про заміну Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України в порядку процесуального правонаступництва.

15.07.2020 року розпорядженням №222д призначено повторний автоматизований розподіл заяви на підставі того, що суддя Боженко Н.В. не перебуває в автоматизованому розподілі КП "ДСС" напередодні тривалої відпустки та зігдно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву передано для розгляду судді М.В.Дєєву.

21.07.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийняти до провадження клопотання Державної фіскальної служби України про заміну сторони її правонаступником у справі №160/2017/19, призначено розгляд вказаного клопотання у судовому засіданні на 29.07.2020 року о 09:35 год. та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградзернопродукт» інформацію щодо пред`явлення виконавчих листів, виданих у даній справі до виконання.

27.07.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградзернопродукт» надійшли витребувані документи.

29.07.2020 року відповідачі, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду заяви, в судове не прибули про причини неявки не повідомили, від позивача надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності, в якому зазначено, що він не заперечує проти задоволення клопотання про процесуальне правонаступництво.

Розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про заміну Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України в порядку процесуального правонаступництва, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 р. № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Установлено, що Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлено, що 17.05.2019 проведено державну реєстрацію юридичної особи Державної податкової служби України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 682-р погоджено з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 28.08.2019 року №36 Про початок діяльності Державної податкової служби України, розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Таким чином, Державна податкова служба України є правонаступником всіх прав та обов`язків Державної фіскальної служби України.

Разом з тим, відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 ст. 379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, заміна сторони у справі в порядку процесуального правонаступництва можлива лише до видачі виконавчого листа.

Так, 05.03.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видані виконавчі листи по даній справі, а згідно пояснень позивача, виконавчий лист, в якому боржником є Державна фіскальна служба України, пред`явлений до виконанння до Державної казначейської служби України та стягнення за ним не відбулось.

На підставі вищевикладеного суд вважає за можливе, клопотання Державної фіскальної служби України про заміну сторони її правонаступником по справі задовольнити частково шляхом заміни боржника виконавчому листі, виданому у даній справі з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ).

Керуючись ст.ст.52, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної фіскальної служби України про заміну сторони її правонаступником по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградзернопродукт» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Замінити боржника виконавчому листі, виданому у даній справі з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ).

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв