Справа № 280/3461/20
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Справа № 280/3461/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТ ПЛЮС" (69008, м. Запоріжжя, вул. Теплобудівна, 15, )

про надання дозволу на реалізацію майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулось із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТ ПЛЮС" (далі - відповідач), в якому позивач просить суд надати дозвіл на реалізацію майна, що перебуває податковій заставі TOB "БУДІНВЕСТ ПЛЮС".

В обґрунтування позову посилається на те, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТ ПЛЮС" обліковується податковий борг у розмірі 259127,43 грн. , що виник у зв`язку із несплатою самостійно визначених та донарахованих податковим органом зобов`язань. Стверджує, що податковим органом вживались заходи, направлені на погашення податкового боргу та боржнику направлялись податкові вимоги форми «Ю» № 320-25 від 16.07.2014 та № 21-11 від 14.01.2014, які залишились без виконання. Рішеннями суду було задоволено позови контролюючого органу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТ ПЛЮС" податкового боргу. На виконання рішень суду податковою інспекцією направлені інкасові доручення до банківських установ, які повернулись без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТ ПЛЮС". З огляду на викладене, позивач просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу перед бюджетом за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТ ПЛЮС" , що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 01.06.2020 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/3461/19. Призначено судове засідання на 01.07.2020 без виклику сторін.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суд не надав, направлена на його адресу ухвала та судова повістка повернулись без розгляду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

У зв`язку з перебуванням судді Максименко Л.Я. у відпустці з 20.07.2020 по 02.08.2020, справу розглянуто у перший робочий день, а саме, 03.08.2020.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ ПЛЮС», код ЄРДПОУ 32934409 зареєстровано як юридична особа з 22.04.2004.

Згідно довідки контролюючого органу, за відповідачем рахується податковий борг 259127,43 грн., а саме, з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 10701,85 грн. та із земельного податку з юридичних осіб у розмірі 248425,58 грн.

Відповідачу засобами поштового зв`язку направлені податкові вимоги форми «Ю» № 21-11 від 14.01.214 на суму 2132,83 грн. та № 320-25 від 16.07.2014 року на суму 3699,91 грн., які отримана відповідачем 21.01.2014 та 22.07.2014 відповідно.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2015 у справі 808/6457/15 та рішенням від 24.04.2018 у справі №808/617/18 задоволено позовні заяви Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ ПЛЮС» про стягнення з рахунків платника податків податкового боргу у сумі 34795,76 грн. та податкового боргу у сумі 112513,12 грн. відповідно.

На виконання рішень суду контролюючим органом були здійснені наступні заходи щодо стягнення податкового боргу:

Направлено інкасові доручення (розпорядження) № 440_25 від 20.02.2020, № 439_25 від 20.02.2020, № 438_25 від 20.02.2020, № 434_25 20.02.2020, № 433_25 від 20.02.2020, № 432_25 від 20.02.2020, № 441_25 від 20.02.2020, № 435_25 від 20.02.2020, № 431_25 від 20.02.2020, № 430_25 від 20.02.2020, № 436_25 від 20.02.2020, 437_25 від 20.02.2020, які повернулись без виконання у зв`язку з відсутністю грошових коштів на рахунку платника.

Як зазначав позивач майно відповідача знаходяться в податковій заставі, про що свідчить акт опису майна №9/25 від 12.12.2017, у зв`язку з чим звернувся до суду із даним позовом.

При вирішення даного спору по суті суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За змістом п.п. 87.2 ст. 82 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Поряд з цим, п. 87.3 ст. 87 цього Кодексу передбачені випадки, коли кошти, майно та майнові права платника податків не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків.

В ході судового розгляду справи відповідачем не надано доказів погашення податкового боргу та не надано суду жодних доказів щодо наявності обставин, передбачених п. 87.3 ст. 87 ПК України.

Відповідно до п.п. 41.2, 41.3 статті 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України.

Судом встановлено, що з метою вжиття заходів щодо погашення заборгованості відповідача, позивач вже звертався до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення з відповідача податкового боргу.

Пунктами 95.1 і 95.2 ст. 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно із приписами п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений гл. 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22 (далі - Інструкція).

Цей механізм передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Наявними матеріалами справи підтверджується те, що позивачем направлялись до установ банків, де у відповідача наявні відкриті рахунки, інкасові доручення (розпорядження).

Проте, вказані інкасові доручення не були виконані в зв`язку з чим повернуті контролюючому органу відповідно до п.п. 12.5, 12.7, 12.11 гл. 12 Інструкції. Підстава повернення яких - відсутність коштів на рахунках платника податків.

Пунктом 88.1 ст. 88 ПК України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з п. 88.2 ст. 88 ПК України право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Таким чином, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів так і за рахунок майна платника податків.

Положеннями п.п. 89.1, 89.3 ст. 89 ПК України передбачено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

При цьому, згідно п. 89.6 ст. 89 ПК України, якщо майно платника податків є неподільним і його балансова вартість більша від суми податкового боргу, таке майно підлягає опису у податкову заставу у повному обсязі.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі (п. 95.3 ст. 95 ПК України).

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень законодавства вбачається, що достатньою умовою для звернення до суду, за яких можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є наявність у такого платника податкового боргу та відсутність на його розрахункових рахунках грошових коштів, достатніх для погашення цього боргу.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на те, що на банківських рахунках платника податків відсутні грошові кошти на погашення наявної у відповідача суми податкового боргу (що підтверджується поверненням обслуговуючими банками інкасових доручень без виконання) позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 139, 255, 257 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТ ПЛЮС" (69008, м. Запоріжжя, вул. Теплобудівна, 15, ) про надання дозволу на реалізацію майна платника податків, що перебуває у податковій заставі- задовольнити повністю.

Надати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області дозвіл на реалізацію майна Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТ ПЛЮС", що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 03.08.2020.

Суддя Л.Я. Максименко