Справа № 400/3070/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2020 р. № 400/3070/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доУправління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001 Начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради Туової Олени Юріївни, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001 Заступника начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради Савчука Олексія Сергійовича, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування наказу № 25-к від 06.04.2020 р.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, Начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради Туової Олени Юріївни, Заступника начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради Савчука Олексія Сергійовича про визнання протиправним та скасування наказу № 25-к від 06.04.2020 р.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 123, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Судом встановлено, що адміністративний позов подано з пропущенням строку звернення до суду.

Згідно ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує наказ Заступника начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради Савчука Олексія Сергійовича від 06.04.2020р., з яким він також ознайомився 06.04.2020р., що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 на оскаржуваному наказі.

Крім того, позивач в позові посилається на Постанову Кабінету Міністрів від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", якою установлено з 12.03.2020 на усій території України карантин .

Проте, суд зазначає, що Законом України від 18.06.2020р. № 731-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" встановлено, що суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами КАС України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суд зауважує, що існуючі карантинні обмеження станом на 06.04.2020р., не були підставою або перешкодою для звернення позивача з позовом до суду в порядку визначеному нормами КАС України.

Таким чином, суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду встановлений ч.5 ст.122 КАС України.

Згідно ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом не поважними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов