Справа № 520/9654/2020
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2020 р. № 520/9654/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Барвінок" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Барвінок" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 952 від 16.02.2018, постачальник - ТОВ Агрофірма "Барвінок", отримувач - ТОВ "МАСТЕК АГРО" на загальну суму 2886000,00 грн, в тому числі ПДВ 481000,00 грн, зареєстровано 06.03.2018;

- скасувати реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної № 950 від 16.02.2018, постачальник - ТОВ Агрофірма "Барвінок", отримувач - TOB "МАСТЕК АГРО", на загальну суму 6652994,40 грн, в тому числі ПДВ 1108832,40 грн, зареєстровано 06.03.2018;

- скасувати реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 951 від 19.02.2018, постачальник - ТОВ Агрофірма "Барвінок", отримувач - ТОВ "МАСТЕК АГРО" на загальну суму 4392825,00 грн, в тому числі ПДВ 732137,50 грн, зареєстровано 06.03.2018;

- скасувати реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 953 від 19.02.2018, постачальник - ТОВ Агрофірма "Барвінок", отримувач - ТОВ "МАСТЕК АГРО" на загальну суму 1121100,00 грн, в тому числі ПДВ 186850,00 грн, зареєстровано 06.03.2018;

- скасувати реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 954 від 21.02.2018, постачальник - ТОВ Агрофірма "Барвінок", отримувач - ТОВ "МАСТЕК АГРО" на загальну суму 4473558,00 грн, в тому числі ПДВ 745593,00 грн, зареєстровано 06.03.2018;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області, Державну податкову службу України відновити показник реєстраційного ліміту з податку на додану вартість шляхом збільшення товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Барвінок" реєстраційного ліміту (суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) в системі електронного адміністрування ПДВ, на суму 3254412,90 грн, яка була раніше наявна.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що предмет спору стосується скасування реєстрації податкових накладних, які зареєстровані 06.03.2018. При цьому, до суду підприємство звернулось 24.07.2020.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, однак, у вказаному клопотанні не вказано в чому саме полягає поважність причин його пропуску.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Барвінок" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду пояснення щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду та документи, що підтверджують вказане.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко