Справа № 260/129/20
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

04 серпня 2020 рокум. Ужгород№ 260/129/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Костелей І.Ф.,

сторони у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Болгарська, 2, ) до Комунального некомерційного підприємства Чопської міської ради «Чопська міська лікарня» (89502, Закарпатська область, м. Чоп, вул. Молодіжна, буд. 12, ) про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (далі позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства Чопської міської ради «Чопська міська лікарня» (далі відповідач), якою просить зобов`язати комунальне некомерційне підприємство Чопської міської ради «Чопська міська лікарня» застосувати заходи реагуванняу вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення Чопську міську лікарню, розташованого за адресою: 89500, Закарпатська область, м. Чоп, вул. Молодіжна, 12, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 17 липня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

03 серпня 2020 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв`язку з добровільним усуненням відповідачем порушень. Також позивач просив вирішити питання про розподіл судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження по справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на добровільне усунення відповідачем порушень, передбачених ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, що підтверджується копією акту від 29.07.2020 р. № 207.

Зважаючи на викладене та враховуючи те, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від адміністративного позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 ст. 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 74 від 30 січня 2020 року.

Таким чином, відповідно до статті 142 КАС України, необхідно повернути з Державного бюджету України на користь позивача п`ятдесят відсотків від сплаченого при поданні позову судового збору у розмірі 2102,00 грн., що становить 1051, 00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня).

Керуючись ст.ст. 47, 142, 238, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Болгарська, 2, ) до Комунального некомерційного підприємства Чопської міської ради «Чопська міська лікарня» (89502, Закарпатська область, м. Чоп, вул. Молодіжна, буд. 12, ) про застосування заходів реагування.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Болгарська, 2, ) п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору в розмірі 1051, 00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня) згідно платіжного доручення № 74 від 30 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

СуддяД.В. Іванчулинець