Справа № 340/1954/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2020 року м. Дніпросправа № 340/1954/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Голови Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року (суддя Брегей Р.І.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до Голови Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області Ільчишиної Галини Петрівни

треті особи ОСОБА_4 , Управління соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у серпні 2019 року звернулися до суду з позовом, в якому просили: визнати протиправними дії Голови Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області Ільчишиної Галини Петрівни з приводу видачі довідки про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати Голову Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області Ільчишину Галину Петрівну видати довідку по те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Голови Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області Ільчишиної Галини Петрівни щодо надання інформації адвокату Бондаренко Ірині Анатоліївні на запит від 03 травня 2019 року в межах підготовки до розгляду адміністративної справи. Зобов`язано Голову Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області Ільчишину Галину Петрівну надати інформацію адвокату Бондаренко Ірині Анатоліївні про проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у період 2014-2019 років по АДРЕСА_2 .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Голова Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області та отримує житлову субсидію на відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги з листопада 2014 року.

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 було подано до Управління декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Відповідно до вказаної декларації у житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані наступні особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 . Вказана інформація також підтверджується довідкою № 541 від 04.10.2018, виданою Костомарівською сільською радою.

У 2019 році Управлінням соціального захисту населення було виявлено, що у вересні 2017 року гр. ОСОБА_3 проведено реєстрацію транспортного засобу (марка НОМЕР_1 , тип кузова ПР БОРТОВИЙ-В, 2017 року випуску). Вказана інформація не була зазначена в декларації, що спричинило безпідставне призначення та виплату субсидії ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеними обставинами, 15 квітня 2019 року за вих. № 01-15/515 ОСОБА_2 було видано повідомлення про повернення коштів переплати житлової субсидії.

У травні 2019 року до Голови Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області Ільчишиної Г.П. надійшов адвокатський запит від 03.05.2019, в якому адвокат Бондаренко І.А. на підставі договору про надання правової допомоги з ОСОБА_3 просить надати інформацію про те, чи проживала ОСОБА_3 в період з 2014 року по 2019 рік за адресою: АДРЕСА_1 та надати цьому підтверджуючі докази. Також зазначено, що вказана інформація потрібна для Управління соціального захисту населення в Бобринецькому районі Кіровоградської області.

Листом за вих. № 237 від 15.05.2019 Костомарівська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області повідомила адвоката Бондаренко І.А., що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в період з 2014 року по 2019 рік за адресою АДРЕСА_2 не проживали. За даною адресою зареєстровані, але не проживали: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Вважаючи протиправною таку відповідь, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з відповідним позовом.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що ключовою складовою справи адміністративної юрисдикції є публічно-правовий характер спірних правовідносин, тобто внаслідок допущення бездіяльності, вчинення дій або прийняття рішення суб`єктом владних повноважень відбувається порушення прав та інтересів особи в сфері публічних правовідносин.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (майнового чи немайнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою для звернення до суду стала незгода позивачів з відповіддю, наданою Костомарівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області на адвокатський запит щодо місця проживання ОСОБА_3 .

Запитувана інформація потрібна для Управління соціального захисту населення в Бобринецькому районі Кіровоградської області, про що самостійно вказано адвокатом у зверненні.

Таким чином, у разі підтвердження інформації щодо проживання ОСОБА_3 на момент придбання транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 , де зареєстрована і проживає ОСОБА_2 , повідомлення про повернення коштів переплати житлової субсидії за вих. № 01-15/515 від 15.04.019 буде вважатися таким, що було винесено безпідставно, а отже підлягатиме скасуванню.

З наведених обставин вбачається, що встановлення факту окремого проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період з 2014 року по 2019 рік є таким, що має юридичне значення.

При цьому суд апеляційної інстанції доходить висновку, що визнання протиправними дій/відповіді відповідача не можливо без дослідження та встановлення такого юридичного факту.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У п. 5 ч. 2 вказаної норми передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Додатково суд апеляційної інстанції зазначає, що між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Головою Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області Ільчишиною Галиною Петрівною не виникало публічно-правових відносин. Останні склалися між Головою Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області Ільчишиною Галиною Петрівною та адвокатом Бондаренко Іриною Анатоліївною, розпочавшись з направлення адвокатського запиту і завершились наданням відповіді на нього.

Колегія суддів також зазначає, що статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою.

Статтею 24 вказаного Закону визначено, що адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що відповідь на адвокатський запит не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а тому не може бути предметом оскарження в адміністративному суді.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню як таке, що ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 319, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Голови Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року в адміністративній справі № 340/1954/19 скасувати.

Провадження в адміністративній справі № 340/1954/19 закрити.

Постанова суду набирає законної сили з 30 липня 2020 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 30 липня 2020 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров