Справа № 161/1670/20
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1670/20
Провадження № 2-адр/161/3/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2020 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого - судді Філюк Т.М.
за участю помічника судді Коритнюк А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника позивача адвоката Курбай Людмили Миколаївни про ухвалення додаткового рішення в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області Купріянчика Віктора Васильовича, Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії БАА № 378341 від 21 січня 2020 року,-
27 травня 2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області Купріянчика Віктора Васильовича, Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії БАА № 378341 від 21 січня 2020 року.
02 липня 2020 року представник позивача адвокат Курбай Л.М. звернулася в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення. Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 в межах розгляду цієї справи просив також стягнути з відповідача в його користь витрати на професійну правничу допомогу, однак в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2020 року розподіл судових витрат не здійснено.
З огляду на наведене представник позивача просить ухвалити додаткове рішення в цій справі, яким вирішити питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Учасники справи в судове засідання судом не викликались в зв`язку з відсутністю такої необхідності.
Суд встановив, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області Купріянчика В.В., Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - задоволено.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи (ч. 3 ст. 132 КАС України).
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 134 КАС України).
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3 ст. 134 КАС України).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача надані такі документи: ордер серії ВЛ №000072261 від 31 січня 2020 року про надання адвокатом Курбай Л.М. правової допомоги ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВЛ №1111; акт наданих послуг від 14 лютого 2020 року, відповідно до змісту якого адвокат Курбай Л.М. надала ОСОБА_1 професійну правничу допомогу в межах суми гонорару 2500 грн. Вищевказаний акт містить опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом. Також матеріали справи містять квитанцію до прибуткового касового ордеру №1 від 31 січня 2020 року про сплату ОСОБА_1 адвокату Курбай Л.М. гонорару в сумі 2500 грн.
Наведене дає підстави для висновку, що витрати ОСОБА_1 на правничу допомогу у розмірі 2500 грн. є доведеними, а їх обсяг є співмірним зі складністю справи, а також з обсягом наданих адвокатом послуг, виконаних робіт, а тому підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
При цьому суд, ухвалюючи рішення в цій справі, не вирішив питання розподілу судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Зважаючи на те, що судом задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області Купріянчика В.В., Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення в цій справі та здійснення розподілу судових витрат, понесених позивачем на правничу допомогу адвоката, шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 2500 грн.
З огляду на наведене, заява представника позивача адвоката Курбай Л.М. про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 132, 134, 139 КАС України, суд
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень витрат на правничу допомогу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк