Справа № 295/5289/20
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5289/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Мшанецького Василя Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

І. Короткий зміст позовних вимог

04.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Мшанецького Василя Олександровича від 20.04.2020 року серії ЕАК №2412891.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідно до постанови ЕАК №2412891 від 20.04.2020 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за рух в лівій смузі на автодорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку, чим він порушив п. 11.2 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Як запевняє позивач, він дійсно рухався в крайній лівій смузі, проте такий рух був спричинений поганим станом дорожнього покриття в правій смузі, а тому не вважає, що своїми діями порушив Правила дорожнього руху України.

Крім того, позивач посилається на відсутність будь-яких доказів, які підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення, а також посилання на ці докази в самій постанові.

Також в позовній заяві вказано, що при винесенні постанови інспектором поліції було допущено ряд порушень, а саме справу розглянуто за місцем вчинення адміністративного правопорушення, що, на думку позивача, суперечить вимогам КУпАП; при накладенні адміністративного стягнення поліцейський не врахував особу правопорушника, його матеріальний стан та інші обставини, які мають бути враховані при розгляді адміністративної справи; не роз`яснив права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дослідив докази та не вирішував клопотання; у постанові не вказано відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

ІІ. Процедура та позиції учасників розгляду справи

06.05.2020 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, які останній усунув 18.05.2020 року.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.05.2020 року у даній справі відкрито провадження та прийнято рішення проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Сторонам роз`яснено на можливості подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для надання відзиву на позовну заяву.

У встановлений законом строк до суду надійшов відзив на позовну заяву від Поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Мшанецького В.О.

У своєму відзиві на позовну заяву інспектор поліції вказав, що факт вчиненого правопорушення зафіксовано на відео, де чітко видно, що автомобіль позивача здійснює рух крайньою лівою смугу, хоча зобов`язаний рухатись у правій, оскільки вона залишається вільною. На підтвердження цього відповідачем направлено до суду компакт-диск, який містить відеофайли №-49-37. Крім того, процес спілкування з правопорушником був зафіксований на нагрудний відеореєстратор працівника поліції.

Також інспектор вказує, що будь - яких порушень під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови інспектором допущено не було, інспектор повідомив правопорушника про початок розгляду справи, роз`яснив йому його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та розглянув справу відповідно до вимог законодавства. Усі доводи позивача спрямовані на уникнення відповідальності, а тому відповідач просив відмовити в задоволенні позову.

30.06.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він вказує, що доводи відповідача є необґрунтованими, пояснює, що рухався в крайній лівій смузі, оскільки виконував об`їзд автомобіля патрульної поліції, який стояв в правій лівій смузі, а також пошкоджену ділянку дорожнього покриття.

Крім того, вказує, що відеозаписи, на які посилається відповідач, як на доказ факту вчинення адміністративного правопорушення, не можуть буті взяті до уваги, оскільки постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не містить відомостей про технічний засіб, яким здійснюється фото або відеозапис, що суперечить вимогам ст. 283 КУпАП.

Окрім викладеного, на думку позивача, такі упереджені дії працівників поліції стали наслідком суперечки між поліцейськими та свідком ОСОБА_2 , який перебував в одному автомобілі з позивачем.

03.07.2020 року відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, в якому він вказує, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення та відеозаписом з реєстратора працівників поліції.

Крім того, на думку відповідача, відомості про технічний засіб, на який було здійснено фото або відеозапис, мають бути внесені лише до постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі. В даному випадку, адміністративне правопорушення було зафіксоване не в автоматичному режимі, а тому вносити такі відомості до постанови немає необхідності. До того ж зразок постанови про накладення адміністративного правопорушення, наведений у додатку №5 до Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, не передбачає внесення до неї відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

На переконання відповідача, оскільки ним були дотриманні норми КУпАП під час розгляду справи, а відповідачем не надано жодних доказів своєї невинуватості та пошкодження дорожнього покриття, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З огляду на викладені вище положення закону, оскільки сторони не скористались наданим процесуальним право і не надали заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідач Інспектор патрульної поліції в Житомирській області Мшанецький В. скористався процесуальним правом та направив до суду відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив, позивач направив до суду відповідь на відзив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

ІІІ. Законодавство, що підлягає застосуванню

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з п. 19 ст. 4 КАС України індивідуальний акт акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження - стаття 19 КАС України.

Як визначено ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 9 статті 31 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що поліція може застосовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засоби фото-, і кінозйомки, відеозапису.

Спеціальною нормою, яка регламентує порядок застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису є ст. 40 Закону України «Про національну поліцію».

Відповідно до п. 2 частини 1 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Частиною 2 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що інформація про змонтовану/розміщену автоматичну фототехніку і відеотехніку повинна бути розміщена на видному місці.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 (далі за текстом - Інструкція).

Відповідно до п. 1 та 2 розділу III Інструкції справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення. Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема частинами першою, другою і третьою статті 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 9 розділу ІІІ Інструкції розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

IV. Обставини встановлені судом, докази на їх підтвердження та мотиви суду

Судом встановлено, що 20.04.2020 року Інспектором роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Мшанецьким Василем Олександровичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2412891, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно вказаної вище постанови ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Хонда Сівік», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Черняховського, 108 в м. Житомирі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, не зайняв правого краю на проїзній частині при відсутності інших транспортних засобів на ній ,чим порушив п.11.2 Правил дорожнього руху.

На підтвердження правомірності свого рішення відповідач до відзиву на позовну заяву додав компакт диск з відеозаписом, який підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення.

Разом з тим, суд звертає увагу на наступне.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою статті 283 КУпАП, повинна містити відомості, в тому числі, про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

Як встановлено судом, оскаржувана постанова не містить даних про технічний засіб, яким здійснено відеозапис правопорушення, а тому в силу ст. 74 КАС України відеозапис, наданий відповідачем, не може вважатися допустимим доказом і бути прийнятим судом.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №524/1284/17.

Крім того, суд зазначає, що процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень діючого на час виникнення спірних правовідносин процесуального законодавства покладено на відповідача як на суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

При цьому, оскаржувана постанова відповідача не містить посилання на жоден доказ, а також пояснення свідків, що свідчили би про наявність у позивача вини у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке він притягнутий до відповідальності.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є недоведеним.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08 липня 2020 року у справі №463/1352/16-а.

Посилання відповідача на те, що відомості про технічний засіб, на який було здійснено фото або відеозапис, мають бути внесені лише до постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, не заслуговують на увагу, оскільки вимоги до змісту постанови, передбачені в ч. 2 ст. 283 КУпАП, є загальними і розповсюджуються на всі постанови у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Не заслуговують на увагу і доводи відповідача про те, що зразок постанови про накладення адміністративного стягнення, наведений у додатку №5 до Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі, не передбачає внесення до неї відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, оскільки положення вказаної Інструкції не можуть суперечити нормам Кодексу України про адміністративні правопорушення, які мають вищу юридичну силу і підлягають застосуванню в даному випадку.

Враховуючи, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які можуть бути прийняті судом на підтвердження того, що позивачем були порушені Правила дорожнього руху, а єдиний доказ визнаний судом недопустимим, суд вважає, що відповідач не довів правомірності свого рішення, що є його обов`язком відповідно до ст. 77 КАС України, позивач заперечує факт вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП, а відтак суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а винесена постанова - скасуванню.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до положень ч. 1 ст. 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати з оплати судового збору в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 7, 122, 251, 283 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 42, 43, 77, 139, 242-246, 286, 288 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Мшанецького Василя Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - задоволити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2412891 від 20.04.2020 року відносно ОСОБА_1 , складену інспектором роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Мшанецьким Василем Олександровичем, за ч. 2 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420, 40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Богунський районний суд міста Житомира до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення, оскільки розгляд справи проведено без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Інспектор роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Мшанецький Василь Олександрович (адреса: 10031, м. Житомир, вул. Покровська, 96).

Повний текст рішення складено 24.07.2020 року.

Суддя О.В. Стрілецька