overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/9043/20
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/291/20
Справа № 754/9043/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" липня 2020 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішеньо у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. О. Тихого, 32) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 124, 168, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішеньо у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. О. Тихого, 32) про скасування постанови.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3.Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 162, 261 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 163, 261 КАС України.

5.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 164, 261 КАС України.

6.Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 24.09.2020 року

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

8.Розгляд справи буде проведений у строк до 25.09.2020 року.

9.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лісовська
Справа № 754/6322/20
Суддя: Сенюта В. О.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/6322/20
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О. розглянувши питання виправлення описки у рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 23 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Гаркуши М.М. про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2020 року Деснянським районним судом м. Києва розглянуто адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Гаркуши М.М. про скасування постанови та ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволені.

Дослідивши текст рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 липня 2020 року, судом виявлено описку у абзаці 3 резолютивної частини рішення, в частині прізвища позивача.

Відповідно до ст.. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 253 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці 3 резолютивної частини рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Гаркуши М.М. про скасування постанови, замість невірного « ОСОБА_2 » вказати вірне - « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали суду складено 29.07.2020 року.

Суддя: В.О.Сенюта
Справа № 465/7267/17
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

23.07.2020 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Турчак М.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 19,55 Конституції України, статтями 2, 5-9, 77, 205, 241-246, 255, 291,293, 295, 382 Розділом VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України "Про Національну поліцію", Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», постановою від 18 листопада 2015 року № 947 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268" суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 73 % грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 73 % грошового забезпечення з 01 січня 2016 року.

Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 1 січня 2016 року у розмірі 73% грошового забезпечення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м.Львова в порядку ст. 297 КАС України.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 465/3120/20
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/573/20
УХВАЛА

про повернення заяви

"29" липня 2020 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕАМ № 2561360 про адміністративне правопорушення від 20.05.2020,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови серії ЕАМ № 2561360 про адміністративне правопорушення від 20.05.2020.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 04.06.2020 року, поданий адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, допущених при його подачі, як це зазначено в ухвалі та який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Оскільки ухвала про залишення без руху позовної заяви в частині виконання вимог ч. 1 ст. 161 КАС України, не виконана, а саме, позивачем не додано уточненої позовної заяви, а також її копії відповідно до кількості учасників справи, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

У зв`язку з невиконанням позивачем ухвали суду про усунення недоліків, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом та з урахуванням недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕАМ № 2561360 про адміністративне правопорушення від 20.05.2020, слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. Кузь
Справа № 465/3228/20
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/579/20
УХВАЛА

про повернення заяви

"29" липня 2020 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора капрала батальйону № 4 роти № 2 УПП у Львівській області Волчека Дениса Володимировича про скасування постанови серії ЕАМ № 2614089 про адміністративне правопорушення від 31.05.2020,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови серії ЕАМ № 2614089 про адміністративне правопорушення від 31.05.2020.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 12.06.2020 року, поданий адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, допущених при його подачі, як це зазначено в ухвалі та який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Оскільки ухвала про залишення без руху позовної заяви в частині виконання вимог ч. 1 ст. 161 КАС України, не виконана, а саме, позивачем не додано уточненої позовної заяви, а також її копії відповідно до кількості учасників справи, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

У зв`язку з невиконанням позивачем ухвали суду про усунення недоліків, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом та з урахуванням недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора капрала батальйону № 4 роти № 2 УПП у Львівській області Волчека Дениса Володимировича про скасування постанови серії ЕАМ № 2614089 про адміністративне правопорушення від 31.05.2020, слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. Кузь
Справа № 441/585/20
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/581/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" липня 2020 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Струкова Володимира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки, адміністративний позов не відповідав вимогам КАС України, згідно ухвали суду від 15.06.2020 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На адресу суду 09.07.2020 року повернувся конверт із ухвалою про залишення позовної заяви без руху, який скеровувався на адресу позивача із відміткою « повернено за закінченням терміну зберігання».

Як зазначено у п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з наведеним позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ст. 169 ч.8 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169КАС України -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Струкова Володимира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу,що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку,встановленому законом.(ч.8 ст.169 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 466/5608/20
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5608/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 липня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Львівської області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив :

27.07.2020 року позивач звернувся в суд із позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПО18 № 852012 від 16.07.2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та із урахуванням особливостей, встановлених у ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 257, 286 КАС України, суддя,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Львівської області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 09:40 год. 18 серпня 2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.4 каб.17.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Донченка Юрія Володимировича одноособово.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 676/3405/20
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3405/20
Номер провадження 2-а/676/88/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ГУПН України в Хмельницькій області , поліцейського СРПП №1 Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області Романюка Дмитра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в зв`язку з складністю справи проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Вирішив :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського СРПП №1 Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, Романюка Дмитра Миколайовича, про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАА № 262428 від 26 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів в порядку встановленому ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 758/6658/20
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6658/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 13.07.2020 скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови було залишено без руху, оскільки у порушення вимог ч. 2 ст. 159 КАС України ОСОБА_1 подано до суду скаргу, а не позов.

Крім того, у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України ОСОБА_1 не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача, його місцезнаходження, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта (якщо такі відомості відомі позивачу).

До того ж, не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта ОСОБА_1 .

У порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України ОСОБА_1 не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у порушення вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у скарзі не викладені обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вимог п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у скарзі не викладено обгрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача.

На виконання вимог зазначеної ухвали на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 згідно якої недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто частково.

У порушення вимог п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у позові не викладено обгрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача.

У порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України ОСОБА_1 не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача, його місцезнаходження, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта (якщо такі відомості відомі позивачу).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто частково, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови повернути разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 29.07.2020.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

СуддяС. С. Захарчук