Справа № 460/2134/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 липня 2020 року м. Рівне №460/2134/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання А.М. Юрчук, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник Довгалюк І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕХЗ Технології"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
За даною ухвалою стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕХЗ Технології", боржником Головне управління ДПС у Рівненській області.
19.06.2020 від боржника надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення ухвали суду про забезпечення позову від 15.05.2020.
У судовому засіданні представник боржника підтримала подану заяву та пояснила суду, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" податковий орган має повноваження щодо прийняття стосовно позивача рішення в частині включення (до)/виключення з переліку ризикових платників податків та відображення в системі "Податковий блок".
Вказала, що питання зупинення виконання рішення комісії та відображення такого зупинення в системі "Податковий блок" нормативно-правовими актами не регулюється.
Просила заяву задовольнити.
Представник стягувача в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином. Враховуючи положення ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення за відсутності стягувача.
Заслухавши представника боржника, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі здійснюється з метою належного та якісного його виконання у процесі виконавчого провадження. Тобто, під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше. При цьому, питання про встановлення чи зміну способу або порядку виконання судового рішення може бути розглянуто лише за заявою стягувача чи виконавця у випадках, встановлених законом.
Суд зазначає, що Головне управління ДПС у Рівненській області згідно з ухвалою про забезпечення позову є боржником, а, отже, не має права звертатися із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Крім цього, у заяві про встановлення способу і порядку виконання рішення суду боржник, посилаючись на норми матеріального права, також фактично заперечує проти ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суд звертає увагу на те, що питання щодо застосування тих чи інших норм матеріального права до спірних правовідносин підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, а не під час розгляду процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви боржника відсутні.
Керуючись статтями 241, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Рівненській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 31 липня 2020 року.

Суддя О.М. Дудар