Справа № 240/7829/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

30 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/7829/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом щодо:

- визнання протиправним рішення відповідача, Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову здійснити їй виплату відповідно до постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 15.12.2009 року по справі №2-а 11926/09 (з врахуванням змін апеляційного суду Житомирської області) підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, що передбачене ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.2008 року по 30.09.2009 року у сумі 14424грн.

- зобов`язати відповідача, Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити їй виплату відповідно до постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 15.12.2009 року по справі №2-а 11926/09 (з врахуванням змін апеляційного суду Житомирської області) підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, що передбачене ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.2008 року по 30.09.2009 року у сумі 14424грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі зазначалося, що недоліки позовної зави підлягають усуненню шляхом надання до суду позову із зазначенням особи (прізвище, ім`я та по батькові), яка її підписала та поставляння такого підпису на позові.

На виконання ухвали суду Позивач на усунення недоліків направила позовну заяву від 22.07.2020року яка надійшла до суду 27.07.2020 р.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження по справі, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Так, як зазначено в позові, ОСОБА_1 зверталася з цими позовними вимогами до Управління пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирській області щодо стягнення доплати, передбаченої ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.10.2008 року по 30.09.2009 року у сумі 14424,00грн.

Постановою апеляційного суду Житомирської області від 18.02.2011 року визнано протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирській області в частині не нарахування доплати до пенсії, призначеної ОСОБА_1 відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 01.10.2008 року по 30.09.2009 року з урахуванням виплачених коштів за вказаний період та зобов`язано здійснити нарахування таких доплат та їх виплату з урахуванням виплачених коштів за вказаний період.

Тобто, спірні відносини Позивача з територіальним органом Пенсійного фонду України щодо нарахування та виплати доплати, передбаченої ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.10.2008 року по 30.09.2009 року у сумі 14424,00грн., є вирішені в порядку адміністративного судочинства уповноваженим судом.

Інших, нових правовідносин між сторонами в даній справі відповідно до позовних вимог Позивача не виникло, а має місце продовження тих самих відносин, зумовлених, на думку Позивача, невиконанням судового рішення.

За своєю суттю вимоги, викладені в позові, зведені виключно до здійснення судового контролю за виконанням судового рішення (постанови Апеляційного суду Житомирської області від 18.02.2011 року).

Суд роз`яснює, що приписами ст.383 КАС України передбачено право подання особою-позивачем, на користь якої ухвалено рішення суду, до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - Відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав Позивача, підтверджених таким рішенням суду. Розгляд такої заяви проводиться не в загальному порядку, а в порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних судах, а вимоги до такої заяви викладені в ч.2 ст.383 КАС України.

Суд роз`яснює також, що приписами ст.52 КАС України врегульовані питання щодо процесуального правонаступництва у разі вибуття сторони у відносинах, щодо яких виник спір. Така заміна сторони у справі у разі вибуття її правонаступником допускається на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на викладене, суд вважає, що зазначена позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, так як розгляд такої вимоги Позивача проводиться не в загальному порядку, а в порядку судового контролю за виконанням судових рішень

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.Ф. Нагірняк