Справа № 222/214/20
Суддя: Вайновська О. Є.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/214/20
Провадження № 2-а/222/10/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 Батальйону патрульної поліції в місті біла Церква Управлянні патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Свионтика Сергія Геннадійовича 1 батальйону 2 роти в м. Біла Церква Київської області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу №1 роти №2 Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП капітана поліції Свионтика С.Г. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК №2026350 від 26.01.2020.

В обґрунтування позову посилався на те, що 26.01.2020 року о 12-01 на трасі Е95 відповідачем винесено оскаржувану постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 за порушення 12.4 ПДР України у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Вважаючи дії відповідача незаконними, необґрунтованими та упередженими, а винесену постанову такою, що не ґрунтується на реальних обставинах і фактах за відсутності будь-яких доказів, які б підтверджували його вину, просив скасувати вищевказану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 07.02.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , призначено її розгляд за правилами ст.ст.268, 286 КАС України.

Копію ухвали надіслано сторонам, відповідачу, окрім копії ухвали, - копію позовної заяви з додатками.

03.03.2020 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов відзив, відповідно до якого постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК №2026350 від 26.01.2020 року винесена у межах повноважень відповідача, в порядку та у спосіб визначений КУпАП із дотриманням встановленої процедури та з урахуванням обставин справи. Просив відмовити у позові.

10.03.2020 року розгляд адміністративної справи було відкладено за клопотанням позивача для ознайомлення з доказами.

В подальші судові засідання, призначені на 18.03.2020 року, 07.04.2020 року, 29.04.2020 року, 28.05.2020 року позивач не з`являвся, посилаючись на введення на території України карантину, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

В судове засідання, призначене на 24.06.2020 року позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності з урахуванням доводів, викладених у заяві та у позові.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 24.06.2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 , на підставі ч.13 ст.171 КАС України, залишений без руху у зв`язку з поданням позовної заяви без додержання вимог ст.161 КАС України. Відповідачу визначено строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання до позовної заяви документу про сплату судового збору в розмірі 420,40 грн, або документу, що підтверджує підстави для звільнення від сплати судового збору.

Копія вказаної ухвали була отримана позивачем 10.06.2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

13.07.2020 року судом було повторно направлено позивачу ОСОБА_1 для виконання ухвалу суду від 24.06.2020 року, яку він отримав 17.07.2020 року.

Встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви строк сплинув 23.07.2020 року.

В судове засідання, призначене на 28.07.2020 року, позивач не з`явився, недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі Володарського районного суду Донецької області від 24.06.2002 року, не усунув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для усунення недоліків станом на 28.07.2020 року до суду не надходила.

За таких обставин, враховуючи, що провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП капітана поліції Свионтика С.Г. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК №2026350 від 26.01.2020 року, було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 161 КАС України, а саме до позовної заяви не було надано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 420,40 грн або документ, що підтверджує підстави для звільнення від сплати судового збору, і позивач ОСОБА_1 не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом, та не подав заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для усунення недоліків, позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.161, 171, 240, 241-242, 243, 245, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 Батальйону патрульної поліції в місті біла Церква Управлянні патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Свионтика Сергія Геннадійовича 1 батальйону 2 роти в м. Біла Церква Київської області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Суддя О. Є. Вайновська