Справа № 160/6000/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2020 року Справа 160/6000/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Філяур Ольги Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису стосовно кривдника, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 22.06.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійнювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

30.07.2020 року Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надало через відділ діловодства суду відзив на позовну заяву, у якому, зокрема, вказує і на те, що Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області є неналежним відповідачем у справі, оскільки сержант поліції Філяур Ольга Сергіївназ 17.05.2020 року відряджена в оперативне підпорядкування Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області до складу мобільної групи з реагування на факти вчинення домашнього насильства та на час складання оскаржуваного припису перебувала у розпорядженні Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області .

У відповідності до вимог частин 3 та 4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом на підставі наказу Департаменту патрульної поліції від 18.05.2020 року № 273, копія якого додана до відзиву на позовну заяву, встановлено, що сержант поліції Філяур Ольга Сергіївна з 17.05.2020 року відряджена в оперативне підпорядкування Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області до складу мобільної групи з реагування на факти вчинення домашнього насильства та на час складання оскаржуваного припису перебувала у розпорядженні Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 46,48, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-а).

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких грунтується заперечення відповідача, а також зобов`язати співвідповідача надати до суду разом із відзивом на позов усі документи, які складались для винесення термінового заборонного припису серії АА№ 182621 від 24.05.2020 року.

Зобов`язати позивача не пізніже двох днів з дня вручення копії даної ухвали суду направити до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-а) копію позовної заяви та всі додані до неї документи та надати суду докази такого направлення (фіскальний чек відділення поштового зв`язку, розписку тощо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.