Справа № 280/3167/20
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

29 липня 2020 року Справа № 280/3167/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора), Прокуратури Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) (далі - відповідач 1), Прокуратури Запорізької області (далі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Увалою суду від 15.06.2020 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 29.07.2020.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, 29.07.2020 представник позивача подав клопотання, в якому просить розглянути в письмовому провадженні клопотання про витребування доказів від 28.05.2020 та клопотання про витребування доказів, яке викладено в запереченнях від 16.07.2020, та задовольнити їх. 29.07.2020 представник Прокуратури Запорізької області подав клопотання, у якому зазначив, що проти клопотання позивача про витребування доказів не заперечує. Представник Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) про причини неявки не повідомив, заяв або клопотань не подав.

У зв`язку з неявкою учасників справи, підготовче засідання проведено в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що 02.06.2020 до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у відповідача 1 належним чином завірені:

1. Наказ Генерального прокурора №77 від 07.02.2020 "Про створення першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур".

2. Графік складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора від 20.02.2020.

3. Рішення створеної Генеральним прокурором кадрової комісії № 1 від 02.04.2020 № 7 "Про неуспішне проходження прокурором атестації у зв`язку з неявкою".

4. Наказ Генерального прокурора №221 від 03.10.2019.

5. Порядок проходження прокурорами атестації, затверджений наказом Генерального прокурора №221 від 03.10.2019.

6. Заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення прокуратури Запорізької області Булавіна Сергія Олександровича від 28.02.2020 на адресу Генерального прокурора та Національного агентства з питань запобігання корупції в порядку ст. 44 Закону України «Про запобігання корупції» з відміткою про реєстрацію.

7. Відповідь на заяву ОСОБА_1 від 28.02.2020.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначено, що необіхдність витребування доказів зумовлена тим, що у позивача відсутні оригінали таких доказів. Крім того, як зазначалося в адміністративному позові, позивачем 28.02.2020 направлено заяву на адресу Генерального прокурора та Національного агентства з питань запобігання корупціїв порядку ст. 44 Закону України «Про запобігання корупції» (надійшло адресату 02.03.2020), в якій оскаржувався Наказ Генерального прокурора № 221 від 03.10.2019 та в якій позивач зазначив причини свого неприбуття. Відповіді на цю заяву від Генерального прокурора (Офісу Генерального прокурора) позивачем до цього часу не отримано, тому клопоче про витребування копії заяви позивача з відміткою про реєстрацію в Офісі Генерального прокурора, а також відповіді на цю заяву (якщо така надавалася), або пояснення чому відповідь не надано, у відповідача 1 для приєднання до матеріалів справи.

Також, 20.07.2020 до суду надійшли заперечення на відовідь на відзив, подані позивачем, за змістом яких заявлено клопотання про витребування у відповідача 1 належним чином завірених копій: - листа Офісу Генерального прокурора № 05-14вих-20 від 20.02.2020 щодо надання роз`яснення можливості вважати виїзди прокурорів регіональних та місцевих прокуратур відрядженнями, - листа Рахункової палати №10-563 від 27.02.2020 із роз`ясненнями яка поїздка працівника може бути кваліфікована як службове відрядження; а також про витребування у відповідача 2: - інформації про кількість працівників прокуратури Запорізької області, відряджених до міста Києва для складання іспитів (проходження атестації) на 02 березня 2020 року; - інформації про зміну назви прокуратури Запорізької області з моменту її реєстрації 22.04.1993 до цього часу.

Необхідність витребування доказів у відповідача 1 обгрунтовує тим, що у позивача відсутні їх оригінали (засвідчені витяги та копії). Щодо витребування доказів у відповідача 2 зазначає, що такі докази необхідні на підтвердження наведених позивачем аргументів.

При розляді клопотання про витребування доказів, суд виходить з того, що згідно з ч.2, 3 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1. ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст.80 КАС України встановлено вимоги до клопотання про витребування доказів, зокрема, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявлені клопотання про витребування таких доказів, як наказ Генерального прокурора №77 від 07.02.2020 "Про створення першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур"; графік складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора від 20.02.2020; рішення створеної Генеральним прокурором кадрової комісії № 1 від 02.04.2020 № 7 "Про неуспішне проходження прокурором атестації у зв`язку з неявкою"; наказ Генерального прокурора №221 від 03.10.2019; Порядок проходження прокурорами атестації, затверджений наказом Генерального прокурора №221 від 03.10.2019; заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення прокуратури Запорізької області Булавіна Сергія Олександровича від 28.02.2020 на адресу Генерального прокурора та Національного агентства з питань запобігання корупції в порядку ст. 44 Закону України «Про запобігання корупції» з відміткою про реєстрацію; лист Офісу Генерального прокурора № 05-14вих-20 від 20.02.2020; лист Рахункової палати №10-563 від 27.02.2020, не містять інформації про заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, суд звертає увагу, що вищезазначені письмові докази в копіях (електронних копіях) надані позивачем до матеріалів справи.

Відповідно до ч.6 ст.94 КАС України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи, що учасники справи не ставлять під сумнів відповідність оригіналу поданих позивачем копій письмових (електронних) доказів, а судом такої невідповідності не встановлено, відсутні підстави для витребування оригіналів доказів у відповідної особи.

Щодо витребування від відповідача 2 інформації про зміну назви Прокуратури Запорізької області з моменту її реєстрації 22.04.1993 до цього часу, суд дійшов висновку про безпідставність заявленого клопотання в цій частині, оскільки позивачем не наведено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, з огляду на предмет доказування уданій справі.

Щодо витребування у відповідача 1 відповіді на заяву ОСОБА_1 від 28.02.2020, суд вважає, що в даній частині клопотання про витребування доказів є обгрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на те, що за змістом заяви від 28.02.2020 позивач, крім іншого, зазначав про наявність перешкод для прибуття 02.03.2020 на складання іспиту.

Крім того, обгрунтованим є клопотання в частині витребування від відповідача 2 інформації про кількість працівників прокуратури Запорізької області, відряджених до міста Києва для складання іспитів (проходження атестації) на 02 березня 2020 року, оскільки позовні вимоги, крім іншого, обгрунтовані неможливістю прибуття на іспит через те, що керівництво прокуратури Запорізької області не направляло працівників у відрядження для проходження іспитів.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заявлене клопотання є частково обрунтованим.

Як зазначено у ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

При цьому, згідно з ч.6-ч.8 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 77-80, 180, 181, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Офісу Генерального прокурора (01011, м.Київ, вул.Резницька, 13/15, м.Київ; ) належним чином засвідчену копію відповіді за результатами розгляду заяви прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення прокуратури Запорізької області Булавіна Сергія Олександровича від 28.02.2020, або інформацію про причини, з яких заява не була розглянута.

Витребувати від Прокуратури Запорізької області (69057, м.Запоріжжя, вул.Олександра Матросова, буд.29А, м.Запоріжжя, 69057; ) інформацію про кількість працівників Прокуратури Запорізької області, відряджених до міста Києва для складання іспитів (проходження атестації) на 02 березня 2020 року.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Витребувані докази у найкоротший строк, але не пізніше 14 серпня 2020 року, подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: вул.Сергія Синенка, 65-в, м.Запоріжжя, 69041.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 18 серпня 2020 року до 11:00 год.

Копію даної ухвали направити Офісу Генерального прокурора та Прокуратурі Запорізької області - для виконання.

Роз`яснити, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко