Справа № 540/1987/20
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1987/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради, виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

27 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Щасливцевської сільської ради, виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення 113 сесії Щасливцевської сільської ради 7 скликання від 31.03.2020 р. № 2199, яким відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1 від 09.03.2020 р.;

- зобов`язати Щасливцевську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1 від 09.03.2020 р.

Відповідно до п.п.3, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору, у зв`язку з тим, що згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків з Головного управління ДФС у Херсонській області в період з І кварталу 2019 року по І квартал 2020 року позивач не має доходів. З посиланням на п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" просить відстрочити сплачу судового збору за подання позову до ухвалення судового рішення у справі.

Щодо даного питання, суддя вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст.73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч.1 ст.133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Суддя зауважує, що в разі існування перешкод для реалізації права сторони на звернення до суду така особа повинна подати до суду відповідне клопотання та докази (документи, які вказують на поганий майновий стан, зокрема податкову декларацію про доходи, довідку про заробітну плату, пенсію, стипендію тощо).

На підтвердження неспроможності сплати судового збору позивачем надано лист ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі від 26.05.2020 р. № 6657/10/21-22-51-08-09, згідно з яким за період з І кварталу 2019 року по І квартал 2020 року стосовно ОСОБА_2 інформації про доходи фізичної особи в ЦБД ДРФО немає. Жодних інших доказів на підтвердження скрутного майнового стану позивачем не надано (довідки щодо неотримання пенсії, допомоги у зв`язку з безробіттям та інше).

Таким чином, суддя приходить до висновку, що доводи позивача щодо необхідності відстрочення сплати судового збору та неспроможності сплатити судовий збір не підтверджуються жодними належними і допустимими, у розумінні ст.ст.73, 74 КАС України, доказами, а отже, не є достатньою і необхідною підставою для відстрочення сплати судового збору (або для звільнення від його сплати), відповідно до ч.1 ст.133 КАС України.

Положення ч.1 статті 133 КАС України кореспондуються зі ст.8 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, законодавець надає вичерпний перелік умов, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

З огляду на вказане, у суду відсутні законні підстави для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

При цьому, позивач не позбавлений права повторно звернутися з аналогічним клопотанням, надавши докази на підтвердження його майнового стану, як це передбачено Законом України "Про судовий збір".

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2102 гривень.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, при зверненні до суду позивач повинен сплатити судовий збір у сумі 840,80 грн. (0,4 від 2102 грн.) та надати суду документ про його сплату.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивач не надав до позову документ про сплату судового збору. Натомість, надав клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке судом залишено без задоволення.

Щодо клопотання представника позивача про витребування у Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області: Генерального плану, детального плану та плану зонування с.Генічеська Гірка, Генічеського району Херсонської області, протоколу земельної комісії з висновками та рекомендаціями щодо заявленої позивачем земельної ділянки, інших матеріалів, які слугували підставою для прийняття рішення від 31.03.2020 р. № 2199; належним чином завіреної копії рішення Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області від 12.06.2019 р. № 1685 про надання іншій особі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах ОСОБА_1 ; копії клопотання про надання дозволу на розробку землеустрою та графічних матеріалів іншої особи, яка претендує на ту ж саму земельну ділянку, що і ОСОБА_1 ; копій належним чином завірених аркушів з журналу реєстрації клопотання іншої особи про надання вказаного дозволу; роздруківки з комп`ютерних носіїв Щасливцевської сільської ради відомостей щодо реєстрації клопотання іншої особи, яка претендує на ту ж саму ділянку, що і ОСОБА_1 ; копії розпорядження сільського голови про внесення на сесію питання щодо розгляду клопотання про надання вказаного дозволу іншій особі, яка претендує на ту ж саму земельну ділянку, що і ОСОБА_1 ; копії протоколу земельної комісії з висновками та рекомендаціями щодо надання іншій особі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо земельної ділянки, на яку претендує ОСОБА_1 ; копії протоколу сесії Щасливцевської сільської ради, на якій розглядалось питання щодо надання іншій особі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо земельної ділянки, на яку претендує ОСОБА_1 ; відомостей з сайту Щасливцевської сільської ради про опублікування рішення (за 20 днів до його прийняття) про надання вказаного дозволу іншій особі, то суддя виходить з наступного.

За змістом ч.5 ст.161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про витребування доказів.

Питання витребування доказів регламентовано ст.80 КАС України.

Так, ч.ч.1, 2 ст.80 КАС України передбачено, зокрема, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, зміст позову не містить доказів того, що позивача вживав заходи самостійного отримання від Щасливцевської сільської ради вищевказаного переліку документів. При цьому, суддя вказує, що вказаний перелік витребуваних доказів містить, серед іншого документи, які стосуються особи, яка не є стороною у справі.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частини 1 та 6 ст. 120 КАС України).

Враховуючи, що 01.08.2020 та 02.08.2020 є вихідними днями, тому питання щодо залишення позову без руху вирішено 03.08.2020, тобто у перший після них робочий день.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.169 КАС України).

Зважаючи на викладене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме надання:

- платіжного документа про сплату судового збору в сумі 840,80 грн. або документи, які підтверджують підстави відстрочення сплати судового збору відповідно до закону;

- мотивованого клопотання про витребування доказів, зміст якого має відповідати ст.80 КАС України.

Керуючись ст.ст.160-162, 169, 241-243, 248 КАС України, суддя -

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1987/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.А. Дубровна