overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/2312/20
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

30 липня 2020 року Справа № 580/2312/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення судового збору у справі №580/2312/20 за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Ліплявського сільського комунального підприємства «Добробут» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі позивач) до Ліплявського сільського комунального підприємства «Добробут» (далі відповідач), в якому просило:

- стягнути з відповідача на користь позивача 35623,89 грн. адміністративно-господарських санкцій на незайняті робочі місця особами з інвалідністю у 2019 році та 512,64 грн. пені за несвоєчасну сплату зазначених санкцій.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.07.2020р. позовну заяву повернуто позивачу.

29.07.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення судового збору в розмірі 2102,00 грн. сплаченого при подачі позову у справі 580/2312/20.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (зі змінами та доповненнями (далі Закон №3674-VI)), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви, до останньої долучено оригінал платіжного доручення №47 від 15.06.2020р. про сплату судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп., в зв`язку з чим, з урахуванням положень Закону №3674-VI, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про повернення з Державного бюджету України, сплаченого позивачем, відповідно до платіжного доручення №47 від 15.06.2020р. судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись статтями 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення судового збору у справі №580/2312/20 - задовольнити.

Повернути Черкаському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Благовісна, 269/105, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ - 21368023) з Державного бюджету України сплачений відповідно до платіжного доручення №47 від 15.06.2020р. судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя М.А. Білоноженко
Справа № 580/2299/20
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 липня 2020 року справа № 580/2299/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою до виконавчого комітету Смілянської міської ради, в якій просить:

- скасувати рішення комісії про відмову в призначенні житлової субсидії від 21.02.2020.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 вказану позовну заяву, у зв`язку із недотриманням вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку отримано позивачем 17.07.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №377.

Станом на 30.07.2020 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 01.07.2020.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали суду від 01.07.2020 про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про скасування рішення - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 620/3929/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 липня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3929/19
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали справи та заяви про встановлення судом строку на подання відповідачем до суду звіту про виконання судового рішення у справі № 620/3929/19,
28.07.2020 через канцелярію суду позивачем подано заяву про встановлення судом строку на подання відповідачем до суду звіту про виконання судового рішення у справі № 620/3929/19 в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ознайомившись із заявою позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої - четвертої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення судового засідання з метою розгляду заяви про встановлення судом строку на подання відповідачем до суду звіту про виконання судового рішення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 257-262 КАС України суддя,
Прийняти заяву по справі № 620/3929/19 до свого провадження.
Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності у строк і порядок передбачений статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/2366/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 липня 2020 року Чернігів Справа № 620/2366/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали, додані відповідачем у відзиві на позовну заяву по справі № 620/2366/20,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 620/2366/20.
06.07.2020 ухвалою суду розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Від відповідача до суду надійшов відзив.
Положеннями ч. 3 ст. 79 КАС України передбачено, що відповідач повинен подати суду докази із поданням відзиву, однак довідка про розмір щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення за спірний період, відповідачем до відзиву не надана.
Водночас ч. 4. ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Отже, для з`ясування всіх обставин справи, користуючись процесуальним правом, встановленим ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вважає необхідним витребувати у відповідача письмові докази щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення та щомісячної додаткової грошової винагороди із зазначенням сум по кожній виплаті окремо.
При цьому суд звертає увагу відповідача, що приписами ч. 8 ст.80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до ст. 149 КАС України за невиконання процесуальних обов`язків до учасника судового процесу будуть застосовані заходи процесуального примусу.
Керуючись статтями 72, 77, 80, 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 письмові докази щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення та щомісячної додаткової грошової винагороди із зазначенням сум по кожній виплаті окремо.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/2452/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 липня 2020 року Чернігів Справа № 620/2452/20
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні питання продовження розгляду справи за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Ухвалою суду від 10.07.2020 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 23.07.2020 позовну заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України; 2) доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
На виконання ухвали суду позивачем подано належним чином оформлену позовну заяву з додержанням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити розгляд справи за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/4301/18
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 липня 2020 року Чернігів Справа № 620/4301/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі № 620/4301/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, позов задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо перерахунку з 01.01.2018 ОСОБА_2 пенсії у розмірі 70% грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення відповідно до статей 13, 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 01.01.2018 з урахуванням раніше виплачених сум.

29.07.2020 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, стягувача ОСОБА_2 , щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 по справі № 620/4301/18 на його правонаступника ОСОБА_1 .

За наведених обставин, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням заінтересованої особи, яка звернулась з заявою, учасників справи, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області.

Керуючись статтею 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2020 року о 10:00 год., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 7.

2. Копію ухвали, повістки про виклик надіслати заінтересованій особі, яка звернулась з заявою, учасників справи, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/2082/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 липня 2020 року Чернігів Справа № 620/2082/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Скиді В.А.,
за участю представника позивача Образкової Г.В., представника відповідача Родінченко М.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
В судовому засіданні вислухавши думку учасників справи, а також враховуючи обраний позивачем спосіб захисту та обсяг і характер доказів у справі, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на тридцять днів.
Керуючись статтями 181, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення на тридцять днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 640/16222/20
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 липня 2020 року м. Київ № 640/16222/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати пункт 2 наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 10.03.2020 № 275-к "З особового складу";

- зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління запобігання корупції Державної служби України з безпеки на транспорті;

- виплатити середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу по день фактичного поновлення;

- стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 50000,00 грн.

Ухвалою суду від 21.07.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено останньому строк для усунення недоліків позовної заяви.

27.07.2020 позивачем подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви подана позивачем до відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та повернення позовної заяви.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/5768/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 липня 2020 року м. Київ № 826/5768/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись із заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі

за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Приватного акціонерного товариства "Метробуд"

про стягнення заборгованості в сумі 154 952, 43 грн.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі, в адміністративній справі №826/5768/17, а саме Центральне об`єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного вище, суд вбачає наявними підстави для вирішення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі в судовому засіданні.

Керуючись положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі в судовому засіданні на 30.07.2020 о 09:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. №124.

2. Викликати сторін в судове засідання телефонограмою, роз`яснивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа