Справа № 175/1527/19
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1527/19
Провадження № 2-а/175/25/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти БПП в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Буднікова Кирила Всеволодовича, третя особа: Батальон патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП, Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти БПП в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Буднікова Кирила Всеволодовича, третя особа: Батальон патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП, Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти БПП в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Буднікова Кирила Всеволодовича, третя особа: Батальон патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП, Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 18 липня 2019 року о 09-30 год. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання даної ухвали,протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Роз`яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.