Справа № 160/5138/20
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року Справа № 160/5138/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮркова Е.О.
за участі секретаря судового засіданняШпоти Я.С.
представника позивача представника відповідача Бізяєва О.А. Радіновського Р.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Вагові системи" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
12 травня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства "Вагові системи" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з вимогами:
Ухвалою суду від 18.05.2020 року було відкрито провадження у справі, та призначений розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
15.06.2020 року відповідачем надано до суду відзив, в якому просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини, викладені в акті перевірки від 13.01.2020 року № 859/04-36-05-18/37862245 та вказано, що в ході проведення перевірки встановлено порушення п.44.1, п.44.2 ст.44, п.134.1.1 ст.134 Податкового кодексу України, п.20, п.26 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.11.1999 р. № 318, п.1.3 Інструкції з бухгалтерського обліку податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 01.07.1997 року № 141, ПП "Вагові системи" завищено інші операційні витрати (ряд. 2140) на суму ПДВ 312 499 грн. згідно податкової накладної № 6 від 31.05.2016 р., оскільки відповідно до наданого до перевірки бухгалтерського обліку та первинних документів, операцій, передбачених п.1.3 Інструкції з бухгалтерського обліку податку на додану вартість, ПП "Вагові системи" у 2016 році не здійснювало. Також вказано, що перевіркою встановлено заниження податку на додану вартість на суму 321359,00 грн. по операціям з постачання послуг зважування вантажів та технічного обслуговування засобів зв`язку для ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Посилається на те, що ПП "Вагові системи" підлягало обов`язковій реєстрації платником ПДВ у лютому 2016 року, проте зареєстровано 04.04.2016 року. В порушення п.185.1 ст.185, п.187.1, п.188.1 ст.188, п.194.1 ст.194 Податкового кодексу України при здійснення операцій на користь ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не нараховувало ПДВ при реалізації послуг на загальну суму ПДВ 312499,00 грн., а також не подавало податкові декларації за березень, квітень 2016 року.
25.06.2020 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій було підтримано позицію, викладену в позовній заяві, та зазначено, що відзив відповідача є законодавчо необґрунтованим та таким, що не спростовує доводи, викладені в позовній заяві як підстави для задоволення позову.
У судове засідання 08.07.2020 року прибув представник позивача та представник відповідача.
Представник позивача вимоги позову підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на доводи, наведені у позові.
Представник відповідача вимоги позову не визнав та просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на доводи, наведені у відзиві на позов.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Судом встановлено, що у період з 24.12.2019 року по 03.08.2019 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.7 п.78.1 ст. 77, п. 81.1 ст.81, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України, на підставі наказу від 06.12.2019 року № 1563-п було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП "Вагові системи" з питань дотримання вимог податкового законодавства України, валютного законодавства, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 р. по теперішній час.
За результатами перевірки 13.01.2020 року складено акт № 859/04-36-05-18/37862245, у висновку якого зазначено про встановлення порушень, зокрема:
- п.181.1 ст.181, п.183.2 ст.181 Податкового кодексу України - не подання в термін до 10.02.2016 року до контролюючого органу реєстраційної заяви про реєстрацію платника ПДВ;
- п.49.1, п.49.2, п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.202.1 ст.202, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України - за наявності показників, що підлягають декларуванню, не подано податкові декларації з податку на додану вартість за березень (податковий період лютий-березень) 2016 року та квітень 2016 року;
- п.185.1 ст.185, п.187.1, п.188.1 ст.188, п.194.1 ст.194, п.п. «г» п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість за період з 01.02.2016 р. по 30.10.2019 р. 320909 грн., у тому числі березень 2016 року 312499,00 грн.
На підставі акта перевірки № 859/04-36-05-18/37862245 від 13.01.2020 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято:
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту - Податковий кодекс України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (п.49.1 статті 49 Податковий кодекс України).
Відповідно до пункту 49.2 статті 49 Податковий кодекс України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.
Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податковий кодекс України).
Об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу (п.п. 134.1.1 ст.134 Податкового кодексу України).
Згідно пункту 181.1 статті 181 Податкового кодексу України у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи.
Пунктами 183.1, 183.2 статті 183 Податкового кодексу України будь-яка особа, що підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку, подає до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву.
У разі обов`язкової реєстрації особи як платника податку реєстраційна заява подається до контролюючого органу не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу.
Пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з:
а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;
б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;
в) ввезення товарів на митну територію України;
г) вивезення товарів за межі митної території України;
е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.
За приписами пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 194.1 статті 194 Податкового кодексу України).
Згідно пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал, з урахуванням таких особливостей, зокрема: якщо особа реєструється як платник податку з іншого дня, ніж перший день календарного місяця, першим звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця (п.п. «а» п.202.1 ст.202 Податкового кодексу України).
Податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (пункт 203.1 статті 203 Податкового кодексу України).
Отже, у зв`язку з тим, що у січні 2016 року позивачем було перевищено допустиму суму прибутку від здійснення операцій з постачання товарів, яка становить 1000000 гривень, то ПП "Вагові системи" було зобов`язано до 10 лютого 2016 року подати до контролюючого органу заяву про реєстрацію як платника ПДВ, нараховувати податок на додану вартість та подавати відповідні декларації платника ПДВ.
Проте судом встановлено, що ПП "Вагові системи" зареєстровано як платника ПДВ з 04.04.2016 року (свідоцтво платника № 200261572 від 04.04.2016 р.).
Отже, за приписами п.п. «а» п.202.1 ст.202 Податкового кодексу України звітним (податковим) періодом ПП "Вагові системи" був період з 04.04.2016 р. по 31.05.2016 р., отже податкова декларація мала бути подана до 20.06.2016 р. включно.
Крім того, наказом Державної податкової служби України № 588 від 06.07.2012 року затверджено Узагальнюючу податкову консультацію щодо окремих питань, пов`язаних з обов`язковою реєстрацією осіб як платників податку на додану вартість, згідно якої особа, яка не зареєстрована як платник податку на додану вартість, не має права подавати податкові декларації з податку на додану вартість, але може самостійно сплатити обраховану суму податку на додану вартість. При цьому штрафи за неподання податкових декларацій з податку на додану вартість до такої особи не застосовуються.
Судом встановлено, що 17.06.2016 року ПП "Вагові системи" було подано до Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області податкову декларацію з ПДВ за травень 2016 року.
Судом встановлено, що ПП "Вагові системи" було складено податкову накладну № 6 від 31.05.2016 року на суму 1874994,00 грн. (в т.ч. ПДВ 312499,00 грн.) за номенклатурою «нараховані податкові зобов`язання». Вказана декларація, згідно графи "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" робиться помітка "X" містить зазначення типу причини 04 (згідно Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року № 1307, - складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання).
Згідно платіжного доручення № 316 від 16.06.2016 року, ПП "Вагові системи" було сплачено до бюджету ПДВ на суму 312499,00 грн.
17.06.2016 року податкова накладна № 6 від 31.05.2016 року була подана на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних, що підтверджено квитанцією № 1.
Отже, судом встановлено та не заперечується сторонами по справі, той факт, що позивачем за операцією з постачання у лютому та березні 2016 року послуг зважування вантажів та технічного обслуговування засобів зв`язку для ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» було нараховано собі податкові зобов`язання з податку на додану вартість та складено у відповідності до п. 11 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року № 1307, податкову накладну № 6 від 31.05.2016 року, яка в подальшому була відображена у податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2016 року (першій податковій декларації з моменту реєстрації платником ПДВ). При цьому, відповідач не заперечує правильність визначення позивачем умовного продажу послуг зважування вантажів та технічного обслуговування засобів зв`язку для ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та нарахування податкового зобов`язання з податку на додану вартість.
Проте доводи відповідача зводяться до того, що пунктом 1.3 Інструкції з бухгалтерського обліку податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 01.07.1997 року № 141, передбачено, що суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість відображаються платниками цього податку за кредитом субрахунку 641 "Розрахунки за податками", аналітичний рахунок "Розрахунки за податком на додану вартість" у кореспонденції з дебетом: рахунків обліку витрат діяльності - у випадках: втрат і витрат матеріальних цінностей та інших ресурсів понад встановлені норми; ліквідації основних засобів за рішенням платника податку у випадках, передбачених законодавством; безоплатної поставки матеріальних цінностей (у тому числі основних засобів), робіт і послуг; невиробничого використання матеріальних цінностей (крім основних засобів), робіт і послуг; використання раніше придбаних матеріальних цінностей (крім основних засобів), робіт і послуг в операціях, що не є об`єктом оподаткування, звільнених від оподаткування, що не є господарською діяльністю платника податку; перевищення фактичної собівартості проданих товарів, робіт, послуг над фактичною ціною їх продажу в частині податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету.
Позивачем було внесено до складу інших операційних витрат та відображено проводками Дт979 «Інші витрати операційної діяльності» Кт6432 «Податкові зобов`язання» та Дт6432 «Податкові зобов`язання» Кт6412 «Податок на додану вартість» операцію за складеною податковою накладною № 6 від 31.05.2016 року.
Суд вказує, що рахунок 64 "Розрахунки за податками й платежами" призначено для узагальнення інформації про розрахунки підприємства за усіма видами платежів до бюджету, включаючи податки з працівників підприємства, та за фінансовими санкціями, що справляються в дохід бюджету. На цьому рахунку також узагальнюється інформація про інші розрахунки з бюджетом, зокрема за податком на додану вартість.
Отже, відображення позивачем вказаної операції на аналітичному рахунку Кт6432 «Податкові зобов`язання», тобто на відповідному аналітичному рахунку субрахунку 64 "Розрахунки за податками й платежами" не впливає на податковий облік підприємства та не спричиняє порушень вимог податкового законодавства.
Разом з тим, суд зауважує, що порушення ПП "Вагові системи" вимог та приписів бухгалтерського обліку, який ведеться підприємством, не є тотожними порушенню вимог податкового законодавства.
В даному випадку ПП "Вагові системи" у відповідності до вище вказаних вимог Податкового кодексу України нараховано та сплачено податкові зобов`язання за операціями з постачання послуг зважування вантажів та технічного обслуговування засобів зв`язку для ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на суму 1874994,00 грн. (в т.ч. ПДВ 312499,00 грн.), що відповідачем не спростовано.
Суд зауважує, що бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються, зокрема на принципі превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми (стаття 4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").
Також частиною 2 статті 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.
Отже висновки перевірки про порушення п.185.1 ст.185, п.187.1, п.188.1 ст.188, п.194.1 ст.194, п.п. «г» п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість за березень 2016 року на суму 312499,00 грн. є безпідставними.
Наказом Міністерства фінансів України від 31.11.1999 року № 318 затверджено Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" (далі - Положення).
Згідно пункту 5 розділу 5 Положення витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань.
Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені (пункт 6 розділу 5 Положення).
Згідно пункту 26 Положення до складу елемента "Інші операційні витрати" включаються витрати операційної діяльності, які не увійшли до складу елементів, наведених в пп.22-25 цього Положення (стандарту), зокрема витрати на відрядження, на послуги зв`язку, плата за розрахунково-касове обслуговування тощо.
Згідно Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності, які затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.03.2013 року № 433, у статті "Інші операційні витрати" відображаються собівартість реалізованих виробничих запасів, необоротних активів, утримуваних для продажу, та групи вибуття; відрахування на створення резерву сумнівних боргів і суми списаної безнадійної дебіторської заборгованості відповідно до Положення (стандарту) 10; втрати від знецінення запасів; втрати від операційних курсових різниць; визнані економічні (фінансові) санкції; відрахування для забезпечення наступних операційних витрат, а також усі інші витрати, що виникають в процесі операційної діяльності підприємства (крім витрат, що включаються до собівартості продукції (товарів, робіт, послуг)).
Як вже судом встановлено, ПП "Вагові системи" у відповідності до вище вказаних вимог Податкового кодексу України нараховано та сплачено податкові зобов`язання за операціями з постачання послуг зважування вантажів та технічного обслуговування засобів зв`язку для ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на суму 1874994,00 грн. (в т.ч. ПДВ 312499,00 грн.), що підтверджено платіжним дорученням № 316 від 16.06.2016 року, згідно якого ПП "Вагові системи" було сплачено до бюджету ПДВ у розмірі 312499,00 грн.
Отже, таку операцію якого ПП "Вагові системи" було правомірно віднесено до складу витрат.
Враховуючи викладене, з огляду на відсутність належних доказів правомірності прийнятих відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства "Вагові системи" підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 6 900,32 грн. підлягає стягненню з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.
У зв`язку з перебуванням головуючого судді у період з 13.07.2020 року по 31.07.2020 року у відпустці, повний текст рішення суду складено 03.08.2020 року.
Керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 72-77, 139, 242-244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Приватного підприємства "Вагові системи" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 03 серпня 2020 року.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков