overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/6803/20
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6803/20
УХВАЛА

31 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тарутинського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Першого Малиновського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Правекс-Банк», про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тарутинського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Першого Малиновського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Правекс-Банк», про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою суду від 28.07.2020 року позовна заява була залишена без руху.

Разом з цим, 30.07.2020 року до суду від представника позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Тарутинського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Першого Малиновського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Правекс-Банк», про визнання протиправними та скасування постанов необхідно повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.7, 169, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тарутинського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Першого Малиновського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Правекс-Банк», про визнання протиправними та скасування постанов повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 420/7099/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7099/20
УХВАЛА
31 липня 2020 року м.Одеса
Згідно з ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п.п.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 14 листопада 2019року №294-IX (зі змінами та доповненнями), з 1 січня 2020року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2102грн.
Порядок розгляду заяв про забезпечення позову передбачено статтею 154 КАС України, відповідно до частини 7 якої суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.152, 154, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 420/6595/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6595/20
УХВАЛА
31 липня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ТАБАККО ІНВЕСТ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТАБАККО ІНВЕСТ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій Головного управління ДПС в Одеській області, які полягають у непроведенні камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ТАБАККО ІНВЕСТ.
Ухвалою суду від 24.07.2020р. залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТАБАККО ІНВЕСТ.
30.07.2020р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ТАБАККО ІНВЕСТ надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги заяву позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 169, 256, 294-296 КАС України, суддя,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТАБАККО ІНВЕСТ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій Головного управління ДПС в Одеській області, які полягають у непроведенні камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ТАБАККО ІНВЕСТ -повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.
Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/6594/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6594/20
УХВАЛА
31 липня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ТАБАККО ІНВЕСТ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 24.07.2020р. залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТАБАККО ІНВЕСТ.
30.07.2020р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ТАБАККО ІНВЕСТ надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги заяву позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 169, 256, 294-296 КАС України, суддя,-
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.
Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/6986/20
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6986/20
УХВАЛА

31 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ідентифікаційний код 20987385) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ідентифікаційний код 20987385) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя прийшов до висновку, що дана справа може бути розглянута на підставі ст.263 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст.12, 160-161, 171, 248, 257-261, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ідентифікаційний код 20987385) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 420/1760/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1760/20
31 липня 2020 року
02.03.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою від 31.03.2020 року зупинено провадження у справі № 420/1760/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19
Судом встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Верховного суду від 24.06.2020 року у справі № 160/8324/19 апеляційні скарги Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України і Пенсійного фонду України залишено без задоволення, а рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року - без змін.
Відтак, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по справі, відпали.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч.2, 3 ст.237 КАС України).
Враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження по справі, станом на 31.07.2020 року відпали, суд вважає можливим поновити провадження по справі №420/1760/20 та продовжити розгляд справи зі стадії на якій його було зупинено.
Керуючись ст.ст.237, 243, 294 КАС України, суд, -
Провадження у справі № № 420/1760/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, за участі третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача: Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії поновити.
Розгляд справи продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 440/2138/20
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

28 липня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2138/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Лайко О.В.,

позивача ФОП ОСОБА_1 ,

представника відповідача Марченка І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, 36020, ) про визнання протиправними та скасування рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 12.03.2020 №40 та від 13.05.2020 №95.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/2441/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2441/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Гринько М.О.,

представника позивача Фоменка О.В.,

представника відповідача Щербака М.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

Керуючись статтями 173, 180, 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 440/2441/20 на тридцять календарних днів.

Клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Підготовче засідання відкласти до 09:00 19 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/2081/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

31 липня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2081/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Гринько М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису, -

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 205, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління Держпраці у Полтавській області (ідентифікаційний код 39777136, вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, 36014) про визнання протиправними та скасування постанови та припису задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ПЛ14925/156/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 09 квітня 2020 року.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління Держпраці у Полтавській області про усунення виявлених порушень №ПЛ14925/156/АВ/П від 17 лютого 2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Полтавській області витрати зі сплати судового збору на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в розмірі 3046 грн. 60 коп. (три тисячі сорок шість гривень шістдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/2706/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

31 липня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2706/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Гринько М.О.

представника позивача Лазурович С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Карлівська меблева фабрика" про стягнення податкового боргу, -

Керуючись статтями 3, 6-10, 205, 241-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код 43142831, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014) до Приватного акціонерного товариства "Карлівська меблева фабрика" (ідентифікаційний код 00275004, вул. Слюсарна, 1, м. Карлівка, Полтавська область, 39500) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного акціонерного товариства "Карлівська меблева фабрика" (ідентифікаційний код 00275004, вул. Слюсарна, 1, м. Карлівка, Полтавська область, 39500) кошти за податковим боргом:

- з орендної плати з юридичних осіб у сумі 260090 грн. 39 коп. (двісті шістдесят тисяч дев`яносто гривень тридцять дев`ять копійок) на рахунок №UА0016147, отримувач: Карлівське УК/м. Карлівка/18010600, код отримувача (ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача: Казначейство України, МФО 899998;

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в сумі 10865 грн. 79 коп. (десять тисяч вісімсот шістдесят п`ять гривень сімдесят дев`ять копійок) на рахунок №UА0016147, отримувач: Карлівське УК/м. Карлівка/18010400, код отримувача (ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача: Казначейство України, МФО 899998;

- з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 178147 грн. (сто сімдесят вісім тисяч сто сорок сім гривень) на рахунок №UА0016146, отримувач: Карлівське УК/Карлівський р-н/11021000, код отримувача (ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача: Казначейство України, МФО 899998.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Сич