Справа № 826/16132/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Київ №826/16132/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі - ВЧ НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії ВЧ НОМЕР_2 щодо нарахування і виплати позивачу грошової допомоги при звільненні, передбаченої ст. 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 "Про питання грошового забезпечення окремих категорій військовослуж-бовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій";

2) зобов`язати ВЧ НОМЕР_2 здійснити перерахунок і виплату позивачу грошової допомо-ги при звільненні з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 "Про питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордо-нної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій", з урахуванням раніше виплачених сум.

Позов обґрунтовано тим, що під час звільнення позивача з військової служби відпові-дачем неправомірно виплачена вихідна допомога без урахування передбаченої вказаною вище постановою Кабінету Міністрів України додаткової щомісячної грошової винагороди, яку позивач отримував під час проходження служби.

Позивач подав додаткові письмові пояснення на підтвердження своїх вимог з додатка-ми. Всупереч вимогам ст. 79 КАС України і п. 4 ухвали суду від 16.01.2018 позивач не надав до суду доказів надіслання (надання) примірника цих пояснень з додатками відповідачу, тому суд залишив їх без розгляду.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в позові з наступних підстав. Згідно з п. 38.6 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослуж-бовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 №260, військовослужбовцям, які звільняються з військової служби, до їх місячного грошового забезпечення, з якого нараховується одноразова грошова допомога у разі звільнення, включаються оклад за штатною посадою, оклад за військовим званням і щомісячні додаткові види грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення). З огляду на зазначене для включення щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, у склад грошового забезпечення, з якого нараховується одноразова грошова допомога у разі звільнення, підстав немає.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій, серед іншого, зазначив, що ст. 15 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" не надає Міністру оборони України повноважень щодо визначення видів грошового забезпе-чення, які мають враховуватись при обрахуванні одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби. Зазначив, що оскільки під час проходження служби позивач щомісячно отримував додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, то така винагорода повинна бути включеною до розрахунку грошової допомоги при звільненні.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 08.08.2017 №262 позивача звільнено з військової служби і з 11.08.2017 виключено із списків особового складу частини, всіх видів забезпечення та направлено для зарахування на військовий облік до Дарницького РВК м. Києва, що підтверджується наявними у справі копіями витягу з наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 08.08.2017 №262 та наказу начальника кадрового центру Сухопутних військ Збройних Сил України від 11.08.2017 №84 (а.с.12-14).

Згідно з наказом від 11.08.2017 №84 відповідно до розділу 38 наказу Міністра оборони України від 11.06.2008 №260 прийнято рішення виплатити позивачу грошову допомогу при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний календарний рік (вислуга років календарна: 23р. 0міс. 10 дн.).

Згідно з копією довідки ВЧ НОМЕР_1 від 06.12.2017 №33/24 за період з 24.02.2017 по 11.08.2017 позивачу фактично виплачена щомісячна додаткова грошова винагорода 60% - 24392,31 грн.

У відповідь на звернення позивача щодо перерахунку грошової допомоги у разі звіль-нення листом від 17.11.2017 №116/65/786 за підписом командира ВЧ НОМЕР_1 повідомлено позивачу про те, що відповідно до п. 38.6 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 №260, військовослужбовцям, які звільняються з військової служби, до їх місячного грошового забезпечення, з якого нараховується одноразова грошова допомога у разі звільнення, включаються оклад за штатною посадою, оклад за військовим званням і щомісячні додаткові види грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення). З огляду на зазначене, для включення щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, у склад грошового забезпечення, з якого нараховується одноразова грошова допомога у разі звільнення, підстав немає. Копію листа додано до позовної заяви.

Спірні правовідносини стосуються перерахунку і виплати особі, звільненій з військо-вої служби, грошової допомоги при звільненні з урахуванням щомісячної додаткової грошо-вої винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує висновки Верховного Суду у подібних правовід-носинах, викладені у постанові від 19.09.2019 у справі №826/14564/17, в якій зазначено таке:

"Відповідно до частини 2 статті 15 Закону № 2011-ХІІ військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються зі служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення з військової служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у зв`язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 18 років одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.
Так, підпунктом 2 пункту 1 Постанови №889 Уряд установив, з-поміж іншого, щомісячну додаткову грошову винагороду військовослужбовцям Збройних Сил (крім тих, що зазначені у підпункті 1 цього пункту, та військовослужбовців строкової військової служби): з 1 квітня 2013 р. - у розмірі, що не перевищує 20 відсотків місячного грошового забезпе-чення; з 1 вересня 2013 р. - у розмірі, що не перевищує 40 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 січня 2014 р. - у розмірі, що не перевищує 60 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 квітня 2014 р. - у розмірі, що не перевищує 80 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 липня 2014 р. - у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення.
<...>

Право на одноразову допомогу при звільненні позивач набув у відповідності до статті 15 Закону № 2011-ХІІ, що не заперечується відповідачем.
Спірним питанням є склад грошового забезпечення військовослужбовців, яке повинно включатися при обрахунку розміру цієї допомоги.
З матеріалів справи слідує, що позивача звільнено з військової служби на підставі пункту "а" частини шостої статті 26 Закону № 2232-XII (у зв`язку із закінченням строку контракту); вислуга позивача становить 25 років календарної служби; відповідно до частини другої статті 15 Закону № 2011-ХІІ позивач набув право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, про що видано відповідний наказ; щомісячна додаткова грошова винагорода позивача на підставі Постанови №889 становила 60% місячного забезпечення.
Однак, додаткову грошову винагороду у зазначеному розмірі до складу грошового забезпечення, з якого обчислено одноразову грошову допомогу у разі звільнення з військової служби позивачу, не включено.
<...>
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те. що при визначенні розміру грошового забезпечення застосуванню підлягає Закон №2011-ХІІ, а не підзаконні акти, які звужують поняття грошового забезпечення та суперечить вимогам Закону № 2011-ХІІ.
<...>
Оскільки останні 24 місяці перед звільненням додаткова грошова винагорода у розмірі 60% грошового забезпечення, на підставі Постанови №889, нараховувалась і виплачувалась позивачу щомісяця, підстави вважати таку винагороду одноразовим видом грошового забезпечення відсутні.
За наведеного правового регулювання та обставин справи відповідач протиправно не включив до складу грошового забезпечення позивача, з якого нараховано одноразову грошову допомогу при звільненні, щомісячну додаткову грошову винагороду у розмірі 60% грошового забезпечення, що передбачена Постановою №889, а суд першої інстанції дійшов цілком правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Аналогічні правові висновки Верховний Суд сформулював раніше, зокрема, у постановах від 16 травня 2019 року у справі №826/11679/17, від 31 липня 2019 року №826/3398/17, від 08 серпня 2019 року №802/955/17-а.".

Така ж правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 05.12.2019 у справі №295/5200/18 та від 16.12.2019 у справі №826/812/17.

Враховуючи згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України наведений висновок Верховного Суду, суд відхиляє заперечення відповідача і вважає, що відповідач протиправно не включив до складу грошового забезпечення позивача, з якого нараховано одноразову грошову допомогу при звільненні, щомісячну додаткову грошову винагороду у розмірі 60% грошового забезпе-чення, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2009 №889.

Отже, позовні вимоги є законними і обґрунтованими, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач звільнений від сплати судового збору згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" як учасник бойових дій (посвідчення серії АБ від 14.08.2015 №011015). Інші судові витрати учасниками справи не заявлялись, тому ії розподіл судом не проводиться.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 241-246, 257-263 КАС України, суд

в и р і ш и в:
1. Задовольнити позов ОСОБА_1 повністю.

2. Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони Украї-ни щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги при звільненні без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% грошового забезпечення за останньою посадою на день звільнення.

3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги при звільненні з включенням до грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди у роз-мірі 60% грошового забезпечення за останньою посадою на день звільнення, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2009 №889 "Питання грошового забезпе-чення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій", із урахуванням раніше виплаченої суми одноразової грошової допомоги.

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України;

АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко