Справа № 411/10/1570
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 411/10/1570
30 липня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участі секретаря судового засідання Сидорівського С.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративними позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Закритого акціонерного товариства Одеське спеціалізоване підприємство №514 Промвентиляціяпро стягнення заборгованості,-
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.08.2010 по справі № 2а-411/10/1570 позов управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси до ЗАТ Одеське спеціалізоване підприємство № 514 «Промвентиляція» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах задоволено.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного від 06.02.2019 замінено сторону виконавчого провадження по справі № 2а-411/10/1570 з Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 замінено сторону виконавчого провадження у справі № 411/10/1570 з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
У судове засідання 30.07.2020 року, призначене для розгляду заяви Головного управління ПФУ в Одеській області про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, сторони не з`явились, сповіщались належним чином та завчасно.
Згідно ч.1-3 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно ч.9 ст.205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду вказаної заяви у порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступного.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання представник Головного управління визначив, що неможливість пред`явлення виконавчого документа у встановлені строки зумовлена його втратою під час пересилання між пенсійним органом та територіальним органом ДВС. За наслідком цього зумовлена і неможливість встановити межі строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
До заяви представником стягувача надано копію листа від 06.03.2020 року до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби в м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо направлення оригіналів виконавчих документів. У відповідь на цей лист орган виконавчої служби повідомив, що зазначені у запиті документи, в тому числі виконавчий лист по справі №411/10/1570 були втрачені (а.с.161).
З наданих до суду пояснень та матеріалів вбачається, що неможливість пред`явлення виконавчого листа до виконання сталась з причин, які не залежать від стягувача, а тому наявні підстави для поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності - рекомендованим чи цінним листом.
Згідно пп. 18. 1 п.18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Пунктом 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до пп. 18. 2 п.18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Головним управлінням ПФУ в Одеській області строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а тому заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №411/10/1570 слід задовольнити.
Керуючись ч. 9 ст. 205, ст.ст. 373, 376, пп. 18.1, 18.2 п.18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, суд, -
Заяву Головного управління ПФУ в Одеській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №411/10/1570 задовольнити.
Поновити Головному управлінню ПФУ в Одеській області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №411/10/1570 у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси до ЗАТ Одеське спеціалізоване підприємство № 514 «Промвентиляція» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Ухвалу може бути в порядку та в строки встановлені ст. ст 295, 297 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.М.Тарасишина