Справа № 400/929/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2020 р. № 400/929/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., ознайомившись із клопотанням про виклик свідка у адміністративній справі

за позовом:Приватного акціонерного товариства "Спортек", вул. Троїцька, 244, м. Миколаїв, 54028

до відповідача:Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:скасування постанови від 11.02.2020 № 08-132/22.02-12,
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 18.06.2020 здійснювався судовий розгляд справи № 400/929/20 за участю представників позивача та відповідача з фіксацією судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зокрема, суд з`ясував наявність клопотань, заслухав пояснення представників сторін, дослідив письмові докази, заслухав доповнення сторін щодо судового розгляду та перейшов до ухвалення рішення відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, про що повідомив представників сторін під звукозапис.

22.07.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про виклик свідка.

Відповідно до частини третьої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких умов суд дійшов висновку про очевидну необгрунтованість клопотання представника відповідача та про його повернення без розгляду.

Керуючись статтями 92, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про виклик свідка з доданими матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна