Справа № 360/2308/20
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2308/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 15 червня 2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації (далі - УСЗН Сватівської РДА), в якому позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

1) визнати протиправним і скасувати наказ від 31 березня 2020 року № 04-13/16 про звільнення позивача;

2) поновити позивача на посаді провідного спеціаліста сектору інформаційно-консультативної роботи;

3) допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі позивача на посаді провідного спеціаліста сектору інформаційно-консультативної роботи;

4) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за період з 01 квітня 2020 року по дату прийняття судом рішення про поновлення на роботі.

Ухвалою від 13 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Від УСЗН Сватівської РДА 23 липня 2020 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог.

Від позивача 31 липня 2020 року за вх. № 30662/2020 надійшла відповідь на відзив.

У підготовче засідання сторони не прибули, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, подали заяви про проведення судового засідання за їх відсутністю.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Опрацюванням поданих до суду заяв по суті справи, а також поданих сторонами доказів, суд дійшов висновку, що наявних доказів недостатньо для з`ясування всіх обставин у справі. У зв`язку з чим суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частини третьої статті 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною другою статті 180 КАС України визначено перелік питань, які вирішуються у підготовчому засіданні.

Оскільки у підготовчому провадженні вирішено не всі питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (пункт 3 частини другої статті 181 КАС України).

Керуючись статтями 9, 77, 80, 173, 179, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати ОСОБА_1 надати до суду у строк до 01 вересня 2020 року документи, що підтверджують надіслання (надання) Управлінню соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації відповіді на відзив.

Встановити Управлінню соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації строк для подання заперечення - протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив, але не пізніше ніж до наступного підготовчого засідання.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації надати до суду у строк до 01 вересня 2020 року такі докази:

- табелі обліку робочого часу ОСОБА_1 за січень та лютий 2020 року;

- відповідь профспілкового комітету УСЗН Сватівської РДА на подання Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації від 03 січня 2020 року № 04/23 про надання згоди на можливе вивільнення працівників;

- наказ Сватівської районної державної адміністрації від 08 січня 2020 року № 04-29/04;

- наказ начальника Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації від 23 березня 2020 року № 04-13/13.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі на тридцять календарних днів.

Відкласти підготовче засідання.

Наступне підготовче засідання у справі призначити на 02 вересня 2020 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова