Справа № 240/9022/20
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 липня 2020 року м. Житомир

справа № 240/9022/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у адміністративній справі за її позовом до Прокуратури Житомирської області про зобов`язання нарахувати та виплатити вихідну допомогу і середній заробіток за час затримки виплати вихідної допомоги, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, у якому просить:

- зобов"язати прокуратуру Житомирської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 вихідну допомогу у розмірі середнього місячного заробітку, обрахованого відповідно до ст.81 Закону України "Про прокуратуру";

- зобов"язати прокуратуру Житомирської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за весь час затримки виплати вихідної допомоги, починаючи з 01.05.2020 по день фактичного розрахунку, з урахуванням розміру середньоденного заробітку, обрахованого відповідно до ст.81 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до ухвали суду від 30 червня 2020 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

07 липня 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання за вх.№23794/20 про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що у провадженні Житомирського адміністративного суду знаходиться справа №240/7715/20 за позовом ОСОБА_2 до Офісу Генерального прокурора та до Прокуратури Житомирської області про:

- визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії №2 від 09.04.2020 №328 про неуспішне проходження начальником відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Житомирської області Лук`янчук Лілією Петрівною атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

- визнання протиправним та скасування наказу прокурора Житомирської області від 28.04.2020 №97к про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Житомирської області та органів прокуратури Житомирської області;

- поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Житомирської області або на рівнозначній адміністративній посаді, яка буде існувати в зазначеному органі на момент такого поновлення.

- нарахування та виплатити ОСОБА_2 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Зазначає, що у даному випадку розгляд справи №240/9022/20 про стягнення сум, недоотриманих при звільненні, цілком і повністю залежить від обставин, встановлених судом у справі №240/7715/20 про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд заявленого клопотання про зупинення провадження у справі позивач просить здійснити без її участі.

Окрім того, 07.07.2020 позивач подала до суду заяву за вх.№23796/20 у якій просить суд судове засідання призначене на 28.07.2020 проводити без її участі.

У визначений день та час, 28.07.2020, представник відповідача прибув до суду, проте перед початком судового засідання через канцелярію суду подав клопотання за вх.№27015/20 про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі у порядку письмового провадження.

Зважаючи на подане позивачем та представником відповідача клопотання, керуючись приписами ч.9 ст.205 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що предметом позову у даній адміністративній справі є ненарахування та невиплата ОСОБА_2 вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку, обрахованого відповідно до ст.81 Закону України "Про прокуратуру" та середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги.

Водночас, судом також встановлено, що позивачем у судовому порядку в межах розгляду адміністративної справи №240/7715/20 оскаржується наказ прокуратури Житомирської області від 28.04.2020 №97к про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Житомирської області та органів прокуратури Житомирської області та поновлення на посаді.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, оскільки у справі №240/7715/20 Житомирського окружного адміністративного суду за позовом ОСОБА_2 до Офісу Генерального прокурора та Прокуратури Житомирської області будуть з"ясовані обставини, щодо правомірності винесення наказу про звільнення з посади позивача, які у свою чергу пов"язані із з"ясуванням обставин про наявність підстав для стягнення на користь позивача вихідної допомоги та похідних від цього сум, що стосуються предмету судового розгляду у даній справі, то суд дійшов до висновку про об"єктивну неможливість розгляду справи №240/9022/20 до набрання законної сили рішенням у справі №240/7715/20.

Отже, враховуючи, що розгляд даної справи неможливий до вирішення іншої справи, то суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №240/9022/20 до набрання законної сили судовим рішенням Житомирського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №240/7715/20 за ОСОБА_2 до Офісу Генерального прокурора та Прокуратури Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, зобов"язання вчинити дії, та як наслідок, задовольнити клопотання позивача.

Керуючись статтями 22, 236, 243, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за її позовом до Прокуратури Житомирської області про зобов`язання нарахувати та виплатити вихідну допомогу і середній заробіток за час затримки виплати вихідної допомоги, - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №240/9022/20 за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Житомирської області про зобов`язання нарахувати та виплатити вихідну допомогу і середній заробіток за час затримки виплати вихідної допомоги до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/7715/20 за позовом ОСОБА_2 до Офісу Генерального прокурора та Прокуратури Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко