Справа № 812/1008/17
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2020 року справа №812/1008/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Блохіна А.А., Гайдара А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Компанієць І.Д. про самовідвід у справі № 812/1008/17 за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року (головуючий І інстанції - суддя Секірська А.Г.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь у антитерористичній операції за листопад грудень 2015 року і січень 2016 року, та сум військового збору, безпідставно утриманих протягом 2016 року з грошового забезпечення поліцейського,-

УСТАНОВИВ:

29 липня 2020 року до Першого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 812/1008/17 з апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2020 року справа № 812/1008/17 була розподілена на головуючого суддю Компанієць І.Д. та суддів Блохіна А.А., Гайдара А.В.

30 липня 2020 року головуючим у даній справі суддею Першого апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д. була подана заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що вона брала участь у вирішенні адміністративної справи № 812/1008/17 в суді апеляційної інстанції (постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року) та постановою Верховного Суду від 09 липня 2020 року скасовано в частині позовних вимог постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року, а справу направлено на новий розгляд до Першого апеляційного адміністративного суду.

Частиною 1 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 8 ст. 40 КАС України вирішення питання про відвід здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву про самовідвід, колегія суддів виходить з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 КАС України.

Згідно з ч. 2 статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що постановою Верховного Суду від 09 липня 2020 року скасовано постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року (в ухваленні якої приймала участь ОСОБА_2 ), а справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 292, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого у справі судді Першого апеляційного адміністративного суду Компанієць Ірини Дмитрівни про самовідвід - задовольнити.

Прийняти самовідвід від головуючого у справі судді Першого апеляційного адміністративного суду Компанієць Ірини ОСОБА_3 відносно розгляду справи №812/1008/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.А. Блохін

А.В. Гайдар