Справа № 120/1803/20-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 серпня 2020 р. Справа № 120/1803/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про відмову від позову по справі за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що через відмову від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу ОСОБА_1 відраховано з вищого навчального закладу.

Оскільки, ОСОБА_1 достроково припинив навчання, за ним рахується заборгованість із відшкодування витрат, пов`язаних із утриманням у вищому навчальному закладі, в загальній сумі 2461,22 грн.

Вказана заборгованість добровільно відповідачем не сплачена, а тому позивач звернувся до суду з метою її стягнення

Ухвалою від 15.05.2020 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

06.07.2020 на адресу суду надійшло клопотання позивача, згідно з яким Національна академія просить відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України закрити провадження у справі, у зв`язку з відшкодуванням відповідачем витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в повному обсязі. Також позивач просить повернути на користь Національної академії сухопутних військ судовий збір у розмірі 2102,00 грн., який був сплачений при поданні позовної заяви до суду у вказаній справі.

Визначаючись щодо заяви про відмову від позову, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Одним із спеціальних прав позивача, відповідно до норм ч. 1 ст. 47 КАС України є право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Порядок вирішення процесуального питання про відмову позивача від позову врегульовано ст. 189 КАС України.

Так, ч. 1 ст. 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд встановив, що клопотання про відмову від позову оформлена окремим документом, датована 01.07.2020, здано у відділення поштового зв`язку з метою направлення до суду 01.07.2020 та зареєстроване у суді 06.07.2020.

Клопотання яке є предметом розгляду підписане начальником Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного Ткачуком П.

Щодо повноважень начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного Ткачука П. на підписання та подання клопотання про відмову від позову та закриття провадження, суд зазначає, що ч. 3 ст. 43 КАС України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Судом встановлено, що Ткачук П. є начальником Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного з 05.01.2010 згідно наказу № 2 Міністерства оборони України.

Відтак, Ткачук П. вважається особою, яка належним чином уповноважена на підписання та подання від імені Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного клопотання про відмову від позову, в порядку самопредставництва юридичної особи.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси (ч. 3, 5 ст. 189 КАС України).

Судом встановлено, що відмова позивача від позовних вимог не порушує чиїх - небудь прав, свобод або інтересів, а тому передбачених ч. 3, 5 ст. 189 КАС України підстав для відмови у задоволенні такої заяви не встановлено.

Відтак, за результатами розгляду поданого позивачем клопотання про відмову від позову, суд дійшов висновку, що перешкоди для його задоволення відсутні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд закриває провадження у справі.

Тому, наслідком прийняття відмови позивача від позову є закриття провадження у справі № 120/1803/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Умови та порядок повернення сплаченого судового збору встановлено ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон від 08.07.2011 № 3674-VI).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із змісту наведеної норми слідує, що у разі закриття провадження по справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, судовий збір особі яка його сплатила не повертається.

Крім того, суд враховуючи норми ст. 142 КАС України та беручи до уваги, що заява про відмову від позову у цій справі вирішується на стадії розгляду справи по суті, дійшов висновку про відсутність правових підстав для повернення Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного 50 - ти відсотків сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Щодо ст. 140 КАС України, про необхідність застосування якої наголошує позивач у клопотанні, то її норми врегульовують порядок розподілу судових витрат між учасниками справи, а не повернення судового збору у розумінні ст. 7 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI та ст. 142 КАС України. Нормами ст. 140 КАС України з поміж іншого передбачено, що у випадку якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача. Однак, процитована норма не є підставою для присудження в користь позивача сплаченого при зверненні судового збору, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, процесуальний закон виключає можливість стягнення із фізичної особи (відповідача у справі) судових витрат, крім тих, що пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Крім цього суд наголошує, що у клопотанні позивач просить саме повернути на його користь сплачений при зверненні до суду судовий збір, а не розподілити його у спосіб присудження із відповідача.

Відтак, клопотання Національної академії про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дата постановлення цієї ухвали обумовлена, в тому числі, перебуванням судді у справі в період із 06.07.2020 по 31.07.2020 в щорічній відпустці на підставі Наказу від 11.06.2020 № 072-в/к.

Керуючись ст. 47, 189, 238, 239, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про відмову від позову по справі № 120/1803/20 - задовольнити.

Прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі № 120/1803/20 за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ст. 256 КАС України).

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович