Справа № 1340/5046/18
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2020 рокуЛьвівСправа № 1340/5046/18 пров. № А/857/7448/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Довгополова О. М.
Святецького В. В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залучення третьої особи без самостійних вимог при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

09 липня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення третьої особи без самостійних вимог.

В обґрунтування поданої заяви зазначає те, що її частка в будинку по АДРЕСА_1 незаконно оформлена на інших осіб, а правовстановлюючі документи на даний будинок у неї відсутні.

Вирішуючи заяву про залучення третьої особи без самостійних вимог, колегія суддів виходить з наступного.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує склад учасників судового процесу.

Крім того, згідно п. 6 ч. 1 ст. 306 КАС України, за клопотанням учасників справи суддя вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи.

Згідно із ч. 1 ст. 50 КАС України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

При цьому, в системному аналізі норм процесуального законодавства статус особи, що не брала участі у справі, в апеляційному провадженні подібний зі статусом третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У той же час, частина друга ст. 49 КАС України допускає до участі у справі третіх осіб (без самостійних вимог на предмет спору) лише у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Натомість, на стадії апеляційного розгляду такий вплив має бути очевидним та питання про права, свободи, інтереси, обов`язки суд першої інстанції вже повинен «вирішити».

Проаналізувавши взаємозв`язок вказаних правових приписів, з метою уникнення порушення принципу доступу до правосуддя колегія суддів вважає за можливе звернутися до положень частини першої ст. 50 КАС України, які визначають зміст правового ланцюгу між особою, відмінною від позивача/відповідача, та особою зі статусом позивача/відповідача протилежною до інтересів вказаної особи, застосувавши аналогію закону.

Так, вказана норма містить дві ознаки можливості набуття особою статусу третьої особи: 1) сторона може набути право стосовно третьої особи; 2) третя особа може пред`явити вимоги до сторони.

Таким чином, між сторонами у справі та ОСОБА_1 в результаті ухвалення оскарженого рішення в межах даного спору мають існувати певні взаємовідносини.

Матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_1 є співвласником будинку по АДРЕСА_1 .

Колегія суддів зазначає, що заявником належним чином не обґрунтовано підстав для залучення її у справі як третю особу без самостійної вимоги , а також того, яким чином у межах спірних правовідносин порушено права, свободи, інтереси та (або) обов`язки вказаної особи.

Враховуючи викладене, наявні підстави для відмови у задоволенні поданої заяви про залучення третьої особи.

Керуючись ст. 50, 321, 325 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення третьої особи без самостійних вимог у справі №1340/5046/18 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький