overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/9391/20
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/9391/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 25-27 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим кодексом.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач зареєстрований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, місцем знаходження відповідача вказана адреса - АДРЕСА_1 .

Таким чином, жодна із адрес місця знаходження позивача та відповідача не відноситься до Деснянського району м. Києва. Факт тимчасового проживання позивача у Деснянському районі м. Києва не є підставою для відкриття провадження у даній справі Деснянським районним судом м. Києва.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що даний адміністративний позов повинен бути переданий на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси, за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови - передати на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 761/19501/20
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/330/2020
У Х В А Л А

28 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. від 06.07.2020 р. зазначену позовну заяву залишено без руху.

27.07.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви.

Оскільки, на час подання вищезазначеної заяви провадження у справі не відкрито, вимоги заяви підлягають задоволенню шляхом повернення позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, відповідно до якої позовна заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: А.А.Осаулов

Повний текст ухвали виготовлено 28.07.2020 року
Справа № 265/4816/20
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4816/20
Провадження № 2-а/265/64/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2020 року до суду надійшовадміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Пред`явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України та умежах строку звернення до адміністративного суду .

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 15 жовтня 2020 року о 14-30 годині.

Викликати в судове засідання сторін справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати у строк до дати судового засідання подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 298/431/20
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/431/20
Номер провадження 2-а/298/17/20
УХВАЛА

30 липня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої-судді Лютянської М.С.,

при секретарі Келешовчак І.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 М ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора УПП в Закарпатській області молодшого лейтенанта поліції Сінчак Олександра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.04.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.2 ст.171 КАС України розпочато підготовче провадження у справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ст.180 КАС України. Згідно з п.15 ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180,183 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора УПП в Закарпатській області молодшого лейтенанта поліції Сінчак Олександра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 серпня 2020 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний вул. Шевченка,22).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Лютянська М.С.
Справа № 303/2763/20
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2763/20 2-а/303/90/20
УХВАЛА

29 липня 2020 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 бат. УПП в Закарпатській області сержанта поліції Шаленик В.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,- ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з вищевказаним позовом. На підставі розпорядження керівника апарату Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 липня 20120 року №24.2.1 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи проведено повторний автоматичний розподіл даної справи. Матеріали справи передано на розгляд судді Монич В.О. 29 липня 2020 року. Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. Таким чином, розгляд справи починається спочатку. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 31, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 11 вересня 2020 року. в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13/42. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 303/2872/20
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2872/20
УХВАЛА

30 липня 2020 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, інспектора з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Левченко Євгена Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,- ВСТАНОВИВ:

04 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з вищевказаним позовом.

На підставі розпорядження керівника апарату Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 липня 20120 року №24.2.1 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Матеріали справи передано на розгляд судді Монич В.О. 29 липня 2020 року. Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. Таким чином, розгляд справи починається спочатку. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 31, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 30 хв. 14 вересня 2020 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13/42

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 310/2779/20
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2779/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді -

Черткової Н.І., за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону першої роти УПП в Херсонській області Таточенка Олександра Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора першого батальйону першої роти УПП в Херсонській області Таточенка Олександра Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.05.2020 року зазначену позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Встановлено, що зазначену ухвалу позивачем отримано особисто 08 червня 2020 року.

Проте на сьогоднішній день зазначені в ухвалі суду від 29 травня 2020 року недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

За таких підстав, враховуючи, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом, суд, у відповідності до ч п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, залишає таку позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону першої роти УПП в Херсонській області Таточенка Олександра Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, залишити без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення

СуддяН. І. Черткова
Справа № 333/2105/20
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/2105/20
Провадження №2-а/333/105/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши адміністративний позов

за адміністративним позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про його повернення з наступних підстав. Так, ухвалою суду від 29.04.2020 року позов ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків. Відповідно до поштового повідомлення №964, зазначену вище ухвалу позивач отримав 16.05.2020 року. Станом на 29.07.2020 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 29.04.2020 року в частині приведення адміністративного позову у відповідність до п. 2, 9, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України. Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 169 КАС України, а також те, що ОСОБА_1 не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 29.04.2020 року, суд приходить до висновку про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому, судом ОСОБА_1 роз`яснюється, що, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 333/2960/20
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/2960/20
Провадження №2-а/333/137/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за скаргою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

на дії: УПП України в Запорізькій області, 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96

про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії УПП України в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Розглянувши матеріали зазначеної скарги, суд приходить до висновку про її повернення з наступних підстав. Так, ухвалою суду від 16.06.2020 року скаргу ОСОБА_1 на дії УПП України в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Відповідно до розписки, зазначену вище ухвалу позивач отримав 18.06.2020 року. Станом на 29.07.2020 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 16.06.2020 року в частині приведення адміністративного позову у відповідність до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 46, ч. 5 ст. 160,ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 286 КАС України. Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 169 КАС України, а також те, що ОСОБА_1 не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16.06.2020 року, суд приходить до висновку про повернення скарги ОСОБА_1 на дії УПП України в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому, судом ОСОБА_1 роз`яснюється, що, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії УПП України в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із адміністративним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова