Справа № 260/1222/19
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 липня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/1222/19 пров. № А/857/7808/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Затолочного В. С.
Сеника Р. П.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року у справі № 260/1222/19 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хустецька Долина" до Головного управління ДФС у Закарпатській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 268 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 17 липня 2020 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржник подав до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що починаючи з 03.01.2020 року у ГУ ДФС у Закарпатській області були відсутні працівники підрозділу правового забезпечення. Конкурс на заміщення вакантних посад з січня до початку і на час введення на території України карантину не проводився

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оцінивши доводи заявника, апеляційний суд вважає, що причини пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду, які заявник навів у заяві, є неповажними, зважаючи на те, що такі причини залежали від волі відповідача. Непроведення конкурсу на заміщення вакантних посад працівників відділу правового забезпечення є бездіяльністю відповідач, яка не може бути виправдана при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Тим більше, Кодекс адміністративного судочинства України наділяє керівника відповідної державної установи представляти інтереси установи. Відповідач не навів, які обставини перешкоджали керівнику відповідача самостійно звернутися з апеляційною скаргою на рішення суду у межах строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведені міркування, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційногою скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області через пропуск строку на апеляційне оскарження за відсутності поважних причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року у справі № 260/1222/19 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хустецька Долина" до Головного управління ДФС у Закарпатській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді В. С. Затолочний
Р. П. Сеник
Ухвала підписана 31.07.2020 року