Справа № 554/3064/20
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.06.2020 Справа № 554/3064/20
Номер провадження 2а/554/67/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді - Січиокно Т.О.

за участю секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, старшого сержанта поліції Шумія Євгенія Олексійовича, Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2020 року позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом та просить суд скасувати постанову серії БАА №763221 від 02.04.2020 року про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським СРПП №1 Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області поліції старшим сержантом поліції Шумієм Є. О. за ч.1 ст.122 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255, 00 грн., провадження у справі - закрити.

Адміністративний позов позивачем мотивований тим, що вказану вище постанову він вважає протиправною, оскільки інкриміноване йому адміністративне правопорушення він не вчиняв, жодних доказів на підтвердження його винуватості надано не було.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач Шумій Є.О. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не наддав.

Оскільки сторони належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, суд вважає за доцільне розглянути справу без їхньої участі та прийняти рішення на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов такого висновку.

Згідно постанови серії БАА №763221 від 02.04.2020 року, винесеної поліцейським роти поліцейським СРПП №1 Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, старшим сержантом поліції Шумієм Є.О., позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сумі 255,00 грн. за те, що той 02.04.2020 року, о 17 год. 20 хв.., керуючи транспортним засобом марки PEUGEOT 407, д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Шевченків Шлях у м Березань Київської області, , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», та здійснив проїзд без зупинки, чим порушив вимоги п.8.1. ПДР.

Відповідно до ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

П.8.1. ПДР визначає, що дорожні знаки поділяються на заборонні та інші, тобто заборонні знаки проваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Відповідно до розділу 33 дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» забороняє проїзд без зупинки перед дорожньою розміткою 1.12. (стоп лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і будь - які сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У ході судового розгляду суду відповідач не надав доказів та не довів факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки в судовому засіданні не доведено факту вчинення адміністративного правопорушення позивачем.

Оскільки позов задоволено, то із відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду.

Керуючись статтями 243 - 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, старшого сержанта поліції Шумія Євгенія Олексійовича, Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Скасувати як протиправну постанову про вчинення адміністративного правопорушення серії БАА №763221 від 02.04.2020 року, винесену поліцейським СРПП №1 Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, старшим сержантом поліції Шумієм Є.О. стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255, 00 грн., провадження у справі - закрити.

Стягнути з Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи

апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя: Т.О. Січиокно