overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/12525/19
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Панченко О.М. (доповідач),
судді: Чепурнов Д.В., Сафронова С.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Панченко О.М. про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені.
Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження).
Рішення суду першої інстанції ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження). Від учасників справи клопотань про розгляд справи за їх участю до суду не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Отже, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ст. 4, ст.ст. 306, 307, 309, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Призначити адміністративну справу № 160/12525/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 р. до розгляду в порядку письмового провадження.

Справу буде розглянуто у приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23 (зала судового засідання), за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя Д.В. Чепурнов

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 160/576/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 липня 2020 рокусправа № 160/576/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.
розглянувши матеріалами адміністративної справи № 160/576/20 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 в адміністративній справі №160/576/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - заступника начальника відділу контролю за використанням та охороню земель в Апостолівському, Криворіжському, Софіївському, Широківському районах управління з контролю за використанням земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Сироти Олега Анатолійовича про визнання дій неправомірними,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Третього апеляційного адмінстративного суду від 01.06.20р. справу №160/576/20 призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 09.07.20р.

Під час розгляду справи, Третім апеляційним адміністративним судом встановлено, що у рішенні суду першої інстанції наявні описки у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2020р.

Згідно ч. 4 ст. 306 КАС України якщо під час вивчення матеріалів справи суддя-доповідач виявить нерозглянуті зауваження щодо правильності чи повноти фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянуті письмові зауваження щодо правильності чи повноти протоколу судового засідання, або невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Суддя-доповідач вважає неможливим розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне направити дану справу до суду першої інстанції для виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2020. Наявні описки у рішенні від 25.03.2020 року, перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.253, 306 КАС України, суд, -

у х в а л и л а:

Справу № 160/576/20 направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо виправлення в рішенні суду від 25 березня 2020 року описок.

Повідомити сторони по справі про повернення справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.А.Божко
Справа № 2-а-659/11 (6-а/316/14/20)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2020 року справа 2-а-659/11

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.04.2020 (суддя Бульба О.М.) про відмову у видачі дублікату виконавчого листа

в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м.Енергодарі

про зобов`язання призначити і виплачувати пенсію

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.04.2020 про відмову у видачі дублікату виконавчого листа без змін.

Постанова набирає законної сили з 28.07.2020 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Повну постанову буде складено потягом 5 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко
Справа № 808/8156/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2020 року справа № 808/8156/14

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційні скарги Прокуратури Запорізької області та Офісу Генерального прокурора на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у справі № 808/8156/14 (суддя Стрельнікова Н.В., повний текст рішення складено 10.02.2020р.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Запорізької області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст.250 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Прокуратури Запорізької області та Офісу Генерального прокурора - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у справі № 808/8156/14 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак
Справа № 160/10511/19
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової служби України
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "АГРОТРЕЙД-КОМПАНІ"
до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (відповідач-1) , Державної податкової служби України (відповідач-2)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В апеляційній скарзі скаржник заявив про намір взяти участь у судовому засідання.
На адресу суду апеляційної інстанції від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому про намір взяти участь у судовому засіданні не зазначає.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд зазначеної апеляційної скарги у судовому засіданні.
Передбачені ст. 306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 306, 307 КАС України, суд
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23
(3 поверх, зал судового засідання №2).
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 215/1907/20
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
31 липня 2020 року м. Дніпросправа № 215/1907/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року у справі № 215/1907/20 за позовом ОСОБА_1 до начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашко Костянтина Віталійовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору відмовлено; позовну заяву залишено без руху.
Не погодившись з такою ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду визначений положеннями статті 294 КАС України.
Проте ухвала про залишення позову без руху у такому переліку відсутня, відтак не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 294, 299, 325, 328, 329 КАС України, суд
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року у справі № 215/1907/20 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 160/4825/20
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2020 року справа № 160/4825/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року у справі № 160/4825/20 (суддя Кальник В.В.) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Солюшнс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст.250 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Керуючись п.2 ч.1 ст.315, п.4 ч.1 ст.317, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року у справі № 160/4825/20 - скасувати та прийняти нове судове рішення.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Солюшнс" про забезпечення позову у справі № 160/4825/20 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак
Справа № 160/5019/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2020 року м. Дніпросправа № 160/5019/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року (суддя 1-ї інстанції Єфанова О.В.) у справі №160/5019/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ ТЕХ СТРОЙ" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання постанови у повному обсязі відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі №160/5019/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ ТЕХ СТРОЙ" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак
Справа № 808/5924/14
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2020 року м. Дніпросправа № 808/5924/14

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року (суддя 1-ї інстанції Прасов О.О.) у справі №808/5924/14 за позовом Казенного підприємства " Науково-виробничий комплекс " Іскра " до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання постанови у повному обсязі відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 229, 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року у справі №808/5924/14 за позовом Казенного підприємства " Науково-виробничий комплекс " Іскра " до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак
Справа № 160/5648/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2020 року м. Дніпросправа № 160/5648/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі №160/5648/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання постанови у повному обсязі відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі №160/5648/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак
Справа № 280/1726/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 липня 2020 рокусправа № 280/1726/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. отримавши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2020 року у справі № 280/1726/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2020 року позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування вимоги - задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 09.06.2020 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, подано апеляційну скаргу.

Під час ознайомлення з матеріалами справи № 280/1726/20 Третім апеляційним адміністративним судом встановлено, що Запорізьким окружним адміністративним судом виготовлено оригінал рішення від 13.05.2020 друкованим способом, таким чином, що виникають складнощі у встановлені його змісту, оскільки у порівнянні з електронною копією рішення, розміщеного в Єдиному державному реєстрі судових рішень, матеріали справи містять 4 сторінки друкованого тексту судового рішення, замість семи.

Відповідно до ч. 2, ч. 10 ст. 243 КАС України рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу. Усі судові рішення викладаються письмово у паперовій та електронній формах.

У паперовій формі рішення викладено таким чином, що виникають складнощі у встановлені його змісту.

Згідно ч. 4 ст. 306 КАС України якщо під час вивчення матеріалів справи суддя-доповідач виявить нерозглянуті зауваження щодо правильності чи повноти фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянуті письмові зауваження щодо правильності чи повноти протоколу судового засідання, або невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Суддя-доповідач вважає неможливим розгляд апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не може встановити повний текст рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне направити дану справу до суду першої інстанції для усунення недоліків в оформленні рішення від 13.05.2020 року.

Керуючись ст.243, 306 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу 280/1726/20 направити до Запорізького окружного адміністративного суду для усунення недоліків в оформленні рішення від 13.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Дурасова