Справа № 160/1614/20
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 липня 2020 року м. Дніпросправа № 160/1614/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фещенко Миколи Леонідовича
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року по справі
за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фещенко Миколи Леонідовича
до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року по справі №160/1614/20 адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фещенко Миколи Леонідовича до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги повернуто позивачу.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції представник позивача 16 липня 2020 року подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
31 липня 2020 року на запит головуючого судді до Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №160/1614/20.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи встановлено, що 17 лютого 2020 року постановлено оскаржувану ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Копія вказаної ухвали вручена позивачу 14 березня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
З огляду на зазначене, останнім днем строку на апеляційне оскарження з урахуванням ч. 1 ст. 295 КАС України було 03 березня 2020 року, а з урахуванням ч. 2 ст. 295 КАС України 30 березня 2020 року (28 березня 2020 року вихідний день).
При цьому, апеляційна скарга на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2019 року по справі №160/1614/20 представником позивача подана 16 липня 2020 року, тобто з порушенням строку, передбаченого як ч. 1 так і ч. 2 ст. 295 КАС України.
У вказаній апеляційній скарзі представником позивача порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з карантином, який проголошено постановою Кабінету Міністрів України №211 з 12 березня 2020 року, та з огляду на положення Закону України №3275 від 30.03.2020 року, яким доповнено Розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України пунктом такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.
Дослідивши доводи клопотання представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
При цьому, посилання заявника апеляційної скарги на положення Закону України №3275 від 30.03.2020 року, яким доповнено Розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, оскільки строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року по справі №160/1614/20 закінчився до набрання чинності Законом України №3275 від 30.03.2020 року, що свідчить про відсутність підстав для застосування положень вказаного Закону при вирішенні питання щодо поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження у цій справі.
З огляду на викладене, наведені представником позивача підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судом апеляційної інстанції поважними не визнаються.
Інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження представником позивача не зазначено.
Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції:
- заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фещенко Миколи Леонідовича на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року по справі №160/1614/20 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:
- заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.
Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя В.В. Мельник