Справа № 200/13313/19-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

30 липня 2020 р. Справа №200/13313/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної судової

адміністрації України

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

в адміністративній справі № 200/13313/19-а

за позовною заявою ОСОБА_1

до відповідача Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України

Донецької області

про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2019 року у справі 200/13313/19-а, яке набрало законної сили 19.03.2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, юридична адреса: 85323, Донецька обл., м. Мирноград, вул. Центральна, 13) про визнання протиправними дії щодо невиплати пенсії з червня 2018 року по квітень 2019 року, зобов`язання сплатити пенсію з урахуванням заборгованості з червня 2018 року по квітень 2019 року задовольний повністю. З Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь Державного бюджету України стягнуті судові витрати у сумі 768 грн. 40 коп.

12.06.2020 року на підставі вказаного рішення виданий виконавчий лист № 200/13313/19-а щодо стягнення судових витрат з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області. Стягувачем є Державна судова адміністрація України. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 19.06.2020 року.

24.07.2020 року Державна судова адміністрація України звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Доводи заяви обґрунтовані тим, що виконавчий лист у справі надійшов до ТУ ДСА України в Донецькій області 24.07.2020 року, тобто після спливу строку, визначеного законом для його пред`явлення до виконання.

Враховуючи наведене, просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Тобто, істотною умовою для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є наявність причин, визнаних судом поважними.

Станом на час звернення із заявою до суду строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до Конституції України основними засадами судочинства є: …9) обов`язковість судового рішення (ст.129), суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст.129-1).

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Згідно ст. 359 Кодексу адміністративного судочинства України - постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Згідно ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом. Таким законом в Україні є Закон України Про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічна правова норма закріплена ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як встановлено судом, виконавчий лист отриманий стягувачем після спливу строку, визначеного законом для його пред`явлення до виконання, тому наявні обґрунтовані підстави для визнання поважними причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 200/14053/19-а підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 200/13313/19-а за позовом ОСОБА_1 до відповідача Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Поновити стягувачу строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа в адміністративній справі № 200/13313/19-а в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Давиденко