Справа № 756/8239/20
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.07.2020 Справа № 756/8239/20
Унікальний №756/8239/20
Провадження №2-а/756/226/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 липня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м.Києва Н.О.Яценко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПП патрульної поліції в місті Київ Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції України т.в.о. інспектора ВУСАФППДР УБДР ДПП Мала Аліни Миколаївни, третя особа: Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції України, про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з вищевказаною позовною заявою про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

З правового висновку викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 по справі № 543/775/17 вбачається, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16) зазначив таке: «За подання позивачем або відповідачем - суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає.»

Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від такого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Законом України «Про Державний бюджет на 2020 рік» з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102,00 гр.

Згідно з вищевказаною правовою позицією Верховного Суду, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420 грн. 40 коп.

Враховуючи вищезазначене, на виконання вимог судді, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на відповідний розрахунковий рахунок та надати до суду оригінал документа в підтвердження сплати судового збору або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст. 160, 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПП патрульної поліції в місті Київ Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції України т.в.о. інспектора ВУСАФППДР УБДР ДПП Мала Аліни Миколаївни, третя особа: Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції України, про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яценко