Справа № 751/98/20
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/98/20
Провадження №2-а/751/16/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.,

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 ЧРВП Шебітченко Максима Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови інспектора СРПП №2 ЧРВП Шебітченко Максима Анатолійовича серії ДП18 № 405308 від 26.12.2019 року про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 26 грудня 2019 року інспектором СРПП №2 ЧРВП Шебітченко М.А. було винесено постанову серія ДП №405308 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу 340 гривень. Позивач вказує, що відповідно до постанови, він о 19 годині 53 хвилини, рухаючись за кермом автомобіля ВАЗ 11183 д.н.з НОМЕР_1 у с. Киїнка, Чернігівського району Чернігівської обл., по вул. Шевченка, порушив п.п. 31.4.3.В, а саме не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, а також не пройшов обов`язковий технічний контроль наземних ТЗ, чим порушив вимоги п. 31.4.3.В ПДР.

Зазначені дії інспектора вважає протиправними, а постанову незаконною, винесену з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з тих підстав, що 26 грудня 2019 року, він рухався в транспортному засобі ВАЗ 11183 д.н.з НОМЕР_2 , проїжджаючи по вул. Шевченка, СВ3349ВІ у с. Киїнка, Чернігівського району Чернігівської обл., був зупинений співробітником патрульної поліції Шебітченко Максимом Анатолійовичем, який вимагав пред`явити йому документи для перевірки, а саме водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, поліс обов`язкової цивільної відповідальності власників наземних ТЗ та талон обов`язкового технічного контролю наземних ТЗ і сказав, що він нібито порушив п.п. 31.4.3.В, а саме не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла. Надавши патрульному поліцейському документи, які він вимагав, крім талону обов`язкового технічного контролю, так як автомобіль не підлягає обов`язковому технічному контролю. Шебітченко М.А. забравши документи пішов до патрульного автомобіля. Позивач йому пояснював, що цього дня він був на СТО, де йому прибирали недоліки у технічному стані автомобіля, а саме не горіла лампа стоп-сигналу, і перевірили всі інші світові вогні, які на той момент працювали. Вийшовши з автомобіля, він впевнився що ліва фара працювала, а права фара, якраз не працювала в режимі ближнього світла, чого він не помітив під час руху, так як стояла мокра, сира погода з дощем, що додавало бліків, та зменшувало світловий потік від фар ближнього світла. Запевнивши патрульного поліцейського, що він доїде до найближчого магазину автозапчастин, купить лампу та замінить зіпсовану на нову. На що поліцейський погодився, хоча він міг продовжувати рух і далі, бо це не є заборонене ПДР. Вийшовши в цей час з патрульного автомобіля патрульний поліцейський Шебітченко М.А. повідомив, що на нього складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, не розглянувши справу по суті, як того вимагають норми статей 278-280 КУпАП, не ознайомив його з правами, передбаченими статтями 268 КУпАП та 63 Конституції України. Позивач почав наполягати на об`єктивному розгляді справи, на що інспектор йому заперечив, та надав постанову для підпису про отримання копії постанови вже з винесеним по справі рішенням. Позивач зазначає, що таким чином, після зупинки транспортного засобу, яким керував, висловлення звинувачень у його бік, інспектор Шебітченко М.А. одразу виніс постанову, не розглянувши справу по суті. Будь-якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були вирішені клопотання, не були дослідженні докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи та свідки, та взагалі з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Вважає, що своїми діями, Шебітченко М. А. , грубо порушив вимоги ст.ст.278,279, та 280 КУпАП, а також його право на захист, яке закріплено як ст. 268 КУпАП, так і ст. 59, 63 Конституції України.

08 січня 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, залучено до участі в справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції України. Встановлено відповідачу, з урахуванням строку, встановленого ч. 1 ст. 286 КАС України, п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 22 січня 2020 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Чернігівській області.

Копія ухвали судді про відкриття провадження по справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами отримана відповідачами шляхом поштового повідомлення, проте відзив на позовну заяву до цього часу до суду не надходив.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ДЩП18 №405308 від 26.12.2019 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 о 19 годині 53 хвилини, у с. Киїнка, Чернігівського району Чернігівської обл., по вул. Шевченка, 38, рухався за кермом автомобіля ВАЗ 11183 д.н.з НОМЕР_1 , в якеому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, та не пройшов обов`язковий технічний контроль в установлений термін, чим порушив п.п. 31.4.3.В, 31.3. ПДР України (а.с. 11).

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення адміністративних правопорушень; припиняє виявлені адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення адміністративного правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, тощо.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 31.3.б ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до п. 31.4.3.в ПДР зовнішні світлові прилади: не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Стаття 9 КАС України в якості одного з принципів адміністративного судочинства вказує диспозитивність та змагальність сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Стаття 77 КАС України обов`язок доказування обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, покладає на сторону, яка на такі обставини посилається. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано суду відзиву на позовну заяву та жодних доказів на підтвердження правомірності прийнятого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

За таких обставин усі сумніви трактуються на користь позивача та свідчать про те, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи викладене у сукупності, суд вважає необхідним відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення, позовну заяву - задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 9, 33, ст. 132-1, 251, 258, 283, 288 ч.1, 289 КУпАП, ст. ст. 6, 8, 9, 12, 94, 241-246, 255, 257-263, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Постанову серії ДП18 № 405308 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26.12.2019 року про притягнення ОСОБА_1 , винесену інспектором СРПП №2 ЧРВП Шебітченко Максимом Анатолійовичем - скасувати, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю.К. Овсієнко