overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/4260/20
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2020 року Справа №160/4260/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу загальної середньої освіти I-III ступенів №12 Жовтоводської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Жовтоводська міська рада про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул. Короленка, буд. 4, м. Дніпро, 49600, ) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Комунального закладу загальної середньої освіти I-III ступенів №12 Жовтоводської міської ради (вул. Козацької слави, буд. 8, м. Жовті Води, 52204, ), у якій просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Козацької слави, буд. 8, Комунального закладу загальної середньої освіти I-III ступенів №12 Жовтоводської міської ради (), до повного усунення порушень.

Позовна заява обґрунтована тим, що подальша експлуатація об`єкта з порушеннями пожежної та техногенної безпеки, виявленими у ході перевірки, створюють загрозу життю або здоров`ю людей.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2020 відкрито провадження у справі № 160/4260/20 та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 року провадження у справі зупинено до 31.07.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 160/4260/20 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу загальної середньої освіти I-III ступенів №12 Жовтоводської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Жовтоводська міська рада про застосування заходів реагування - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 160/11493/19
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2020 року Справа 160/11493/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 160/11493/20 за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Павлоградське налагоджувальне управління" про стягання заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 160/11493/20.

Згідно приписів ст. 376 КАС України стягувачи, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про зпро поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 160/11493/20 слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 376 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 17 серпня 2020 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рищенко А.Ю.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 КАС України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно ст. 256 КАС України.

Суддя (підпис) А. Ю. Рищенко
Справа № 160/7484/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2020 року Справа № 160/7484/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

1. 06.07.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № , № від 16.04.2020.

2. Адміністративний позов ухвалою суду від 13.07.2020 залишений без руху із наданням строку для усунення недоліків, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання:

1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням правильного коду ЄДРПОУ відповідача або із зазначенням належного відповідача за поданим адміністративним позовом;

- із зазначенням ціни позову;

- копій виправленого позову та доданих до нього документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

2) оскаржуваних у цій справі податкових повідомлень-рішень № , № , № від 16.04.2020.

У разі неможливості надання оскаржуваних рішень, надати пояснення із зазначенням причин, з яких доказ не може бути подано у встановлений строк або заявити клопотання про його витребування;

3) документу про сплату судового збору за подання позову майнового характеру у встановленому законом порядку та розмірі за реквізитами:

Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253

Рахунок: UA4004008

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», Дніпропетровський окружний адміністративний суд, ».

3. Конверт, направлений на поштову адресу позивача, яка зазначена в адміністративному позові, з ухвалою суду від 13.07.2020, повернуто зворотно до суду.

4. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повторного направлення на адресу позивача ухвали суду від 13.07.2020.

5. Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

6. Направити повторно Публічному акціонерному товариству «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (вул. Столєтова, 21, м. Дніпро, 49081) копію ухвали суду від 13.07.2020.

7. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 200/4618/20-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 липня 2020 р. Справа №200/4618/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративний позов Мар`їнського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування рішення, визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Мар`їнський районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування рішення № 4 від 28.12.2019, визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.06.2020 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом Мар`їнського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування рішення, визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії про застосування заходів реагування та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.07.2020 о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирають законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя І.О. Голошивець
Справа № 200/4201/20-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

31 липня 2020 р. Справа №200/4201/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: вул. Героїв Праці, буд. 6, м. Селидове, Донецька область, 85400) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії.

Головуючим суддею по справі було призначено суддю Бабіч С.І.

Розпорядженням № 124 від 30 липня 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 200/4201/20-а, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Бабіч С.І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2020 року здійснено розподіл справи № 200/4201/20-а, справу передано до провадження судді Хохленкова О.В.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 та ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії - здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу №200/4201/20-а до судового засідання на 31 серпня 2020 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки:http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Хохленков
Справа № 200/6289/20-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення судового збору

29 липня 2020 р. Справа №200/6289/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши клопотання представника позивача

про повернення судового збору

у справі № 200/6289/20-а

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до відповідача Приватного виконавця Літвиненка Олексія Вікторовича

про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.07.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця Літвиненка Олексія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови від 24.02.2020 року у ВП № 61315525 про накладення арешту на картковий рахунок, зобов`язання зняти арешт з карткового рахунку повернутий позивачеві.

Під час подачі до суду позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 1682 грн.

16.07.2020 року представником позивача надане клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання адміністративного позову у справі № 200/6289/20-а.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, вважає клопотання про повернення судового збору таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1682 грн., згідно квитанції від 30.06.2020 року № 0.0..1.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Оскільки позивачем сплачена сума судового збору за подання адміністративного позову у справі № 200/6289/20-а, згідно норм чинного законодавства сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, суд приходить до висновку про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», Кодексом адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1682 грн., сплачений згідно квитанції від 30.06.2020 року № 0.0..1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Давиденко
Справа № 200/4458/20-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

31 липня 2020 р. Справа №200/4458/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.01.2020 року.

29 липня 2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю.

Ознайомившись з клопотаннями про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дані клопотання не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасниками справи є сторони, треті особи.

У відповідності до ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Розгляд справи призначено на 04 серпня 2020 року, проте у залі судових засідань Донецького окружного адміністративного суду, де наявне обладнання для проведення відеоконференції, призначені до розгляду інші адміністративні справи.

Таким чином, відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.01.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Череповський
Справа № 200/6460/20-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2020 р. Справа №200/6460/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не проведення індексації до грошового забезпечення за 2014-2019 роки, як компенсаторну виплату гарантовану державою, у зв`язку з подорожанням споживчих товарів і послуг, розрахунок індексації та стягнути недоплачену індексацію до грошового забезпечення за 2014-2019 роки, як компенсаторну виплату гарантовану державою, у зв`язку з подорожчанням споживчих товарів і послуг, розрахунок індексації провести щомісячно.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.07.2020 року дану позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків шляхом визначення з позовними вимогами та наданням завірених належним чином копій кожного з наданого до суду документу.

Недоліки позовної заяви частково усунуті позивачем шляхом надання до суду уточненої позовної заяви. Проте завірених належним чином копій документів доданих до позову так позивачем і не надано.

КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Позивачем у встановлений судом строк повністю не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.П. Бабаш