Справа № 240/11474/20
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/11474/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бедіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області в нарахуванні та виплати ОСОБА_1 з 01.09.2018 нарахування та виплату доплати до заробітної плати встановленої ст.39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 01.09.2018 року доплати до заробітної плати, встановленої ст.39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати Лугинську селищну раду Лугинського району Житомирської області провести ОСОБА_1 з 01.09.2018 нарахування та виплату доплати до заробітної плати встановленої ст.39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальних заробітним платам, визначеної Законом України Про Державний бюджет на відповідний рік;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області провести ОСОБА_1 з 01.09.2018 року нарахування та виплату доплати до заробітної плати, встановленої ст.39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

30 липня 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог. Заяву позивач обгрунтовує тим, що доплата до заробітної плати постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи здійснюється виключно Управлінням праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області, тому вимоги до другого відповідача - Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області було зазначено у позовній заяві безпідставно.

Переглянувши матеріали справи та додані документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з наступних підстав.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

За змістом п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень (його рішення), що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

При зверненні до суду з позовною заявою, позивач виклав позовні вимоги до двох відповідачів: Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області та Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області.

У заяві про уточнення позовних вимог, позивачем звернуто позовні вимоги лише до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області. Позивачем у даній заяві уточнено прохальну частину позову, проте не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене, позивачу слід надати нову позовну заяву в якій чітко визначити зміст позовних вимог та викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням наведеного, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.160 КАС України, що є підставою у відповідності до ст. 169 КАС України для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- нової позовної заяви, в якій чітко визначити зміст позовних вимог та викласти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги ( у 2-х примірниках).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Р.М.Шимонович