Справа № 380/1862/20
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1862/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Надич М.О., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Васильчук С.С.

відповідача: представник Чубак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РИНАТ-ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Ринат-Трейд» (Позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, (Відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного

управління ДФС у Львівській області № від 14 червня 2017 року, № від 14 червня 2017 року, № від 14 червня 2017 року;

- судові витрати покласти на відповідача.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 25.04.2017 по 28.04.2017 Головним управлінням ДФС у Львівській області було проведено документальну невиїзну перевірку позивача дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митними деклараціями №102110000/2015/021821 від 14.04.2015 року та №102110000/2015/022679 від 26.05.2015 року, за результатами якої складено Акт перевірки від 04.05.2017 №521/13-011-14-11/39072968.

На підставі висновків даного акта, а саме внаслідок співставлення інформації, отриманої від митних органів Італійської та Словацької Республік, були прийняті спірні податкові повідомлення рішення від 14.06.2017 року, якими збільшено суму грошового зобов`язання з мита на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності на суму 106703,56 грн., додаткового митного збору на суму 108439,95 грн. та суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 476788,53 грн.

Позивач не погоджується із висновками, викладеними в акті перевірки від 04.05.2017 №521/13-011-14-11/39072968 та прийнятими спірними податковими повідомленнями рішеннями № від 14 червня 2017 року, № від 14 червня 2017 року, № від 14 червня 2017 року.

Зазначив, що 14.04.2015 року Чернігівською митницею ДФС здійснено митне оформлення товару «витяжки кухонні, нові, в асортименті; частини до витяжок кухонних», за митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» № 102110000/2015/021821. Вказаний товар 11.04.2015 року ввезено в Україну з використанням МДП ХН75578819 через зону діяльності Чопської митниці, на підставі транспортної накладної CMR A № 055461 від 11.04.2015 року та Commercial Invoice № VTM310315 від 31.03.2015 року. Крім того, 26.05.2015 року Чернігівською митницею ДФС здійснено митне оформлення аналогічного товару за митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» № 102110000/2015/022679. Вказаний товар 24.05.2015 року ввезено в Україну з використанням МДП МХ75587414 через зону діяльності Чопської митниці, на підставі транспортної накладної CMR A № 2979085 від 22.05.2015 року та Commercial Invoice № VTM220515 від 22.05.2015 року. Під час митного оформлення обох партій товару, його вартість, згідно гр. 43 митної декларації, визначено за першим методом - ціною договору (контракту), умови поставки вантажу - СРТ. Чопська митниця під час ввезення вищевказаних товарів жодних претензій ані до вантажу, ані до документів не мала. Зазначений товар працівниками Чернігівської митниці випущено у вільний обіг без будь-яких застережень, з повним виконанням митних формальностей. Жодних претензій після сплати митних платежів і зборів до керівника ТОВ «Ринат-Трейд» не було.

02.09.2016 року Чернігівською митницею ДФС було отримано відповідь на власний запит від митних органів Італійської Республіки, в результаті опрацювання якого виникли сумніви щодо правильності вказаної ціни придбання товару, тому 08.11.2016 року був складений протокол за ст. 485 МК України та Постанова у справі про порушення митних правил №0629/10200/16 від 21.12.2016 року щодо керівника ТОВ «Ринат-Трейд» Івахіна А.В.

За наслідками судового оскарження, Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.04.2017 року у справі №751/11498/16-а, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 року, постанова від 21.12.2016 року в справі про порушення митних правил №0629/10200/16 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 485 МК України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1700690,97 грн. визнана протиправною та скасована.

З цього приводу позивач зазначає, що вказаним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова детально проаналізовано всі обставини ввезення позивачем на митну територію України товарів, а також документи, на підставі яких здійснювалось визначення митної вартості, їх декларування та сплата митних платежів.

Позивач звертає увагу на те, що із урахуванням вимог 78 КАС України, судовим рішенням, що набрало законної сили встановлено відсутність вини керівника ТОВ «Ринат-Трейд» у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, тобто встановлено, що в МД була заявлена дійсна та правильна митна вартість товарів, без заниження та/або зменшення розміру митних платежів. Таким чином, на думку позивача, висновки акту перевірки є необґрунтованими і безпідставними, а відтак спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

У поданій відповіді на відзив позивач повністю підтримав, викладені ним у позовній заяві аргументи та доводи щодо протиправності спірних податкових повідомлень-рішень відповідача № від 14 червня 2017 року, № від 14 червня 2017 року, № від 14 червня 2017 року. Також зазначив, що в постанові Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.04.2017, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 у справі №751/11498/16-а, встановлено, що позивачем були виконані всі дії, передбачені ст. 51-55 MK України, натомість відповідачем, тобто Чернігівською митницею ДФС, не було прийнято письмового рішення щодо коригування митної вартості товару. Це у свою чергу свідчить про її визнання, а відтак і про відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Крім цього, представник позивача додатково зазначила, що відповідач надав копії документів митних органів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються доводи щодо правомірності донарахування зобов`язань та застосування фінансових санкцій, які складені на іноземній мові без офіційного перекладу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що Головним управлінням ДФС у Львівській області на підставі п.2 ч.2 ст.351 Митного кодексу України, наказу Головного управління ДФС у Львівській області від 24.04.2017 №1510 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Ринат-Трейд» дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митними деклараціями №102110000/2015/021821 від 14.04.2015 та №102110000/2015/022679 від 26.05.2015 року та складено акт від 04.05.2017 №521/13-01-14-11/39072968.

Проведеним аналізом документів отриманих від митних органів Італійської та Словацької Республік встановлено, що транспортні засоби з реєстраційними номерами А03775ВН/А02735ХТ та А05445ВВ/А01199ХХ завантажувались 31.03.2015 та 21.05.2015 на фірмі «Elica S.P.A.» Італія (Fabriano) відповідно до інвойсів від 31.03.2015 №№ , , , , та від 21.05.2015 №№ , , , , . Митне оформлення цих партій товарів було проведено митними органами Італійської Республіки 03.04.2015 за MRN 15ITQXJ080006239TO, Carnet TIR SX75562208 та 22.05.2015 згідно з MRN 15ITQXJ080009526TI, Carnet TIR МХ75587414. Вищезазначені товари за декларацією 15SK5362TR0008469, Carnet TIR ХН №75578819 та MRN 15 НОМЕР_1 , Carnet TIR МХ75587414 залишили територію Європейського Союзу та в`їхали на територію України.

В подальшому митне оформлення вищезазначених товарів в режимі ІМ 40 проведено ТОВ «Ринат-Трейд» в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС за митними деклараціями № 102110000/2015/021821 від 14.04.2015 та №102110000/2015/022679 від 26.05.2015 року.

Фактурна вартість товарів, митне оформлення яких здійснене ТОВ «Ринат-Трейд» за МД № 102110000/2015/021821 від 14.04.2015 та № 102110000/2015/022679 від 26.05.2015 з врахуванням інформації та копій документів отриманих від митних органів Італійської та Словацької Республік складає:

- за МД № 102110000/2015/021821 від 14.04.2015 в розмірі 904 461,04 грн., в т.ч. по товару 1 - 884 088,20 грн., по товару 2 - 3 757,10 грн., по товару 3 - 6 312,38 грн., по товару 4 3652,13 грн. по товару 5 - 6 651,23 грн.;

- за МД № 102110000/2015/022679 від 26.05.2015 в розмірі 1 372 355,10 грн., в т.ч. по товару 1 - 1 326 087,64 грн., по товару 2 - 9 522,90 грн., по товару 3 - 32 800,47 грн., по товару 4 3944,09 грн.

За результатами опрацювання документів виявлено розбіжності щодо вартості товарів: «витяжки кухонні, нові в асортименті ...», «вироби з чорних металів: короб д/витяжки, метал...», «вироби із скла: скло д/витяжки», «обладнання для фільтрування або очищення повітря, нові: фільтр д/витяжки, пластик/вугілля".

Так, за митною декларацією № 102110000/2015/021821 від 14.04.2015 встановлено заниження вартості товарів на загальну суму 678 442,28 грн., в т.ч. по товару 1 668 539,45 грн., товару 2 - 2 636,79 грн., товару 3 - 5 465,74 грн., товару 4 - 1 800,29 грн. (по товару 5 заниження не виникає).

За митною декларацією № 102110000/2015/022679 від 26.05.2015 встановлено заниження вартості товарів на загальну суму 1 056 597,09 грн., в т.ч. товару 1 - 1 025 149,18 грн., товару 3 - 31 447,91 грн. (по товарах 2, 4 заниження не виникає).

За результатами перевірки правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за МД 12110000/2015/021821 від 14.04.2015 та № 102110000/2015/022679 від 26.05.2015 з врахуванням матеріалів отриманих від митних органів Словацької та Італійської Республік під час проведення перевірки ТОВ «Ринат-Трейд» визначено митну вартість товарів:

№ 1 МД № 102110000/2015/021821 - 884 088,20 грн.;

№ 2 МД № 102110000/2015/021821 - 3 757,10 грн.;

№ З МД № 102110000/2015/021821 - 6 312,38 грн.;

№ 4 МД№ 102110000/2015/021821 - 3 652,13 грн.;

№ 1 МД № 102110000/2015/022679 - 1 326 087,64 грн.;

№3 МД №102110000/2015/022679 - 33 299,22 грн. (з врахуванням самостійно визначеної ТОВ «Ринат-Трейд» митної вартості фільтрів вугільних в кількості 8 штук).

Декларування ТОВ «Ринат-Трейд» недостовірних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення призвело порушення вимог ч. 1 ст. 257, п.2 ч.2 ст.52 Митного кодексу України, п. 190.1 ст.190 Податкового кодексу України, ст. 3 Закону України «Про заходи щодо стабілізації платіжного балансу України відповідно до статті XII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року» від 28.12.2014 №73-VІІІ, в частині визначення бази оподаткування товарів, що ввозяться на митну територію України.

Стосовно посилань позивача на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.04.2017, як на підставу скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень,відповідач зазначив наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 4.2017 у справі №751/11498/16-а, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 року, судом не надавалась оцінка інформації, отриманій від митних органів Італійської та Словацької Республік, яка свідчить про заявлення при митному оформленні в Україні значно меншої вартості товару, ніж за документально підтвердженими відомостями про вартісні характеристики товару країни експорту. Одночасно, вказаним рішенням не підтверджено факт придбання позивачем товарів за ціною, яка була вказана при його митному оформленні, не спростовано факт заниження позивачем митної вартості товарів, які були ввезені на митну територію України.

Відтак, правові висновки, викладені у вищезазначених судових рішеннях у справі про адміністративне правопорушення, не мають значення при розгляді даної справи.

Отже, у контролюючого органу були підстави для прийняття оскаржуваних повідомлень-рішень, саме тому відповідач вважає вимоги позивача, викладені в позовній заяві необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

06.07.2020 року відповідачем також подано заперечення на відповідь на відзив, в яких додатково підтримано позицію, викладену у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, просила в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 06 березня 2020 року було залишено позовну заяву ТОВ «Ринат-Трейд» без руху.

Ухвалою судді 30 березня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28 квітня 2020 року було задоволено клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Розгляд справ неодноразово відкладався за клопотаннями сторін у зв`язку із запровадженням карантину та з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID 19.

В судовому засіданні 08.07.2020 року ухвалою суду, яка занесена в протокол судового засідання було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Суд заслухав пояснення представників позивача та відповідача, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності і встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

З 25.04.2017 по 28.04.2017 Головним управлінням ДФС у Львівській області було проведено документальну невиїзну перевірку позивача дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митними деклараціями №102110000/2015/021821 від 14.04.2015 року та №102110000/2015/022679 від 26.05.2015 року, за результатами якої складено Акт перевірки від 04.05.2017 року №521/13-011-14-11/39072968, яким зроблено висновок про порушення позивачем:

ст. 49, ч.1 ст.51, п.2 ч.2 ст. 52, ст.53, ст. 58, ч.1 ст. 257, ст. 266, ст. 276, ст. 278, ч.1 ст. 279, ч.1 ст.286, п.1 ч.1 ст.289 Митного кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті мита на загальну суму 85 362,85 грн., в т.ч. за МД № 102110000/2015/021821 від 14.04.2015 на суму 34 105,38 грн., за МД № 102110000/2015/022679 від 26.05.2015 на суму 51 257,46 грн.;

ст. 3 Закону України «Про заходи щодо стабілізації платіжного балансу України відповідно до статті XII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року», що призвело до заниження податкового зобов`язання з додаткового імпортного збору на загальну суму 86 751,96 грн., в т.ч. за МД № 102110000/2015/021821 від 14.04.2015 на суму 33 922,11 грн., за МД № 102110000/2015/022679 від 26.05.2015 на суму 52 829,85 грн.;

підпункту в) п. 185.1 ст. 185, п. 187.8 ст. 187, п. 190.1, ст. 190 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на загальну суму 381 430,82 грн., в т.ч. за МД № 102110000/2015/021821 від 14.04.2015 на суму 149 293,94 грн., за МД№ 102110000/2015/022679 від 26.05.2015 на суму 232 136,88 грн.

Такий висновок контролюючого органу ґрунтується на тому, що проведеним аналізом документів отриманих від митних органів Італійської та Словацької Республік встановлено, що транспортні засоби з реєстраційними номерами А03775ВН/А02735ХТ та А05445ВВ/А01199ХХ завантажувались 31.03.2015 та 21.05.2015 на фірмі «Elica S.P.A.» Італія (Fabriano) відповідно до інвойсів від 31.03.2015 №№ , , , , та від 21.05.2015 №№ , , , , . Митне оформлення цих партій товарів було проведено митними органами Італійської Республіки 03.04.2015 за MRN 15ITQXJ080006239TO, Carnet TIR SX75562208 та 22.05.2015 згідно з MRN 15ITQXJ080009526TI, Carnet TIR МХ75587414. Вищезазначені товари за декларацією 15SK5362TR0008469, Carnet TIR ХН №75578819 та MRN 15 НОМЕР_1 , Carnet TIR МХ75587414 залишили територію Європейського Союзу та в`їхали на територію України.

В подальшому митне оформлення вищезазначених товарів в режимі ІМ 40 проведено ТОВ «Ринат-Трейд» в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС за митними деклараціями № 102110000/2015/021821 від 14.04.2015 та №102110000/2015/022679 від 26.05.2015 року.

Фактурна вартість товарів, митне оформлення яких здійснене ТОВ «Ринат-Трейд» за МД № 102110000/2015/021821 від 14.04.2015 та № 102110000/2015/022679 від 26.05.2015 з врахуванням інформації та копій документів отриманих від митних органів Італійської та Словацької Республік складає:

- за МД № 102110000/2015/021821 від 14.04.2015 в розмірі 904 461,04 грн., в т.ч. по товару 1 - 884 088,20 грн., по товару 2 - 3 757,10 грн., по товару 3 - 6 312,38 грн., по товару 4 3652,13 грн. по товару 5 - 6 651,23 грн.;

- за МД № 102110000/2015/022679 від 26.05.2015 в розмірі 1 372 355,10 грн., в т.ч. по товару 1 - 1 326 087,64 грн., по товару 2 - 9 522,90 грн., по товару 3 - 32 800,47 грн., по товару 4 3944,09 грн.

За результатами опрацювання документів виявлено розбіжності щодо вартості товарів: «витяжки кухонні, нові в асортименті ...», «вироби з чорних металів: короб д/витяжки, метал...», «вироби із скла: скло д/витяжки», «обладнання для фільтрування або очищення повітря, нові: фільтр д/витяжки, пластик/вугілля».

Так, за митною декларацією № 102110000/2015/021821 від 14.04.2015 встановлено заниження вартості товарів на загальну суму 678 442,28 грн., в т.ч. по товару 1 668 539,45 грн., товару 2 - 2 636,79 грн., товару 3 - 5 465,74 грн., товару 4 - 1 800,29 грн. (по товару 5 заниження не виникає).

За митною декларацією № 102110000/2015/022679 від 26.05.2015 встановлено заниження вартості товарів на загальну суму 1 056 597,09 грн., в т.ч. товару 1 - 1 025 149,18 грн., товару 3 - 31 447,91 грн. (по товарах 2, 4 заниження не виникає).

За результатами перевірки правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за МД 12110000/2015/021821 від 14.04.2015 та № 102110000/2015/022679 від 26.05.2015 з врахуванням матеріалів отриманих від митних органів Словацької та Італійської Республік під час проведення перевірки ТОВ «Ринат-Трейд» визначено митну вартість товарів:

№ 1 МД № 102110000/2015/021821 - 884 088,20 грн.;

№ 2 МД № 102110000/2015/021821 - 3 757,10 грн.;

№ 3 МД № 102110000/2015/021821 - 6 312,38 грн.;

№ 4 МД№ 102110000/2015/021821 - 3 652,13 грн.;

№ 1 МД № 102110000/2015/022679 - 1 326 087,64 грн.;

№ 3 МД №102110000/2015/022679 - 33 299,22 грн. (з врахуванням самостійно визначеної ТОВ «Ринат-Трейд» митної вартості фільтрів вугільних в кількості 8 штук).

Встановлені порушення призвели до заниження податкових зобов`язань по сплаті платежів на загальну суму 553 545,63 грн. (№ 102110000/2015/021821 - 217 321,44 грн., №10210000/2015/022679 - 336 224,19 грн.), в т.ч.: ввізне мито - 85 362,85 грн. (№102110000/2015/021821 - 34 105,38 грн., №10210000/2015/022679 - 51 257,46 грн.);

додатковий імпортний збір - 86 751,96 грн. (№ 102110000/2015/021821 - 33 922,11 грн., 2110000/2015/022679 - 52 829,85 грн.);

податок на додану вартість - 381 430,82 грн., (№ 102110000/2015/021821 - 149 293,94 грн., № 102110000/2015/022679 - 232 136,88 грн.).

На підставі вказаного акту перевірки Головним управління ДФС у Львівській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 14.06.2017 № за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності в сумі 106 703,56 грн. (за податковими зобов`язаннями - 85 362,85 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 21 340,71 грн.), № за платежем додатковий імпортний збір в сумі 108439,95 грн. (за податковими зобов`язаннями - 86 751,96 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 21687,99 грн.), № за платежем податок на додану вартість в сумі 476 788,53 грн. (за податковими зобов`язаннями - 381 430,82 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 95 357,71 грн.).

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Предметом спору у даній справі є оцінка правомірності, винесених ГУ ДФС у Львівській області податкових повідомлень-рішень № від 14 червня 2017 року, № від 14 червня 2017 року, № від 14 червня 2017 року.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 54 цього ж Кодексу передбачено, що орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право проводити в порядку, визначеному статтями 345 - 354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску.

Згідно із частиною першою статті 345 МК України документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких органи доходів і зборів переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Частиною першою статті 351 цього ж Кодексу визначено, що предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.

Як передбачено пунктом 2 частини другої статті 351 МК України документальна невиїзна перевірка проводиться у разі: надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих органові доходів і зборів документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Відповідно до частини восьмої статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

При цьому, згідно з пунктом 2 частини другої статті 52 Митного кодексу України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Проаналізувавши вищезазначені положення митного законодавства, суд дійшов висновку, що декларант, здійснюючи ввіз на митну територію України товарів або транспортних засобів, з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації несе повну відповідальність за достовірність відомостей в ній, в тому числі щодо достовірності митної вартості.

Згідно із статтею 352 МК України посадовими особами органів доходів і зборів під час проведення перевірок можуть бути використані: 1) документи, визначені цим Кодексом; 2) податкова інформація; 3) експертні висновки; 4) судові рішення; 5) отримані від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення; 6) інші матеріали, отримані в порядку та спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами України.

Частиною шостою статті 345 цього ж Кодексу визначено, що результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення органом доходів і зборів суми податкового зобов`язання підприємства щодо сплати митних платежів.

Згідно із підпунктом 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Відповідно до пункту 54.4 статті 54 ПК України у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, контролюючий орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов`язання платника податків шляхом проведення дій, визначених пунктом 54.3 цієї статті, на підставі відомостей, зазначених у таких документах.

Як слідує зі змісту акта перевірки від 04.05.2017 року №521/13-011-14-11/39072968 висновок контролюючого органу про заниження позивачем податкових зобов`язань зі сплати податку на додану вартість, ввізного мита із ввезених на митну територію України товарів та додаткового імпортного збору ґрунтується на підставі інформації, отриманої від митних органів Словацької та Італійських Республік щодо ввезеного на митну територію України товару.

Так, контролюючим органом зазначено, що Головним управлінням ДФС у Львівській області листом з ГУ ДФС у м. Києві від 14.03.2017 року отримано копії документів, наданих Чернігівською митницею ДФС з інформацією митних органів Словацької та Італійських Республік щодо законності надходження у 2015 році на адресу ТОВ «Ринат-Трейд» 12 вантажів «Витяжки кухонні, нові, в асортименті; частини до витяжок кухонних».

В результаті аналізу отриманих документів виявлено розбіжності щодо вартості товарів: «витяжки кухонні, нові в асортименті ...», «вироби з чорних металів: короб д/витяжки, метал...», «вироби із скла: скло д/витяжки», «обладнання для фільтрування або очищення повітря, нові: фільтр д/витяжки, пластик/вугілля» за митною декларацією № 102110000/2015/021821 від 14.04.2015 встановлено заниження вартості товарів на загальну суму 678 442,28 грн., в т.ч. по товару 1 668 539,45 грн., товару 2 - 2 636,79 грн., товару 3 - 5 465,74 грн., товару 4 - 1 800,29 грн. (по товару 5 заниження не виникає). За митною декларацією № 102110000/2015/022679 від 26.05.2015 встановлено заниження вартості товарів на загальну суму 1 056 597,09 грн., в т.ч. товару 1 - 1 025 149,18 грн., товару 3 - 31 447,91 грн. (по товарах 2, 4 заниження не виникає).

З цього приводу суд зазначає наступне.

14.04.2015 року Чернігівською митницею ДФС здійснено митне оформлення товару «витяжки кухонні, нові, в асортименті; частини до витяжок кухонних», за митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» № 102110000/2015/021821. Вказаний товар 11.04.2015 року ввезено в Україну з використанням МДП ХН75578819 через зону діяльності Чопської митниці, на підставі транспортної накладної CMR A № 055461 від 11.04.2015 року та Commercial Invoice № VTM310315 від 31.03.2015 року. Крім того, 26.05.2015 року Чернігівською митницею ДФС здійснено митне оформлення аналогічного товару за митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» № 102110000/2015/022679. Вказаний товар 24.05.2015 року ввезено в Україну з використанням МДП МХ75587414 через зону діяльності Чопської митниці, на підставі транспортної накладної CMR A № 2979085 від 22.05.2015 року та Commercial Invoice № VTM220515 від 22.05.2015 року. Під час митного оформлення обох партій товару, його вартість, згідно гр. 43 митної декларації, визначено за першим методом - ціною договору (контракту), умови поставки вантажу - СРТ.

Відповідно до документів, що подавались ТОВ «Ринат-Трейд» до митного оформлення зів за митною декларацією №102110000/2015/021821 від 14.04.2015 фактурна вартість товарів складає 10037,89 доларів США, а за митною декларацією №102110000/2015/022679 від 26.05.2015 - 15 318,28 доларів США.

Митна вартість товарів визначена ТОВ «Ринат-Трейд» за митною декларацією 02110000/2015/021821 від 14.04.2015 складає 229687,33 грн., за митною декларацією . 02110000/2015/022679 від 26.05.2015 - 323731,55 грн.

ТОВ «Ринат-Трейд» нараховано та сплачено митних платежів за митними деклараціями: № 102110000/2015/021821 від 14.04.2015 - 72 820,47 грн.; № 102110000/2015/022679 від 26.05.2015 - 102 821,11 грн.

Вказані обставини не заперечуються відповідачем.

02.09.2016 року Чернігівською митницею ДФС було отримано відповідь на власний запит від митних органів Італійської Республіки, в результаті опрацювання якого виникли сумніви щодо правильності вказаної ціни придбання товару, тому 08.11.2016 року був складений протокол за ст. 485 МК України та Постанова у справі про порушення митних правил №0629/10200/16 від 21.12.2016 року щодо керівника ТОВ «Ринат-Трейд» Івахіна А.В.

Постановою у справі про порушення митних правил № 0629/10200/16 від 21.12.2016 року, винесеної заступником начальника Чернігівської митниці ДФС - начальником управління боротьби з митними правопорушеннями Литвиненко В.В. керівника ТОВ «Ринат-Трейд» ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, тобто 1700690 грн. 97 коп.

У зазначеній постанові дії керівника позивача, кваліфіковані за ст. 485 МК України, як дії спрямовані на ухилення від сплати митних платежів у розмірі 566896,99 грн. під час митного оформлення товарів за митними деклараціями типу «ІМ 40» від 14.04.2015 №102110000/2015/021821, від 26.05.2015 № 102110000/2015/022679, шляхом надання неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору та неправдивих відомостей необхідних для визначення митної вартості товару

Статтею 78 КАС України визначено підстави звільнення від доказування. Так, частина четверта даної статті визначає, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин п`ятої та шостої ст. 78 КАС України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Наведеними нормами КАС України встановлені преюдиційні обставини, тобто ті обставини, що встановлені в судовому рішенні, яке набрало законної сили. Зазначені преюдиційні обставини є підставами для звільнення від доказування.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.04.2017 року у справі №751/11498/16-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 року, постанова від 21.12.2016 року в справі про порушення митних правил №0629/10200/16 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 485 МК України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1700690,97 грн. визнана протиправною та скасована.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.04.2017 року у справі №751/11498/16-а встановлено, зокрема, «Позивачем, ОСОБА_4 виконані всі дії передбачені ст.ст. 51-55 МК України, адже письмового рішення щодо коригування митної вартості товару посадовими особами митниці не було прийнято.

Відповідачем не доведено, що заявлення в митних деклараціях вартості товарів було здійснено з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, відсутні докази, що дії позивача були направлені на умисне зменшення розміру митних платежів у формі прямого умислу.»

Отже, встановлені постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова обставини доводять безпідставність висновків контролюючого органу про заниження позивачем податкових зобов`язань зі сплати податку на додану вартість, ввізного мита із ввезених на митну територію України товарів, додаткового імпортного збору та в силу статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягають врахуванню судом під час вирішення даного спору.

Адже не можна залишити поза увагою той факт, що предметом розгляду у справі №751/11498/16-а були дії керівника позивача, кваліфіковані за ст. 485 МК України, як дії спрямовані на ухилення від сплати митних платежів у розмірі 566896,99 грн. під час митного оформлення товарів за митними деклараціями типу «ІМ 40» від 14.04.2015 №102110000/2015/021821, від 26.05.2015 № 102110000/2015/022679, що у свою чергу безпосередньо пов`язано з предметом перевірки, проведеної відповідачем щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів ТОВ «Ринат-Трейд» за митними деклараціями №102110000/2015/021821 від 14.04.2015 року та №102110000/2015/022679 від 26.05.2015 року, за результатами якої складено Акт перевірки від 04.05.2017 року №521/13-011-14-11/39072968.

Більше того, суд звертає увагу на те, що саме у розділі 3.2. в акті перевірки від 04.05.2017 року №521/13-011-14-11/39072968 сам відповідач зазначає, що за результатами опрацювання копій документів Словацької та Італійської Республік, 08.11.2016 року був складений протокол за ст. 485 МК України та Постанова у справі про порушення митних правил №0629/10200/16 від 21.12.2016 року щодо керівника ТОВ «Ринат-Трейд» ОСОБА_1 , якою визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, тобто 1700690 грн. 97 коп.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає безпідставними доводи відповідача, що постанова Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.04.2017 року у справі №751/11498/16-а не мають значення при розгляді даної справи.

Також суд погоджується із доводами позивача і зазначає, що вказаним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова детально проаналізовано всі обставини ввезення позивачем на митну територію України товарів, а також документи, на підставі яких здійснювалось визначення митної вартості, їх декларування та сплата митних платежів.

Чопська митниця під час ввезення вищевказаних товарів жодних претензій ані до вантажу, ані до документів не мала. Зазначений товар працівниками Чернігівської митниці випущено у вільний обіг без будь-яких застережень, з повним виконанням митних формальностей. Жодних претензій після сплати митних платежів і зборів до керівника ТОВ «Ринат-Трейд» не було.

Вказана обставина також встановлена у рішенні Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.04.2017 року у справі №751/11498/16-а, зокрема: «Крім того, під час декларування вантажів як 14.04.2015 так і 26.05.2015 використовувався метод визначення вартості товару за ціною контракту. Працівниками як Чопської так і Чернігівської митниці претензій ні до вантажу ні до документів, і навіть після сплати митних платежів і зборів до керівника ТОВ «Ринат-Трейд» ОСОБА_4 не мали».

При увезенні на територію України товарів позивачем були здійснені усі митні формальності. При цьому, відповідач не заперечує того, що за результатами перевірок відповідності поданих позивачем митних декларацій даним супровідних документів, які були надані до митного оформлення, у частині кількості, вартості, валюти зовнішньоекономічної операції, умов поставки розбіжностей не встановлено. Крім того, при митному оформленні товарів рішення про коригування митної вартості митним органом не приймалося, додаткові дослідження поданих декларантом документів податковим та митним органами не проводилися.

Таким чином, дослідивши фактичні обставини справи та, надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов висновку, що позивачем під час процедури митного оформлення «витяжки кухонні, нові, в асортименті; частини до витяжок кухонних» за митними деклараціями типу «ІМ 40» від 14.04.2015 №102110000/2015/021821, від 26.05.2015 № 102110000/2015/022679 задекларовано митну вартість і сплачено суми обов`язкових платежів, виходячи з первинних (реєстраційних) документів. Відтак, позивачем виконані митні і податкові зобов`язання під час здійснення митних процедур.

Відповідно до пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями, серед іншого, є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відсутність або недоведеність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовлює протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій за таке правопорушення.

З наведених міркувань суд вважає, що самі по собі документи митних органів Словацької та Італійської Республік не є виключними, беззаперечними і визначальними доказами заниження вартості товарів у митних деклараціях, адже відповідач жодним чином не обумовив підстав надання переваги в доказовій силі документам Словацької та Італійської Республік, аніж тим, що подані до митного оформлення на ТОВ «Ринат-Трейд».

Також суд зазначає, що в матеріалах справи наявні копії документів, наданих митними органами Словацької та Італійської Республік (а.с. 123-187, т.1) складених на іноземній мові цих країн. Відповідного перекладу вказаних документів на державну мову матеріали справи не містять. Суд, під час судового засідання з`ясовував у відповідача цю обставину, чи наявний у нього переклад зазначених копій документів, також суд витребовував ухвалою від 30 березня 2020 року переклад таких документів наданих митними органами Словацької та Італійської Республік, оскільки саме на підставі таких документів він дійшов висновку про заниження позивачем податкових зобов`язань зі сплати податку на додану вартість, ввізного мита із ввезених на митну територію України товарів та додаткового імпортного збору щодо ввезеного товару. Відповідач пояснив суду, що переклад таких документів на державну мову не здійснювався, оскільки з їх змісту є можливість встановити порушення, які описані в акті перевірки.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, зважаючи на те, що копії документів, отримані від митних органів Словацької та Італійської Республік, на підставі яких відповідач зробив висновок про заниження позивачем податкових зобов`язань зі сплати податку на додану вартість, ввізного мита із ввезених на митну територію України товарів та додаткового імпортного збору не перекладені на державну мову, суд вважає, що вказане не дає можливості зробити обґрунтовані висновки щодо їх змісту, а відтак такі є неналежними доказами у даній адміністративній справі.

(Вказана позиція суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 08 серпня 2019 року у справі №2а/0370/1152/12).

Відповідно до частин першої другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що під час розгляду справи, відповідачем не спростовано доводів позивача та не надано належних доказів на обґрунтування правомірності податкових повідомлень-рішень № від 14 червня 2017 року, № від 14 червня 2017 року, № від 14 червня 2017 року.

В той же час, позивач довів обґрунтованість позовних вимог належними та допустимими доказами.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених обставин та наведених правових положень, суд приходить до висновку, що відповідачем не дотримано наведені приписи ч.2 ст.2 КАС України, а тому оскаржувані податкові повідомлення рішення № від 14 червня 2017 року, № від 14 червня 2017 року, № від 14 червня 2017 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до вимог ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до квитанції №0.0..1 від 20.03.2020 року позивачем сплачено 10378,98 грн. судового збору. Отже, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринат-Трейд» слід 10378,98 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РИНАТ-ТРЕЙД» (вул. Шота Руставелі, 18, м. Львів, 79005) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області № від 14 червня 2017 року, № від 14 червня 2017 року, № від 14 червня 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РИНАТ-ТРЕЙД» (вул. Шота Руставелі, 18, м. Львів, 79005, ) 10378,98 грн. сплаченого судового збору відповідно до квитанції № 0.0..1 від 20 березня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» та п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Повне рішення складено 30 липня 2020 року.

Суддя Клименко О.М.