Справа № 320/5978/19
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5978/19 Суддя (судді) першої інстанції: Щавінський В.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О.,

Безименної Н.В.

за участю секретаря судового засідання: Лещенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року (справу розглянуто в порядку спрощеного провадження) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромтел» до Головного управління ДФС у Київській області (Головного управління ДПС у Київській області), ДФС України (ДПС України) про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ромтел», звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення, яке оформлене протоколом, комісії Головного управління ДФС у Київської області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про внесення ТОВ «РОМТЕЛ» () до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Київській області виключити ТОВ «РОМТЕЛ» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та внести відповідну інформацію до АІС «Податковий блок»;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Київської області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку-коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- №1158247/37495870 від 08.05.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 03.04.2019;

- №1158246/37495870 від 08.05.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 10.04.2019;

- №1158248/37495870 від 08.05.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 10.04.2019;

- №1308411/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 22.05.2019;

- №1308409/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 24.05.2019;

- №1308408/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 03.06.2019;

- №1308407/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 03.06.2019;

- №1308406/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 10.06.2019;

- №1308405/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 10.06.2019;

- №1308402/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 10.06.2019;

- №1308404/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 10.06.2019;

- №1308403/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 10.06.2019;

- № 1308412/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 08.05.2019;

- № 1308410/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 24.05.2019;

- № 1316208/37495870 від 28.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 20.05.2019 ;

- № 1316209/37495870 від 28.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 30.05.2019;

- № 1316210/37495870 від 28.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 18.07.2019 р;

- № 1316207/37495870 від 28.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 15.05.2019 р.

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 03.04.2019, №2 від 10.04.2019, №3 від 10.04.2019, №5 від 22.05.2019, №7 від 24.05.2019, №1 від 03.06.2019, №2 від 03.06.2019, №3 від 10.06.2019, №4 від 10.06.2019, №5 від 10.06.2019, №6 від 10.06.2019, №7 від 10.06.2019, №1 від 08.05.2019, №6 від 24.05.2019, № 4 від 20.05.2019, № 8 від 30.05.2019, № 2 від 18.07.2019, № 2 від 15.05.2019 датою направлення їх на реєстрацію ТОВ «РОМТЕЛ» ().

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що позивачем документи були надані в обсязі, недостатньому для реєстрації податкових накладних.

Також, відповідач в апеляційній скарзі звертається з клопотанням про заміну відповідачів в порядку процесуального правонаступництва.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 1200 від 18.12.2018 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України. Також, згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України № 682-р від 21.08.2019 Кабінет Міністрів України погоджується з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Тобто, фактично функції з реалізації державної податкової політики наразі виконуються Державною податковою службою України, в той час як згідно з вищенаведеними положеннями, здійснення функцій Державної фіскальної служби припинено.

Згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відтак, колегія суддів вирішила замінити сторону по справі, а саме: відповідачів - Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області на правонаступника, належного відповідача - Головне управління Державної податкової служби у Київській області; Державну фіскальну службу України на правонаступника, належного відповідача - Державну податкову службу України.

Заслухавши в судовому засіданні суддю доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «РОМТЕЛ» є юридичною особою, зареєстрованою відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» 03.02.2011. Основним видом діяльності позивача є: 42.22Б будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій.

Господарська діяльність позивача здійснюється на підставі ліцензій, виданих Державною архітектурно-будівельною інспекцією 30.04.2014 та 22.04.2019 на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками (за переліком робіт згідно з додатком).

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «РОМТЕЛ» (Субпідрядник) та ТОВ «СПЕЦІАЛЬНИЙ ТЕХНОЛОГІЧНИЙ МОНІТОРИНГ» (Підрядник) укладений договір 28.02.2019 №7С-450/2019 (далі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Субпідрядник на свій ризик власними і залученими силами та засобами, з високою якістю зобов`язується виконати будівельні роботи з прокладання волоконно-оптичні лінії зв`язку (ВОЛЗ) Підрядник зобов`язується прийняти якісно виконані роботи від Субпідрядника та оплатити їх.

Відповідно до п.1.2. Договору об`єкт будівництва: волоконно-оптичні лінії зв`язку (ВОЛЗ) на земельних ділянках на території Харківської області в межах Харківського, Вовчанського і Золочівського районів. Найменування робіт, які виконує Субпідрядник: будівельні роботи з прокладання волоконно-оптичні лінії зв`язку (ВОЛЗ).

Згідно п.5.1. Договору розрахунок з Субпідрядником за виконані роботи провадяться у безготівковій формі, шляхом перерахування Підрядником грошових коштів на поточний рахунок Субпідрядника, проміжними платежами в міру виконання робіт за закінчені етапи робіт згідно з Графіком виконання робіт або помісячно.

Підпунктом 6.8.1. Договору визначено, що здавання та приймання робіт після закінчення їх виконання здійснюється відповідно до чинного законодавства і оформлюється довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати примірної форми КБ-3, актом приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в.

В квітні-липні 2019 року ТОВ «СПЕЦІАЛЬНИЙ ТЕХНОЛОГІЧНИЙ МОНІТОРИНГ» перерахувало платежі за будівельні роботи згідно умов Договору №7С-450/2019 від 28.02.2019.

За результатами фінансово-господарської діяльності ТОВ «РОМТЕЛ», відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (за першою подією - оплати), на адресу ТОВ «СПЕЦІАЛЬНИЙ ТЕХНОЛОГІЧНИЙ МОНІТОРИНГ» () склало та надіслало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

- №2 від 10.04.2019 на загальну суму 84000,00 грн. в т.ч. ПДВ 14000,00 грн.;

- №3 від 10.04.2019 на загальну суму 216000,00 грн. в т.ч. ПДВ 36000,00 грн.;

- №5 від 22.05.2019 на загальну суму 100000 грн., в т.ч. ПДВ 16666,666 грн.;

- №7 від 24.05.2019 на загальну суму 100000 грн., в т.ч. ПДВ 16666,666 грн.;

- №1 від 03.06.2019 на загальну суму 800000 грн., в т.ч.ПДВ133333,334 грн.;

- №2 від 03.06.2019 на загальну суму 768309,68 грн, в т.ч. ПДВ128051,614 грн;

- №3 від 10.06.2019 на загальну суму 844681,48 грн, в т.ч.ПДВ140780,246 грн;

- №4 від 10.06.2019 на загальну суму 3414 965,57 грн., в т.ч. ПДВ 569160,928 грн;

- №5 від 10.06.2019 на загальну суму 1275047,40 грн., в т.ч. ПДВ 212507,9 грн;

- №6 від 10.06.2019 на загальну суму 3725124,07 грн,, в т.ч. ПДВ 620854,012 грн;

- №7 від 10.06.2019 на загальну суму 1566674,06 грн., в т.ч. ПДВ 261112,344 грн.

На адресу підприємства надіслано квитанції відповідно до яких вище зазначені податкові накладні прийняті, однак їх реєстрація зупинена. Підставою для зупинення реєстрації суб`єктом владних повноважень вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідають вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Через систему «Єдине вікно подання електронних документів» позивачем надіслано пояснення стосовно податкових накладних, що підтверджується повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Разом з поясненнями позивачем надано документи первинного бухгалтерського обліку на 41 акр.

За результатами розгляду наданих позивачем пояснень та документів, Комісія ГУ ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення:

- №1158246/37495870 від 08.05.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 10.04.2019;

- №1158248/37495870 від 08.05.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 10.04.2019;

- № 1308411/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 22.05.2019;

- № 1308409/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №7 від 24.05.2019;

- № 1308408/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 03.06.2019;

- № 1308407/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 03.06.2019;

- № 1308406/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 10.06.2019;

- № 1308405/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 10.06.2019;

- № 1308402/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 10.06.2019 ;

- № 1308404/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 10.06.2019;

- № 1308403/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №7 від 10.06.2019.

Дані рішення прийнятті комісією з наступних підстав: «Ненадання платником податку копій документів:

- Договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити);

- Розрахункові документи, банківські виписки з особистих рахунків.»

Між ТОВ «РОМТЕЛ» (Субпідрядник) та ТОВ «Науково-Промислова компанія «ХОУМ-НЕТ» (Генпідрядник) 26.11.2018 укладений договір №25/11/18 (далі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Генпідрядник доручає, а Субпідрядник зобов`язується на свій ризик та власними силами виконати комплекс робіт по об`єкту: «Будівництво волоконно-оптичної мережі для передачі даних та організації доступу до мережі Інтернет на території Бориспільського району Київської області на ділянках: «Бориспіль - Рогозів - Мирне - Малі Єрківці», Бориспіль - Глибоке - Вороньків - Кийлів», Бориспіль - Сеньківка-Мала Стариця - Сулимівка-Кучаків» з відгалуженнями до населених пунктів району» відповідно до чинних нормативних документів, проектної, технічно та кошторисної документації (надалі - Роботи), а саме:

- Прокладання волоконно-оптичного кабелю;

- Прокладання сигнальної стрічки;

- Виконання проколів методом горизонтально-направленого буріння;

- Виконання проколів за допомогою гідравлічного пресу типу БГ-3;

- Встановлення колодязів типу РЕ KL-660;

- Монтаж розгалужувальних та з`єднувальних муфт та проведення комплексу вимірювальних робіт.

Генпідрядник зобов`язується на умовах Договору прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість.

Згідно п.1.2 Договору місце виконання робіт: Бориспільський район, Київська область.

Згідно п. 4.2. Договору здавання-приймання виконаних робіт після їх закінчення здійснюється у відповідності з чинним порядком і оформлюється актом здачі-приймання виконаних робіт (форма КБ-2в).

Згідно п.5.1. Договору розрахунки між Сторонами за виконані роботи Субпідрядником здійснюється поетапно. Генпідрядник сплачує Субпідряднику попередню оплату (аванс) у розмірі 200000,00 грн. (двісті тисяч гривень 00 коп.) рівними частинами щонеділі до кінця 2018 року згідно рахунку-фактури (з урахуванням ПДВ 20%).

На виконання умов Договору Генпідрядник перерахував на поточний рахунок Субпідрядника авансний платіж, що підтверджується платіжними дорученнями №10174 від 03.04.2019. Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (за першою подією - оплата), ТОВ «РОМТЕЛ» на адресу ТОВ «НПК «Хоум-нет» () склало та надіслало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

- №1 від 03.04.2019 на загальну суму 150000,00 грн. в т.ч. ПДВ 25000,00 грн.;

- №1 від 08.05.2019 на загальну суму 200000,00 грн. в т.ч. ПДВ 33333,334 грн.;

- №6 від 24.05.2019 на загальну суму 100000,00 грн. в т.ч. ПДВ 16666,666 грн.

На адресу підприємства податковим органом надіслано квитанції, відповідно до яких податкові накладні прийняті, однак їх реєстрація зупинена. Підставою для зупинення реєстрації всіх вищезазначених податкових накладних суб`єктом владних повноважень вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідають вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

В подальшому через систему «Єдине вікно подання електронних документів» Позивачем надіслано пояснення, що підтверджується повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Разом з поясненнями позивачем надано документи первинно-бухгалтерського обліку на 39 арк. До пояснень не були надані Акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в та Довідки про вартість виконаних робіт будівельних робіт та витрат КБ-3, оскільки роботи, що є предметом Договору знаходяться на стадії виконання, а отже у позивача фізично відсутні можливості в наданні актів.

За результатами розгляду наданих позивачем пояснень та документів, Комісія ГУ ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняла рішення

- №1158247/37495870 від 08.05.2019, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 03.04.2019;

- № 1308412/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 08.05.2019 р.;

- № 1308410/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 24.05.2019.

Дані рішення прийнятті комісією з наступних підстав: «Ненадання платником податку копій документів:

- Договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити);

- Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.»

Між ТОВ «РОМТЕЛ» (Субпідрядник) та ТОВ «НОРМА-ПЛЮС» (Генпідрядник) 06.09.2018 укладений договір субпідряду № 06/09/18 (далі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Субпідрядник приймає на себе зобов`язання власними силами та засобами виконати комплекс робіт з будівництва кабельних мереж системи лінійної телемеханіки Яготинського та Лубенського ЛВУМГ, а саме: виконати будівельно-монтажні роботи прокладки захисної п/е трубки (в тому числі - переходи методом горизонтально-направленого буріння), задувки волокно-оптичного кабелю, зварки оптичних волокон, монтажу оптичних муфт, контейнерів та проведення комплексу вимірів, розробку траншеї із влаштуванням постелі та прокладку в ній сигнальних та силових кабелів відповідно до погодженої документації та затвердженого проекту виконаних робіт.

В травні 2019 року ТОВ «НОРМА-ПЛЮС» перерахувало авансові платежі за Договором № 06/09/18 від 06.09.2019.

За результатами фінансово-господарської діяльності ТОВ «РОМТЕЛ», відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (за першою подією - оплати), на адресу ТОВ «НОРМА-ПЛЮС» () складено та надіслано для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

- №4 від 20.05.2019 на загальну суму 150000,00 грн. в т.ч. ПДВ 25000,00 грн.;

- №8 від 30.05.2019 на загальну суму 200000,00 грн. в т.ч. ПДВ 33333,33 грн.;

На адресу підприємства надіслано квитанції відповідно до яких вище зазначені податкові накладні прийняті, однак їх реєстрація зупинена. Підставою для зупинення реєстрації суб`єктом владних повноважень вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідають вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Через систему «Єдине вікно подання електронних документів» позивачем надіслано пояснення стосовно податкових накладних, що підтверджується Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 7 від 21.10.2019.

Разом з поясненнями позивачем надано документи первинного бухгалтерського обліку на 7 акр.

За результатами розгляду наданих Позивачем пояснень та документів, Комісія ГУ ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення

- № 1316208/37495870 від 28.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 20.05.2019;

- № 1316209/37495870 від 28.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 30.05.2019.

Дані рішення прийнятті комісією з наступних підстав: «Ненадання платником податку копій документів:

- Договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити);

- Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.»

Між ТОВ «РОМТЕЛ» (Субпідрядник) та ПАТ «Броварське шляхово-будівельне управління № 50» (Генпідрядник) 15.05.2019 укладений договір № 27/05.19 (далі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Генпідрядник доручає, а Субпідрядник власними забезпечує відповідно до умов договору виконання робіт по будівництву: Реконструкція проїзної частини площі Шевченка в м. Бровари Київської області (Будівельні роботи) (Код ДК 021:2015-45233000-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг) (Зовнішнє освітлення), що здійснюється в 2019 році.

Згідно п.2.1 Договору строки виконання робіт розпочинаються у травні 2019 року і завершуються у грудні 2019 року.

На виконання умов Договору Генпідрядник перерахував на поточний рахунок Субпідрядника авансі платежі, що підтверджується платіжними дорученнями №416 від 15.05.2019 та № від 1163 від 18.07.2019. Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (за першою подією - оплата), ТОВ «РОМТЕЛ» на адресу ТОВ «Броварське шляхово-будівельне управління № 50» (склало та надіслало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

- №2 від 15.05.2019 на загальну суму 100000,00 грн. в т.ч. ПДВ 16666,67 грн.;

- №2 від 18.07.2019 на загальну суму 100000,00 грн. в т.ч. ПДВ 16666,67грн.

На адресу підприємства податковим органом надіслано квитанції, відповідно до яких податкові накладні прийняті, однак їх реєстрація зупинена. Підставою для зупинення реєстрації всіх вищезазначених податкових накладних суб`єктом владних повноважень вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідають вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

В подальшому через систему «Єдине вікно подання електронних документів» Позивачем надіслано пояснення, що підтверджується Повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 6 від 21.10.2019.

Разом з поясненнями позивачем надано документи первинно-бухгалтерського обліку на 8 арк.

За результатами розгляду наданих позивачем пояснень та документів, Комісія ГУ ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняла рішення

- № 1316210/37495870 від 28.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 18.07.2019;

- № 1316207/37495870 від 28.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 15.05.2019.

Дані рішення прийнятті комісією з наступних підстав: «Ненадання платником податку копій документів:

- Договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити);

- Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.»

Вважаючи оскаржувані рішення контролюючого органу протиправними, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції адміністративний позов задовольнив та зазначив, що з огляду на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують реальність фінансово-господарських операцій між ним та його контрагентами, а також враховуючи, що достатність їх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не спростовано відповідачем, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача правових підстав для відмови позивачеві у реєстрації податкових накладних.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України визначалося, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами п.74.2 ст.74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Разом з тим, 01.01.2018 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» №2245-VIII від 07.12.2017.

Вказаним Законом, п.201.16. Податкового кодексу України викладено в новій редакції, якою визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 01.03.2018 визначити порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

На виконання вказаної норми Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №117 від 21.02.2018 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Відповідно до пп.18-20 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 21 вказаного Порядку передбачено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку (зазначена у квитанції про зупинення пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі); надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом було сформовано висновки про відповідність ПН/РК вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Одночасно, у квитанціях фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Товариство відповідно до п.16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, направляло податковому органу пояснення та копії документів щодо господарських операцій між позивачем і його контрагентами та сформованих податкових накладних.

До вищезазначених повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупинених податкових накладних додавалися документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій, зокрема документи первинного бухгалтерського обліку.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 117 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна / розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку (пункт 5 Порядку).

Відповідно до положень пунктів 6, 7 цього Порядку разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку або коли податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 10 Порядку встановлено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Відповідно до пунктів 12, 13 Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Критерії ризиковості платника податків наведені у Листі Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18, підпунктом 1.6 пункту 1 якого встановлено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником".

Відтак, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків, а тому у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку контролюючий орган має вказати чіткі підстави для такого рішення .

У свою чергу колегія суддів зазначає, що згідно з вимогами п. 10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

На виконання пункту 10 Порядку № 117 Державна фіскальна служба України 21 березня 2018 р. наказом № 144 затвердила Порядок формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків (далі - Порядок формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків).

Порядком формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків передбачено, що усі платники податків, що подають на реєстрацію податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), перевіряються ДФС на відповідність критеріям ризиковості, які затверджено Державною фіскальною службою України та погоджено з Міністерством фінансів України (далі Критерії).

Керівники комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія), забезпечують розгляд питань на засіданні Комісії щодо внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків згідно з п. 1.6 Критеріїв.

Засідання Комісії щодо розгляду питань про внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків проводиться згідно з порядком, передбаченим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", та оформлюється протоколом.

До протоколу засідання Комісій обов`язково додаються: перелік платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, згідно з п. 1.6 Критеріїв; матеріали, на підставі яких платників податків віднесено до такого переліку; інша інформація, що розглядається Комісією.

За результатами засідання Комісії та протокольно прийнятого рішення (внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків) голова Комісії забезпечує негайне внесення інформації щодо включення/виключення зазначених платників до/із переліку платників податків в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ІТС "Податковий блок" як платників з ознаками ризиковості.

Отже, податковий орган був зобов`язаний у Квитанції зазначити конкретний вид критерію, який встановлений пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, та відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Натомість, реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинена, як зазначено у квитанціях, через те, що ПН/РК відповідає певним вимогам "Критеріїв ризиковості платника податку", тобто, відповідачем застосовано критерії ризиковості платника податку до податкової накладної, а не до платника податку - позивача, що свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію накладнихзупинено з підстав, які не передбачені Порядком № 117.

Відтак, контролюючим органом не доведено наявності підстав зупинення реєстрації податкових накладних, поданих позивачем, передбачених Порядком № 117.

Пунктом 14 порядку №117 визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 21 вказаного Порядку, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Таким чином, колегія суддів наголошує, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної та бути обґрунтованим.

Тобто, у будь-якому випадку контролюючий орган повинен був в оскаржуваному рішенні чітко вказати які копії документів не було надано позивачем та які з наданих документів складені з порушенням законодавства та, норми якого закону порушені при складанні документів.

Як вбачається зі змісту рішень Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, причиною прийняття рішень про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є ненадання платником податку копій: первинних документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Однак, відповідачем у оскаржуваних рішеннях не зазначено яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію поданих позивачем податкових накладних, а лише зазначено загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення.

Рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії..

А тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1158247/37495870 від 08.05.2019, №1158246/37495870 від 08.05.2019, №1158248/37495870 від 08.05.2019, №1308411/37495870 від 16.10.2019, №1308409/37495870 від 16.10.2019, №1308408/37495870 від 16.10.2019, №1308407/37495870 від 16.10.2019, №1308406/37495870 від 16.10.2019, №1308405/37495870 від 16.10.2019, №1308402/37495870 від 16.10.2019, №1308404/37495870 від 16.10.2019, №1308403/37495870 від 16.10.2019, № 1308412/37495870 від 16.10.2019, № 1308410/37495870 від 16.10.2019, № 1316208/37495870 від 28.10.2019, № 1316209/37495870 від 28.10.2019, № 1316210/37495870 від 28.10.2019, № 1316207/37495870 від 28.10.2019, є протиправними та підлягають скасуванню.

Оскільки відповідачем не надано доказів наявності підстав для відмови у реєстрації податкових накладних, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про необхідність зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМТЕЛ" № 1 від 03.04.2019, №2 від 10.04.2019, №3 від 10.04.2019, № 5 від 22.05.2019, № 7 від 24.05.2019, № 1 від 03.06.2019, № 2 від 03.06.2019, № 3 від 10.06.2019, № 4 від 10.06.2019, № 5 від 10.06.2019, № 6 від 10.06.2019, № 7 від 10.06.2019, № 1 від 08.05.2019, № 6 від 24.05.2019, № 4 від 20.05.2019, № 8 від 30.05.2019, № 2 від 18.07.2019, № 2 від 15.05.2019 датою направлення їх на реєстрацію.

Наявність запису в базах даних ДФС України про ТОВ «РОМТЕЛ» як «ризикове підприємство» порушує права та охоронювані законом інтереси платника, оскільки не дозволяє виконувати покладений на останнього обов`язок щодо реєстрації податкової накладної (п. 201.1. ст. 201 ПКУ), оскільки підставою для зупинення податкової накладної згідно квитанції до поданої на реєстрацію податкової накладної є наявність ознак ризиковості, передбачених п.п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, що фактично позбавляє можливості ТОВ «РОМТЕЛ» належним чином проводити свою господарську діяльність.

При цьому, рішення комісії ГУ ДФС у Київській області про включення позивача до Переліку ризикових платників податків було прийнято на підставі даних інформаційних баз контролюючого органу, які не містять жодних встановлених обставин ризиковості Позивача та його контрагентів.

Податкова інформація, яка була підставою для включення позивача до Переліку ризикових платників податку, відповідачем не надана.

Враховуючи що позивач не відповідає жодному з наведених у листі Державної фіскальної служби України від 05.11.2018 року №4065/99-99-07-05-04-18 критеріїв ризиковості платника, оскаржуване рішення ГУ ДФС у Київській області щодо включення/внесення позивача до переліку підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податків, викладене у протоколі, не відповідає вимогам п. п. 1, 3 частини 2 статті 2 КАС України, оскільки таке рішення прийнято необґрунтовано, без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Також колегія зазначає, що Критерії ризиковості платників податків існують виключно у вигляді листа ДФС України від 05.11.2018 року №4065/99-99-07-05-04-18 «Критерії ризиковості платника податків» та не затверджені будь-яким наказом чи іншим організаційно-розпорядчим документом Державної фіскальної служби України.

Оскільки лист ДФС України від 05.11.2018 року №4065/99-99-07-05-04-18 не є нормативним актом, останній не може визначати критерії ризиковості платників податку, не були зареєстровані у Міністерстві юстиції України, а відтак вважаються такими, що не набрали чинності, і не можуть бути застосовані, що вірно було визначено судом першої інстанції.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Доводи апеляційної скарги не підтверджують порушення позивачем норм Податкового кодексу, жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а відтак не є підставою для скасування рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромтел» до Головного управління ДФС у Київській області (Головного управління ДПС у Київській області), ДФС України (ДПС України) про визнання протиправними та скасування рішень.

Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.

Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Окрім того, 29 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції від представника позивача надійшло клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу, у якій просив стягнути на користь ТОВ «Ромтел» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області судові витрати на правничу допомогу у розмірі 26 000 грн.

До клопотання позивачем було додано копії договору про надання правничої допомоги - адвокатських послуг № 14/08/19 від 14 серпня 2019 року, акту наданих послуг від 29 липня 2020 року, рахунків фактур та платіжних доручень.

Відповідно до ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Наразі, позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження понесених в розмірі 26 000 грн.00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Колегія суддів вважає, що понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області в розмірі 26 000 грн.00 коп.

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року - залишити без змін.

Стягнути на користь ТОВ «Ромтел» (07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, 243, кв. 189, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5А, ) витрати на правничу допомогу у сумі 26 000 (двадцять шість тисяч) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст виготовлено 29.07.2020.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна