Справа № 619/3329/20
Суддя: Овсянніков В. С.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/3329/20
провадження №2-а/619/35/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Матлаховій Т.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Дергачі адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції Тентюка Богдана Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 після уточнення звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Дергачівського ВП Тентюка Б.А., в якому просить визнати постанову від 14.06.2020 протиправною; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 14.06.2020 та закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Позивач посилається на те, що 01 липня 2020 року він в Дергачівському районному суді ознайомився з матеріалами справ про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 КУпАП, серед яких побачив постанову серії БАА №816151 від 14.06.2020.

14.06.2020 позивач разом з друзями повертався додому на своєму автомобілі Hyundai Santa-Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зупинившись за поворотом провулку Мистецького в смт Мала Данилівка, вийшли з друзями з машини. Через хвилин 10, до них під`їхала патрульна машина, з якої вийшов поліцейський, який повідомив, що до нього надійшло орієнтування на дану машину, що начебто ОСОБА_1 спричинив пошкодження паркану за адресою: АДРЕСА_1. В усній формі позивач пояснив, що в даному будинку живе особа, яка має неприязні відносини до нього та його родини, що він не керував своїм авто, зважаючи на його фізіологічний стан на той час. Надав на вимогу поліцейського всі документи на автомобіль, після чого всі документи повернули, та в присутності поліцейських водій сів в машину та поїхав, позивач з друзями залишились.

Поліцейськими не було складено в його присутності жодного протоколу та постанови.

Постанова винесена з порушеннями норм КУпАП є незаконною та підлягає скасуванню. Вказані обставини у постанові скоєння ним правопорушення є надуманими і такими, що не мають ніяких підтверджень.

Позивач просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

В судове засідання позивач не з`явився, але надав суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу в його відсутність.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позовну заяву у встановлений строк від нього не надходило, тому, на підставі ст. 205 КАС України, суд розглядає справу за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.06.2020 поліцейським СРПП Дергачівського ВП Тентюком Б.А.на ОСОБА_1 було винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень. У вказаній постанові поліцейський зазначає, що 14.06.2020 о 16:40 годині по пров. Мистецький, 10, смт Мала Данилівка, Дергачівського району, Харківської області, водій ОСОБА_1 не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України (а.с.5).

З наданих суду письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що 14.06.2020 за кермом автомобіля Hyundai Santa-Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував він. На вимогу поліцейським ним було надано водійське посвідчення та технічний паспорт на авто.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Поліцейським Дергачівського ВП не подано жодного документу, що підтверджує вину позивача у скоєнні вищевказаного правопорушення.

При цьому постанова про адміністративне правопорушення не містить посилань на жодні належні та допустимі докази, зокрема, показання свідків, показання технічних приладів та засобів, посилання на офіційні документи, тощо на підставі яких поліцейським зроблено висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з належних від нього причин.

Як вбачається з наведеного вище та наданої копії постанови, у даній справі відсутні посилання на докази скоєння правопорушення - пояснення свідків, відео тощо.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд доходить висновку про відсутність достатніх доказів, які вказували б на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Отже, за відсутності достатніх даних про вчинення позивачем правопорушення, постанову необхідно скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Враховуючи, що ОСОБА_1 пропустив строк для звернення до суду з позовною заявою з поважних причин, оскільки йому не було відомо про винесення даної постанови, то вказаний строк підлягає поновленню.

В порядку ст. 139 КАС України, судові витрати віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 139, 246, 286 КАС України,ст.ст. 7, 251, 280 КУпАП суд, -

ВСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовною заявою.

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції Тентюка Богдана Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову серії БАА №816151, про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 425 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, від 14.06.2020, винесену поліцейським СРПП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Тентюком Богданом Андрійовичем - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Поліцейський СРПП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області старший сержант поліції Тентюк Богдан Андрійович, місцезнаходження: вул. 1-го Травня, 10, м. Дергачі, Харківська область.

Суддя В. С. Овсянніков