Справа № 160/6786/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року Справа № 160/6786/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49024, м.Дніпро вул. Набережна Перемоги буд. 26), тертя особа: приватний нотаріус Дніпровскього міського нотаріального округу Балтакса Ірина Вячеславівна (місцезнаходження: 49100, м.Дніпро пр-т. Героїв, буд.12, прим.209) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, тертя особа: приватний нотаріус Дніпровскього міського нотаріального округу Балтакса Ірина Вячеславівна, у якому позивач просить суд:

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та сплатити Позивачу заборгованість з недоотриманої пенсії за весь період, яка належала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 01.08.14р. по ІНФОРМАЦІЯ_2

- зобов`язати відповідача виплатити Позивачу допомогу на поховання за померлу матір ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн., шляхом прийняття додаткового рішення відповідно до ч.7 ст. 139 КАС України у зв`язку з тим, що докази на підтвердження їх понесення будуть надані протягом 5 днів після прийняття рішення по суті справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

28.07.2020 року на виконання вищевказаної ухвали позивачем надано до суду уточнений адміністративний позову разом з додатками, з якого вбачається:

- визнати протиправними дії Відповідача щодо відмови у виплаті допомоги на поховання за померлу матір ОСОБА_2 та щодо відмови у виплаті заборгованості з недоотриманої пенсії за весь період, яка належала ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 01.08.14р. по ІНФОРМАЦІЯ_2

- зобов`язати Відповідача здійснити перерахунок та сплатити Позивачу заборгованість з недоотриманої пенсії за весь період, яка належала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 01.08.14р. по ІНФОРМАЦІЯ_2

- зобов`язати Відповідача виплатити Позивачу допомогу на поховання за померлу матір ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачем також до уточненої позовної заяви додано клопотання про звільнення від судового збору, в зв`язку з тим що 5% її річного доходу скалдають 489,18 грн, а судовий збір, який нобхідно сплатити 1681,60 грн. з наданням відповідних доказів.

Проаналізувавши клопотання позивача, суд враховує позицією Верховного Суду, викладену в ухвалі від 02.08.2019 року по справі №761/12145/17, що вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору, Верховний Суд виходить із того, що у своїй практиці Європейський суд зазначав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі", сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, суд дійшов висновку, що наявні підстави для звільнення особи від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року.

Отже виходячи з скрутного матеріального становища позивача, та для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Згідно з положеннями частини 8 статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 159-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) згідно частини першої статті 263 КАСУкраїни.

Крім того позивачем в позовній заяві зазначено про витребування доказів у приватного нотаріуса Дніпровскього міського нотаріального округу Балтакси Ірини Вячеславівни додаткових доказів по справі, а саме матеріалів спадкової справи №64875489 зведеної 10.10.2019 року після смерті ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В той же час, за положеннями частин 1-3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 80, 159-162, 257-263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/6786/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, тертя особа: приватний нотаріус Дніпровскього міського нотаріального округу Балтакса Ірина Вячеславівна про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею Юхно І.В. одноособово.

Розгляд справи по суті розпочати з 18 серпня 2020 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 КАС України. Відповідно до частини 3 статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:

- матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровскього міського нотаріального округу Балтакса Ірини Вячеславівни для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:

- матеріали спадкової справи №64875489 зведеної 10.10.19 року після смерті ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 18 серпня 2020 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Попередити відповідача, що відповідно до частин 8-9 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Крім того відповідно до абз. 2 ч.3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - разом із копією адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку не оскаржується згідно статті 294 КАС України.

Суддя І.В. Юхно