Справа № 360/2698/20
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 липня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2698/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі ліквідаційної комісії (далі відповідач), в якій позивач просить:

- стягнути з Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі ліквідаційної комісії на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 13152,72 грн;

- стягнути з Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі ліквідаційної комісії на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день винесення судового рішення у розмірі, визначеному судом (на день подання позовної заяви 110232,32 грн).

Ухвалою суду від 20 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу, заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, оскільки підстави, зазначені позивачем для поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнані судом неповажними, оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 131,53 грн.

31 липня 2020 року від позивача через відділ діловодства та обліку звернення громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним номером № 30630/2020 надійшла заява від 31 липня 2020 року б/н, до якої додано позовну заяву від 31 липня 2020 року б/н та її копію для вручення відповідачу, заяву від 31 липня 2020 року про зміну предмету адміністративного позову та зменшення позовних вимог, заяву від 31 липня 2020 року про поновлення строку звернення до суду.

З урахуванням уточненої позовної заяви від 31 липня 2020 року б/н позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі ліквідаційної комісії щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні за ініціативою роботодавця;

- зобов`язати Головне територіальне управління юстиції у Луганській області в особі ліквідаційної комісії здійснити заходи щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 вихідної допомоги в сумі 13152,72 грн.

В заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду від 31 липня 2020 року б/н позивач зазначила, що вона працювала на посаді головного спеціаліста відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Луганській області з 28 січня 2015 року по 20 січня 2020 року. Окрім загальних посадових обов`язків окремим наказом начальника Головного територіального управління юстиції у Луганській області з 2015 року на позивача було покладено обов`язок ведення діловодства та архіву, а також справ з кадрових питань і приватних нотаріусів у відділі з питань нотаріату управління. Після попередження про наступне звільнення у зв`язку з ліквідацією управління, позивачу як відповідальній за діловодство особі було дано завдання щодо упорядкування усіх справ, що зберігалися у відділі, з метою подальшого їх передавання до архівних установ області. При цьому продовжувалася планова робота відділу, пов`язана з проведеннями комплексних перевірок нотаріальних контор та приватних нотаріусів області, а також перевірок приватних та державних нотаріусів як суб`єктів фінансового моніторингу. Ці перевірки часто пов`язані з відрядженнями за межі міста Сєвєродонецька. Згідно з чинним законодавством довідка про результати комплексної перевірки приватного нотаріуса чи державної нотаріальної контори складається у 5-тиденний строк та вноситься у цей же строк до системи електронного діловодства АСКОД.

З вересня 2014 року по грудень 2019 року у відділі було накопичено біля 400 архівних справ (справ постійного, тимчасового зберігання та з кадрових питань), які були перевірені та упорядковані позивачем, складена загальна номенклатура всіх справ відділу з 2014 по 2019 роки. Справи постійного зберігання та архівні справи з кадрових питань приватних нотаріусів, які припинили свою діяльність по нотаріальним округам Луганської області, потребували особливої уваги, так необхідно було здійснити їх прошивання у типографії м. Сєвєродонецька. Всього була проведена робота з перевірки та упорядкування 575 справ. Всі ці справи були передані позивачем перед звільненням голові ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Луганській області згідно з актом прийому-передавання справ від 17 січня 2020 року. Щоб встигнути у строк зробити упорядкування цієї великої за своїм об`ємом роботи, позивач була вимушена залишатися працювати у позаробочий час та виходити на роботу у вихідні дні. Тобто, часу на повноцінний відпочинок позивачу не вистачало. Це перевантаження, а також факт того, що позивач знаходиться у передпенсійному віці, у 57 років залишається без роботи дуже сильно похитнули її здоров`я, у позивача почався хронічний головний біль та відчутно погіршився зір.

Позивачу встановлені такі діагнози: церебральний арахноідіт, резідуальні прояви перенесеного менінгоенцефаліту, синдром лікворної гіпертензії, виражений астеноневротичний синдром» тощо. Лікарем-невропатологом рекомендовано «дотримання режиму праці і відпочинку, уникнення психо-емоційних навантажень». Тобто, позивач має хронічну неврологічну хворобу, яка загострилась у зв`язку з великим навантаженням на роботі перед звільненням та фактом самого звільнення поза бажанням позивача.

Після звільнення позивач знаходилася у дуже пригніченому психо-емоціональному стані, лікувалася таблетками, які їй рекомендовано приймати у період загострення хвороби. Хвороба позивача зазвичай загострюється з початком весни та восени, саме в ці періоди їй рекомендовано уникати психо-емоціональних навантажень. Але пролікуватися у стаціонарному відділенні лікарні позивач не могла себе дозволити, так як мала здійснювати догляд за своєю мамою, яка є пенсіонеркою, внутрішньо переміщеною особою, інвалідом 2 групи (онкозахворювання) та має «різко виражене обмеження життєдіяльності».

Позивач зазначає, що у зв`язку з введенням на території країни карантину з 12 березня 2020 року нею пропущено строк звернення до суду лише 21 день, тобто він є незначним.

З урахуванням викладеного, позивач просить поновити їй пропущений строк звернення до суду.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що зазначені позивачем в заяві від 31 липня 2020 року б/н причини пропуску строку звернення до суду є неповажними з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Загальні норми процедури судового оскарження в рамках розгляду публічно-правових спорів регулюються КАС України.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС України).

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Тобто, за змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють при вирішенні питання їх застосування до спірних правовідносин необхідність звертати увагу не лише на визначені в нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист - строк звернення та момент обчислення його початку, але й природу спірних правовідносин щодо захисту прав, свобод та інтересів, у яких особа звертається до суду.

Визначення строку звернення до адміністративного суду в системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Позивач зазначає, що перед звільненням, у зв`язку з великим навантаженням на роботі в неї погіршилося самопочуття, що спричинило загострення хвороб.

Додані до заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду від 31 липня 2020 року б/н виписки з історії хвороби № 16663, № 8620, № 2300, виписка із медичної картки хворого № 6881, епікриз № 2520, протоколи МРТ-дослідження головного мозку, протоколи МРТ-дослідження хребта дійсно підтверджують факт наявності у позивача проблем зі здоров`ям та містять рекомендації щодо уникнення психо-емоційних навантажень. Проте, всі ці документи не доводять факт того, що позивач у період з 18 січня 2020 року по 20 лютого 2020 року мала загострення хронічних хвороб, яке унеможливило своєчасно звернутися до суду за захистом порушених прав.

Жодних доказів того, що у період з 18 січня 2020 року по 20 лютого 2020 року позивач мала проблеми зі здоров`ям та погане самопочуття, у зв`язку з чим не змогла звернутися до суду, позивачем не надано.

Сама по собі наявність хвороб у тієї чи іншої особи не може розцінюватися судом як поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Факт того, що позивач, здійснюючи догляд за хворою мамою, не могла стаціонарно пролікуватися також не може розцінюватися судом як поважність причин пропуску строку звернення до суду, оскільки жодних документів щодо звернення позивача до медичних закладів за наданням медичної допомоги в амбулаторних умовах також не надано.

У зв`язку з викладеним, вказані позивачем в заяві від 31 липня 2020 року б/н підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнаються судом неповажними, оскільки такі обставини не можна вважати об`єктивно непереборними, такими, що не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Згідно з пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягає поверненню внаслідок визнання судом вказаних в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду неповажними (випадок, передбачений частиною другою статті 123 КАС України).

Керуючись статтями 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.І. Чернявська