overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/799/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2020 року справа № 823/799/17 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду № 823/799/17 від 09.07.2020 про стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 1280 грн 00 коп. судового збору,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду № 823/799/17 від 09.07.2020 про стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 1280 грн 00 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.01.2020), до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявник до заяви про виправлення помилок у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду № 823/799/17 від 09.07.2020 не додала доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Таким чином, заяву про відстрочення виконання судового рішення подано без додержання вимог ч.1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що допущені заявником недоліки заяви не дають можливості її розглянути, заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 55, 167, 243, 248, 256, 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду № 823/799/17 від 09.07.2020 про стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 1280 грн 00 коп. судового збору.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 813/3818/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про неможливість виконання судового доручення

03 серпня 2020 року справа № 813/3818/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши судове доручення Львівського окружного адміністративного суду у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

21 липня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду для виконання судового доручення щодо проведення певних процесуальних дій надійшла ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 09.07.2020.

Процесуальні дії, які належить провести Черкаському окружному адміністративному суду, полягають у допиті в якості свідка - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) директора ТОВ "Антека" (м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 266).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 призначено судове засідання на 03.08.2020 для виконання судового доручення.

ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, ухвала суду та судова повістка, направлені за адресою: місто Черкаси, бульвар Шевченка, 266, повернулись до суду з відміткою пошти про неможливість вручення поштового відправлення з об`єктивних причин.

За приписами частини 3 статті 84 Кодексу адміністративного судочинства України про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 83, 84, 241, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Повідомити Львівський окружний адміністративний суд про неможливість виконання ухвали цього суду від 09.07.2020 у справі № 813/3818/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 580/1901/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2020 року справа № 580/1901/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Салабай М.В.,

представника відповідача - Білоуса В.Ю. (в порядку самопредставництва),

розглянувши правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення,

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 138-139, 242-245, 255, 257-262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправним і скасування повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області () від 18.03.2020 № про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00грн. відмовити повністю.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст рішення буде виготовлений до 08.08.2020.
Справа № 695/3322/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2020 року справа № 695/3322/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря - Сачинської В.О.,

представників позивача - Семенюти Р.С. (самопредставництво) , Колісніченка М.Г. (за довіреністю),

розглянувши у судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу та зобов`язання закінчити виконавче провадження,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 600/679/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/679/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо припинення з 01 квітня 2020 року нарахування та виплати йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належного пенсійного забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області поновити з 01 квітня 2020 року нарахування та виплату йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належного пенсійного забезпечення.

Ухвалою суду від 28 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволено та визначено відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 25 червня 2020 року витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 для огляду її судом.

На виконання вказаної ухвали суду відповідачем було надано оригінал пенсійної справи позивача.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року позов задоволено повністю.

Отже, судом закінчено розгляд даної справи та вирішено спір по суті.

За таких обставин та керуючись статтею 95 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/1949/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року Чернігів Справа № 620/1949/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Скиді В.А.,

за участю представника позивача Кузнецова С.В., представника відповідача Коляди І.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги.

Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В судовому засіданні вислухавши думку учасників справи, а також враховуючи обраний позивачем спосіб захисту та обсяг і характер доказів у справі, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 181, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень, рішення та вимоги на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 640/11068/20
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 липня 2020 року м. Київ № 640/11068/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., ознайомившись із клопотанням представника позивача про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Державної авіаційної служби України до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Буковина" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться адміністративна справа №640/11068/20 (далі - справа) за позовом Державної авіаційної служби України (далі - позивач, Державіаслужба) до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Буковина" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості зі сплати державних зборів до Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях у сумі 214163,46 грн.

Ухвалою суду від 22 червня 2020 року зупинено провадження у справі №640/11068/20 до набрання законної сили рішенням касаційної інстанції у справі №826/16739/18.

Разом з тим, представником позивача заявлено письмове клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки 01 липня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову по справі №826/16739/18, яка набрала законної сили 01 липня 2020 року.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Так судом встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі №826/16739/18 від 01.07.2020р., яка набрала законної сили 01.07.2020р., а тому суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 237, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі.

2. Поновити провадження в адміністративній справі №640/11068/20.

3. Подальший розгляд адміністративної справи №640/11068/20 за позовом Державної авіаційної служби України до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Буковина" про стягнення заборгованості, продовжувати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/5704/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 липня 2020 року м. Київ № 826/5704/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 25 липня 2014 року в адміністративній справі №826/5704/14 позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 6237,85 грн. позов задоволено.

25 грудня 2014 року позивачу в адміністративній справі №826/5704/14 видано виконавчий лист.

В подальшому, Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві до суду подано письмову заяву про заміну стягувача у вищезгаданому виконавчому листі №826/5704/14 від 25 грудня 2014 року, а саме, замінити позивача на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 18 серпня 2020 року о 09:30 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 640/17231/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2020 року м. Київ № 640/17231/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд звертає увагу позивача, що копії документів, доданих до позовної заяви не завірені належним чином, що унеможливлює їх використання у якості доказів в розумінні Глави 5 Розділу 1 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з пунктом 5.27 ДСТУ 4163-2003 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставлення нижче реквізиту.

Додатки до позовної заяви мають бути завірені особистим підписом позивача та/або його представником.

Крім того, відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява зазначеної інформації не містить.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно завірити належним чином копії документів, доданих до позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.