Справа № 760/822/20
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/497/20
Справа №760/822/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про залишення позовної заяви без руху/

27 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить:

-визнати дії інспектора УПП у місті Києві ДПП НП України щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 574251 від 09.04.2019 у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень за порушення частини 2 статті 122 КУпАП незаконними;

-визнати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 574251 від 09.04.2019 протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17.01.2020 відкрито спрощене провадження у справі.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно ч. 5 цієї ж статті в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Зокрема, однією із вимог позивач просить визнати дії інспектора УПП у місті Києві ДПП НП України щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 574251 від 09.04.2019 у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень за порушення частини 2 статті 122 КУпАП незаконними, однак зі змісту позовної заяви не вбачається яким саме інспектором порушено права позивача, позивачем не зазначено жодного інспектора відповідачем.

Таким чином, позивачу необхідно визначитись з колом відповідачів у справі, зазначити їх повне найменування та місцезнаходження, а також обґрунтувати, ким та яким чином порушено його права.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Усатова