Справа № 369/10039/19
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/4/20
РІШЕННЯ

Іменем України

31.07.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Дубас Т.В.,

секретаря судового засідання Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовними вимогами адвоката Шокурова Юрія Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Шокуров Ю.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до заявлених позовних вимог просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №52 від 30 липня 2019 року, винесену начальником ГУ Держпродспоживслужби в Київській області Матвієнко О.В., мотивуючи свій позов тим, що 30.07.2019 року відповідачем начальником Головного правління Держпродспоживслужби в Київській області Матвієнко О.В. було розглянуто протокол про адміністративне правопорушення №10-05.3/000051, який було складено 17.07.2019 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 155 КУпАП на підставі заяви ОСОБА_2 , яка орендує 3 ліжко-місця в кімнаті АДРЕСА_1 . За результатами розгляду було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №52 від 30.07.2019 року, якою ОСОБА_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП та накладено штраф в розмірі 153 грн.

Вказаною постановою про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 КУпАП, згідно якої «директор підприємства ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці, порушив права споживачки на користування жилою площею кімнати НОМЕР_1, а саме: допустив відсутність у кімнаті споживачки електропостачання та здійснював нарахування за 3-х осіб (ліжко-місце), чим порушив вимоги п.п. 1, 3, 10 «Примірного положення про користування гуртожитками, затвердженого постановою КМУ №498 від 20.06.2018 року».

Однак позивач вважає, що постанова винесена з порушеннями, а тому підлягає скасуванню.

02 серпня 2019 року до Києво-Святошинського районного суду в Київській області адміністративний позов адвоката Шокурова Ю.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивач Шокуров Ю.Л. в судовому засіданні просив позов задовольнити, та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Представник Головного управління держпродспоживслужби в Київській області Пушкарський С.С. просив в задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, судом встановлено, що 30.07.2019 року відповідачем начальником Головного правління Держпродспоживслужби в Київській області Матвієнко О.В. було розглянуто протокол про адміністративне правопорушення №10-05.3/000051, який було складено 17.07.2019 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 155 КУпАП на підставі заяви ОСОБА_2 , яка орендує 3 ліжко-місця в кімнаті АДРЕСА_1 . За результатами розгляду було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №52 від 30.07.2019 року, якою ОСОБА_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП та накладено штраф в розмірі 153 грн.

Відповідно до положень частини 1 статті 155 КУпАП, порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю, - тягне за собою накладення штрафу від одного до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, керуючись положеннями діючого законодавства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог позивача щодо скасування постанови №52 від 30 липня 2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.155 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 153,00 грн., - оскільки судом встановлено, що оскаржувана постанова в описовій частині містить посилання на порушення прав споживачки на користування жилою площею кімнати НОМЕР_1.

Відповідно до договору №409 від 01.10.2013 року, про оренду ліжко-місць в гуртожитку ТОВ «Конвалія 2012» підписаного ОСОБА_2 «Орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування ліжко-місця для тимчасового проживання у гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 , у кількості 3 л/м в кімнаті №409.

Тобто відповідачем не вірно зазначено номер кімнати, що свідчить про відсутність достовірних даних порушення прав споживачки на користування кімнатою № 409.

Відповідно до ч. 3 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративний позов адвоката Шокурова Ю.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 7, 122, 222, 245, 251, 252, 255, 256, 258, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5, 6-11, 13-15, 72-79, 90, 268-271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов адвоката Шокурова Юрія Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову №52 від 30 липня 2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.155 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 153,00 грн.

Копії рішення суду негайно направити особам, які брали участь у справі.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд в Київській області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі його оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: Т.В. Дубас