Справа № 653/366/20
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 653/366/20
Провадження № 2-а/653/39/20
РІШЕННЯ

іменем України

23 липня 2020 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Крапівіної О.П.,

при секретарі - Циба Г.О.,

розглянувши справу в порядку спрощеного письмового провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу патрульної поліції АР Крим та м. Севастополь про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 січня 2020 року близько 00.00 годин він, повертаючись до місця свого проживання в АДРЕСА_1 . на автомобілі Мазда 6, д/н НОМЕР_1 , зупинився на узбіччі вулиці так як зателефонувала його дружина (перед зупинкою увімкнув показник повороту праворуч та коли зупинився, для позначення своєї зупинки увімкнув аварійну сигналізацію). В цей час до під`їхала патрульна машина, після чого працівник поліції почав вимагати від нього документи, і щоб виправдати своє втручання вигадав, що він нібито вчинив адміністративне правопорушення, «не ввімкнув сигнал повороту», потім йому «здалося», що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 не погодився з діями поліцейського, вважав їх протиправними, тому почав заперечувати. До нього було застосовано адміністративне затримання з фізичною силою з боку поліцейських, і вони поїхали з патрульними до Генічеської ЦРЛ для проходження огляду на стан сп`яніння, і лише через дві з половиною години після його зупинки поліцейським відносно нього була винесена постанова про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. При цьому постанову ОСОБА_1 не отримував, поштою постанова не направлена. Копію постанови та докази позивач був змушений отримувати через адвокатський запит, тому позивач вважає, що звинувачення у скоєнні адміністративного правопорушення безпідставне, а вищеозначена постанова не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 10.02.2020 року у справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

Предметом позову є постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серійний номер ЕАК №2029052 від 27.01.2020 року за ознаками ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно оскаржуваної працівником Відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі, встановлено, що 27.01.2020 року о 02 годині 03 хвилин в місті Генічеськ по проспекту Миру 18, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем Мазда 6, д/н НОМЕР_1 , не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушив п.9.2.6. ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Однак, досліджуючи наявні матеріали справи, зокрема копію протоколу про адміністративне затримання серії АЗ№110014 від 27.01.2020 року, судом вбачається, що дата та час затримання ОСОБА_1 вказано «27.01.2020 року о 00-10 год.», коли з копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК №2029052 від 27.01.2020 року, вбачається, що дата та час вчинення адміністративного правопорушення вказано «27.01.2020 року о 02-09 год.».

Таким чином, суд приходить до висновку: час вчинення адміністративного правопорушення відрізняється від часу адміністративного затримання, що є підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, письмових і речових доказів, висновків експертів; показань свідків.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, умовою притягнення до адміністративної відповідальності є додержання компетентною особою приписів ст.ст.7,280,251,252 КУпАП.

На підтвердження правомірності свого рішення відповідачем суду жодних доказів не надано.

Таким чином, дослідивши та оцінивши матеріали справи, пояснення представника позивача, враховуючи, що відповідач не надав суду жодного доказу на підтвердження правомірності своїх дій та не надав жодних пояснень чи відзиву на позовну заяву, суд приходить до висновку, що в даному випадку не доведено ті обставини, які викладені у постанові про накладення адміністративного стягнення, а саме не доведено склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. За недоведеності складу та події вчинення правопорушення відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 77, 241-250, 286 КАС України, суд-,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Відділу патрульної поліції АР Крим та м. Севастополь про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАК №2029052 від 27.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна