overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/6400/20
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 липня 2020 року м. Київ № 320/6400/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до Яготинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як встановлено судом, позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Суд зазначає, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.
Справа № П/320/1241/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

30 липня 2020 року м. Київ № П/320/1241/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області

про визнання протиправними та скасування вимог

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування вимог ГУ ДПС у Черкаській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5101-52У від 17.11.2018 на суму 18819,54 грн., №Ф-5101-52 від 07.02.2019 на суму 18276,72 грн. та №Ф-5101-52 від 05.11.2019 на суму 15819,54 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 поновлено позивачу строк звернення до суду з позовом про визнання протиправними та скасування вимог ГУ ДПС у Черкаській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5101-52У від 17.11.2018 на суму 18819,54 грн., №Ф-5101-52 від 07.02.2019 на суму 18276,72 грн. та №Ф-5101-52 від 05.11.2019 на суму 15819,54 грн., відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 про залишення позову без розгляду та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративної справи №П/320/1241/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колеснікова І.С.
Справа № 320/4159/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2020 року м. Київ 320/4159/20

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - Маселко Р.А.,

від відповідачів - не з`явились,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача до участі у розгляді адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Васильківської районної державної адміністрації Київської області,

Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації

Київської області

про визнання рішення та дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 49, 173, 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача.

2. Залучити до участі у розгляді справи, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 .

3. Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня отримання ухвали направити на адресу третьої особи копію позовної заяви із доданими до неї документами та докази надіслання надати до суду.

4. Запропонувати третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору протягом п`яти днів з дня отримання копії позову подати до суду пояснення щодо позову або відзиву на позовну заяву.

5. Запропонувати позивачу та відповідачам протягом п`яти днів з дня отримання пояснення щодо позову або відзиву на позовну заяву третьої особи подати до суду відповідь на такі пояснення.

6. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 320/4159/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2020 року м. Київ № 320/4159/20

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - Маселко Р.А.,

від відповідачів - не з`явились,

від третьої особи - Неділько М.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Васильківської районної державної адміністрації Київської області,

Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації

Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання рішення та дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 9, 47, 77, 80, 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі №320/4159/20.

2. Повторно витребувати докази по справі від відповідачів:

- Розпорядження № 141 від 01 липня 2019 року Васильківської районної державної адміністрації Київської області за підписом в.о. обов`язки голови адміністрації Є.Червенка про затвердження Висновку служби у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації про підтвердження місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її тимчасового виїзду за межі України;

- Висновок служби у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації про підтвердження місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її тимчасового виїзду за межі України;

- усі матеріали, на підставі яких Васильківська районна державна адміністрація Київської області прийняла Розпорядження та підготувала Висновок про про підтвердження місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її тимчасового виїзду за межі України;

- письмові пояснення щодо оформлення та направлення відповіді на адвокатський запит Маселко Р.А. № 499 від 24.12.2019, від 21.01.2020, від 21.04.2020.

3. Витребувані документи надати до суду у строк до 31.08.2020.

4. Встановити Службі у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації Київської області новий строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № ЗПП/320/23/20
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2020 року ЗПП/320/23/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві питання щодо виправлення описки в тексті ухвали від 28.07.2020 у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного звернулася гр. ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію рішення Дев`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 16.07.2020 про неуспішне проходження атестації прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Київської області Таможньою Оленою Олександрівною.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Зупинено дію рішення Дев`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального рокурора від 16.07.2020 про неуспішне проходження прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Київської області Таможньою Оленою Олександрівною атестації.

Згідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При виготовленні вказаного рішення судом допущено описку у зазначенні прізвища заявниці, а саме: замість « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_1 », а також замість «прокурора» помилково зазначено «рокурора».

Враховуючи викладене, описка, допущена в ухвалі суду від 28.07.2020 у справі №ЗПП/320/23/20 підлягає виправленню, а саме: замість « ОСОБА_1 » значити «ОСОБА_1», а також замість «рокурора» значити «прокурора».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі №ЗПП/320/23/20, а саме: замість « ОСОБА_1 » значити «ОСОБА_1», а також замість «рокурора» значити «прокурора».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд. ..

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/1571/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

30 липня 2020 року 320/1571/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши в заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_2 до Депутата Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області Слободюка Олександр Миколайович трета особа: ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Депутата Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області Слободюка Олександра Миколайовича, третя особа: ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії, бездіяльність суб`єкта владних повноважень Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, що полягає у не винесенні на розгляд чергової сесії 7-го скликання Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області клопотання ОСОБА_2 , поданого за вхідним № 025.М 3/49-1258.2 від 03.12.2019 про скасування Акту від 24.11.2016 депутата Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області (виборчого округу №18) Слободюка Олександра Миколайовича;

- визнати протиправним та скасувати Акт від 24.11.2016 депутата Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області (виборчого округу №18) Слободюка Олександра Миколайовича.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено .

На адресу суду 30.07.2020 надійшла заява представника третьої особи про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 вказаної статті КАС, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 252, 257 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 18 серпня 2020 року о 14:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 340/751/20
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача правонаступником

10 червня 2020 року м. Кропивницький Справа №340/751/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростокос», м. Кропивницький, Кіровоградська область, вул. Виставочна, 2-В, кім. 10

до відповідача: Державної фіскальної служби України, м. Київ, Львівська площа, 8

про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю:

секретаря судового засідання Костенко А.В.,

представника позивача не з`явився

представника ДПС України Данілова С.О.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладено на строк до 15 червня 2020 року.

Керуючись ст.ст.52, 160, 165, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Допустити заміну відповідача Державної фіскальної служби України на правонаступника Державну податкову службу України.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 340/2883/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2883/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції у Кіровоградської області звернулось з позовом до суду, в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі дві тисячі двісті сімдесят одна грн. 76 коп.;

- стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за подання даного позову.

Відповідно до ч.3. ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 3.1.1 ч.3. ст. 4. ЗУ "Про судовий збір" за подання позовної заяви до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплати 2102,00 грн. судового збору.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 340/2881/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2881/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції у Кіровоградської області звернулось з позовом до суду, в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі дві тисячі сто п`ятдесят вісім грн. 06 коп.;

- стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за подання даного позову.

Відповідно до ч.3. ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 3.1.1 ч.3. ст. 4. ЗУ "Про судовий збір" за подання позовної заяви до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплати 2102,00 грн. судового збору.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун