Справа № 580/2384/20
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про зупинення провадження в адміністративній справі

30 липня 2020 року справа № 580/2384/20
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглядаючи у порядку письмового провадження в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку пенсії позивача за період з 01.01.2008 по 31.07.2017 на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.07.2018 №ФР 46857 та виплати різниці між фактично отриманою та належним до виплати розміром пенсії;

- зобов`язати відповідача перерахувати позивачу пенсію за період з 01.01.2008 по 31.07.2017 на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.07.2018 №ФР 46857 із проведенням індексації та компенсації втрати частини доходів та виплати різниці між фактично отриманою та належним до виплати розміром пенсії.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №510/1286/16-а, правові висновки в якій матимуть юридичне значення для вирішення вказаного вище спору. Зокрема, в ухвалі від 26.06.2019 вона дійшла висновку про існування виключної правової проблеми, вирішення якої потребує надати відповіді на такі питання:

1. Чи можуть судами застосовуватися у спорах стосовно соціального захисту (для обмеження розміру належних особі сум соціальних виплат) шестимісячні строки звернення до суду, встановлені процесуальним законом - КАС України (стаття 99 у редакції, що діяла до 15.12.2017, та статті 122 в редакції, що є чинною на сьогодні), якщо предметом спору є неотримання особою регулярних (щомісячних тощо) соціальних виплат, які суб`єкт владних повноважень з власної вини не виплачував фізичній особі або виплачував у неповному розмірі?

2. Чи можуть суди застосовувати строки звернення до суду, встановлені процесуальним законом - КАС України (стаття 99 у редакції, що діяла до 15.12.2017, та статті 122 в редакції, що є чинною на сьогодні), для фактичного встановлення строкових меж (може граничних меж) триваючого правопорушення у сфері реалізації соціальних прав та відповідно цим строком обмежувати доступ особи до суду?

3. Чи може бути факт нездійснення перевірки особою, якій державою призначено пенсію або інші постійні соціальні виплати, правильності нарахування уповноваженими суб`єктами владних повноважень конкретних сум таких виплат або невчасне звернення з відповідним позовом до адміністративного суду підставою для судового захисту її прав лише у межах останніх шести місяців, що передують даті звернення до суду?

4. Чи можуть суди не застосовувати відповідний процесуальний строк, а відповідно до частини шостої статті 7 КАС використовувати як аналогію закону до всіх зазначених вище спорів положення частини другої статті 87 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення; статті 46 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та статей 51, 55 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, а деяких інших осіб, в яких міститься норма, згідно з якою нараховані (первинно встановлені за відповідною заявою фізичної особи) суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком?

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд згідно з ч. 5 ст.242 КАС України враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки позовні вимоги стосуються дій відповідача, що, на думку позивача, мали відбутися з 01.01.2008 по 31.07.2017, тому до моменту ухвалення єдиної правової позиції у судовій практиці Верховного Суду у таких правовідносинах правильно вирішити спір з дотриманням принципу верховенства права неможливо.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 236 КАС України встановлено право суду зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.

Керуючись статтями 236, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у адміністративній справі №580/2384/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Гайдаш