Справа № 200/5856/20-а
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 р. Справа№200/5856/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов`язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2020 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; про скасування рішення відповідача від 14 лютого 2020 року № 199 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; про зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи у Приватному акціонерному товаристві «Єнакієвський коксохімпром» з 06 грудня 2004 року по 16 березня 2017 року та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 06 лютого 2020 року.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що незарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи у Приватному акціонерному товаристві «Єнакієвський коксохімпром» з 06 грудня 2004 року по 16 березня 2017 року у зв`язку з ненаданням довідок, що підтверджують особливий характер праці, є протиправним, оскільки основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а тому неможливість надання вищезазначених довідок не має впливати на конституційне право позивача щодо належного пенсійного забезпечення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21 липня 2020 року представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених в рішенні від 14 лютого 2020 року № 199 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується копією паспорта НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 06 лютого 2020 року № 1421- фактичним місцем проживанням позивача є: АДРЕСА_1 .

06 лютого 2020 року позивач звернулась до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», надавши копії трудової книжки НОМЕР_2 від 09 лютого 1989 року, атестату № 1723 від 21 липня 1988 року, свідоцтва про народження дитини НОМЕР_3 , а також довідку ВПО № 1421- від 06 лютого 2020 року.

Рішенням від 14 лютого 2020 року № 199 позивачеві відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки до пільгового стажу не підлягає зарахуванню період роботи з 06 грудня 2004 року по 16 березня 2017 року у зв`язку з ненаданням довідки, яка підтверджує пільговий характер роботи, та наказів про проведення атестації робочих місць.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058).

Абзацом 1 пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058 встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1975 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 47 років 6 місяців - з 1 квітня 1972 року по 30 вересня 1972 року (абзац 3 пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058).

Судом встановлено, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час звернення із заявою про призначення на пільгових умовах пенсії за віком, а саме станом на 06 лютого 2020 року, досягла 47 років 06 місяців. Отже позивачем виконана умова по досягнення необхідного віку для призначення пенсії.

Загальний стаж ОСОБА_1 складає 25 років 04 місяці 11 днів, що відповідає умовам абзацу 1 пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058. Кількість загального стажу сторонами не оспорюється.

У межах цієї справи спірним є питання зарахування до пільгового стажу періоду роботи на приватному акціонерному товаристві «Єнакієвський коксохімпром» з 06 грудня 2004 року по 16 березня 2017 року.

Із рішення відповідача № 199 від 14 лютого 2020 року суд вбачає, що підставою незарахування цього періоду до пільгового стажу за Списком № 1 є ненадання уточнюючої довідки підприємства та документів щодо результатів атестації робочих місць.

Надаючи оцінку спірному періоду, суд виходить з наступного.

Згідно з статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що трудова книжка позивача заповнена відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20 липня 1974 року № 162, та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29 липня 1993 року № 58.

У трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 записом № 19 встановлено, що позивач переведена 06 грудня 2004 року до коксового цеху рампівником 2 розряду, наказ № 37 від 06 лютого 2004 року.

Посада рампівник передбачена Списком № 1 пункту «а» підрозділу I розділу ІV, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» № 36 від 16 січня 2003 року (далі - постанова № 36).

Згідно з записом № 20 позивач переведена машиністом електровозу гасильного вагону 5 розряду, наказ № 255 від 15 травня 2008 року, записом № 22 звільнена з посади наказом № 1616 від 16 травня 2017 року.

Посада машиніст електровозу гасильного вагону передбачена Списком № 1 пункту «а» підрозділу I розділу ІV, затвердженого постановою № 36.

Дія постанови № 36 не охоплює весь спірний період роботи, оскільки строк дії постанови з 16 січня 2003 року по 02 серпня 2016 року. З 03 серпня 2016 року діє постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» № 461 від 24 червня 2016 року (далі - постанова № 461).

Підрозділом 1 розділу IV постанови № 461 посада машиніста електровозу гасильного вагону також віднесена до Списку № 1.

Усі наведені записи трудової книжки містять відомості про особу, яка вчинила ці записи, підпис цієї особи, записи завірені печаткою підприємства, а тому достовірність записів сумніву не викликає.

Таким чином, аналіз норм законодавства та відомостей трудової книжки свідчить про зайнятість позивача в період роботи з 06 грудня 2004 року по 16 березня 2017 року за відповідною професією, яка віднесена до Списку № 1.

Доказів, які б спростовували факт роботи позивача повний робочий день у шкідливих умовах праці при виконанні шкідливих робіт, та інших доказів, які підтверджували б невиконання позивачем роботи за зазначеною професією у спірні періоди, до суду не надано.

Навпаки, суду надана довідка № 409 від 25 листопада 2019 року, дані якої кореспондуються із записами, внесеними до трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 від 09 лютого 1989 року щодо характеру виконуваних робіт, і відповідно до яких позивач користується правом на призначення пенсії за Списком № 1 відповідно до вищевказаних положень постанов № 36, № 461.

Слід зазначити, що згідно з відомостями вказаної довідки за період роботи з 06 грудня 2004 року по 14 травня 2008 року на посаді рампівника відпусток без збереження заробітної плати не було, простоїв на виробництві також; за період роботи з 15 травня 2008 року по 16 березня 2017 року на посаді машиніста електровозу гасильного вагону надавалась відпустка без збереження заробітної плати: 2 дні за 2012 рік, 1 день за 2013 рік, 2 дня за 2014 рік, простої на виробництві: жовтень 2014 року - 22 дня, листопад 2014 року - 30 днів, грудень 2014 року - 29 днів.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок застосування Списків № 383), встановлено, що […] до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 4.2 Порядку застосування Списків № 383 передбачено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

За наданими суду наказами № 73 від 20 серпня 2001 року, № 110 від 24 липня 2006 року, № 185 від 22 липня 2011 року, № 239 від 22 липня 2016 року атестація проведена за посадами рампівника та машиніста електровозу гасильного вагону, що відповідає спірному періоду роботи.

Отже, матеріалами справи належним чином підтверджується зайнятість позивача в період роботи з 06 грудня 2004 року по 16 березня 2017 року за відповідною професією, яка віднесена до Списку № 1.

Суд також враховує, що інформація щодо зайнятості позивача за професією, яка віднесена до Списку № 1, кореспондується з інформацією, зазначеною в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма - ОК-5) на ім`я ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_5 ). Вказаний період роботи визначений як пільговий відповідно до коду ЗП3013А1.

Разом з тим, абзацом 1 частини першої статті 24 Закону № 1058 встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (абзац 1 частини другої статті 24 Закону № 1058).

Відповідно до наявних в матеріалах справи індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма - ОК-5) на ім`я ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_5 ) за період з 01 березня 2017 року по 16 березня 2017 року відсутні нарахування страхових внесків, а тому відсутні підстави для врахування цього періоду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно відмовлено в зарахуванні періоду роботи з 06 грудня 2004 року по 28 лютого 2017 року до пільгового стажу для призначення пенсії відповідно до абзаців 1, 3 пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058, а тому позовні вимоги про скасування рішення відповідача від 14 лютого 2020 року № 199 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах підлягають задоволенню.

Вимоги про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах задоволенню не підлягають з тієї підстави, що оскаржувані дії як раз і полягають у прийнятті відповідачем рішення про відмову в перерахунку пенсії від 14 лютого 2020 року № 199, а тому належним способом захисту є визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення відповідача.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи у приватному акціонерному товаристві «Єнакієвський коксохімпром» з 06 грудня 2004 року по 16 березня 2017 року та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 06 лютого 2020 року

Разом з тим, за змістом статті 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788- XII призначення і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України, а тому відповідач має виключну компетенцію в питаннях призначення, перерахунку та виплати пенсії позивачеві.

За таких обставин та з метою належного та ефективного захисту прав позивача суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06 лютого 2020 року про призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058 з зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 06 грудня 2004 року по 28 лютого 2017 року з урахуванням довідки № 409 від 25 листопада 2019 року та наказів про проведену атестацію № 73 від 20 серпня 2001 року, № 110 від 24 липня 2006 року, № 185 від 22 липня 2011 року, № 239 від 22 липня 2016 року.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. […].

Судом встановлено, що згідно з квитанцією позивачем сплачено судовий збір у сумі 840, 80 грн.

З огляду на це частина суми сплаченого судового збору підлягає відшкодуванню позивачеві за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 263, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов`язання до вчинення певних дій задовольнити частково.

Скасувати рішення Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 14 лютого 2020 року № 199 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: вул. Дружби, буд. 22, м. Торецьк, Донецька область, 85200) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) від 06 лютого 2020 року з зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 06 грудня 2004 року по 28 лютого 2017 року з урахуванням довідки № 409 від 25 листопада 2019 року та наказів про проведену атестацію № 73 від 20 серпня 2001 року, № 110 від 24 липня 2006 року, № 185 від 22 липня 2011 року, № 239 від 22 липня 2016 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: вул. Дружби, буд. 22, м. Торецьк, Донецька область, 85200) судовий збір в сумі 560 (п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03 серпня 2020 року.

Суддя Ю.М. Льговська