Справа № 203/2126/20
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2126/20
Провадження № 2-а/0203/69/2020
УХВАЛА

про прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.07.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Свіріна Володимира Миколайовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

18 червня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Свіріна Володимира Миколайовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 19 червня 2020 року позов було залишено без руху. 29 липня 2020 року позивачем було усунуто недоліки позову, надано документ про сплату судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161, 171, 286 КАСУ. Справа підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Зважаючи, що особливості розгляду даної справи передбачені ст. 286 КАС України з певним порядком для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до параграфа 2 Глави ІІ КАС України, вважаю за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В позовній заяві порушується питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Інспекція з питань контрою за паркуванням Дніпровської міської ради.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Із матеріалів справи вбачається, що інспектор паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради ОСОБА_2 є працівником Інспекції з питань контрою за паркуванням Дніпровської міської ради, який є органом державної влади і у відповідності до чинного законодавства несе відповідальність за дії свого працівника при виконанні останнім своїх службових обов`язків. Вказане свідчить, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки цієї особи, у зв`язку з чим її треба залучити до участі у справ в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 160-161, 171, 287 КАС України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі № 203/2126/20 (провадження № 2-а/0203/69/2020) за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до інспектора паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Свіріна Володимира Миколайовича (адреса: 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75), третя особа без самостійних вимог Інспекція з питань контрою за паркуванням Дніпровської міської ради (; адреса: 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін та за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити судове засідання на 10 серпня 2020 року о 12 год. 00 хв. у залі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: 49000, м. Дніпро, просп. Пушкіна, буд.29).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Інспекцію з питань контрою за паркуванням Дніпровської міської ради (; адреса: 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75).

Повідомити учасників справи про судове засідання відповідно до вимог ст. 268, 286 КАС України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Третій особі встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання пояснень.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити відповідачу, п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Роз`яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко