Справа № 420/6018/19
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6018/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Саінчина С.О. (згідно ордеру),

представника ТОВ «МКВ-2017» - Гавриленко А.І. (згідно витягу),

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача комунальне підприємство «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО», споживче товариство «БУДОВА-ОТРАДА», товариство з обмеженою відповідальністю «МКВ-2017», колективне підприємство «БУДОВА» про визнання протиправними бездіяльність та дії, скасування дозволу на виконання будівельних робіт та внесення відповідних відомостей,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 10 жовтня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи комунальне підприємство «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО», споживче товариство «БУДОВА-ОТРАДА», товариство з обмеженою відповідальністю «МКВ-2017» про визнання протиправними бездіяльність та дії, скасування дозволу на виконання будівельних робіт та внесення відповідних відомостей.

Ухвалою від 15 жовтня 2019 року судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України даний адміністративний позов залишено без руху та надано п`ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

21 жовтня 2019 року за вх.№38524/19 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшли докази на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин та належним чином оформлена позовна заява (уточнення до позовної заяви), в якій позовні вимоги викладені в наступній редакції:

1. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо неналежного проведення позапланової перевірки на підставі звернення ОСОБА_1 об`єкта будівництва «Будівлі гостинного типу з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями спортивно оздоровчого центру за адресою: АДРЕСА_3 »;

2. Визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт ІУ 06 об`єкта «Будівництво будівель гостинного типу з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями спортивно оздоровчого центру за адресою: АДРЕСА_3»;

3. Скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт ІУ 06 об`єкта «Будівництво будівель гостинного типу з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями спортивно оздоровчого центру за адресою: АДРЕСА_3»;

4. Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести відповідні відомості до реєстру дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування дозволу на виконання будівельних робіт ІУ 06.

28 жовтня 2019 року ухвалою суду продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви. Встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви. Встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

24 грудня 2019 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (вх.№38524/19), відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 стало відомо, що Державна архітектурно-будівельної інспекції України сприяє незаконній забудові парку, що вже завдало значної шкоди інтересам, як мешканцю м. Одеси, шляхом надання замовнику будівництва дозволу на виконання будівельних робіт 24-х поверхових житлових будинків, яким незаконно знищуються землі рекреаційного призначення. У березні 2017 року за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради було зареєстровано право комунальної власності на земельні ділянки, загальною площею 3,8979 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 та рішенням від 26.04.2017 року № 2093-VII такі надані комунальному підприємству «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» в постійне користування. Рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 85 від 28.02.2018 р. «Про призначення комунального підприємства «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» замовником з проектування та будівництва об`єктів рекреаційного призначення за адресою: АДРЕСА_3 вирішено: призначити КП «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» замовником з проектування та будівництва об`єктів рекреаційного призначення за адресою: АДРЕСА_3; доручити КП «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» отримати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для будівництва об`єктів, зазначених у пункті 1 цього рішення; здійснити будівництво об`єктів, зазначених у пункті 1 цього рішення, відповідно до узгодженої та затвердженої проектної документації; здійснити за рахунок залучених на договірних засадах позабюджетних (інвестиційних) коштів будівництво об`єктів рекреаційного призначення за адресою: АДРЕСА_3. Комунальному підприємству «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» були надані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки під будівництво «Будівлі гостинного типу з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями спортивно оздоровчого центру за адресою: АДРЕСА_3» за номером 01-06/241 02.01.2018 року, до прийняття відповідного рішення. Зазначає, що приймаючи рішення про надання дозволу на виконання будівельних робіт, посадові особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України діяли протиправно, в порушення п.п. 2,3. ч. 4 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки чинний детальний план території у межах вул. Генуезька, Піонерська, Французький бульвар, Гагарінське плато у м. Одесі передбачає розміщення парку або скверу на вказаній земельній ділянці, та жодним чином не передбачає розміщення групи 24-х поверхових будівель гостинного типу з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого центру. Зазначає, що 02.08.2019 року позивачем було надано до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області заяву про порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності. Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області не проведено перевірку у зв`язку із системною відсутністю забудовника або уповноваженої особи.

16 січня 2020 року до суду від КП «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» надійшли пояснення (т.1 а.с.146-150), в яких зазначено, що заявляючи адміністративний позов позивач не зазначив, які персоніфіковані суб`єктивні права або охоронювані законом інтереси порушені оскаржуваним рішенням, в чому безпосередньо полягає таке порушення та в чому воно виражається, та якими доказами це підтверджується. В позовній заяві позивач не зазначає які саме недостовірні данні містяться в документах, що посвідчують право користування земельною ділянкою КП «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО». Безпідставними є твердження позивача про те, що наміри забудови не відповідають вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, а саме детальному плану території у межах вул. Генуезька, Піонерська, Французький бульвар, Гагарінське плато у м. Одесі. Твердження позивача про те, що земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_3 віднесено до території паркових зелених зон загального користування безпідставні. Позивач не посилається на жодний документ, графічні зображення, які мали б підтверджувати такі висновки. Наданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України дозвіл на виконання будівельних робіт № 06 з будівництва об`єкта «Будівництво будівель гостинного типу з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями спортивно - оздоровчого центру за адресою: АДРЕСА_3» в повній мірі відповідає нормам діючого законодавства.

Враховуючи викладене, КП «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

20 січня 2020 року до суду від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за вх. №2255/20 надійшов відзив на позов (т.1 а.с.192-198), в якому відповідач зазначає, що Департамент заперечує проти задоволення позовної заяви у повному обсязі, вважає позов безпідставним, необґрунтованим та таким, то не підлягає задоволенню. Вказує, що на підставі звернення ОСОБА_1 від 02.08.2019 року № М-957 було видано наказ Департаменту від 19.08.2019 року №ЗЮПП-1908/2 «Про проведення позапланової перевірки» щодо дотримання суб`єктом господарювання - КП «Міське капітальне будівництво» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. На підставі вказаного наказу Департаментом видано направлення для проведення позапланового заходу від 19.08.2019 року № ЯЮПП-1908/1. На підставі вищезазначеного посадовими особами Департаменту було здійснено неодноразові виїзди на об`єкт будівництва та візуально встановлено, що будівельні роботи не виконуються, будівельники та будівельна техніка відсутні, встановлено паркан. Уповноважена особа забудовника під час виїзду була відсутня. До Приморського відділу поліції ГУНП в Одеській області щодо сприяння у забезпеченні присутності замовника на об`єкті будівництва для проведення позапланової перевірки. Також, на підставі звернення ОСОБА_1 від 29.11.2019 року №6096-М-19 було видано наказ Департаменту від 04.12.2019 року № ЗЮПП-0412/3 «Про проведення позапланової перевірки» щодо дотримання суб`єктом господарювання КП «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. На підставі вказаного наказу Департаментом видано направлення для проведення позапланового заходу від 04.12.2019 року № ЯЮПП-0412/3. На адресу КП «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» Департаментом було скеровано лист від 05.12.2019 року № 1015-05/1-10729, відповідно до якого Департамент повідомив суб`єкта господарювання про те, що буде здійснено заходи по проведенню позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва, з проханням надати правоустановчі та дозвільні документи для проведення перевірки. На підставі вищезазначеного. Департаментом було проведено перевірку дотримання суб`єктами містобудування (замовник - КП «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО», підрядник КП «БУДОВА») вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті «будівництво будівель гостинного типу з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого центру» за адресою: АДРЕСА_3. За результатами проведеного заходу було складено акт від 17.12.2019 року №ТЮПП-0412/3 про відсутність порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва. Отже, Департаментом було вжито всіх заходів для проведення позапланової перевірки, на підставі звернень позивача. Відповідач вказує, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України, розглянувши заяву КП «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» та всі надані відповідно до законодавства документи, видала в установлені законом порядку та строки дозвіл ІУ 06 на будівельні роботи з нового будівництва будівель гостинного типу з підземним паркінгом та вбудовано прибудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого центру за адресою: АДРЕСА_3. Оскаржувані в межах даної справи дії суб`єкта владних повноважень здійснені останнім обґрунтовано, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано та без порушень законних прав Позивача в процесі їх вчинення.

Враховуючи викладене, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

24 січня 2020 року до суду від споживчого товариства «БУДОВА-ОТРАДА» за вх. №3360/20 (т.2 а.с.12-23) та від товариства з обмеженою відповідальністю «МКВ-2017» за вх. №3359/20 (т.2 а.с.43-55) надійшли аналогічні за змістом пояснення, в яких зазначено, що дозвіл на виконання будівельних робіт за своєю юридичною суттю є актом індивідуальної дії. Обов`язковою умовою визнання протиправними рішення є наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі та якщо таке порушення відбулось у сфері публічно-правових відносин. Позивач не навів жодних доказів щодо існування реального негативного впливу безпосередньо на його права у правовідносинах, пов`язаних з виданням оспорюваного акту. Вказують, що згідно з «Генеральним планом м. Одеси», затвердженим рішенням Одеської міської ради від 25.03.2015 року №6489-VI земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_3 територія установ стаціонарної рекреації. Згідно з «Планом зонування території (зонінгом) м. Одеси», затвердженим рішенням Одеської міської гади від 19.10.2016 року №1316-VII, земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_3 територія курортних зон, КВТ - зона відпочинку і туризму призначена для розміщення пансіонатів, курортних готелів, туристичних баз, оздоровчих таборів, кемпінгів, об`єктів обслуговування, ландшафтних парків. До супутніх видів використання території входять також спортивні та фізкультурно-оздоровчі споруди. Позивач безпідставно зазначає, що земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_3 є територією зелених насаджень загального користування. Зазначають, що з яких підстав позивач дійшов висновку щодо неналежного проведення позапланової перевірки відповідачем невідомо.

Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року у задоволенні клопотання представника СТ «БУДОВА-ОТРАДА» про залишення позовної заяви без руху відмовлено.

10 лютого 2020 року ухвалою суду клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено.

До суду 10 березня 2020 року від позивача за вх. №10677/20 надійшла відповідь на відзив (т.2 а.с.123-132), в якій позивач зазначає, що зелена зона належить територіальній громаді міста Одеси та знаходиться, в рекреаційній зоні, що свідчить із змісту генерального плану міста Одеси, плану зонування міста Одеси, детальному плану території у межах вул. Генуезька, Піонерська, Французький бульвар, Гагарінське плато у м. Одесі затвердженого рішенням №27-VІІ від 12.16.2015 року Одеської міської ради. Виконавчими органами було протиправно надано містобудівні умови та обмеження за номером 01-06/241 від 02.01.2018 року, для будівництва 6-ти, 24-х поверхових будівель гостинного типу, чим порушено інтереси позивача, оскільки ОСОБА_1 втратив можливість використовувати рекреаційні землі за своїм цільовим призначення. Вказує, що на Міжрейсовій базі моряків знаходяться вікові дерева, і ніхто не давав права їх знищувати цю зелену зону. Відповідно до генерального плану міста Одеси, затвердженого рішенням Одеської міської ради №6489-VІ від 25.03.2015 р., будівництво «будівлі гостинного типу з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого центру. Вид будівництва - «Нове будівництво» за адресою: АДРЕСА_3» розташоване в рекреаційній зоні із цільовим призначенням «земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міста». Відповідно до експлікації до генерального плану міста Одеси, зона під будівництво маркована як «ЗОНА ОЗЕЛЕНЕННЯ». Положенням детального плану території у межах вул. Генуезька, Піонерська, Французький бульвар, Гагарінське плато у м. Одесі затвердженого рішенням №27-УІІ від 12.16.2015 року Одеської міської ради будівництво «будівлі гостинного типу з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого центру. Вид будівництва - «Нове будівництво» за адресою: АДРЕСА_3» розташоване в зоні «ОЗЕЛЕНЕНІ ТЕРИТОРІЇ ІСНУЮЧІ». Зазначає, що розглянувши Експертний звіт №140/18/А від 23.08.2018 року, містобудівний розрахунок об`єкта будівництва «Будівлі гостинного типу з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями спортивно оздоровчого центру за адресою: АДРЕСА_3», було розроблено товариством з обмеженою відповідальністю «ИНЖИНИРИНГ-ЖИЛСТРОЙ», на земельну ділянку площею 4,7344 га, що в свою чергу не відповідало площі земельної ділянки яку міська рада надала КП «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО». Приймаючи рішення Державна архітектурно-будівельна інспекція України мала б відмовити у видачі дозволу на виконання будівельних робіт з підстав неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу, невідповідності поданих документів вимогам законодавства та виявлення недостовірних відомостей у поданих документах. Оскільки земельні ділянки за адресою: Академічна, 30 є рекреаційними землями, згідно до Генерального плану м. Одеси, а тому забороняється діяльність, яка перешкоджає використанню їх за призначенням, та негативно впливає на природний стан цих земель.

12 березня 2020 року усною ухвалою, внесеною до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача колективне підприємство «БУДОВА» (вул.Осипова, буд.25, м.Одеса, 65012, ).

16 березня 2020 року до суду від споживчого товариства «БУДОВА-ОТРАДА» за вх. №19927/20 надійшли пояснення (т.2 а.с.199-209), у яких третя особа посилається на доводи, наведені у її поясненнях від 24 січня 2020 року вх. №3360/20 а також зазначає, що позивач посилається на наказ №326 від 07.02.2020 року, яким порушено дисциплінарне провадження та відсторонено від виконання службових обов`язків директора Департаменту ДАБІ в Одеській області Буюклі В.І. При цьому жодним чином не зазначає яким чином вказана обставина стосується справи, що розглядається судом. КП «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» до пояснення додано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 18.12.2017 року, земельна ділянка кадастровий номер: :51:003:0102 площа 0,1. Згідно вказаного Витягу 18.12.2017 року за КП «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» було зареєстроване право постійного користування земельною ділянкою. Позивач дійшов хибного, надуманого висновку, що проектна документація на будівництво розроблена та затверджена не в установленому законодавством порядку в порушення п. 3 ч. 3 ст. 37 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Ухвалою суду від 20 березня 2020 року клопотання ТОВ «МКВ-2017» та СТ «БУДОВА-ОТРАДА» про зупинення провадження по справі задоволено та зупинено провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

До суду від КП «БУДОВА» 01 квітня 2020 року за вх. №ЕП/4388/20 надійшли пояснення (т.3 а.с.1-11), у яких третя особа посилається на ті ж обставини, що і СТ «БУДОВА-ОТРАДА» та ТОВ «МКВ-2017».

01 липня 2020 року усною ухвалою, внесеною до протоколу судового засідання поновлено провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 01 липня 2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу №420/6018/19 до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги просили задовольнити та зазначили, що у позовній вимозі «Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести відповідні відомості до реєстру дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування дозволу на виконання будівельних робіт ІУ 06» було випадково пропущено слово «зобов`язати».

Представники ТОВ «МКВ-2017» та СТ «БУДОВА-ОТРАДА» у судових засіданнях у задоволенні позовних вимог просили відмовити.

Представники відповідачів та третіх осіб КП «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО», СТ «БУДОВА-ОТРАДА», КП «БУДОВА» у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї доказами, з відзивом на позовну заяву, відповіддю на відзив та поясненнями третіх осіб, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та відзив, та перевіривши їх наданими з боку учасників справи доказами, судом встановлено наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає та з 10.11.2006 року зареєстрований в м. Одесі в Приморському районі, та є членом територіальної громади м. Одеси (т.1 а.с.36-37).

Рішенням Одеської міської ради від 26.04.2017 року №2093-VІІ (т.1 а.с.161) комунальному підприємству «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» було надано в постійне користування земельні ділянки (загальною площею 3,8979 га, категорія земель за основним цільовим призначенням - землі рекреаційного призначення, цільове призначення - Е.07 землі рекреаційного призначення, вид використання - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення) розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , а саме земельні ділянки за кадастровими номерами:

- №:51:003:0104 площею 0,1500 га;

- №:51:003:0107 площею 0,1000 га;

- №:51:003:0105 площею 0,2100 га;

- №:51:003:0109 площею 0,1362 га;

- №:51:003:0108 площею 0,3000 га;

- №:51:003:0113 площею 0,1400 га;

- №:51:003:0112 площею 0,1200 га;

- №:51:003:0114 площею 0,1341 га;

- №:51:003:0103 площею 0,0977 га;

- №:51:003:0102 площею 0,1000 га;

- №:51:003:0115 площею 0,1000 га;

- №:51:003:0101 площею 0,1000 га;

- №:51:003:0100 площею 0,1000 га;

- №:51:003:0096 площею 0,1000 га;

- №:51:003:0097 площею 0,1000 га;

- №:51:003:0098 площею 0,1200 га;

- №:51:003:0099 площею 0,1000 га;

- №:51:003:0110 площею 0,0704 га;

- №:51:003:0111 площею 0,1000 га;

- №:51:003:0106 площею 0,1242 га;

- №:51:003:0210 площею 0,0270 га;

- №:51:003:0119 площею 0,1350 га;

- №:51:003:0211 площею 0,0154 га;

- №:51:003:0241 площею 0,1000 га;

- №:51:003:0363 площею 0,1600 га;

- №:51:003:0225 площею 0,2190 га;

- №:51:003:0227 площею 0,1984 га;

- №:51:003:0370 площею 0,2500 га;

- №:51:003:0369 площею 0,2000 га;

- №:51:003:0213 площею 0,0905 га.

Отже, з вказаного рішення вбачається, що загальна кількість площі відповідно до рішенням Одеської міської ради від 26.04.2017 року 2093-VІІ по вищенаведеним земельним ділянкам становить 3,8979 га., що також підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (т.1 а.с.162-190А).

КП «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» з метою отримання містобудівних умов та обмежень, замовило містобудівний розрахунок об`єкта будівництва «Будівлі гостинного типу з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями спортивно оздоровчого центру за адресою: АДРЕСА_3» у товариства з обмеженою відповідальністю «ИНЖИНИРИНГ-ЖИЛСТРОЙ» на земельній ділянці площею 4,7344 га (т.1 а.с. 96-105).

02.01.2018 року наказом №01-06/241 від 02.01.2018 року Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради затвердило містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №3 «Будівлі гостинного типу з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями спортивно оздоровчого центру. Нове будівництво АДРЕСА_3» (т.1 а.с.17-29).

28.02.2018 року рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради №85 «Про призначення комунального підприємства «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» (т.1 а.с.191) замовником з проектування та будівництва об`єктів рекреаційного призначення за адресою: АДРЕСА_3» вирішено: призначити КП «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» замовником з проектування та будівництва об`єктів рекреаційного призначення за адресою: АДРЕСА_3; доручено КП «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО»: отримати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для будівництва об`єктів, зазначених у пункті 1 цього рішення; здійснити будівництво об`єктів, зазначених у пункті 1 цього рішення, відповідно до узгодженої та затвердженої проектної документації.

Судом встановлено, що 19.09.2018 року рішенням Одеської міської ради №3680-VII надано дозвіл комунальному підприємству «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,7000 га, за адресою: АДРЕСА_3, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, вид використання - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (т.1 а.с.32).

Рішенням Одеської міської ради №4348-VII від 30.01.2019 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1898 га, за адресою: АДРЕСА_3, та надано її в постійне користування Комунальному підприємству «Міське капітальне будівництво» (т.1 а.с.34).

Отже загальна площа отриманої комунальним підприємством «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» земельної ділянки по двом рішенням Одеської міської ради №3680 та №4348 після отримання містобудівних умов та обмежень, становить 0,8898 га.

Як вбачається з містобудівного розрахунку КП «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» має намір збудувати на земельних ділянках з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення наступні об`єкти: будинок №1 (17-ти поверховий, площею 8223,67 м2); будинок №2 (25-ти поверховий, площею 24490,52 м2); будинок №3 (17-ти поверховий, площею 8223,67 м2); будинок №4 (25-ти поверховий, площею 24490,52 м2); будинок №5 (17-ти поверховий, площею 8223,67 м2); будинок №6 (25-ти поверховий, площею 24490,52 м2); підземний паркінг площею 50000,00 м2 (т.1 а.с.96-105).

Відповідно до містобудівного розрахунку вбачається, що на земельних ділянках планується забудова:

- трьох 24-х поверхових домів готельного типу з розміщенням на перших трьох поверхах - приміщення спортивно-оздоровчих центрів та жилих приміщень та приміщень обслуговування готелю; а на поверхах з 4-25 - квартири готельного типу;

- трьох 17-ти поверхових домів готельного типу з розміщенням на перших трьох поверхах - приміщення спортивно-оздоровчих центрів та жилих приміщень та приміщень обслуговування готелю; а на поверхах з 4-17 - квартири готельного типу; підземного паркінгу на 800 машино-місць.

З цією метою замовником комунальним підприємством «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО», генеральний підрядник КП «БУДОВА» було отримано від Державної архітектурно-будівельної інспекції України дозвіл на виконання будівельних робіт ІУ 06 об`єкта «Будівництво будівель гостинного типу з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого центру за адресою: АДРЕСА_3», код об`єкта 1211.1, клас наслідків значний СС3 проектна документація розроблена товариством з обмеженою відповідальністю «ИНЖИНИРИНГ-ЖИЛСТРОЙ» (т.2 а.с.115).

02 серпня 2019 року ОСОБА_1 було подано до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області заяву про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства (т.1 а.с.201-208), зареєстровану за вх. №М-957, в якій просив провести позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства та вимог ДБН КП «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» та перевірку дотримання вимог законодавства департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради.

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 19 серпня 2019 року на підставі вищевказаної заяви ОСОБА_1 прийнято наказ №ЗЮПП-1908/2 про проведення позапланової перевірки на об`єкті «Виконання будівельних робіт з будівництва будівель гостинного типу з підземним паркінгом та вбудовано прибудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого центру» за адресою: АДРЕСА_3, суб`єкт господарювання, замовник комунальне підприємство «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» (5) підрядник товариство з обмеженою відповідальністю «БУДОВА» (). Предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (т.1 а.с.209).

На підставі вищевказаного наказу на ім`я головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Распоровської Ольги Володимирівни 19 серпня 2019 року було видано направлення №ЯЮПП-1908/1 для проведення позапланової перевірки на об`єкті «Виконання будівельних робіт з будівництва будівель гостинного типу з підземним паркінгом та вбудовано прибудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого центру» за адресою: АДРЕСА_3, строк дії направлення - з 20.08 до 03.09.2019 року (т.1 а.с.210-211).

30 серпня 2019 року позивачу Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області було направлено лист №1015-01/11-7572 (т.1 а.с.212-213), в якому зокрема зазначено, що при неодноразових виїздах на об`єкт будівництва візуально встановлено, що будівельні роботи не виконуються, будівельники та будівельна техніка відсутні, встановлено паркан, уповноважена особа забудовника на час виїзду на об`єкт будівництва була відсутня та що у зв`язку з відсутністю у Департаменту повноважень примусового впливу на замовника будівництва щодо забезпечення його присутності на об`єкті для проведення перевірки направлено лист до Приморського відділу ГУНП в Одеській області щодо сприяння у забезпеченні присутності замовника на об`єкті будівництва для проведення перевірки (т.1 а.с.214).

Судом також встановлено, що 04 грудня 2019 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на підставі звернення ОСОБА_1 в ДАБІ від 29.11.2019 року №6096-М-19 прийнято наказ №ЗЮПП-0412/3 (т.1 а.с.216) про проведення позапланової перевірки на об`єкті «Будівництво будівель гостинного типу з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого центру» за адресою: АДРЕСА_3, суб`єкт господарювання, замовник комунальне підприємство «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» (5) підрядник товариство з обмеженою відповідальністю «БУДОВА» (). Предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

На підставі вищевказаного наказу на ім`я головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Мазур Володимира Миолайовича 04 грудня 2019 року було видано направлення №ЯЮПП-0412/3 для проведення позапланової перевірки на об`єкті Будівництво будівель гостинного типу з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого центру» за адресою: АДРЕСА_3, строк дії направлення - з 04.12 до 18.12.2019 року (т.1 а.с.217).

Листом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 05.12.2019 року №1015/05-1-10729 (т.1 а.с.218) повідомлено КП «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» про необхідність прибуття до Департаменту ДАБІ в Одеській області у термін з 04.12.2019 року до 18.12.2019 року та надати право установчу та дозвільну документацію на об`єкт «Будівництво будівель гостинного типу з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого центру» за адресою: АДРЕСА_3, у відповідь на який КП «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» надало відповідь від 12.12.2019 року №618/2 (т.1 а.с.237).

17 грудня 2019 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області складено акт №ТЮПП-0412/3 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті «Будівництво будівель гостинного типу з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого центру» за адресою: АДРЕСА_3 (т.1 а.с.219-236).

Позивач, вважаючи, що відповідачем не вжито належних заходів щодо проведення позапланової перевірки на підставі звернення ОСОБА_1 об`єкта будівництва «Будівлі гостинного типу з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями спортивно оздоровчого центру за адресою: АДРЕСА_3 », та що Державною архітектурно-будівельною інспекцією України протиправно видано дозвіл на виконання будівельних робіт ІУ 06, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Щодо першої вимоги позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон №3038-VI).

Згідно ст.1 Закону України «Про архітектурну діяльність» (далі - Закон №687-XIV) архітектурна діяльність - діяльність по створенню об`єктів архітектури, яка включає творчий процес пошуку архітектурного рішення та його втілення, координацію дій учасників розроблення всіх складових частин проектів з планування, забудови і благоустрою територій, будівництва (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту) будівель і споруд, здійснення архітектурно-будівельного контролю і авторського нагляду за їх будівництвом, а також здійснення науково-дослідної та викладацької роботи у цій сфері; об`єкти архітектурної діяльності (об`єкти архітектури) - будинки і споруди житлово-цивільного, комунального, промислового та іншого призначення, їх комплекси, об`єкти благоустрою, садово-паркової та ландшафтної архітектури, монументального і монументально-декоративного мистецтва, території (частини територій) адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів.

Згідно ст.9 Закону №687-XIV до поняття «будівництво» віднесено: нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об`єкта архітектури, яке здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно - будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок № 553).

Відповідно до п.п. 5, 7 Порядку №553 Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога посадової особи ДІМ Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки. Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки..

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва. У разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, щодо якого неможливо встановити суб`єкта містобудування, який будує чи збудував такий об`єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів Національної поліції. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу внутрішніх справ для встановлення особи суб`єкта містобудування. У випадку, коли суб`єкти містобудування або його представники, які будують або збудували об`єкт будівництва та були належним чином повідомлені про дату і час проведення перевірки, не прибули на об`єкт будівництва для проведення перевірки, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування (п.9 Порядку №553).

Пунктом 11 Порядку №553 визначено права, посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки, серед яких право на проведення перевірки за відсутності суб`єкта містобудування відсутнє.

При цьому, відповідно до абзацу 4 пункту 12 Порядку №553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком (п.16 Порядку №553).

Таким чином, враховуючи вищенаведені приписи законодавства, приймаючи до уваги норму Порядку №553, яка передбачає проведення перевірок суб`єктів містобудування лише за їх присутності а також те, що перевірку спірного об`єкта будівництва «Будівлі гостинного типу з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями спортивно оздоровчого центру за адресою: АДРЕСА_3» було проведено, суд доходить висновку, що Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області було дотримано вимоги Закону №3038-VI та Порядку №553 щодо проведення позапланових перевірок суб`єктів містобудування, а відтак вимога позивача щодо визнання протиправною бездіяльність Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо неналежного проведення позапланової перевірки на підставі звернення ОСОБА_1 об`єкта будівництва «Будівлі гостинного типу з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями спортивно оздоровчого центру за адресою: АДРЕСА_3 » задоволенню не підлягає.

Щодо решти позовних вимог позивача, суд зазначає наступне.

Так, спірний об`єкт будівництва «Будівлі гостинного типу з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями спортивно оздоровчого центру за адресою: АДРЕСА_3 » розташований, як вбачається з матеріалів справи та інформації з Публічної кадастрової карти, на земельних ділянках з цільовим призначенням «Землі рекреаційного призначення».

Згідно з ч.1 ст.19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: землі сільськогосподарського призначення; землі житлової та громадської забудови; землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; землі оздоровчого призначення; землі рекреаційного призначення; землі історико-культурного призначення; землі лісогосподарського призначення; землі водного фонду; землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Відповідно до частини 5 статті 20 Земельного кодексу України види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Отже, з викладеного вбачається, що наміри щодо використання земельної ділянки в межах певної категорії земель мають відповідати містобудівній документації та документації із землеустрою.

При цьому, забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства, що визначено статтею 24 Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно до статей 12, 16, 19 Закону України «Про основи містобудування» до компетенції сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування на відповідній території належить затвердження відповідно до законодавства місцевих програм, генеральних планів відповідних населених пунктів, планів зонування територій, а за відсутності затверджених в установленому законом порядку планів зонування території - детальних планів територій.

Планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них. Затвердження оновленої містобудівної документації на місцевому рівні здійснюється згідно із статтями 17, 18 та 19 цього Закону.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

У складі генерального плану населеного пункту може розроблятися план зонування території цього населеного пункту. План зонування території може розроблятися і як окрема містобудівна документація після затвердження генерального плану.

Відповідно до ст.18 Закону план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

План зонування території розробляється з метою створення сприятливих умов для життєдіяльності людини, забезпечення захисту територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, запобігання надмірній концентрації населення і об`єктів виробництва, зниження рівня забруднення навколишнього природного середовища, охорони та використання територій з особливим статусом, у тому числі ландшафтів, об`єктів історико-культурної спадщини, а також земель сільськогосподарського призначення і лісів та підлягає стратегічній екологічній оцінці.

План зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту, їх ландшафтної організації.

Рішеннями Одеської міської ради: № 6489-VI від 25.03.2015 року - затверджено Генеральний план м. Одеси; № 1316-VII від 19.10.2016 року - затверджено план зонування території (зонінгу) м. Одеси.

Судом встановлено, що згідно плану зонування територій (зонінгу) м. Одеси, зокрема Приморського адміністративного району м.Одеси (т.2 а.с.26, 58), який також є у вільному доступі на офіційному веб-сайті Одеської міської ради, земельні ділянки за адресою АДРЕСА_3, на яких планується спірне будівництво, розташовані у проектній рекреаційній зоні КВТ - зона установ відпочинку і туризму, яка призначена для розміщення пансіонатів, курортних готелів, туристичних баз, оздоровчих таборів, кемпінгів, об`єктів обслуговування, ландшафтних парків.

Відповідно до статті 38 Земельного кодексу України, до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об`єктів загального користування.

Згідно з ст.50, 51 Земельного кодексу України, до земель рекреаційного призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів. До земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об`єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об`єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об`єктів стаціонарної рекреації.

Аналізуючи вищевикладені норми можна дійти висновку, що на території земель рекреаційного призначення дозволяється будівництво будинків відпочинку, пансіонатів, об`єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об`єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об`єктів стаціонарної рекреації, разом з тим розміщення житлової забудови на території земель рекреаційного призначення не допускається.

Як вже зазначено судом, спірний об`єкт будівництва являють собою три 24-х поверхові будинки готельного типу з розміщенням на перших трьох поверхах - приміщення спортивно-оздоровчих центрів та жилих приміщень та приміщень обслуговування готелю; а на поверхах з 4-25 - квартири готельного типу та три 17-ти поверхові доми готельного типу з розміщенням на перших трьох поверхах - приміщення спортивно-оздоровчих центрів та жилих приміщень та приміщень обслуговування готелю; а на поверхах з 4-17 - квартири готельного типу; підземного паркінгу на 800 машино-місць.

Наказом Держстандарту України від 17.08.2000 року №507 затверджений Державний класифікатор будівель та споруд відповідно до п. 1122.3 якого «Будинки житлові готельного типу» відносяться до розділу 11 «Будівлі житлові» підрозділу 112 «Будинки з двома та більше квартирами» та цей клас не включає: готелі (п.1211), тоді як «Будівлі готельні» відносяться до розділу 12 «Будівлі нежитлові» підрозділу 121 «Готелі, ресторани та подібні будівлі».

Суд зазначає, що згідно ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, згідно постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року по справі №420/4111/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО», споживче товариство «БУДОВА-ОТРАДА», товариство з обмеженою відповідальністю «МКВ-2017», про визнання протиправним та скасування наказу від 02.01.2018 року №01-06/241, та визнання протиправними та скасування наданих на підставі такого наказу містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва №03, судом апеляційної інстанції зазначено, що як вірно встановлено судом першої інстанції, квартири в 6-ти будинках (тобто, як вбачається з вказаної постанови, в об`єктах будівництва «Будівництво будівель гостинного типу з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого центру за адресою: АДРЕСА_3», замовник КП «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО») за своїм плануванням відповідають критеріям визначеним в п.п.2.2 ДБН В2.2-13-2003 «Будинки та споруди», які висуваються до «квартир» у житлових будинках, при цьому те що в містобудівному розрахунку квартири названі як «квартири готельного типу» не змінює їх класифікації як «Будинки житлові готельного типу», а зроблено з метою приховування нецільового використання земельних ділянок, так як готель не передбачає в своєму складі квартир.

У вказаній постанові також встановлено, що «з основних техніко-економічних показників будівель готельного типу, загальна площа будівель готельного типу, в т.ч. приміщень спортивно-оздоровчого центра становить 3466,8 м2 (з якої в будинку: №1 218,0 м2; №2 937,6 м2; №3 218,0 м2; №4 937,6 м2; №5 218,0 м2; №6 937,6 м2) та площа приміщень готелю 9641,71 м2 (з якої в будинку: №1 1182,49 м2; №2 2048,08 м2; №3 1182,49 м2; №4 2048,08 м2; №5 1182,49 м2; №6 2048,08 м2) в той час як загальна площа житлових квартир в будинку готельного типу, в т.ч. однокімнатних, двокімнатних та трьохкімнатних становить 52960,32 м2 (з якої в будинку: №1 3766,14 м2; №2 13887,3 м2; №3 3766,14 м2; №4 13887,3 м2; №5 3766,14 м2; №6 13887,3 м2). Таким чином з врахуванням загальної площі приміщень спортивно-оздоровчого центру, готелю та житлової площі квартир в будинку гостинного типу, суд апеляційної інстанції вважає, що будівля яку має на меті збудувати КП «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» є комбінованим житлом та у відсотковому відношенні головне призначення такої будівлі підпадає під критерій житлових будинків і громадської забудови, оскільки житлова площа квартир відповідно до розрахунку містобудування складає більше 50% відсотків загальної площі будівлі, що в свою чергу відповідно до норм чинного законодавства не відноситься до переліку об`єктів рекреаційного призначення.

…Крім того, з опублікованих у Реєстрі містобудівних умов та обмежень на офіційному сайті Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради містобудівних умов та обмежень вбачається, що вказаними містобудівними умовами та обмеженнями передбачено 153 номери та 1365 квартир…».

Також, у вищевказаній постанові судом апеляційної інстанції встановлено, що «…колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що загальна площа земельної ділянки наведена в містобудівному розрахунку на якій планується будівництво, відрізняється за площею від тієї на яку КП «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» має право постійного користування, оскільки з рішення Одеської міської ради від 26.04.2017 року №2093-VII вбачається, що КП «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» мало в постійному користуванні на час прийняття оскаржуваного наказу від 02.01.2018 року №01-06/241 земельні ділянки загальною площею 3,8979 га.

При цьому суд зазначає, що земельні ділянки, які були передані рішеннями від 19.09.2018 року №3680-VII та від 30.01.2019 року відповідно до яких загальна площа таких ділянок становить 0,8898 га не могли входити в розрахунок містобудування, так як він розроблявся в 2017 році, а тому відповідач в порушення ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не звернув увагу на те, що площа ділянки в межах землевідводу вказана в містобудівних умовах 44324 м2 (т.2 а.с.60) на якій планується будівництво більше ніж в документах позивача на право користування земельних ділянок - 3,8979 га та так само загальна площа ділянки вказана в містобудівному розрахунку - 47344 м2.».

На підставі ч.4 ст.78 КАС України, вказані обставини, встановлені у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року по справі №420/4111/19, доказуванню не підлягають.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що спірний об`єкт будівництва являє собою об`єкт житлової та громадської забудови, що суперечить цільовому призначенню земельних ділянок, на яких такий об`єкт розташований.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про основи містобудування» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт (ч.1).

Для отримання дозволу подається заява, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою); 3) проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку; 4) копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника (співвласників), засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту; 5) копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд; 5-1) інформація про інженера-консультанта (у разі його залучення); 6) інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати; 7) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України «Про оцінку впливу на довкілля». Копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, копія договору суперфіцію або копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, не подається у разі, якщо державна реєстрація такого права здійснювалася у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У цьому випадку інформація про документ, який посвідчує відповідне речове право, зазначається у заяві про видачу дозволу на виконання будівельних робіт (ч.3 ст.37 Закону № 3038-VI).

Відмова у видачі дозволу на виконання будівельних робіт видається заявнику в письмовому вигляді з відповідним обґрунтуванням у строк, передбачений для видачі дозволу. Підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт є: 1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу; 2) невідповідність поданих документів вимогам законодавства; 3) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; 4) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України «Про оцінку впливу на довкілля» (ч.4 ст.37 Закону № 3038-VI).

Отже, враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що КП «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» у своїх документах, поданих до Державної архітектурно-будівельної інспекції України для отримання дозволу на виконання будівельних робіт щодо об`єкта «Будівництво будівель гостинного типу з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями спортивно оздоровчого центру за адресою: АДРЕСА_3» наведено недостовірні дані щодо того, що такий об`єкт будівництва є спортивно-оздоровчим центром, при цьому що такий об`єкт є комбінованим житлом та у відсотковому відношенні головне призначення такої споруди підпадає під критерій житлових будинків і громадської забудови, оскільки житлова площа квартир відповідно до розрахунку містобудування складає більше 50% відсотків загальної площі будівлі, що в свою чергу відповідно до норм чинного законодавства не відноситься до переліку об`єктів рекреаційного призначення.

Однак, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України вказані обставини під час вирішення питання щодо видачі КП «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» спірного дозволу не досліджено.

Окрім цього, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України до суду не надано доказів, що КП «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» для отримання спірного дозволу надавало результати оцінки впливу на довкілля вищезазначеного об`єкта будівництва.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо визнання протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт ІУ 06 об`єкта «Будівництво будівель гостинного типу з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями спортивно оздоровчого центру за адресою: АДРЕСА_3», скасування дозволу на виконання будівельних робіт ІУ 06 об`єкта «Будівництво будівель гостинного типу з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями спортивно оздоровчого центру за адресою: АДРЕСА_3» та зобов`язання Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести відповідні відомості до реєстру дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування дозволу на виконання будівельних робіт ІУ 06.

При цьому щодо доводів Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та третіх осіб, що права позивача жодним чином не порушені, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб віт порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суд.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли через здійснення будівництва багатоповерхових будівель житлової та громадської забудови на земельних ділянках комунальної форми власності, розташовані на території Одеської міської ради, з цільовим призначенням - землі рекреаційного призначення.

Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією (ч.1 ст.13 Конституції України).

Відповідно до статті 327 Цивільного кодексу України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Згідно статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування» територіальна громада - жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, селищ, міст, що мають єдиний адміністративний центр; представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду (ч.1 та ч.5 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування»).

Таким чином, оскільки спірні об`єкти будівництва розташовані на земельних ділянках комунальної власності, тобто земельних ділянках, які належать територіальній громаді міста Одеса, ОСОБА_1 є жителем міста Одеса та відповідно членом його територіальної громади, а відтак суд вважає, що неправомірні дії щодо земельних ділянок комунальної власності територіальної громади міста Одеса, розташованих на території міста Одеса, які полягають у наданні неправомірного дозволу на здійснення будівельних робіт КП «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО», порушують його права та інтереси позивача як жителя міста Одеса.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 3043,63 грн. згідно квитанцій №0.0..1 від 2010.10.2019 року (т.1 а.с.5).

При цьому позивачем у позовній заяві заявлено від вимоги немайнового характеру до різних відповідачів (визнати протиправною бездіяльність та визнати протиправними дії), розмір судового збору за які становить 1536,8 грн. та похідні до них вимоги, судовий збір за які не сплачується.

Враховуючи часткове задоволення позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, суд доходить висновку про стягнення на його користь з Державної архітектурно-будівельної інспекції України за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України судового збору в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241- 246, 250, 255, 295, 371 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт ІУ 06 об`єкта «Будівництво будівель гостинного типу з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями спортивно оздоровчого центру за адресою: АДРЕСА_3».

Скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт ІУ 06 об`єкта «Будівництво будівель гостинного типу з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями спортивно оздоровчого центру за адресою: АДРЕСА_3» та зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести відповідні відомості до реєстру дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування дозволу на виконання будівельних робіт ІУ 06.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ).

Відповідачі:

- Державна архітектурно-будівельна інспекція України (бульв.Лесі Українки, 26, м.Київ, 01133 );

- Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65012).

Треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- комунальне підприємство «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» (вул.Комітетська, буд.10, корп.А, м.Одеса, 65091, );

- споживче товариство «БУДОВА-ОТРАДА» (вул.Осипова, буд.25, м.Одеса, 65012, );

- товариство з обмеженою відповідальністю «МКВ-2017» (вул.Осипова, буд.25, м.Одеса, 65012, );

- колективне підприємство «БУДОВА» (вул.Осипова, буд.25, м.Одеса, 65012, ).

Повний текст рішення складено та підписано 30.07.2020 року.

Суддя О.А. Вовченко