Справа № 240/12493/19
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/12493/19

03 серпня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Матохнюка Д.Б. Совгири Д. І.

розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності документа про сплату судового збору.

До Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшли заява про усунення недоліків апеляційної скарги та заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року розгляд заяви призначено в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про повернення судового збору підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати та повернення судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 2 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що скаржником на виконання вимог ухвали від 20 липня 2020 року необхідно було сплатити 1152,60 грн., натомість сплачено судовий збір у розмірі 3153,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 103 від 19.02.2020 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення відповідачу суми надмірно сплаченого судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року в розмірі 2000,40 грн. відповідно до платіжного доручення №103 від 19.02.2020 року.

Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про повернення суми надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Житомирській області з Державного бюджету України надмірно сплачену, суму судового збору у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 40 коп., відповідно до платіжного доручення № 103 від 19.02.2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Матохнюк Д.Б. Совгира Д. І.