Справа № 520/9915/2020
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2020 р. № 520/9915/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позов до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Дергачівської районної державної адміністрації вираженої в ухиленні від розгляду заяви гр. ОСОБА_1 в затвердженні детального плану території для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за межами населених пунктів на території Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, викладену у листі Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області №01-35/2188 від 09.07.2020 року - протиправною;

- визнати п. 7 Розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації №87 від 19 лютого 2019 року «Про розроблення детального плану території за межами населених пунктів на території Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області» в частині визначення архітектурно-містобудівної ради при Департаменті містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації виключним органом щодо схвалення детального плану без зазначення можливості схвалення архітектурно-містобудівної радою при відділі містобудування, архітектури та цивільного захисту Дергачівської районної державної адміністрації неправомірним;

- зобов`язати Дергачівську районну державну адміністрацію Харківської області розглянути заяву гр. ОСОБА_1 про затвердження детального плану території для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за межами населених пунктів на території Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області повторно;

- зобов`язати Дергачівську районну державну адміністрацію Харківської області під час розгляду заяви гр. ОСОБА_1 про затвердження детального плану території для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за межами населених пунктів на території Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області врахувати рішення засідання архітектурно-містобудівної ради при відділі містобудування, архітектури та цивільного захисту Дергачівської районної державної адміністрації від 26.12.2019 року, оформленого Протоколом №2 засідання архітектурно-містобудівної ради при відділі містобудування, архітектури та цивільного захисту Дергачівської районної державної адміністрації від 26.12.2019 року;

- зобов`язати Дергачівську районну державну адміністрацію Харківської області прийняти розпорядження, яким затвердити детальний план території для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за межами населених пунктів на території Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів п. 5 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що у позовній заяві позивачем звернено до суду позовну вимогу про визнання визнати неправомірним п. 7 Розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації №87 від 19 лютого 2019 року «Про розроблення детального плану території за межами населених пунктів на території Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області».

При цьому, зі змісту позовної заяви не вбачається надання позивачем обґрунтувань стосовно строків звернення до суду.

Суд повідомляє, що відповідно ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Враховуючи, що позивач до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не звертався, вказане у відповідності до положень ст.123 КАС України є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, поданого фізичною особою, розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року-2102,00 гривня.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є вимоги немайнового характеру, які є похідними від позовної вимоги про визнання бездіяльності Дергачівської районної державної адміністрації вираженої в ухиленні від розгляду заяви гр. ОСОБА_1 в затвердженні детального плану території для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за межами населених пунктів на території Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області та зобов`язанні відповідача повторно розглянути заяву гр. ОСОБА_1 та прийняти відповідне розпорядження.

А також позивачем зазначено окремі позовні вимоги немайного характеру:

- зобов`язати Дергачівську районну державну адміністрацію Харківської області під час розгляду заяви гр. ОСОБА_1 про затвердження детального плану території для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за межами населених пунктів на території Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області врахувати рішення засідання архітектурно-містобудівної ради при відділі містобудування, архітектури та цивільного захисту Дергачівської районної державної адміністрації від 26.12.2019 року, оформленого Протоколом №2 засідання архітектурно-містобудівної ради при відділі містобудування, архітектури та цивільного захисту Дергачівської районної державної адміністрації від 26.12.2019 року;

- визнати п. 7 Розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації №87 від 19 лютого 2019 року «Про розроблення детального плану території за межами населених пунктів на території Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області» в частині визначення архітектурно-містобудівної ради при Департаменті містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації виключним органом щодо схвалення детального плану без зазначення можливості схвалення архітектурно-містобудівної радою при відділі містобудування, архітектури та цивільного захисту Дергачівської районної державної адміністрації неправомірним.

Отже, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, ставка судового збору за подання даного позову становить - 2522,40 грн. (840,80 грн.*3).

З матеріалів, доданих позивачем до позовної заяви, вбачається, що останнім сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1681,60 гривень за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA4020011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1681,60 грн., заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати підстави для поновлення строку.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов