Справа № 640/10870/19
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого-судді: Черпіцької Л.Т.
суддів:Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.,
секретар судового засідання:Закревська І.Л.,
за участю:
представник позивача Смаль А.А.,
представник відповідача Пілецький Є.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Медіа Груп» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Медіа Груп» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріумф Медіа Груп» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві, правонаступником якого є Головне управління ДПС у м. Києві, від 05.03.2019 № .

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що контролюючим органом за результатами опрацювання розрахунків коригування виявлено реальні помилки, які зумовили неприйняття документів. Подальше направлення таких розрахунків коригування здійснювались після виправлення зазначених у квитанціях помилок, з огляду на що, суд не прийняв доводи позивача стосовно тотожності документів, що направлялись. Окрім того, факт перевантаженості серверів Державної фіскальної служби України жодним чином не вплинув на обробку направлених розрахунків коригування. Квитанції за кожним із направлених 15.01.2019 розрахунків коригування надсилались платнику податків вчасно, тобто протягом операційного дня та містили вказівки на реальні помилки, які є підставою для неприйняття документів. Посилання позивача на зміни у загальнодоступному інформаційно-довідковому ресурсі (ЗІР) щодо заповнення розрахунків коригування критично оцінюються судом, оскільки відомості даного ресурсу не є нормативно-правовими актами та мають лише узагальнюючий та роз`яснювальний характер.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи.

Доводи апеляційної скарги грунтуються на тому, що перевантаження серверу та затримка отримання відомостей з ЄРПН змусили позивача декілька разів подавати ідентичні за змістом розрахунки коригування, в той же час перші спроби були здійснені без порушення строків реєстрації. Позивач також зазначає про те, що рекомендації Загальнодоступного інформаційно-довідкового ресурсі (ЗІР) стосовно заповнення розрахунків коригування змінились, що також вплинуло на несвоєчасність їх реєстрації.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач, посилаючись на те, що вимоги апеляційної скарги є необґрунтовані, просить в її задоволенні відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ТОВ «Тріумф Медіа Груп» перебуває на обліку в ГУ ДФС у м. Києві та зареєстрований платником податку на додану вартість, присвоєно індивідуальний податковий номер 93.

ГУ ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН ТОВ «Тріумф Медіа Груп», результати якої оформлено актом № 498/26-15-12-07-20/34430721 від 08.02.2019.

За результатами згаданої перевірки виявлено порушення граничних строків реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних:

№ 195 від 30.11.2018, який зареєстровано 18.12.2018 із затримкою у 3 дні;

№ 217 від 31.12.2018, який зареєстровано 17.01.2019 із затримкою у 2 дні;

№ 213 від 31.12.2018, який зареєстровано 17.01.2019 із затримкою у 2 дні;

№ 214 від 31.12.2018, який зареєстровано 17.01.2019 із затримкою у 2 дні;

№ 267 від 31.12.2018, який зареєстровано 17.01.2019 із затримкою у 2 дні;

№ 210 від 31.12.2018, який зареєстровано 17.01.2019 із затримкою у 2 дні;

№ 216 від 31.12.2018, який зареєстровано 17.01.2019 із затримкою у 2 дні;

№ 211 від 31.12.2018, який зареєстровано 17.01.2019 із затримкою у 2 дні;

№ 219 від 31.12.2018, який зареєстровано 22.01.2019 із затримкою у 7 днів;

№ 212 від 31.12.2018, який зареєстровано 21.01.2019 із затримкою у 6 днів;

№ 215 від 31.12.2018, який зареєстровано 18.01.2019 із затримкою у 3 дні;

№ 220 від 31.12.2018, який зареєстровано 18.01.2019 із затримкою у 3 дні;

№ 218 від 31.12.2018, який зареєстровано 30.01.2019 із затримкою у 15 днів.

Не погодившись із результатами проведеної перевірки ТОВ «Тріумф Медіа Груп» надіслало заперечення з аналогічним позовній заяві змістом, на яке ГУ ДФС у м. Києві листом від 04.03.2019 відповіло відмовою.

На підставі акта перевірки № 498/26-15-12-07-20/34430721 від 08.02.2019 ГУ ДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення № від 05.03.2019, яким застосовано штраф у розмірі 10% суми ПДВ за податковими накладними, що коригувались на суму 2542057,89 гривень.

У подальшому ТОВ «Тріумф Медіа Груп» направило до Державної фіскальної служби України скаргу на податкове повідомлення-рішення № від 05.03.2019 з вимогою його скасувати. Рішенням Державної фіскальної служби України від 17.05.2019 податкове повідомлення-рішення № від 05.03.2019 залишено в силі, скаргу - без задоволення.

Судом першої інстанції також встановлено, що ГУ ДФС у м. Києві дійшло висновку про порушення строків реєстрації за тринадцятьма розрахунками коригування ТОВ «Тріумф Медіа Груп», щодо яких позивач стверджує про вчасне їх направлення - 15.01.2019 та подальше їх неприйняття датою їх направлення саме через перевантаження серверів ДФС України.

Матеріали справи містять інформацію з офіційного порталу Державної фіскальної служби України з повідомленням про перенавантаження серверу ДФС, з огляду на що отримання відомостей з ЄРПН обробляються із затримкою в часі.

Зазначена інформація підтверджена в судовому засіданні представником відповідача та міститься у показаннях свідків із застереженням, що згадане перенавантаження не впливало на помилки в роботі ЄРПН.

Позивач жодним чином не оскаржує порушення строків реєстрації розрахунку коригування № 195 від 30.11.2018, який зареєстровано 18.12.2018 із затримкою у 3 дні.

Розрахунок коригування № 217 від 31.12.2018 направлено позивачем 17.01.2019. За результатами його опрацювання документ прийнято, РК зареєстровано. Доказів направлення РК № 217 від 31.12.2018 датою, про яку зазначає позивач - 15.01.2019, не надано.

Розрахунок коригування № 213 від 31.12.2018 направлено позивачем 15.01.2019. За результатами його опрацювання виявлено помилки, а документ не прийнято, що відображено у квитанції від 15.01.2019.

Позивач повторно направив виправлений згідно виявлених помилок розрахунок коригування № 213 від 31.12.2018 - 17.01.2019, за результатами опрацювання якого документ прийнято, РК зареєстровано.

Розрахунок коригування № 214 від 31.12.2018 направлено позивачем 15.01.2019. За результатами його опрацювання виявлено помилки, а документ не прийнято, що відображено у квитанції від 15.01.2019.

Позивач повторно направив виправлений згідно виявлених помилок розрахунок коригування № 214 від 31.12.2018 - 17.01.2019, за результатами опрацювання якого документ прийнято, РК зареєстровано.

Розрахунок коригування № 267 від 31.12.2018 направлено позивачем 17.01.2019. За результатами його опрацювання документ прийнято, РК зареєстровано. Доказів направлення РК № 217 від 31.12.2018 датою, про яку зазначає позивач - 15.01.2019 не надано.

Розрахунок коригування № 210 від 31.12.2018 направлено позивачем 15.01.2019. За результатами його опрацювання виявлено помилки (графа «№ з/п групи коригування» містить некоректне значенні), а документ не прийнято, що відображено у квитанції від 15.01.2019.

РК № 210 від 31.12.2018 направлений 15.01.2019 без заповнення графи «№ з/п групи коригування». Доказів повторного направлення РК № 210 від 31.12.2018 не надано, у той же час позивач не заперечує проти викладеної в акті перевірки дати реєстрації - 17.01.2019.

Розрахунок коригування № 216 від 31.12.2018 направлено позивачем 15.01.2019. За результатами його опрацювання виявлено помилки, а документ не прийнято, що відображено у квитанції від 15.01.2019.

Позивач повторно направив виправлений згідно виявлених помилок розрахунок коригування № 216 від 31.12.2018 - 17.01.2019, за результатами опрацювання якого документ прийнято, РК зареєстровано.

Розрахунок коригування № 211 від 31.12.2018 направлено позивачем 15.01.2019. За результатами його опрацювання виявлено помилки, а документ не прийнято, що відображено у квитанції від 15.01.2019.

Позивач повторно направив виправлений згідно виявлених помилок розрахунок коригування № 211 від 31.12.2018 - 17.01.2019, за результатами опрацювання якого документ прийнято, РК зареєстровано.

Розрахунок коригування № 219 від 31.12.2018 направлено позивачем 17.01.2019. За результатами його опрацювання виявлено помилки, а документ не прийнято, що відображено у квитанції від 17.01.2019. Подальші редакції РК № 219 від 31.12.2018 направлялись 18.01.2019.та 21.01.2019 з аналогічним результатом опрацювання

Позивач повторно направив виправлений згідно виявлених помилок розрахунок коригування № 219 від 31.12.2018 - 22.01.2019, за результатами опрацювання якого документ прийнято, РК зареєстровано.

Розрахунок коригування 212 від 31.12.2018 направлено позивачем 15.01.2019. За результатами його опрацювання виявлено помилки, а документ не прийнято, що відображено у квитанції від 15.01.2019.

Позивач повторно направив виправлений згідно виявлених помилок розрахунок коригування № 212 від 31.12.2018 - 21.01.2019, за результатами опрацювання якого документ прийнято, РК зареєстровано.

Розрахунок коригування № 215 від 31.12.2018 направлено позивачем 15.01.2019 о 19:58, наприкінці операційного дня. За результатами його опрацювання виявлено помилки, а документ не прийнято, що відображено у квитанції від 16.01.2019, сформованій наступним операційним днем.

Позивач повторно направив виправлений згідно виявлених помилок розрахунок коригування № 215 від 31.12.2018 - 18.01.2019, за результатами опрацювання якого документ прийнято, РК зареєстровано.

Розрахунок коригування № 220 від 31.12.2018 направлено позивачем 17.01.2019 о 21:58 - після завершення операційного дня. За результатами його опрацювання документ прийнято, РК зареєстровано наступним операційним днем - 18.01.2019.

Розрахунок коригування № 218 від 31.12.2018 направлено позивачем 30.01.2019. За результатами його опрацювання документ прийнято, РК зареєстровано.

Для розрахунків коригування від 31.12.2018 граничним днем реєстрації є 15.01.2019, у той же час, надсилання розрахунку коригування та його реєстрація є різними за змістом поняттями.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах (пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України).

Відповідно до п. 76.1 ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної (ПН)/розрахунку коригування (РК) відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Таким чином, Податковим кодексом України встановлено право контролюючого органу за результатами опрацювання податкової накладної/розрахунку коригування, за умови дотримання платником податків встановлених вимог зареєструвати, зупинити реєстрацію або не прийняти ПН/РК, про що повідомляється квитанцією.

Також п. 201.10 ст. 201 ПК України встановлені граничні строки реєстрації ПН/РК.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 затверджено порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (Порядок № 1246).

Відповідно до п. п. 12- 15 Порядку № 1246 Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Отже, за результатами опрацювання ПН/РК контролюючий орган надсилає квитанцію про прийняття, зупинення або відмову у прийнятті документів.

Разом із відмовою у прийнятті документів пропонується їх виправити та направити повторно, у разі потреби. При цьому, відмова у прийнятті жодним чином не продовжує строки для реєстрації ПН/РК та не звільняє платника податків від застосування штрафних санкцій, передбачений Податковим кодексом України.

Ретельна перевірка, оцінених судом першої інстанції спірних розрахунків коригування, у сукупності з додатково наданими позивачем на вимогу суду апеляційної інстанції доказами, дає підстави для беззаперечного висновку, що контролюючим органом за результатами опрацювання розрахунків коригування виявлено реальні помилки, які й зумовили неприйняття документів.

Подальше направлення позивачем розрахунків коригування з зазначенням в них аналогічних номерів та дат, що були зазначені у неприйнятих розрахунках коригування, проте складених стосовно різних податкових накладних, не дає колегії суддів підстав для висновку про тотожність спірних РК, направлених позивачем в першому (вчасно) і другому (з порушенням строку) випадках.

Колегія суддів акцентує увагу, що ідентичним в усіх спірних РК є лише їх дата та номер. Однак, колегія суддів вважає за доцільне додатково детально розкрити їх не тотожність лише на прикладі одного РК від 31 грудня 2018 року №211, оскільки інші за алгоритмом дій та обставинами не відрізняються один від одного та від наведеного нижче.

Так, РК від 31 грудня 2018 року №211 (т. 1 а.с. 146), що був направлений 15 січня 2019 року та відхилений ДФС з підстав наявності помилок (т. 1 а.с.181), складено до податкової накладної від 31 травня 2018 року №190. Втім повторно направлений РК від 31 грудня 2018 року №211 (т. 2 а.с. 220, т. 7 а.с. 104), що був направлений 17 січня 2019 року та зареєстрований ДФС (т. 3 а.с. 8, т. 7 а.с. 142), складено до податкової накладної від 30 квітня 2018 року №188.

Отже за наявності підтвердження реальних помилок, зазначених у квитанціях за кожним із направлених 15.01.2019 розрахунків коригування, які стали підставою для їх неприйняття, нівелює можливий негативний вплив перевантаження серверів Державної фіскальної служби України при обробці таких розрахунків коригування.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного про відсутність підстав для задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Медіа Груп».

Проаналізувавши всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду і скаржник не довів тих обставин, на які він посилається, а судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Медіа Груп» залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 29 липня 2020 року.
Головуючий суддя:Л.Т. Черпіцька
Судді:Я.Б. Глущенко
О.Є. Пилипенко