Справа № 420/3438/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3438/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 21 квітня 2020 року надійшла позовна заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83), в якій позивач просив визнати протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку раніше призначеної відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» (№723-ХІІ в редакції чинній до 01 січня 2015 року) згідно довідки Любашівської районної ради Одеської області №01-М-27/105 від 27.08.2019 року та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії з дати звернення з відповідним перерахунком з урахуванням розміру посадового окладу та усіх інших згідно наданої довідки Любашівської районної ради Одеської області №01-М-27/105 від 27.08.2019 року про складові заробітної плати - в розмірі 90% усіх складових заробітної плати. Також у позовній заяві позивач просив встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Ухвалою від 27 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 30.08.2006 року знаходиться на обліку в Любашівському ОУПФУ в Одеській області та отримує пенсію, призначену відповідно до чинного на момент призначення пенсії Закону України «Про державну службу» (№1723-ХІІ в редакції чинній на 01 січня 2015 року в розмірі 90% посадового окладу), яку призначено на підставі довідки Любашівської районної ради Одеської області №Р-01/13-60 від 20.02.2008 року, в якій зазначено, що посадовий оклад складає 1712 грн.

Так, позивач зазначив, що 27.08.2019 року отримав нову довідку №01-М-27/105 про розмір посадового окладу 8800 грн.

Таким чином, позивач вважає, що відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» існують підстави для проведення перерахунку пенсії, в зв`язку з чим позивач звернувся із відповідною заявою до пенсійного органу та листом Любашівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) №971/0-13 від 10.10.2019 року позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії, у зв`язку із змінами в законодавстві про пенсійне забезпечення державних службовців.

Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними та такими, що порушують його право на соціальне забезпечення та достатній життєвий рівень, які передбачені чинним законодавством та гарантовані Конституцією України, оскільки право на перерахунок передбачене ст. 37 Закону України «Про державну службу».

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вхід. № 19057/20 від 18.05.2020 року), в якому відповідач заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначивши, що ГУПФУ відповіддю від 10.10.2019 року вих. № 971/02-13 в порядку розгляду звернень громадян, оскільки заява позивача не відповідала вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, не відмовило позивачу у перерахунку пенсії, а роз`яснило про відсутність підстав проведення перерахунку пенсії державних службовців.

Окрім того, відповідач зазначив, що на час звернення позивача до ГУПФУ із заявою від 05.09.2019 року про проведення перерахунку пенсії, у відповідача не було та не існує правових підстав для здійснення такого перерахунку, оскільки з норм права вбачаться, що законодавством, чинним станом на час призначення пенсії позивачу, було передбачено право осіб, які отримують пенсію державного службовця на перерахунок її розміру, у зв`язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою і було визначено умови та порядок такого перерахунку. Втім в подальшому змінилось законодавство, що регулює зазначені правовідносини та не регламентує право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною розміру заробітної плати та порядок і умови здійснення такого перерахунку.

Таким чином, відповідач вважає, що управління діяло в порядку, в межах та спосіб, передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідачем надано належним чином засвідчена копія пенсійної справи позивача.

Позивач не надав суду відповідь на відзив.

Ухвалою від 22 червня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 25 липня 2020 року.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання 14 липня 2020 року закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до розгляду по суті на 22 липня 2020 року на 16 годину 00 хвилин.

На відкрите судове засідання позивач не з`явився, до суду 14 липня 2020 року (вхід. № ЕП/10625/20) від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач на відкрите судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить розпис представника на розписці, про причини нез`явлення суд не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Виходячи із характеру спірних правовідносин та предмету доказування, суд доходить висновку, що неявка позивача не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З цих підстав, суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 22 липня 2020 року, про продовження розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 (а.с.3).

Позивач є пенсіонером та отримує пенсію по інвалідності згідно з пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 (а.с.4).

Відповідно до розпорядження Любашівської районної ради Одеської області від 29 серпня 2006 року № 40-2006-КР, відповідно до ст. 38 КЗпП, ст. 21 Закону України «Про державну службу в органах місцевого самоврядування в Україні», звільнено з 29 серпня 2006 року ОСОБА_1 з посади керівника секретаріату Любашівської районної ради Одеської області, у зв`язку з виходом на пенсію по інвалідності (а.с.99, зворотній бік).

Матеріалами пенсійної справи підтверджено, що розпорядженням від 08.09.2006 року ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності відповідно до нового закону (а.с.110, зворотній бік), а саме: судом встановлено, що призначено пенсію на підставі Закону України «Про державну службу» (№ 723-ХІІ в редакції чинній до 01 січня 2015 року).

Так, матеріалами справи підтверджено, що 27.08.2019 року Любашівською районною радою Одеської області видано позивачу довідку № 01-М-27/105 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка, ранг, надбавка за вислугу років) про те, що він працював на посаді керуючого справами виконавчого апарату та заробітна плата станом на липень 2019 року становить: посадовий оклад 8800 грн., надбавка за ранг (8) 550 грн.; надбавка за вислугу років (30%) (за стаж державної служби) 2805 грн., усього 12155 грн. (а.с.6).

Позивач 05 вересня 2019 року звернувся із заявою до Любашівського відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян ГУПФУ в Одеській області із заявою, в якій просив здійснити перерахунок пенсії у відповідності до ст. 37 -1 Закону України «Про державну службу» (№723-ХІІ, в редакції до 01 січня 2015 року) відповідно до довідки Любашівської районної ради Одеської області про складові заробітної плати № 01-М-27/105 від 27.08.2019 року (а.с.5).

Любашівський відділ обслуговування громадян управління обслуговування громадян ГУПФУ в Одеській області листом від 10.10.2019 року вих. № 971/02-13 повідомив позивача про те, що раніше чинним Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723 (ст. 37) було передбачено проведення перерахунку пенсій державним службовцям та з 01 травня 2016 року набрали чинності Закон України від 10.12.2015 року №889 «Про державну службу» та постанова Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року № 292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році», якими не передбачено проведення перерахунку пенсій державним службовців.

Крім того, постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013 вилучено п. 4 Урядової постанови від 31.05.2000 року № 868 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», яким було визначено порядок обчислення заробітної плати для проведення перерахунку пенсій державним службовцям у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовця відповідно до рішень КМУ (а.с.7).

Не погодившись з відмовою у перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату перерахованої пенсії.

Судом досліджена належним чином засвідчена копія пенсійної справи позивача.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 01.05.2016 визначалися Законом України «Про державну службу» №3723-ХІІ.

Частина перша статті 37-1 зазначеного Закону у редакції, чинній до 01.01.2015, передбачала, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв`язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом, відповідно, здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Так, суд встановив та підтверджено матеріалами справи, що позивачу призначена пенсія відповідно до Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ в розмірі 90% посадового окладу.

01.01.2015 набрав чинності Закон України від 28.12.2014 №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі Закон № 76-VIII), яким, зокрема, статтю 37-1 Закону № 3723-ХІІ викладено у новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, законодавець повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям після 01.01.2015 делегував Уряду.

Правове регулювання Урядом зазначеного питання у період з 01 січня по 01 грудня 2015 року знайшло своє відображення у пунктах 4, 5 Постанови Кабінету Міністрів України №865, за змістом яких підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця було передумовою для перерахунку пенсії.

Так, за правилами пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України №865 у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом № 3723-ХІІ, визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням ПФУ за погодженням з Мінсоцполітики (пункт 5 постанови Кабінету Міністрів України №865).

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», якою підвищено розміри заробітку працюючих державних службовців та яка відповідно до її пункту 6 застосовується з 01.12.2015, пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України № 865 виключено, а пункт 5 викладено в такій редакції: «форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

Положень, які б закріплювали можливість перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, постанова Кабінету Міністрів України №1013 не містить.

Отже, з 01.12.2015 по 01.06.2016 чинне законодавство, яке регламентувало пенсійне забезпечення державних службовців, підвищення розміру заробітку працюючих державних службовців не визначало як підставу для перерахунку пенсій, призначених за статтею 37 Закону № 3723-ХІІ. При цьому чинна у зазначений період редакція статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ не визначала передумов перерахунку пенсій, а лише відносила вирішення такого питання до компетенції Кабінету Міністрів України.

У ході реформування системи державного управління 10.12.2015 прийнято новий закон, який регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, Закон №889-VIII.

З 01.05.2016 набув чинності Закон України «Про державну службу» №889-VIII від 10.12.2015 року, а положення Закону № 3723-XII втратили чинність, в тому числі норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців (крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону №889-VIII).

Натомість, у статті 90 Закону №889-VIII закріплено правило, за яким пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV, стаття 42 якого визначає підстави перерахунку призначених пенсій, в якій підвищення розміру заробітку працюючих державних службовців до таких не віднесено.

У постанові Верховного Суду від 07 листопада 2019 року по справі №522/2736/17 колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для перерахунку пенсій державних службовців у зв`язку із підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 391/741/16-а та постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 522/2736/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, враховуючи висновки Верховного Суду, суд вважає, що у позивача відсутнє право на перерахунок пенсії у зв`язку із підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців, а тому позовні вимоги не належать задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідач, заперечуючи проти позову довів, з посиланням на відповідні докази правомірності своїх дій, а тому позовні вимоги не належать задоволенню.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору та відсутні витрати відповідача пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, жодні судові витрати не належать компенсації за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

У зв`язку з тим, що позивачу відмовлено у задоволенні позову та рішення ухвалене на користь суб`єкта владних повноважень, керуючись приписами ст. 382 КАС України, відсутні правові підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 205,246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.