Справа № 560/2196/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2196/20
РІШЕННЯ

іменем України

03 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Валмакс Україна" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.03.2019 № 1490269/42649054 щодо відмови товариству з обмеженою відповідальністю "Валмакс Україна" () у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.11.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "Валмакс Україна" () № 1 від 01.11.2019, у день її подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної контролюючим органом зазначено подання копій документів, складених із порушенням законодавства, додатково вказавши, що "платником в податковій накладній №1 від 01.11.2019 зазначено код ДКПП 77.31 (цей клас не включає надання в оренду с/г машин і устаткування без оператора), що не відповідає наданій ТОВ "Валмакс Україна" послузі - суборенда с/г техніки з екіпажем. Отже в даній накладній платником не вірно відображено код УКТ ЗЕД".

Щодо зауваження про код ДКПП 77.31, який не включає надання в оренду с/г машин і устаткування без оператора, позивач повідомляє, що ТОВ "Валмакс Україна" надавав послуги суборенди техніки з екіпажем. Таким чином контролюючий орган суперечить сам собі щодо коду ДКПП 77.31 та змісту господарської операції, та безпідставно відмовляє в реєстрації податкової накладної.

Ухвалою суду від 07.05.2020 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області подано відзив на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що підстави для винесення рішення про відмову в реєстрації податкової накладної слугували помилки у заповненні самої податкової накладної №1 від 01.11.2019, а не подання неповного пакету документів.

Так, згідно поданих позивачем пояснень до податкової накладної та доданих документів, сільськогосподарська техніка передається в оренду разом з екіпажем.

Відповідно до пункту 201.1 ст. 201 ПК України у податковій накладній зазначаються в окремих рядках обов`язкові реквізити. Зокрема, підпунктом «і» передбачено, що обов`язковим реквізитом є код товару згідно УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг.

Відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг (гармонізований з Класифікацією видів економічної діяльності), код, який зазначений у податковій накладній - 77.31 (у графі 3.3) включає оренду та операційний лізинг сільськогосподарської техніки та устаткування без оператора. Цей клас не включає оренду та лізинг сільськогосподарської та лісогосподарської техніки й устаткування з оператором. Надання в оренду сільськогосподарської техніки з операторами та технічним персоналом відповідає іншому коду (зокрема, 01.61).

Виходячи з викладеного, комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації зроблено висновок, що позивачем у податковій накладній №1 від 01.11.2019 зазначено невірний код ДКПП, а саме такий, який не відповідає виду послуги, на яку виписана податкова накладна, за результатом чого прийнято рішення №1490269/42649054 від 17.03.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.11.2019, у якому відповідно до форми рішення проставлено відмітку у графі «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства», оскільки податкова накладна заповнена з порушенням вимог, зазначених у пункті 201.1 ст. 201 ПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

10.10.2019 між ТОВ «Валмакс-Україна» (орендар) та ТОВ «Поділля-Агросервіс» (суборендар) укладено договір суборенди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) №10/10/2019ПАС/Б61-2, предметом якого була передача у тимчасове платне володіння та користування сільськогосподарської техніки, перелік якої визначений додатком до договору, з персоналом (екіпажем) орендаря (п.1.1 договору).

Згідно вимог п.1.1 договору визначено перелік техніки, яка передається за договором, та інформація про екіпаж (додаток №1 до договору суборенди № №10/10/2019ПАС/Б61-2 від 10.10.2019).

Передача техніки відбулась за актом приймання - передачі від 10.10.2019.

ТОВ «Валмакс Україна» та ТОВ «Поділля-Агросервіс» 01.11.2019 підписаний акт надання послуг до договору №10/10/2019ПАС/Б61-2 від 10.10.2019 на загальну суму 997116,29 грн.

ТОВ «Валмакс Україна» була складена податкова накладна №1 від 01.11.2019 на загальну суму 997116,29 грн. (в т.ч. ПДВ 166186,05 грн.), яку було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У цій податковій накладній зазначено код послуги згідно з ДКПП - 77.31.

Реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена відповідно пункту 201.16 статті 201 ПК України, що підтверджується квитанцією за № від 28.11.2019. Підставою для зупинення реєстрації зазначено, що ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «Валмакс Україна» направило в електронному вигляді до органу ДПС повідомлення від 14.03.2020 №1 про надання пояснень та копії документів (згідно вказаного в поясненнях переліку).

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригуваня в Єдиному реєстрі податкових накладних (за підписом голови комісії Вячеслава Семенюка) від 17.03.2020 №1490269/42649054 в реєстрації податкової накладної ТОВ «Валмакс Україна» відмовлено.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної зазначено подання копій документів, складених із порушенням законодавства. Додатково вказано, що «платником в податковій накладній №1 від 01.11.2019 зазначено код ДКПП 77.31 (цей клас не включає надання в оренду с/г машин і устаткування без оператора), що не відповідає наданій ТОВ «Валмакс Україна» послузі - суборенда с/г техніки з екіпажем. Отже в даній накладній платником не вірно відображено код УКТ ЗЕД».

Не погоджуючись з таким рішенням комісії, позивач оскаржив його в адміністративному порядку шляхом подачі скарги №07/20 від 27.03.2020 до комісії ДПС з питань розгляду скарг.

Рішенням Комісії з питань розгляду скарг ДПС №12596/42649054/2 від 06.04.2020 року скаргу платника податків залишено без задоволення, а рішення комісії ДПС без змін. Підставою для залишення скарги без задоволення зазначено: ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 21 лютого 2018 року №117 (який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок №117) у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п.12-13 Порядку №117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначається, зокрема, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (підп. 4 п.13).

На час виникнення спірних правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій визначались листом Державної фіскальної служби України від 07.08.2019 №1962/99-99-29-01-01.

Так, у пункті 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку та здійснення операцій від 07.08.2019 року зазначено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України";

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України;

- в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній / розрахунку коригування.

Проте, зі змісту квитанції неможливо встановити, якому конкретно з вищенаведених критеріїв, що зазначені у підпункті 1.6, відповідає платник. Також у квитанції не вказано конкретний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Лише запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначено пунктом 14 Порядку №117, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

При цьому листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Отже, зупинення реєстрації податкової накладної на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом ДФС, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а відтак, є неправомірним.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18, від 21.05.2019 у справі № 815/2791/18, 30.07.2019 у справі №320/6312/18, 20.11.2019 у справі №560/279/19.

Згідно п.14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п.15 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

У порядку, визначеному законодавством, позивачем були надані контролюючому органу пояснення та документи на підтвердження здійсненої господарської операції.

Відповідно до п.21 Порядку №117 підставою для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є, зокрема, надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Щодо позиції контролюючого органу про те, що платником в податковій накладній №1 від 01.11.2019 зазначено код ДКПП 77.31, що не відповідає наданій ТОВ «Валмакс Україна» послузі - суборенда с/г техніки з екіпажем (як наслідок, платником не вірно відображено код УКТ ЗЕД), суд враховує наступне.

Код 77.31 Державного класифікатора продукції та послуг передбачає такий вид економічної діяльності, як надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання.

Водночас, цей клас, згідно пояснень до нього, не включає надання в оренду та лізинг сільськогосподарських і лісогосподарських машин і устатковання з оператором.

Клас 01.61 Державного класифікатора продукції та послуг передбачає такий вид економічної діяльності, як допоміжна діяльність у рослинництві.

Цей клас також включає надання сільськогосподарської техніки разом із обслуговуючим персоналом.

Отже, платником у податковій накладній вказано клас Державного класифікатора продукції та послуг, який, згідно вищенаведеного, не стосується надання сільськогосподарської техніки разом із обслуговуючим персоналом.

Згідно з п. 201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Згідно з абз.і) п.201.1 ст.201 ПК України у податковій накладній зазначається в такий обов`язковий реквізит, як код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг.

Виходячи зі змісту норми п.201.10 ст.201 ПК України, виключно помилка щодо коду товару згідно УКТ ЗЕД у податкових накладних є підставою неприйняття їх в електронному вигляді. Зазначена норма не містить виключень щодо коду послуг згідно ДКПП.

Контролюючий орган помилково вказує в оскаржуваному рішенні, що в податковій накладній платником неправильно відображено код УКТ ЗЕД, оскільки така містить код ДКПП, а не УКТ ЗЕД.

Отже, помилка стосовно коду послуг згідно ДКПП не є підставою для неприйняття податкової накладної у електронному вигляді, якщо податкова накладна містить реквізити, які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст, сторони та суму податкових зобов`язань.

Податкова накладна №1 від 01.11.2019 містить всі необхідні реквізити, що дають змогу ідентифікувати надану послугу.

Крім цього, не зважаючи на помилку у реквізиті податкової накладної, контролюючий орган мав достатньо доказів для ідентифікації господарської операції позивача, що ним не заперечується (зокрема, у відзиві контролюючий орган вказує, що підставою для винесення оскаржуваного рішення слугували помилки у заповненні податкової накладної, а не подання неповного пакету документів).

Також суд зазначає, що п.21 Порядку №117 підставою для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування передбачає надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Копії таких документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, стосуються прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Сама ж податкова накладна до копій таких документів не відноситься.

Отже, контролюючим органом здійснено зупинення реєстрації податкової накладної відповідно до пункту 201.16 ПК України, однак у подальшому відмовлено у її реєстрації не згідно норм, які регулюють відносини щодо такого зупинення, а з підстав невідповідності податкової накладної вимогам пункту 201.1 ПК України. Однак судом встановлено, що вказана контролюючим органом підстава для відмови у реєстрації накладної не відповідає вимогам законодавства.

Таким чином, контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації такої накладної, тому оскаржуване рішення від 17.03.2020 № 1490269/42649054 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, суд зазначає наступне.

Згідно з п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується.

При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено 4204 грн. судового збору за подання позовної заяви із двома вимогами немайнового характеру (однієї до ГУ ДПС у Хмельницькій області, та однієї до ДПС України). Тому такі витрати слід присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів, а саме по 2102 грн. з кожного з них.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Валмакс Україна" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 17.03.2020 №1490269/42649054 про відмову в реєстрації податкової накладної.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Валмакс Україна" №1 від 01.11.2019 датою її подання на реєстрацію.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Валмакс Україна" судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Валмакс Україна" судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 03 серпня 2020 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Валмакс Україна" (вул. Водопровідна, 42, корп. 1, кв. 129, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 42649054)
Відповідачі:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя Д.А. Божук