Справа № 554/3065/20
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.07.2020 Справа № 554/3065/20
Провадження 2-а/554/68/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді - Січиокно Т.О.,

за участю секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області (м.Полтава, вул. Олени Пчілки,19-Е) про скасування постанови в справі про адмінстративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

10.04.2020 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом та просить суд визнати незаконною та скасувати постанову, винесену інспектором Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Тютюнником С.Г. серії ББА №318342 від 02.04.2020 року, якою його визнано винуватим у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП та на нього накладено адмінстративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425, 00 грн.

Адміністративний позов позивачем мотивований тим, що вказану вище постанову він вважає незаконною, оскільки рухаючись у напрямку м.Суми, виїхавши за межі населеного пункту с. Тахтаулове Полтавського району Полтавської області, він розпочав обгін колони машин, які рухалися в попутному напрямку, так як дорожня розмітка не забороняла здійснювати такий обгін. Так як правила дорожнього руху дозволяють закінчити маневр для уникнення аварійної ситуації, то він закінчив його, а тому здійснив обгін поліцейського автомобіля в тому місці, де можливо і було встановлено дорожній знак 1.23.2 (прилягання другорядної зліва). Таким чином Правил дорожнього руху він не порушив.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не є перешкодою для її розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відзив на позов не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов такого висновку.

Із постанови серії ББА № 318342 від 02.04.2020 року, яка винесена інспектором Полтавського ВП ГУНП в Полтавській областіТютюником С.Г., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а саме за те, що останній 02.04.2020 року о 12 год. 57 хв. керував автомобілем FORD FOCUS, д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись у напрямку Суми-Полтава, на 167 км, здійснив обгін автомобіля, який рухався в попутному напряму на перехресті, яке позначено дорожнім знаком 1.23.2 (прилягання другорядної дороги), чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП, порушення правил обгону тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На розгляд суду не надано будь - яких доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. При цьому оскаржувана постанова також не містить посилань на наявність будь - яких доказів, які підтверджували б даний факт та приймалися до уваги відповідачем під час її винесення. Окрім того, в самій постанові не зазначено даних автомобіля, обгін якого здійснив позивач, а також відсутні відомості, що в місці обгону встановлено знак 1.23.2 (прилягання другорядної дороги).

Згідно із ч. 2 ст. 17 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, за результатами розгляду справи суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 22 КУпАП позивачем, а тому з цих підстав постанова про накладення адміністративного стягнення не може бути законною та підлягає скасуванню.

Таким чином позовну заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 286, 241-243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області - задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову, винесену інспектором Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Тютюнником С.Г. серії ББА №318342 від 02.04.2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та на нього накладено адмінстративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425, 00 грн., провадження в справі закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя: Т.О.Січиокно