Справа № 140/2856/19
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Житомир справа № 140/2856/19

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького (6) прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом у якому просить визнати протиправними та скасувати:

- п. 4 наказу начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №570-аг від 09 квітня 2019 року «Про підсумки оперативно-службової діяльності Луцького прикордонного загону в І кварталі 2019 року та основні завдання на II квартал» в частині накладення на майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді оголошення догани;

- п. 4 наказу ТВО начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №908-аг від 10.06.2019 року «Про результати службового розслідування» в частині накладення на майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді оголошення суворої догани;

- п. 4 наказу начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №1000-аг від 24.06.2019 «Про результати оглядів зброї та боєприпасів у другому кварталі 2019 року» в частині накладення на майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді оголошення догани;

- п. 6 наказу начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №1022-аг від 26.06.2019 «Про результати службового розслідування» в частині накладення на майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді оголошення суворої догани;

- наказ начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №260-ос від 31.07.2019 «По особовому складу», про припинення (розірвання контракту) із майором ОСОБА_1 та звільнення останнього з військової служби на підставі пункту підставі підпункту «ж» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»;

- наказ начальника 6 прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 479-ос від 05.09.2019 «По особовому складу», в частині виключення майора ОСОБА_1 зі списків особового складу і всіх видів забезпечення; зобов`язати Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України та 6 прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України поновити майора ОСОБА_1 на посаді начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Грабове» (тип В) відділу прикордонної служби «Світязь» І категорії (тип Б) 6 прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України або за його згодою на іншій, рівнозначній посаді, поновивши в списках особового складу загону і всіх видах забезпечення. Стягнути з Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України та 6 прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 грошове та матеріальне забезпечення за час вимушеного прогулу, які недотримував внаслідок незаконного звільнення, зарахувавши зазначений період до вислуги років та до строку вислуги у військовому званні.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 позовну заяву залишено без руху .

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відзив Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшов до Волинського окружного адміністративного суду 12.11.2019.

До Волинського окружного адміністративного суду 18.11.2019 надійшов відзив Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Представник позивача 22.11.2019 подав до Волинського окружного адміністративного суду клопотання про продовження строку для подання відповідей на відзив.

Відповіді представник позивача на відзиви відповідачів надійшли до Волинського окружного адміністративного суду 02.12.2019.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 адміністративну справу передано на розгляд Житомирському окружному адміністративному суду.

Адміністративна справа №140/2856/19 надійшла до Житомирського окружного адміністративного суду 08.01.2020.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу адміністративної справи між суддями Житомирського окружного адміністративного суду, визначено головуючого суддю Лавренчук О.В..

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 прийнято справу до загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 30.01.2020.

Підготовче судове засідання у адміністративній справі 30.01.2020 відкладено на 26.02.2020 для надання представникам відповідачів часу для подачі до суду документів на підтвердження своїх повноважень.

Відзив Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшов до Житомирського окружного адміністративного суду 06.02.2020. У відзиві відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог та вказує, що наявність у позивача ряду дисциплінарних стягнень протягом року є підставою для звільнення з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту.

Відповідь на відзив Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України зареєстровано відділом документального забезпечення суду 12.02.2020. Вказує, що за наслідками службового розслідування не доведено вину майора ОСОБА_1 у неналежній організації протидії правопорушенням та низькій організації несення служби в прикордонному наряді «Група реагування», що призвело до не виявлення ознак протиправної діяльності під час перевірочних заходів, неналежне виконання вимог пунктів 5, 6 розділу III «Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України» затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 311 від 15.04.2016, тому наказ начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №1022-аг від 26.06.2019 «Про результати службового розслідування» був виданий з порушенням вимог ст. 86 Дисциплінарного статуту та п. 27 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України (наказ Адміністрації Держприкордонслужби України №111 від 14.02.2005), атому він є протиправним та підлягає скасуванню. Вважає, що оскільки наказ начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 260 - ос від 31.07.2019 року «По особовому складу», про припинення (розірвання контракту) із майором ОСОБА_1 та звільнення останнього з військової служби на підставі пункту підставі підпункту «ж» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та наказ начальника 6 прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 479-ос від 05.09.2019 «По особовому складу», в частині виключення майора ОСОБА_1 зі списків особового складу і всіх видів забезпечення видавались на підставі та у зв`язку з протиправно накладеними дисциплінарними стягненнями (наказами начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 570-аг від 09 квітня 2019 року, № 908-аг від 10.06.2019, № 1000-аг від 24.06.2019) які стали підставою направлення подання до звільнення майора ОСОБА_1 з військової служби, то відповідно вони також є протиправними і підлягають скасуванню. Просить позов задовольнити.

До суду 12.02.2020 надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України подало до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх.. №4234/20).

До суду 25.02.2020 надійшло клопотання Луцького прикордонного загону про відкладення розгляду справи.

Відділом документального забезпечення суду 26.02.2020 зареєстровані клопотання позивача та представника позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до протоколу судового засідання від 26.02.2020, підготовче судове засідання відкладено на 04.03.2020.

Ухвалою суду від 26.02.2020 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено та витребувано у Луцького (6) прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України належним чином завірені копії документів.

У судове засідання, призначене на 04.03.2020 прибув позивач, представник позивача та представники відповідачів. Витребувані ухвалою суду від 26.02.2020 докази, надані у судове засідання 04.03.2020.

Відділом документального забезпечення суду 04.03.2020 зареєстровано клопотання позивача та представника позивача про розгляд питання про поновлення строків звернення до суду у порядку письмового провадження. Представники відповідачів не заперечували.

Окрім того, в судовому засіданні судом було поставлено питання про вирішення дотримання позивачем строків звернення до суду.

Представник позивача заявив у судовому засіданні клопотання про виклик у судове засідання в якості свідка голову Державної прикордонної служби України.

Суд протокольною ухвалою постановив: відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідка; розгляд питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду здійснювати у порядку письмового провадження.

До суду 04.03.2020 надійшла заява Луцького прикордонного загону та Північного регіонального управління про продовження строку підготовчого судового засідання. Позивач та представник позивача не заперечували.

Ухвалою суду від 10.03.2020 постановлено: задовольнити клопотання представника Луцького (6) прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про продовження строку підготовчого провадження. Для належної підготовки справи для розгляду по суті продовжити строк підготовчого провадження терміном до 30 (тридцяти) днів.

Розгляд справи призначено на 08.04.2020.

Ухвалою суду від 10.03.2020 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 1 в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування:

- п. 4 наказу начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №570-аг від 09 квітня 2019 року «Про підсумки оперативно-службової діяльності Луцького прикордонного загону в І кварталі 2019 року та основні завдання на II квартал» в частині накладення на майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді оголошення догани;

- п. 4 наказу ТВО начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №908-аг від 10.06.2019 «Про результати службового розслідування» в частині накладення на майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді оголошення суворої догани;

- п. 4 наказу начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №1000-аг від 24.06.2019 «Про результати оглядів зброї та боєприпасів у другому кварталі 2019 року» в частині накладення на майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді оголошення догани;

- п. 6 наказу начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №1022-аг від 26.06.2019 «Про результати службового розслідування» в частині накладення на майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді оголошення суворої догани.

Апеляційна скарга на ухвалу суду від 10.03.2020 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 1 в частині позовних вимог надійшла до Житомирського окружного адміністративного суду 30.03.2020.

Адміністративна справа №140/2856/19 відправлена до Сьомого апеляційного адміністративного суду 06.04.2020.

На електронну пошту Житомирського окружного адміністративного суду 07.04.2020 надійшла заява Луцького прикордонного загону (вх.. №11449/20), клопотання представника позивача (вх. №11643/20) та клопотання Північного регіонального управління (вх. №11666/20) про відкладенні розгляду справи у зв`язку із введенням на території України карантину.

Відділом документального забезпечення Житомирського окружного адміністративного суду 08.04.2020 зареєстровано клопотання позивача про відкладенні розгляду справи у зв`язку із введенням на території України карантину.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року залишено без змін.

Адміністративна справа №140/2856/19 повернулась до Житомирського окружного адміністративного суду 25.06.2020. Розгляд справи призначено на 02.07.2020.

До суду 01.07.2020 надійшла заява Луцького прикордонного загону про здійснення підготовчого судового засідання без участі представника.

Позивач 01.07.2020 надіслав до суду клопотання в якому просить закінчити підготовче провадження без його участі та без участі його представника, а також просить подальший розгляд справи провести без їх участі.

Представник Північного регіонального управління подав до суду заяву в якій не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та розгляду справи по суті в порядку письмового провадження.

Відповідно до протоколу судового засідання від 02.07.2020, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

На електронну пошту суду 03.07.2020 надійшла заява Луцького прикордонного загону про розгляд справи по суті без участі представника Луцького прикордонного загону.

Ухвалою суду від 06.07.2020 закрито підготовче провадження, та враховуючи клопотання позивача та представників відповідачів, - призначено адміністративну справу до судового розгляду у порядку письмового провадження.

Суд відмічає, що з урахуванням ухвали суду від 10.03.2020, яка постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 залишена без змін, Житомирський окружний адміністративний суд розглядає позовну заяву в частині позовних вимог про:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №260-ос від 31.07.2019 «По особовому складу», про припинення (розірвання контракту) із майором ОСОБА_1 та звільнення останнього з військової служби на підставі пункту підставі підпункту «ж» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника 6 прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №479-ос від 05.09.2019 «По особовому складу», в частині виключення майора ОСОБА_1 зі списків особового складу і всіх видів забезпечення; зобов`язати Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України та 6 прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України поновити майора ОСОБА_1 на посаді начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Грабове» (тип В) відділу прикордонної служби «Світязь» І категорії (тип Б) 6 прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України або за його згодою на іншій, рівнозначній посаді, поновивши в списках особового складу загону і всіх видах забезпечення. Стягнути з Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України та 6 прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 грошове та матеріальне забезпечення за час вимушеного прогулу, які недотримував внаслідок незаконного звільнення, зарахувавши зазначений період до вислуги років та до строку вислуги у військовому званні.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Встановлено, що 20.04.2015 між начальником Південного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України, який діє відповідно до п. 29 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України з одного боку та громадянином України ОСОБА_1 з іншого боку, укладено Контракт про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України. Контракт укладено на п`ять років: з 25 червня 2015 року по 24 червня 2020 року.

Наказом начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №260-ОС від 31 липня 2019 року припинено (розірвано) контракт та звільнено з військової служби за п. "ж" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" в запас майора ОСОБА_1 , начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Грабове" (тип В) відділу прикордонної служби "Світязь" І категорії (тип Б). Підстава: подання до звільнення від 26.07.2019; протокол атестаційної комісії регіонального управління від 31.07.2019 №26 (т. 2 а.с. 29).

У Поданні до звільнення з військової служби майора ОСОБА_1 у розділі "Особливі мотиви та підстави дострокового звільнення" вказано, що протягом останніх 5 місяців за неналежне виконання взятих на себе під час укладення контракту про проходження військової служби обовязків майон ОСОБА_1 тричі притягався до дисциплінарної відповідальності на підставі письмових наказів №570-аг від 09.04.2019, №908-аг від 10.06.2019, №1000-аг від 24.06.2019.

Наказом начальника 6 прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №479-ос від 05 вересня 2019 року майора ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу і всіх видів забезпечення (т. 1 а.с. 237).

Вважаючи наказ №260-ОС від 31 липня 2019 та наказ №479-ос від 05 вересня 2019 року необґрунтованими та протиправними, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно зі ч.1 ст.2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Відповідно до частин 2 - 4 ст.2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" проходження військової служби здійснюється: громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом; іноземцями та особами без громадянства - у добровільному порядку (за контрактом) на посадах, що підлягають заміщенню військовослужбовцями рядового, сержантського і старшинського складу Збройних Сил України. Громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями.

Суд зауважує, що дія Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" від 24 березня 1999 року №551-XIV (далі - Дисциплінарний статут, в редакції, чинній на дату винесення оскаржуваних наказів) поширюється і на військовослужбовців Державної прикордонної служби України.

Дисциплінарний статут визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Відповідно до ст.1 Дисциплінарного статуту, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Статтею 45 Дисциплінарного статуту передбачено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення. За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення корупційних діянь чи інших правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до підпункту "ж" п. 2 ч. 5 ст. 26 закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" під час дії особливого періоду (крім періодів з моменту оголошення мобілізації - протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації) контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем;

Так, порядок проходження служби у Державній прикордонній службі України регулюється "Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України", яке затверджено Указом Президента України від 29 грудня 2009 року №1115/2009 ( далі - Положення).

Відповідно до пунктів 1-3 Положення ним визначається порядок проходження громадянами України (далі - громадяни) військової служби в Державній прикордонній службі України у мирний час та особливості проходження військової служби в ній в особливий період. Громадяни проходять військову службу в Держприкордонслужбі в добровільному порядку або за призовом. Громадяни, які проходять військову службу в Держприкордонслужбі, є військовослужбовцями Держприкордонслужби. У добровільному порядку в Держприкордонслужбі громадяни проходять військову службу за контрактом осіб сержантського і старшинського складу. Із громадянами, які добровільно вступають на військову службу, укладається контракт.

Пунктом 26 Положення визначено, що контракт припиняється (розривається), а військовослужбовець, який проходить військову службу за контрактом, звільняється з військової служби з підстав, передбачених частиною шостою статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Відповідно до підпункту 2 пункту 27 Положення, днем припинення (розірвання) контракту є: день, зазначений у наказі начальника органу Держприкордонслужби про виключення військовослужбовця зі списків особового складу цього органу в разі дострокового припинення (розірвання) контракту.

Пунктом 36 Положення про дострокове припинення (розірвання) контракту з ініціативи командування військовослужбовець письмово попереджається начальником органу Держприкордонслужби, в якому він проходить військову службу за контрактом, у строк, встановлений законодавством.

Також відповідно до п.284 Положення, військовослужбовця може бути звільнено з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов`язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.

Згідно п. 267 Положення, контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби з підстав, визначених частиною шостою статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", з ініціативи:

1) командування органу Держприкордонслужби - за наявності підстав, передбачених пунктами "а", "б", "в", "г", "е", "є", "ж", "и", "і", "ї", "й" та "л" частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу";

2) військовослужбовця - за наявності підстав, передбачених пунктами "а", "б", "в", "д", "з", "к" та "м" частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Суд зазначає, що аналіз наведених вище норм вказує, що дострокове припинення (розірвання) контракту у зв`язку із систематичним невиконанням його умов військовослужбовцем проводиться з ініціативи командування та не є заходом дисциплінарного впливу, а лише припиняє правовідносини, пов`язані з проходженням служби.

Окрім того, суд зауважує, що у розумінні зазначеного спеціального законодавства з питань проходження військової служби під терміном "систематичне невиконання умов контракту" слід розуміти, що система має місце у разі вчинення військовослужбовцем дисциплінарного проступку після застосування до нього дисциплінарного стягнення, яке не втратило юридичної сили.

Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка була викладена в постановах від 07.05.2020 у справі №820/5044/16 та від 24.09.2019 у справі №824/746/16-а.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд звертає увагу, що систематичність визначається наявністю двох і більше, діючих та не скасованих в установленому порядку дисциплінарних стягнень, застосованих до військовослужбовця протягом останніх 12 місяців.

Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка була викладена в постанові від 19.12.2019 по справі №815/2257/16.

З матеріалів справи вбачається, що наказом начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №570-аг від 09 квітня 2019 року «Про підсумки оперативно-службової діяльності Луцького прикордонного загону в І кварталі 2019 року та основні завдання на II квартал» накладено на майора ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді оголошення догани.

Наказом №908-аг від 10.06.2019 «Про результати службового розслідування» накладено на майора ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді оголошення суворої догани.

Наказом начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №1000-аг від 24.06.2019 «Про результати оглядів зброї та боєприпасів у другому кварталі 2019 року» накладено на майора ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді оголошення догани.

Наказом начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №1022-аг від 26.06.2019 «Про результати службового розслідування» на майора ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у виді оголошення суворої догани.

Згідно подання начальника 6 прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 26 липня 2019 року до звільнення з військової служби у запас за підпунктом "ж" пункту 2 частини п`ятої статті 26 (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" майора ОСОБА_1 , начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Грабове» (тип В) відділу прикордонної служби «Світязь» І категорії (тип Б) 6 прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Як вбачається зі змісту наведеного вище подання, протягом останніх 5 місяців майор ОСОБА_1 за неналежне виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби обов`язків тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності на підставі письмового наказу: №570-аг від 09 квітня 2019 року, №908-аг від 10.06.2019, №1000-аг від 24.06.2019.

Позивач відмовився від підпису подання до звільнення, що підтверджується Актом від 27 червня 2019 року (т. 1 а.с. 189а.с. 37).

Окрім того, в матеріалах адміністративної справи міститься копія Акту від 26 липня 2019 року про відмову від підпису аркушу попередження про дострокове розірвання контракту з ініціативи командування, подання до звільнення у звязку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем та листа бесіди по питанню звільнення з військової служби ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 15)

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що звільнення позивача з військової служби (наказ №260-ос від 31.07.2019) та припинення (розірвання) з ним контракту, виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення (наказ №479-ос від 05.09.2019) було зумовлено систематичними допущеннями позивачем порушень та недоліків у роботі, а саме чинних двох і більше дисциплінарних стягнень, застосованих до нього протягом останніх 12 місяців.

Матеріали справи не містять доказів того, що застосовані до позивача дисциплінарні стягнення були скасовані або достроково зняті у встановленому законодавством порядку.

Суд вертає увагу, що позивачем в межах даної справи заявлено вимоги про визнання притиправними та скасування наказів: №570-аг від 09 квітня 2019 року, №908-аг від 10.06.2019, №1000-аг від 24.06.2019, №1022-аг від 26.06.2019 . Окрім того, позивачем було подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду в зв`язку з поважністю його пропуску.

Ухвалою суду від 10.03.2020, яка залишена без змін постановю Сьомого апеляційного адміністратвиного суду, залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 1 в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування: п. 4 наказу начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №570-аг від 09 квітня 2019 року «Про підсумки оперативно-службової діяльності Луцького прикордонного загону в І кварталі 2019 року та основні завдання на II квартал» в частині накладення на майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді оголошення догани; п. 4 наказу ТВО начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №908-аг від 10.06.2019 «Про результати службового розслідування» в частині накладення на майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді оголошення суворої догани; п. 4 наказу начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №1000-аг від 24.06.2019 «Про результати оглядів зброї та боєприпасів у другому кварталі 2019 року» в частині накладення на майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді оголошення догани; п. 6 наказу начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №1022-аг від 26.06.2019 «Про результати службового розслідування» в частині накладення на майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді оголошення суворої догани.

Отже, як вже зазначалось вище, що станом на день розгляду адміністративної справи, накази №570-аг від 09 квітня 2019 року, №908-аг від 10.06.2019, №1000-аг від 24.06.2019, №1022-аг від 26.06.2019 є чинними. Доказів їх скасування, визнання нечинними, сторонами до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наказ №260-ОС від 31.07.2019, яким ОСОБА_1 звільнено з військової служби за підпунктом "ж" п.2 ч.5 ст. 26 закону України Про військовий обов`язок і військову службу у запас та №479-ос від 05.09.2019 припинено (розірвано) контракт та виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення прийняті за наявності обґрунтованих підстав, у встановленому законодавством порядку та в межах наданих повноважень.

При цьому суд звертає увагу, що з урахуванням правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 19.12.2019 у справі №815/2257/16 - систематичність визначається наявністю двох і більше, діючих та не скасованих в установленому порядку дисциплінарних стягнень, застосованих до військовослужбовця протягом останніх 12 місяців.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук