Справа № 214/3548/20
Суддя: Малаховська І. Б.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3548/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 липня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. дослідивши матеріали адміністративної справи № 214/3548/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , поліцейського, лейтенанта поліції полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАМ № 2550975 від 18.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову серію ЕАМ № 2550975 від 18.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Ухвалю суду від 28 травня 202 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві час для усунення недоліків.

21 липня 2020 року від позивач на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надійшла заява про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору.

Суд встановив, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана в строк, встановлений законом, з дотриманням правил територіальної та інстанційної підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_3 , особу яка була поруч з ним у патрулі чи наряді ( напарника) та двох осіб які також знаходились у патрульній поліції, витребувати у суду матеріали адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та витребувати відео з боді камери поліцейського ОСОБА_2 в повному обсязі зафіксований на бодікамеу АЕ 00124.

Суд дослідивши клопотання позивача зазначає таке.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. . У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 90 КАС України Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання позивача, та вважає за необхідне витребувати у відповідача відеозапис з бодікамер АЕ 00124 на якому зафіксовано обставини викладені в постанові серії ЕАМ № 2550975 від 18.05.2020 року, винесеної відносно ОСОБА_1 .

В іншій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не зазначено які обставини можуть підтвердити свідки, та не зазначено ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, особи, яка була в патрулі з ОСОБА_2 та двох осіб які також знаходилися у патрульній машині.

Щодо витребування у суду матеріалів адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, останнім не зазначено, з якого саме суду необхідно витребувати даний доказ, не зазначено номер справи чи суддю на якого перебуває дана адміністративна справа, не вказано обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати заходи, не зазначено заходи яких він вжив для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом 10 днів з дня відкриття провадження по справі.

Згідно з ч.6 ст.12 КАС України, справа є незначної складності, типовою, потребує швидкого вирішення, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін

Керуючись ст.ст.12, 19, 20, 160-164, 171, 286 КАС України, суд, -

Постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 214/3548/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , поліцейського, лейтенанта поліції полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАМ № 2550975 від 18.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_2 , поліцейського, лейтенанта поліції Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області відеозапис з бодікамери АЕ 00124 на якому зафіксовані обставини справи, які стали підставою для винесення постанови серії ЕАМ № 2550975 від 18.05.2020 року відносно ОСОБА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська