Справа № 480/2140/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 р. Справа №480/2140/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В.,

за участі секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,

представника позивача - Дмитренка В.В.,

представників відповідача - Ляшко Н.Ю., Кір`ян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/2140/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАВУД" (далі позивач, ТОВ «ІННОВАВУД») до Відділу освіти Лебединської районної державної адміністрації Сумської області (далі відповідач, Відділ освіти), треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат "Лебединський", Приватне акціонерне товариство "Сумбуд" про:

- визнання протиправним та скасування Рішення уповноваженої особи Відділу освіти № 19 від 01.04.2020;

- визнання протиправним та скасування рішення тендерного комітету Відділу освіти, оформлене Протоколом № 20-т від 01.04.2020,

У С Т А Н О В И В:

І. Позиція позивача

Відділом освіти 11.03.2020 в системі публічних закупівель Prozorro було оголошено процедуру закупівлі робіт «Капітальний ремонт і реставрація» (Ремонт (реставраційний) пам`ятки архітектури місцевого значення «Повітове училище» по вул. Героїв Майдану, 10 (колишня вул. Карла Маркса), м. Лебедин Сумської області) шляхом проведення відкритих торгів. До участі у вказаних торгах відповідачем було допущено трьох учасників, а саме: ТОВ «ІННОВАВУД», ПрАТ «Сумбуд» та ТОВ «Комбінат «Лебединський».

За результатами розгляду тендерних пропозицій учасників, Відділом освіти тендерну пропозицію ТОВ «Комбінат «Лебединський» визнано такою, що відповідає тендерній документації, а запропоновану ціну найбільш економічно вигідною, у зв`язку з чим, останнє визнано переможцем торгів.

В свою чергу, позивач 01.04.2020 через систему публічних закупівель подав відповідачу вимогу, у якій зауважив на порушеннях, допущених ТОВ «Комбінат «Лебединський» при оформленні тендерної пропозиції та просив скасувати рішення про визначення переможця торгів.

Натомість, 01.04.2020 відповідачем прийнято рішення про відміну відкритих торгів через неможливість усунути виявлені порушення процедури закупівлі.

На переконання позивача, Відділом освіти невірно застосовані приписи статей 28 та 31 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв`язку з чим, відповідач зобов`язаний був розглянути найбільш економічно вигідну пропозицію ТОВ «Комбінат «Лебединський», відхилити її та розглянути наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

З вищезазначених підстав ТОВ «ІННОВАВУД», вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

ІІ. Заперечення відповідача

Не погоджуючись з позовними вимогами, у відзиві (а.с. 29-35) Відділ освіти зазначив що дійсно 27.03.2020 до участі у тендері було допущено трьох учасників, а саме: ТОВ «ІННОВАВУД», ПрАТ «Сумбуд» та ТОВ «Комбінат «Лебединський». Після розгляду пропозицій учасників, 30.03.2020 уповноваженою особою прийнято рішення про визнання переможцем торгів ТОВ «Комбінат «Лебединський».

За результатами повторного аналізу правильності оформлення поданих документів тендерної пропозиції ТОВ «Комбінат «Лебединський», виявлено відсутність електронного цифрового підпису або листа-пояснення, в якому зазначено законодавчі або технічні причини його відсутності. У зв`язку з цим, 31.03.2020 уповноваженою особою прийнято рішення про відміну рішення щодо визнання ТОВ «Комбінат «Лебединський» переможцем та продовження розгляду пропозицій учасників торгів. Також, 31.03.2020 до відділу освіти надійшов лист ТОВ «Комбінат «Лебединський» стосовно причин не накладання електронного цифрового підпису на тендерну пропозицію.

Після повторного розгляду пропозицій учасників, 01.04.2020 уповноваженою особою прийнято рішення про визнання ТОВ «Комбінат «Лебединський» переможцем торгів, оскільки запропонована ним ціна є найбільш економічно вигідною.

В той же час, 01.04.2020 від ТОВ «ІННОВАВУД» була отримана вимога, у якій зазначалось про порушення процедури проведення відкритих торгів, визначеної Законом України «Про публічні закупівлі». Розглянувши вказану вимогу, тендерний комітет Відділу освіти дійшов висновку про наявність порушень, які неможливо усунути, у зв`язку з чим, на підставі статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», прийнято рішення про відміну торгів.

За наведених обставин, Відділ освіти вважає оскаржувані рішення правомірними, а позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 08.04.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 480/2140/20, підготовче засідання призначено на 07.05.2020 об 11 год. 00 хв., встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

В підготовчому засіданні 07.05.2020 на підставі клопотання позивача оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 29.05.2020.

21.05.2020 від ТОВ «ІННОВАВУД» отримана заява про уточнення позовних вимог, у якій позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відміну тендерних торгів, оформлене протоколом № 20-т від 01.04.2020, а також зобов`язати відповідача розглянути тендерні пропозиції учасників відповідно до порядку, встановленого ч. 4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі».

27.05.2020 від ТОВ «ІННОВАВУД» отримана заява про уточнення позовних вимог, у якій позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відміну тендерних торгів, оформлене протоколом № 20-т від 01.04.2020 та рішення уповноваженої особи Відділу освіти № 19 від 01.04.2020 про визнання переможцем тендерних торгів ТОВ «Комбінат «Лебединський».

Ухвалою суду від 29.05.2020 підготовче провадження по справі № 480/2140/20 закрито, справа призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.06.2020 об 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 22.06.2020 оголошена перерва до 11 год. 00 хв. 29.07.2020, відповідача зобов`язано надати докази по справі.

В судовому засіданні 29.07.2020 представник ТОВ «ІННОВАВУД» позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представники Відділу освіти в судовому засіданні проти позову заперечували та просили суд в його задоволенні відмовити.

Представники третіх осіб, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

IV. Обставини справи

Відділом освіти 11.03.2020 в системі публічних закупівель Prozorro було оголошено процедуру закупівлі робіт «Капітальний ремонт і реставрація» (Ремонт (реставраційний) пам`ятки архітектури місцевого значення «Повітове училище» по вул. Героїв Майдану, 10 (колишня вул. Карла Маркса), м. Лебедин Сумської області) шляхом проведення відкритих торгів. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій встановлений 26.03.2020, початок аукціону визначений 27.03.2020 (а.с. 9-13).

Для участі у вказаних торгах свої пропозиції направили: ТОВ «Комбінат «Лебединський» (остаточна пропозиція 1 429 099, 00 грн.), ТОВ «ІННОВАВУД» (остаточна пропозиція 1 429 100, 00 грн.) та ПрАТ «Сумбуд» (остаточна пропозиція 1 734 422, 40 грн.).

За результатами розгляду вказаних пропозицій, уповноваженою особою Відділу освіти 30.03.2020 прийнято Рішення № 17, яким тенедерна пропозиція ТОВ "Комбінат "Лебединський" визнана такою, що відповідає тендерній документації та є найбільш вигідною, у зв`язку з чим, останнє визнано переможцем процедури закупівлі (а.с. 41).

Після цього, 31.03.2020 уповноваженою особою Відділу освіти прийнято Рішення № 18 про відміну згаданого рішення від 30.03.2020 та продовження розгляду пропозицій (а.с. 42).

Також, 31.03.2020 Відділом освіти від ТОВ «Комбінат «Лебединський» отримано лист № 35, у якому повідомлялось, що у зв`язку зі змінами вимог стосовно накладення електронного цифрового підпису та зміною формату ЕЦП керівника, ключ ЕЦП оновленого формату був отриманий із запізненням, у зв`язку з чим, накладання ЕЦП на тендерну документацію було здійснено лише 31.03.2020 (а.с. 43).

Розглянувши повторно пропозиції учасників, 01.04.2020 уповноважена особа Відділу освіти прийняла Рішення № 19 яким тенедерна пропозиція ТОВ "Комбінат "Лебединський" визнана такою, що відповідає тендерній документації та є найбільш вигідною, у зв`язку з чим, останнє знову визнано переможцем процедури закупівлі (а.с. 44), про що здійснено відповідну публікацію в системі Prozorro.

Не погоджуючись з указаними рішеннями, 01.04.2020 ТОВ «ІННОВАВУД» подало тендерному комітету Відділу освіти вимогу, у якій вказало на допущені порушення процедури закупівлі та просило скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ «Комбінат «Лебединський» (а.с. 45).

Розглянувши вимогу позивача, 01.04.2020 тендерний комітет Відділу освіти прийняв рішення про відміну тендерних торгів у зв`язку з виявленими порушеннями процедури розгляду та оцінки тендерних пропозицій закупівлі, про що складений протокол № 20-т (а.с. 46) та здійснена відповідна публікація в системі Prozorro.

V. Норми права які регулюють спірні правовідносини та їх застосування

На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлені Законом України «Про публічні закупівлі».

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників, об`єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про публічні закупівлі», для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб), які планують закупівлі, складають та затверджують річний план закупівель; здійснюють вибір процедури закупівлі; проводять процедуру закупівель; забезпечують рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця; забезпечують складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель; забезпечують оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель; здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови (частина 4 статті 11).

Відповідно до статті 12 згаданого Закону, закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги, конкурентний діалог, переговорна процедура закупівлі.

За змістом статті 20 Закону України «Про публічні закупівлі», відкриті торги є основною процедурою закупівлі, під час проведення якої тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Статтею 27 Закону передбачено, що розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону. Перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни / приведені ціни тендерних пропозицій.

Під час розкриття тендерних пропозицій автоматично розкривається вся інформація, зазначена в пропозиціях учасників, та формується перелік учасників у порядку від найнижчої до найвищої запропонованої ними ціни / приведеної ціни.

Протокол розкриття тендерних пропозицій формується та оприлюднюється електронною системою закупівель автоматично в день розкриття пропозицій за формою, установленою Уповноваженим органом.

Порядок розгляду та оцінки тендерних пропозицій визначений статтею 28 Закону України «Про публічні закупівлі». Так, оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

До початку проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично розкривається інформація про ціну та перелік усіх цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників.

Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною.

У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір.

Згідно зі статтею 31 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відміняє торги в разі:

відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг;

неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель;

порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, повідомлення про намір укласти договір, передбаченого цим Законом;

подання для участі в них менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій;

допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій;

відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом.

Про відміну процедури закупівлі за такими підставами має бути чітко визначено в тендерній документації.

Відповідно до статті 32 згаданого Закону, рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення переможця, та протягом одного дня після прийняття такого рішення замовник оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір та надсилає його переможцю. Усім іншим учасникам електронною системою закупівель автоматично надсилається повідомлення із зазначенням найменування та місцезнаходження переможця торгів.

Учасник, якого не визнано переможцем торгів за результатами оцінки та розгляду його пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про пропозицію переможця торгів, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов`язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п`ять днів з дня надходження такого звернення.

Процедури закупівлі можуть бути оскаржені в порядку, визначеному статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», шляхом подання до органу оскарження (яким згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону є Антимонопольний комітет України) через електронну систему закупівель скарги у формі електронного документа.

Отже, зміст вказаних норм дає підстави для висновків, що при здійсненні закупівлі шляхом відкритих торгів, після закінчення строку подання тендерних пропозицій, електронною системою автоматично проводиться оцінка цих пропозицій шляхом застосування електронного аукціону.

Після оцінки тендерних пропозицій, замовник перевіряє їх на відповідність вимогам тендерної документації, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною. У разі, якщо ця пропозиція відповідає вимогам тендерної документації, замовник визнає такого учасника переможцем та приймає рішення про намір укласти з ним договір.

При цьому, суд зазначає, що Закон України «Про публічні закупівлі» не наділяє замовника або його уповноважену особу правом скасовувати чи відміняти власні рішення про визначення переможця відкритих торгів та намір укласти з ним договір, так само, як і не передбачає право учасників торгів подавати додаткові документи до тендерної пропозиції після закінчення строку її подання, а також право замовника або його уповноваженої особи декілька разів проводити розгляд тендерних пропозицій на відповідність їх тендерній документації.

VI. Висновки суду щодо доводів сторін та вирішення спору.

Стверджуючи про протиправність оскаржуваних рішень, ТОВ «ІННОВАВУД» зазначає про те, що у відповідача були відсутні правові підстави для визнання тендерної пропозиції ТОВ "Комбінат "Лебединський" такою, що відповідає тендерній документації та, як наслідок, визначення його переможцем процедури закупівлі, а також не було підстав для відміни торгів.

Проте, дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд не може повністю погодитись з указаними доводами позивача, з огляду на таке.

Матеріалами справи підтверджено, що кінцевий строк подання тендерних пропозицій по закупівлі робіт «Капітальний ремонт і реставрація» (Ремонт (реставраційний) пам`ятки архітектури місцевого значення «Повітове училище» по вул. Героїв Майдану, 10 (колишня вул. Карла Маркса), м. Лебедин Сумської області) шляхом проведення відкритих торгів згідно з оголошенням був встановлений 26.03.2020, а початок електронного аукціону 27.03.2020.

Так, 27.03.2020 відбулось розкриття тендерних пропозицій учасників, а 30.03.2020 уповноваженою особою Відділу освіти прийнято Рішення № 17 про відповідність тендерної пропозиції ТОВ «Комбінат «Лебединський» тендерній документації та визначення його переможцем торгів (а.с. 41).

Наступного дня, уповноваженою особою відповідача прийнято Рішення № 18 про відміну зазначеного рішення щодо відповідності тендерної пропозиції ТОВ «Комбінат «Лебединський» тендерній документації та визначення його переможцем торгів (а.с. 42).

Після отримання 31.03.2020 листа ТОВ «Комбінат «Лебединський» стосовно причин накладання електронного цифрового підпису на тендерну пропозицію саме 31.03.2020 (а.с. 43), уповноваженою особою Відділу освіти 01.04.2020 прийнято Рішення № 19 про відповідність тендерної пропозиції вказаного учасника тендерній документації та повторне визначення його переможцем торгів (а.с. 44).

Тобто, фактично, після електронного аукціону та розкриття тендерних пропозицій, уповноважена особа відповідача двічі проводила розгляд тендерних пропозицій та двічі приймала рішення про визначення переможця торгів, враховуючи при цьому додаткові документи, надані одним із учасників.

За наведених обставин, суд робить висновок про невідповідність оскаржуваного Рішення уповноваженої особи відповідача № 19 від 01.04.2020 критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, позовні вимоги в частині його скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення тендерного комітету Відділу освіти, оформленого Протоколом № 20-т від 01.04.2020 про відміну торгів, суд зазначає таке.

Як убачається з матеріалів справи, після опублікування у системі публічних закупівель Prozorro рішення уповноваженої особи щодо визначення переможця торгів, учасником ТОВ «ІННОВАВУД» тендерному комітету Відділу освіти була подана вимога, у якій вказувалось на порушення приписів Закону України «Про публічні закупівлі» при проведенні відкритих торгів по закупівлі робіт «Капітальний ремонт і реставрація» (Ремонт (реставраційний) пам`ятки архітектури місцевого значення «Повітове училище» по вул. Героїв Майдану, 10 (колишня вул. Карла Маркса), м. Лебедин Сумської області).

Розглянувши вказану вимогу, тендерний комітет відповідача прийняв рішення про відміну торгів, про що 01.04.2020 складено Протокол № 20-т (а.с. 46). Підставою для прийняття такого рішення визначена наявність порушень процедури закупівлі, а саме: неодноразовий розгляд тендерних пропозицій та визначення переможця торгів, які неможливо усунути.

Беручи до уваги те, що здійснення декількох розглядів тендерних пропозицій учасників та визначень переможця торгів з урахуванням додатково наданих після закінчення строку подання тендерних пропозицій документів одним із учасників, є порушенням Закону України «Про публічні закупівлі», які неможливо усунути, суд доходить висновку про відповідність рішення тендерного комітету відповідача, оформленого Протоколом № 20-т від 01.04.2020, критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, позовні вимоги в частині його скасування є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАВУД" до Відділу освіти Лебединської районної державної адміністрації Сумської області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат Лебединський", Приватне акціонерне товариство "Сумбуд" про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення уповноваженої особи Відділу освіти Лебединської районної державної адміністрації Сумської області № 19 від 01.04.2020.

В задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування Рішення тендерного комітету Відділу освіти Лебединської районної державної адміністрації Сумської області, оформленого Протоколом № 20-т від 01.04.2020 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик