Справа № 400/3014/20
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

31 липня 2020 р. № 400/3014/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, вул. Спаська, 18, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправними бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність слідчих слідчої групи Державного Бюро розслідувань та прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000288 щодо неповернення мені належного на праві власності майна, а саме обладнання, вилученого під час обшуку 03.07.2019 року у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати компетентну особу органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000288 від 06.02.2019 року негайно виконати рішення Печорського районного суду м. Києва від 27.02.2020 року та повернути мені майно, вилучене під час обшуку 03.07.2019 року у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

I. Технологічну лінію для виробництва сигарет з фільтром ZJ114 у складі:

МК 9 - машина для формування циліндричного сигаретного штангу шляхом розподілення тютюну в сигаретний папір, розрізання штангу на окремі сигаретні відрізки довжиною 57 мм та передавання їх на наступну машину МАХ-S;

МАХ-S - машина для розрізання фільтропаличок на рівні частина довжиною 27 мм та подальшого з`єднання за допомого обідкового паперу відрізків фільтру із сигаретним відрізком, який передається з машини МК9;

НСF-80 - машина для наповнення кассет готовими сигаретами, які були передані з машини МАХ-S;

II. Технологічну лінію для виробництва сигарет з фільтром ZJ14 у складі:

ZJ14 - машина для формування циліндричного сигаретного штангу шляхом розподілення тютюну в сигаретний папір, розрізання штангу на окремі сигаретні відрізки довжиною 57 мм та передавання їх на наступну машину ZJ22;

ZJ22 - машина для розрізання фільтропаличок на рівні частина довжиною 27 мм та подальшого з`єднання за допомого обідкового паперу відрізків фільтру із сигаретним відрізком, який передається з машини ZJ14;

III. Технологічну лінію для пакування сигарет з фільтром YB43 у складі:

УВ43А - машина для формування картонної пачки для сигарет та пакування в неї сигарет у кількості 20 одиниць;

ХТВ - машина для наклеювання акцизної марки на пачки;

YB59 - машина для обгортання пачки в поліпропіленову плівку;

YB62 - машина для формування картонного блоку та пакування в нього пачок сигарет в кількості 18 одиниць;

YB92 - машина для обгортання блока в поліпропіленову плівку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши додані до позовної заяви матеріали, судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27.02.2020 року по справі № 757/3087/20-к за скаргою ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, постановлено:

"Зобов`язати компетентну особу Державного бюро розслідувань у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000288 повернути ОСОБА_1 майно, вилучене під час обшуку 03.07.2019 р. у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Технологічну лінію для виробництва сигарет з фільтром ZJ114 у складі:

МК 9 - машина для формування циліндричного сигаретного штангу шляхом розподілення тютюну в сигаретний папір, розрізання штангу на окремі сигаретні відрізки довжиною 57 мм та передавання їх на наступну машину MAX-S;

MAX-S - машина для розрізання фільтропаличок на рівні частина довжиною 27 мм та подальшого з`єднання за допомого обідкового паперу відрізків фільтру із сигаретним відрізком, який передається з машини МК9;

HCF-80 - машина для наповнення кассет готовими сигаретами, які були передані з машини MAX-S.

- Технологічну лінію для виробництва сигарет з фільтром ZJ14 у складі:

ZJ14 - машина для формування циліндричного сигаретного штангу шляхом розподілення тютюну в сигаретний папір, розрізання штангу на окремі сигаретні відрізки довжиною 57 мм та передавання їх на наступну машину ZJ22;

ZJ22 - машина для розрізання фільтропаличок на рівні частина довжиною 27 мм та подальшого з`єднання за допомого обідкового паперу відрізків фільтру із сигаретним відрізком, який передається з машини ZJ14.

- Технологічну лінію для пакування сигарет з фільтром YB43 у складі:

YB43A - машина для формування картонної пачки для сигарет та пакування в неї сигарет у кількості 20 одиниць;

ХТВ - машина для наклеювання акцизної марки на пачки;

YB59 - машина для обгортання пачки в поліпропіленову плівку;

YB62 - машина для формування картонного блоку та пакування в нього пачок сигарет в кількості 18 одиниць;

YB92 - машина для обгортання блока в поліпропіленову плівку.

Ухвала оскарженню не підлягає."

Тобто, наявне судове рішення про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрала законної сили.

Суд звертає увагу позивача на те, що звертаючись до адміністративного суду з новим позовом, в якому викладені аналогічні (тотожні) вимоги та зазначено територіальний підрозділ відповідача, до якого позивач вже звертався з такими вимогами, суть позовних вимог по суті він не змінює.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі

За таких обставин, суд відмовляє позивачу у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 170 - 171, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 31.07.2020 року.

Суддя О.В. Малих