Справа № 260/434/20
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2020 рокум. Ужгород№ 260/434/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Міца О.-Д.В.

за участі представників

позивача: Могильний О.В., Дем`янів І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України генерал-майора Віктора Бабюк про скасування наказу про зарахування в розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства в судовому засіданні 28 липня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Ухвала в повному обсязі складена 30 липня 2020 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України генерал-майора Віктора Бабюк про скасування наказу про зарахування в розпорядження за № 607-ос від 20.12.2019 року.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на виконання Директиви Адміністрації ДПС України за № 58-ДСК від 23.09.2019 року, 07.10.2019 року в.о. Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України повідомлено позивача про можливе звільнення з військової служби за пп. "г" п.2 ч.5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". 02.12.2019 року на ім`я відповідача позивачем був поданий рапорт про звільнення з військової служби в запас за вищевказаними обставинами. 27.01.2020 року після лікування, позивача було ознайомлено з наказом відповідача № 607-ос від 20.12.2019 року про зарахування його в розпорядження.

Зважаючи на те, що відповідач вдається до неправомірних дій і немає наміру звільняти позивача з військової служби в зв`язку з скороченням штату та не повідомляє про подальший перебіг військової служби та навпаки, видає накази які з позивачем не погоджуються, вважає, що право позивача на звільнення з військової служби підлягає захисту, як і підлягає захисту право бути ознайомленим з подальшим перебігом служби і, тим більше, видання наказів про подальше переміщення по військовій службі без попереднього погодження, оскільки в силу Положення про проходження військової служби в Державній прикордонній службі України, подальше переміщення про проходження військової служби в обов`язковому порядку має бути попередньо погоджене.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року провадження у адміністративній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.04.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження позовів у адміністративних справах № 260/434/20 та № 260/585/20, а також, відмовлено у задоволенні клопотання начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України генерал-майора Віктора Бабюк про об`єднання в одне провадження позовів у адміністративних справах № 260/342/20, № 260/434/20 та № 260/585/20.

Ухвалою суду від 12.05.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України генерал-майора Віктора Бабюк про залишення позову без розгляду.

28.07.2020 року позивачем до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 260/585/20 за його позовом про скасування висновку атестаційної комісії Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 19.12.2019 року.

В судовому засіданні подане клопотання позивачем відкликано.

Разом з тим, в ході судового розгляду справи суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі до вирішення та набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 260/342/20 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України генерал-майора Віктора Бабюка про визнання протиправними дій відповідача щодо невидання наказу про звільнення ОСОБА_1 з військової служби в зв`язку з скороченням штату та зобов`язання відповідача видати наказ про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за пп. "г" п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" згідно його рапорту від 02.12.2019 року, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів даного адміністративного позову, відповідно п. 278 Положення про проходження громадянами України військової служби у Державній прикордонній службі України за дорученням Голови Державної прикордонної служби України, у зв`язку із скороченням посади відповідно до Директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України від 23.09.2019 року № 58-ДСК, 07.10.2019 року, старшого прапорщика ОСОБА_1 ознайомлено із попередженням про можливе звільнення з військової служби за підпунктом "г" пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" не раніше ніж за 2 (два місяці) після попередження.

Разом з тим, 02.12.2019 року ОСОБА_1 подано рапорт на ім`я в.о. начальника оперативно-розшукового відділу (з м.д. н.п. Мукачево) ОРУ ЗхРУ підполковника Міщенко В., зі змісту якого вбачається, що позивач просить клопотання перед керівництвом про звільнення його з військової служби в запас, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, відповідно до Директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України від 23.09.2019 року № 58-ДСК.

При цьому, як зазначає позивач, та судом не здобуто доказів зворотнього, відповідачем не прийнято рішення за наслідками розгляду рапорту позивача.

В той же час, на підставі подання до призначення начальника оперативно-розшукового відділу (з м.д. н.п. Мукачево) від 19.12.2019 року та протоколу атестаційної комісії Західного регіонального управління від 19.12.2019 року, наказом начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України генерал-майора Віктора Бабюк від 20.12.2019 року за № 607-ос, старшого прапорщика Могильного О.В. зараховано в розпорядження начальника 27 прикордонного загону (І категорії), звільнивши з посади старшого розвідника (помічника оперуповноваженого) 2 сектору оперативно-розшукового відділу (з м.д. н.п. Мукачево) оперативно-розшукового управління, незгода з яким, стала підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.

Судом встановлено, що ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О. від 12.02.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі № 260/342/20 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України генерал-майора Віктора Бабюка про визнання протиправними дій відповідача щодо невидання наказу про звільнення ОСОБА_1 з військової служби в зв`язку з скороченням штату та зобов`язання відповідача видати наказ про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за пп. "г" п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" згідно його рапорту від 02.12.2019 року.

Дослідивши зміст позовних вимог ОСОБА_1 у адміністративній справі № 260/342/20 суд констатує, що предметом розгляду вказаної адміністративної справи є питання визнання протиправності дій відповідача щодо невидання наказу про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у зв`язку з скороченням штату та зобов`язання видати такий згідно його рапорту від 02.12.2019 року, та суд зазначає, що встановлення обставин щодо подання позивачем рапорту та обставин звільнення позивача з займаної посади згідно його рапорту є істотними для вирішення даної справи по суті.

У відповідності до вимог ч.3 п. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз даної норми дозволяє суду прийти до висновку, що зупинення провадження у справі є обов`язком суду тільки у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а також зупинення в даному випадку пов`язане з часом набрання законної сили судовим рішення в іншій справі.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку, залежно від змісту справи.

Законність або незаконність зобов`язання відповідача дій відповідача щодо невидання наказу про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у зв`язку з скороченням штату та зобов`язання видати такий згідно його рапорту від 02.12.2019 року може бути встановлена за наслідками розгляду справи № 260/342/20, а тому існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 260/434/20 до її вирішення справи.

Виходячи з наведеного, провадження у справі підлягає зупиненню у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження в адміністративній справі № 260/434/20 за позовом ОСОБА_1 до начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України генерал-майора Віктора Бабюк про скасування наказу про зарахування в розпорядження - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 260/342/20.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Рейті С.І.