Справа № 240/11299/19
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/11299/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 17.07.2018;

- зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, передбачену ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 17.07.2018.

Ухвалою від 30.10.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 30.10.2019 зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 04 лютого 2020 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 11 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали, до суду надійшла уточнена позовна заява в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах син ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 17.07.2018;

- зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах син ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, передбачену ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 17.07.2018.

Суд, розглянувши уточнену позовну заяву, що була подана 10.07.2020 та надійшла до суду 14.07.2020 (вх. №24757/20), зазначає наступне.

Так, зі змісту прохальної частини уточненої позовної заяви вбачається, що позивачем збільшено позовні вимоги, а тому суд розцінює подану уточнену позовну заяву, як заяву про збільшення позовних вимог.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що окрім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначені статтями 262, 263 КАС України.

Частиною 2 ст. 262 КАС України визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд наголошує, що встановлення строків звернення до суду з відповідними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи в порядку статей 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

Ухвалою від 30.10.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 30.10.2019 зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 04 лютого 2020 року поновлено провадження у справі, а тому, враховуючи приписи ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті було розпочато 06.03.2020.

Ухвалою від 11 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Водночас, уточнену позовну заяву із збільшенням позовних вимог подано до суду лише 10.07.2020, тобто під час розгляду справи по суті.

Частиною 1 ст. 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Позивач в порушення ч. 4 ст. 121 КАС України одночасно із поданням заяви про збільшення позовних вимог, заяви про поновлення процесуального строку не подав.

Приписами ч. 2 статті 204 КАС України встановлено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача не підлягає розгляду.

Керуючись статтями 47, 121, 204, 243, 248, 256, 261-262, 294 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог (уточнену позовну заяву).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О.В. Лавренчук

Повний текст ухвали складено 03.08.20