Справа № 569/11896/20
Суддя: Бучко Т. М.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної зави без руху

30 липня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить поновити строк оскарження постанови ЕАК № 2483697 від 4 травня 2020 року, скасувати постанову ЕАК № 2483697 від 4 травня 2020 року, справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу такого порушення.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП встановлено десятиденний строк з дня винесення постанови для подання скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст.123 КАС України).

В заяві про поновлення строків позивач зазначає, що копію постанови ЕАК від 4 травня 2020 року під час її винесення йому надано не було, справа розглядалася без його участі, про що зазначено в самій постанові, що він нібито відмовився від підпису.

В позовній заяві позивач вказує, що інспектор поліції заперечував проти його незгоди з постановою, відмовився заслухати свідка та запропонував йому іхати далі і розглядав справу у його відсутність. Враховуючи, що позивачу було відомо, що щодо нього розглядається справа про адміністративне правопорушення і очевидним результатом такого розгляду є постанова по справі про адміністративне правопорушення, з якою він, як випливає зі змісту позовної заяви, не погоджувався, вказані підстави для поновлення пропущеного строку суд визнає неповажними.

Разом з тим, в оскаржуваній постанові дійсно зазначена невірна адреса проживання особи, щодо якої розглядається справа (позивача). Однак, в заяві про поновлення строків позивач вказує, що отримав копію постанови ЕАК № 2483697 22 липня 2020 року після звернення до Управління патрульної поліції в Рівненській області, але доказів на підтвердження цієї обставини до заяви не додано.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для надання доказів дати отримання копії постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст.122, 123 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для виконання вказаних в ухвалі вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя