Справа № 380/2281/20
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2281/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Львів

13 год. 40 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Шавель М.М., позивача ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (далі - відповідач-1, Управління), Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач-2, МВС України), у якій просить:

- визнати протиправними дії Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області щодо відмови у призначення виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності за захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ, та зобов`язати Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області згідно з пунктом 8 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015, надіслати Міністерству внутрішніх справ України документи для призначення позивачу одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України відповідно до пунктів 3, 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 прийняти рішення про призначення та виплату позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності - 08.10.2019.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що є ветераном органів внутрішніх справ та інвалідом ІІІ групи інвалідності із захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ, звернувся із заявою про призначення йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності, проте Департамент поліції охорони Національної поліції України листом № 61/43/3/01-2020 від 09.01.2020 повернув зазначені документи без вирішення та прийняття відповідного рішення по суті розгляду.

Ухвалою суду від 23.03.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.05.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач-1 проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх. № 18870 від 08.04.2020). Зазначив, що Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області вчинило усі передбачені чинним законодавством дії для призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги у межах своєї компетенції. Відтак вважає позовні вимоги у частині до Управління необґрунтованими, просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідач-2 проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяві (вх. № 20640 від 21.04.2020). Зазначив, що не є належним відповідачем у справі, оскільки позивач проходив службу в Управлінні Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України у Львівській області, правонаступником якого є Управління поліції охорони у Львівській області. Міністерство внутрішніх справ України у межах своєї компетенції не наділений повноваженнями щодо прийняття рішення про призначення та вчинення дій щодо виплати одноразової грошової допомоги позивачу. Вважає, що повернення міністерством матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ліквідаційній комісії Управління державної служби охорони при Головному управління МВС України у Львівській області без прийняття рішення по суті у зв`язку з тим, що вирішення цього питання віднесено до компетенції Національної поліції України є правомірним. Просить у задоволенні позову відмовити.

Суд заслухав вступне слово позивача, всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив таке.

Позивач, ОСОБА_1 , проходив службу в органах внутрішніх справ України.

На підставі наказу міністра внутрішніх справ України № 103 о/с від 07.03.2005 «По особовому складу» полковника міліції ОСОБА_1 (К-048952), заступника начальника Управління Державної служби охорони при Управлінні МВС України у Львівській області, звільнено з органів внутрішніх справ України у відставку за п. 65 «а» (за віком) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України з 07.03.2005 (а.с. 10).

Згідно з довідкою про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, виданою обласною МСЕК № 1 Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи серії 12 ААА № 011130 від 08.10.2019 (підстава акт огляду МСЕК № 1735), позивачу встановлено 55% втрати професійної працездатності, причина втрати професійної працездатності - захворювання, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ (а.с. 18).

Відповідно до виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 311779 від 08.10.2019 позивачу у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ позивачу встановлено третю групу інвалідності (а.с. 101).

Позивач звернувся до голови ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при ГУ МВС у Львівській області із заявою від 10.10.2019 про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням інвалідності (а.с. 16).

Ліквідаційна комісія Управління Державної служби охорони при ГУ МВС у Львівській області надала висновок про призначення одноразової грошової допомоги працівнику міліції у разі поранення або встановлення інвалідності згідно із Законом України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ «Про міліцію» (із змінами) (а.с. 14), із змісту якого встановлено, що призначена одноразова грошова допомога ОСОБА_1 складає 301 050,00 грн. Надалі матеріали про виплату позивачеві одноразової грошової допомоги направлено на розгляд до Департаменту фінансово-облікової політики МВС України.

Листом № 12/3-22 від 31.10.2019 Департамент фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України повідомив, що вказані документи повернуто на адресу Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при ГУ МВС у Львівській області без розгляду з роз`ясненням, що одноразова грошова допомога колишнім працівникам Державної служби охорони повинна здійснюватися Департаментом поліції охорони Національної поліції України як правонаступником з дотриманням визначеного законодавством порядку фінансування за рахунок власних джерел надходжень (а.с. 11).

У подальшому вказані документи скеровано до Департаменту поліції охорони Національної поліції України, який листом № 61/43/3/01-2020 від 09.01.2019 повернув документи для призначення одноразової грошової допомоги на адресу Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України без вирішення та прийняття відповідного рішення по суті розгляду (а.с. 12).

Листом № 12/3-3 від 17.01.2020 «Про направлення документів» Ліквідаційною комісією Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України у Львівській області позивачеві повернено оригінали документів про призначення одноразової грошової допомоги разом із відповідями Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ та Департаменту поліції охорони (а.с. 15).

Вважаючи, що такий лист є фактично відмовою, яка є незаконною, прийнята з неправильним застосуванням законодавства, що порушує його охоронювані державою права та гарантії, позивач звернувся із цим позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд керується таким.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Частиною шостою статті 23 Закону України «Про міліцію» передбачено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності, йому виплачується одноразова грошова допомога у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу 3 пункту 15 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги (далі грошова допомога) у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції встановлено Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 (далі Порядок № 850).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги є: у разі загибелі (смерті) працівника міліції дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть; у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 Порядку № 850 грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, у разі встановлення інвалідності IІI групи.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках). До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків (сторінки паспорта громадянина України для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

З матеріалів справи судом з`ясовано, що позивачу встановлено третю групу інвалідності, причиною якої є захворювання, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, відтак він звернувся із заявою про виплату її виплату за місцем проходження служби та подав документи, визначені Порядком № 850.

Головою Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при ГУ МВС у Львівській області надано висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , яким встановлено право позивача на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 301050,00 грн.

Згідно з пунктом 8 Порядку керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає Міністерству внутрішніх справ в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 Порядку № 850, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.

Міністерство внутрішніх справ в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 Порядку № 850 документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 Порядку № 850, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови (п. 9 Порядку № 850).

Згідно з пунктом 14 Порядку № 850 призначення та виплата грошової допомоги не здійснюється, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність або часткова втрата працездатності без установлення інвалідності працівника міліції за висновком комісії з розслідування нещасного випадку є наслідком:

- учинення ним злочину, адміністративного правопорушення або дисциплінарного проступку;

- учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння;

- навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, установленого судом);

- подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати грошової допомоги.

Грошова допомога виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття Міністерством внутрішніх справ рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання Міністерства внутрішніх справ (пункти 9, 10 Порядку № 850).

Отже, зазначеним Порядком чітко встановлено, що рішення про призначення або про відмову в призначенні грошової допомоги приймає саме Міністерство внутрішніх справ України, а виплата одноразової грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання Міністерства внутрішніх справ.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 30.01.2018 у справі № 822/1579/17, від 13.02.2018 у справі № 808/1866/16, від 13.02.2018 у справі № 806/845/16, від 15.05.2018 у справі № 161/16343/17, від 19.09.2018 у справі № 750/2250/17, що в силу приписів ч. 5 ст. 242 КАС України та ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховується судом при вирішенні спірних правовідносин.

Відтак доводи Міністерства внутрішніх справ про те, що покриття витрат на виплату одноразової допомоги колишнім працівникам Державної служби охорони має здійснюватись поліцією охорони за рахунок власних джерел надходжень не ґрунтуються на положеннях нормативно-правових актів і є неправомірними.

Водночас пунктом 8 Порядку № 850 визначено, що керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.

З матеріалів справи судом встановлено, що Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області складено Висновок про призначення одноразової грошової допомоги працівнику міліції в разі поранення або встановлення інвалідності згідно із Законом України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ «Про міліцію» (а.с. 14) та затверджений головою ліквідаційної комісії. Вказаний висновок з пакетом документів надіслано на узгодження до МВС України.

З урахуванням викладеного суд погоджується з доводами відповідача 1, викладеними у відзиві (вх. № 18870 від 08.04.20) про те, що у діях Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області щодо повернення позивачу оригіналів документів про призначення одноразової грошової допомоги немає протиправності. Крім того, суд зазначає про те, що супровідний лист голови ліквідаційної комісії УДСО при ГУМВС України у Львівській області про направлення позивачу оригіналів документів від 17.01.2020 не можна розцінювати як відмову у призначенні, нарахуванні і виплаті одноразової грошової допомоги, як вказує позивач, оскільки в останнього відсутні повноваження для прийняття таких рішень. А висновок про призначення такої допомоги позивачу відповідач 1 склав, документи для розгляду і прийняття рішення скерував за належністю.

Отже, позовні вимоги, які стосуються визнання протиправними дій Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області щодо відмови у призначенні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності за захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ, та зобов`язання Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області згідно з пунктом 8 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015, надіслати Міністерству внутрішніх справ України документи для призначення позивачу одноразової грошової допомоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Надаючи оцінку діям Міністерства внутрішніх справ України, суд дійшов висновку, що не розгляд по суті матеріалів про призначення та виплату одноразової грошової допомоги позивачу згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 850 є протиправною бездіяльністю.

Разом з тим, щодо зобов`язання відповідача прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги позивачу, суд зазначає таке.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, ключовим завданням якого, є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Отже вказана позовна вимога є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що при розгляді справ за адміністративними позовами про зобов`язання органів Міністерства внутрішніх справ України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу по інвалідності, суд вправі зобов`язати відповідний орган розглянути зазначене питання та прийняти рішення щодо виплати такої допомоги.

Крім того, суд звертає увагу на те, що Міністерством внутрішніх справ України по суті не розглянуто питання про можливість призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності третьої групи.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у поєднанні із частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, визнання протиправною бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності за захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ; визнання протиправними дій Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення матеріалів про призначення ОСОБА_1 вказаної одноразової допомоги та зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України (01601 м. Київ вул. Академіка Богомольця 10; код за ) повторно розглянути питання та прийняти рішення щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі, встановленому законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, письмові доводи сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати зі сплаті судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до суду за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України (01601 м. Київ вул. Академіка Богомольця 10; код за ) щодо неприйняття рішення про призначення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності за захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

2. Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення матеріалів про призначення ОСОБА_1 вказаної одноразової допомоги.

3. Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України (01601 м. Київ вул. Академіка Богомольця 10; код за ) повторно розглянути питання та прийняти рішення щодо призначення та виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги у розмірі, встановленому законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України (01601 м. Київ вул. Академіка Богомольця 10; код за ) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 31.07.2020

Суддя Р.П. Качур