Справа № 640/1820/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1820/19
УХВАЛА

31 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененко О.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги особи, що не брала участі у справі Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Трейд Груп" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням особа, що не брала участі у справі Головне управління ДПС у м. Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Звертаючись з даною апеляційною скаргою, особою, що не брала участі у справі Головним управлінням ДПС у м. Києві не дотримано вимог ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору за вісімнадцять вимог немайнового характеру, тобто 51867,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн.)*18*150%).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 09 жовтня 2019 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Апеляційну скаргу вказана особа подала до суду першої інстанції 17 лютого 2020 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, особою, що не брала участі у справі Головним управлінням ДПС у м. Києві було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказана особа зазначала, що не є стороною у справі, у зв`язку з чим не має та не мала інформації про перебіг розгляду справи, в тому числі про прийняте рішення.

Також вказувала, що про наявність оскаржуваного рішення Головному управлінню ДПС у м. Києві стало відомо з інформаційного ресурсу "Єдиний державний реєстр судових рішень" у зв`язку з чим просила суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак, вказаною особою не було зазначено, коли саме Головне управління ДПС у м. Києві дізналося про рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року та не було надано доказів на підтвердження вказано, у зв`язку з чим суд не мав можливості встановити дату з якої необхідно обчислювати строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів перебіг якого обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, але не раніше ніж з дня закінчення карантину, установленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19" (зі змінами).

08 липня 2020 року Головним управлінням ДПС у м. Києві до суду було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої було додано документ про сплату судового збору.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Щодо строку на апеляційне оскарження Головне управлінням ДПС у м. Києві зазначало, що не є учасником справи і не було повідомлене про прийняте рішення Окружним адміністративним судом м. Києва від 09 жовтня 2019 року.

Вказана особа звертала увагу, що про наявність рішення суду першої інстанції стало відомо з інформаційного ресурсу "Єдиний державний реєстр судових рішень" у першій декаді лютого 2020 року у зв`язку з чим просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року.

Разом з тим, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для визнання поважними причини пропуску строку та задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 жовтня 2019 року, з огляду на що Головним управлінням ДПС у м. Києві не було надано доказів того, що саме в першій декаді лютого 2020 року останньому стало відомо про існування оскаржуваного рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року продовжено особі, що не брала участі у справі Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

30 липня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказана особа зазначає, що звернення сторони з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є підставою для прийняття апеляційної скарги до розгляду судом першої інстанції.

Також зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Головне управління ДПС у м. Києві повторно зазначає, що про наявність вказаного рішення суду першої інстанції вказаній особі стало відомо з інформаційного ресурсу «Єдиний державний реєстр судових рішень» у першій декаді лютого 2020 року, тому має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року було зазначено, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, де необхідно було вказати інші поважні причини його пропуску, надати відповідні докази, а також зазначити коли саме даній особі стало відомо про рішення суду першої інстанції та надати докази на підтвердження вказаних обставин.

Однак, Головним управлінням ДПС у м. Києві не вказано жодних інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Також вказаною особою та надано належних в розумінні положень ст.ст. 72,73, КАС України доказів на підтвердження того, що саме в першій декаді лютого 2020 року Головному управлінню ДПС у м. Києві стало відомо про існування оскаржуваного рішення.

Також, вказаною особою не наведено з яких причин дані документи не можуть бути надані суду.

Крім того, Головним управлінням ДПС у м. Києві не надано жодних пояснень, щодо відзиву, який наявний в матеріалах справи, підписано головним державним інспектором відділу представництва інтересів Державної фіскальної служби юридичного управління Головного управління ДФС у м. Києві Григор`євою А.В. на підставі довіреності Державної фіскальної служби України № 99-99-11-17/113 від 04 березня 2019 року та який підтверджує, що Головному управлінню ДПС у м. Києві з березня 2019 року було відомо про дану адміністративну справу.

Колегія суддів також зазначає, що 26 травня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ Трейд Груп" до Шостого апеляційного адміністративного суду було подано заяву про надання заперечень на заяву Головного управління ДПС у м. Києві про визнання поважними причини пропуску строку та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року.

Вказана особа зазначає, що протягом встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року Державною фіскальною службою не було оскаржене, наприкінці листопада 2019 року набрало законної сили та 19 грудня 2019 року судом першої інстанції було видано виконавчі листи.

16 березня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року виконано.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ Трейд Груп" повідомляє, що у відповідь на запит представника позивача, листом Державної податкової служби України від 12 травня 2020 року № 15895/6/99-00-08-04-01-06 було надано інформацію та копії документів, які підтверджують обізнаність Головного управління ДПС у м. Києві про розгляд даної адміністративної справи в цілому, а також підтверджують вказівку Державної фіскальної служби України, надану Головному управлінню ДПС у м. Києві на представництво інтересів Державної податкової служби України у цій справі.

Так, зокрема листом Державної податкової служби України від 30 жовтня 2019 року за № 4086/7/99-00-08-04-02-17, вказана особа зобов`язала Головне управління ДПС у м. Києві забезпечити представництво інтересів Державної податкової служби України у даній справі на надіслала йому копії документів.

Позивач також звертає увагу, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року не вирішено жодного питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки Головного управління ДПС у м. Києві, що підтверджується повним його виконанням Державною податковою службою України та поновленням порушених прав платника податків.

Таким чином, з наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ Трейд Груп" пояснень, які підтверджуються доданими до заяви документами, Головне управління ДПС у м. Києві було обізнане про дану адміністративну справу з жовтня 2019 року, тобто мало можливість оскаржити рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року в межах строку передбаченого КАС України.

Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року недоліки апеляційної скарги в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання особи, що не брала участі у справі Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Трейд Груп" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко