Справа № 462/4309/20
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4309/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., за участю представника позивача Сухай О.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 21 липня 2020 року звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що 11 липня 2020 року вона, рухаючись на автомобілі Porsche Cayenne, номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Княгині Ольги у м.Львові, була зупинена представником патрульної поліції, а саме ОСОБА_2 , лейтенантом поліції 2 батальйону 3 роти. На її запитання про причину зупинки інспектор почала вимагати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, тощо. Всі документи нею були їй передані. Вивчивши їх, інспектор повернула їх, а також разом з ними і надала постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 11 липня 2020 року Серія ЕАМ № 2809690. На її зауваження про те, що у зв`язку із укладенням шлюбу її прізвище змінено із ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , інспектор не відреагувала. Виправлення вносити відмовилася. На будь-які заперечення та пояснення також не реагувала. В даній постанові інспектор зазначила, що вона керувала транспортним засобом, який підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю, але своєчасно його не пройшла, чим порушила ст. 35 Закону України "Про дорожній рух", накладений штраф у розмірі 340 грн. за ч.3 ст. 121 КУпАП. Вважає, що розгляд справи інспектором поліції прямо на дорозі, а саме на вул. Кн.Ольги у м.Львові, є грубим порушенням її прав, у постанові відсутній її підпис про таке ознайомлення. Під час винесення постанови не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в її діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Так, автомобіль Porsche Cayenne, номерний знак НОМЕР_1 , є легковим автомобілем та використовується нею для особистих потреб, без мети одержання прибутку та не підлягає обов`язковому технічному контролю, оскільки останній, відповідно до положень ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» не входить в перелік транспортних засобів щодо яких встановлений обов`язків технічний контроль. Автомобіль є службовим та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман". Видом діяльності якого є дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв. Засновники та власниками підприємства є її батьки - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Даний автомобіль нею використовувався для власних потреб без мотивів отримання прибутку. Нею також не здійснювались перевезення пасажирів чи вантажів. Оскільки постанова, прийнята інспектором УПП Серкіз А.О. з порушеннями, є необгрунтованою, незаконною то вона підлягає скасуванню. Просить суд скасувати постанову серія ЕАМ №2809690 від 11.07.2020р. та закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на позовну заяву не надав відзив.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома.

Представник позивача Сухай О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, докази, якими сторона обґрунтовує свої вимоги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 62 Конституції України закріплює положення, що відображають сутність презумпції невинуватості: "Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину й не може бути піддана покаранню, поки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях".

Частиною першою статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Процес притягнення до адміністративної відповідальності передбачає дотримання прав особи, яку притягують до такої відповідальності.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року N 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (далі - ПДР).

В оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2809690 від 11.07.2020 р. зазначено, що ОСОБА_1 , водій транспортного засобу Porsche Cayenne, номерний знак НОМЕР_1 11.07.2020 15 :04:00 м.Львів, вул.Кн.Ольги керував транспортним засобом який підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю, але своєчасно його не пройшла, чим порушила ст. 35 Закону України "Про дорожній рух", за що настає відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП, накладений штраф у розмірі 340 грн.

Частиною 3 ст.121 КУпАП передбачено, що керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням ПДР його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи принцип змагальності адміністративного процесу та встановлений КАС України обов`язок відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, суд вирішує спір на основі викладених в позові аргументів, наданих заперечень на позов та досліджених доказів.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» обов`язковому технічному контролю транспортних засобів підлягають транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

При цьому, пунктом 1 ч. 2 ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» визначено, що легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку) обов`язковому технічному контролю не підлягають.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч. 2-3 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року №3353- XII обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них із строком експлуатації до двох років; 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, Porsche Cayenne, тип універсал-В, має повну масу 2860 тон, зареєстрований на праві власності за «НВП «Гетьман`ТЗОВ, є службовим автомобілем. Суду не надано відомостей, що він використовується для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку. Таким чином вимога щодо обов`язкового проходження технічного контролю на нього не розповсюджується.

Така ж позиція Касаційного адміністративного суду Верховного Суду (постанова від 17.10.2019 у справі №678/483/17).

Відповідно до п.п 15 пункту 2 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137 (далі - Порядок) транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку - транспортний засіб, що експлуатується юридичними, фізичними особами - підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку.

Касаційний адміністративний суд зазначив, що для віднесення автомобіля до об`єкту обов`язкового технічного огляду слід використовувати термінологію, що наведена у Правилах надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою КМУ №176 від 18 липня 1997 року (далі - Правила).

Пунктом 1 цих Правил визначено порядок здійснення перевезень пасажирів та їх багажу автобусами, таксі, легковими автомобілями на замовлення, а також обслуговування пасажирів на автостанціях і є обов`язковими для виконання організаторами регулярних перевезень, замовниками транспортних послуг (далі - замовники послуг), автомобільними перевізниками, автомобільними самозайнятими перевізниками, персоналом автомобільного транспорту, автостанціями та пасажирами.

За змістом пункту 7 Правил дія цих Правил не поширюється на перевезення, які здійснюються:

- транспортними засобами спеціального призначення;

- транспортними засобами, задіяними під час забезпечення обороноздатності, правопорядку та ліквідації наслідків стихійного лиха і надзвичайної ситуації;

- службовими легковими автомобілями;

- транспортними засобами, які належать фізичним особам і використовуються ними для задоволення власних потреб, що не має на меті отримання прибутку.

За ст.29 Закону України «Про дорожній рух» автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 01.04.2020 року видами діяльності ТзОВ «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» є дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв. Згідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновниками та власниками підприємства є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є батьками позивача, що вбачається з наданого суду свідоцтва про її народження та свідоцтва про реєстрацію шлюбу, згідно до якого прізвище позивача ОСОБА_1 змінено на прізвище ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що автомобіль, яким керував позивач, є службовим автомобілем, та його не слід вважати автомобілем, що здійснює перевезення пасажирів з метою отримання прибутку. Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 241, 244, 246, 268, 271, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову серія ЕАМ №2809690 від 11.07.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на неї штрафу в сумі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП, провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.М.Румілова