Справа № 185/6637/17
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6637/17
Провадження № 2-аво/185/2/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2018 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: визнанонеправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд.26), щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за період з 01 лютого 2015 року по 31 травня 2017 року включно; зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд.26) здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за період з 01 лютого 2015 року по 31 травня 2017 року включно; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто з Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд.26) за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

У липня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року по адміністративній справі № 185/6637/17 щодо ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 , а саме у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року помилково вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , замість вірного - НОМЕР_1 . Зазначена описка ускладнює виконання рішення від 18 травня 2018 року по справі № 185/6637/17, так як не ідентифікує особу ОСОБА_1 .

У матеріалах судової справи наявна копія картки фізичної особи платника податків державної податкової інспекції про ідентифікаційний номер ОСОБА_1 .

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 23018 року, зазначивши правильний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 46, 52, 204, 241, 243, 248, 253 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , який зазначено у резолютивній частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії вважати опискою, ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , вважати дійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причини, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 15.1 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України подання апеляційної скарги здійснюється в паперовій формі. Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко