Справа № 160/6323/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Дніпросправа № 160/6323/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року про відмову у забезпеченні позову (суддя Турова О.М.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Ради адвокатів Дніпропетровської області, Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України», Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури

третя особа Адвокатське об`єднання «Всеукраїнська спілка адвокатів»

про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року про відмову у забезпеченні позову в адміністративній справі № 160/6323/19.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення вказаних норм права апелянтом в апеляційній скарзі зазначено відповідачами осіб, питання про залучення до розгляду справи яких судом першої інстанції не вирішувалося. Так, апелянтом в якості відповідачів у справі № 160/6323/19 зазначено: Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Дніпропетровської області, Раду адвокатів Дніпропетровської області, Недержавну некомерційну професійну організацію «Національна асоціація адвокатів України», Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Прокурату Дніпропетровської області, Саксаганський районний суд м. Кривого Роду Дніпропетровської області, Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Криворізький районний суд Дніпропетровської області, Третій апеляційний адміністративний суд.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року (суддя Турова О.М.) прийнято до провадження адміністративну справу № 160/6323/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Ради адвокатів Дніпропетровської області, Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України», Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа Адвокатське об`єднання «Всеукраїнська спілка адвокатів». Процесуального рішення щодо зміни складу відповідачів у справі матеріали справи не містять.

Також апелянтом в апеляційній скарзі зазначено третіх осіб: Адвокатське об`єднання «Всеукраїнська спілка адвокатів», Громадську спілку «Асоціація захисту прав людини в Україні», ОСОБА_2 , тоді як питання про залучення Громадської спілки «Асоціація захисту прав людини в Україні» та ОСОБА_3 в якості третіх осіб судом першої інстанції не вирішувалося.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, адже апелянтом невірно зазначено коло учасників адміністративної справи, а тому скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року про відмову у забезпеченні позову в адміністративній справі № 160/6323/19 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду уточненої апеляційної скарги з вірним зазначенням кола учасників справи, відповідно до вимог статті 296 КАС України. Уточнену апеляційну скаргу надати в кількості, достатній для долучення до матеріалів справи та направлення особам, які беруть участь у справі.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з 30 липня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко