Справа № 520/9290/2020
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення позовної заяви

03 серпня 2020 р. Справа №520/9290/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до 30-тої окремої механізованої бригади імені князя Костянтина Острозького (Військова частина НОМЕР_2 ) (вул. Леваневського, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11700, ) , Національного військово-медичний клінічний центр "Головний військовий клінічний госпіталь" (вул. Госпітальна, буд. 18, м. Київ, 01133, ), третя особа - Міністерство оборони України (просп. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168,) про визнання протиправними дій, скасування свідоцтва про хворобу, визнання протиправним звільнення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до 30-тої окремої механізованої бригади імені князя Костянтина Острозького (Військова частина НОМЕР_2 ), Національного військово-медичний клінічний центр "Головний військовий клінічний госпіталь", третя особа - Міністерство оборони України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії військово-лікарської комісії психоневрологічного профілю Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» при проведенні огляду ОСОБА_1 , за результатом якого складено Свідоцтво про хворобу № 386-П, що затверджене постановою ЦВЛК від 21.05.2020 вих. № 1508/6 від 21.05.2020;

- скасувати Свідоцтво про хворобу № 386-П, що затверджене постановою ЦВЛК від 21.05.2020 вих. № 1508/6 від 21.05.2020;

- визнати протиправним звільнення ОСОБА_1 з 27.05.2020 з військової служби в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 );

- визнати протиправним та скасувати наказ 30-тої окремої механізованої бригади імені князя ОСОБА_2 (Військова частина НОМЕР_2 ) про звільнення ОСОБА_1 з 27.05.2020;

- поновити ОСОБА_1 на військовій службі у НОМЕР_3 окремій механізованій бригаді імені князя ОСОБА_2 (Військова частина НОМЕР_2 ) та включити його в списки особового складу Збройних Сил України;

- стягнути з 30-тої окремої механізованої бригади імені князя ОСОБА_2 (Військова частина НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату в розмірі середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати подання позову до суду до дня фактичного поновлення на роботі.

Також позивач просить суд рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в межах одного місяця звернути до негайного виконання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до 30-тої окремої механізованої бригади імені князя Костянтина Острозького (Військова частина НОМЕР_2 ), Національного військово-медичний клінічний центр "Головний військовий клінічний госпіталь", третя особа - Міністерство оборони України про визнання протиправними дій, скасування свідоцтва про хворобу, визнання протиправним звільнення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Для усунення недоліків, встановлених ухвалою від 22.07.2020, позивачу необхідно було:

- зазначити офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідачів;

- надати до суду документи, вказані у додатках до позовної заяви, а саме копії контракту і 1 прим.; копії свідоцтва про хворобу від 21.05.2020 з продовженням;

- надати до суду копії позовної заяви разом з додатками відповідно до кількості учасників справи;

- надати до суду документи, що підтверджують місце реєстрації чи проживання позивача.

На виконання вказаної ухвали позивачем надано заяву з додатками, в якій зазначив власну електронну адресу. Стосовно необхідності зазначення електронних адрес відповідачів повідомив, що йому такі адреси не відомі.

В додатках до вказаної заяви позивачем надано: копію контракту, складеного між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України від 22.01.2020; свідоцтво про хворобу №386-П; копію паспорту; копію довідки про реєстрацію місця проживання.

Стосовно необхідності надання до суду копій позовної заяви разом з додатками відповідно до кількості учасників справи, позивачем зазначено, що вказані документи повинні бути у суду, так як він надіслав їх до суду рекомендованим листом.

З приводу вказаних позивачем обставин, суд зазначає, що відповідно до акту Відділу з надання судово-адміністративних послуг акту №520/9290/220/274/20 від 17.07.2020, складеного на підставі Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, начальником відділу Улановською Л.І. у присутності старшого секретаря суду ОСОБА_3 та спеціаліста Міщенко Ю.В. судом встановлено, що під час розкриття конверта, надісланого ОСОБА_1 , виявлено нестачу документів, вказаних у додатку до позовної заяви, а саме: копії контракту в 1 прим.; копії свідоцтва про хворобу від 21.05.2020 з продовженням; копії позовної заяви з додатками у 2-х примірниках та додатки до третього примірника позовної заяви для учасників справи.

Так, позивачем на виконання вказаної норми позивачем додано до позовної заяви копію позовної заяви лише в одному примірнику без додатків, водночас при складанні позовної заяви позивачем визначено два відповідача та одну третю особу.

При цьому, суд звертає увагу, що судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначено про вказані обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позивач свідомо не виконав вказані вимоги ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не усунено в повному обсязі недоліки, встановлені ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2020.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з приписами частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 259, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до 30-тої окремої механізованої бригади імені князя Костянтина Острозького (Військова частина НОМЕР_2 ), Національного військово-медичний клінічний центр "Головний військовий клінічний госпіталь", третя особа - Міністерство оборони України - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Котеньов