Справа № 360/2777/20
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

04 серпня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2777/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління поліції охорони в Луганській області Національної поліції України (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, буд. 27) про стягнення 114061,73 грн., -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області Національної поліції України, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні;

- стягнути з відповідача на користь позивача одноразову грошову допомогу при звільненні, яка становить 55108,93 грн. (11601,88x 19x0,25);

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні;

- стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, яка вираховується з розрахунку, що 769,85 грн. - середньоденна сума заробітку, помножити на кількість днів затримки розрахунку з 03 червня 2020 року, дня звільнення по день постановлення судового рішення;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення АТО на території Луганської області за період з 07.11.2015 по 30.04.2018;

- зобов`язати відповідача нарахувати позивачу та сплатити таку винагороду, з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 19 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно витягу з наказу № 46 о/с від 01.06.2020 звільнено з Національної поліції у запас Збройних Сил України за пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) позивача, молодшого інспектора групи реагування Лисичанського міського відділу Управління поліції охорони в Луганській області з 03.06.2020, з виплатою компенсації за 18 діб невикористаної чергової відпустки за фактично відпрацьований час у 2020 році. Вислуга років на день звільнення становить 19 років 00 місяців 28 днів - в календарному вирахуванні та 09 років 07 місяців 14 днів - в пільговому обчисленні (без урахування календарної вислуги).

Листом відповідача від 15.06.2020 за №1138/43/32/5/01-2020, ОСОБА_1 повідомлено, що бухгалтерсько - фінансових підстав для здійснення йому таких виплат немає, оскільки заборгованість з боку підприємства перед ним відсутня.

Таке твердження не відповідає дійсності, та дає підстави звернення до суду, оскільки у ОСОБА_1 наявні два обов`язкових елементи, що надають можливість здійснити йому виплату одноразової грошової допомоги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення при звільненні зі служби за власним бажанням.

З наданої Управлінням поліції охорони в Луганській області довідки про доходи від 01 липня 2020 року N 40 видно, що грошове забезпечення позивача за останні два місяці, в яких йому виплачувалось, становило 11493,81 грн. у квітні та 11601,88 грн. у травні. Таким чином, дохід за квітень та травень 2020 року складає 23095, 69 грн. (11493,81 +11601,88). Відповідно, середньоденна заробітна плата позивача, з врахуванням календарних днів по день відсторонення його від посади, становила 769, 85 грн. (23095, 69 : 30).

Відтак, розмір невиплаченої позивачу одноразової грошової допомоги становить 55108,93 грн. (11601,88 х 19 х 0,25), яка підлягає стягненню з Управління поліції охорони в Луганській області Національної поліції України.

У зв`язку з тим, що відповідачем не було проведено з ним розрахунку після звільнення, ОСОБА_1 звернувся до нього із заявою щодо здійснення виплат - вихідної допомоги при звільненні зі служби, на що отримав невмотивовану відмову.

Оскільки Управлінням поліції охорони в Луганській області не було проведено повного розрахунку з ОСОБА_1 , то компенсація середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні вираховується з розрахунку, що 769,85 грн. - середньоденна сума заробітку, помножити на кількість днів затримки розрахунку на день подання позову (20.07.2020) це 48 днів X 769, 85 грн. = 36952, 8 грн.

Згідно довідки №А-39 від 28.05.2020 під час служби у період з 01.09.2015 по 06.11.2015 та з 07.11.2015 по 30.04.2018 ОСОБА_1 брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення АТО на території Луганської області. Зазначеною довідкою підтверджується факт перебування та виконання заходів у визначений період, ОСОБА_1 присвоєно статус учасника бойових дій (посвідчення серія НОМЕР_1 ).

Однак, винагорода за безпосередню участь в антитерористичній операції ОСОБА_1 за вказаний період відповідачем не нараховувалась та не сплачувалась.

Зазначені вище порушення прав позивача протирічать принципам служби в органах Національної поліції України. Орган, який забезпечує виконання Законів сам же його й порушив, принижуючи гідність позивача, який сумлінно служив народу України на протязі 19 років і не заслуговує на те, щоб випрошувати законні виплати. Окрім того, сам факт звернення ОСОБА_1 до роботодавця за законними виплатами викликав невдоволення у керівництва Управління поліції охорони, які на словах, однак, не в паперовому вигляді, що можливо було б додати до позову, йому, в образливій формі пояснювали, що виплати надаються тільки поліцейськім, а співробітники Управління поліції охорони «це не та поліція» або поліцейським, що оформлюють пенсію. Неможливість отримати законно зароблене сумлінною службою від роботодавця змусило позивача шукати правової допомоги для звернення до суду і відстоювати свої законні виплати, що він вважає принизливим. Такі відмови на законні вимоги підривають авторитет та повагу до самої служби в правоохоронних органах, якій ОСОБА_1 віддав значну частину свого життя - виконуючи завдання та роботу саме міліціонера, а згодом і поліцейського. Моральну шкоду позивач оцінює у 19 000 грн. - з розрахунку по 1 000 грн. за кожен рік служби. Зазначену суму вважає справедливою та обґрунтованою, достатньою моральною компенсацією несвоєчасності законних виплат, яку просить стягнути з Управління поліції охорони в Луганській області.

Ухвалою суду від 27.07.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн за позовні вимоги майнового характеру про стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди за зазначеними реквізитами.

На виконання вимог ухвали суду 30.07.2020 представником позивача надано докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області Національної поліції України про стягнення 114061,73 грн.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Управління поліції охорони в Луганській області Національної поліції у строк до 25 серпня 2020 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідчених копіях:

- довідку про проходження позивачем служби в ГУМВС України у Луганській області, наказ (витяг з наказів) Антитерористичного Центру при Службі безпеки України від 08.08.2015 № 220, на підставі якого позивач був залучений та безпосередньо брав участь в антитерористичній операції на території Луганської області,

- довідку про грошове забезпечення позивача по видам доходу за період з 07.11.2015 по 30.04.2018,

- довідку щодо перебування/неперебування позивача в період з 07.11.2015 по 30.04.2018 у відпустці та/або на лікарняному.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяІ.В. Тихонов