Справа № 160/8599/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2020 року Справа 160/8599/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні періодів роботи ОСОБА_1 з 01.12.2009 року по 28.07.2016 року - слюсарем-ремонтником 5 розряду дільниці 2 по ремонту дробильно-збагачувального устаткування, з 28.07.2016 року по 11.04.2017 року - слюсарем черговим та з ремонту устаткування 5 розряду на виробничу дільницю по канальним ремонтам збагачувального устаткування РЗФ -1 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» та період роботи з 01.05.2019 року по 31.12.2019 року слюсарем-ремонтником 5 розряду в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Спецавтодеталь»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоди його роботи з 01.12.2009 року по 28.07.2016 року - слюсарем-ремонтником 5 розряду дільниці 2 по ремонту дробильно-збагачувального устаткування, з 28.07.2016 року по 11.04.2017 року - слюсарем черговим та з ремонту устаткування 5 розряду на виробничу дільницю по канальним ремонтам збагачувального устаткування РЗФ -1 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» та період його роботи з 01.05.2019 року по 31.12.2019 року слюсарем-ремонтником 5 розряду в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Спецавтодеталь», здійснити перерахунок пенсії з урахуванням зазначених періодів роботи починаючи з дня призначення пенсії та виплатити нараховану заборгованість;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000,00 гривень.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 27.07.2020 року вказана справа була розподілена судді Ількову В.В.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на таке.

Також і ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач, Пенсійний фонд фактично відмовив йому у тому числі зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоди його роботи з 01.12.2009 року по 28.07.2016 року - слюсарем-ремонтником 5 розряду дільниці 2 по ремонту дробильно-збагачувального устаткування, з 28.07.2016 року по 11.04.2017 року - слюсарем черговим та з ремонту устаткування 5 розряду на виробничу дільницю по канальним ремонтам збагачувального устаткування РЗФ -1 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» та відповідно здійснити перерахунок пенсії з урахуванням зазначених періодів роботи починаючи з дня призначення пенсії та виплатити нараховану заборгованість, проте, відповідних доказів, які б надавали суду змогу встановити вказані факти позивачем до позову не додано в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду:

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- відповідно до п.8 ч.5 ст.169 КАС України зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів по справі.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється п`ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач : Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков