Справа № 214/3756/20
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3756/20
2-а/214/182/20
У Х В А Л А

про залишення уточненої позовної заяви без руху

03 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 до начальника Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції Нікіфорова Олексія Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття справи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Морозов В.Є., звернулися до суду з позовною заявою 03 червня 2020 року, в якій просять суд: скасувати постанову серії ДП18 №358201 від 25 травня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення; провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали адміністративного позову 03 червня 2020 року передано в провадження судді Євтушенку О.І.

Ухвалою суду від 04 червня 2020 року позов прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з призначенням з повідомлення сторін.

27 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заяву, в якій в якості співвідповідача залучив Широківський ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дослідивши зміст та вимоги уточненої позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, а саме:

-- в позовній заяві не вказано, чи вживались позивачем заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, вжиття яких передбачено законом;

-оскаржуючи постанову ДП18 №358201 від 25 травня 2020 року, винесену інспектором СП Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Скакуном О.Д. як суб`єктом владних повноважень, позивач не зазначає обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням його прав, свобод та інтересів саме юридичною особою Широківським ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та начальником Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції Нікіфоровим Олексієм Олексійовичем, оскільки предметом оскарження є безпосередньо рішення суб`єкта владних повноважень, а не юридичної особи чи начальника Полку;

-позивачем не викладено належним чином зміст позовних вимог щодо кожного зі співвідповідачів, у тому числі не вказано, в чому полягає порушення прав позивача з боку кожного з відповідачів конкретно, як і не заявлено ніяких вимог щодо кожного ж них в аспекті предмету спору та характеру спірних правовідносин, що слід уточнити;

-позивач до уточненої позовної заяви має додати її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, в той час як долучає лише 1 екземпляр уточненого позову з додатками замість 2-х.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвалу.

Оскільки уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, то згідно з ч.13 ст.171 КАС України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, за наявності яких подальший розгляд справи є неможливим.

Згідно з ч.15 ст.171 КАС України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції Нікіфорова Олексія Олексійовича, Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття справи залишити без руху.

Надати позивачеві 5-денний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який обчислювати з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 03 серпня 2020 року.

Суддя Євтушенко О.І.