Справа № 820/4046/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року

м. Київ

справа № 820/4046/17

адміністративне провадження № К/9901/46602/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №820/4046/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про скасування повідомлення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «ЕНЕРГОПРОЕКТ» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року (суд у складі головуючого судді - Старосєльцевої О.В) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року (суд у складі колегії: головуючого судді - Бондара В.О., суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Публічне акціонерне товариство "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", звернулося до суду з позовом до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому, з урахуванням уточнень, просило скасувати повідомлення Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова Відкритому акціонерному товариству "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" () про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за серпень, вересень, жовтень 2017 року на загальну суму 3.988,53 грн.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у нього не виникав обов`язок зі сплати різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково -технічну діяльність» та сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, оскільки на момент реорганізації позивача у ВАТ законодавство не передбачало такої компенсації. Після 1996 року і по теперішній час позивач не є науковою установою. До квітня 2017 року повідомлення йому не направлялися, а законодавство суттєво не змінилося. Також зазначив, що порядок направлення повідомлень не може застосовуватися відповідачем до його приведення у відповідність до нової редакції Закону України «Про наукову і науково -технічну діяльність», що діє з 01.01.2017 року.

3. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року замінено позивача у справі - Відкрите акціонерне товариство "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" на правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" (61003, м.Харків, Московський проспект,10/12, ).

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

4. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про скасування повідомлення - задоволено частково. Скасовано повідомлення Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова Відкритому акціонерному товариству "Харківський науково- дослідний та проектно - конструкторський інститут "Енергопроект" () про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України" "Про наукову і науково - технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за жовтень 2017 року на загальну суму 1.329,51 грн. (одна тисяча триста двадцять дев`ять грн. 51 коп.)

В іншій частині позовних вимог позов залишено без задоволення. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 533,33 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

5. Рішення судів мотивовані тим, що ПАТ "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", як правонаступник ВАТ "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" має обов`язок відшкодовувати різницю між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на яку має право науковий працівник, відповідно до приписів статті 37 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" № 848-VIII та згідно з Порядком № 372 за період : серпень- вересень 2017 року. Відтак, позовні вимого в цій частині задоволенню не підлягають.

6. Щодо скасування повідомлення відповідача про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за жовтень 2017 року на суму 1.329,51 грн. суди дійшли висновку про наявність підстав для його скасування з огляду на те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 01 жовтня 2017 року призначено пенсію за віком.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7.Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, ? звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить ?

8. Касаційна скарга обґрунтована тим, що під час вирішення спору суди попередніх інстанцій не дослідили підстав, з якими законодавство пов`язує наявність/відсутність обов`язку відшкодовувати суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково - технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів. Судами взагалі не встановлювалися та не враховувалися джерела фінансування оплати праці наукових працівників, яким тепер призначена пенсія.

Касатор наполягає на тому, що у разі, якщо оплата праці працівників фінансувалася за рахунок коштів державного бюджету, то і різниця між сумою призначеної за Законом України «Про наукову та науково - технічну діяльність» пенсії та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, повинна фінансуватися за рахунок коштів бюджету. Заявник також звертає увагу на те, що у матеріалах справи відсутні докази державної атестації ПАТ XI «Енергопроект» як наукової установи (підтвердження наукового напряму роботи даної установи). Відповідач не повідомив суду жодних обставин та не надав доказів на підтвердження наявності наукового напряму роботи позивача, що дає підстави для стягнення різниці пенсії.

Позивач стверджує, що судами попередніх інстанцій проігноровано порушення відповідачем порядку надіслання оскаржуваних повідомлень та не досліджено належним чином питання правонаступництва ВАТ XI «Енергопроект» (надалі перейменованого у ПАТ XI «Енергопроект»).

9. Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2018 року у складі колегії суддів: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л. відкрито провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «ЕНЕРГОПРОЕКТ» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року.

10. У зв`язку зі зміною спеціалізації судді-доповідача Гімона М.М. (відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги К/9901/46602/18.

11. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 червня 2019 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: Стрелець Т. Г. (суддя-доповідач), судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В.

12. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій -без змін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

13. Відкрите акціонерне товариство "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", засновано згідно рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 20 березня 1996 р. №397-п шляхом перетворення Державного підприємства Харківський державний науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", зареєстрованого Червонозаводським Райвиконкомом м. Харкова розпорядженням № 924 від 10.11.93, у Відкрите акціонерне товариство у відповідності з Указом Президента України "Про міри по забезпеченню прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів" від 26 листопада 1994 р. № 699/94 та постанови КМУ № 686 від 07.12.92 "Про затвердження Порядку перетворення в процесі приватизації державних підприємств в відкриті акціонерні товариства", що підтверджується Статутом позивача.

14. Листами Слобожанського об`єднаного управління ПФУ від 18.08.2017 №8395/48-03, від 20.09.2017 року №9999/48-33, від 20.10.2017 року № 11655/48-03 позивач отримав повідомлення територіального органу ПФУ про необхідність відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково -технічну діяльність", та сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, по колишнім працівникам позивача, в яких визначено частку сплати позивача у розмірі - 0,78% ОСОБА_2 100% - ОСОБА_1 , 100% - ОСОБА_3

15. Суди встановили, що ці ж самі правовідносини, але за інший період часу (квітень-липень 2017 року) були предметом розгляду адміністративної справи за № 820/2274/17.

За результатом розгляду даної справи судами першої та апеляційної інстанцій було встановлено правомірність винесення повідомлень та обов`язок ВАТ "Харківського науково-дослідного та проектно-конструкторського інституту "Енергопроект" відшкодовувати різницю у розмірі пенсій колишнім працівникам позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

16. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

17. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

18. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

19. За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

20. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.

21. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла наступних висновків.

22. Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

23. Закон України «Про наукову і науково-технічну діяльність» 26 листопада 2015 року №848-VIII (далі - Закон №848-VIII), який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, визначає правові, організаційні та фінансові засади функціонування і розвитку у сфері наукової і науково-технічної діяльності, створює умови для провадження наукової і науково-технічної діяльності, задоволення потреб суспільства і держави у технологічному розвитку шляхом взаємодії освіти, науки, бізнесу та влади.

Відповідно до положень статті 1 Закону №848-VIII наукова діяльність - інтелектуальна творча діяльність, спрямована на одержання нових знань та (або) пошук шляхів їх застосування, основними видами якої є фундаментальні та прикладні наукові дослідження; наукова (науково-технічна) робота - наукові дослідження та науково-технічні (експериментальні) розробки, проведені з метою одержання наукового, науково-технічного (прикладного) результату. Основними видами наукової (науково-технічної) роботи є науково-дослідні, дослідно-конструкторські, проектно-конструкторські, дослідно-технологічні, технологічні, пошукові та проектно-пошукові роботи, виготовлення дослідних зразків або партій науково-технічної продукції, а також інші роботи, пов`язані з доведенням нових наукових і науково-технічних знань до стадії практичного використання; наукова (науково-дослідна, науково-технологічна, науково-технічна, науково-практична) установа (далі - наукова установа) - юридична особа незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, утворена в установленому законодавством порядку, для якої наукова та (або) науково-технічна діяльність є основною; основна діяльність наукових установ - проведення фундаментальних досліджень, прикладних наукових і науково-технічних (експериментальних) розробок, надання науково-технічних послуг, проведення наукової і науково-технічної експертизи, підготовка наукових кадрів, розвиток і збереження наукової інфраструктури.

Статтею 37 Закону №848-VIII визначено, що держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці.

Відповідно до ч. 6 вказаної статті Закону №848-VIII різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних, комунальних наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів, а також інших наукових установ, які згідно із статтею 12 цього Закону включені до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави, - за рахунок коштів державного бюджету з урахуванням надходжень від сплати єдиного внеску у розмірі, встановленому частиною дев`ятою статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" для цієї категорії працівників;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій, підприємств та закладів.

Згідно з пунктами 5, 10, 11 Розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 848-VIII «Про наукову і науково-технічну діяльність» до 1 січня 2017 року різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на яку має право науковий працівник, фінансується:

для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів державного бюджету;

для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної згідно з цим Законом;

для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

До приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Питання, не врегульовані цим Законом, вирішуються відповідно до законодавства України.

24. Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2016 року № 472 "Про реалізацію пункту 5 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" установлено, що до 1 січня 2017 року різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 848-VIII "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року №372 "Про затвердження Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи"(далі - Порядок №372).

25. Пунктом 2 цього Порядку №372 визначено, що за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

У пунктах 5, 8, 9 Порядку №372 передбачено, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону № 1977-XII, про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Ці підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

У разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації фінансування різниці у розмірі пенсії здійснюється за рахунок коштів їх правонаступників.

Якщо підприємство є правонаступником підприємства, робота на якому дає право на призначення наукової пенсії та яке до перетворення перебувало на госпрозрахунковій формі фінансування, то вищезазначена різниця фінансується за рахунок коштів правонаступника.

Різниця у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації фінансується за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів згідно з пунктами 3-8 цього Порядку.

26. Верховний Суд України у постанові від 5 червня 2012 року у справі №21-78а12 зазначив, що у випадках, коли відбувається перетворення в процесі приватизації Державного підприємства у Відкрите акціонерне товариство, до правонаступника переходять права і обов`язки державного підприємства, що приватизується, у тому числі й обов`язок зі сплати різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" від 13 грудня 1991 року № 1977-XII, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

Виходячи з аналізу розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" від 26 листопада 2015 року № 848-VIII, з 1 січня 2017 року приписи Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, діють та мають застосовуватися в частині, що не суперечить приписам статті 37 нового Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" від 26 листопада 2015 року № 848-VIII.

27. Судами встановлено, що Відкрите акціонерне товариство "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект», правонаступникосм якого є Публічне акціонерне товариство "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", засновано згідно рішення регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 20 березня 1996 р. №397-п шляхом перетворення Державного підприємства Харківський державний науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" у відкрите акціонерне товариство у відповідності з Указом Президента України "Про міри по забезпеченню прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів" від 26 листопада 1994 р. № 699/94 та постанови КМУ № 686 від 07.12.92 "Про затвердження Порядку перетворення в процесі приватизації державних підприємств в відкриті акціонерні товариства".

28. Відповідно до Статуту "Харківський державний науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", правонаступником якого є позивач, створений органом державної влади з метою отримання прибутку.

Державне підприємство Харківський державний науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" відповідно до статуту був самостійним господарюючим уставним суб`єктом, мав статус юридичної особи, що здійснював свою діяльність відповідно до укладених договорів та контрактів, мав самостійні баланс, розрахункові та інші рахунки в установах банків, печатку. Таким чином, Державне підприємство Харківський державний науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" не було бюджетною установою.

У зв`язку з тим, що ВАТ "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" не є бюджетною установою, а відтак, відноситься до кола суб`єктів, на яких покладений обов`язок щодо відшкодування витрат з фінансування різниці в пенсіях, призначених особам, які знаходились з ним в трудових правовідносинах, відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Судами також встановлено, що відповідачем призначена пенсія колишнім науковим працівникам: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які працювали на Державному підприємстві Харківський державний науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" на посадах, що дають право на призначення пенсії згідно зі ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність". Вказане підтверджується відповідними довідками, виданими Відкритим акціонерним товариством "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", що не заперечувалось сторонами по справі.

Таким чином, як правильно зазначили суди, оскільки вказаним працівникам було призначено наукову пенсію відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" від 13 грудня 1991 року № 1977-XII, Публічне акціонерне товариство "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" як правонаступник ВАТ "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", що створений внаслідок приватизації Державного підприємства Харківський державний науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", має обов`язок відшкодовувати різницю між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на яку має право науковий працівник, відповідно до приписів ст. 37 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" № 848-VIII та згідно з Порядком № 372 в частині, що не протирічить йому за період : серпень- вересень 2017 року.

29. Аналогічні висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі №804/6818/17, від 15 серпня 2019 року у справі №816/931/17, від 17 червня 2020 року у справі №820/2272/17.

30. При цьому, колегія суддів Верховного Суду наголошує, що Закон № №848-VIII не ставить в залежність обов`язок підприємства, в тому числі його правонаступника, відшкодовувати різницю пенсії щодо пенсіонерів, які були працівниками наукової установи, якою видано довідку про роботу на науковій посаді, що дає право на пенсію на підставі вказаного закону, від наявності статусу наукової установи у підприємства станом на час виплати вказаним працівникам пенсії.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №826/13685/14 та від 15.10.2019 у справі №813/8801/14.

31. Відтак, доводи касатора в частині того, що судами не встановлювалися та не враховувалися джерела фінансування оплати праці наукових працівників, яким тепер призначена пенсія, а також не надано оцінку тому, що позивач по справі не є науковою установою, є необґрунтованими.

32. В частині позовних вимог про скасування повідомлення територіального органу Пенсійного фонду України м. Харкова Публічному акціонерному товариству "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за жовтень 2017 року на суму 1.329,51 грн., суди дійшли обґрунтованого висновку про їх обгрунтованість з огляду на те, що згідно з розпорядженнями за №164152, №108226, №156197 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (отримувала пенсію по втраті годувальника ОСОБА_4 , який помер у 2010 році) з 01 жовтня 2017 року призначено пенсію за віком.

33. Крім того, як вбачається зі змісту касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій в цій частині не оскаржуються позивачем у касаційному порядку.

34. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

35. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

36. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

37. Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «ЕНЕРГОПРОЕКТ» - залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року по справі № 820/4046/17 - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій