Справа № 380/5806/20
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/5806/20
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2020 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова, із вимогами:

-визнати протиправними дії Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова щодо нарахування та виплати підполковнику запасу ОСОБА_1 грошової допомоги при звільненні, передбаченої ст.15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби та внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій»;

-зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Львова здійснити перерахунок грошової допомоги при звільненні підполковнику запасу ОСОБА_1 з включенням до грошового забезпечення 60% щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби та внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій», з урахуванням виплаченої суми;

-зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Львова виплатити підполковнику запасу ОСОБА_1 грошову допомогу при звільненні з включенням до грошового забезпечення 60% щомісячної додаткової грошової винагороди, яка встановлена військовослужбовцям Збройних Сил України постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби та внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій», з урахуванням виплачених сум;

-стягнути з Квартирно-експлуатаційний відділ міста Львова на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Ухвалою судді від 27.07.2020 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу у 5-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Копію цієї ухвали було вручено під розписку представнику позивача. Тож, як встановлено, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

30.07.2020 року представник позивача подав до суду заяву на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 27.07.2020 року, до якої долучив копію квитанції №0.0..1 про сплату судового збору у сумі 840,80 грн.

При постановленні ухвали, суддя виходить з наступного.

Як вбачається із змісту ухвали про залишення позовної заяви без руху від 27.07.2020 року, за подання позову немайнового характеру позивачу необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Водночас, позивач до заяви про усунення недоліків позовної заяви в якості документа про сплату судового збору долучив копію квитанції №0.0..1 про сплату судового збору у сумі 840,80 грн., а не її оригінал.

Проте, необхідно зауважити, що подана позивачем в якості доказу сплати судового збору копія квитанції не є належним доказом сплати судового збору у повному обсязі, оскільки такі платіжні документи подаються до суду лише в оригіналі.

При цьому, під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України суддею встановлено, що у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства немає даних щодо вищевказаного платіжного документа.

Таким чином, враховуючи наведене вище та виявлені обставини, долучену до заяви від 30.07.2020 року вх.№38111 копію квитанції слід розцінювати як неналежний документ про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. за подання цього позову.

Отже, копія платіжного документа, що долучена представником позивача як додаток до заяви від 30.07.2020 року вх.№38111 не містять доказів зарахування сплаченої суми судового збору у розмірі 840,80 грн. до Державного бюджету України, а тому не може бути прийнята судом, як належний доказ сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частинами другою, третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Таким чином, зважаючи на те, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 27.07.2020 року, станом на 03.08.2020 року, не виконані у повному обсязі, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, реалізації його процесуальних прав, надання можливості повністю усунути недоліки позовної заяви та забезпечення оперативності судового провадження, суддя приходить до висновку про необхідність продовження позивачу строку залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.118, 121, 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Квартирно-експлуатаційному відділу міста Львова процесуальний строк, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 року про залишення позовної заяви без руху та надати термін - п`ять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали та ухвали судді від 27.05.2020 року позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Сасевич О.М.