Справа № 159/2668/20
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2668/20
Провадження № 2-а/159/87/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.,

з участю секретаря - Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що постановою відповідача від 26 лютого 2020 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Як вбачається з вказаної постанови, суть правопорушення полягає в тому, що він 26.02.2020 о 09 год. 05 хв. в м. Миколаєві по шосе Одеське, 93 км., керуючи автомобілем марки «Volvo FН 13.500», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Fауmоnville», на якому знаходилася сівалка (сільгосптехніка), відхилився від маршруту згідно Дозволу № 2020-05 НГ від 20.02.2020. Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки м. Миколаїв, шосе Одеське 93 км. є автодорогою М-14, рух по якій передбачений Дозволом № 2020-05 НГ на участь у дорожньому русі транспортним засобом марки «Volvo FН 13.500», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Fауmоnville», вагові, або габаритні параметри яких перевищують нормативи з 20.02.2020 по 29.02.2020. На момент винесення відповідачем оскаржуваної постанови відсутні будь-які докази вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП. Просив скасувати постанову відповідача від 26.02.2020, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП та стягнути з відповідача на його користь судові витрати у справі.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, заперечує проти задоволення позову, з підстав зазначених у відзиві на позов.

Так, згідно поданого відзиву, відповідач вказує, що 26.02.2020, під час несення служби на автодорозі на автодорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», в межах міської смуги в м. Миколаєві по вул. Одеське шосе, 93 було виявлено транспортний засіб марки «Volvo FН 13.500», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався з порушенням правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами. Після зупинки транспортного засобу було встановлено, що відповідно до дозволу № 2020-05 НГ на участь у дорожньому русі транспортним засобом марки «Volvo FН 13.500», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Fауmоnville», вагові, або габаритні параметри яких перевищують нормативи з 20.02.2020 року по 29.02.2020 року було дозволено рух по маршруту: ПП «Ягодин» - М07-об`їзна Сарн -міська смуга Києва, рух містом; Гостомельське шосе, вул. Міська, Гостомельська площа, проспект Палладіна, Кільцева дорога, міська смуга Києва виїзд на ТІ 0-27- ТІ0-27 - міська смуга Києва рух містом; Кільцева дорога, Одеська площа, просп. Ак. Глушакова, міська смуга Києва виїзд на М05-М05 об`їзна Білої Церки - М05 - виїзд на М28 - М28 - виїзд на М14 - М14 - міська смуга Миколаєва рух містом вулиці Веселинівська, 55а, але водій здійснив рух по автомобільній дорозі Н-24 (Р06) «Благовіщенське-Вознесенськ-Миколаїв», в напрямку міста Миколаєва, натомість мав продовжувати рух по М05, чим порушив п. 22.5 ПДР України. Вважає, що позивача правомірно притягнуто до відповідальності, а тому просить у задоволенні позову відмовити з мотивів його безпідставності.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2161184 від 26.02.2020, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 гривень.

За змістом оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 , 26.02.2020 о 09 год. 05 хв. в м. Миколаєві по шосе Одеське, 93 км., керуючи автомобілем марки «Volvo FН 13.500», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Fауmоnville», на якому знаходилася сівалка (сільгосптехніка), відхилився від маршруту згідно Дозволу № 2020-05 НГ від 20.02.2020 та рухався по м. Миколаєву, чим порушив вимоги п. 22.5 ПДР.

Позивач вказує, що у нього був дійсний дозвіл, який він долучив до матеріалів справи.

Так, з наданого відеозапису вчиненого правопорушення вбачається, що місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення є м. Миколаїв, вул. Василенівська, 55а (проїзд вказаною вулицею надано дозволом на участь у дорожньому русі). При цьому, відповідач вказує, що при заїзді вантажним автомобілем в м. Миколаїв, позивач мав заїхати зі сторони м. Одеса (М14), а здійснив заїзд зі сторони м. Вознесенськ (Н24) та був зупинений працівниками поліції на вул. Василенівській.

Вказані доводи відповідача позивачем не спростовані.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Положенню ч.1 ст. 276 КУпАП дано офіційне тлумачення Рішенням Конституційного Суду України від 26.05.2015 № 5-рп/2015, згідно якого «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ч.1 ст. 132-1 КУпАП настає за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Частиною 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

З Правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, затверджених Постановою КМУ № 30 від 18.01.2001 (далі - Правила) вбачається, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР.

Відповідно до п. 22.5 ПДР України, 22.5, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів (п. 4 Порядку).

Пунктами 25-28 Порядку визначено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб.

Як вбачається з копії дозволу № НОМЕР_2 НГ на участь у дорожньому русі транспортним засобом марки «Volvo FН 13.500», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Fауmоnville», вагові, або габаритні параметри яких перевищують нормативи з 20.02.2020 по 29.02.2020 було дозволено рух по маршруту: ПП «Ягодин» - М07-Люблинець - М07 - об`їзна Ковеля - М07 - об`їзна Сарн - М07, міська смуга Києва, рух містом; Гостомельське шосе, вул. Міська, Гостомельська площа, проспект Палладіна, Кільцева дорога, міська смуга Києва виїзд на ТІ 0-27- ТІ0-27 - міська смуга Києва рух містом; Кільцева дорога, Одеська площа, просп. Ак. Глушакова, міська смуга Києва виїзд на М05-М05 об`їзна Білої Церки - М05 - виїзд на М28 - М28 - виїзд на М14 - М14 - міська смуга Миколаєва рух містом вулиці Веселинівська, 55а.

У відзиві на позов відповідач вказує, що ОСОБА_1 здійснив рух по автомобільній дорозі Н-24 (Р06) «Благовіщенське-Вознесенськ-Миколаїв», в напрямку міста Миколаєва, натомість мав продовжувати рух по М05, чим порушив п. 22.5 ПДР України.

Відповідно до п. 4 Правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, затверджених Постановою КМУ № 30 від 18.01.2001, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Оскільки, як вбачається з копії дозволу, водій автомобіля марки «Volvo FН 13.500», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Fауmоnville» не мав дозволу керування великогабаритним вантажем саме на автодорозі Н24 «Благовіщенське-Вознесенськ-Миколаїв» до м. Миколаєва, тому ОСОБА_1 правомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності. Дана обставина, підтвердженна відеозаписом,який був предметом дослідження в судовому засіданні.

Положеннями ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена. Доказів, які б спростовували факт не вчинення позивачем правопорушення судом не здобуто, а ті обставини, з яких позивач просить скасувати постанову, наведені останнім з метою уникнення адміністративної відповідальності.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що дотримання ПДР України є невід`ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху, уникнення дорожньо-транспортних пригод та їх наслідків, суд приходить до переконання, що постанова в справі про адміністративне правопорушення, винесена відносно ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 283 КУпАП є законною та обґрунтованою, оскільки при її винесенні виконано усі вимоги чинного законодавства та на підставі повного і всебічного з`ясування обставин вирішено справу, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2161184 від 26.02.2020 року - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XІІ «Прикінцеві положення» цього Кодексу в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 29 липня 2020 року.

Головуючий: В.О.Лесик