overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/3977/19
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3977/19
Номер провадження 2-а/676/4/20
УХВАЛА

29 липня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Представник відповідача подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Враховуючи, що представник відповідача знаходиться в м.Хмельницькому , суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно ст.195 КАС України.

Керуючись ст.195 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції на 28 вересня 2020 року на 09 годину 00 хвилин з участю представника відповідача - Подільської митниці Держмитслужби.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області та представнику відповідача - Подільської митниці Держмитслужби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 682/1597/20
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1597/20
Провадження № 2-а/682/51/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ) до Управління патрульної поліції у Вінницькій області департаменту патрульної поліції (адреса: вул. Ботанічна 24, м. Вінниця) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

29.07.2020 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №2825223 від 15.07.2020.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.121, 171,286, 294 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута, вул. Я.Мудрого, 48-а Хмельницька область) з викликом сторін на 10.08.2020 року о 15 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачеві у 5 - денний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин судом може бути застосовано ч.4 ст.159 КАС України та кваліфіковано це як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 2а-704/07
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-704/07
Провадження № 6-а/686/39/20
УХВАЛА

27 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління Західного оперативного командування, Львівський обласний військовий комісаріат про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі, виданому за результатами судового розгляду справи № 2а-704/07 за позовом ОСОБА_1 до Управління Західного оперативного командування про визнання дій незаконними та стягнення грошової компенсації за невикористане речове майно, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.379 КАС України,

постановила:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління Західного оперативного командування, Львівський обласний військовий комісаріат про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі № 2а-704/07 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) 11 серпня 2020 року о 12 год. 30 хв., повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/18637/20
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/433/20
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

29 липня 2020р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови.

Під час прийняття позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а саме: до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Позивачу необхідно додати копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Також позивачу необхідно надати копію постанови, яка ним оскаржується.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/1330/20
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

про відкладення розгляду справи

27.07.2020 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області, поліцейського взводу № 2 роти № 1 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Бігун Вікторії Петрівни про визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області, поліцейського взводу № 2 роти № 1 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Бігун Вікторії Петрівни про визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судове засідання призначене на 10 год. 10 хв. 27 липня 2020 року сторони не з`явилися.

Відповідно до п.2 ч.2, ч. 8 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області, поліцейського взводу № 2 роти № 1 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Бігун Вікторії Петрівни про визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2020 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-7032/11
Суддя: Войнаровський І. В.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шаргородський районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-7032/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 липня 2020 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі№ 2-а-7032/11за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про зобов`язання нарахувати та виплатити заборгованість з пенсійних виплат,

у с т а н о в и в:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 4 ст. 169; ч. 1 ст. 170 КАС України не вбачається.

Заява підвідомча Шаргородському районному суду, як адміністративному суду.

Керуючись ч. 2 ст. 171 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі№ 2-а-7032/11за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про зобов`язання нарахувати та виплатити заборгованість з пенсійних виплат.

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 04 серпня 2020 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати заявника, іншого учасника справи - представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив щодо заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 127/14622/20
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/286/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"29" липня 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Куйдан Ю.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Химича Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора третьої роти БУПП у Вінницькій області Ляшка Віктора Сергійовичапро скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАМ № 2776170 від 03.07.2020 року та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора третьої роти БУПП у Вінницькій області Ляшка Віктора СергійовичасеріїЕАМ № 2776170 від 03.07.2020 року скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 31.07.2020 року.

Згідно вимог ст. 246 ч. 5 п. 4 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Інспектор третьої роти БУПП у Вінницькій області Ляшко Віктор Сергійович, адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул.Ботанічна,24.

Суддя
Справа № 320/6112/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2020 року м. Київ № 320/6112/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, про визнання протиправною та скасування вимоги ,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вимогою до ГУ ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 03.04.2020 №Ю-1451-17, якою йому було визначено до сплати борг з ЄСВ у розмірі 326939, 07 грн.

Дослідивши подану позовну заяву в межах ст.171 КАСУ, суд дійшов висновку про її невідповідність положенням ст.160 КАСУ, у зв`язку з чим позов підлягає залишенню без руху.

Суд встановлює заявникові десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання позову із зазначенням у ньому реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача; викладення обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, зокрема, коли позивач був взятий на податковий облік як платник ЄСВ із зазначенням часу та документу, якими ця обставина підтверджена; підстави утворення заборгованості позивача за даними ГУ ДПС у Київській області; обґрунтування порушення прав та інтересів заявника прийнятим рішенням із розкриттям змісту порушених прав; надання копії судових рішень, долучених до справи, посвідчених у порядку, встановленому Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА від 20.08.2019 р. №814; надання власного письмового підтвердження про відсутність аналогічного спору на розгляді іншої судової установи; зазначення місця знаходження оригіналів документів, копії яких приєднано до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Гірничновидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/6116/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2020 року м. Київ № 320/6116/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, про визнання протиправною та скасування вимоги ,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вимогою до ГУ ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 04.03.2020 №Ю-1451-17, якою йому було визначено до сплати борг з ЄСВ у розмірі 307114,14 грн.

Дослідивши подану позовну заяву в межах ст.171 КАСУ, суд дійшов висновку про її невідповідність положенням ст.160 КАСУ, у зв`язку з чим позов підлягає залишенню без руху.

Суд встановлює заявникові десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання позову із зазначенням у ньому реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача; викладення обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, зокрема, коли позивач був взятий на податковий облік як платник ЄСВ із зазначенням часу та документу, якими ця обставина підтверджена; підстави утворення заборгованості позивача за даними ГУ ДПС у Київській області; обґрунтування порушення прав та інтересів заявника прийнятим рішенням із розкриттям змісту порушених прав; надання копії судових рішень, долучених до справи, посвідчених у порядку, встановленому Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА від 20.08.2019 р. №814; надання власного письмового підтвердження про відсутність аналогічного спору на розгляді іншої судової установи; зазначення місця знаходження оригіналів документів, копії яких приєднано до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Гірничновидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 310/4790/20
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4790/20
2-а/310/89/20
УХВАЛА

29 липня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (площа Єдності, 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 15 липня 2020 року вказаний позов залишено без руху.

27 липня 2020 року недоліки позивачкою усунуто.

Адміністративний позов підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області як адміністративному та поданий з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, при цьому підстави для залишення позову без руху, його повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 241, 243, 257, 260, 262, 286 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 05 серпня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Запропонувати відповідачу подати до дати судового розгляду відзив на адміністративний позов та докази, які у нього є, роз`яснивши його обов`язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 45, 47, 131 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
Справа № 521/3661/20
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/3661/20
Провадження № 2-а/521/98/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 липня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, про визнання протиправною та скасування постанови Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 2511/50000/19, від 10 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, про визнання протиправною та скасування постанови Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 2511/50000/19, від 10 жовтня 2019 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2020 року провадження у справі було відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, до суду його представник надав заяву, у якій просив підготовче провадження у справі закрити.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 173 КАС України.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. 173, 179, 180-181, 183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в адміністративній справі № 521/3661/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, про визнання протиправною та скасування постанови Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 2511/50000/19, від 10 жовтня 2019 року, закрити.

Призначити адімінстративну справу № 521/3661/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, про визнання протиправною та скасування постанови Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 2511/50000/19, від 10 жовтня 2019 року, до судового розгляду по суті на 26 серпня 2020 року о 12 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Мирончук