Справа № 520/5922/2020
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 р. № 520/5922/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд :

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 02.05.2019 р. № 0-2023-16, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання зі сплати транспортного податку за 2016 рік на суму 14583,33 грн.;

- судові витрати покласти на відповідача.

Позивач вважає зазначене податкове повідомлення-рішення протиправним, посилаючись на те, що транспортний засіб марки Mercedes-Benz, модель GLS, тип загальний легковий - загальний універсал - В, з об`ємом двигуна 2987 куб. см., тип пального - D, 2016 року випуску, дата реєстрації транспортного засобу 16.06.2016 року - не є об`єктом оподаткування транспортним податком у 2016р.

Представником відповідача через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому він адміністративний позов не визнав, зазначив, що Головне управління ДПС у Харківській області при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення, яким визначено грошове зобов`язання з транспортного податку, діяв на підставах та у межах чинного законодавства.

Дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , був власником автомобіля марки Mercedes-Benz, модель GLS, тип загальний легковий - загальний універсал - В, з об`ємом двигуна 2987 куб. см., тип пального - D, 2016 року випуску, дата реєстрації транспортного засобу 16.06.2016 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 12-13).

27.07.2017 року вищевказаний автомобіль було перереєстровано на нового власника.

Головним управлінням ДПС у Харківській області на підставі ст. 267 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями прийняте податкове повідомлення-рішення форми "Ф" від 02.05.2019 року № 0-2023-16, яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 14583,33 грн. за 2016 рік. (а.с. 12).

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду із значеним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

З 01.01.2015 набрав чинності Закон України №71-VIII від 28.12.2014 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким згідно зі статтею 267 Податкового кодексу України введено новий транспортний податок.

Відповідно до пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об`єктами оподаткування.

Відповідно до п.п. 267.2.1. п. 267.2 ст. 267 ПК України, об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Станом на 2016 рік середньоринкова вартість понад 1 033 500 грн.(1378х750).

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального".

Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна, тип пального.

Базою оподаткування у відповідності до пп. 267.3.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України є легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Відповідно до п.267.4 ст.267 ПК України, ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до п.п. 267.2.1 п. 267.2 зазначеної статті ПКУ.

Таким чином, для правильного вирішення цього спору суду необхідно встановити чи є транспортний засіб позивача - автомобіль марки Mercedes-Benz, модель GLS, тип загальний легковий - загальний універсал - В, з об`ємом двигуна 2987 куб. см., тип пального - D, 2016 року випуску, дата реєстрації транспортного засобу 16.06.2016 року, об`єктом оподаткування транспортним податком.

Представником відповідача разом із відзивом на позов надані витяги за 2016 роки з переліку легкових автомобілів, що є об`єктом оподаткування в 2016 році, тобто з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньо ринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, який розміщений на офіційному сайті Мінекономрозвитку.

Як вбачається із зазначених доказів до цього переліку віднесено і автомобіль марки Mercedes-Benz, модель GLS, з об`ємом двигуна 3,0 куб. см., тип пального - D, 2016 року випуску.

Середньоринкова вартість автомобіль марки Mercedes-Benz, модель GLS, тип загальний легковий - загальний універсал - В, з об`ємом двигуна 3 куб. см., тип пального - D, 2016 року випуску, з урахуванням нормативного середньорічного пробігу 27 тис. кілометрів становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 1524033,70 грн.

У той же час, розмір 750 мінімальних заробітних плат, перевищення якого є обов`язковим критерієм об`єкту оподаткування транспортним податком у 2016 році - складає 1 033 500 грн..

Суд з цього приводу зазначає, що Методика визначення середньо ринкової вартості легкових автомобілів, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 №66, встановлює механізм визначення середньо ринкової вартості легкових автомобілів (далі - автомобілі) для цілей віднесення таких автомобілів до об`єктів оподаткування транспортним податком.

Відповідно до п.п. 2,3 вказаної Методики визначено, що середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за такою формулою: Сср = Цн х (Г / 100),

де Цн - ціна нового транспортного засобу в Україні з урахуванням марки, моделі, об`єму циліндрів двигуна, типу пального;

Г - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів з урахуванням строку експлуатації транспортних засобів у роках згідно з додатком 1 до Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 р. № 403.

Джерелом інформації для визначення ціни нового автомобіля є офіційні прайс-листи виробників (дилерів).

Так само Порядок визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 р. № 403, в п. 4 визначає, що джерелом інформації про ціни нових транспортних засобів в Україні є офіційні прайс-листи виробників (дилерів) або довідкові дані про ціни щодо ідентичних або аналогічних нових транспортних засобів в Україні чи країнах-виробниках (експортерах) з урахуванням податків та зборів, що визначаються відповідно до законодавства.

Є загальновідомим те, що прайс-листи містять дані щодо об`єму двигуна автомобіля як в одиницях виміру "літри", так і "см.куб", при цьому характеристики у літрах завжди визначаються у цілих одиницях.

Враховуючи, що об`єм двигуна автомобіля, що належить позивачу, за даними техпаспорту, зазначений у куб. см. та дорівнює 2987 см. куб., а об`єм двигуна автомобіля, який за середньоринковою вартістю віднесений до об`єкта оподаткування транспортним податком у 2016 році, визначений у літрах та дорівнює 3,0 літра, суд приходить до висновку, що прирівняння вказаних технічних характеристик відповідачем є правомірним, як еквівалентних величин.

Щодо посилання представника позивача на правову позицію Верховного Суду по справі № 822/2687/17, висловлену у постанові від 05.11.2018, суд вважає, що вона не підлягає врахуванню при розгляді даної справи, оскільки пізніше Верховним Судом при розгляді інших справ (зокрема, №819/2377/17 від 29.11.2018, № 804/1912/18 від 21.02.2019, №2240/2333/18 від 18.04.2019, № 620/3257/18 від 28.05.2019) встановлено, що об`єм двигуна транспортного засобу, щодо якого виникав спір щодо його віднесення до об`єкта оподаткування транспортним податком, визначений у техпаспорті у см.куб., а Мінекономрозвитку внесений до переліку за об`ємом двигуна у літрах, без врахування десятих та сотих, однак вказані обставини не були підставою для висновків суду про те, чи є відповідне авто об`єктом оподаткування транспортним податком.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що не контролюючий орган здійснює округлення показника двигуна, а Мінекономрозвитку. У наданому переліку автомобілів, що є об`єктами оподаткування, всі показники об`єму циліндрів двигуна округлено до десятих, так як 1000 куб.см. є еквівалентом 1 літру, а тому об`єм циліндрів двигуна автомобіля 2987 куб.см. з урахуванням заокруглення до десятих дорівнює 3,0 куб.см.

Таким чином, враховуючи розрахунок вартості автомобіля позивача з офіційного веб-сайту Міністерства економіки та торгівлі України, з якого вбачається, що вартість автомобіля марки Mercedes-Benz, модель GLS, з об`ємом двигуна 3,0 куб. см., тип пального - D, 2016 року випуску, є більшою ніж 1 033 500 грн., тобто більшою визначеної податковим законодавством, внаслідок чого, автомобіль позивача є об`єктом оподаткування транспортним податком станом на 2016 рік.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно визначено об`єктом оподаткування транспортним податком автомобіль, що належить позивачці - марки Mercedes-Benz, модель GLS, з об`ємом двигуна 2987 куб. см., тип пального - D, 2016 року випуску та відповідно встановлено суму податкового зобов`язання 14583,33 грн..

Отже, в ході судового розгляду порушень з боку відповідача при визначенні позивачу суми податкового зобов`язання з транспортного податку за 2016 рік не встановлено.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 257-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.