Справа № 380/911/20
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/911/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Шавель М.М.

за участю:

представника позивача - Білевич Х.О.

представника відповідача - Кісіль Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Дочірнього підприємства "Лея-Тур" до Головного управління ДПС у Львівській області, за участю третьої особи - Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Лея-Тур" (79008, пл. Данила Галицького, 12/2, м. Львів, код ЄДРПОУ - 37831552) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, вул. Стрийська, 35, м. Львів, код ЄДРПОУ - 43143039) за участю третьої особи - Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (79019, м. Львів, пр. Чорновола, 39, код ЄДРПОУ - 35009232) про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що оскаржуване рішення відповідача вимога про сплату боргу (недоїмки) від 14 січня 2020 року №Ю-6575-23, що становить 15 652, 75 грн., прийняте без дотримання норм чинного законодавства України, без належного встановлення обставин спірних правовідносин, з порушенням прав та законних інтересів позивача, а тому підлягає скасуванню.

На обґрунтування вищенаведеного позивач зазначає, про те, що вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю- 403-20 від 29.04.2015 року контролюючим органом було направлено до виконавчої служби, на підставі чого виконавцем було відкрито виконавче провадження. Представник позивача вказує, що про існування такої вимоги довідалися від державного виконавця вже після відкриття виконавчого провадження. Платіжним дорученням №1 від 29.05.2015 року позивачем було перераховано заборгованість зі сплати єдиного внеску на рахунок Галицького відділу ДВС ЛМУЮ. Постановою про закінчення виконавчого провадження від 29.05.2015 року (ВП № 47487042) виконавче провадження було закінчено, копію постанови було направлено сторонам. В подальшому з`ясувалось, що сплачені позивачем кошти виконавчою службою було помилкового перераховано на рахунок, що призначений для зарахування сум єдиного соціального внеску однак не на рахунок № 1304, а на рахунок № 1304. Вказує, що позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням перерахувати сплачені кошти з неналежного рахунку на належний, однак безрезультатно. Також зазначає, що Галицький ВДВС звернувся до відповідача з проханням перерахувати помилкового сплачені виконавчою службою кошти з неналежного рахунку на належний, однак відповідач листом від 19 листопада 2019 року повідомив, що помилка державного виконавця не є підставою для перерахунку.

Таким чином, на думку представника позивача, ними вживалися заходи для своєчасної та повної сплати єдиного внеску, а помилка у розрахунковому рахунку в платіжному дорученні допущена була виконавчою службою, не вказує на його бездіяльність щодо несплати такого внеску, відтак не може бути підставою для винесення податкової вимоги.

24 березня 2020 року представником позивача подано відповідь на відзив, в якому вказується про те, що позивачем своєчасно та у повному обсязі вносилися грошові кошти по сплаті ЄСВ, а відповідачем необґрунтовано облікувалася заборгованість у розмірі 1851, 31 грн., незважаючи на те, що кошти були перераховані на єдиний казначейський рахунок і зараховані у повному обсязі на рахунок.

Щодо процесуальних дій, вчинених у зв`язку із розглядом справи, слід зазначити наступне.

Ухвалою від 31 січня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 02 березня 2020 року призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з мотивів, вказаних в позовній заяві та з урахуванням відповіді на відзив, просила позов задовольнити.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву. Відповідач вказує, що на виконанні у відділі перебувала вимога про сплату боргу №Ю-403-20 У видана 29.04.2015 року про стягнення з ДП «Лея - Тур» на користь держави боргу в сумі 1851, 31 грн. Зазначають, що 03 червня 2015 року на адресу відділу надійшли кошти по сплаті боргу, однак державним виконавцем помилково перераховано кошти на рахунок податкової для сплати боргу фізичними особами, в результаті чого ГУ ДФС у Львівській не врахувало виконання вимоги. Також зазначають, що Головним управлінням ДПС у Львівській області листом № 11521/10/51.05 від 19.11.2019 року було повідомлено Галицький відділ ДВС м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про те, що перерахунок заборгованості, необхідної штрафної санкції та пені по причині помилки державного виконавця та листа Галицького відділу державної виконавчої служби не передбачено.

Таким чином, на думку відповідача, винесена Головним управлінням ДПС у Львівській області вимога про сплату боргу (недоїмки) від 14.01.2020 року за № Ю-6575-3-У на суму 15 652, 75 грн., є правомірною, оскільки відповідає вимогам Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Натомість вимоги позивача, викладені у позовній заяві є безпідставними та необґрунтованими, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. На адресу суду подала пояснення на позовну заяву, в яких вказала, що на виконання у відділі перебувала вимога про сплату боргу № Ю- 403-15 У видана 29.04.2015 року про стягнення з ДП «Лея - Тур» на користь держави боргу у розмірі 1851, 31 грн. Стверджує, що 03 червня 2015 року на адресу відділу надійшли кошти по сплаті боргу, однак державним виконавцем помилково перераховано кошти на рахунок податкової для сплати боргу фізичними особами, в результаті чого ГУ ДФС у Львівській області не враховано виконання вимоги. Таким чином вважає за необхідне, щоб ГУ ДПС у Львівській області здійснила перерахунок заборгованості, що виникла у зв`язку із невчасним зарахуванням коштів на відповідний рахунок ГУ ДПС, оскільки така виникла не з вини ДП «Лея - Тур».

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Відповідно до платіжного доручення № 1 від 29 травня 2015 року Дочірнім підприємством «Лея Тур» на рахунок Галицького ВДВС ЛМУЮ перераховано кошти в сумі 2165,34 грн., призначення платежу - згідно постанови про арешт коштів боржника внесеної на підставі вимоги про сплату боргу ДПІ у Галицькому районі м. Львові № ю- 403-20 виданої 29.04.2015 року. Платіж проведено банком 29.05.2015 року. (а.с.4).

Старшим державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Яремчуком Андрієм Тарасовичем, 29 травня 2015 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за ВП № 47487042 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ю- 403- 20 виданої 29.04.2015 року ДПІ у Галицькому районі, оскільки боржником ДП «Лея - Тур» сума заборгованості, виконавчий збір і витрати на проведення виконавчих дій сплачені у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 29.05.2015 року. (а.с.11).

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами в яких вказував, що виконавчою службою було помилкового перераховано кошти не на рахунок юридичної особи, а на рахунок фізичних осіб та з проханням перерахувати сплачені кошти з рахунку р/р НОМЕР_1 суму 1851, 31 на рахунок № НОМЕР_2 . (а.с. 6-8).

Галицький відділ державної виконавчої служби м. Львова звернувся із листом від 14.08.2019 року за № 12801 до ГУ ДФС у Львівській області в якому просить кошти стягнуті 29.05.2015 року згідно вимоги сплату боргу № Ю- 403- 20 виданої 29.04.2015 року ДПІ у Галицькому районі в сумі 1851, 31 грн., та перераховані відділом на користь стягувача на загальний розрахунковий рахунок (ДПІ) зарахувати в рахунок погашення заборгованості боржником згідно вказаної вимоги.

Згідно листа ГУ ДПС у Львівській області від 19.11.2019 року за № 11521/10/51.05. вбачається, що станом на 18 листопада 2019 року обліковується заборгованість в сумі 15653, 40 грн., та необхідна штрафна санкція в сумі 3538, 17 грн., та пеня в розмірі 4194, 29 грн. Перерахунок заборгованості, необхідної штрафної санкції та пені по причині помилки державного виконавця та листа Галицького відділу державної виконавчої служби не передбачено. (а.с. 10).

14 січня 2020 року Головним управлінням ДПС у Львівській області винесено спірне рішення, вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю- 6575-23 згідно якої станом на 31 грудня 2019 року сума заборгованості зі сплати єдиного внеску, штрафної санкції та пені становить 15 652, 75 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача, вважаючи його протиправним та необґрунтованим, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до підп..14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

В силу положень п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Позивачем було отримано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-6575-23 від 14.01.2020 року, згідно з якою станом на 31.12.2019 року заборгованість зі сплати єдиного внеску, сума боргу (недоїмки) становить 15 652, 75 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до платіжного доручення № 1 від 29 травня 2015 року Дочірнім підприємством «Лея Тур» на рахунок Галицького ВДВС ЛМУЮ перераховано кошти в сумі 2165,34 грн., призначення платежу - згідно постанови про арешт коштів боржника внесеної на підставі вимоги про сплату боргу ДПІ у Галицькому районі м. Львові № ю- 403-20 виданої 29.04.2015 року.

Матеріали справи свідчать, що старшим державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Яремчуком Андрієм Тарасовичем, 29 травня 2015 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за ВП № 47487042 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ю- 403- 20 виданої 29.04.2015 року ДПІ у Галицькому районі, оскільки боржником ДП «Лея - Тур» сума заборгованості, виконавчий збір і витрати на проведення виконавчих дій сплачені у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 29.05.2015 року.

Проте, державним виконавцем помилково перераховано кошти на рахунок контролюючого органу для сплати боргу фізичними особами, в результаті чого ГУ ДФС у Львівській області не враховано виконання вимоги від про сплату боргу № Ю- 403- 20 виданої 29.04.2015 року ДПІ у Галицькому районі.

Суд відмічає, що позиція контролюючого органу у відповіді на заяву Галицького відділу державної виконавчої служби щодо зарахування в рахунок погашення заборгованості боржником згідно вказаної вимоги, ґрунтується на тому, що перерахунок заборгованості, необхідної штрафної санкції та пені по причині помилки державного виконавця та листа Галицького відділу державної виконавчої служби не передбачено.

Судом встановлено, що позивачем фактично здійснено всі необхідні дії для повного та своєчасного виконання свого податкового обов`язку зі сплати грошового зобов`язання, однак, судом також встановлено, що виконавчою службою при перерахунку коштів позивача у розмірі 1851, 31 грн., згідно вимоги № Ю-403-20 від 29.04.2015 року, помилково перераховано на рахунок № 1304 замість № 1304.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до правової позиції викладеної Верховним судом України у постанові від 14.05.2019 р. по справі № 813/1860/16, помилкова сплата єдиного внеску на інший розрахунковий рахунок, за умови зарахування коштів на єдиний казначейський рахунок - 3719, не є достатньою правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми єдиного внеску у визначений Законом строк, а відтак і для застосування відповідальності за несвоєчасне перерахування єдиного внеску.

Суд зазначає, що помилкове зазначення неправильного рахунку отримувача коштів не є правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми грошового зобов`язання. Допущена виконавчою службою під час сплати суми заборгованості позивачем у розмірі 1851, 31 грн., згідно вимоги № Ю-403-20 від 29.04.2015 року, помилка не спричинила настання будь-яких негативних наслідків або збитків для відповідного бюджету, оскільки вказані кошти були перераховані на єдиний казначейський рахунок і зараховані у повному обсязі на єдиний казначейський рахунок.

Зважаючи на те, що позивачем вживалися заходи для своєчасної та повної сплати єдиного внеску, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, суд дійшов висновку, що помилка державного виконавця при перерахунку коштів на рахунок контролюючого органу для сплати боргу фізичними особами, не може бути достатньою підставою для застосування штрафних санкцій та пені за несвоєчасну сплату такого внеску, оскільки зазначена помилка не вказує на його бездіяльність щодо несплати такого внеску.

За таких обставин, спірна вимога про сплату боргу (недоїмки) відповідача №Ю-6575-23 від 14 січня 2020 року є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених правових положень, суд приходить до висновку, що відповідачем при прийнятті спірного рішення не дотримано приписи пп.1, 3, 5, 6 ч.2 ст.2 КАС України.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Дочірнього підприємства "Лея-Тур" (79008, пл. Данила Галицького, 12/2, м. Львів, код ЄДРПОУ - 37831552) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, вул. Стрийська, 35, м. Львів, код ЄДРПОУ - 43143039) за участю третьої особи - Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (79019, м. Львів, пр. Чорновола, 39, код ЄДРПОУ - 35009232) про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу - задоволити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) від 14 січня 2020 року за № Ю-6575-23.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79003, вул. Стрийська, 35, м. Львів, код ЄДРПОУ - 43143039) на користь Дочірнього підприємства "Лея-Тур" (79008, пл. Данила Галицького, 12/2, м. Львів, код ЄДРПОУ - 37831552) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2102 (дві тисячі дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04 серпня 2020 року.

Суддя Кухар Н.А.