Справа № 200/2438/20-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 липня 2020 р. Справа №200/2438/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.08.2019 року на суму 330 623, 94грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю СРЗ звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.08.2019 року на суму 330 623, 94грн.

Ухвалою суду від 31.03.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.08.2019 року на суму 330 623, 94грн. і відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Призначено засідання по справі.

20.05.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю СРЗ через канцелярію суду надало клопотання про продовження строку попереднього розгляду справи та відкладення розгляду справи у зв`язку з впровадженням карантинних заходів.

15.07.2020 року відповідачем через канцелярію суду надано клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження, яке обґрунтоване тим, що дана справа має суттєве значення для органів ДПС та значний суспільний інтерес щодо формування сталої судової практики з такого спірного питання, потребує детального розгляду спору по суті, дослідження великого обсягу та з`ясування обставин.

17.07.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю СРЗ через канцелярію суду надало клопотання про продовження строку попереднього розгляду справи та відкладення розгляду справи у зв`язку з впровадженням карантинних заходів.

Щодо клопотання позивача про продовження строку попереднього розгляду справи та відкладення розгляду справи у зв`язку з впровадженням карантинних заходів суд зазначає наступне.

Згідно Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (в редакції Постанови КМУ Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 р. № 500), відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб Кабінет Міністрів України постановлено установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 .

Відповідно до вимог Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18.06.2020 року № 731-IX, внесено зміни у тому числи до КАС України, а саме, в п. 3 Прикінцевих положень зазначено, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Аналізуючи обставини, викладені на обґрунтування клопотання про продовження строку попереднього розгляду справи та відкладення розгляду справи у зв`язку з впровадженням карантинних заходів, суд звертає увагу, що таке клопотання не містить посилання на певну процесуальну дію, яка не бути впроваджена у зв`язку з карантином, відтак дане клопотання не є обґрунтованим, та, як наслідок, задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження.

Відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Так, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Поряд з цим, суд зазначає, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу (ч. 4 ст.260 КАС України).

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, а також клопотанням представника відповідача, вважає за недоцільне здійснювати перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Водночас, положення частини другої - шостої статті 260 КАС України, не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 КАС України, а саме, справ з приводу оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ про продовження строку попереднього розгляду справи та відкладення розгляду справи у зв`язку з впровадженням карантинних заходів, - відмовити.

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін в порядку загального позовного провадження, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка