Справа № 340/2919/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2919/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради (вул. Шатила, 12,м. Кропивницький,Кіровоградська область,25030), Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Подільської районної у м. Кропивницькому ради (вул.Архітектора Паученка, 53/39,м.Кропивницький,Кіровоградська область,25006) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому, які полягають в нарахуванні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційні номер НОМЕР_1 ) разової грошової допомоги до 5 травня 2016 року як учаснику бойових дій у розмірі, який не відповідає статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та висновку Конституційного Суду України, викладеному у рішенні від 27.02.2020 № З-р/2020 у справі № 1-247/2018(3393/18);

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Подільської районної у м. Кропивницькому, які полягають в нарахуванні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційні номер НОМЕР_1 ) разової грошової допомоги до 5 травня 2017 року, до 5 травня 2018 року, до 5 травня 2019 року та 05 травня 2020 року, як учаснику бойових дій у розмірі, який не відповідає статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та висновку Конституційного Суду України, викладеному у рішенні від 27.02.2020 № З-р/2020 у справі № 1-247/2018(3393/18);

- зобов`язати Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому перерахувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційні номер НОМЕР_1 ) разову грошову допомогу до 5 травня 2016 року, як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, у відповідності до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням висновку Конституційного Суду України, викладеному у рішенні від 27.02.2020 № З-р/2020 у справі № 14-247/2018(3393/18) та здійснити виплату суми недоплаченої частини разової грошової допомоги до 5 травня 2016 року 4730,00 гривень;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Подільської районної у м. Кропивницькому перерахувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційні номер НОМЕР_1 ) разову грошову допомогу до 5 травня 2017 року, до 5 травня 2018 року, до 5 травня 2019 року та 05 травня 2020 року, як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, у відповідності до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням висновку Конституційного Суду України, викладеному у рішенні від 27.02.2020 № З-р/2020 у справі № 14-247/2018(3393/18) та здійснити виплату суми недоплаченої частини разової грошової допомоги до 5 травня 2017 року в розмірі 5035,00 гривень, до 5 травня 2018 року в розмірі 5600,00 гривень, до 5 травня 2019 року в розмірі 7051,00 гривень та до 5 травня 2020 року в розмірі 8056,00 гривень.

Позивачем разом із позовною заяву подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Обґрунтовує, що про порушення свої прав дізнався з моменту винесення рішення Конституційного суду України 3-р/2020 27 лютого 2020 року, а тому вважає, що шестимісячний строк звернення до адміністративного суду не був пропущений.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку звернення адміністративного суду та задоволення клопотання позивача про поновлення такого строку.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень ст.ст.257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет спору, відповідно до п.2 ч. 1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд даної справи буде здійснюватися без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.3, 257, 258, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 340/2919/20.

Визнати дану справу як справу незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи учасники судового процесу можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун