Справа № 320/7209/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м. Київ № 320/7209/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «МТІ»
доКиївської митниці Держмитслужби
провизнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «МТІ» з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби, в якому просить:

- визнати протиправними дії Київської митниці Державної фіскальної служби щодо відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» від 15.05.2019 №540/02/2019 про внесення змін до граф 12, 22, 42, 45, 46, 47, В митної декларації від 22.08.2018 №UA125120/2018/477359 та у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» від 15.05.2019 №541/02/2019 про внесення змін до граф 12, 22, 42, 45, 46, 47, В митної декларації від 17.01.2017 №12530014/2017/470524;

- зобов`язати Київську митницю Державної фіскальної служби повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» від 15.05.2019 №540/02/2019 про внесення змін до граф 12, 22, 42, 45, 46, 47, В митної декларації від 22.08.2018 №UA125120/2018/477359 та у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» від 15.05.2019 №541/02/2019 про внесення змін до граф 12, 22, 42, 45, 46, 47, В митної декларації від 17.01.2017 №12530014/2017/470524;

- зобов`язати Київську митницю Державної фіскальної служби внести зміни до граф 12, 22, 42, 45, 46, 47, В митної декларації від 22.08.2018 №UA125120/2018/477359, зазначені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» від 15.05.2019 №540/02/2019, та внести зміни до граф 12, 22, 42, 45, 46, 47, В митної декларації від 17.01.2017 №12530014/2017/470524, зазначені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» від 15.05.2019 №541/02/2019.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що висновок відповідача про відсутність підстав для внесення змін до спірних митних декларацій є помилковим та спростовується даними первинних документів, а саме: інвойсів №221254299 та №701166746, з яких випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати, з огляду на положення ч. 4 ст. 51 Митного кодексу України, згідно з якими, під час визначення митної вартості носіїв інформації, які імпортуються, що містять програмне забезпечення для обладнання з обробки даних, ураховується лише вартість носія інформації за умови виділення з ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, вартості програмного забезпечення та/або вартості носія. Відомості щодо вартості програмного забезпечення та/або вартості носія повинні базуватися на документально підтверджених даних. Натомість, за твердженням представника позивача, саме п. 34 Порядку про митні декларації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450, передбачає випадки, у разі коли внесення змін до митної декларації не дозволяється, а не ч. 14 ст. 354 Митного кодексу України, на яку посилається відповідач у своїй відмові у внесенні змін до відповідних митних декларацій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 відкрито провадження у справі №320/7209/19 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 здійснено заміну відповідача у справі - Київську митницю ДФС (ідентифікаційний код 39470947, місцезнаходження: Київська обл., м. Бориспіль, міжнародний аеропорт «Бориспіль») на правонаступника - Київську митницю Держмитслужби (ідентифікаційний код 43337359, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 8-А), з огляду на що, матеріали адміністративної справи №320/7209/20 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративну справу №320/7209/19 прийнято до свого провадження суддею Скочок Т.О. та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено особам, які беруть участь у справі, строк для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

08.04.2020 від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши про те, що посадовою особою Київської митниці ДФС здійснено контроль правильності визначення митної вартості товарів за ЕМД від 17.01.2017 №125130014/2017/470524 та від 22.08.2018 № UA125120/2018/477359, відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 54 Митного кодексу України, шляхом перевірки числових значень митної вартості товарів, внаслідок чого заявлену декларантом митну вартість товарів визнано. Листом Київської митниці ДФС від 12.06.2019 №7856/4/10-70-62-47 (у відповідь на заяви TOB «МТІ» від 15.05.2019) позивача проінформовано про той факт, що за результатом проведеної Офісом великих платників податків ДФС України документальної планової виїзної перевірки TOB «МТІ» за період діяльності з 01.04.2016 по 30.09.2018 факти завищення податкових зобов`язань під час митного оформлення товарів за ЕМД від 17.01.2017 №125130014/2017/470524 та від 22.08.2018 №UA 125120/2018/477359 не встановлено. Виставлені за результатами вищезазначеної перевірки податкові повідомлення-рішення позивачем не оскаржувались, внаслідок чого представником відповідача зроблено висновок про те, що ТОВ «МТІ» погодилось з результатами перевірки, про що свідчать платіжні доручення про сплату підприємством сум податкових зобов`язань, встановлених перевіркою. При цьому, представником відповідача наголошено на тому, що у межах спірних правовідносин факти помилкової та/або надмірної сплати митних платежів відсутні, вони розраховані у точній відповідності із заявленою декларантом митною вартістю товарів, а на даний час аркуші коригування до ЕМД від 17.01.2017 №125130014/2017/470524 та від 22.08.2018 №UА 125120/2018/477359 не створені з вищезазначених причин за відсутності підстав для внесення таких змін, зокрема, з огляду на результати митного контролю, у тому числі, результати виїзної документальної перевірки, проведеної Офісом великих платників податків ДФС.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив, в якій останнім додатково наголошено на обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення, згідно з якими, відсутнє належне документальне підтвердження фактів завищення податкових зобов`язань у межах спірних правовідносин, а тому відсутні підстави для складання аркуша коригування.

Розглянувши подані представниками сторін документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, відповідь на відзив та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, між ТОВ «МТІ» та партнером корпорації «Майкрософт Айрленд Оперейшнз Лімітед» укладено угоду з партнером з продажу Channel Partner Authorization (Distributor) від 01.09.2016 №5201623.

На умовах вказаної угоди та згідно з інвойсом №221254299, позивач імпортував товар, а саме: диски для лазерних систем зчитування, записані для відтворення явищ, що відрізняються від звуку чи зображенням: оптичний носій з програмним забезпеченням Office Home&Business 2016 арт.Т5D-02703 у кількості 250 шт., вартістю 372,50 доларів США; оптичний носій з програмним забезпеченням Office Home&Business 2016 32/64 арт.Т5D-02734 у кількості 100 шт., вартістю 149,00 доларів США , загальною вартістю 521,50 доларів США, у зв`язку з чим ТОВ «МТІ» подано до митного органу митну декларацію від 17.01.2017 №125130014/2017/470524.

Також, на умовах вказаної угоди та згідно з інвойсом №, позивач імпортував товар (диски для лазерних систем зчитування, записані для відтворення явищ, що відрізняються від звуку чи зображенням: оптичний носій з програмним забезпеченням Office H&Business 2016 Rus P2 арт. Т5D-02703 у кількості 1302 шт., вартістю 1939,98 доларів США; оптичний носій з програмним забезпеченням H&Business 2016 Ukr. P2 арт. Т5D-02734 у кількості 1338 шт., вартістю 1993,62 доларів США, загальною вартістю 3933,60 доларів США, у зв`язку з чим ТОВ «МТІ» подано до митного органу митну декларацію від 22.08.2018 №UA125120/2018/477359.

Разом з тим, за твердження представника позивача, декларантом виявлено, що у вказаних митних деклараціях помилково не застосовано ч. 4 ст. 51 Митного кодексу України щодо визначення митної вартості носіїв інформації, які імпортуються, та при визначенні вартості носіїв програмного забезпечення помилково вказано сумарну вартість носіїв та самого програмного забезпечення, що імпортувалось.

На підставі викладеного, ТОВ «МТІ» подано до Київської митниці ДФС заяви від 15.05.2019 №540/02/2019 та №541/02/2019, в яких останнє, відповідно до ст. 269 Митного кодексу України, просило надати дозвіл на внесення змін до митних декларацій №UA125120/2018/477359 та №125130014/2017/470524, в обґрунтування яких вказано, що помилково не було застосовано ч. 4 ст. 51 Митного кодексу України щодо визначення митної вартості носіїв інформації, які імпортуються.

Листом від 12.06.2019 №7856/4/10-70-62-47 Київська митниця ДФС повідомила позивача про те, що за інформацією, надісланою Офісом великих платників податків ДФС України, з 24.01.2019 на підставі ст.ст. 345-347 Митного кодексу України та, згідно з наказом ОВПП ДФС від 11.01.2019 №63, проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «МТІ» за період діяльності з 01.04.2016 по 30.09.2018. Випуск товарів у вільний обіг за митними деклараціями від 22.08.2018 №UA125120/2018/477359 та від 17.01.2017 №125130014/2017/470524 відноситься до періоду, який перевірявся ОВПП ДФС України. На підставі викладеного, а також з урахуванням положень ч. 14 ст. 354 Митного кодексу України, відповідачем наголошено, що саме результати перевірки, відображені в акті перевірки ОВПП ДФС від 21.03.2019 №14/19/28-10-14-09/, є підставою для прийняття рішення щодо внесення змін до митних декларацій від 22.08.2018 №UA125120/2018/477359 та від 17.01.2017 №125130014/2017/470524. Натомість, у вказаному акті відсутні інформація щодо помилок у визначенні митної вартості, а також про факти завищення податкових зобов`язань під час митного оформлення товарів за наведеними митними деклараціями, з огляду на що, як вказано у даному листі, підстави для внесення змін до митних декларацій від 22.08.2018 №UA125120/2018/477359 та від 17.01.2017 №125130014/2017/470524 відсутні.

Вважаючи на підставі викладеного, порушеними власні права та охоронювані законом інтереси, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розгляду справи по суті, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), митна декларація - заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури.

Приписами ст. 269 Митного кодексу України визначено загальні правила зміни, відкликання та визнання митної декларації недійсною.

Так, згідно з ч. 1 ст. 269 Митного кодексу України, відповідно до положень цієї статті за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Внесення змін до митної декларації, прийнятої органом доходів і зборів, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації (ч. 2 ст. 269 Митного кодексу України).

Порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України (ч. 7 ст. 269 Митного кодексу України).

На виконання вказаних положень Митного кодексу України Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 затверджено Положення про митні декларації (тут і надалі - Положення №450 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

У силу п. 33 Положення №450, за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в поданій митному органу митній декларації, можуть бути змінені, зокрема шляхом доповнення, або митна декларація може бути відкликана.

У заяві за формою згідно з додатком 3, підписаній декларантом або уповноваженою ним особою, зазначаються причини зміни або відкликання митної декларації. Якщо відповідні нові відомості або причини відкликання митної декларації підтверджуються документами, що не подавались під час декларування, до заяви додаються завірені в установленому порядку копії таких документів.

Дозвіл митного органу на зміну або відкликання митної декларації, митне оформлення якої не завершено, надається посадовою особою митного органу, яка здійснює оформлення цієї митної декларації, в усній формі.

Не дозволяється: внесення змін до граф 1 (перший і другий підрозділи), 14, 37 (перший підрозділ) і 54 митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа; внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів; внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати; внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено); внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання; внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа з метою подання відомостей у випадках, коли Митним кодексом України передбачена необхідність подання з цією метою додаткової декларації (п. 34 Положення №450).

У разі виявлення за результатами документальної перевірки порушень законодавства України з питань державної митної справи за конкретною митною декларацією внесення змін до такої митної декларації, зокрема шляхом доповнення, дозволяється виключно після погашення декларантом суми узгодженого грошового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки (п. 35 Положення №450).

Після завершення митного оформлення зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом: подання з метою сплати митних платежів у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової декларації та оформлення її митним органом; подання з метою продовження строку тимчасового ввезення товарів з частковим звільненням від оподаткування митними платежами, для сплати рівними частинами податку на додану вартість у разі надання розстрочення сплати податку на додану вартість під час ввезення на митну територію України устатковання та обладнання на підставах, визначених Податковим кодексом України, а також у випадках, визначених Митним кодексом України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової митної декларації та оформлення її митним органом; заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4 (п. 37 Положення №450).

З аналізу наведених законодавчих положень вбачається, що Митним кодексом України, як нормативно-правовим актом, який містить у собі спеціальні норми у сфері регулювання відносин, пов`язаних із справлянням митних платежів, зроблено відсилання на акт Кабінету Міністрів України, яким врегульовано порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними та яким, відповідно, є Положення №450. Як було зазначено вище, приписи п. 34 Положення №450 визначають вичерпний перелік підстав, за наявності яких не дозволяється внесення змін до митної декларації, які, при цьому, не містять такої заборони у разі проведення контролюючим органом перевірки податкових зобов`язань під час митного оформлення товарів за певними митними деклараціями.

Водночас, суд звертає увагу, що приписи Положення №450 вказують лише на те, що у разі виявлення за результатами документальної перевірки порушень законодавства України з питань державної митної справи за конкретною митною декларацією внесення змін до такої митної декларації, зокрема шляхом доповнення, дозволяється виключно після погашення декларантом суми узгодженого грошового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки (п. 35 Положення №450). Проте, як вбачається зі змісту відзиву, а також наявної у матеріалах справи копії акту Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МТІ» з питань правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати митних платежів, правильності класифікації товарів, обґрунтованості та законності отримання пільг, дотримання вимог законодавства України з питань митної справи та іншого законодавства за період з 01.04.2016 по 30.09.2018 від 21.03.2019 №14/19/28-10-14-09/, факти завищення податкових зобов`язань під час митного оформлення товарів за ЕМД від 17.01.2017 №125130014/2017/470524 та від 22.08.2018 №UA 125120/2018/477359 не встановлено.

Вказане у своїй сукупності свідчить про те, що у контролюючого органу були відсутні законодавчо мотивовані підстави для відмови у внесенні змін до митних декларацій від 17.01.2017 №125130014/2017/470524 та від 22.08.2018 №UA 125120/2018/477359 з підстав, зазначених у листі від 12.06.2019 №7856/4/10-70-62-47, а саме: з огляду на те, що за результатами перевірки, відображеної в акті перевірки ОВПП ДФС від 21.03.2019 №14/19/28-10-14-09/, відсутні інформація щодо помилок у визначенні митної вартості, а також про факти завищення податкових зобов`язань під час митного оформлення товарів за наведеними митними деклараціями.

З огляду на викладене, суд вказує про протиправність дій Київської митниці Державної фіскальної служби щодо відмови у задоволенні заяви ТОВ «МТІ» від 15.05.2019 №540/02/2019 про внесення змін до граф 12, 22, 42, 45, 46, 47, В митної декларації від 22.08.2018 №UA125120/2018/477359 та у задоволенні заяви ТОВ «МТІ» від 15.05.2019 №541/02/2019 про внесення змін до граф 12, 22, 42, 45, 46, 47, В митної декларації від 17.01.2017 №125130014/2017/470524. Як наслідок, суд вказує про необхідність зобов`язання Київської митниці Держмитслужби повторно розглянути заяву ТОВ «МТІ» від 15.05.2019 №540/02/2019 про внесення змін до граф 12, 22, 42, 45, 46, 47, В митної декларації від 22.08.2018 №UA125120/2018/477359 та заяву ТОВ «МТІ» від 15.05.2019 №541/02/2019 про внесення змін до граф 12, 22, 42, 45, 46, 47, В митної декларації від 17.01.2017 №125130014/2017/470524.

У той же час, суд вказує, що позовна вимога про зобов`язання відповідача внести зміни до граф 12, 22, 42, 45, 46, 47, В митної декларації від 22.08.2018 №UA125120/2018/477359, зазначені у заяві ТОВ «МТІ» від 15.05.2019 №540/02/2019, та внести зміни до граф 12, 22, 42, 45, 46, 47, В митної декларації від 17.01.2017 №12530014/2017/470524, зазначені у заяві ТОВ «МТІ» від 15.05.2019 №541/02/2019, наразі є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки належним способом захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивача у межах спірних правовідносин є саме зобов`язання відповідача повторно розглянути вказані заяви, з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» (, адреса: 01023, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 4) до Київської митниці Держмитслужби (, адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8-А) задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Київської митниці Державної фіскальної служби щодо відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» від 15.05.2019 №540/02/2019 про внесення змін до граф 12, 22, 42, 45, 46, 47, В митної декларації від 22.08.2018 №UA125120/2018/477359 та у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» від 15.05.2019 №541/02/2019 про внесення змін до граф 12, 22, 42, 45, 46, 47, В митної декларації від 17.01.2017 №125130014/2017/470524.

Зобов`язати Київську митницю Держмитслужби повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» від 15.05.2019 №540/02/2019 про внесення змін до граф 12, 22, 42, 45, 46, 47, В митної декларації від 22.08.2018 №UA125120/2018/477359 та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» від 15.05.2019 №541/02/2019 про внесення змін до граф 12, 22, 42, 45, 46, 47, В митної декларації від 17.01.2017 №125130014/2017/470524.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок