Справа № 160/8752/20
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року Справа № 160/8752/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, у якій просить:

- визнати протиправними дії Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про відмову ОСОБА_1 в розгляді заяви від 04.02.2020 року № М-48 Апостолівською міської радою Дніпропетровської області щодо скасування рішення Апостолівської міської ради Дніпропетровської області № 1827 від 12.03.2019 року "Про погодження отримання гірничого відводу Жовтокам`янського родовища Криворізького заводу ПрАТ "ХадельбергЦемент Україна" за межами населеного пункту селища Жовтого" яким погоджено отримання гірничого відводу Жовтокам`янського родовища ділянка № 3 вапняків та глини, за рахунок приватної власності позивача, земель з кадастровим номером № :03:001:0130, площею 3,1801 га та № :03:001:0131 площею 4,5153 га;

- зобов`язати Апостолівську міську раду Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.02.2020 року № М-48 на найближчій сесії Апостолівської міської ради Дніпропетровської області в присутності ОСОБА_1 .

Позовна заява обґрунтована тим, що дії Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про відмову ОСОБА_1 в розгляді заяви від 04.02.2020 року № М-48 Апостолівською міської радою Дніпропетровської області щодо скасування рішення Апостолівської міської ради Дніпропетровської області № 1827 від 12.03.2019 року є протиправними.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку подачі адміністративного позову.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.02.2020 року позивач звернулась із заявою до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області.

07.04.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, яку позивач отримала 21.04.2020 року.

04.05.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом повернено позовну заяву, супровідний лист датовано 07.05.2020 року на пошту судова ухвала здана 23.07.2020 року.

У зв`язку із викладеним, позивач просить суд поновити строк на звернення до суду із цим адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляну на викладене, суд робить висновок, що причини пропуску строку на звернення до суду є поважними, отже заява позивача підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 121, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подачі адміністративного позову - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду із цією позовною заявою.

Відкрити провадження у справі № 160/8752/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін на 01.09.2020 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/8752/20 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський