Справа № 560/1227/20
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/1227/20

30 липня 2020 року

м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Франовської К.С.
суддів: Кузьменко Л.В. Совгири Д. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо непроведення повного розрахунку при звільненні - невиплату в день виключення зі списків частини (15.07.2019) компенсації за неотримане речове майно та грошової компенсації за невикористанні календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій.

Просив стягнути з Військової частини НОМЕР_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 15.07.2019 по 26.12.2019 (грошова компенсація за не отримане речове майно та грошова компенсації за невикористанні календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій) відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 р. №44.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в цій частині, як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нове рішення, у відповідній частині, яким зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що відповідно до положень статей 116, 117 Кодексу законів про працю України на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судом з Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що ухвалою від 27 травня 2020 року у справі №1.380.2019.003696 (адміністративне провадження №К/9901/12670/20) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив провадження за касаційною скаргою особи на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі № 1.380.2019.003696 за позовом до Державної установи "Личаківська виправна колонія (№ 30)" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплат грошової компенсації за неотримане речове майно.

В ухвалі від 27 травня 2020 року у справі №1.380.2019.003696 Верховний Суд зазначив, що в обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження позивач покликається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права без урахування висновку щодо застосування статті 117 КЗпП України у справі щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати грошової компенсації за неотримане речове майно, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі №821/1083/17. Наведені позивачем у касаційній скарзі доводи свідчать про те, що дана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Також, з Єдиного державного реєстру судових рішень колегією суддів встановлено, що ухвалою від 08 квітня 2020 року у справі № 480/3105/19 (провадження № К/9901/5696/20) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив касаційне провадження за скаргою особи на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2020 року у справі за позовом особи до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації та середнього заробітку.

В ухвалі від 08 квітня 2020 року у справі № 480/3105/19 Верховний Суд зазначив, що Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2020 року на предмет правильності застосування цим судом приписів статті 117 КЗпП в аспекті її застосування до невиплати військовослужбовцю компенсації за речове майно з урахуванням висновків Верховного Суду, відображених у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 825/598/17, від 18 квітня 2019 року у справі № 806/889/17, від 30 січня 2019 року у справі № 806/2164/16.

Приписами п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

При цьому, враховуючи положення частини 5 статті 242 КАС України про те, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, суд дійшов висновку, з поміж іншого, про наявність підстав для зупинення провадження в цій справі, враховуючи, що Верховним Судом наразі розглядаються справи у подібних правовідносинах, та враховуючи те, що позиції учасників справи ґрунтуються саме на можливості/неможливості застосування приписів статті 117 Кодексу законів про працю України до спірних правовідносин, правовий висновок щодо такого і буде сформовано Верховним Судом у справах №1.380.2019.003696 та № 480/3105/19.

Згідно з частиною другою статті 321 КАС процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

У відповідності до частини четвертої статті 236 КАС про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Таким чином, за наслідками дослідження матеріалів даної справи, з урахуванням суб`єктного складу сторін, предмету, та підстав позову, а також правових норм, якими регулюються спірні правовідносини, колегія суддів приходить висновку щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили постановами Верховного Суду у справах №1.380.2019.003696 та № 480/3105/19.

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №560/1227/20 до набрання законної сили постановами Верховного Суду у справах №1.380.2019.003696 та № 480/3105/19.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Совгира Д. І.