Справа № 336/1935/17
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/1935/17
Пр. № 2-аво/336/1/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

розглянувши заяву Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2017 р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2017 р. апеляційну скаргу Шевченківського об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя залишено без задоволення, постанову суду від 19.06.2017 р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.05.2020 р. постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2017 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2017 р. залишено без змін.

15.12.2017 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Шевченківського об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про виправлення описки в постанові суду від 19.06.2017 року.

В заяві зазначає, що 19.06.2017 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя була винесена постанова у справі № 336/1935/17, якою в повному обсязі задоволено позов ОСОБА_1 .. Постановою суду визнано протиправною бездіяльність Шевченківського об`єднаного управління ПФУ м. Запоріжжя щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, та зобов`язано відповідача здійснити перерахунок, призначити та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 1 грудня 2016 року в розмірі 90 % від розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді згідно із довідкою територіального управлення Державної судової адміністрації в Запорізькій області від 05.12.2016 року.

В описовій частині постанови зазначено, що у зв`язку з підвищенням заробітної плати працюючого судді в грудні 2016 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, виходячи із розміру заробітної плати, що зазначена в довідці ТУ ДСА в Запорізькій області про винагороду судді від 05.12.2016 р..

Проте, згідно матеріалів пенсійної справи, ТУ ДСА в Запорізькій області видало ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 08-03/1106 від 02.12.2016 р..

За заявою просить виправити описку у судовому рішенні, а саме: замість помилково зазначеної дати видачі довідки ТУ ДСА в Запорізькій області «05.12.2016 року» зазначити вірну дату «02.12.2016 року».

У відповідності до ч. 2 ст. 253 КАС України, про розгляд заяви учасники справи не повідомлялися.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2017 року, яка Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2017 р. та Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.05.2020 р., залишено без змін, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

При написанні постанови, по всьому тексту установочної та в абзаці 3 резолютивної частини, допущено описку в частині дати видачі довідки ТУ ДСА в Запорізькій області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а саме: замість «02.12.2016 року» в постанові не вірно зазначено «05.12.2016 року».

Вивчивши заяву та матеріали зазначеної вище справи, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову суду від 19.06.2017 р. у справі № 336/1935/17, провадження № 2-а/336/199/2017. Факт видачі довідки саме 02.12.2016 року підтверджується її копією, наданою на запит суду ГУ ПФУ в Запорізькій області.

Виходячи з наведеного, суд вбачає всі підстави для виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 253, 255, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Шевченківського об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/1935/17, провадження № 2-а/336/199/2017 від 19 червня 2017 року.

По всьому тексту установочної частини постанови вважати правильною дату видачі ТУ ДСА в Запорізькій області довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 08-03/1106 02.12.2016 року.

Абзац 3 резолютивної частини постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/1935/17, провадження № 2-а/336/199/2017 від 19 червня 2017 року викласти у такій редакції:

Зобов`язати Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити перерахунок, призначити та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 1 грудня 2016 року в розмірі 90 % від розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді згідно із довідкою територіального управлення Державної судової адміністрації в Запорізькій області від 02.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк