Справа № 520/828/2020
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
03 серпня 2020 р.Справа № 520/828/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,
Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 року по справі № 520/828/2020

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

25.04.2020 року означене судове рішення оскаржено Військовою частиною НОМЕР_1 в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2020 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення її недоліків: надання Другому апеляційному адміністративному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 року по справі № 520/828/2020 з зазначенням поважних причин його пропуску.

27.07.2020 року на виконання вимог означеної ухвали, скаржником подано до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на принесення апеляційної скарги, яке відповідач обґрунтовує тим, що копія оскаржуваного рішення отримана ним лише 31.03.202 року, відтак загальний строк апеляційного оскарження було пропущено військовою частиною НОМЕР_1 з об`єктивних та процесуально визначених причин.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення (ч. 2 ст. 295 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 1, ч. 8 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до двадцять четвертої години.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 9 ст. 120 КАС України).

Як посвідчується матеріалами справи, оскаржуване рішення прийнято судом 25.03.2020 року в порядку спрощеного провадження.

Згідно відмітки у повідомленні про вручення поштового відправлення копія рішення отримана відповідачем 31.03.2020 року /а.с. 36/.

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 25.04.2020 року.

З урахуванням наведеного та тієї обставини, що апеляційна скарга на судове рішення подана відповідачем в межах тридцятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає причини пропуску позивачем процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 3 Розділу VI ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 295, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 року по справі № 520/828/2020 задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 року по справі № 520/828/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Перцова Т.С. Русанова В.Б.