Справа № 140/2690/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2020 року ЛуцькСправа № 140/2690/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року в справі № 140/2690/19 скасовано та прийняти постанову, якою позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича № 266 від 13 серпня 2019 року про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва "Реконструкція квартири АДРЕСА_1 ", затверджених наказом об`єкта нагляду № 10-МУ від 20.02.2019 року та зі змінами від 05.03.2019 року №13-МУ; стягнуто з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області за рахунок його бюджетних асигнувань, передбачених на оплату судового збору на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1921 гривня.

30.07.2020 на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі шляхом зазначення ідентифікаційного коду боржника.

До судового засідання 04.08.2020, позивачем подано заяву, в якій просить для належного оформлення виконавчого листа вказати боржником Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (м. Київ, бульвар Л. Українки, 26, ). Однак така заява не містить підпису ОСОБА_1 , тому не підлягає розгляду.

В судове засідання 04.08.2020 сторони не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, при цьому, представник відповідача подала клопотання про розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому листі за його відсутності.

Відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року в справі № 140/2690/19 скасовано та прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича № 266 від 13 серпня 2019 року про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва "Реконструкція квартири АДРЕСА_1 ", затверджених наказом об`єкта нагляду № 10-МУ від 20.02.2019 року та зі змінами від 05.03.2019 року №13-МУ; стягнуто з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області за рахунок його бюджетних асигнувань, передбачених на оплату судового збору на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1921 гривня.

На виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2020, позивачу 24.06.2020 видано виконавчий лист №1102/2020, в якому боржником зазначено Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області та вказані його реквізити.

Суд зазначає, що відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 р. № 294 Держархбудінспекція є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства та фінансується за рахунок коштів державного бюджету.

Водночас, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області є лише територіальним підрозділом Держархбудінспекції України та не має статусу юридичної особи, а тому у нього відсутній код ЄДРПОУ.

Відтак, оформлення виконавчого листа було здійснено на підставі наявної у суду інформації про сторони в даній справі та з чітким дотриманням вимог чинного законодавства, а тому жодних описок та неточностей у виконавчому листі судом допущено не було.

Таким чином неможливо внести виправлення до виконавчого листа, боржником згідно якого є Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області (визначене постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2020) оскільки у вказаного боржника відсутній ідентифікаційний код, в зв`язку з чим, у задоволенні заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі необхідно відмовити.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що у разі якщо боржником згідно виконавчого документу суду є суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, в даному випадку - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, з метою виконання рішення суду необхідно здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

Питання про заміну сторони виконавчого провадження регулює стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому положення статті 379 КАС України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд також звертає увагу на те, що із заявою про заміну сторони виконавчого провадження згідно статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України може звернутися державний виконавець або заінтересована особа, в даному випадку стягувач - позивач у справі.

Крім цього, суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, позивач вважаючи, що рішеннями, діями чи бездіяльністю органу Казначейської служби порушені його права, свободи або законні інтереси має право оскаржити їх в судовому порядку.

Керуючись статтями 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р. С. Денисюк