Справа № 1.380.2019.003164
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо вирішення заяв про самовідвід суддів

03 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.003164 пров. № А/857/8667/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Кузьмича С.М. та Улицького В.З.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові заяви головуючого судді Шавеля Р.М., суддів Кузьмича С.М та Улицького В.З. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській обл. на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2020р. в адміністративній справі № 1.380.2019.003164 за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській обл. про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

До Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 1.380.2019.003164 (провадження № А857/8667/20) разом з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській обл. на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2020р. у справі за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській обл. про визнання протиправною та скасування вимоги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2020р. справу № 1.380.2019.003164 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Шавель Р.М., судді - Кузьмич С.М., Улицький В.З.

03.08.2020р. головуючим суддею Шавелем Р.М. та суддями Кузьмичем С.М., Улицьким В.З. письмово заявлено про самовідвід з підстав, визначених ч.2 ст.37 КАС України.

Зокрема, заяви суддів мотивовані тим, що 10.12.2019р. колегією суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі головуючого судді Улицького В.З., суддів Кузьмича С.М., Шавеля Р.М. прийнято постанову у справі № 1.380.2019.003164, якою апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2019р. - без змін.

Зазначена постанова апеляційного суду переглядалася в касаційному порядку, за наслідками якого, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.03.2020р. касаційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2019р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі № 1.380.2019.003164 скасовано, справу № 1.380.2019.003164 направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Львівським окружним адміністративним судом 23.06.2020р. постановлено рішення у справі № 1.380.2019.003164.

Не погодившись із рішення суду від 23.06.2020р., Головне управління ДПС у Львівській обл. подало апеляційну скаргу на нього.

Заслухавши пояснення головуючого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявлених самовідводів, з наступних підстав.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ч.2 ст.6 КАС України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Згідно висновків, викладених в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006р. в справі «Білуха проти України», відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться». Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

Відповідно до ч.2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Ураховуючи наведене, колегія суддів в складі: головуючого судді Шавеля Р.М., суддів Кузьмича С.М., Улицького В.З., не може брати участі у новому розгляді справи №1.380.2019.003164 після скасування постанови апеляційного суду від 10.12.2019р.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.37, ст.ст. 39, 40, ст.ст.311, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяви про самовідвід головуючого судді Шавеля Р.М., суддів Кузьмича С.М., Улицького В.З. задовольнити та відвести останніх від апеляційного розгляду справи № 1.380.2019.003164.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький
Дата складення повного судового рішення: 03.08.2020р.