Справа № 200/9594/19-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2020 року справа №200/9594/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Ястребової Л.В., суддів: Компанієць І.Д., Сіваченка І.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі №200/9594/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №200/9594/19-а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору.

На адресу Першого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зменшення або відстрочення сплати судового збору.

Клопотання обґрунтовано тим, що у позивача скрутне матеріальне становище, позивач тимчасово не працює та не знаходитьтся за місцем свого проживання. Додатком до заяви надана довідка про доходи №61930 від 17.12.2019 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2020 року відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_1 про зменшення або відстрочення сплати судового збору, оскільки згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 17.12.2019 року № 61930, загальний отриманий дохід ОСОБА_1 за перші три квартали 2019 року складає 131 090,32 грн. Разом з тим, апелянтом не надано додаткових доказів, в підтвердження обставин, за яких заявник апеляційної скарги на час подання апеляційної скарги не мав можливості сплатити судовий збір та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

16 липня 2020 року на адресу апеляційного суду від апелянта надійшла заява про зменшення або відстрочення сплати судового збору.

Клопотання обґрунтовано тим, що у позивача скрутне матеріальне становище, адже сукупний дохід складається с заробітної плати у розмірі 4623,87 грн. та сплата судового сбору є половиною від заробітної плати. Додатком до заяви надана довідка про доходи №66545 від 25.06.2020 року.

Дослідивши заяви апелянта про зменшення або відстрочення розміру судового збору, суд апеляційної інстанції відмовляє в їх задоволенні виходячи з наступного.

Суд зазначає, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Водночас суд, вирішуючи питання звільнення або відстрочення судового збору, враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Тобто, на майновий стан особи впливають відповідні обставини на підтвердження яких до суду подаються належні докази.

Колегія суддів вважає, що з наданих апелянтом доказів свого скрутного матеріального становища, а саме відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 17.12.2019 року №61930 та від 25.06.2020 року №66545 вбачається, що загальний отриманий дохід ОСОБА_1 за перші три квартали 2019 року складає 131 090,32 грн. та за перший квартал 2020 року складає 27 588,15 грн. Інших доказів не надано.

Згідно положень статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», вбачається, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто, відповідно наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає з врахуванням майнового стану сторони, отже до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя.

Таким чином, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є врахування майнового стану сторони.

Аналізуючи встановлені обставини щодо майнового стану ОСОБА_1 , колегія суддів, виходячи з розміру отриманого апелянтом доходу (131 090,32 грн. за 9 місяців 2019 року) та розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на час звернення заявника з позовом до суду (1921,00 грн.) та наявності у неї міста роботи, приходить до висновку про відсутність підстав для зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат.

Таким чином, апелянтом у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку повернути апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись. ч.ч. 1,2,6 п.1 ч.4 ст.169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі № 200/9594/19-а повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 29 липня 2020 року.

Суддя-доповідач Л.В. Ястребова

Судді І.Д. Компанієць

І.В. Сіваченко