Справа № 340/1485/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1485/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за позовною заявою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до Державної установи "Устинівський виправний центр (№ 37) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області звернувся до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з Державної установи "Устинівський виправний центр (№37)" суму податкового боргу на користь державного бюджету України на слідуючий рахунок - з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п в сумі 125394,23 грн. - отримувач Управління державної казначейської служби України в Устинівському районі Кіровоградської області, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЗКПО банка: 36735129, рахунок UA0011433, код платежу: 85 11010100; Військовий збір в сумі- 52458,37грн. - отримувач Управління державної казначейської служби України в Устинівському районі Кіровоградської області, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЗКПО банка: 36735129, рахунок UA0011423, код платежу: 30 11011000.

Позовні вимоги обґрунтовано наявністю у відповідача узгодженого податкового зобов`язання.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву в якому просив відмовити в задоволенні вимог зазначивши, що відсутність у податковому законодавстві належно закріпленого порядку здійснення сплати податків та єдиних внесків за працівників - фізичних осіб, які відбувають покарання дає можливість застосувати судом презумпцію правомірності рішення платника податку відповідно до підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України та в діях відповідача відсутні ознаки протиправній поведінки щодо несплати податкового зобов`язання з військового збору (а.с. 54-57)

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Судом встановлено, що згідно акту про результати документальної планової виїзної невинної перевірки № 2/11-28-13-04/14316942 від 28.01.2019 винесено податкове повідомлення-рішення № від 22.02.2019, яким відповідачу нараховано основного платежу з податку па доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п - 21434,22 гри., штрафні санкції - 91452,64 гри. та пеня згідно пп. 129.1.1 п.129.1 ст. 129 ПК України в сумі -12507,37грн., яке направлено поштою та отримано відповідачем - 27.02.2019 року.

Також, згідно акту про результати документальної планової виїзної невиїзної перевірки № 2/11-28-13-04/14316942 від 28.01.2019 винесено податкове повідомлення-рішення № від 22.02.2019, яким відповідачу нараховано основного платежу з військового збору - 18196,82 грн., штрафні санкції - 25901,12 грн. та пеня згідно п.п.129.1.1 п.129.1 ст. 129 ПК України в сумі - 8360,43 гри., яке направлено поштою та отримано - 27.02.2019 року ( а.с.6 -41, 51-52).

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Доказів оскарження податкових повідомлень - рішень в судовому порядку до суду не надано.

З огляду на викладене, узгоджена заборгованість відповідача по податковим повідомленням - рішенням становить 177 852,60 грн. (а.с.6).

Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Контролюючим органом сформовано податкову вимогу 01.04.2019 року за № 1151-51 на суму 177852,60 гри., яку направлено поштою та отримано уповноваженою особою -09.04.2019 року, згідно листа АТ «Укрпошта» Кіровоградської дирекції ЦВПЗ№7 (а.с.42-43).

Згідно п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3 ст. 93 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Суд критично ставиться до посилань представника відповідача викладених у відзиві на позовну заяву, оскільки вони не спростовують наявності у відповідача узгодженого податкового зобов`язання та обов`язку сплачувати податки.

З огляду на наявність у відповідача податкового боргу, підтвердженого документальними доказами, саме у розмірі 177 852,60 грн., суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог.

Згідно ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що позивачем свідки у справі не залучались, експертизи не проводились, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 139, 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, ) до Державної установи "Устинівський виправний центр (№ 37) (вул. Центральна, буд. 5, с. Інгульське, Устинівський район, Кіровоградська область, 28624, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банках обслуговуючих Державну установу "Устинівський виправний центр (№37)" у рахунок погашення суми податкового боргу на користь державного бюджету України на слідуючий рахунок - з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п в сумі 125394,23 грн. - отримувач Управління державної казначейської служби України в Устинівському районі Кіровоградської області, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЗКПО банка: 36735129, рахунок UA0011433, код платежу: 85 11010100; Військовий збір в сумі- 52458,37грн. - отримувач Управління державної казначейської служби України в Устинівському районі Кіровоградської області, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЗКПО банка: 36735129, рахунок UA0011423, код платежу: 30 11011000.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун