Справа № 120/2571/20-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

03 серпня 2020 р. Справа № 120/2571/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, 21036, )

про визнання протиправною та скасування постанови

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області. У позовній заяві позивачка просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 20.03.2020 № 151991 про застосування адміністративно - господарського штрафу в сумі 1700,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначила, що постановою відповідача від 20.03.2020 № 151991 на неї накладено штраф в сумі 1700,00 грн. за порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Позивачка вважає постанову протиправною, оскільки на її переконання, нею не було допущено жодних порушень ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт". Тому з метою захисту своїх прав позивачка звернулася до суду із цим адміністративним позовом.

Ухвалою від 18.06.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

08.07.2020 до суду надійшла заява позивачки про усунення, вказаних в ухвалі від 18.06.2020, недоліків.

Одночасно із позовною заявою позивачкою подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Обґрунтовуючи клопотання позивачка зазначила, що дізналася про постанову від 20.03.2020 № 151991 лише 09.06.2020 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 62093794, а тому просить суд поновити строк звернення до суду.

Розглянувши клопотання позивачки про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із тексту позовної заяви встановлено, що позивачка про оскаржувану постанову дізналася 09.06.2020 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 62093794. У матеріалах позовної заяви відсутні докази, які б спростовували твердження ОСОБА_1 щодо моменту її обізнаності про постанову від 20.03.2020 № 151991, як і докази застосування позивачкою процедури адміністративного оскарження спірної постанови.

Водночас позовна заява передана у відділення поштового зв`язку з метою направлення її до суду 13.06.2020, тобто в межах встановленого строку звернення до суду. Отже, при відкритті провадження у справі відсутні підстави для висновку про пропуск позивачкою строку звернення до суду, тому такий строк не потребує поновлення

З урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Керуючись статтями 12, 257, 262 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч. 3 ст. ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначає, що за наслідками перевірки посадовими особами має бути складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, однак про наявність такого Акту на підставі якого винесено постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу № 151991 від 20.03.2020 на суму 1700,00 грн. їй не відомо.

Крім того позивачка зазначає, що відповідно до п. 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Разом з тим, позивачка вказує, що на розгляді справи про порушення нею законодавства про автомобільний транспорт не була присутня, оскільки про місце, дату, час розгляду справи не повідомлялася.

Суд зазначає, що відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567), виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму (п. 20 Порядку № 1567).

Згідно п. 21 Порядку № 1567, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

Відповідно до п. 24 Порядку № 1567, акти, зазначені у пунктах 20, 21 і 23 цього Порядку, реєструються в журналі обліку.

Справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення (п. 25 Порядку № 1567).

Пунктом 26 Порядку № 1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Згідно з п. 27 Порядку № 1567, у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, доходжу висновку про наявність підстав для витребування з власної ініціативи в Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області належним чином засвідчені копії:

- акту перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом на підставі якого прийнята постанова № 151991 від 20.03.2020; інформацію про реєстрацію акту в журналі обліку та інші документи, які оформлялися в процесі проведення перевірки;

- інформацію щодо повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Згідно із положенням ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

В силу вимог ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дата постановлення ухвали про відкриття провадження обумовлена перебуванням судді у справі в період із 06.07.2020 по 31.07.2020 в щорічній відпустці на підставі Наказу від 11.06.2020 № 072-в/к.

Керуючись ст. 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України

4. Встановити позивачу 3-х денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

5. Встановити відповідачу 3-х денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

6. Витребувати з ініціативи суду в Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області належним чином засвідчені копії:

- акту перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом на підставі якого прийнята постанова № 151991 від 20.03.2020; інформацію про реєстрацію акту в журналі обліку та інші документи, які оформлялися в процесі проведення перевірки;

- інформацію щодо повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

7. Зобов`язати відповідача надати витребувані докази у строк для подання відзиву на позовну заяву.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

9. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

10. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає ст. 256 КАС України.

Суддя Богоніс Михайло Богданович