Справа № 160/8840/20
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року Справа № 160/8840/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькора Агро" до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькора Агро" (вул. Курчатова, буд. 1-Г, м. Кривий Ріг, 50049, ) до Головного управління ДПС у місті Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ), у якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- № 1252386/42180127 від 14.08.2019 року, яким прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 156 від 22.07.2019 року;

- № 1252387/42180127 від 14.08.2019 року, яким прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 160 від 22.07.2019 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накалдну № 156 від 22.07.2010 року та податкову накладну № 160 від 22.07.2019 року, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Алькора Агро" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Позовна заява обґрунтована тим, що рішення комісії ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації є протиправними та підлягають скасуванню.

Разом із позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Алькора Агро" подано заяву про поновлення пропущеного строку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позовна заява, подана ТОВ «Алькора Агро» у зв`язку з тим, що позивач вважає, що рішення № 1252386/42180127 та № 1252387/42180127 від 14.08.2020 року є незаконними та необґрунтованими, оскільки при їх винесенні, відповідач не дотримався вимог діючого законодавства та безпідставно відмов у реєстрації податкових накладних № 156 від 22.07.2019 року та № 160 від 22.07.2019 року.

Оскаржувані рішення ТОВ «Алькора Агро» отримало 21.08.2019 року.

Також позивач зазначає, що до подання позовної заяви до суду, ТОВ «Алькора Агро» подавало скарги на рішення № 1252386/42180127 та № 1252387/42180127 від 21.08.2019 року, що є предметом оскарження в цій позовній заяві, до Міністерства фінансів України, Бізнес-омбудсмену, Комітету ВР України з питань податкової та митної політики.

Скарга була подана колишнім директором ТОВ «Алькора Агро», який очікував швидкого вирішення питання реєстрації податкових накладних за результатами розгляду скарги зазначеними органами без судового розгляду.

Але, на жаль, скарги залишились без задоволення та було втрачено час. До суду ТОВ «Алькора Агро» вперше звернулось 29.01.2020 року, тобто вже з пропуском строку та в березні 2020 року позовну заяву було повернуто.

В березні 2020 року у ТОВ «Алькора Агро» змінився і власник і керівник (одна особа), який вже не міг вплинути на ситуацію, яка склалася, та знову підготовлено та подано позов до суду.

Отже, на пропуск строку звернення з цією позовною заявою вплинуло очікування ТОВ «Алькора Агро» відповідей від Міністерства фінансів України, Бізнес-омбудсмена, Комітету ВР України з питань податкової та митної політики, яким було адресовано скарги. ТОВ «Алькора Агро» вважало, що у разі задоволення скарги, хоч одним з органів, податкові накладні будуть зареєстровані та питання буде вирішено в досудовому порядку, на жаль такого не сталось.

Окрім цього, TOB «Алькора Агро», очікуючи розгляду скарг, вважало, що звернення до суду із позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії становить 1095 днів.

Але, після звернення ТОВ «Алькора Агро» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з аналогічними позовними заявами про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, позивачу стало відомо про висновок Верховного Суду у складі судової палати з розгляду з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду, який викладено у постанові від 11.10.2019 року у справі № 640/20468/18, відповідно до якого рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в тримісячний строк.

Отже, з огляду на викладене, позивач просить суд прийняття до розгляду позову ТОВ «Алькора Агро» та визнати поважними причини пропуску строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляну на викладене, суд робить висновок, що причини пропуску строку на звернення до суду є поважними, отже заява позивача підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 121, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькора Агро" про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Алькора Агро" строк на звернення до адміністративного суду із цією позовною заявою.

Відкрити провадження у справі № 160/8840/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькора Агро" до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін на 01.09.2020 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/8840/20 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський