Справа № 300/2411/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

31 липня 2020 року

м. Київ

справа № 300/2411/19

провадження № К/9901/17703/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідач Єзерова А.А.,

суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020 в справі № 300/2411/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до їх вчинення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просив:

(і) визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

(іі) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників періоди роботи:

- з 20.02.1991 по 30.11.1994 в Івано-Франківському УБР;

- з 01.12.1994 по 31.08.1997 в Івано-Франківському УБР - філіал АОЗТ «Укрсибнафтогазхолдинг»;

- з 01.09.1997 по 15.01.1998 в АОЗТ «Укрсибнафтогазхолдинг»;

- з 06.10.1999 по 31.12.2000 в Ноябрьському нафтогазорозвідувальному підприємстві ВАТ «Сибірська нафтова компанія»;

- з 03.01.2001 по 03.05.2001 в Ноябрьському нафтогазорозвідувальному підприємстві ВАТ «Сибнафта Ноябрьськнафтогаз»;

- з 04.05.2001 по 01.08.2002 в ТЗОВ «Сибнафта-Буріння»;

- з 13.12.2002 по 03.06.2009 в ТзОВ «Сибнафта-Буріння»,

- з 05.06.2009 по 31.10.2009 у ТзОВ «Сервісна бурова компанія»;

- з 01.11.2009 по 14.05.2010 ТзОВ «Сервісна бурова компанія»;

- з 25.05.2011 по 20.08.2014 в ТзОВ «Сервісна бурова компанія» (за винятком відпустки без збереження заробітної плати з 01.06.2014 по 12.06.2014) електромонтером з обслуговування бурових установок та призначити пенсію мені за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 22 листопада 2017 року.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.02.2020, яке було залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020, позов ОСОБА_1 задоволено, внаслідок чого:

А) Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Б) Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників періоди роботи: з 20.02.1991 по 30.11.1994 в Івано-Франківському УБР, з 01.12.1994 по 31.08.1997 в Івано-Франківському УБР - філіал АОЗТ «Укрсибнафтогазхолдинг», 01.09.1997 по 15.01.1998 в АОЗТ «Укрсибнафтогазхолдинг», з 06.10.1999 по 31.12.2000 в Ноябрьському нафтогазорозвідувальному підприємстві ВАТ «Сибірська нафтова компанія», з 03.01.2001 по 03.05.2001 в Ноябрьському нафтогазорозвідувальному підприємстві ВАТ «Сибнафта Ноябрьськнафтогаз», з 04.05.2001 по 01.08.2002 в ТЗОВ «Сибнафта-Буріння», з 13.12.2002 по 03.06.2009 в ТзОВ «Сибнафта-Буріння», з 05.06.2009 по 31.10.2009 у ТзОВ «Сервісна бурова компанія», з 01.11.2009 по 14.05.2010 ТзОВ «Сервісна бурова компанія», з 25.05.2011 по 20.08.2014 в ТзОВ «Сервісна бурова компанія» (за винятком відпустки без збереження заробітної плати з 01.06.2014 по 12.06.2014) електромонтером з обслуговування бурових установок та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 22 листопада 2017.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подало касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове судове рішення про відмову ОСОБА_1 в позові.

Дослідивши зміст касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з огляду на таке.

Приписами пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Тому розв`язуючи питання про прийнятність касаційної скарги, Верховний Суд, насамперед, має з`ясувати, чи належить справа, що в ній подається касаційна скарга, за своїми ознаками до тих справ, судові рішення в яких можуть оскаржуватися у касаційному порядку.

Законодавець у КАС України встановив диференційований підхід до визначення категорій справ, які належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, за критерієм їхньої складності, виокремивши з-поміж них справи незначної складності, для яких з огляду на їхні змістовні ознаки встановлений особливий порядок судового розгляду, зокрема й щодо можливості касаційного оскарження судових рішень, ухвалених в таких справах.

За приписами пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначна справа) вважається адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

У частині шостій статті 12 КАС України закріплено перелік справ, які для мети КАС України слід вважати справами незначної складності. Зокрема, положеннями пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Спір у цій справі виник через дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. І тому з огляду на те, що предметом спору є дії суб`єкта владних повноважень стосовно відмови в призначенні пенсії, ця справа є справою незначної складності відповідно до вимог пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України.

Водночас за правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Буквальне тлумачення положень зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Водночас обов`язок доведення наявності таких виняткових обставин покладається на особу, яка звертається до суду з касаційною скаргою.

Означені критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Тобто касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення основоположних гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права.

У касаційній скарзі заявник зазначає про обставини, на підставі яких Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, а також надає правове обґрунтування наведеним ним обставинам.

Натомість ці обставини та аргументи не є підставою для касаційного перегляду справи незначної складності, оскільки скаржник не обґрунтував у касаційній скарзі того, чи стосується касаційна скарга питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; чи був скаржник позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, під час розгляду іншої справи; чи справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; чи суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Колегія суддів також не встановила випадків, зазначених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подана на судове рішення, яке за законом не належить оскаржувати у касаційному порядку, у відкритті провадження за цією скаргою треба відмовити.

Керуючись приписами статей 12, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020 в справі № 300/2411/19.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Кравчук