Справа № 607/23474/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2020 року

м. Київ

справа № 607/23474/18

провадження № К/9901/18699/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльності, припинення стягнення пенсійних коштів та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії як посадовій особі місцевого самоврядування.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року позов ОСОБА_1 повернуто.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року залишено без руху. Встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліків.

Не погоджуючись з ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року та увалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2020 року, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 23 липня 2020 року.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Згідно з частинами першою та другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частина 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України містить вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Скаржник просить переглянути у касаційному порядку ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року та увалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2020 року.

Встановлено, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2020 року апеляційну скаргу позивача на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року залишено без руху, тобто в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції не переглядалось.

З огляду на те, що оскаржувана ухвала Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року по суті в апеляційному порядку не переглядалася, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження в частині оскарження цього судового рішення слід відмовити.

Щодо оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2020 року слід зазначити, що ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху не входить до виключного переліку ухвал апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

За таких обставин, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху не може бути предметом касаційного оскарження, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя С.М. Чиркін