Справа № 200/5958/20-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 р. Справа№200/5958/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: вул. Дружби, буд. 22, м. Торецьк, Донецька область, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

25 червня 2020 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

- визнання протиправними дії Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи на підприємствах Шахтобудівельне управління № 5 ВАТ «Трест Артемшахтобуд»; ВП шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля»; ДВАТ «Шахтобудмонтажне управління № 9» Трест Горлівськвуглебуд»; ТОВ «Укргєосервіс»;

- зобов`язання Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи у Шахтобудівельному управління № 5 ВАТ «Трест Артемшахтобуд» з 07.08.1992 по 17.03.1994;

- зобов`язання Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи у ВП шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля» з 30.03.1998 по 13.05.1999;

- зобов`язання Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи у ДВАТ «Шахтобудмонтажне управління № 9» Трест Горлівськвуглебуд» з 20.05.2004 по 15.06.2004;

- зобов`язання Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи в ТОВ «Укргєосервіс» з 19.11.2013 по 15.01.2014;

- зобов`язання Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням пільгового стажу на підприємствах Шахтобудівельне управління № 5 ВАТ «Трест Артемшахтобуд»; ВП шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля»; ДВАТ «Шахтобудмонтажне управління № 9» Трест Горлівськвуглебуд»; ТОВ «Укргєосервіс».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії. Позивачу призначено пенсію, проте не зараховано певні його періоди роботи у зв`язку з неможливістю проведення перевірки достовірності документів щодо підтвердження пільгового характеру роботи, довідок про проведення атестації.

Позивач вважає дії відповідача щодо не зарахування стажу роботи протиправними та такими, що порушують його конституційні права, оскільки в трудовій книжці позивача наявні всі необхідні записи для призначення пільгової пенсії, а тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

Представник відповідача надав до суду відзив, у якому зазначив, що позивачу не зараховано періоди роботи, оскільки на виконання вимог п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України позивачем не надано пільгові довідки.

У зв`язку з чим, представник УПФ вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , 08 лютого 2017 року звернувся до управління відповідача з завою № 365 про призначення пенсії з за віком на пільгових умовах згідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивачу була призначена пенсія за віком на пільгових умовах, та винесено рішення № 254 від 12 квітня 2017 року про не зарахування до стажу періодів роботи при призначенні пенсії за віком.

Доказів отримання вказаного рішення позивачем управлінням відповідача не надано.

Надалі, позивач декілька разів звертався до управління відповідача з листами, у яких просив надати інформацію щодо не зарахованих йому періодів роботи при призначенні пенсії.

Так, в матеріалах справи наявні листи Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області :

- від 28.12.2019 року № 356/К-02-01-06, яким вказано, що рішенням про не залік стажу № 254 від 12.04.2017 року, яким його було повідомлено про періоди стажу, які не враховані при розрахунку розміру пенсії, а саме:

з 05.06.1995 по «07.17.1995» у кооперативі «Грація», так як невірно вказана дата звільнення;

з 07.02.2002 по 23.07.2002, так як робота мала місце до видачі дубліката трудової книжки. Також відсутня довідка, підтверджуюча факт роботи.

- від 28.02.2020 року № 42/К-02-01-06, якою вказано про не зарахування до пільгового стажу період роботи з 19.11.2013 по 15.01.2014 у ТОВ «Укргєосервіс» у зв`язку з відсутністю довідки, підтверджуючий пільгових характер роботи;

- від 20.02.2020 року № 31/К-02-01-06, якою вказано, що період роботи з 30.03.1998 року по 13.05.1999 року на ВП «Шахта «Центральна» не зараховано до пільгового стажу, так як не підтверджується результатами атестації робочих місць за умовами праці;

- від 20.02.2020 № 32/К-02-01-06, яким вказано, що не зараховано період роботи з 01.08.1992 по 17.03.1994 на підприємстві Шахтобудівельне управління № 5 ВАТ «Трест Артемшахтобуд» так як відсутня довідка, підтверджуюча пільговий характер роботи. Вказано також, що період роботи у ДВАТ «Шахтобудмонтажне управління № 9» зараховано до трудового стажу на підставі сплати страхових внесків періодами: з 01.05.2004 по 23.05.2004 та з 01.06.2004 по 30.06.2004. До пільгового стажу дані періоди не зараховані, у зв`язку з відсутністю довідки, підтверджуючої пільговий характер роботи.

Відповідно до рішення управління відповідача № 441 від 17.06.2020 про не залік стажу та заробітної плати при переведенні з пенсії за віком на пенсію по інвалідності вказано, що позивачу не зараховано до страхового стажу періоди роботи до надання підтверджуючих документів:

- з 05.06.1995 по 07.17.1996 в Кооперативі «Грація», так як запис внесено з порушенням п.2.4 ст. 2 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», а саме невірно вказана дата звільнення;

- згідно дублікату трудової книжки, виданої 27.12.2005 року не зараховано до стажу період роботи в ВТУ ДП «Дзержинськвугілля» з 07.05.2002 по 23.07.2002, так як запис внесення з порушенням п.5.3 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», а саме робота мала місце до дати видачі дублікату, не підтверджено довідками;

Не зараховано до пільгового стажу до надання підтверджуючих документів періоди роботи:

- з 07.08.1992 по 17.03.1994 в ШБУ № 5 тресту «Артемшахтострой», так як відсутня довідка про підтвердження пільгового стажу згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 № 637;

- період роботи в ДВАТ «Шахтобудмонтажне управління № 9» з 20.05.2004 по 15.06.2004, зараховано до пільгового стажу згідно відомостей по спец стажу в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування згідно п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 № 637;

Не враховано суму заробітної плати до надання підтверджуючих документів період роботи:

- з 01.09.2001 по 30.09.2001, відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу, сплачену ДП шахта Торецька ВО «Дзержинськвугілля», у зв`язку з тим, що страхові внески сплачені за період після звільнення з підприємства, а саме після 21.08.2001 згідно ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- з 01.05.2003 по 31.05.2003, відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу, сплачену ДП шахта Торецька ВО «Дзержинськвугілля» у зв`язку з тим, що страхові внески сплачені за період після звільнення з підприємства, а саме після 17.02.2003 згідно ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до трудової книжки серії БТ НОМЕР_2 ОСОБА_1 працював:

- з 07.08.1992 по 17.03.1994 гірничім майстром з повним робочим днем в шахті, з 04.11.1993 року підземним гірником 3 розряду з повним робочим днем у шахті на Шахтобудівельному управлінні № 5 ВАТ «Трест Артемшахтобуд»;

- з 27.04.1994 по 24.07.1999 гірником підземним з повним робочим днем в шахті, з 10.12.1997 гірником 3 підземним з повним робочим днем в шахті на ВП «Центральна» ДП «Торецьквугілля».

Відповідно до дублікату трудової книжки серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 працював з 20.05.2004 по 15.06.2004 електослюсарем підземним 3 розряду на ДВАТ «Шахтобудмонтажне управління № 3».

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_4 , ОСОБА_1 працював з 19.11.2013 по 15.01.2014 електрослюсарем підземним 3 розряду з повним робочим днем в шахті на ТОВ «Укргєосервіс».

В матеріалах справи наявна довідка про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них від 5-91/901 від 22.05.2020 ДП «Торецьквугілля».

Спірним питанням даної справи є правомірність дій відповідача стосовно не зарахування стажу для призначення пенсії позивачу.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України. Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра.

Отже, відповідач має діяти в межах та у спосіб, встановлених законодавчих норм.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та Законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 N 280 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Основними завданнями Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; внесення пропозицій Міністрові соціальної політики щодо забезпечення формування державної політики із зазначених питань; виконання інших завдань, визначених законом.

Відповідно до ст. 58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно ч.3 ст.44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Відповідно до частини 3 статті 44 Закону України від 09.07.2003 № 1058 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Підставою для відмови відповідачем зазначено, що позивачем не надано довідки, що уточнює його пільговий характер роботи.

Суд зазначає, що на підставі частини 3 статті 44 Закону України від 09.07.2003 № 1058 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування Пенсійним фондом може бути проведення перевірка дотримання вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування з питання достовірності документів наданих для призначення (перерахунку) пенсій.

Разом з цим, суд зазначає, що професія гірничий майстер, гірник підземний, електрослюсар підземний, відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162 відноситься до посад, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до відзиву відповідача, позивачу не зараховано до пільгового стажу періоди роботи: з 07.08.1992 по 17.03.1994 у Шахтобудівельному управлінні № 5 ВАТ «Трест Артемшахтобуд», з 30.03.1998 по 13.05.1999 у ВП шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля»; з 20.05.2004 по 15.06.2004 у ДВАТ «Шахтобудмонтажне управління № 9» Трест Горлівськвуглебуд», з 19.11.2013 по 15.01.2014 у ТОВ «Укргєосервіс».

Суд зазначає, що період роботи позивача з 07.08.1992 по 17.03.1994 гірничім майстром з повним робочим днем в шахті, з 04.11.1993 року підземним гірником 3 розряду з повним робочим днем у шахті на Шахтобудівельному управлінні № 5 ВАТ «Трест Артемшахтобуд»; з 27.04.1994 по 24.07.1999 гірником підземним з повним робочим днем в шахті, з 10.12.1997 гірником 3 підземним з повним робочим днем в шахті на ВП «Центральна» ДП «Торецьквугілля»; з 20.05.2004 по 15.06.2004 електослюсарем підземним 3 розряду на ДВАТ «Шахтобудмонтажне управління № 3»; з 19.11.2013 по 15.01.2014 електрослюсарем підземним 3 розряду з повним робочим днем в шахті на ТОВ «Укргєосервіс» підтверджуються трудовими книжками, дублікатом трудової книжки позивача.

Щодо відсутності даних про проведення атестації, суд зазначає, що належне виконання або не виконання підприємством обов`язку проводити атестацію робочих місць є перешкодою в отриманні позивачем права на отримання пенсії, що є недопустимим, оскільки працівник не несе відповідальність за неналежне виконання підприємством своїх обов`язків, та такі недоліки не повинні перешкоджати працівнику на зарахування його стажу для призначення пенсії.

Окрім того, Суд не приймає посилання відповідача на те, що запис в трудовій книжці позивача зроблено в порушенням, оскільки працівник не несе відповідальність за невірне оформлення трудової книжки та такі недоліки не повинні перешкоджати працівнику на зарахування його стажу для призначення пенсії.

Таким чином, відповідачем при розрахунку пільгового стажу позивача необхідно враховувати період роботи позивача на пільгових умовах з 07.08.1992 по 17.03.1994 у Шахтобудівельному управлінні № 5 ВАТ «Трест Артемшахтобуд», з 30.03.1998 по 13.05.1999 у ВП шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля»; з 20.05.2004 по 15.06.2004 у ДВАТ «Шахтобудмонтажне управління № 9» Трест Горлівськвуглебуд», з 19.11.2013 по 15.01.2014 у ТОВ «Укргєосервіс».

Судом встановлено, що позивачу не враховані вказані періоди його роботи при призначенні пенсії з 08 лютого 2017 року, тому слід зобов`язати управління позивача здійснити перерахунок позивачу саме з моменту його первинного звернення.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Матеріали справи свідчать, що відповідачем протиправно не зараховані періоди роботи, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За правилами частин 1, 5 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн., відповідно до квитанції № 15 від 23.06.2020 року.

Згідно ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, зважаючи на те, що позивачем сплачено суму судового збору, суд приходить до висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з управління відповідача судового збору у розмірі 840,80 грн. на користь позивача, як того вимагає ч.2 ст. 4 Закон України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 139, 244-250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: вул. Дружби, буд. 22, м. Торецьк, Донецька область, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи на підприємствах Шахтобудівельне управління № 5 ВАТ «Трест Артемшахтобуд»; ВП шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля»; ДВАТ «Шахтобудмонтажне управління № 9» Трест Горлівськвуглебуд»; ТОВ «Укргєосервіс».

Зобов`язати Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи у Шахтобудівельному управління № 5 ВАТ «Трест Артемшахтобуд» з 07.08.1992 по 17.03.1994.

Зобов`язати Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи у ВП шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля» з 30.03.1998 по 13.05.1999.

Зобов`язання Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи у ДВАТ «Шахтобудмонтажне управління № 9» Трест Горлівськвуглебуд» з 20.05.2004 по 15.06.2004.

Зобов`язання Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи в ТОВ «Укргєосервіс» з 19.11.2013 по 15.01.2014.

Зобов`язання Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням пільгового стажу на підприємствах Шахтобудівельне управління № 5 ВАТ «Трест Артемшахтобуд»; ВП шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля»; ДВАТ «Шахтобудмонтажне управління № 9» Трест Горлівськвуглебуд»; ТОВ «Укргєосервіс» з 08 лютого 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 30 липня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасниками справи, які не були присутні в судовому засіданні, рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.В. Арестова