Справа № 320/3837/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

10 липня 2020 року м. Київ 320/3837/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явились,

від відповідача - не з`явились,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-282433-50/11633 від 03.12.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 суд відклав розгляд справи на 10.07.2020.

У судове засідання, призначене у справі на 10.07.2020 сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду справи у передбачений законодавством строк, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, фіксування судового засідання засобами звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Водночас, судом встановлено, що 10.07.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №320/3837/20 до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/1395/20 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Київській області 19.09.2019 року № , № , № , № .

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №320/1395/20 за його позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області в якому ФОП ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 19.09.2019 року №; №; №; №.

Додатково представник вказав, що податкові повідомлення-рішення, які оскаржуються позивачем у справі № 320/1395/20 та вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-282433-50/11633 від 03.12.2019 винесені на підставі Акта перевірки № 722/10-36-13-03/ від 05.08.2019. При цьому, предметом розгляду справи № 320/1395/20 є правомірність прийняття Головним управлінням ДФС у Київській області податкових повідомлень-рішень від 19.09.2019, на підставі яких прийнято оспорювану у даній справі вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-282433-50/11633 від 03.12.2019.

З огляду на викладене, представник позивача посилаючись на приписи пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням прийнятим за результатами розгляду справи № 320/1395/20.

Також, представник позивача просив розгляд клопотання здійснювати без участі представника позивача.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів даної справи, предметом спору у даній справі є вимога про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Київській області №Ф-282433-50/11633 від 03.12.2019, якою позивачу нараховано єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Водночас, судом встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №320/1395/20 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 19.09.2019 року №; №; №; №.

При цьому, спірні податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 19.09.2019 року №; №; №; № були прийняті на підставі Акта перевірки № 722/10-36-13-03/ від 05.08.2019.

З огляду на нарахування позивачу грошових зобов`язань визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 19.09.2019 року №; від 19.09.2019 №; від 19.09.2019 №; від 19.09.2019 № Головним управління ДПС у Київській області прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-282433-50/11633 від 03.12.2019.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем у межах позову № 320/1395/20 оскаржується податкові повідомлення-рішення, на підставі яких відповідачем нараховано грошове зобов`язання з ЄСВ. Відтак, позивачем оскаржується підстава виникнення боргу зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне страхування - податкові повідомлення-рішення від 19.09.2019 №, №, №, № у справі № 320/1395/20, що в свою чергу унеможливлює вирішення даної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 320/1395/20.

Тому вирішення спору в адміністративній справі № 320/1395/20 має значення для розгляду та вирішення даної справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 320/3837/20 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а провадження у справі № 320/3837/20 зупиненню.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №320/3837/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу до набрання законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/1395/20.

3. Роз`яснити учасникам процесу про необхідність надання суду інформації про набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/1395/20 для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.