overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/1195/18
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1195/18
Провадження №2-а/944/69/20
УХВАЛА

судового засідання

19.05.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання.

Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в:

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил до 11:00 год. 26.10.2020, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 460/2776/18
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2776/18
Провадження №2-а/944/73/20
УХВАЛА

судового засідання

21.05.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання дій неправомірними та скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської митниці ДФС про визнання дій неправомірними та скасування постанови про порушення митних правил.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання. Представник позивача Чорній І.А. подав клопотання про відкладення розгляду справи через карантинні обмеження.

Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника позивача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в:

за клопотанням представника позивача Чорнія І.А., судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання дій неправомірними та скасування постанови про порушення митних правил відкласти до 11:30 год. 26.10.2020.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 1329/4022/12
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1329/4022/12
Провадження №2-а/944/3/20
УХВАЛА

судового засідання

26.05.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції, Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції, Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання. Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із поширенням на території Україні короновірусу СOVID-19.

Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника позивача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в:

за клопотанням позивача ОСОБА_1 , судове засідання по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції, Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу відкласти до 09:30 год. 02.10.2020.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 473/2482/20
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2482/20
УХВАЛА

іменем України

"31" липня 2020 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

1.До позовної заяви не додано копії документів, згідно переліку та відповідно до кількості відповідачів.

2.До позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн.). Посилання позивача на те, що згідно ст. 288 КУпАП він звільняється від сплати судового збору не може бути взяте до уваги, оскільки суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Тому суддя вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання ним копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків шляхом надання необхідних копій документів, згідно переліку та відповідно до кількості відповідачів, а також доказів сплати судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 473/2483/20
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2483/20
УХВАЛА

іменем України

"31" липня 2020 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

1.До позовної заяви не додано копії документів, згідно переліку та відповідно до кількості відповідачів.

2.До позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн.). Посилання позивача на те, що згідно ст. 288 КУпАП він звільняється від сплати судового збору не може бути взяте до уваги, оскільки суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Тому суддя вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання ним копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків шляхом надання необхідних копій документів, згідно переліку та відповідно до кількості відповідачів, а також доказів сплати судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 608/1362/20
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 608/1362/20
Провадження № 2-а/595/34/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2020 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області, інспектора І батальйону 4 роти УПП в Рівненській області рядового поліції Процюка Миколи Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21.02.2019 року серії ЕАВ № 935978,

ВСТАНОВИВ :

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області, інспектора І батальйону 4 роти УПП в Рівненській області рядового поліції Процюка Миколи Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21.02.2019 року серії ЕАВ № 935978.

Розгляд справи призначити у приміщенні Бучацького районного суду ( м. Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "07" серпня 2020 р. о 09:00 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 2-а-4034/11
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4034/11
Номер провадження 6-а/555/24/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"31" липня 2020 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.379 КАСУ, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до судового розгляду на 14 годину 14 серпня 2020 року в приміщенні Березнівського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, представника боржника, заінтересованої особи.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 949/866/20
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №949/866/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2020 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160-161, 171 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дубровицького районного суду Рівненської області, як адміністративного.

Враховуючи, що дана справа є незначної складності, справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 171, 257 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін в порядку передбаченому глави 10 розділу ІІ КАС України.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11:00 год. 02 вересня 2020 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - тривалістю п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.162 КАС України він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або зазначити докази, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали та копію позовної заяви, та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається наофіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
Справа № 653/700/20
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/700/20
Провадження № 2-а/653/47/20
У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу ПП а АР Крим та м. Севастополь Куліш Євгена Миколайовича про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Генічеського районного суду перебуває справа за адмінісративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополь про скасування постанови.

19 березня 2020 року ухвалою Генічеського районного суду було відкрито провадження в справі.

При цьому, не було прийнято до уваги, що згідно ст..222 КУпАП, справи, про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ (Національною поліцією). При чому, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальне звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі.

Таким чином, вбачається, що належним відповідачем у справах щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне замініти відповідача на Департамент Патрульної Поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048).

Керуючись статтями 48 КАС України , суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови з інспектора відділу ПП а АР Крим та м. Севастополь Куліш Євгена Миколайовича на Департамент Патрульної Поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048).

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної Поліції про скасування постанови призначити в спрощеному письмовому провадженні без виклику сторін на 15 жовтня 2020 року об 10.00 годині в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Витребувати у відповідача відеозапис, на підставі якого було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідачу надіслати копію позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна