Справа № 300/1012/20
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/1012/20 пров. № А/857/7461/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Ільчишин Н.В., Шинкар Т.І.,

за участі секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

позивач: не з`явився

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року про заміну належної сторони у справі № 300/1012/20 за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому написі, вчиненому 31.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем за реєстраційним номером 25352,-

суддя в 1-й інстанції - Чуприна О.В.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м. Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення - не зазначено,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2020 Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк», заявник, звернулося в адміністративний суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства, а саме стягувача - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (надалі AT «Укрсоцбанк») на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому написі, вчиненому 31.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем за реєстраційним номером 25352 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №212-22/341 від 14.02.2007 в розмірі 55 379,53 доларів США.

На обґрунтування вимог заяви зазначає, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем вчинено виконавчий напис за реєстраційним номером 25352 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №212-22/341 від 14.02.2007 в розмірі 55 379,53 доларів США. З 15.10.2019 правонаступником Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», внаслідок чого заявник є правонаступником сторони стягувача у вказаному виконавчому написі

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року у справі № 300/1012/20 Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому написі від 31.10.2017 за №25352 - задоволено.

Замінено сторону у виконавчому написі, вчиненому 31.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем за реєстраційним номером 25352 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №212-22/341 від 14.02.2007 в розмірі 55 379,53 доларів США, а саме, стягувача - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 00039019) на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 23494714, вулиця Велика Васильківська, 100, місто Київ, 03150).

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти рішення, яким в задоволенні заяви відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення заяви з підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Зокрема звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання, а відтак тільки після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, вважає за можливе провести розгляд справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 31.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем вчинено виконавчий запис за реєстраційним номером 25352 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №212-22/341 від 14.02.2007 в розмірі 55 379,53 доларів США (а.с.4).

Рішенням єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 за № 5/2019 та рішенням загальних зборів акціонерів AT «Альфа-Банк», протокол №4/2019 від 15.10.2019 затверджено Передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання AT «Укрсоцбанк» до AT «Альфа-Банк», правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є AT «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк» виникає у AT «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів AT «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019.

26.11.2019 Національний банк України погодив Статут Акціонерного товариства «Альфа-Банк». Відповідно до підпункту 2 пункту 1.2 Статуту Акціонерне товариство «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту, затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (рішення №5/2019 від 15.10.2019) та рішенням Загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (протокол №4/2019 від 15.10.2019), відповідно до якого Акціонерному товариству «Альфа-Банк» були передані все майно, права і зобов`язання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

03.12.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за №4002827 про припинення AT «Укрсоцбанк» та відомості про дані юридичних осіб-правонаступників, а саме: AT «Альфа-Банк» , місцезнаходження: 03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Велика Васильківська, 100.

Таким чином, AT «Альфа-Банк» є правонаступником сторони стягувача AT «Укрсоцбанк» у виконавчому написі вчиненому 31.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем за реєстраційним номером 25352 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 55 379,53 доларів США.

Задовольняючи заяву про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса, суд першої інстанції зазначив, що стаття 379 КАС України регулює заміну сторони виконавчого провадження, згідно якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4).

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно поданої заяви Акціонерне товариство «Альфа-Банк» просить замінити стягувача за виконавчим написом нотаріуса на підставі положень Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, згідно п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Згідно положень ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відтак, за результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти висновку про те, що учинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З виконавчого напису вчиненого 01.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем за № 25352 вбачається, що виконавчий напис має бути пред`явлений до виконання відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з дня його вчинення.

Відтак виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання. А кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні лише після відкриття виконавчого провадження

Заявник, звертаючись до суду з даною заявою у порядку ст.379 КАС України просить замінити стягувача у виконавчому провадженні шляхом заміни у виконавчому написі нотаріуса стягувача АТ «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

При цьому положеннями ст.379 КАС України встановлено, що разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 КАС України), тоді як предметом спору у справі є заміна стягувача у виконавчому написі нотаріуса.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України встановлена можливість заміни стягувача саме у виконавчому провадженні або у виконавчому листі. Проте, суд апеляційної інстанції вказує на те, що заявником не наведено у заяві та не надано доказів наявності відкритого виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає помилковим посилання суду першої інстанції на постанову Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 826/7941/17, оскільки в цій справі спір вирішувався щодо заміни стягувача у виконавчому документі за яким було відкрито виконавче провадження, а тому переметом розгляду в справі є інші правовідносини.

Таким чином, судом першої інстанції невірно встановлено, що заява про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса від 31 жовтня 2017 року підлягає до задоволення, оскільки вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 242, 308, 310, 312, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року у справі № 300/1012/20 скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому написі, вчиненому 31.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем за реєстраційним номером 25352 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді Н. В. Ільчишин
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 29 липня 2020 року.