Справа № 400/1980/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

04 серпня 2020 р. № 400/1980/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001
до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про:стягнення податкового боргу в сумі 148 163,39 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 148163,39 гривень.

В обгрунтування позовних вимог вказує на те, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати податкового боргу з податку на додану вартість за серпень - грудень 2017 року, січень - березень 2018 року, грудень 2018 - лютий 2019 року в загальній сумі 111 047,99 грн, з єдиного податку з фізичних осіб за 2017, I кв. 2018 року в загальній сумі 35 075,40 грн, з податку на доходи фізичних осіб, за результатами річного декларування за II кв. 2017, 2018 року на суму 2040 грн. загальна сума заборгованості становить 148163,39 грн.

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, своїм правом не скористався, відзив на позов та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, не надав.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований в статусі фізичної особи-підприємця ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 30.03.2007 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис № 0029438, та є платником податків і зборів.

З матеріалів справи слідує, що відповідачем до податкового органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість № 126167321 від 19.09.2017, № від 17.10.2017, № 172267442 від 14.11.2017, № 4987349 від 10.01.2018, № 25693375 від 13.02.2018, № 26882991 від 08.03.2018, № 29798055 від 11.04.2018, а також подано податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця № 153629942 від 23.10.2017, № 12447385 від 17.01.2018, № від 02.05.2018.

В наданих податкових деклараціях відповідачем самостійно визначено суму податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за серпень - грудень 2017 року, січень - березень 2018 року, за 2017 та I кв. 2018 року.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, сума податкового зобов`язання, самостійно визначена платником податків, згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України оскарженню не підлягає.

Крім того, на підставі актів про результати камеральної перевірки № 1062/14-29-13-01/ від 14.05.2018, № 2484/14-29-50-06/ від 21.05.2019, якими встановлено порушення терміну реєстрації податкових накладних та подання податкової декларації з ПДВ, позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення № від 03.07.2018, яким ФОП ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 9099,99 грн. та № від 05.07.2019, яким визначено податкове зобов`язання в розмірі 170 грн. На підставі акту камеральної перевірки № 004254/14-29-50-06/ від 26.09.2019, яким встановлено порушення несвоєчасної сплати самостійно визначеного зобов`язання, прийнято податкове повідомлення - рішення № від 04.11.2019, яким визначено податкове зобов`язання в розмірі 611,52 грн. та податкове повідомлення - рішення № від 22.05.2019.

Зазначені податкові повідомлення-рішення направлись на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією.

Правом на оскарження податкових повідомлень-рішень відповідач не скористався, грошове зобов`язання зі штрафних санкцій у визначений законом термін не сплатив, тому податкові повідомлення - рішення є узгодженими.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В порушення вимог податкового законодавства відповідач у добровільному порядку не сплатив суму самостійно визначеного та визначеного контролюючим органом податкового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 111047,99 грн, з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 35075,40 грн, з податку на доходи фізичних осіб у сумі 2040 грн.

Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання являється податковим боргом.

У відповідності з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачу направлялася податкова вимога від 20.11.2017 року № 13069-17 на суму 18047,00 грн.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відшкодуваню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 257-262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна,6,Миколаїв,549) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у сумі 148163,39 гривень (сто сорок вісім тисяч сто шістдесят три грн тридцять дев`ять коп).

3. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко