Справа № 200/12682/15-а(2а/200/264/15)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
при секретарі: Новошицькій О.О.,
22.06.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної судової адміністрації України, Головного управління Державної казначейської служби України, Апеляційного суду Дніпропетровської області, в якому просила стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного Казначейського рахунку на її користь вихідну допомогу у розмірі 200790 грн.
Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Дніпропетровської області, Головного управління Державної казначейської служби України в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою на день реалізованого нею права на відставку судді згідно з п. 9 ч. 5 ст. 126 Конституції України та ст. 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; стягнуто з Головного управління Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного Казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 200790 грн.; зобов`язано Державну судову адміністрацію України передати Апеляційному суду Дніпропетровської області бюджетні асигнування на виплату вихідної допомоги судді у відставці ОСОБА_1 , зобов`язано Апеляційний суд Дніпропетровської області виплатити ОСОБА_1 перераховані кошти.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 року задоволено апеляційні скарги Державної казначейської служби України та Державної судової адміністрації України, скасовано постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2016 року та у задоволенні позову відмовлено.
04.05.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Третього апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 року, просила скасувати постанову та залишити в силі постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2016 року про задоволення позовних вимог.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 року відкрито провадження за заявою про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 року.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 361 КАС України встановлено, що підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Як на підставу для перегляду постанови за виключними обставинами, ОСОБА_1 посилалась на рішення Конституційного Суду України від 15.04.2020 року № 2-р(ІІ)/2020, яким визнано неконституційним положення пп. 1 п. 28 розділу ІІ Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», яким було виключено статтю 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», що передбачала право судді, який вийшов у відставку, на отримання вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.
З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа №808/1628/18 за касаційною скаргою особи на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за виключними обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року з підстав, визначених пунктом 1 частини 5 статті 361 КАС України.
Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2020 року у справі № 808/1628/18 зазначену справу передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, у зв`язку з існуванням неодноманітної судової практики. У вказаній ухвалі Верховний Суд робить висновок, що у практиці Верховного Суду існує неоднаковий підхід до застосування зазначеним пункту 1 частини 5 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.
За правилом частини 2 ст. 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
У зв`язку з відсутністю єдиної правової позиції щодо застосування п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України, існує необхідність зупинити провадження про розгляд заяви, до ухвалення об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду рішення у справі № 808/1628/18.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 236, ст.ст. 242, 308, 321 КАС України, суд,-
у х в а л и в:
Ухвалу суду направити сторонам по справі для відома.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у порядку ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

Ю.В. Дурасова