Справа № 806/3526/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну сторони або третьої особи на правонаступника)

04 серпня 2020 року м. Житомир справа № 806/3526/17

категорія 6755

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про заміну позивача на його правонаступника в адміністративній справі за позовом Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "1 Травня" про стягнення 18931,71 грн.,

встановив:

16.01.2018 року Житомирським окружним адміністративним судом була винесена постанова по справі № 806/3526/17 про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "1 Травня" (вул. 1 Травня с. Провалівка, Любарський район, Житомирська область, 13144 ) на користь Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Карастоянової, 29 м. Бердичів Житомирська область, 13312, ) заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за період з 01 липня 2017року по листопад 2017року включно у сумі 18931,71 грн.

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист № № 251/18 для звернення його до примусового виконання.

16.01.2018 року до суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у справі, а саме позивача - Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області іншою юридичною особою - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області. Клопотання мотивовано тим, що Бердичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ліквідоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке є повним правонаступником реорганізованого управління.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

За приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом установлено, що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 22 серпня 2018 року №628 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

Згідно зі змістом додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №628 "Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання", Андрушівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Бердичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України, Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Хорошівське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.

Запис про проведення державної реєстрації припинення юридичних осіб внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відтак позивач у справі вибув.

Таким чином, у межах спірних правовідносин Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є правонаступником вибувшого позивача.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне допустити заміну позивача - Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити в справі заміну вибувшого позивача - Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного суду за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк