Справа № 480/964/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення позову
30 липня 2020 р. Справа № 480/964/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця Шийко Володимира Петровича про забезпечення позову у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису,-
В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2020 року позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень № СМ2041/1627/АВ/П від 07 листопада 2019 року, винесений інспекторами Управління Держпраці у Сумській області Маслаком Віталієм Борисовичем та Загребельною Марією Сергіївною.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 480/964/20 розподілено судді Опімах Л.М.
Ухвалою суду від 19.02.2020 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні.
Ухвалою суду від 16.06.2020 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 480/964/20 перерозподілено судді Прилипчуку О.А.
Ухвалою суду від 30.07.2020 р. прийнято до провадження збільшенні позовні вимоги щодо визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, складену уповноваженою посадовою особою Управління Держпраці у Сумській області №СМ2041/1627/АВ/П/ТД/ФС, видану 24.12.2019 року, в частині накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу у розмірі 250 380 грн.
В обгрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначив, що в провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 480/964/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень. Предметом спору по даній справі є визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень №СМ2041/1627/АВ/П від 07 листопада 2019 року, винесений державними інспекторами Управління Держпраці у Сумській області Маслак Віталієм Борисовичем та ОСОБА_2 Марією Сергіївною.
24 грудня 2019 року начальник управління Держпраці у Сумській області розглянув справу про накладення штрафу та вирішив накласти на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 250 380 гривень.
16.04.2020 року старшим державним виконавцем винесено постанову про примусове виконання постанови №СМ2041/1627/АВ/П від 07 листопада 2019 року, виконавче провадження №61575724.
Незважаючи не те, що в Сумському окружному адміністративному суді розглядається справа №480/964/20 управління Держпраці у Сумській області звернулося до державної виконавчої служби зіз заявою про примусове стягнення з ФОП ОСОБА_1 250380 грн.
Представник позивача вважає, що стягнення зазначених коштів порушить права ОСОБА_1 , оскільки судом не було розглянуто справу по суті спору, яка стосується взагалі чи правомірно був винесений припис про усунення виявлених порушень.
Тому просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом - постановою управління Держпраці у Сумській області №СМ 2041/1627/АВ/П від 24 грудня 2019 року про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу у розмірі 250 380 грн.
Дослідивши доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить висновку, що вона підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що пзивач оскаржує правомірність винесення постанови №СМ 2041/1627/АВ/П від 24 грудня 2019 року, якою на нього накладено штраф та зобов`язано сплатити його протягом одного місяця з дня прийняття постанови.
Відповідно до абз. 4 п. 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2013 №59 несплачені добровільно штрафи, передбачені ч. 2 ст. 265 КЗпП України стягуються органами державної виконавчої служби.
Відповідно до ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.
Оскаржувана постанова є виконавчим документом та підлягає зверненню до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття. Примусове стягнення з позивача штрафу до закінчення розгляду даної справи по суті ускладнить ефективний захист його прав у разі прийняття рішення про скасування постанови. Вищезазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Так, постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно -Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Трегубовим О.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанови №СМ 2041/1627/АВ/П від 24 грудня 2019 року.
Керуючись ст. ст. 150,151 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали надіслати сторонам та Зарічному відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.А. Прилипчук