Справа № 823/8/17
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2020 року справа № 823/8/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

суддів: Білоноженко М.А., Паламара П.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 у справі №823/8/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про стягнення вихідної допомоги судді,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі заявник) із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 у справі №823/8/17, в якій просить переглянути за виключними обставинами постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 у справі №823/8/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про стягнення вихідної допомоги судді.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 відкрито провадження за заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 у справі №823/8/17, судове засідання з розгляду вказаної заяви призначено на 29.07.2020 об 11 год. 00 хв.

Заявник та представник відповідача у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Заявник просив суд здійснювати розгляд заяви про перегляд за виключними обставинами рішення суду за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі під час розгляду справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 368 Кодексу адміністративного судочинства України неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки всі учасники справи з розгляду заяви про перегляд за виключними обставинами рішення суду в судове засідання не прибули, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи та вирішуючи питання щодо подальшого розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, суд зазначає наступне.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначено, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 у справі №823/8/17 у задоволенні позову відмовлено повністю. Зазначена постанова суду мотивована тим, що змінами, внесеними пп. 1 п. 28 Закону України №1166-VІІ Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні виключено із Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ст. 136, яка передбачала виплату вихідної допомоги при виході судді у відставку. При цьому заявником зазначено, що Рішенням Конституційного Суду України від 15.04.2020 у справі №2р(ІІ)/2020 визнано таким, що не відповідає Конституції України положення підпункту 1 пункту 28 розділу II Закону № 1166-VІІ Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні, відтак оскільки вищевказаним рішенням Конституційного Суду України визнано неконституційним положення законодавства, яке Черкаським окружним адміністративним судом використано при вирішенні спору в даній справі, на підставі п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України, постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 має бути переглянута за виключними обставинами.

Однак, колегією суддів згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга у справі №808/1628/18, предметом касаційного перегляду є рішення судів попередніх інстанцій, якими відмовлено позивачу у перегляді рішення за виключними обставинами, у зв`язку із визнанням неконституційними окремих законодавчих положень, що були застосовані при вирішенні справи по суті.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 5 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

З метою вирішення виключної правової проблеми щодо застосування наведеної норми, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 14.05.2020 у справі № 808/1628/18 вирішив передати її на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно частини п`ятої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановляючи вищевказану ухвалу від 14.05.2020 про передачу справи №808/1628/18 на розгляд об`єднаної палати, суд касаційної інстанції, зазначив, зокрема:

- існує неоднаковий підхід до застосування пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України (пункт 37);

- виключні обставини, зокрема такі, як неконституційність закону, застосованого під час вирішення справи, є, на думку колегії суддів, саме тими безспірними підставами, які повністю узгоджуються з публічним інтересом (пункт 51);

- у постанові від 17.12.2019 у справі №808/2492/18 сформульовано висновок про те, що не може вважатись невиконаним в контексті приписів пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України, рішення, що набрало законної сили, яким у задоволенні позову відмовлено, оскільки воно не передбачає примусового виконання (пункт 58);

- таке тлумачення призводить до того, що особа, якій у задоволенні позову відмовлено (позивач), фактично позбавляється права на перегляд рішення з підстав визнання неконституційним закону, застосованого в її справі. Це стосується навіть позивача, який пройшов усі інстанції в судах загальної юрисдикції, звернувся з конституційної скаргою до Конституційного Суду України і домігся визнання закону неконституційним - за такого підходу він не може розраховувати на перегляд рішення. Інститут перегляду справи за виключних обставин фактично перестає діяти і втрачає практичне значення (пункт 59);

- за загальним правилом наслідки неконституційності застосовуються лише до правовідносин, що виникли або продовжують існувати після оголошення рішення Конституційного Суду України. Такий підхід слід застосовувати до осіб, які не звертались до суду з метою відновлення порушеного права. В таких ситуаціях відновлення права (наприклад на перерахунок пенсії) можливе з моменту ухвалення відповідного рішення Конституційного Суду України (пункти 65-66).

- негативні наслідки порушення Конституції України не будуть адекватно усунені тільки констатацією невідповідності положень нормативного акта Конституції і не можуть бути виправлені в інший спосіб, окрім як за допомогою повторного судового провадження.

Також суд касаційної інстанції зазначив, що вважає за необхідне відступити від правових висновків, сформованих рішеннями судів, що входять до різних судових палат і касаційних судів Верховного Суду, які не визнають права на перегляд за виключними обставинами судових рішень з підстав, передбачених пунктом 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи вищевказані обставини, а також з метою вирішення виключної правової проблеми щодо застосування норм, на підставі яких позивач звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №808/1628/18.

Керуючись статтями 236, 248, 361 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 у справі №823/8/17 до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №808/1628/18.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.А. Гайдаш

Судді М.А. Білоноженко

П.Г. Паламар