Справа № 340/2354/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2354/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання по адміністративній справі за позовом агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (с. Наливайка, Голованівський район, Кіровоградська область, 26512; код в ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ) про визнання протиправною бездіяльності, а також зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

АФ Хлібороб у формі ТОВ звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що полягає у незабезпеченні збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку Агрофірма Хлібороб у формі товариства з обмеженою відповідальністю має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми 1 336 531,67 грн. (один мільйон триста тридцять шість тисяч п`ятсот тридцять одна гривня 67 копійок);

- зобов`язати Державну податкову службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку Агрофірма Хлібороб у формі товариства з обмеженою відповідальністю має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми 1 336 531,67 грн. (один мільйон триста тридцять шість тисяч п`ятсот тридцять одна гривня 67 копійок).

Ухвалою судді від 06.07.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.161-162), сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

20.07.2020 року представником відповідача до суду подано клопотання, в якому просить суд здійснити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (а.с.167). Клопотання представник обґрунтовує специфікою спору та кількістю учасників процесу.

Надаючи правову оцінку клопотанню представника відповідача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 7 статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

У клопотанні представником відповідача не наведено будь-яких обставин, які б обґрунтовували необхідність розгляду даної справи в судовому засіданні з викликом сторін (покази свідків, витребування додаткових доказів, здійснення інших процесуальних дій, тощо). Також у клопотанні не зазначено, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень, а вимагає безпосередньо проведення судового засідання. Водночас посилання представника відповідача в клопотанні на кількість учасників процесу по даній справі суд вважає безпідставним, оскільки ухвалою судді від 06.07.2020 року, якою позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, відмовлено в залученні до справи в якості третіх осіб: ГУ Державної податкової служби у Черкаській області, ГУ Державної податкової служби у Кіровоградській області, ГУ Державної податкової служби у Вінницькій області, а учасниками справи є сторони: позивач та відповідач. При цьому суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим та відповідно до пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача щодо розгляду справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук