Справа № 420/3710/20
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3710/20
УХВАЛА

28 липня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін представника позивача та третіх осіб - Николина О.Я.,

представника відповідача - Хлистун Р.В.,

третьої особи - Кантишевої Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Брухто», житлово-будівельного кооперативу «Пространство», про визнання протиправними та скасування рішень, дозволів, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №420/3710/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Брухто», житлово-будівельного кооперативу «Пространство», в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю «БРУХТО», Житлово-будівельному кооперативу «ПРОСТРАНСТВО» дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 28 від 27.01.2020 року за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Дачна, 28, та скасувати даний дозвіл;

визнати протиправним та скасувати рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради () про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю «БРУХТО», Житлово-будівельному кооперативу «ПРОСТРАНСТВО» дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 85 від 27.01.2020 року за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Дачна, 28, та скасувати даний дозвіл;

зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради внести відомості про скасування дозволів від 27.01.2020 року № ОД 85 та № ОД 28 до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

До суду 28.07.2020 року надійшла заява представника ОСОБА_1 Николина О.Я. про забезпечення доказів по справі №420/3710/20, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення доказів в якій просить здійснити огляд будівельних конструкцій блоку «В» першої черги будівництва (речові докази) за їх місцезнаходженням: м. Одеса, Київський район, вул. Дачна, 28.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що на сьогоднішній час ТОВ «БРУХТО» та Житлово-будівельний кооператив «ПРОСТРАНСТВО» здійснюється будівництво, зокрема, блоку «В» першої черги будівництва на відстані не більше 7,0 м від житлових та нежитлових будівель і споруд Позивача та не більше 3,0 м від межі земельної ділянки Позивача, що є на думку Позивача порушенням пп. 6.1.22, п. 9.9, таблиця 9.1, пп. 15.2.1, таблиця 15.2 чинного з 01.10.2019 року ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», та підставою для скасування оскаржуваних рішень та дозволів. З метою встановлення даних обставин, заявник вважає за необхідне здійснити огляд зведених на замовлення ТОВ «БРУХТО» та Житлово-будівельний кооператив «ПРОСТРАНСТВО» будівельних конструкцій (речові докази) об`єкта будівництва - нове будівництво пансіонату за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Дачна, 28.

В судовому засіданні 28.07.2020 року представник позивача та третіх осіб підтримав клопотання про забезпечення доказів та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 28.07.2020 року заперечував проти задоволення клопотання про забезпечення доказів.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні 28.07.2020 року просила задовольнити клопотання про забезпечення доказів.

Вивчивши зазначене клопотання, матеріали справи в частині що стосуються даного клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно з ч. 1 ст. 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх огляду за місцем знаходження, застосовується у тих випадках, коли існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Подана представником позивача заява про забезпечення доказів не містить жодних посилань на ризики чи загрози того, що докази про забезпечення яких порушує питання позивач, можуть бути утрачені.

Тобто зазначена заява про забезпечення доказів не відповідає критеріям, визначеним статтею 114 КАС України.

Крім того, виходячи зі змісту поданої заяви про забезпечення доказів, її заявлено, по суті, лише та виключно з тих підстав, що ТОВ «БРУХТО» та Житлово-будівельний кооператив «ПРОСТРАНСТВО» здійснюється будівництво на відстані не більше 7,0 м від житлових та нежитлових будівель і споруд Позивача та не більше 3,0 м від межі земельної ділянки Позивача, що є на думку Позивача порушенням пп. 6.1.22, п. 9.9, таблиця 9.1, пп. 15.2.1, таблиця 15.2 чинного з 01.10.2019 року ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», та підставою для скасування оскаржуваних рішень та дозволів.

Проте, наведені обставини не обґрунтовують необхідність забезпечення доказів та не є підставою припускати, що засіб доказування може бути втрачений тощо.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 9 жовтня 2019 року по справі № 9901/385/19 (адміністративне провадження № 11-929заі19), від 22 серпня 2019 року по справі № 9901/385/19 (адміністративне провадження № П/9901/385/19) та від 3 липня 2019 року по справі № 9901/845/18 (адміністративне провадження № П/9901/845/18) тощо.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає заяву представника позивача про забезпечення доказів необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 114-117, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Брухто», житлово-будівельного кооперативу «Пространство», про визнання протиправними та скасування рішень, дозволів, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.07.2020 року.

Суддя А.А. Радчук