Справа № 200/2378/20-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 р. Справа№200/2378/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Стойки В.В.,

при секретарі Дідевич І.О.,

за участю:

представника відповідача Вовченко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що податковим органом було обчислено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та сформовано спірні податкові повідомлення-рішення, які вручені не були. Після запиту в отриманих податкових повідомленнях-рішеннях були відсутні печатка та підпис керівника податкового органу

З огляду на зазначене просить визнати протиправними та скасувати спірні податкові повідомлення-рішення.

Відповідачем через відділ документообігу та архівної роботи суду надано відзив, в обґрунтування якого зазначив, що позивачу було обчислено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та сформовано спірні податкові повідомлення-рішення. Зазначені податкові повідомлення-рішення були надіслані позивачу разом з листом, в якому останні зазначені в додатках. Поштове відділення повернуло повідомлення про вручення поштового відправлення разом з повідомленням про одержання. На адвокатський запит були вручені копії податкових повідомлень-рішень та документи, що підтверджують їх відправлення та розрахунки. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач надіслав заперечення на відзив, я якому наполягає, що не отримував спірних податкових повідомлень-рішень, а надані податковим органом копії не містять підпису та печатки, що суперечить приписам Податкового кодексу та роз`ясненням Державної податкової служби України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, мотивуючи доводами аналогічними зазначеним письмових запереченнях на адміністративний позов.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року було відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання на 01 квітня 2020 року.

01.04.20120 року судове засідання було відкладено до 21.04.2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.04.2020 прийнято рішення про розгляд справи за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання на 14.05.2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.05.2020 було витребувано додаткові докази у відповідача та відкладено підготовче засідання до 04.06.2020.

04.06.2020 було відкладено підготовче засідання до 22.06.2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2020 року було закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 22.07.2020 року.

До судового засіданні позивача не з`явився, був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача до судового засідання з`явився, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Податковим органом ОСОБА_1 28.10.2019р. було обчислено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік та сформовані податкові повідомлення-рішення № 0-0522 на суму 1422,82 грн. та № 0-0522 на суму 33327,72 грн., за 2017 рік сформовані податкові повідомлення-рішення від 28.10.2019р. № 0-0522 на суму 1224,00 грн. та № 0-0522 на суму 31156,80 грн., за 2016 рік сформовані податкові повідомлення-рішення від 28.10.2019р. № 0-0522 на суму 527,08 грн. та № 0-0522 на суму 31163,79 грн.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Спірним питанням даного позову є порушення порядку вручення спірних податкових накладних та недоліків їх складання.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.266.1.1. п.261.1. ст.266 Податкового кодексу України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно підпункту 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 ПКУ база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Згідно з пп.266.7.2. п.266.7. ст.266 Податкового кодексу України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Підпунктом 266.7.2. . п.266.7. ст.266 Податкового кодексу України Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Відповідно до пп. 266.10.1. п.266.10. ст.266 . Податкового кодексу України Податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується:а) фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Позивач, наполягаючи на задоволенні позовних вимог зазначає, що спірні податкові повідомлення-рішення не отримував, а надані на адвокатський запит копії не містять печатки та підпису посадової особи.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 14.1.157. ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відповідно до п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Згідно з п.42.1.-п.43.3. ст.42 Податкового кодексу України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Як вбачається з матеріалів справи 31.10.2019р. відповідачем було надіслано лист за № 18696/10/05-99-55-33 від 30.10.2019 року, в якому в якості додатків зазначені спірні податкові повідомлення-рішення.

При цьому, поштове відділення повернуло повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про одержання 01.11.2019.

Згідно з п.1 Розділу ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень рішень платникам податків затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204 зареєстрований в Міністерства юстиції України 22 січня 2016 р. за № 124/28254 (далі Порядок № 1204) структурний підрозділ контролюючого органу, який склав податкове повідомлення-рішення за формою «Ф» відповідно до Кодексу, роздруковує його в одному примірнику та після погодження з підрозділами правової роботи передає на підпис керівнику (виконуючому його обов`язки, його заступнику або уповноваженій особі) контролюючого органу.

Після підписання податкове повідомлення-рішення за формою «Ф» надсилається (вручається) платнику податків у терміни, встановлені Кодексом для податків на майно фізичних осіб.

Пунктами 2,3 Розділу ІІІ Порядку № 1204 податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи рекомендованим листом з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 Кодексу.

Відповідно до пп.2 п.4 Розділу ІІІ Порядку дата надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення проставляється: працівником структурного підрозділу, до функцій якого належить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальною особою, визначеною керівником (виконуючим його обов`язки, його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу для виконання таких функцій, - у разі надіслання листом з повідомленням про вручення. При цьому повідомлення про вручення прикріплюється до примірника податкового повідомлення-рішення, який залишився в контролюючому органі (при направленні податкового повідомлення-рішення форми «Ф» - до корінця податкового повідомлення-рішення).

Аналізуючи наведені приписи, суд зазначає, що у податкового органу відповідно до Порядку № 1204 залишаються тільки корінці спірних податкових повідомлень рішень, які складені за формою Ф.

Тому доводи позивача, про те, що отримані на адвокатський запит копії податкових повідомлень-рішень не містять підпису та печатки, на підставі чого просить їх скасувати суд не сприймає з вищезазначених підстав.

Також, суд не приймає доводи позивача щодо неотримання поштою спірних податкових повідомлень рішень, оскільки це спростовується матеріалами справи - поштовим відправленням про отримання листа з податковими повідомленнями - рішеннями з відміткою про одержання 01.11.2019.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити повністю.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 липня 2020 року.

Повний текст рішення складено та підписано 31.07.2020 року.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Стойка