Справа № 280/5089/20
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАБЕЗПЕЧЕННІ ПОЗОВУ

31 липня 2020 рокуСправа № 280/5089/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Конишевої О.В., перевіривши матеріали заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову

за позовом Жовтневої сільської ради Токмацького району Запорізької області (71740, Запорізька область, Токмацький район, с. Покровське, вул. Антипенка, буд. 69а, )

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, )

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 )

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 )

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 )

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 )

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 )

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 )

ОСОБА_10 ( АДРЕСА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_10 )

третя особа; Запорізька міська рада Запорізької області в особі Департаменту реєстраційних послуг (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, )

Виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області в особі відділу реєстрації (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. революційна, 55, )

про визнання протиправним та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Жовтневої сільської ради Токмацького району Запорізької області (далі позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі відповідач 1), ОСОБА_1 (далі відповідач 2), ОСОБА_2 (далі відповідач 3), ОСОБА_3 (далі відповідач 4), ОСОБА_4 (далі відповідач 5), ОСОБА_5 (далі відповідач 6), ОСОБА_6 (далі відповідач 7), ОСОБА_7 (далі відповідач 8), ОСОБА_8 (далі відповідач 9), ОСОБА_9 (далі відповідач 10), ОСОБА_10 (далі відповідач 11), третя особа; Запорізька міська рада Запорізької області в особі Департаменту реєстраційних послуг (далі третя особа 1), Виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області в особі відділу реєстрації (далі третя особа 2), в якому позивач просить суд:

1.Визнати наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області № 8- 1300/15-20-СГ від 20.02.2020 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» протиправним та скасувати.

2.Визнати наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області № 8- 1298/15-20-СГ від 20.02.2020 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» протиправним та скасувати.

3.Визнати наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області № 8- 1301/15-20-СГ від 20.02.2020 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» протиправним та скасувати.

4.Визнати наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області № 8- 1303/15-20-СГ від 20.02.2020 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» протиправним та скасувати.

5.Визнати наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області № 8- 1302/15-20-СГ від 20.02.2020 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» протиправним та скасувати.

6.Визнати наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області № 8- 1297/15-20-СГ від 20.02.2020 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» протиправним та скасувати.

7.Визнати наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області № 8- 1296/15-20-СГ від 20.02.2020 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» протиправним та скасувати.

8.Визнати наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області № 8- 1304/15-20-СГ від 20.02.2020 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» протиправним та скасувати.

9.Визнати наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області № 8- 1299/15-20-СГ від 20.02.2020 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» протиправним та скасувати.

10.Визнати наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області № 8- 1305/15-20-СГ від 20.02.2020 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» протиправним та скасувати.

Позивачем разом з позовною заявою подано до суду заяву про забезпечення позову. Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивач зазначає, що оскаржувані накази ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області № 8-1300/15-20-СГ, № 8-1298/15-20-СГ, № 8-1301/15-20-СГ, № 8-1303/15-20-СГ, № 8-1302/15- 20-СГ, № 8-1297/15-20-СГ, № 8-1296/15-20-СГ, № 8-1304/15-20-СГ, № 8-1299/15-20-СГ, № 8- 1305/15-20-СГ від 20.02.2020 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» прийняті поза межами повноважень цього органу, визначених ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України, оскільки передані громадянам земельні ділянки перебували у комунальній, а не державній власності, і повноваження на передачу їх у власність громадянам належить тільки позивачу. Отже, накази ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області грубо порушили права та інтереси позивача, як власника земельних ділянок, та невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неодноразових змін власників спірних земельних ділянок, що унеможливить виконання рішення суду. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити заяву та заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії, пов`язані із володінням та розпорядженням земельною ділянкою площею 1,8195га (кадастровий номер :19:001:0079) для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Жовтневої сільської ради Токмацького району Запорізької області до вирішення судом позову по суті;

заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) вчиняти будь-які дії, пов`язані із володінням та розпорядженням земельною ділянкою площею 1,2112га (кадастровий номер :19:001:0080) для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Жовтневої сільської ради Токмацького району Запорізької області до вирішення судом позову по суті.

заборонити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) вчиняти будь- які дії, пов`язані із володінням та розпорядженням земельною ділянкою площею 2,0га (кадастровий номер :19:001:0081) для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Жовтневої сільської ради Токмацького району Запорізької області до вирішення судом позову по суті.

заборонити ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) вчиняти будь-які дії, пов`язані із володінням та розпорядженням земельною ділянкою площею 2,0га (кадастровий номер :19:001:0082) для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Жовтневої сільської ради Токмацького району Запорізької області до вирішення судом позову по суті.

заборонити ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) вчиняти будь-які дії, пов`язані із володінням та розпорядженням земельною ділянкою площею 2,0га (кадастровий номер :19:001:0083) для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Жовтневої сільської ради Токмацького району Запорізької області до вирішення судом позову по суті.

заборонити ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) вчиняти будь-які дії, пов`язані із володінням та розпорядженням земельною ділянкою площею 1,75га (кадастровий номер :19:001:0084) для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Жовтневої сільської ради Токмацького району Запорізької області до вирішення судом позову по суті.

заборонити ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 ) вчиняти будь-які дії, пов`язані із володінням та розпорядженням земельною ділянкою площею 2,0га (кадастровий номер :19:001:0085) для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Жовтневої сільської ради Токмацького району Запорізької області до вирішення судом позову по суті.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з таким клопотанням, позовним вимогам.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву позивача суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Суд звертає увагу позивача, що необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу 2-10 вчиняти будь-які дії, пов`язані із володінням та розпорядженням земельними ділянками для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Жовтневої сільської ради Токмацького району Запорізької області до вирішення судом позову по суті.

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову заявник зазначає, що невжиття заходів забезпечення обраним ним способом може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, проте не зазначає про наявність будь-яких об`єктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що дії відповідача носять очевидно протиправний характер, та що до моменту ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення.

Доказів існування обставин, визначених ч. 2 ст. 150 КАС України, з якими законодавець пов`язує необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивачем не надано.

При цьому, суд не вважає наведені позивачем обставини щодо очевидної протиправності оскаржуваних наказів достатніми, безспірними та доведеними. Оцінити вказані підстави суд може тільки під час розгляду даної справи по суті.

Тож, наведені позивачем обґрунтування не свідчать про існування обставин, визначених ч. 2 ст. 150 КАС України, як підстав для забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150-157, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Жовтневої сільської ради Токмацького району Запорізької області (71740, Запорізька область, Токмацький район, с. Покровське, вул. Антипенка, буд. 69а, ) про забезпечення позову у справі № 280/5089/20 відмовити.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 31.07.2020.

Суддя О.В.Конишева