Справа № 462/2759/20
Суддя: Гедз Б. М.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2759/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Гедз Б.М.

за участю секретаря Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 18 травня 2020 року звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та закрити справу про адміністративне правопорушення. Позов обґрунтовує тим, що 14 травня 2020 року поліцейським Управління патрульної поліції у Львівській області рядовим поліції

Команяком Р.З. було винесено щодо нього постанову серії ЕАМ №2532333 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП. З вказаної постанови вбачається, що 14.05.2020 року о 23:46 год. по вул. Кульпарківській, 123 у м. Львові він керував транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але не пройшов його вчасно, чим порушив п. 31.3.б ПДР України. Вважає, що дана постанова є незаконною та необґрунтованою, не відповідає фактичним обставинам, оскільки його автомобіль Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_1 , є малотоннажним фургоном, вагою до 3 500 кг., відноситься до категорії «В», тобто до легкових автомобілів та не використовується ним з метою отримання прибутку. Крім того, зазначає, що при складенні постанови поліцейський поводився упереджено, не роз`яснив йому належним чином права, а постанова не містить посилань на жодні належні та допустимі докази, які передбачені ст. 251 КУпАП, на підставі яких грунтується висновок поліцейського про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП. Просить постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 19 травня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

В судове засідання позивач не прибув, хоча про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, представником відповідача Вахулою Р.О. подано відзив на позовну заяву, в якому просить позовну заяву залишити без задоволення, оскільки відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них із строком експлуатації до двох років. Згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів тип автомобіля позивача вантажний, з типом кузова - фургон малотоннажний і зареєстрований 01.02.2013 року, тобто перебуває в експлуатації більше двох років, а тому у відповідності до вимог ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю кожні два роки.

В силу вимог ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 травня 2020 року поліцейським Управління патрульної поліції у Львівській області рядовим поліції Команяком Р.З. винесено постанову серії ЕАМ № 2532333, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Згідно постанови, 14 травня 2020 року о 23:46 год. по вул. Кульпарківській, 123

у м. Львові, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_1 , який не пройшов вчасно обов`язковий технічний контроль на транспортний засіб, що підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю, чим порушив п. 31.3.б Правил дорожнього руху (а.с. 4).

Статтею 34 Закону України «Про дорожній рух» державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення. Для автоматизованого обліку транспортних засобів, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, та відомостей про їх власників та належних користувачів ведеться Єдиний державний реєстр транспортних засобів, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України.

У відповідності до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них із строком експлуатації до двох років.

За змістом ч. 6 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить - кожні два роки.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 №137.

Відповідно до п. 3 Порядку періодичність проходження обов`язкового технічного контролю для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років становить - кожні два роки.

Відповідно до п. 31.3.б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року, передбачено заборону експлуатації транспортних засобів, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як зазначає відповідач у відзиві, відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, тип автомобіля позивача, Renault Kangoo н.з. НОМЕР_1 , вантажний, тип кузова фургон малотоннажний, зареєстрований 01.02.2013 року.

Суд не бере до уваги покликання позивача на те, що його транспортний засіб відноситься до категорії В як на підставу позову, оскільки категорія транспортного засобу «В» не визначає тип автомобіля, вона вказує на категорію водія, який має право керувати цим автомобілем. Тобто, по допустиму масу даним автомобілем може керувати водій з категорією «В», але сам автомобіль призначений для перевезення вантажів і за зареєстрованими властивостями є вантажним, тому підпадає під вимоги закону. Такий висновок викладено Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові № 126/1030/17 від 17 жовтня 2019 року.

Таким чином, транспортний засіб позивача є вантажним, зі строком експлуатації більше двох років і не входить до переліку транспортних засобів, що не підлягають обов`язковому технічному контролю.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

При цьому, відповідно до приписів частини 3 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на викладене, суд вважає, що постанову поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області рядового поліції Команяка Руслана Зіновійовича серії ЕАМ №2532333 від 14.05.2020 року слід залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 20, 44, 77, 241, 243-246, 271, 286 КАС України, ст.ст. 121, 268, 283 КУпАП, суд, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Постанову поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області рядового поліції Команяка Руслана Зіновійовича серії ЕАМ №2532333 від 14.05.2020 рокубез змін.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне рішення суду складено 30.07.2020 року.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз